Umělá krize


Situace, kterou zaznamenáváme na západě naší země, je čím dál tím znepokojivější. K donbaské slepé uličce přibylo Podněstří, země Východní Evropy si užívají přítomnosti vojsk NATO pod záminkou manévrů. Pobaltí se chystá převzít štafetu napětí. Taktické akce  se zřejmě vyčerpaly, pokud se vůbec prováděly.

 

Vojenské manévry ruské armády jako symetrická odpověď, vypadají docela silně, nicméně, politické zadání neřeší.  Zadání zůstává stejné – přejít od strategie závislosti k aktivní a vnutit protivníkovi svoje rozhodnutí.

Jestliže ponecháme stranou neracionální součást, spojenou s naprosto absurdní a nepochopitelnou pozicí nejvyššího vedení Ruska, které se rychle zbavilo své převahy v dubnu loňského roku bez viditelné kompenzace, lze bez zabíhání do detailů pochopit, které kroky mohou rozhodně obrátit situaci v náš prospěch.

Může a musí to být umělá krize, kterou vyvoláme, v našem zájmu a při naší bezprostřední účasti. – ať už přímo, nebo „z pověření“. To druhé je, mimochodem, podstatně přijatelnější. Základním problémem je – řízení takové krize, tj. vytvoření mezních podmínek, které zabrání jejímu rozšíření pro nás nepřijatelným směrem.

Závěr takové umělé krize je stále stejný – likvidace kyjevské junty. Nikoli válka s Ukrajinou, a to znovu zdůrazňuji, ale právě likvidace junty. Neujíždím na její likvidaci, nicméně na současném kyjevském režimu stojí celá politika vtahování Ruska do katastrofy. A proto její likvidace nevyhnutelně hatí všechny propracované plány Západu a nutí ho k improvizaci.

Likvidace junty odstraní dnešní bezvýchodnost na Donbasu a v Podněstří a krom toho podstatně snižuje hrozbu se strany příhraničních režimů, kterým se dostane příkladu toho, co se s nimi stane v případě, že převezmou štafetu. Pokud by ruská armáda v roce 2008 došla do Tbilisi, zatkla Saakašviliho a předala ho soudu za napadení mírových jednotek, což byl zločin i dle mezinárodního práva, dalo by se počítat s tím, že se jeho kolegům dostane rázného ponaučení, jak Rusko naloží s těmi, kdo by se s ním pustil do křížku.

Druhý problém, přímo vyplývající z řešení prvního – to je výměna kyjevské moci a navedení pořádku na Ukrajině. Je už jasné, že Kreml tím, že propásl celý rok, se dočkal toho, že zvlčilá kyjevská propaganda spolu s jeho zradu všech a všeho kolem, vytvořily na Ukrajině stabilní skupinu obyvatelstva s vypěstovanou nenávistí k Rusku. Proto ustavovat jakoukoli okupační správu prostě nelze, protože to poskytne Západu možnost okamžitě vytvářet struktury odporu vůči okupantům. To je klíčový problém, nicméně na samém začátku bude aktuální vyčištění politického pole Ukrajiny od aktivních příznivců režimu a převzetí kontroly na silovými strukturami – armádou a milicí.

To vše vždy vyžaduje řešení metodou nepřímého působení „z pověření“ – je nezbytný (včera pozdě) nový subjekt událostí, jenž nemá přímý vztah ani k Rusku, ani k naprosto zdiskreditované péči Kyjeva o své prodejné správní struktury DNR a LNR. Ať už se takovým subjektem stane exilová vláda Ukrajiny, nebo přímo Lidově- osvoboditelská armáda – to už teď není důležité. Důležitý je čas… Situace v Podněstří totiž staví mezní termín řešení – do konce léta. Poté se řešení stává nesmyslným.

Z jakéhosi nejasného důvodu je pod „exilovou vládou“ chápána sešlost zdiskreditovaných vůdců předchozího ukrajinského režimu. Možná, že se hodí jako pomocný nástroj pro ta, či ona choulostivá jednání s nynějšími ukropolitikáři, ale k tomu, aby stanuli včele struktury takového objektu, jsou nepoužitelní. Do takového subjektu musí být včleněni etničtí Ukrajinci a občané Ukrajiny, kteří nejsou spojováni s bývalou vládou. Absence lídra může být kompenzována principem kolektivního vedení – to je naprosto racionální záměna.

A konečně, třetí etapa umělé krize – to je předložení ultimáta Západu a připravenost je naplnit. Podstatou ultimáta je vzdání se všech uvalených sankcí a uznání práva Ruska na likvidaci hrozeb v blízkosti svých hranic a ochranu svých krajanů. V případě jeho odmítnutí – okamžité přerušení dodávek veškerého ruského zboží a surovin do zemí, které se k sankcím proti Rusku připojily. Blízkost zimní sezóny a zastavení dodávek anulují všechny předchozí politické zisky Západu, které získal za poslední rok cestou vydírání ruského vedení.

Jistě, obyvatelstvo a ekonomika Ruska v takovém případě budou vystaveny nemalým, obtížím. Možná, že bude nutno urychleně přejít k mobilizačním formám řízení a správy. Jistěže, stoupne pravděpodobnost vnitřního státního převratu uvnitř elity. V takovém případě ale ty síly ve vedení, které se rozhodnou pro umělou krizi, dokáží prolomit existující rovnováhu uvnitř ruské elity samotné a získat převahu, jestliže se rozhodnou pro tvrdá opatření k zamezení převratu. To je další umělá krize – ale už vnitřní, která může pomoci rozebrat tu slepou uličku, do které se země dostala ve vnitřní politice. To je ale jiné téma, které nebudu dál rozvíjet.

Nicméně, znovu opakuji – takovéto rozhodnutí má velmi krátkou expirační dobu. Čas byl i bez toho trestuhodně promrhán. Příznivci různých zákulisních plánů se pokoušejí to, co se děje, vysvětlit jakousi geopolitikou, které nikdo nerozumí, ale která někdy a nějak vystřelí… Žádná jiná rozumná vysvětlení uvést nemohou. Putin zřejmě žije v jakémsi paralelním světě, schovaný před přijetím nějakých rozhodnutí. Je-li to výsledek práce jeho okolí, nebo se sám rozhodl nějak to doklepat do konce svého funkčního období, – a po něm potopa…, – to nevím.

Přesto je nutné problém řešit – včera bylo pozdě. Už dnes cena zrady Rusů ohromuje – tisíce mrtvých na Donbasu, za což bude stejně nutné předložit účet všem, kdo se na to ničení podíleli.

Nicméně, pokud bude i nadále pokračovat vzdávání pozic, pak se nám desetitisíce zabitých budou zdát drobností.

El-murid _ 15.06.2015

hroch-hlava

Příspěvek byl publikován v rubrice hroší kůže se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

70 reakcí na Umělá krize

  1. vittta napsal:

    Podle mě politicky nevyzrálý text.
    Návrh řešení je sice možný, ale faktický zisk je ošemetný.
    Podle mě je fašistická vláda politicky celkem slušně využitelná .
    Ještě bych do nich rejpal nějakým(i) agentem.
    Dá se totiž předpokládat, že s jídlem roste chuť a to tím více, čím radikálnější je daná skupina.
    A oni jsou nejen radikální, ale i oblíbení, spravedliví (na západě) a západ je plácá po ramenou a dokonce je i se staženým ocasem poslouchá, nechá si líbit urážky, falšování dějin…
    Tedy je třeba, vyprovokovat je ještě k věštím požadavkům, musí chtít víc peněz, víc pozornosti, musí se přestat kontrolovat ve výrocích (což se už děje) a to tak, aby lezli celému západu tak strašně na nervy, že Putin bude vypadat jako kámoš nejlepší.
    Ukrajina se musí stát obtížným balvanem na noze západu a věru se jím už stává, protože politika západu je krátkodobá a bez nápadu.
    Ukrajina nezabrala, a tak vyrábějí Podněstří a Podněstří značí, že Ukrajina už nebude tak zajímavá a o to větší přítěž se z ní stane.
    Jakékoliv aktivity Ukrajiny jsou blokovány občanskou válkou a západ nemá tolik peněz, aby Ukrajině pomáhal.
    Něco jiného je pomoc a něco jiného je oloupení Ukrajiny o poslední zbytky jejího majetku.
    Protože pomocmusí být z peněz daňových poplatníků, ale drancovat budou konkrétní velkokapitalistické osoby-a konkrétní osoby nejsou…západ.

  2. Cech napsal:

    Celkem pochopitelné, protože hospodářská situace, která je asymetrická, a to úplně ku prospěchu Ukrajiny a jejích přátel v Evropě a v severní Americe.
    Na nejnižší úrovni, právě ta část Donbasu, kterou nyní ovládají vzbouřenci,není dostatečně velká ani dostatečně propojená, aby se mohla stát fungujícím hospodářským celkem, i kdyby její zastaralý a nyní naprosto správně a cíleně Ukrajinou téměř zlikvidovaný průmysl, mohl být obnoven.
    Dlouhodobě finančně podporovat Donbas není břemeno, které je schopno Rusko unést.
    Proto také Rusko svým způsobem škemrá, aby Donbas platila Ukrajina a její západní spojenci.
    No a asi opravdu Rusko neví jak z této pasti, kterou takto přehledně vypracovali západní spojenci Ukrajiny.
    Hospodářské, sociální a politické reformy Ukrajiny jsou opravdu trumfem, který má v ruce Kyjev a jeho západní spojenci. Ekonomické vztahy v prosperující západní Ukrajině budou anulovat nepřátelství mezi nacionalisty a separatisty a jednoznačně donutí prezidenta Putina, aby se vzdal svých regionálních ambicí.
    Tož toto je plán jak bude Rusko postupně zbaveno Ukrajiny a jak bude donuceno ke spolupráci se silnými západními spojenci Ukrajiny.
    No a dle mého tento podnikatelský záměr stojí a padá s EU, pokud se Rusku podaří rozumně z eliminovat EU, třeba i za cenu odtržení několika států od EU, tak možná bude mít asi tak 50 % šanci, že tento podnikatelský záměr západních spojenců Ukrajiny bude bezúspěšný.

    • vittta napsal:

      Počítáte s tím, že hospodářské a sociální reformy budou na západní Ukrajině úspěšné.
      To by ale bylo…poprvé, jinak ty EU reformy nepřinesly zrovna pronikavý úspěch.
      Navíc, takové reformy vyžadují alespoň nějaký výkon ekonomiky, jenže Ukrajina žádný výkon v ekonomice nemá, takže případný úspěch by byl silně závislý na finančním zajištění, a je známo, že země jako Ukrajina dokáží být hodně bezedné….

    • kchodl napsal:

      Pěkné, a teď ještě tu o Jeníčkovi a Mařence, prosím.🙂

  3. Slim napsal:

    OT (omlouvám se, ale nemám už chuť číst 949. „ukrajinskou variaci“)

    Zaujal mne po ránu tento text, i když originál je zajímavější výtahu.
    http://www.blisty.cz/art/77883.html

      • MAXI napsal:

        To si teda pomohl.
        VW zadne kontakty nemel?
        Naciste ho pouze zalozili.
        A „lid“ si na sve auto musel pockat.
        S cim se F.Porsche lopotil,
        jako prvni vyuzival wermacht.

    • Cech napsal:

      Zde můžeme pouze souhlasit ale tím jasným a zásadním hybatelem pro nás, bylo rozhodnutí ODS+TOP 09 a starostové, kteří v bývalé vládě skokově snížily platy státních zaměstnanců o 10 %.
      Ve skutečnosti to bylo ovšem oněch reálných 15 %, no a jak řek i pan Andrej Babiš, tak od platů ve státním se odvíjí platy v soukromém.
      No ve svém důsledku toto byla ta nejúspěšnější brzda naší ekonomiky a ta výchozí stabilizace těch současných 3,5 x nižších platů oprati Němcům při o 4% nižším pracovním výkonu našich.
      Proto aby nepoklesla atraktivita outsourcování výroby, proto také nás všechny jednorázově pan Singr okradl o dalších 8 %.
      Tož na závěr lze s panem Čulíkem souhlasit v tom, že s dalšími a dalšími sankcemi budou Němci chudnout ale řadou aritmetickou ale my bohužel budeme chudnout řadou geometrickou.

    • vittta napsal:

      Ještě že na Ukrajině budou mít reformy úspěch.
      Třeba se i u nás budeme Ukrajině postupně vyrovnávat-snižováním platů a důchodů.
      Článek je příznačně idiotský a pokrytecký, jak je u Čulíka zvykem.
      Protože na jedné straně se to na BL jen hemží nutností pomáhat nebohým běžencům, protože jsme bohatí, a najednou je tam článek, který ukazuje, že bohatí nejenom nejsme, ale ještě navíc chudneme,.
      Kromě toho to jen potvrzuje mou teorii, že evropská levice nemá na nějaké bezvýznamné dělníky a chudé čas, (zejména, když jsou bílí) protože se musí zabývat solidaritou s utečenci, multikulturismem, dětskými právy, právy buzeratnů, genderovou rovností a inkluzí vzdělávání.

      • Slim napsal:

        Vitto, silné výrazy neznamenají lepší argumenty.

        • kchodl napsal:

          Hlavně že jsou vittovy argumenty pravdivé. Na hrubý pytel hrubá záplata.

          • Slim napsal:

            Pravdivé? Spíš vystřelené od boku. Ostatně to je často i Váš problém. Měl byste si uvědomit, že přílišná suverenita zastrašuje ostatní spoludiskutéry.

            Já dávám přednost tomu, vyjadřovat se pokud možno zdrženlivě. Přece jenom, stýkám se tu s lidmi, které blíž neznám… Silné výrazy si nechávám do soukromí a mezi kamarády, se kterými se známe a známe i pozadí, (ne/)fundovanost atd. svých názorů

            • kchodl napsal:

              Máte pravdu, ale co se týče Blistů a jmenovitě Čulíka, zdá se mi to na místě, on používá téměř vždy ty nejhnusnější metody, je silně nezdrženlivý, když to napíši zdrženlivě.

              Jinak souhlas.

            • Slim napsal:

              Ale o Čulíka tady ani moc nejde. Posloužil jako „ukazatel“ (pointer🙂 )na jiný článek. Pod kterým se najde další (Elliot). To co se děje právě teď v Bruselíku je pro nás zrovna akutnější než ta bloody fucking Ukrajina (abych byl taky zdrženlivý..)

        • vittta napsal:

          Zkuste si z toho ty „silné“ výrazy vypustit a zůstanou vám jen ty argumenty.
          Jak správně píšete, slabší kvůli tomu nebudou.
          Pak můžete mému příspěvku konkrétně oponovat.
          Já nejsem politicky korektní člověk, ale vím, že urazit kohokoliv se dá i slušně a kolikrát je to větší urážka, jak se sebesilnějším výrazem.
          Jenže to bych byl pokrytec, radši píšu, jak mi zobák narost, s ohledem na to, že jsem tady host.
          Jinak bych použil výrazů ještě silnějších.

          • Bavor V. napsal:

            Není to má vina, ale WP vás neměl rád.

            • vittta napsal:

              No já si nebyl jistý, jestli jsem to odeslal.
              Ale stejně mi není jasné, co či kdo je WP.

            • vittta napsal:

              Začínám být koukám na černé listině u kde-koho…
              A ještě někoho neměl WP rád, jak jsem si všiml.
              To oni tam mají nějaký automat?
              Nebo…je to předzvěst elektronické buzerace časů budoucích?
              Však i tenhle blog má vykřiník, asi nebezpečný obsah…

              • Bavor V. napsal:

                Já mám spíš pocit, že to jeho antispam dělá jen cvičně. Včera třeba bloknul jaa. Taky bezdůvodně.

        • vittta napsal:

          Tak vypusťte ty silné výrazy a zbudou vám argumenty.
          To můžete nějak konkrétně oponovat, pokud ovšem budete mít nějaké argumenty své.
          Takhle jste sice hezky vypích ty silné výrazy, ale obsah vám nestál za reakci.

          • Slim napsal:

            Věcných námitek by se našlo několik, ale stačí jediná. Zaměřil jste se na Čuldu, o kterého tady vůbec nejde. BL jen otiskly výtah.

            • vittta napsal:

              Nejde?
              Čulík, resp.BL otiskly jen jednobarevný výtah.
              Jiné výtahy tam nejsou.
              Copak o to, žádné medium nemusí tisknout to, co nechce, ale nemělo by si u toho hrát na vzor pluarity názorů.
              Hlavně že tam mám motto:
              Skutečnost je vždy složitější….
              Čulík je u mě příklad lži, hnusu, manipulace, křivosti a pokrytectví.
              Nééé, Slime, nepíšu mu to sem za zády, jemu to čas od času napíšu také.
              Samozřejmě respektuji, že ho můžete považovat za dobrého novináře a charakterního člověka.
              Takže Čulíka jsme vyřešili, co tam máte dál za námitky?
              Když jde o Čulíka a jeho články, s chutí pokecám.

            • vittta napsal:

              http://www.blisty.cz/art/77892.html
              Silné výrazy neznamenají lepší argumenty.

    • MAXI napsal:

      Na tohle zjisteni nikdo nepotreboval
      britske nebo recke ekonomy.
      To se vi uz tak dlouho

      • MAXI napsal:

        Tohle patrilo pod Slim v 9.07
        Nevim proc je to zde.
        Omlouvam se.

  4. kchodl napsal:

    Zajímavé. Každým dalším článkem „el-murid“ potvrzuje, že je prolhaný debil, vlivový americký agent, nejspíše oboje. Když Amíkům nefunguje jejich „liberální“ pátá kolona, tak zkoušejí opačnou pozici, a sice „imperiální ruské vlastence“.

    Akce Gruzie 2008 byla USA nachystána jako past na ruského medvěda, evidentně předpokládali ruské obsazení Tbilisi a svržení Sakašviliho. Mediální operace byla připravena a koordinovaně spuštěna. Pokud by ruské jednotky postupovaly dále, důvod celé války – tedy Sakašviliho přepadení mírových jednotek a ostřelování civilistů v Cchinvali – by byl překryt dalšími mediálními manipulacemi. Což se nestalo a celá past sklapla naprázdno. Gruzínští ami agenti v čele se Sakašvilim museli ze země nakonec uprchnout, všechny hraniční státy kolem Ruska viděly in natura, zač stojí americké a NATO sliby – že jediné, co USA zajímá, je proxy válka s Ruskem, ve které budou ale chcípat jen jejich loutky, ne Američané. Vedlo to k vystřízlivění, 20 let západní propagandy a snah o vytvoření ostře protiruských Gruzínců se obrátilo vniveč.

    Další „el-muridova“ lež a typická FUD taktika (strach, nejistota, pochyby) je blábolení o „ztraceném čase Ruska“ za poslední rok ukrošské zabijačky. Opět se opakuje, v bleděmodrém, gruzínská záležitost. Pokud by Rusko na Ukrajinu intervenovalo, předem připravená – signály byly znát už minimálně půl roku předem – mediální a politická kampaň by spustila. Ona spustila stejně, ale byl to úder do prázdna. Uplynul rok a něco a mainstream se každé zmínce o Ukrajině téměř vyhýbá.

    El-murid je legrační v jedné věci – píše přesně jako modelový „Rusák“, kterého by Američané potřebovali. Aby mohli vztyčit novou železnou oponu mezi EU a RF. Což se nevede. Jeho psaní odráží přesně dosud publikované americké představy o ruských reakcích, natolik, že bych se nedivil, kdyby žádný „el-murid“ neexistoval, ale byla to jen „simulace Rusáka“, běžící na nějakém serveru ve Fašingtonu (to byl vtip – nejdéle kam se výzkum dostal je simulace mozku kočky na jednom výpočetním clusteru IBM, ovšem velmi nedokonalá – je to spíše krycí PR, ve skutečnosti věda neumí simulovat ani nervovou soustavu mravence, protože reálně nevíme, jaké procesy se v neuronech, synapsích a celém tom systému odehrávají; neznáme ani, jak funguje fyzikálně paměť, naše představy o procesu učení jsou značně naivní atd. atd. atd.).

    Velmi zábavné jsou v tomto kontextu všechny peripetie s ruským plynem – nakonec se bude stavět posílení Nordstreamu, které kapacitu ztrojnásobí. A „Southstream“ povede do Turecka a Řecka a odtamtud dále přes Bulharsko. Jediné, o co se teď snaží Amíci handlovat, aby nevedl v žádném případě přes Srbsko. Média o tom vývoji skoro mlčí.

    Jak to na Ukraině (tedy Ruině) dopadne, je pořád otázka. Nejlepší řešení ze všech špatných je asi egyptský scénář, tedy armádní puč a uchopení moci ozbrojenými silami. Což se jeví čím dál pravděpodobnější – nikdo jiný s celostátní organizovaností totiž nezbývá, i podle posledních defektorů z Kyjeva, vysokých důstojníků SBU. Nehezkou alternativou je rozpad Ruiny na jednotlivá neofeudální knížectví a mohutná uprchlická vlna. Ale letní až podzimní ukrošská ofenzíva nepochybně bude, už jen kvůli kostlivci ve skříni jménem MH17 – loutkář musí mít něco, co přebije odhalení z vyšetřování, zveřejnění bylo posunuto na říjen.

    I tak to bude epochální americká propagandistická prohra – to je ostatně už teď, s kumulativním efektem Afghanistánu, Iráku, Lybie, Sýrie. Je to srovnatelné s celosvětovou ztrátou soft-power socialismu po okupaci ČSSR 1968.

    • Mainguard napsal:

      Dneska, se zdá se (alespoň co se týče oněch snad jen naivně obnažených, prostomyslných „ruských duší“, pakliže by platilo jejich upřímné, „co na duši, to na jazyku“), shodneme….

      Nicméně, toto je synergický efekt toho, že Putin možná umí „kágébáckou“ maskýrovku (navíc, na kterou už mu nikdo podruhý neskočí), ale o co víc je megalomanský, tím hloupější je v ekonomickém vedení země. A jak všichni víme – It’s the economy, stupid…

      Poslední poznámka. K Putinovu „Petrohradskému ekonomickému foru“, převzaté od agentury Bloomberg.

      „Lidé jako miliardář Roman Avdějev z Kreditní banky v Moskvě by ovšem očekávali zmínky o strukturálních reformách, nikoliv o ropě a sankcích.
      Státní představitelé budou opakovat oficiální linii, ale stále se připravují na hlubší a dlouhodobější propad ekonomiky.

      Ekonomika se může propadat dva roky za sebou, poprvé za Putinovy vlády, pokud v roce 2016 ropa zůstane na 60 dolarech za barel. S inflací 15,8 % regulátor nemá velký prostor pro snižování sazeb, poté co už to od prosince provedl čtyřikrát, vysvětluje bývalý náměstek guvernéra banky Oleg Vjugin, který nyní vede moskevskou banku MDM Bank.

      Další rozpočtový stimul je rovněž vyloučen, tvrdí ministerstvo financí, které se snaží omezit největší deficit za pět let, zatímco země provádí největší investici do zbrojení za celou generaci.
      Závazky, které na sebe Rusko vzalo, když ropa stála 100 dolarů, jsou nyní „nezvladatelné“, prohlásil ministr Anton Siluanov 5. června.
      Posílení zahraničních investic by mohlo vyřešit řadu problémů ruské ekonomiky, ale ekonomové tvrdí, že je malá šance, že by k tomu v nejbližší době došlo, vzhledem k situaci na Ukrajině.
      Petrohradské fórum bylo původně zamýšleno jako místo pro přivítání západních společností, ale nyní je spíše určeno k udržení stávajících investorů, tvrdí lidé obeznámení se situací.

      http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-06-16/putin-s-economic-aides-fret-about-what-he-won-t-tell-investors

      Takže „koreanizovat“ Rusko, sankcemi je to jediné a civilizované řešení jak se jeho územním expanzím směrem do Evropy bránit. Ano, i uměle vyvolaným (nikoli Saudy, ale Amíky díky uměle nafouknuté bublině frackování) „runem“ na ruskou ekonomickou závislost na světových cenách ropy (a tím i plynu, neb cena plynu je odvozována od vývoje ceny ropy) a na druhé straně Putinovou hloupostí utrácet na zbrojení, nikoliv šetřit, kdy by každá ekonomicky vyspělá země, když by došlo na tak fatální propad (-5,5% HDP YoY, 15,8% inflace), omezila výdaje na zbrojení, tak Putin jde „kimovskou“ cestou vedoucí k hladomoru, ale zato nově modernizovaným jaderným balistickým střelám. Tak Rusům, nezbývá než popřát dobrou chuť k této krmi.

      K večeři se bude podávat obalovaná národní hrdost, pečená na vůli stát za svým vůdcem, marinovaná vzpomínkami na vedoucí úlohu SSSR ve světě. Zapít se to dá odvarem z věrouky pravoslavné víry v božskou konjunkci spojení vůdce Národního a vůdce Nebeského.

      • Jos napsal:

        Koukám Mainguarde, že jste se za posledních 20 ani jednou neobtěžoval pohladem na mapu. Měl byste to udělat když tak s oblibou plácáte o ruské expanzi směrem do Evropy.

        • Mainguard napsal:

          Inu proč ne. Ať koukám, jak koukám, Podněstří, Krym nebo Donbas směr do Asie nebo Afriky prostě nejsou ať koukám, jak koukám….

          • Jos napsal:

            Tak ještě jednou Maingurde, podívejte se na hranice NATO v roce 1990 a podívejte se, kde je NATO dnes. Spočítejte si o kolik set kilometrů se posunulo NATO na východ, připočtětě si bombardování Bělehradu, Libye, nebo sny NATO šílenců o tom jak si zaparkují bombardéry NATO někde u Charkova. A pak plácejte něco o ruské expanzi. A po ukradení Kosova Srbsku jsou řeči o Krymu pouze drzou, manipulativní a provokativní lží. Na Krymu totiž na rozdíl od Kosova proběhlo regulérní referendum. To co nás všechny v tomto prostoru ohrožuje je dlouholetá agresivní politika expanze NATO a USA.

            • Mainguard napsal:

              Každá svobodná země si může rozhodnout, KOHO si pozve na své území, do jakého paktu se přidá. Zdá se, že jste si nevšiml /jistěže všiml ale bolí to, co?/ že Rusko už nemá žádné pašálíky ani centimetr dál od své hranice, takže je uplně jedno, a nikdo nebude určovat koho si pozvu do svého domu, pakliže můj dům není okupován agresorem…Mezinárodní právo mluví jasně.

              Naproti tomu, Rusko porušilo celistvost hned několika zemí od té doby, co SSSR byla jako říše zla poražena a jeho nástupce se moc nepoučil, zaútočil hned několikrát na své sousedy je tedy právoplatně uznaným agresorem a s jako takovým se s ním také jedná. Tedy tak, že si ti, co mají tu smůlu že jejich země s ním sousedí, že se vyzbrojí a pozvou si na své území posily.

            • vittta napsal:

              Co říkalo mezinárodní právo na bombardování Bělehradu, Ondřeji?
              Mezinárdní právo ,mluví jasně, tak by neměl být pro vás problém na to odpovědět.
              A co říkalo mezinárodní právo na útok na Irák, na Lybii, na Afgánistán?
              Možná to nebudete vědět, ale určitě víte, co říkalo mezinárodní právo na útok na Afgánistán stran SSSR, tak napište alespoň to.
              A když už budete v tom, můžete napsat, co říkalo mezinárodní právo na přepadení ruských vojsk v Jižní Osetii.
              Umíte dlouhé komentáře, jistě to dokážete vysvětlit.
              Jsem jedno ucho!

            • Jos napsal:

              Koukám Mainguarde, že pro své rozumy zjevně chodíte na FoxNews. Tam takové věci jako třeba prohlásit Saakašviliho útok na Osetii za ruskou agresi ovládají nejlépe. No nejlepší bude, když ty své výklady o Mezinárodním právu půjdete otestovat třeba do Srbska. Tam o tom vědí své a jistě vás rádi vyslechnou.

            • Mainguard napsal:

              Něco právního minima pro neznalé, nezaškodí…

              Odpovědnost státu za mezinárodně protiprávní chování
              V této kapitole budeme chápat mezinárodní odpovědnost jako povinnost státu nést právní následky za porušení norem mezinárodního práva. V tomto případě je odpovědnost sekundárním závazkem, který vzniká v důsledku porušení závazku primárního. Znamená to, že bez původního primárního závazku, který byl porušen, nevzniká závazek sekundární.

              Odpovědnost za protiprávní chování, za porušení norem mezinárodního práva vzniká automaticky, ex lege z obecného mezinárodního práva. Každé mezinárodně protiprávní chování státu vyvolává jeho mezinárodní odpovědnost (čl. 1). Za mezinárodně protiprávní se považuje chování, které je upraveno mezinárodním právem (čl. 3). Znamená to, že stát zpravidla porušuje mezinárodní závazek obyčejové nebo smluvní povahy. Může se jednat i o porušení např. právně závazné rezoluce Rady bezpečnosti OSN.

              Musí dojít k porušení mezinárodního práva státem, není vyloučeno, že zároveň dané chování bude zákonné podle vnitrostátního práva.

              ****

              Sebeobrana
              Sebeobrana. Je okolností vylučující protiprávnost. Má dočasnou a subsidiární povahu. Výkon sebeobrany podléhá řadě právních podmínek a následné kontrole, zda byly podmínky v konkrétním případě splněny. Ve skutečnosti nejde o prostou sebeobranu, ale spíše o obranu v mezích práva, tj. o legitimní obranu. Legální sebeobrana musí splňovat určité podmínky:

              a) sebeobrana je přirozeným právem napadeného státu bránit se v případě ozbrojeného útoku (čl. 51 Charty OSN). Napadený stát má právo, nikoli povinnost na sebeobranu. Mělo by se jednat o existující, aktuální útok, b) opatření v sebeobraně je třeba provádět okamžitě po ozbrojeném útoku – má však své meze vzhledem k tomu, že napadený stát není někdy z různých důvodů schopen ihned adekvátně vojensky reagovat, c) opatření v sebeobraně jsou právem, ne povinností napadeného státu. Pasivní strpění útoku obětí není ovšem způsobilé zhojit protiprávnost jednání útočníka, d) akce v sebeobraně musí být přiměřené povaze a rozsahu útoku. Na omezený hraniční incident nelze odpovědět nasazením celé armády, e) opatření v sebeobraně musí mít defenzívní charakter. Napadený stát musí sebeobranu ukončit, pokud je zastaven ozbrojený útok. Defenzívnost není myšlena územně. Bránicí se stát může v případě vojenské potřeby provádět své akce přechodně i na území agresora. Sebeobranou nelze vynucovat odčinění vzniklých škod. Další podmínky práva státu na sebeobranu jsou obsaženy přímo v čl. 51 Charty OSN. Sebeobrana trvá do té doby, než Rada bezpečnosti neučiní potřebná opatření k udržení mezinárodního míru a bezpečnosti. Opatření učiněná při výkonu práva sebeobrany se ihned oznámí Radě bezpečnosti.

              Sebeobrana je v první řadě právem napadeného státu. Mezinárodní právo však připouští také, aby napadenému státu pomohly jiné státy.V tomto případě se jedná o kolektivní sebeobranu, kterou přímo připouští Charta OSN v čl. 51. Kolektivní sebeobrana musí splňovat všechny náležitosti individuální sebeobrany a dvě další specifické podmínky. Tyto podmínky nejsou přímo obsaženy v Chartě OSN, vyplývají však z mezinárodního práva. jejich existenci potvrdil Mezinárodní soudbní dvůr v případu Nakaragua z roku 1986. Jedná se o požadavek, že a) Přímá oběť agrese musí veřejně deklarovat skutečnost, že byla napadena. Tato přímá oběť musí b) jiné státy o vojenskou pomoc požádat.

              ***

              Tolik litera zákona. Bombardování Srbska byla pomoc napadeným, v té době po vyjití na světlo boží genocid a masových hrobů v Bosně, srbského obléhání Sarajeva, kde si snajpeři u letiště šli vždycky zastřílet na lidi, srbské koncentráky v obci Gornji Vakuf, kde se věznům kvůli evidenci tetovali na ruku pořadová čísla. Srebrenica, Prijedor, Tuzla a Žepa. Srebrenica byla větším masakrem než byla likvidace Lidic a Ležáků. Pánové Karadžič a Mladič tam zavraždili více lidí než K.H.Frank a Kurt Daluege v těchto dvou obcích. Myslíte, že tedy ani poté nebyl důvod zasáhnout?

              Naopak nechápu, že si Evropa nechala líbit 4 války vyvolané jedním člověkem, nacionalistou a socialistou Miloševičem a nic neudělala ANI KDYŽ jeho řádění OSN označilo jako genocidu už v r.1992!!

              On 18 December 1992, the United Nations General Assembly resolution 47/121 in its preamble deemed ethnic cleansing to be a form of genocide stating:

              Gravely concerned about the deterioration of the situation in the Republic of Bosnia and Herzegovina owing to intensified aggressive acts by the Serbian and Montenegrin forces to acquire more territories by force, characterized by a consistent pattern of gross and systematic violations of human rights, a burgeoning refugee population resulting from mass expulsions of defenceless civilians from their homes and the existence in Serbian and Montenegrin controlled areas of concentration camps and detention centres, in pursuit of the abhorrent policy of „ethnic cleansing“, which is a form of genocide, …

              —United Nations General Assembly

              Ohledně Kosova byl průběh podobný a jelikož v té době přibývali masakry v Kosovu, požádala kosovská vláda o pomoc Evropské společenství a NATO, které nad situací jednalo na francouzském zámku Rambouillet. Miloševič se nepodvolil a proto na žádost napadených a masakrovaných byl proveden vojenský zásah.

              https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_massacres_in_the_Kosovo_War

              P.S. Zdá se vám těch masakrů málo anebo to jsou lži západních ideodiverzních centrál?

            • vittta napsal:

              Tak v Kosovu se nakonec žádné masové hroby masově nenašly a u těch, co se našli, nešlo přesně říci, kdo vlastně vraždil.
              Zde bych jen podotkl, že nálety byly směřované na Srbsko,na Bělehrad, vesměs na civilní a energetické cíle.
              Srbsko ale nikoho nenapadlo, to je třeba říci, takže vaše fantasmagorie jsou silně mimo, Srbsko si dělalo max.pořádek doma a o tom jste se v tom výčtu právních norem nějak nezmínil.
              Jestli i za protiprávní jednání vlády (podle jakého zákona je potlačení ozbrojeného povstání minority nezákonné?) lze napadnout celou zemi, to tam prostě nikde není.
              Tolik ke Kosovu, protože právě kvůli Kosovu byl Bělehrad bombardován, že tam pletete Bosnu je váš stihomam.
              Ale i Bosně, Slovinsku a Chorvatku je to právně ošemetné, protože stát-oficiální, byl tou dobou Jugoslávie.
              Takže by se spíše hodil příměr ke Krymu, který se na základě referenda odtrhul od Ukrajiny a na základě zákonných kroků připojil k Rusku.
              Lze tedy najít paraleru mezi tímto a válkou Srbů ve státech Jugoslávie, protože podle vašeho, byť psychopatického výkladu, je agresor vůči Krymu jednoznačně Ukrajina a Krym má nezlomné právo se případné agresi nejen brátit, ale též požádat o vojenskou pomoc.
              To samé u LLR a DLR, které se chtějí odtrhnout od Ukrajiny a vlastně se brání proti ukrajinské agresi,
              Dobré, co?
              To víte, mezinárodní právo….to slouží leda k vytření prdele, protože nezáleží na právu, ale na jeho výkladu a výklad je poplatný tomu, kdo je silným hráčem a je na situaci vojensky zainteresován.
              Takže můžete pokračovat, ještě máte před sebou Lybii, Afgánistán (vč.sovětského vpádu), Irák a když se vám bude chtít, můžete právně rozebrat i Syrii.

  5. Mainguard napsal:

    Panové Muridové a Strelkové snad musejí být „dvojitý“ agenti placeni CIA, nechápu, proč je Putin neposlechne, ba co víc, prý kdyby Strelkov (který se prý zbláznil se svojí misí na UK i ve svých stále otevřeněji přiznávaných projevech, že nebýt jeho gardy a Ruska, nikdy by Opolčenči nedosáhli ani poloviny úspěchů, prý po krymské krizi ani nechtěli bojovat a nebýt jich (tedy ruských „dobrovolníků“…), navíc Strelkovovo chlubení na Facebooku, asi po čtvrtém sestřelu letadlo v průběhu dvou týdnů (několik SU-25, pár dnů před osudným sestřelem MH17 sundali v 6500m výšce AN-26) napsal na Facebooku„že Ukrům sundali dalšího ptáčka“, což poté co se ukázalo že asi ani netušili na co střílí, protože co létalo nad Donbasem muselo být se souhlasem Ukrů, takže „nepřátelské“, že poté co došlo k pádu letu MH17, že došla Putinovi trpělivost a poslal hochy z FSB, aby Strelkovovi „domluvili“ jinak že skončí jako později skončili Batman, Mozgovoj ad.

    El-Murid je fajn, zvlášť odkrývá ledví ruským způsobem pojaté „demokracie“. Že obsadit Ukrajinu a dosadit tam „Rusku přátelskou“ vládu. Jak? To jako tak, jako sem k nám byl dosazen von Neurath nebo později Heydrich? Svobodné volby na Ukrajině byly, a proruské strany propadly stejně jako v komunistická strana USA ve volbách do Kongresu:-). Takže pan Murid radí zfalšovat volby jako na Donbasu či Krymu nebo jak řekl Berthold Brecht Walteru Ulbrichtovi po neuspěchu SED v poválečných volbách v NDR, že podobně jako pan Ulbricht by pan Murid chtěl „vyměnit lid“ co má asi takové pochopení pro tu část „obyvatel Ukrajiny“ (a tedy jak se tady píše, proti „vlastním lidem“) jako jsme měli my v předmnichovském Československu pro Sudetské Němce? Proč jsme s nimi pochopení neměli my a oni by měli mít? Proč mít pochopení s někým kdo se chce spojit s pro Ukrajince odvěkým nepřítelem, který Ukrajinu napadl v době kdy se Hitler objímal se Stalinem na společné vojenské přehlídce k podepsání paktu (resp. jeho tajného dodatku) Ribbentrop-Molotov? Proč, proboha, by měli mít jakékoli pochopení ,když Janukovyč odmítne podepsat ZÁSADNÍ politický dokument „asociační dohodu“ s EU“ mající tak zásadní dopad na politickou budoucnost země, asi jakou by byla naše poválečná účast na Marshallovu plánu, kterou nám stejně jako nyní Ukrajině, Rusko resp. SSSR zakázalo a Beneš stejně zrádcovsky jako Janukovyč ignoroval tu většinovou prozápadní části Ukrajiny, která nechtěla být vazalem Ruska a přála si stát se částí Západu?!

    Buď prostě Rusko Ukrajinu, Moldovu, případně Pobaltí vojensky napadne jako to už udělalo v minulosti několikrát, ať jako SSSR nebo za posledních 25 let jako již „demokratické“ Rusko, a přestane světu lhát o „dovolenkářích, dobrovolnících a lidech, co den vstupem a pár dnů před zatčením či zabitím na Ukrajině, dali ruské armádě „výpověď z pracovního poměru“ a na Ukrajinu šli jako ti „dobrovolníci“, pak podobně dehonestující lži Putina, myslíce si že snad takto ubohá lež muže být brána jinak než vymlouvání se malého Pepíčka ve škole, že nemohl napsat domácí úkol protože jim večer vypnuli proud, zatímco všichni ostatní děti bydlící ob ulici vedle a napojení na stejný rozvod elektřiny jako je dům Pepíčka s proudem problém neměli a úkol napsaný do školy přinesly, pak prostě Pepíčkovo lhaní je nedůstojné. U 8letého kluka v 3. třídě ZŠ takto nedospělý postoj lze pochopit, u leadera země, co chce patřit k nejmocnějším na planetě, ale není schopen opustit manýry z dob bolševické revoluce, pak toto pochopit nelze. Tedy opět jen nemaskuje návrat k politice Lenina a Stalina, kdy lhát kapitalistům bylo bráno jako lest „spravedlivého režimu“ v boji za konečnou porážku „nelidského západního kapitalismu“, je v tomto „spravedlivém“ boji povoleno lhát a že vražda na „kapitalistickém tyranu“ není zločin, ale hrdinství, pak nelze diskutovat, ale bojovat s Ruskem stejně jako s ním bylo bojováno za dob SSSR a kdy tento boj způsobem „porážky ekonomicky a politicky vnucené bídy“ lidu SSSR se projevilo jako nejúčinnější, protože lidský genom (ať už by si 100x Rusové myslí, že nejsou „normální“ Homo sapiens, ale něco víc, jakási „odrůda“ s jinou DNA a nervovou soustavou specificky vyšlechtěné „ruské duše“), pak stejně nakonec v 21.století zvítězí touha a náš lidský reflex „maximalizace osobního užitku“ touha žít jako všichni tím způsobem ŽIVOTA, za jakým už ta lepší třetina střední a vyšší střední třídy Rusů už za posledních 25 let utekla na Západ, a odkud se rozhodně nemíní vracet tam, kde slovy klasika českého rocku, „nám bylo mizerně“ a Rusku zbývá převážně ten lid, co Rusku nijak ekonomicky nepomůže, naopak bude podobně jako Severní Korejci čím dál tím více strádat ekonomickými sankcemi na straně jedné, a multiplikací jejich bídy díky všem prostředkům vrhnutým na zbrojení, za situace, kdy se meziročně zvýšil počet lidí na hranicí bídy na 16%.

    http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/372103-rusove-chudnou-dalsi-tri-miliony-se-propadly-pod-hranici-bidy.html

    • oh napsal:

      Novinky a ČTK je smrtonosná kombinace Zejména, když odbytý text text podloží údernou fotografií zakoupenou (Doufejme, že zakoupenou.) ve fotobance.
      Čistě pro srovnání:
      Životní minimum představuje minimální peněžní příjmy, které jsou nezbytné pro zajištění výživy a k uspokojení ostatních základních potřeb člověka. V ČR to má pro jednotlivce být 3410,- Kč.
      Existenční minimum je považováno za minimální hranici peněžních příjmů sloužící k zajištění nezbytné výživy a ostatních základních potřeb člověka na úrovni umožňující přežití. V ČR k tomu pro jednotlivce stačí 2200,-Kč.
      Ještě že nejsme v Rusku.
      Přemýšlel jsem, co odpovědět někomu, kdo dokáže napsat: „Svobodné volby na Ukrajině byly, a proruské strany propadly,“ přestože nemůže nevědět, (nešlo to zatlouct a tak o tom psal i český mainstream, a nemohla to zamaskovat ani ČT) že ty „svobodné“ volby se konaly pouze v západní zmajdanizované části Ukrajiny, a proruské strany měly vždy výrazně silnější postavení na východě, i to, jak „civilizovaně“ zacházeli noví kyjevští zastánci demokracie a západních civilizačních hodnot s každým, kdo neřval dostatečně nadšeně a nahlas „Slava Ukrajiny!“ Někomu, kdo je schopen tvrdit, že sudetští Němci byli v ČR za předmnichovské republiky „nepochopení.“ Někomu, kdo nemůže nevědět – EU to inzeruje dost zřetelně – že žádné pozvání pro Ukrajinu do náruče západu se nechystá a ještě dlouho nebude ani ve vzdáleném výhledu. Někomu, kdo se vyjadřuje, jako by už měl v kapse závěrečnou zprávu vyšetřování MH-17. Ale ono je to jedno. Když fakta nepodporují názor hlavního strážce, tím hůř pro fakta, že ondřeji.
      A tak reakci zkrátím na jedno „diplomatické“ prohlášení: „O pravdivosti vašich tvrzení by se dalo s úspěchem pochybovat.“

      • strejda napsal:

        Odpovídáte člověku mnoha tváří a mnoha nicků. Je jich tolik, že se mu občas pletou. Aby stíhal musí hodně kopírovat. Vzhledem k velmi nízké úrovni jeho textů – tento byl za poslední měsíce první, který jsem si přečetl celý – je neškodný. Na provokatéra ale nevypadá.

        • Rosťa napsal:

          Ale houževnatost se mu nedá upřít. Pracant jaksepatří, ale tady je ho s jeho schopnostmi škoda. Kdyby se dal na politiku, mohl nám být užitečný všem. Tak jako Laudát, Němcová, Benda a jiné veličiny politického nebe.

        • Bavor V. napsal:

          Strejdo, jen Kapitán Kid ho znal turka jednoho…

        • vittta napsal:

          Zřejmě se realizuje jinde.
          U Janiky.
          Tam ovšem udeřil na multikulturní strunu, takže se stal velice rychle oblíbený, stejně jako já z téhož důvodu vycenzurovaný.
          Kdyby tam „Ondřej“ napsal, co píše sem, nadšení z něj by rychle opadlo, protiruská nota se tam rozhodně nenosí.
          Samozřejmě to nevím-ale je to podivná náhoda, že se tady uklepl jako Ondřej zrovna v čase, kdy se záhadný Ondřej začal realizovat tam.

          • Bavor V. napsal:

            Původně též Jiří Brož.

            • vittta napsal:

              Co on tím vlastně sleduje?
              Není v oblasti IQ nějak hloupý, ale připadá mi, že má Aspergerův syndrom, potřebuje komunikovat,ale vlastně to neumí.

      • Mainguard napsal:

        To je správná logika, na svém území které obsadím jakousi domobranou říznutou ruskými dobrodruhy jako Strelkov a pak na svým obsazeným území zakážu volby, abych mohl jejich výsledek platný na „zbytku“ 78% území ignorovat, proč ne?

        K té ekonomice. Putin konal Petrohradské ekonomické forum. Ruští oficiální činitelé k němu pro agenturu Bloomberg učinili pár poznámek.

        „Lidé jako miliardář Roman Avdějev z Kreditní banky v Moskvě by ovšem očekávali zmínky o strukturálních reformách, nikoliv o ropě a sankcích. Státní představitelé budou opakovat oficiální linii, ale stále se připravují na hlubší a dlouhodobější propad ekonomiky.

        Ekonomika se může propadat dva roky za sebou, poprvé za Putinovy vlády, pokud v roce 2016 ropa zůstane na 60 dolarech za barel. S inflací 15,8 % regulátor nemá velký prostor pro snižování sazeb, poté co už to od prosince provedl čtyřikrát, vysvětluje bývalý náměstek guvernéra banky Oleg Vjugin, který nyní vede moskevskou banku MDM Bank.

        Další rozpočtový stimul je rovněž vyloučen, tvrdí ministerstvo financí, které se snaží omezit největší deficit za pět let, zatímco země provádí největší investici do zbrojení za celou generaci.

        Závazky, které na sebe Rusko vzalo, když ropa stála 100 dolarů, jsou nyní nezvladatelné“, prohlásil ministr Anton Siluanov 5. června. Posílení zahraničních investic by mohlo vyřešit řadu problémů ruské ekonomiky, ale ekonomové tvrdí, že je malá šance, že by k tomu v nejbližší době došlo, vzhledem k situaci na Ukrajině. Petrohradské fórum bylo původně zamýšleno jako místo pro přivítání západních společností, ale nyní je spíše určeno k udržení stávajících investorů, tvrdí lidé obeznámení se situací.

        http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-06-16/putin-s-economic-aides-fret-about-what-he-won-t-tell-investors

  6. Mainguard napsal:

    Tak tohle je maso…A už to jede….že by něco jako pozdní lítost nebo snad jen prosba o odpuštění s touhou se dostat k části majetku, protože v Rusku nemůže být nadosmrti jako „host na státní útraty“? Nebo že by do něj vstoupil „Duch centrálně-zpravodajsky-agenturní“?..:-)

    http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/373107-janukovyc-priznal-cast-odpovednosti-za-mrtve-na-majdanu.html

    • strejda napsal:

      Proč maso? Co je na tom nového? Kde prosí o odpuštění?

    • pepan napsal:

      vím, nemá smysl reagovat na Fagana, ale Novinky „čerpaly“ z Janukovičova rozhovoru pro BBC. Takže:
      „Je to hrůza, o které by se člověku mohlo snad jen zdát. Válčí se, umírají lidé, zem je rozpolcená. Samozřejmě, že část viny na tom mám i já. Zřejmě jsem něco i já nedodělal“, řekl Janukovyč.
      I nesporný etalon nestranné žurnalistiky BBC, v rámci té jedině správné euroatlantické objektivity ve zveřejněném interview pár větiček vynechala.

      Více: http://cz.sputniknews.com/svet/20150623/590005.html#ixzz3dtm2pZUA

  7. Ondřej napsal:

    Co vám říká tato věta o zabíjení majdanských demonstrantů – myslíte, že musela být vůbec vyřčena, aniž by platilo něco z výše uvedených spekulací?

    „Nedal jsem žádný rozkaz, to nebylo v mé pravomoci. Byl jsem proti použití síly, natož střelných zbraní, byl jsem proti krveprolití. Ale příslušníci tajných služeb plnili své úkoly podle platných existujících zákonů. Měli právo použít zbraně,“ uvedl.

  8. Mainguard napsal:

    Domníván se, že když někdo hovoří o tom, že použití zbraní proti demonstrantům je legální, a přitom ví, že došlo k zabíjení ze zálohy, tedy de facto k popravám nic netušících lidí, co stojí a neví, že jsou v hledáčku ostřelovače co zabíjí potichu a anonymně, jako o LEGÁLNÍM zabíjení – pak hmmm, je to asi jako říci, že podle německých říšských zákonů měli jednotky SS právo střílet lidi do týla.

    Jinak by podobnou větu nemusel vůbec vypouštět, protože jiná policejní střelba, pravidelných policejních jednotek a protiteroristické jednotky BERKUT co by snad mohla být podle nějakého zákona, přeci nenastala. No a já myslím, že demokratický stát, který pan Janukovyč představoval, neměl žádné zákony o střílení demonstrantů skrytými ostřelovači nebo snad ano?

    • oh napsal:

      V roce 2010 byl na návštěvě v ČR jakýsi Barack Obama. V rámci zabezpečení jeho zadnice i dalších částí těla byla přijímána určitá bezpečnostní opatření. A veřejně zaznělo i toto doporučení:
      „Šéf policejních bodyguardů František Snopek upozornil, že se nemají lidé v době přejezdů prezidentských kolon kvůli odstřelovačům vyklánět z oken.“
      http://domaci.ihned.cz/c1-42241560-prehledne-jak-se-vas-dotkne-navsteva-obamy-a-medvedeva-a-jaky-bude-jeji-prubeh
      Myslíte si, že demokratický stát, jakým ČR údajně je, má nějaké zákony o střílení naprosto nevinných občanů za dívání se z okna? Nebo snad ano?
      :

      • Mainguard napsal:

        Jistěže, tady si pan šéfsnajper mohl říkat třeba suchý vrby, viděl by, kdyby někoho zastřelil proto, že si na šnůru z okna vyhodil deku. Šel by bručet a ČR by zaplatila takové odškodné že by pan Babiš dostal osypky. Takže nezbývá vám než přijmout (když ne, pak já se z toho nezhroutím a vám v práci asi nepřidají:-) fakt, že jak u nás, tak formálně i na Ukrajině, neexistuje oprávnění, které by povolovalo ze zálohy střílet lidi, kteří konají své základní lidské právo, právo shromaždovací a právo na svobodu slova.

        Jestli pan Janukovyč zmiňuje, že tajné služby mohou střílet lidi podobným způsobem jak tomu bylo na Majdanu, pak je válečný zločinec a takový zákon by zemi, která jej přijala řadil na listinu podporujících terorismus.

        Pan Snopek nikoho nezastřelil a věřte že žádného demonstranta (ani případně Vás, když si budete organizovat nějaký ten antimajdan a došlo by na nějaký ten Molotovův koktejl) ani nezastřelí. Vaši jistě sympatičtí radikálně levicoví soukmenovci v Seattle, nakonec i tady u nás v Praze při zasedání MMF a SB, pocítili že západní kultura a liberální demokracie si s jejich agresivním jednáním poradí poněkud kultivovaněji než režim pana Janukovyče. Snajpeři, pokud vím nikoho nezastřelili.

        • Bavor V. napsal:

          Snajpeři nikoho nezastřelili, kromě těch, kteří stáli na budově obsazené majdanisty. Ale to vy v podkladech nemáte. To vám ještě zaměstnavatel nestihl předat. Ani to, že EU tlačí na Kyjev, aby udělil Donbasu zvláštní trvalý statut a spoustu dalšího. Vaše myšlení zůstalo v roce 1968, pokud jste už byl na tomto světě. A to bez ohledu na to, kolik vám tehdy bylo. Jó, paranoia, to je problém.

          • Mainguard napsal:

            Tak mi dejte vaše podklady, kdo koho tedy zastřelil a jak když ne snajperským způsobem? Už několikrát jsem vás prosil abyste mi dal k dispozici ty své „správné“ údaje. Pořád je skrýváte, sobče?-).

            Zatím jste se od ad hominem útoků dál nedostal, což je od vás typické, zdroje nejsou a oponent je zaměstnanec ideodiverzní centrály. Jj, rok 1968 pravda není, ale ti, co tenkrát žádali stalinisty v Moskvě o pomoc, tak mají dneska po čertech těžkej život.

            • Bavor V. napsal:

              Jak vám mám dát jakékoli údaje, když vy melete jako kafemlejnek jeden blábol za druhým a na fakta, která vám tu kdokoliv (nemusím to být já) předloží, ani neumíte relevatně reagovat.

        • oh napsal:

          Pro extrémně nechápavého hlavního strážce: zákony i toho nejdemokratičtějšího státu na světě umožňují policistovi za určitých podmínek nejen občana zastavit, legitimovat a zatknout, ale i použít donucovacích prostředků jako údery a kopy, případně i zastřelit jen na základě podmínek stanovených zákonem. Možná vás to překvapí, ale nikdy k tomu není třeba příkazu od samovládného prezidenta či jiného Pána veškerého zla – vždy to závisí na něčem tak proměnlivém, jako je úsudek toho konkrétního policajta v konkrétní situaci. A o tom „šel by bručet“ nerozhoduje automaticky jakýsi Ondřejomainguard, ale soudy. Americké často střílející policajty pomineme, ale schválně si zkuste vypátrat, jak dlouho „bručeli“ příslušníci londýnského policejního sboru, co nejenže v metru zastřelili naprosto nevinného brazilského elektrikáře, ale dokonce, po zjištění, že nejde o obombovaného teroristu a že se tedy poněkud spletli, se pokusili poněkud přiohnout důkazní situaci ve svůj prospěch.
          Takže vám nezbude než přijmout fakt, že můžete být zastřelen, aniž by k tomu musel dát přímý pokyn prezident Zeman. Také vám nezbude, než přijmout fakt, že jako mrtvola se už ani nedozvíte, jak, a jestli vůbec, byl potrestán policista, který je za váš mrtvolný stav zodpovědný.
          Když už budete v tom zjišťování, mohl byste si ujasnit definici válečného zločinu, abyste si opakovaně nepletl pojem a průjem.
          Co se střelby do demonstrantů na majdanu týče, přinejmenším někteří demonstranti byli zasažení zezadu – tedy z míst na kterých se žádný snajpr oficiálního „zloducha“ Janukoviče nevyskytoval. Zato se tam vyskytoval hotel obsazený vedením majdanu, plný ozbrojenců téhož vedení majdanu. Navíc byli zasaženi i policisté z kordonu, tedy pro teoretického vládního snajpra zajisté nezamýšlené cíle, což je u profesionálního snajpra věc nevídaná, zatímco u amatérského bouchala (střílejícího po policistech z kordonu a zasahujícího i demonstranty) poměrně častá.
          Rychlost, s jakou zmajdanizovaná kyjevská prokuratura „zajistila důkazy“ a naopak třeskuté mlčení o jakýchkoli výsledcích vyšetřování (na úrovni konkrétních žalob vedených proti konkrétním lidem) naznačuje, že zmíněný ouřad je přinejlepším ve stavu důkazní nouze a přinejhorším se pokouší případ hezky zamést pod koberec, dokud se nepodaří vyrobit lepší důkazy a ty nevhodné nedopatřením „ztratit“. A kdyby se vám chtělo namítat, že takové věci se přeci v demokratických zemích nedějí, pak vám nabídnu jeden vzorek zdarma ze země nejdemokratičtější:
          http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/373209-nevinny-stravil-ve-vezeni-ctvrtstoleti-dostane-152-milionu.html

          • Minorita napsal:

            Plýtváte svým drahocenným časem🙂 , plýváte svojí energií , a to vše naprosto, ale naprosto úplně zbytečně🙂 . Házení hrachu na zeď je proti jakékoli diskusně názorové oponentuře vůči největšímu ze všech strážců nesmírně užitečnou činností, jež bystří motorická centra mozková🙂 . Navíc asi začíná onen strážce mutovat, respektive se začíná množit dělením na nové nicky🙂 …

            • oh napsal:

              Zkuste zavítat do diskuzí na aktualne.cz a vyhledat si entitu Jan Novak – k poznání podle avatara v podobě cedule s nápisem „POZOR! Hraniční pásmo…“ – to je teprve masakr. Ale pozor, je to pouze pro velmi, ale opravdu velmi otrlé jedince.

        • MAXI napsal:

          Soucasne s Lissabonskou smlouvou vstoupila
          v platnost Listina zakladnich lidskych prav,
          kterou se musi ridit vsechny clenske zeme.
          Vyjimkou je jen Britanie a Polsko.
          Podle ni muze byt jakekoliv shromazdeni obyvatel
          prohlaseno za povstani a potlaceno strelbou.
          Trest smrti tohoto druhu byl legalizovan.

          Ze se v Kyjeve strilelo je skandal.
          V zemich EU by to bylo v souladu
          s narizenimi a nikdo by nemohl byt postihovan.
          Mate pravdu: clenske zeme EU by se mely
          priradit na listinu zemi podporujicich
          terorismus!

  9. pepan napsal:

    situace se mění, ale Faganovití nedostali nový noty. To se pak špatně agituje.
    http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/373165-eu-zaskocila-kyjev-tlaci-na-udeleni-trvaleho-zvlastniho-statutu-donbasu.html

Komentáře nejsou povoleny.