Hej, pane, vy jste vůl


Poslanecká imunita má jednu zvláštnost. Na půdě patlamentu je možné beztrestně pronést cokoli. Tedy i slova použitá v nadpisu.

Další vlastností poslance je, že dokáže hodiny a hodiny diskutovat, zda ten oslovený je vůl nebo není vůl či zda je volem ten, který druhého volem nazval a jak se vlastně zachovat ke kritikovi a k volovi. A skoro by se dalo říci, že podobné diskuse jsou daleko častější než rozumná argumentace nad předkládanými zákony.

Poslední takovou „volskou“ akcí bylo vystoupení poslance ČSSD Šincla, kdy od pultu nepřímo osočil ministra Babiše z korupčnictví. Naprosto bezostyšně a veřejně. Babiš následně udělal chybu. Místo aby využil poslaneckou imunitu a pronesl na Šinclovu adresu onu větu z titulku, rozhodl se k jakési „obraně“.  Nechal si od svých asistentů udělat rešerši jména Šincl a na neveřejném jednání ji po poslanci „hodil“.  V tu chvíli se události chytla média a jako by začala zpochybňovat své vlastní údaje a články.

Tady si dovolím jednu citaci z diskuse na Novinkách: V ČR přece není nic špatného si opatřovat informace o druhých lidech a to dokonce vojenským zpravodajstvím, to nám potvrdila v rozsudku soudkyně Králová. Tak když si ministr Babiš sežene nějaké informace o nějaké osobě z veřejných zdrojů? Tak co?

I poslanci se začali zabývat nesmyslným sporem, který vyvolal onen Šincl. Opozici to dokonce káplo do noty. Další způsob, jak blokovat zákony předkládané vládou. A bude se diskutovat a diskutovat a výsledkem bude to, že v patlamentu budou ležet zákony tak dlouho, až se dočkáme předčasných voleb. A ty budou. Jak pravil Kozina „do roka ha do dne“. Skoro by se dalo očekávat, že v tom má prsty Kalousek, který přes Spícího Kchárla a Služpivu naočkoval toho Šincla.

Premiér a předseda páně Šinclův, místo toho, aby poslanci dal za jeho nesmyslný výrok pár facek (ostatně socdem má v tomto praxi viz případ Wagner – Grulich), tak ještě více rozdmýchává spor až do koaliční krize.

Dovolím si parafrázi.  Předčasné volby budou. Víc vám neřeknu.

Bavor podpis_rex2

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

45 reakcí na Hej, pane, vy jste vůl

  1. Cech napsal:

    Babiš podle výpočtu jednoznačně potřebuje většinový volební systém, protože v současnosti již musí vládnout sám.

    Proto je díky Babišovým médiím naprosto všem jasné :
    „Pan Šincl lže a vy taky, protože o tom nic nevíte.
    Přišli jsme na jednání a nejdřív jsme za ministerstvo předložili svůj pozměňovací návrh. Následně jsem řekl panu Šinclovi, že si vyprošuji, aby před celou ČR mě obviňoval ze zastupování nějakých zájmů, když dobře věděl, že celý zákon upekl společně s mnou (odvolaným náměstkem Martinem) Prosem za mými zády.Jeho návrh mi nebyl dostatečně tj. ony předepsané 2 měsíce předem představen“.
    Podstata chování ČSSD je v tom že se díky svému „mediálnímu expertovi“ domnívá :
    V naprosto neměnnou volbu preferencí pro ČSSD tj. získá kdykoli a za jakýchkoli okolností, svých 22 – 26 % bez jakéhokoli svého přičinění – > prostě voliče jim naženou přes masmediální prostředky spříznění oligarchové, tak proč by se Dienstbierovci měli snažit.
    Pro ně je volič mnohem větší hard jak pro jakoukoli jinou stranu.
    Na druhou stranu Andrej Babiš již dávno naznačil, že se mu v koalici velmi špatně vládne.
    Proto podniká kroky k realizaci možnosti „svých předem zabezpečených předčasných voleb“.
    To že se ANO snaží vytvořit dělicí čáru mezi politickými stranami a nepolitickou politikou, tak to je to zásadní východisko, které by při své úspěšné realizaci umožnilo vyhrát na plné čáře předčasné volby a totální nadvládu oligarchů.
    Tož co Babiš činí to promyšleně činí a Dienstbierovci, ti jen hasí požáry na víc bohužel nemají.
    No a to je ten případ „Šincl“.

  2. čtenář napsal:

    Dvě verze příběhu Šincl – Babiš

    Aby bylo předem jasno: Koaliční přestřelka ANO – ČSSD kvůli praktikám Andreje Babiše, který ve středu vytáhl na poslance ČSSD Ladislava Šincla složku mapující jeho politickou i osobní minulost, zatím zdaleka nemá palebnou sílu, aby ohrozila vládu.

    Během čtvrtečního dopoledne si na dvou mimořádných tiskovkách dali oba šéfové stran opravdu záležet na tom, aby bylo zřejmé, že incident se týká jednoho konkrétního sporu. A nijak nesouvisí s prací Sobotkova kabinetu. Třikrát to ve své řeči zdůraznil Bohuslav Sobotka, ke stejnému momentu se v projevu několikrát vrátil i Andrej Babiš. Poselství bylo zřejmé: Vláda je tu od toho, aby projednávala zákony a to se (víceméně) daří. Epizoda se Šinclem je ostudná, budeme ji řešit, ale …

    Samotný “spor o Šincla” dostal nové dějství, když se svou verzí, co přesně se stalo během schůzky k zákonu o pojišťovnictví, vyrukoval Andrej Babiš. A podpořili ji další účastníci schůzky z jeho hnutí.

    Podobně má svědky svého příběhu Šincl, například stranického kolegu a šéfa rozpočtového výboru Václava Votavu.

    Pojďme si stručně srovnat obě verze příběhu.

    K pojišťovacímu zákonu

    Šincl: Tvrdí, že se pokusil interpelovat Babiše kvůli zákonu o pojišťovnictví, a místo odpovědí se mu dostalo výhrůžek a zastrašování. Babiš podle něj lobbuje za pojišťovací makléře.

    Babiš: Tvrdí, že Šincl jde na ruku pojišťovnám, které chtějí získat 22 miliard korun, které by jim makléři podle Šinclova pozměňovacího návrhu museli odvádět. V opačném případě by se peníze vracely klientům. Babiš také vyrukoval s e-mailovou korespondencí, kterou si měl v tomto duchu vyměňovat Šincl s již odvolaným náměstkem ministra financí, sociálním demokratem Martinem Prosem. Prý se domluvili na změnách za zády ministra. Pros byl z úřadu vyhozen právě kvůli tomu, že Babiše obešel.

    Krok od půtek na ministerstvu financí. Deník Neovlivní.cz se zaměřil na to, jaký zájem by mohl mít Andrej Babiš na pojišťovacím zákonu. Při prověřování jsme zjistili, že v branži je zaháčkován ministrův bratr Alexandr. Jeho rodina (manželka, syn) stojí za slovenskou firmu Scheibner Insurance Broker, která chce prorazit na český trh. “Odštěpný závod slovenského brokera sídlící na adrese v pražských Vinohradech byl v Česku zapsán v říjnu loňského roku; rodinný podnik mimo jiné působí jako zprostředkovatel byznysu pojišťoven a zajišťoven,” napsal list E15.

    Ke složce kompromitujících materiálů

    Šincl: “Na začátku diskuse položil Babiš na stůl složku, na které byl nalepený papírek se jménem Šincl. Vykřikoval, že beru peníze od Valenty (hazardní král a nově také senátor Ivo Valenta, pozn. Neo). Že prý nemám právo dávat mu při interpelacích nějaké otázky, když jsem korupčník. Pak začal z té složky vytahovat další papíry a začal vykřikovat, že moje mamka koupila kdysi nějaké pozemky, že jsem převedl dům na ženu, což je podle něj důkaz korupce, nebo že mě vyhodili z banky. Že prý ví, co jsem zač, že si to o mně zjistil. (podrobněji zde »)

    Babiš: “Žádná složka s kompromitujícími materiály neexistuje. Přišel jsem na jednání s balíkem zákonů a navrch leželo pár papírů s novinovými články. Například Deník Havířovsko – ‘Bydlí v domě, který není jeho’. ‘Zneužívá poslanecké náhrady’. (…) Já jsem starší člověk, nepoužívám počítač, nosím papíry. A lepím si na ně barevné papírky, aby se mi v těch hromadách lépe hledalo.” Vicepremiér trvá na tom, že využil jen veřejně dostupné novinové články a jmenoval konkrétní listy a data, ze kterých čerpal. Podklady mu měl nachystat Jaromír Hasoň z oddělení komunikace hnutí ANO.

    Deník Neovlivní.cz si jmenované články prošel. V žádném z nich se ovšem nepíše, že by měl mít Šincl kontakty s Valentou. A není v nich ani náznak o vazbách poslance na lobbisty Janstu a Pokorného. I tato obvinění přitom Babiš – na základě údajných výpisků z novin – vznesl.

    Co se dělo na schůzce dál

    Šincl: “Koukal jsem jak puk. Nic takového jsem nikdy nezažil. Říkal jsem mu na to, že jsem neudělal nic víc než to, na co mám právo: v rámci interpelací jsem se ho zeptal na věci související s tím zákonem o pojišťovnictví. On ale pořád vřeštěl, že jsem koaliční zrádce a nemám právo se ho na nic ptát, když jsem korupčník. Ostatní byli všichni zaskočení, mlčeli. Kolega Votava pak začal zklidňovat situaci, že takové výstupy nikam nevedou, ať se tedy posuneme věcně dál.”

    Babiš: “Na to, co jsem mu řekl, vůbec nereagoval. Nic k tomu neřekl.” Ministr financí v reakci na dotaz novinářů, že sám označuje mnohé články v médiích za lživé, řekl: “Kdyby mně někdo říkal takové věci, tak bych se bránil a vyvrátil to.” Mezi řečí pak přiznal, že si běžně chystá podklady o lidech, se kterými má schůzku a nijak se nezná.

    http://neovlivni.cz/dve-verze-pribehu-sincl-babis/

    • Bavor V. napsal:

      Základem je Šincl a jeho vystoupení v patlamentu. Šincl měl v první řadě buď držet hubu nebo přes ní dostat od Sobotky. Najděte si laskavě onen výrok, který zazněl od pultíku a pak kritizujte. Ostatní je jen nabalená omáčka, která má něco zakrýt.

      • čtenář napsal:

        tak už tedy nemám věřit ani Haló novinám?

        Vše vypuklo na úterním jednání sněmovny, kde Šincl kritizoval měnící se postoj ministerstva financí k návrhu na omezení provizí za zprostředkování pojištění. Babiš pak další den na koaličním jednání obvinil Šincla a jeho rodinu z korupce a údajně Šincla zastrašoval. »Babiš otevřel složku nadepsanou mým jménem a začal citovat směs domněnek a pomluv, týkajících se mých předešlých zaměstnání, majetkových poměrů, a dokonce i mé rodiny,« doplnil.

        Dnes politici ze všech stran spustili smršť kritiky na Babišovu adresu. »Ministr Babiš vyrostl na své pozici do rozměrů, kdy si zřejmě myslí, že může vše. Způsob, který zvolil nyní, je ten nejhorší, co mohl vymyslet,« řekla k situaci místopředsedkyně KSČM Miloslava Vostrá.

        http://www.halonoviny.cz/articles/view/38692620

        • Bavor V. napsal:

          Pusťe si ten inkriminovaný blábol a nehledejte v žádných novinách. Tohle říct mně, tak jí chytil takovou, že by druhou dostal až o venkovní vrata.

        • st.hroch napsal:

          novinám obecně jsem přestal důvěřovat už dávno – Haló nejsou bílou vránou, o nic méně ani více paní Slonková. Jinak, protože jsem se v branži finančního poradenství léta aktivně pohyboval, klonil bych se (pokud jde o meritum věci) spíš k panu Babišovi. A ten mediální tyátr není novej. Jen si vzpomeňme na toho mládence od Vítka Bárty – už nevím, jak se jmenoval, nicméně – podobná historie…..

      • Jos napsal:

        Mýlíte se Bavore, základem je pěkná řádka miliard o které odírají pojištěnce pojišťovny ruku v ruce s makléři. Plyne z toho jediné poučení. Pojišťovat se za těchto podmínek na př. na život může jedině sebevrah.

        • Bavor V. napsal:

          Možná, ale mají ty peníze dostat pojištěnci (Babiš) nebo makléři (Šincl)?

          • Cech napsal:

            Pojišťovny & Makléři toť vše.

          • čtenář napsal:

            boha jeho,ono stačí aby Babiš řekl že „kope“ za prostý lid,za to aby ty miliardy dostali pojištěnci a Vy tomu uvěříte,já mám dost.

          • st.hroch napsal:

            …fór je v tom, že pokud se pojišťovny nepodělí s makléři, celej ten balík si nechají…Takže klient – pojištěnec na tom bude stejně – nebo možná i hůř…

  3. čtenář napsal:

    Poslanec Ladislav Šincl: Děkuji, pane předsedající. Vážená vládo, vážený pane ministře, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte, abych nejdřív avizoval, že se v rámci podrobné rozpravy přihlásím k pozměňujícímu návrhu, který byl vložen do systému pod číslem, pod označením 2505.

    Chtěl bych při této příležitosti připomenout, že jsem podal při projednávání této normy v rozpočtovém výboru pozměňující návrh, jehož základním efektem by měla být limitace provizí za zprostředkování smluv životního pojištění a následná úspora cca 4,2 mld. korun z těchto provizí a přesun tohoto objemu prostředků ve prospěch klientů pojišťoven, spotřebitelů a krytí jejich životních pojistek. Tato má úvaha vychází ze současné situace na trhu se životním pojištěním, kdy jsou do pěti let stornovány a tak přetáčeny smlouvy v každoročním objemu cca 21 mld. korun zaplaceného pojistného, z čehož cca 10,5 mld. korun, to je polovina, končí jako provize vyplacené zprostředkovatelům za storno, resp. přetáčení smluv. Klienti pojišťoven tak v tomto pětiletém období díky stornům a přetáčením smluv přicházejí o polovinu svých zaplacených prostředků na své životní pojistky, což považuji za neúnosné.

    Připomenu jen, že můj pozměňující návrh byl rozpočtovým výborem schválen. Pro bylo 16, čtyři se zdrželi a žádný nebyl proti. Je nutné též zmínit, že předkladatel novely zákona o pojišťovnictví, to je Ministerstvo financí, se s filozofií a cílem mého pozměňujícího návrhu na jednání rozpočtového výboru víceméně ztotožnil, nicméně avizoval nutnost některých legislativních a věcných úprav mého pozměňujícího návrhu.

    Dne 18. května 2015 jsem tak z Ministerstva financí obdržel návrh revize – opakuji, návrh revize mého pozměňujícího návrhu, resp. výše zmíněných rozpočtovým výborem schválených pozměňujících návrhů č. 8 a č. 9. Po důkladném prostudování zmíněného návrhu revize pozměňovacích návrhů rozpočtového výboru uvedených pod č. 8 a č. 9. jsem se rozhodl většinu námětů z revize zapracovat. Výsledkem tohoto mého dosavadního snažení je další mnou vypracovaný zmíněný pozměňovací návrh k pozměňovacímu návrhu rozpočtového výboru č. 8 a 9, který až na výjimky reflektuje podněty, reflektuje podněty Ministerstva financí a zároveň zachovává původní smysl a filozofii mého původního záměru a tím je přesun cca 4,2 mld. korun od zprostředkovatelů směrem ke klientům pojišťoven, spotřebitelům. ***

    V poslední době jsem však zaznamenal z Ministerstva financí signály o možné zásadní změně postoje Ministerstva financí k limitaci provizí v rámci schváleného usnesení rozpočtového výboru č. 243, čemuž může nasvědčovat například i odvolání bývalého náměstka Prose, který Ministerstvo financí na jednáních rozpočtového výboru zastupoval. V této souvislosti jsem se před několika dny obrátil dopisem na pana ministra financí se žádostí, aby byl tak laskav a osvětlil mi aktuální pozici Ministerstva financí k mému pozměňovacímu návrhu, jeho filozofii a efektům. Stejně tak osobně zaznamenávám i obrovský tlak na odmítnutí mnou předloženého návrhu na regulaci provizí. Tento tlak přichází zejména logicky od některých zástupců pojišťovacích zprostředkovatelů. Prozatím šlo o spousty urážek a křivých obvinění, ale také o výhrůžky, že si to se mnou osobně vyřídí apod. Já jsem ovšem z drsného kraje, a tak si z toho nic nedělám, ničeho se nevylekám jen tak.

    Zaznamenal jsem též aktivity některých zprostředkovatelů, kteří se s odvolávkou na hnutí pana ministra Babiše či na jím vlastněné či jemu spřízněné obchodní společnosti vehementně na samotném Ministerstvu financí zasazují o odmítnutí mého pozměňovacího návrhu na posílení ochrany pojištěnců. Ve zmíněném dopise jsem proto panu ministru financí položil čtyři otázky, které měly z jeho strany vyjasnit jak jeho stanovisko k mému pozměňovacímu návrhu, tak potvrdit či vyvrátit některé okolnosti, které projednávání a posuzování návrhu na regulaci provizí provázejí. Vzhledem k tomu, že jsem doposud od pana ministra financí neobdržel žádnou odpověď, dovolte, vážené kolegyně a kolegové, abych využil přítomnosti pana ministra Babiše a položil mu ony ve zmíněném dopise položené otázky.

    Tedy vážený pane první místopředsedo vlády, dovolte s úctou k vám, abych vás pro mou aktuální orientaci v problematice tisku 414 a ve zmíněných souvislostech požádal o odpovědi na následující otázky:

    1. Považujete za normální, aby ze stornovaných a přetáčených smluv životního pojištění v období do pěti let od jejich uzavření, a kam pojištěnci ročně vkládají na zaplaceném pojistném a též daňově zvýhodněném cca 21 mld. korun, šlo cca 10,5 mld. korun ročně z těchto peněz pojištěnců na výplatu provizí za tzv. zprostředkování takovýchto storen a přetáčení smluv?

    2. Ztotožňujete se s mým názorem, že u státem daňově podporovaného životního pojištění má stát právo zasáhnout a přiměřeně regulovat provize, které si na úkor zaplacených peněz pojištěnců a za jejich zády dohadují pojišťovny a zprostředkovatelé a které jsou i podle důvodové zprávy k tisku 415 jedny z nejvyšších v Evropě?

    3. Můžete vyloučit, že za event. změnou postoje vašeho ministerstva – údajného – v průběhu projednávání tisku 414 a 415 v Poslanecké sněmovně nestojí někteří představitelé hnutí ANO 2011 z řad pojišťovacích zprostředkovatelů?

    4. Lze též vyloučit, že rozhodování vašeho ministerstva ve věci regulace provizí zprostředkovatelů životního pojištění není přímo či nepřímo ovlivněno zájmem některé z obchodních společností vašeho koncernu či na ně obchodně napojených firem, kterým by v případě přijetí cenové regulace provizí mohly poklesnout tržby či zisky?

    Tolik tedy mé otázky v souvislosti s pozměňovacím návrhem na regulaci provizí, které pan ministr financí Babiš obdržel před několika dny písemně. Využil bych proto osobní přítomnosti pana ministra Babiše a poprosil bych jej, aby na mé otázky odpověděl nyní v rámci rozpravy k tisku 414 ve druhém čtení. Pro přesnost a úplnost panu ministrovi otázky předávám ještě ve zvláštním vydání.

    Děkuji za pozornost a panu ministru Babišovi za odpovědi.

    http://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/029schuz/s029016.htm

    • Bavor V. napsal:

      Správně. Bod č.4 je přímým osočením z korupce, ještě k tomu na veřejnosti. To je celé.

      • čtenář napsal:

        jestli je tedy bod 4 přímým osočením z korupce na veřejnosti,což si tedy nemyslím,za který měl Šincl dostat pár facek,tak jistě budete souhlasit i s tím,že Babišovi za ta jeho vystoupení tamtéž někdo dluží pořádnou nálož.

      • oh napsal:

        Podle mě není. Je to vcelku běžný dotaz po možném konfliktu zájmů, jediné co je na něm nezvyklé, je skutečnost, že ho klade poslanec vládnoucí koalice koaličnímu ministrovi. Obvykle podobné dotazy předkládají poslanci opozice.
        Aniž bych o pozadí „aféry“ věděl něco víc, než proběhlo médii, obávám se že v tomto sporu o prachy mezi pojišťovnami a makléři jako obvykle prohrají pojištěnci. Bez ohledu na to, jak to s těmi provizemi nakonec dopadne.

  4. tata napsal:

    Bavore
    Myslím že je přiliš malo informací…..respektive kterým věřit…….učinit si tak jednoznačný názor jako VY.Osobně JSEM NĚKDE UPROSTŘED………..KDY JE TO KRITIKA KDY NAPADANÍ.
    Asi ale stejné v rovině kdy je to potřebné sdělit o hajzlovy fakta,nebo využít polopravdu abych odrovnal kritika.
    podle mě nemáme nikdo relevantní informace pro vyslovení jednoznačného soudu.

    • Bavor V. napsal:

      tato
      relevantní informaci přinesl čtenář a já ji právě vypíchl.

      • tata napsal:

        neřekl bych…….zrovna tak souhlasím co odpověděl………že Babišovi za ta jeho vystoupení tamtéž někdo dluží pořádnou nálož.

  5. tata napsal:

    dodám nezlobte se ale on je v pernamentním střetu zájmů……..takže koaliční partner by neměl přilevat vodu do hořiciho oleje vtom mate pravdu……….ovšem nevidíte zrovna tak nepřípustnou reakci z druhé strany………pro mě fifty fifty

  6. Mainguard napsal:

    V tuto chvíli vidím pro značnou část naší země paralýzu vládních návrhů zákonů jako šanci na přežití tohoto vládní období bez větší úhony, takže debata o tom, jak Babiš ve střetu zájmů se snaží „odrovnat“ demokracii v ČR, stejně jako v obchodní soutěži svoji konkurenci, což kdyby bylo podle zákonů (ne, není, Babiš v předmětném sporu se zemědělcem nedodržel ani to, co sám podepsal ve smlouvě o pronájmu osevní plochy) pak bych proti tomu nic neměl, ale situace už je vážná natolik, že tady jde většině lidí o své soukromí, vlastní vybudované zázemí svého obchodu (kdo mi zaručí, že veškerá účtenková data nedostane konkurence?), že selektivně posílané kontroly (jako ta nebohá trhovkyně, co si dovolila vystoupit v „Máte slovo“ proti Babišovy, to byla ukázková akce „estébáckého“ přístupu), podpora biopaliv první generace, outsourcing lesních prací pro Lesy ČR babišovou firmou bez výběrového řízení – tohle už vážně zavání ekonomickou oligarchickou totalitou o jaké se Marxovy mohlo jen zdát, protože tehdy kdy státy snad ochraňovaly své domácí podnikatele jen daněmi a cly, pak dnes prorůstání státu s oligarchy díky bezuzdnému utrácení státu (kolik utratil takový Masaryk za státní zakázky v poměru k HDP, co?) znamená naší povinnost platit Babišovi přes státní pokladnu námi vydělané peníze přímo do JEHO SOUKROMÉ kešeně. To tu ještě vážně nebylo.

    Jan Čulík v Britských listech si pořád přihřívá svoji polívčičku o kulturní diplomacií, aby se v zahraničí někdo zajímal o naši českou kulturu. Je to asi stejné, jako by se měl někdo u nás zajímat třeba o kulturu Jižní Koreje. Ta je oproti nám mnohem větší země, asi 10 x vyspělejší podle HDP na hlavu a její kultura sahá až někam do neolitu, tudíž je asi 14x starší než ta naše. Přesto si nemyslím, že platit si na universitě koreanisty by nám nějak pomohlo v politické a ekonomické diplomacii nad to, co dnes i bez toho máme.

    Nicméně NENÍ pravda, jak říká, Čulík, že „o nás“ nikdo neví. Naopak, i tak „bezvýznamným“ kusem Evropy se zabývají prestižní zahraniční média. Tedy mají-li k tomu důvod, tj. je-li k tomu vhodná událost a nebo urodil-li(a) se u nás vyjímečná osobnost. Tím může být taková osobnost, která stojí za zmínku, jako např. náš prezident Havel, ale bohužel to může být i negativně vnímaná osobnost, jako např. pan Babiš. Kdy o něm napsal prestižní časopis FOREIGN POLICY se 103 miliony čtenářů ročně, v dubnu t.r. následující článek…

    Now the Czechs Have an Oligarch Problem, Too

    http://foreignpolicy.com/2015/04/10/now-the-czechs-have-an-oligarch-problem-too-andrej-babis/

    Babiš poté řekl, že je bude žalovat. Opravdu jen nevzdělaný buran si může myslet že podobný přístup má v demokracii jako je ta US, kde svoboda slova je zákon č. 1, šanci na úspěch.

    Protože kdyby měl lepší vzdělání než ekonomku na UK v Bratislavě za dob Bilaka, věděl by, že média v USA si mohou psát opravdu co chtějí, a ani lidé co nemají rádi pornokrále Larryho Flinta s tím nic neudělaji a soudy každému soukromému sebebohatějšímu žalobci na téma „co si to tyhle média dovolila o mně napsat“ posílají po poslíčkovi zprávu, ať si dají raději na Manhattonu na rohu ulic Grove a Bedford u stánku hamburgera než pokoušet se v USA bojovat soudně proti právu novinářů hodnotit politiky. Doporučuji tento odkaz pečlivě přečíst. Zde je jeho nejpodstatnější část.

    „Babis’s multiple media outlets have launched investigations into alleged corruption involving Prime Minister Bohuslav Sobotka, whose position Babis craves. After years of genuine media independence, many Czechs are talking of a return to the 1970s, when journalists aligned themselves with the political order. Babis wants to control, not just change, Czech politics.

    The rise of Andrej Babis represents a new era in Czech politics — one that is more preoccupied with business interests than safeguarding democracy. Prague was once a focal point for change in Central Europe, home to the former Eastern Bloc’s strongest dissident traditions. But in 2015, the Czech capital is in a very different place than what was envisaged by those who stood on Wenceslas Square in November 1989.“

    • vittta napsal:

      Zmínky o Havlovi v západních prestižních médiích mají asi takovou cenu, jako jejich záměna ČR s Čečenskem.
      Každý slušný Čech ví, že Havel byl ožrala, pokrytec a naivní prodejný hlupák, však se podívejte, jak je národ pravicový i levicový v podstatě jednotný v hodnocení této politováníhodné pseudoosobnosti.
      Existuje už jen jeden člověk, na jehož hodnocení se shodne velká většina Čechů-a to je Fidel Castro.
      Fidel je kladňák….
      Britská média o nás také píší, k velké radosti Čulíka, že jako organizujeme prostituci a krademe a dělají to tak politicky korektně, že jakýkoliv Brit, který přijede do Čech jen žasne, protože měl dojem, že Češi nejsou bílí ale snědí, tak nechápe, kde se to ocitl a je zmatený.
      Jednou jsem mu napsal, že čím méně si nás budou na západě všímat, tím lépe pro nás, stejně od nich nic dobrého nikdy nepřišlo…..
      A nevím, v USA, ale ten Larry Flint byl film a causa to nebyla moc politická, nejste poněkud naivní, s tou neomezenou svobodou slova?

      • Mainguard napsal:

        Ne to nebyl film, ale realita. Pro USA dosti očistná, protože i tam nakonec i pro bigotní puristy „svatých konzervativních hodnot“ to znamenalo přijmout rovnost před zákonem a nebylo to jen o pornu. Ale i politické karikatuře a právo na svobodu slova en block. A něco si o tom zjistěte, pan Flint není románová postava jako Kapitán Flint z románu Tajemný ostrov R.L. Stevensona, ale aktivní americký politik.

        „Flynt je Demokrat, i přesto, že jednou podpořil Republikány. Roku 2003 kandidoval za Demokraty v Kalifornii na post guvernéra. Skončil sedmý se 17 458 hlasy (0,2 %). Kandidátů bylo celkem 135, a zvítězil Republikán Arnold Schwarzenegger.

        Dne 6. března 1978, byli on a jeho místní právník Gene Reeves, Jr. postřeleni odstřelovačem v blízkosti soudní budovy ve městě Lawrenceville, Gwinnett County, stát Georgie, kde se Flynt účastnil soudního přelíčení o obscénnosti. Následkem atentátu zůstal Larry Flynt s trvalým poškozením míchy částečně ochrnutý. Kvůli přetrvávajícím bolestem si vypěstoval závislost na analgetikách, při jednom z řady předávkování si způsobil cévní mozkovou příhodu, od té doby trpí dysartrií. O mnoho let později se k atentátu přiznal neonacistický sériový vrah Joseph Paul Franklin, důvodem měla být fotka mezirasového sexuálního styku publikovaná v Hustleru.

        Je rozsáhlým kritikem Warrenovy komise a dokonce nabídl milion dolarů za stopy vedoucí k vrahovi Johna F. Kennedyho.

        Často se zapojoval do veřejných debat. Také se snažil odhalovat sexuální skandály politiků. Jeho aktivita vedla například k rezignaci mluvčího Bílého domu Boba Livingstona. V letech 2004 a 2005 vystupoval jako aktivista proti válce v Iráku. Také podporuje práva a sňatky gayů.“

        https://cs.wikipedia.org/wiki/Larry_Flynt

        • Cech napsal:

          No to jsem se zase opupínkoval, to snad né vždyť je to naprosto přesně opačně s masmediální manipulací, kterou již nyní USA byla nucena dokonce přiznat !!
          No fuj no hnus, kde jste to opsal; stačí i originál, protože to má opravdu manipulační náboj jako hrom.

        • vittta napsal:

          Takže to nebyl jen film?
          Já viděl filmy, to byste koukal.
          Titanik třeba….také to byla realita.
          Nebo jednou dávali nějaký německý 3 dílný film z historie, první díl se odehrával 1415 v Kostnici na koncilu, to prostě chtělo vidět.
          Ten druhý byl z r.1427…i ten jsem zkouknul-a dočkal se i husity, vypadal jak tatarský nájezdník a nesměly se mu dostat do ruky nějaké norimberské pušky, nebo jak…
          Na ten 3 díl jsem už neměl sílu.
          Přitom-ty události se fakt staly…

    • kchodl napsal:

      S Flyntem souhlas, s bordelem v Lesy ČR také – to ovšem není jen Babišova věc, ale léta před ním mnoha jiných.

      Ale politická nezávislost Foreign Policy ? To jste Fagane spadl z Měsíce. Pokud píše o normalizovaném českém mainstreamu, zní to jako když „zloděj volá chyťte zloděje“. Také je půvabné, že nic špatného neviděli léta, dokud média psala přesně podle objednávky Brusele a US ambasády – najednou se MF a LN poněkud vymanily a přestaly doslovně poslouchat, tak je oheň na střeše. A Babiš je najednou oligarcha. Copak takový Kchááárl není oligarcha ? A takový Bakala, majitel několika listů, který si koupil několik politických stran ? Copak Havel a jeho family a celá pravdoláska netunelovala celou dobu republiku, respektivě nenechala západní firmy tunelovat, za pár šušňů do vlastní pravdoláskařské kapsy ?

      Víte, že například OKD – a další – si nechali prohlasovat horní zákon, podle kterého cokoliv v ČR vytěžené znamená pro republiku jen 0.7% ? Tolik je totiž zdanění, zbytek je těžební firmy – cizí, samozřejmě. Takový banánistán není ani v Burundi-Urundi. Něco takového si netroufli ani koloniální impéria ani v 19. století. Až teď „naši západní spojenci“.

      Západu zkrátka vadí oligarchové, jen když to nejsou jejich oligarchové. Takový Poroch třeba podle nich oligarcha není. To je ukázkový demokrat.

      Normálnímu člověku se z takového farizejství jako předvádí Foreign Policy dělá na zvracení. Nechápu – nebo co hůře, možná chápu – proč ty lháře obhajujete.

      • Mainguard napsal:

        Zdá se, že o USA píšete spíše z neznalosti, tady bude dobré si alespoň něco zjistit. Třeba o tom kdo to byl Andrew Carnegie.

        Foreign Policy (Zahraniční politika) je americký časopis, který vychází každé dva měsíce, původně vycházel jako čtvrtletník. Zaměřuje se na zahraniční politiku Spojených států a také na mezinárodní vztahy a hospodářství.

        V roce 1970 jej založili Samuel Huntington a Warren Demian Manshel a dnes jej spravuje nadace Carnegie Endowment for International Peace.

        Pan Huntigton je vážený profesor humanitních věd, o kterých jak se zdá, vy zrovna moc nemáte páru, ovšem o to víc se snažíte „hodnotit“. Pak samozřejmě kec o tom, že není Foreign Policy nezávislá, je už jen vrcholem toho, že nemáte o institucích které tady jak potulný kazatel kamenujete, ani potuchy jak fungují. Ono universitní prostředí v USA a jejich hlavní celebrity vám také dost unikají, jinak byste věděl, že Foreign Policy je něco jako náš český recenzovaný časopis „Mezinárodní vztahy“, vydávaný nezávislou veřejnou výzkoumnou institucí „Ústav mezinárodních vztahů v. v. i. “

        Ohledně Carnegieho nadace, pak ta je díky finančního odkazu tohoto mecenáše natolik nezávislá, že si může dovolit psát kriticky i o vládě USA téměř každý den a také to dělá.

        Podívejte se třeba na na tento článek http://foreignpolicy.com/2011/03/18/how-obama-turned-on-a-dime-toward-war/ – kde je Obama tvrdě krititován za připojení se k intervenci v Libyi. Ukažte mi ruský think-tank, který by takto kritizoval třeba invazi do Gruzie.

        Ještě k Foreign Policy a Carnegieho nadaci. Je to navýsost universitní prostředí, které vzniklo na půdě jedné z nejprestižnějších US universit. Columbijské University.

        Vzhledem k tomu, že na rozdíl ode mě (jenže já v tomto ohledu zde nevystupuji jako „expert“) se pokládáte za znalce Ruska a jejich nadací (jako třeba Valdajský klub) pak víte, že Rusko v tomto ohledu je pak pravým opakem USA co se týče jejich nezávislosti nadací a univerzit. Dovolit si někdo v Rusku to, co v USA Chomsky nebo Michael Moore, už dávno by svítil jako Litviněnko, zemřel by vězení na náhlý zánět slepého střeva jako M.Magnitskyj, nebo by byl přimo u kremelské zdi zastřelen „Čečenci“ jako v případě Borise Němcova.

        „The Carnegie Endowment for International Peace is one of the world’s most highly regarded international affairs think tanks and the oldest in the United States. Three qualities have defined it over its history: excellence in scholarship, responsiveness to changing global circumstances, and a commitment to making a concrete difference in the world.

        Ideas and analysis are valuable, but improving policies, decisionmaking, and real-world outcomes is Carnegie’s business. Today Carnegie has research centers in Beijing, Beirut, Brussels, and Moscow in addition to its headquarters in Washington, DC. It will soon open a center in New Delhi. As it enters its second century, Carnegie is committed to building the premier global think tank by continuing its international expansion while maintaining the quality and coherence of the organization.

        Carnegie is uniquely fortunate to be able to rely on its endowment, the legacy of Andrew Carnegie’s original 1910 gift of $10 million, to provide core funding for its programs. That funding, which covers close to 50 percent of Carnegie’s annual budget, ensures that scholars can maintain their independence and have the freedom they need to produce the highest quality work.

        But Carnegie also depends on the generous support of people who value its mission and appreciate the quality and deep impact of its work. Carnegie is seeking to raise annual and program funds as well as new endowment as part of a unified campaign to complete its transformation into the world’s only global think tank.

        na http://carnegieendowment.org/about/ je ke ke stažení Financial statements June 30, 2014 and 2013

        Hodnocení – Transparency ranking **** by Transparify.org

        • kchodl napsal:

          Foreign Policy čtu léta. Kdysi jsem to měl objednané, abych vnikl do amerických reálií – jak vidí svět sami Amíci. Pak mi to posílal můj kamarád politolog, btw jeden z prvních Sorošových stipendistů v ČR, pak vedoucí katedry politologie na jedné české univerzitě. A nyní si platím webový přístup – hlavně kvůli angličtině – a je to pro mě také relaxace (není to o počítačích, technice, bysnysu, …). Takže vím dobře, o co jde.

          Považovat americké univerzity za nezávislá místa, kde se dají projevovat svobodně názory – no běžte tam a uvidíte, co na to jiného říci. Mám spousty spolehlivých informací o pravém opaku. Pokud nebudete světový odborník na generativní lingvistiku, geniální vědecká hvězda jako Chomsky, tak s Vámi velmi rychle zametou, jakmile uděláte krok stranou. Ale ani Nobelova cena by Vám nepomohla, ani Fieldsova medaile – Chomsky je prostě levičácká hvězda, která je nepostižitelná. Chomskému by snad prošlo, i kdyby znásilnil lesbickou černošku na vozíku, aktivistku za práva zvířat a globální oteplování. A „největším žijícím světovým intelektuálem“ byl Chomsky označen právě ve Foreign Policy🙂

          Ruské univerzity v tomhle nejsou o nic horší ani o nic lepší. Lepší snad trochu v tom, že hodně peněz dostávají nikoliv z „krysího závodu“ o granty, ale přes Ruskou akademii věd, takže řevnivost je trochu menší. Nakonec docela nedávno proběhly mainstreamem velmi proti-putinovské a proti-ruské práce nějakého ruského politologa – musel bych se dívat kdo to byl, už nevím – z té moskevské MGIMO univerzity pro mezinárodní diplomacii – až se diskutéři pošklebovali, že v tom Rusku je opravdu strašlivá nesvoboda.

          Nakonec, můžete se podívat, že už nějaký čas probíhá ostrá kampaň proti Babišovi, je celkem jasné, odkud vítr fouká. Nyní si přisadil i ten „zaručeně nezávislý“ Foreign Policy.

  7. vittta napsal:

    Něco dělat musí, jak jedni, tak druzí.
    Co by tomu řekl občan?
    A jak jedněm, tak druhým se to hodí.
    Oni se vlastně potřebují, však ten většinový volební systém mohou v příštích volbách upéct spolu.
    Politika u nás se konsoliduje, nebude jim už překážet žádný Okamura nebo komouši, a pánbíčkáři kolikrát mají tu drzost navrhovat nějaké úlevy pro rodiny, TOP a ODS pak jsou zbytečně nenažraní, ostatně, mohou přestoupit do ANO nebo ČSSD, a jejich vůdci už si naškrblili dost, takže i oni nepojdou na úbytě.
    Babiš má média a bude vládnout SÁM, ČSSD mu bude dělat stafáž, však to umějí, dělali jí všem před tím, a o českou levici jim stejně nikdy nešlo a korejtko Babiš loajálním nesebere.
    Bude to taková nová Národní fronta.
    Idilka, v médiích nic zbytečně úderného, třeba dojde i na poklidný tok návštěvy premiera (Babiše) v té a té továrně, za potlesku zaměstnanců (s helmami), kolik se kde ušetřilo a jak se podařilo splatit část státního dluhu, takže už nedlužíme 3 bil ale jen 3 bil, a státní deficit je nadějný, pouhých 120 mld, což je v porovnání s některými zeměmi pořád málo.
    Blíží se klidné časy, jak koukám.

    • čtenář napsal:

      vitto,proč čekat až na nějaké továrny,to už může být pozdě,lepší je zpracovat je už za mlada

      Budoucí členky ANO pomáhají předsedovi počítat, kolik již vybral na daních tento rok. I holčičky ze základní školy dokázaly spočítat to, co mnoho politiků a komentátorů v čele s Miroslav Kalousek nedokázalo. 170 mld v plusu!! Mladé ANO bylo u toho!! :)) ‪#‎strejda_Andrej

      ‬Počítáme s Andrejem Babišem: „Když porovnám roky 2013 a 2014, tak jsme vybrali o 30 miliard korun víc. V letošním roce vybereme o dalších 20 miliard navíc a v roce 2016 plánujeme plus dalších 46 miliard. Když si to dnes spočítám, tak už jsme na stovce miliard korun v plusu, připočtu-li sociální a zdravotní pojištění, je to dokonce 170 miliard. A to jsme ještě pořádně ani nezačali.“

      • vittta napsal:

        To se z toho…pokakám.
        To už je jak za Hitlera, jak děti počítali, kolik je stojí duševně nemocný…
        Kdyby chtěl někdo namítnout, že se to nedá rovnat, pak dá.
        Děti se učily to, co se režimu hodilo.
        Nacistům vraždy duševně nemocných (a nejen jich) a babišovcům okrádání..vlastně výběr daní.
        Ono to vypadá, že jde jen po OSVČ, ale podle mě je to systémová otázka a dostane se pozornosti i zaměstnancům.

        • vittta napsal:

          Počítaly,sakra, děti počítaly…
          To je docela nevýhoda blogů, člověk se uťukne a pak navěky vypadá jak idiot, co neumí česky.

          • Rosťa napsal:

            Také si občas škubu vlasy. Co se jednou odešle, sto párů koní nevrátí

      • Truhlík napsal:

        Zápletka s výběrem daní je v tom, že Babiš zadržuje řadě velkých firem vratky DPH, aby mohl vykázat své kladné saldo. Systém letadlo. A z těch firem si nikdo netroufá moc protestovat, protože jít do sporu s berňákem….
        Ani se mi pod tohle tvrzení nechce podepsat, ale pan Bavor snadno pozná, zda jsem důvěryhodný.

  8. Strejda Olin napsal:

    Už je to omleté jak bludný balvan – politici jsou jen figurami na šachovnici. Nepochopení „této hry“ pak vede k těmto a podobným jalovým diskusím.

  9. čtenář napsal:

    pouze toto stačí aby byl někdo považován za korupčníka

    POZOR!!!
    nebrat si půjčky anebo hypotéku,je to důkaz toho,že jste se nechali zkorumpovat,to většinou ti co se nechají korumpovat dělají,že si půjčují peníze a berou hypotéku,to dá přece rozum.

    Týdeník Havířovsko, 27. 9. 2011, Jak (si) bydlí poslanci (úryvek):

    Jediný, kdo se pustil do stavby rodinného domu v době svého poslancování, je sociální demokrat Ladislav Šincl (46 let), dlouholetý náměstek primátora Karviné. Zhruba před rokem a půl se nastěhoval do domu, který stojí na pozemku, kde město za erární peníze hromadně zasíťovalo parcely pro místní smetánku – politiky, podnikatele a jiné solventní klienty. Ačkoli v domě oficiálně bydlí s rodinou, tvrdí, že mu nepatří a že ho nestavěl. „Kromě jedné garáže nejsem vlastníkem žádné nemovitosti. Splácím jednu hypotéku,“ napsal v odpovědi na redakční dotaz. V dalších věcech nás odkázal na majetkové přiznání, které odevzdal v Poslanecké sněmovně. Čí je tedy dům v hodnotě zhruba čtyři až pět milionů korun, v němž pan poslanec s rodinou bydlí? Podle katastru nemovitostí je zmiňovaný dům napsán na jeho ženu Beátu. Stejně jako vztah k nemovitosti, tak i k pozemku, na kterém stojí, Šincl od počátku maskoval. Už když pozemek kupoval, napsal jej na svou matku Annu Němčíkovou.

    Hospodářské noviny, 19. 10. 2012, Babák zase čaruje, teď by mohl zachránit Nečase (úryvek):

    Občanští demokraté už mají plán, jak zachránit koaliční vládu a s ní i svého předsedu. Nejde přitom o nijak důmyslnou akci – hlavní roli v ní hrají dva pozměňovací návrhy a víra, že všechno dobře dopadne. Spolupracovníci Petra Nečase chtějí využít toho, že skupince kritiků kolem Petra Tluchoře jde v podstatě jen o to, aby příští rok zůstaly sazby DPH na letošní úrovni, tedy na 14 a 20 procentech. Tluchořova skupina ani nemusí vymýšlet vlastní návrh, jeden takový už je na světě. Jeho autorem je účetní čaroděj Věcí veřejných Michal Babák a poslanec sociální demokracie Ladislav Šincl. Druhý návrh vymyslel sám premiér Petr Nečas.

    MF Dnes, 13. 8. 2012, Dárky poslancům? Hokejka, luxusní šátek i tělový krém (úryvek):

    Skoro osmnáct milionů. Celkem tolik korun dluží poslanci z kraje. A bokem si – až na výjimky – loni příliš nevydělali. Vyplývá to z čestných oznámení za loňský rok.
    Mezi poslance, kteří přiznali několikasettisícové půjčky, patří třeba Jana Drastichová (VV), které ke konci loňského roku scházelo doplatit 585 tisíc leasingové společnosti, Ladislav Šincl (ČSSD), který k 31. prosinci dlužil zhruba dva a půl milionu korun, nebo například poslankyně Dana Váhalová (ČSSD).

    Týden, 12. 10. 2009, Peníze stranou, pro stranu (úryvek):

    Mezi sídlištními paneláky, až na periferii města, se skrývá kancelář karvinského poslance Ladislava Šincla (ČSSD). Výběr místa, které na první pohled leží z ruky, má svoji logiku: budovu vlastní firma Katim, jejímž spolumajitelem je poslancův švagr, podnikatel Radek Orszulik. „Bylo by průhlednější mít to u někoho jiného, ale jinde jsem neuspěl. Odmítla mě radnice i univerzita,“ vypráví poslanec.
    Dosud nepopsaný případ ilustruje jednu z cestiček, jimiž politici dávají vydělat příbuzným či své partaji.
    TÝDEN získal kompletní seznam vyplácených poslaneckých náhrad a pokračuje v mapování příkladů jejich zneužívání.
    Například Ladislav Šincl měsíčně přihraje do rodinného rozpočtu 22 tisíc. A to jen za sebe. Kromě něho v domě úřaduje i další zákonodárce, senátor Radek Sušil (ČSSD). „Dohodli jsme se, že to budeme mít dohromady kvůli voličům,“ říká Šincl.

    Haló noviny, 3. 7. 2013, Největšími dlužníky jsou Schwarzenberg a Babák (úryvek):

    Předseda rozpočtového výboru Pavel Suchánek (ODS) dlužil na hypotéce 650 tisíc Kč. Jeho předchůdce v čele rozpočtového výboru, předseda ČSSD Bohuslav Sobotka, dlužil na hypotéce přes milion. Navíc splácel leasing, který ke konci roku představoval zhruba 194 000 Kč. Ladislav Šincl (ČSSD) dlužil soukromému věřiteli skoro milion korun, jeho stranický kolega Václav Votava na hypotéce 680 tisíc a na úvěru ze stavebního spoření 229 tisíc korun.

    • Bavor V. napsal:

      A jak dál?
      Mandátový výbor nemůže rozhodnout, protože k „urážce“ Šincla došlo neveřejně, na rozdíl od urážky Babiše.
      Nebo výbor rozhodne a nařídí Babišovi, aby se omluvil. Babiš se neomluví. Zatím to prohlašuje dost resolutně. A co bude dál?
      Bratře Jene, odvolej
      Neodvolám
      Andreji omluv se
      Neomluvím

      Tak jej také upálí?

      • vittta napsal:

        Dál nic, bouře ve sklenici vody.
        Za týden si na ty kecy nikdo ani nevzpomene…
        A všichni to vědí, vč.Babiše.

      • čtenář napsal:

        Jak dál?
        No,když je to takto,že výbor nemůže rozhodnout,protože „neveřejně“,tak by pro příště nebylo možná od věci,aby každý komu se toto stane jednal okamžitě a „neveřejně“ ji tomu dotyčnému okamžitě natáhnul.
        Z výsledku by mohlo vzniknout další zajímavé selfíčko.

        Já jen doufám že to alespoň povede k tomu,že si Sobotka šáhne do rozkroku,aby si ověřil jestli tak ještě jsou.
        Vím,že to má těžké,když na Hradě sedí ten,který prohlásil,že v případě jeho neúspěchu dá možnost dalšímu v pořadí(Babišovi),ale i tak,nebude málo lidí,kteří jsou přesvědčeni,že už je tam nemá.

Komentáře nejsou povoleny.