Ovládne Strakonice atmosféra strachu?


Ne, neřádí tu žádný fantom, ale radní. Neuplynul týden od okamžiku, kdy ředitel pivovaru byl ujištěn podporou radnice a představenstva. Už to neplatí a další hlavička dole. Jeho prohřeškem mělo být údajné manko v zásobách lahví. To manko je prý tak vysoké, že pokud by bylo pravdou, tak pivovar snad nemá do čeho stáčet. Ředitel tedy rozhodl, že inventury je nutné prověřit a překontrolovat a vydal příslušný pokyn. Následujícího dne byl na hodinu odvolán. Jaký je důvod jeho odvolání sděleno nebylo. Tím spíše se nabízí řada různých spekulací. Například ta, že kontrolou inventur by se třeba zjistilo, že

  1.  je nějaké manko a za ním je skryta konkrétní osoba
  2. není žádné manko a tedy veškeré osočování je pouhopouhá a žalovatelná pomluva

A tomu je třeba zabránit a kontrolu směrovat mimo možnosti dnes již bývalého ředitele, případně ji i zrušit.

Odvoláním ředitele se navíc otevírá cesta pro současnou majitelku jedné z kaváren k vytoužené ředitelské sesli a později i k vyvedení pivovaru z majetku města.  Možná je to konspirační teorie, ale postup současného vedení radnice ji silně podporuje.

Ale tím to patrně nekončí.  Po Městském kulturním středisku a Městském ústavu sociálních služeb, teď i Pivovaru bude další na řadě Teplárna Strakonice, poté Technické služby a strachy se mohou začít třást i vedoucí jednotlivých odborů městského úřadu. Vždyť tam už první krok učiněn byl odvoláním tajemníka úřadu a celkem ostentativním odchodem mluvčí radnice.

Občanům Strakonic jejich volbu ze srdce přeji. Jen města jako takového je mi líto.

A něco k Rusku http://bavor.blogspot.cz/2015/03/kdo-byl-cilem-strelby-na-nemcova.html

Bavor podpis_rex2

Příspěvek byl publikován v rubrice Strakonice se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

39 reakcí na Ovládne Strakonice atmosféra strachu?

  1. moskyt napsal:

    Je to zcela OT a strakonických hrátek se to vůbec netýká. Nedá mi však nepodělit se s vámi o radostnou novinu:
    Sudetoněmci (v překladu do češtiny: Němci z ČSR) na svém konkláve zavržených synů a dcer své nemilující macechy, se rozhodli, že ze svých stanov vyškrtnou formulaci o nároku na svou odvěkou vlast (macechu), která byla jejich, jejich a jenom jejich a také formulaci o usilování o majetek či náhradu za něj, kterého byli neoprávněně zbaveni odtržením od prsu své kojné-macechy (podle spojeneckých smluv na něj stejně neměli žádný nárok). Velice vstřícné gesto vůči své maceše (bez ohledu na platnou smlouvu mezi ČR a SRN).
    – po dvaceti letech tomuto spolku nebude šéfovat Posselt, prohrál o dva hlasy jak s lítostí konstatovaly Lid.nov.
    V souvislosti s tím mne napadá, zda by i NATO nemělo vyškrtnout ze svých stanov čl. 5, který má stejnou účinnost jako nárok SN na majetek, tzn. žádný.

  2. Petrpavel napsal:

    Ovládne Česko atmosféra strachu?
    Bavore, ZATÍM dobrý, nejste tam :
    http://echo24.cz/a/isYwV/42-ceskych-a-slovenskych-webu-ktere-siri-ruske-lzi

    • Cech napsal:

      Bohužel ovládne neboť je to hlavní prostředek, k získání a udržení nadvlády oligarchů.

      Vzhledem k tomu zásadnímu východiskovému bodu, že děti přece jen nejsou natolik politicky lubrikativní jako dospělí, lze vydefinovat proč vzniklo ANO a proč bylo převzato jako platforma pro oligarchizaci Česka.

      „Nabídka pana Stejskala, dát prostor našim dětem, aby napsaly, co pro ně znamená sametová revoluce, se mi zalíbil.
      O příspěvek jsem poprosil patnáctiletou dceru Johanu.
      Jan Hnízdil“

      Georg Orwell – > Farma zvířat
      Je to o tom, jak zvířata svrhla nenáviděného hospodáře, jeho místo zaujala prasata a začala se chovat ještě hůř, než hospodář.
      Proto také ostatní Česká společnost musí být vedena vládnoucí skupinou tj. jak naši současnou tak posléze i oligarchickou elitou.
      http://blog.aktualne.cz/blogy/jan-hnizdil.php?itemid=24102
      Jsme rozežraná společnost, říká MUDr. Jan Hnízdil.
      Protože ve své podstatě jen oligarchická elita je obdařena jakousi mašinérii znalostí, která je v současnosti schopna eliminovat nekompetentního Čecha, jako primární vadu současné České demokracie.

      Ochlokracie neboli vláda lůzy, budiž také na věčné časy označovaná jako lůzovláda.
      Proto také jakákoli lůzovláda je a zůstává jako ta zásadní překážka současné a budoucí České demokracie, musí a následně také bude eliminována.
      Vzhledem k elementárnímu zadání, že pro oligarchii je důležité, aby rozhodovala pro své vlastní dobro, a následně jej vnutila Českému občanu – voliči, potřebuje nezbytně tyto Čechy sestádovat.
      Proto také bylo hnutí ANO jako vyhovující záměrům, odkoupeno od pana MUDR. Jana Hnízdila panem Andrejem Babišem.
      No a jak je patrné tak na základě vyjádření dcery je konečně, lépe uchopitelná podstata geneze ANO jako nezbytného politicko mediálního klacku, na výrobu souhlasu s nadvládou oligarchů v Česku.
      Tož asi tak do budoucna.

    • Bavor V. napsal:

      Budu si stěžovat😆

  3. Petrpavel napsal:

    Baví se Obama s Merkelovou o časových pásmech a jaký to přináší trable a Merkelová říká: To mi povídejte, jednou jsem volala japonskému premiérovi a chtěla mu poblahopřát ke zvolení a v Tokiu byly 3 hodiny ráno, já ho vzbudila, no děsnej trapas… A Obama povídá: „To nic není, to já volal včera Putinovi ať dá okamžitě vyšetřit tu vraždu Němcova a tam bylo tři hodiny před tím!

  4. Petrpavel napsal:

    Jsou lidé kteří mají strach o svůj džob v městské společnosti,
    jsou lidé kteří mají strach jak u nás přežijí, nezaměstnaní, a už i zaměstnaní :
    http://outsidermedia.cz/nejnizsi-minimalni-mzdu-ve-stredni-evrope-maji-cesi/

    • Bavor V. napsal:

      Tohle byla hodně blbá poznámka. Protože nejde o strach o místo, ale jde hlavně o podobnou situaci, která zavládla po nástupu Topolánků a Kalousů. A to nemá s minim.mzdou nic společného. Prostě „likvidace nepřítele“ na všech frontách.

      • Petrpavel napsal:

        Nevšiml jste si Bavore jak křičeli ti dosazení Topolánky a Kalousky když byli právem vyšachováváni?
        Poukazuji na trend, systémovou chybu – při každé výměně vedení následuje i výměna v „podhradí“, ne na konkrétní situaci, kterou neznám.
        Jsou tam snad ti vyšachovávaní deset, dvacet a víc let nebo to měli taky, jako ti noví, jakožto politické trafiky?
        S minimální mzdou to má společné to, že určitě jsou ze své funkce zajištění jinak než pracovník na ní dlouhodobě závislý, a předpokládám že jako odborníci nepůjdou za ní po „odsunu“ pracovat.

    • Cech napsal:

      No a jsou lidé kteří mají strach o svůj podíl na svém trhu, protože jejich nadhoz je proti předepsanému demokratickému přesvědčení.
      http://zpravy.aktualne.cz/domaci/hanba-ponizeni-sobotka-uz-pred-sjezdem-stal-pucisty-z-lan/r~cfe9e410bd2b11e49f60002590604f2e/
      Neboli vnitrostranická demokracie ANO a ČSSD se s léty společného působení ve vládní koalici naprosto sjednotila.
      Ve své podstatě je proto jedno zdali Válková či účastníci takzvaného „lánského puče“ z října 2013 narušují současnou Českou demokracii, eliminováni musí být jedni jako druzí.
      Protože opravdu v České demokracii existuje pouze jeden vůdce a jeden názor (bez ohledu na stranu či hnutí která jej „musí prosadit“).

  5. Petrpavel napsal:

    Pohled zevnitř na SYRIZU, a – z mého pohledu – i odpověď pro pochybovače o úloze KSČM u nás.

    “ …SYRIZA skutečně není revoluční stranou v chápání tohoto termínu z pohledu minulého století. Druhý pohled je strategický. Věříme, že transformace společnosti je dlouhodobý proces začínající dnes. Vidíme ho ale tak, že jde o změnu vědomí lidí. Je zaměřen proti kapitalistické ziskuchtivosti. Je to boj za hegemonii ve společnosti.
    Oproti některým jiným stranám se nedomníváme, že je nutno čekat, až se lidé změní a uvědomí si potřebu revoluce, kterou pak bude možno provést. …… Jde o demokratickou cestu k socialismu, který pro nás znamená demokracii a svobodu. To vše za podpory mas. …“

    http://www.halonoviny.cz/articles/view/34719237

  6. Petrpavel napsal:

    Takto vypadá „malá ryba“. Jak asi vypadají ty velké a ještě větší, o kterých se nepíše?

    „Jaroslav Vintr, Ustí Nad Labem
    Pondělí, 2. března 2015, 04:30:44 |
    +89
    Přátelé,možná,říkám možná se tato kauza rozřeší,toho Dbalého zavřou, ALE to je malá ryba. Kolik ukrad 150 milionů, to jsou drobné,toto slouží pouze pro lidi, aby si řekli,konečně se něco děje.Ale kde je těch 64 miliard z úniku daní z lehkých topných olejů,kde jsou peníze z 11 vytunelovaných bank,kde jsou miliardy, které nás stály za stavbu dálnic (všude ve světě 500 milionů KM, u nás miliardu) a spousta a spousta dalších rozkradených miliard (Kožený,Pitr,Krejčíř a jim dalších spoustu podobných). Z toho se tato země nikdy nevzpamatuje a né z nějakých umazaných 150 milionů.Víte, tyto drobné,stačí za ta léta ukrást 1 člověk, ale miliardy, to už Vám musí pomáhat hodně lidí vysoce postavených a samozřejmě ti mají také ruce natažené, co z toho kápne a když kradete v desítkách miliard,tak to v tom lítá tolik lidí, že by nám na tu zlodějskou sebranku nestačily všechny kriminály co u nás máme. Proto se lidem předhodí Dbalý, jako kostička psovi,aby se řeklo, že se něco děje, ale tuto zemi z toho srabu to nezvedne.“

    http://www.novinky.cz/domaci/362936-uplatek-bral-dbaly-kazdy-tyden-plyne-z-jeho-deniku.html

    • oh napsal:

      Jen je škoda, že z toho neplyne také to, kdo z policajtů či nezávislých státních zástupců je na tom tak špatně, že si musí přivydělávat prodejem informací žumpalistům. A proč to nikomu „zodpovědnému“ vlastně vůbec nevadí.

      • Petrpavel napsal:

        Systém dovoluje trestat malé ryby = doprovodné vedlejší produkty systému, nedovoluje ani poukázat na jednotlivá kolečka systému, natož je trestat. Mezi ně patří jistí policisté a bývalí ministři vnitra a jistí státní zástupci a bývalí ministři spravedlnosti. Z které politické strany byli jistě víte. „Zodpovědným“ téměř ze všech politických stran to tak vyhovuje.

    • oh napsal:

      Je to OT, nebo ne? A kterápak ryba za Pavlíčka Bémů, Bohouše Svobodů a TOPinky Hudečka měla na svědomí stavební dozor?
      http://zpravy.aktualne.cz/domaci/obri-maler-blanku-letos-neotevrou-musi-se-vymenit-kabely/r~d85bc73ac03211e4a10c0025900fea04/

      • Bavor V. napsal:

        To je dědictví toho psychologa, protože ostatní už s tím nemohli moc pohnout. A on pořád ještě nemá ty tepláky…

        • Lex napsal:

          Jako se stavařem s Vámi sotva souhlasím. Z článku je patrno, že projekt počítal s tím (jinými slovy – byl sestaven tak), že kabelové rozvody jsou umístěny v kanálech, které mají trvalý SPÁD, takže žádná voda v kabelech. Jenže stavbaři udělali kanály tak, že vytvářejí laguny, v kterých se drží voda a smáčí kabely.
          Jinými slovy – jednoznačně nedodržený projekt a chyba stavebního dozoru. To není jen na Pavkovi (morozovovi, co šplhá po horách).
          Přesně tak, jak píše „oh“.

          Aber!
          „Nihil novi sub sole“. Jak by jinak mohl vzniknout místo D 47 tankodrom, kdyby stavební dozor vykonával svou funkci řádně. Jak by tamtéž mohly vzniknout mosty, v jejichž armování chybí desítky ne-li stovky tu oceli…..

          Znáte (ne Vy, Bavore, ale čtenáři) trochu něco víc o stavbě železnice do Lhasy? V jakých podmínkách stojí?
          Ale je fakt, že kdyby něco takového postavili v Číně, zcela totalitně a nedemokraticky by vedení těch firem už po střele do týla hnilo v příkopu hromadného hrobu.

          • Bavor V. napsal:

            Snad nevěříte tomu, že se někdo „sveze“ po dodavatelské firmě a dozoru? Já vím, že tam je mnoho stavebně projekčních chyb – pro mne je nepochopitelné samo umístění kabelů – ale ruka ruku…

          • Lex napsal:

            Píšete o něčem jiném, než já.

            • Bavor V. napsal:

              Opravdu? A kde?

            • Lex napsal:

              Jde o základní pravidla umět číst a porozumět psanému.
              Kde?
              Všude.

              • Bavor V. napsal:

                Tak to by chtělo spíše od vás. Já, jako stavař tvrdím, to co vy, že tam byly chyby jak se strany dodavatele tak dozoru. Vy také. Já jen přidávám, že nechápu, proč ty kabely byly vedeny tudy, kudy jsou. A že nevěřím, že to někdo z dodavatelů a dozorů odnese, protože jsou v tom jistí jistě zaháčkovaní. V čem je rozdíl?

            • Lex napsal:

              Bavore,
              Vaše připomínky začaly u komentu „oh“
              „A kterápak ryba za Pavlíčka Bémů, Bohouše Svobodů a TOPinky Hudečka měla na svědomí stavební dozor?“

              Vy jste napsal:
              „To je dědictví toho psychologa, protože ostatní už s tím nemohli moc pohnout. A on pořád ještě nemá ty tepláky“ /ápropos – Bém není psycholog ale psychiatr/

              Já jsem reagoval:

              „…že projekt počítal s tím (jinými slovy – byl sestaven tak), že kabelové rozvody jsou umístěny v kanálech, které mají trvalý SPÁD, takže žádná voda v kabelech. Jenže stavbaři udělali kanály tak, že vytvářejí laguny, v kterých se drží voda a smáčí kabely.
              Jinými slovy – jednoznačně nedodržený projekt a chyba stavebního dozoru.“

              Vy replikujete:
              „Snad nevěříte tomu, že se někdo „sveze“ po dodavatelské firmě a dozoru? Já vím, že tam je mnoho stavebně projekčních chyb – pro mne je nepochopitelné samo umístění kabelů – ale ruka ruku…“

              Milý Bavore,
              „oh“ a já tvrdíme, že jde o chybu stavebního dozoru, který neuhlídal projektem stanovený spád kabelových kanálů. Kdyby byl uhlídal, nebyl žádný problém.
              Vy do toho nějaké „ježdění“ po dodavatelských firmách, nebo nějaké „stavebně projekční chyby“ – o těch není žádná řeč, řeč je jen o kabelových kanálech, jejich spádu, který neudlídal stavební dozor, o (vinou stavební firmy) vzniklých vodních lagunách a smočených kabelech.
              Netvrďte mi, že projektanti nevěděli, jak má vypadat (v souladu s normami) umístění kabelů a jejich odolnost proti vodě.

              Tak tolik o tom čtení a o tom okolo toho.

              • Bavor V. napsal:

                Ale já tvrdím totéž, jen přidávám, že nevěřím na to, že bude někdo chtít náhradu po stavební firmě a dozoru, protože již od toho psychiatra jsou ty smlouvy postaveny pro magistrát značně nevýhodně. Tož tak.

  7. Strejda Olin napsal:

    Opakuji poněkolikáté – pro tento společensko-ekonomický systém se občané dobrovolně rozhodli když usoudili, že socialismus nenaplňuje jejich životní potřeby a tužby. Diktaturu vlády jedné strany a nesvobodu vyměnili za pluralitní politický systém a demokracii. Jistotu průměru vyměnili za nejistý nadprůměr. Přistoupili na hazardní hru zvanou Kolo štěstí a spoléhají se, že nebudou prohrávat. Své osudy mají ve svých rukou tak, jak si většina přála. Koho si za své zástupce do správy věcí veřejných zvolili, toho tam mají. Já se už nad blbostí jiných rozčilovat nebudu.

    • Petrpavel napsal:

      Dal jsem palec nahoru, ano … ale …
      Už jsem se několikrát vrátil k tomuto příspěvku. Nedá se proti němu věcně nic namítat : je pravdivý, vybrali jsem si valnou většinou konec socialismu v naději na začátek něčeho lepšího. Ale pořád jsem měl chuť namítat, nevěda co.
      Teď jsem si přečetl jeden z příspěvků k článku http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/363208-kaddafiho-bratranec-varuje-evropu-pred-druhym-11-zarim.html
      „Eliška Štolcarová, Mohelnice
      Úterý, 3. března 2015, 18:07:54 |
      +70
      Ahmad varuje, ale evropští šašouři+ amíci si z toho nic nedělají. Navíc co provedli amíci v Libyi s Kaddáfím je trestuhodné, Káďa vládl pevnou rukou, ale lid si žil dobře( zdravotnictví zdarma, každá rodina měla auto zdarma, bydlení)-jo zachtělo se jim západní „demokracie“ za pomoci USA a dopadli velmi špatně a navíc vypustili džina z lahve v podobě IS.“
      Došlo mi, že se i my mnohdy mýlíme stejně jako autorka příspěvku.
      Ano, mnohým (menšině) Libyjcům se zachtělo, zachtělo se mnohým (podstatné většině) nám, zachtělo se mnoha menšinám i většinám v dalších a dalších zemích, ale : byli jsme podvedeni nadvakrát – poprvé lživou Západní propagandou o svobodě a demokracii na kterou jsme jednoduše naletěli, která se hezky poslouchá ale nikdy na světě nebyla a nebude, hledali jsme ráj a máme peklo, podruhé tím že toho džina už nám amíci a jejich domácí pátá kolona nedovolí zahnat i kdybychom nakrásně chtěli.
      Takže k začátku : má pravdu ten, kdo říká, že je chybou dítěte (a my jsme takovými politickými dětmi žijícími v dětském poklidu byli) poslechlo-li výzvu “ sáhni si na horká kamna, zahřejí „ a šeredně se spálilo, nebo to je chyba, zlý úmysl, toho nabadatele? Ale pravda, je to zbytečná otázka. Nastoleno, uzákoněno, co dělat? Nic. Kdo umí to nevidět má vyhráno, závidím takovým.

      • Strejda Olin napsal:

        Němci mají přísloví – Když se má osel dobře, jde tancovat na led.

  8. Strejda Olin napsal:

    Příklad ze Strakonic je jen drobným střípkem celku, kdy jen pečlivý pozorovatel dokáže z milionů dílků puzzle složit jasný obraz současné společnosti. Takže jen máloco je OT, například ani slova bývalého šéfa oddělení MOSAD gen. Jakova Amidrora když hovoří o islámském terorismu. Nechápe, „že někdo může vstoupit na evropskou půdu například v Portugalsku a bez obtíží a bez kontroly skončit třeba v Lotyšsku … Chápu, že nemůžete vystavět plot kolem Evropy. Ale skutečnost, že se někdo může svobodně pohybovat ze Středomoří až k hranicím Ruska, aniž by byl jedinkrát zastaven, volá po nějakém řešení“.
    Je šíleným paradoxem, který by pod vlivem nevymyslel ani Havel, že to budou právě svoboda a lidská práva, která zahubí demokracii. Resp. jejich fundamentalistické prosazování a obhajování. Nikým nekontrolované ďábelské spojení ekonomických a lidských práv a svobod spolu s nepochopením, že ve společnosti nerovných občanů nemůže demokracie fungovat, je cestou do záhuby.

    • Lex napsal:

      Oline,
      kontrolní otázka: Kdo je autorem těchto slov? (já vím, s pomocí přítele google nema problema).

      „Prosazování lidských práv má dnes ústřední roli ve snahách Evropské unie favorizujících osobní důstojnost jak ve vlastním rámci, tak ve vztazích s jinými zeměmi. Jde o důležité a obdivuhodné nasazení, poněvadž přetrvává příliš mnoho situací, v nichž se s lidskými bytostmi zachází jako s předměty, jejichž koncepci, konfiguraci a užitečnost lze naprogramovat a které lze potom zahodit, když už se nehodí, protože jsou slabé, nemocné či staré.
      Vskutku, jaká existuje důstojnost, chybí-li možnost svobodně vyjádřit svoje myšlení nebo vyznávat bez donucování svoji náboženskou víru? Jaká důstojnost je možná bez jasného právního rámce, který omezí vládu síly, a nechá převážit právo nad tyranií moci? Jakou důstojnost může mít člověk, který nemá co jíst, chybí mu životní minimum nebo ještě hůře práce, která mu propůjčuje pomazání důstojnosti?
      Prosazovat důstojnost člověka znamená uznávat, že má nezcizitelná práva, kterých nemůže být zbaven z něčí libovůle a tím méně kvůli ekonomickým zájmům.

      Je proto třeba dávat si pozor, abychom neupadli do nedorozumění, které může vzniknout z nepochopení koncepce lidských práv a jejich paradoxním zneužíváním. Dnes existuje tendence, která se dožaduje stále širších individuálních – a jsem v pokušení říci individualistických – práv a která zahaluje koncepci lidské osoby odtržené od jakéhokoli sociálního a antropologického kontextu jako nějakou „monádu“, která je stále více necitlivá vůči jiným „monádám“ kolem sebe. K pojmu práva se patrně už nepojí stejně podstatný a komplementární pojem povinnosti, což vede k tomu, že jsou stvrzována práva jednotlivce, aniž by byl brán zřetel na to, že každá lidská bytost se váže k určitému sociálnímu kontextu, ve kterém se její práva a povinnosti spojují s právy a povinnostmi těch ostatních pro dobro samotné společnosti.
      Mám tedy za to, že je dnes více než kdy jindy životně důležité prohloubit kulturu lidských práv, aby mohla moudře propojit individuální či lépe osobní dimenzi s dimenzí společného dobra, „»nás všech« skládajících se z jednotlivců, rodin a zprostředkujících skupin, které dohromady tvoří společenskou komunitu.“ Jestliže totiž právo každého není harmonicky uspořádáno k širšímu dobru, považuje se nakonec za neomezené a stává se proto zdrojem konfliktů a násilí.“

      Jen dodávám, že s tím textem hluboce souhlasím a k jeho autorovi shlížím jako k naději pro největší světovou organizaci.

      I s tvým předchozím vstupem souhlasím.

      • Zdena napsal:

        Lexi,
        oslovil jste Olina, ale protože jsem ženská, někdo říká zvědavá, já říkám zvídavá 🙂
        tak jsem googlila a četla…
        Měl byste dát odkaz na záznam tohoto projevu, ať si jej přečtou všichni. Nebo by se mohl ocitnouv v Bavorově Obrazárně?

      • Strejda Olin napsal:

        S pomocí přítele Googla je to opravdu snadné 🙂
        http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=21141
        Jaký myšlenkový rozdíl od Vojtyly! Proto z něj naši žumpálisté a kavárníci nejsou tak posraní. To by člověk fakt blil😦

        • kočka šklíba napsal:

          To je papež? No to zírám, já s ním snad i souhlasím.

          • Lex napsal:

            Takový je František.
            Zjevení v církvi.
            Žel, asi jen „záblesk světla“ v propasti dogmat a mamonu.

            • kočka šklíba napsal:

              No to že s ním souhlasím neznamená, že bych s ním ale souhlasila ve všem, nakonec to je asi normální🙂, Jen mám určité pochybnosti, ptz s církvemi jako takovými mám velké problémy, nakonec jsem nevěřící, ateistka…jak to kdo nazve, nestydím se za to.

            • Lex napsal:

              Kočko,
              ani já nejsem věřící a s církvemi nemám už vůbec nic společného, snad s výjimkou obdivu církevních kulturních památek a uznáváním vzdělanostních hodnot a výsledků, a od osmnáctého století i povinného podílu na státní správě, když skoro do poloviny dvacátého století byly katolické fary a faráři /od roku 1849 pro evangeliky evangelické fary a faráři/ vlastně jedinou institucí (ze zřejmých důvodů), kde se vedly matriky (knihy narození, manželství a úmrtí). Matriční agenda byla zestátněna až zákonem č. 268/1949 Sb., kterým byla převedena na Národní výbory.
              To však neznamená, že neuznávám či přehlížím význam papežství pro svět. Nijak ho nesleduji, ale na letošní „Urbi et orbi“ jsem se náhodou v TV díval, a nyní ten text mi poskytnul jeden známý, donedávna starosta obce. A ten text je pozoruhodný, ne, že ne, konec konců, je to text „civilní“, jistě víte, že jde o projev papeže před Evropským parlamentem.

  9. Lex napsal:

    Především – jaký rozdíl oproti Dukovi, Vlkovi (kradinálovi) etc. etc.!
    O čem to mluvil Duka po demonstraci odborů? – o lůze z ulice?

    • Strejda Olin napsal:

      Jo jo, tak na tyto dvě figury jsem ani nepomyslel.

    • Petrpavel napsal:

      Samozřejmě, ano, rozdíl nebetyčný.
      Jak že to mluvíme o Schwarzenbergovi v čele jisté strany u nás? Vějička ….
      Jen aby to taky nebylo stejně, sice, ano a stokrát ano!, s opačným znaménkem, ale nelze zapomínat, že lidé jsou různých názorů a vějičky je vždy přitahují.
      Příslušníci jakéhokoli uskupení potřebují své příznivce a své věřící. Bez nich by byli „nulami“ jakými jsme my. Kdo volil Schwarzenberga, a Františka, a proč? Kalousek, a Duka, … proč?

Komentáře nejsou povoleny.