Král Půlnočního království aneb Směšná hodinka


Jistě každý zná pohádku o pyšné princezně Krasomile. A také nádherně zahraného krále v podání Stanislava Neumanna. K němu se v současnosti velice přiblížil současný premiér Sobotka. Už scénka „Našli – nenašli..“ se dočkala obměny a dnes zní „vysvětlil – nevysvětlil…“ Jenže když nešťastný král pátrá po své dceři a tedy ví, kdo se má hledat, Sobotka ani neví, co se má vysvětlit. Protože se jedná o transakce, kterým nerozumí. Navíc má za sebou Rádce v obsazení Špidla, Chovanec, Kalousek, kteří jej neustále popichují.

Vrcholu ovšem dosahuje v předvedení nejslavnější scény z filmu. Odvolávám, co jsem odvolal a slibuji, co jsem slíbil.

Možná si ještě pamatujete na zimní hru na Škatulata, hejbejte se..!, kterou sehrál se svými ministry, kdy nemohl odvolat ministra Hermanna, protože mu to nedovoluje koaliční smlouva. A najednou mu koaliční smlouva nevadí, když chce odvolat ministra Babiše?

Toho Babiše, ze kterého nechtěl dělat mučedníka, aby jej nakonec udělal?

A jako to je s tou jeho demisí? Bylo tu už několikrát naznačeno, že zejména záleží na právní a tedy formální stránce. Takže přinesl-li by Sobotka demisi celé vlády, musel by president přijmout (nebo nepřijmout) demisi celé vlády. Ale pokud by přinesl jen demisi premiéra? Tady se výklady sice liší, nicméně právník (sic!) Sobotka by měl vědět, že nejvíce vždy záleží na formální stránce.

Může někdo ještě Sobotkovi věřit, že je schopen chvíli dodržet to, co aspoň naznačil? A jak tedy takovýto člověk vystupuje v zájmu státu i zájmu obyvatel?

Přidám důchodcům – nepřidám důchodcům – a nebo snad přidám?

Přijmu uprchlíky – nepřijmu uprchlíky a nebo se slituju a přijmu uprchlíky?

Z posledních událostí se hodnota slova premiéra Sobotky nerovná ani hodnotě posraného papíru.

Advertisements
Příspěvek byl publikován v rubrice Černá hodinka se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

99 reakcí na Král Půlnočního království aneb Směšná hodinka

  1. Rosťa napsal:

    Přepastnu sem, co jsem napsal pod sudá lichá

    Z čistě matematického pohledu je jasné, proč se proti Babišovi postavily prakticky všechny parlamentní strany. Kdyby se jim totiž podařilo vystrnadit Babiše z politiky, tak z ANO se stane strana s minimální podporou. Kdo by volil ty Jourové, Teličky, Zlatušky a podobné veličiny? Já nevím, zda je Babiš takový gauner, ale pokud je, měli na něho podat trestní oznámení. Tak to vypadá, že je to účelové a „tradiční“ strany se semkly, aby vydolovaly co nejvíc procent, když se jim podaří vyštípat Babiše z politiky. Ono to totiž pro některé před volbami nevypadá příliš růžově a tak je možné, že k nějaké dohodě došlo „napříč politickým spektrem“.

    A něco z lidové tvořivosti na námět Felixe Holzmanna.
    Pane premiere,kdy podáte demisi? Sobotka:“Včera,dnes a zítra“. Tak to je plně jasné…a kdy podáte návrh na odvolání Babiše? Sobotka:“V sobotu večer a v neděli ráno“. Děkuji.

    A v článku je klasická ukázka Sobotkova farizejství. Sudetoněmeckého přidělence Hermana odvolat nemohl, protože to koaliční smlouva nedovolovala, ale u Babiše je to jiné? Herman tu nadělal tolik škody, především lidem práce ( Čína – dalajláma ), že nějaký Babiš je jen malý příštipkář.

    • kočka šklíba napsal:

      Ano zejména poslední odstavec a na to jsem upozorňovala již včera myslím, Hermana nemohl, přesto, že ten opravdu porušil co mohl a Babiše najednou může? Je to tak jak píšete Vy a pan Bavor.

      • Bavor V. napsal:

        Daniel Herman @DanielDherman

        Je 72. výročí květnového povstání. Nezapomínejme. Mluvil jsem dnes s panem premiérem. Snaží se obnovit stabilitu země. Má moji podporu.
        17:39, 5. May. 2017

    • st.hroch napsal:

      Víte, měl jsem za to, že jsem v politice byl svědkem skoro všeho, co lze za jeden život stihnout. Ale To, co předvedl předseda socdem., a navíc ten dnešní jeho ranní veletoč … – to je zkrátka epochální sračka! To, že mu přidrželi palec v anusu šéfové Topky a ODS jsem se nepodivil. Nicméně se domnívám, že si tím příliš neposloužili. …

    • oh napsal:

      Hermana Sobotka odvolat nemohl, protože mu cestu na sudeťácký sjezd podle vlastních slov schválil.
      https://zpravy.aktualne.cz/domaci/sobotka-hajil-hermanovu-ucast-na-sudetonemeckem-sjezdu-samel/r~34af4b8cb7b311e6b026002590604f2e/?redirected=1494008218

      • kočka šklíba napsal:

        Nemluvím o jeho účasti na sudeťáckém sjezdu ale o jeho přijetí dalajlámy na ministerstvu, i když jasně i ten jeho pobyt na sudeťáckém sjezdu byl hnusný a to že mu to Sobotka schválil vypovídá i o Sobotkovi dost.

      • Minorita napsal:

        Herman je – bez obalu a naprosto zbytečných ohledů – zmetek a náckovský aušus silného kalibru. BS je tragéd nezvyklých rozměrů, což bylo vcelku bez povšimnutí většinovou částí veřejnosti minimálně 10 let více než přehlíženo, tolerováno. Je charakteristické, že i zřejmá negativa musí doslova vyhřeznout, aby si místní volič milostivě všiml 😁 … Obhajoba zmetka, co se ohání genocidou na srazu bývalých, současných a budoucích nácků, kde se otevřeně obhajují váleční zločinci, kde původci největšího válečného masakru skandálně drze obviňují napadené, si zaslouží podstatně tvrdší následky jak pro BS , tak pro toho padlého podlého kněze Hermanna, jehož instalace do takové funkce je kopancem do obličeje obětím nejen sudeťácké dobroty … Kam jsme to dopravovali v tom poplyšovém období… Vlastně tam, co si zasloužíme …

  2. čtenář napsal:

    „Jenom jsem ho dneska při našem krátkém setkání upozornil, že podle koaliční smlouvy na odvolání pana Babiše potřebuje souhlas předsedy hnutí ANO, což je shodou okolností pan Babiš,“ potvrdil České televizi Zeman před budovou ČVUT, že se Sobotkou Babišovo odvolání řešil a dal mu k němu své vyjádření.

    „Ve čtvrtečním rozhovoru pro TV Barrandov trval na tom, že se pouze zdvořile pozdravili.“
    ————————-

    prezident v tomto rozhovoru,cituji

    „nic nebránilo panu premiérovi aby mi navrhl odvolání Andreje Babiše“.
    čas 1.50

    http://www.barrandov.tv/video/96938-tyden-s-prezidentem-4-5-2017

    PS:jojojo,hodnoty slova

    • Bavor V. napsal:

      Ono je to skoro přesné. Zeman při kratičkém setkání opravdu řekl Sobotkovi, že nemůže Babiše odvolat s ohledem na koaliční smlouvu. Jinak spolu skutečně nemluvili, Sobotka se Zemanovi dále jen vyhýbal a nakonec utekl. Místo toho mohl navrhnout odvolání Babiše. Jen se vám povedlo to překroutit, jako by Zeman lhal. Nelhal.

      • tata napsal:

        zajimavé

        Ve čtvrtečním rozhovoru pro TV Barrandov trval na tom, že se pouze zdvořile pozdravili.“

        Ono je to skoro přesné. Zeman při kratičkém setkání opravdu řekl Sobotkovi, že nemůže Babiše odvolat s ohledem na koaliční smlouvu. Jen se vám povedlo to překroutit, jako by Zeman lhal. Nelhal.

        nO ČEŠTINÁŘ jsem na baterky,ale vyznam zde je jasný…….nevěděl jsem že za pozdrav,se dá považovat………řekl Sobotkovi, že nemůže Babiše odvolat s ohledem na koaliční smlouvu. Jinak spolu skutečně nemluvili,

        okecat a převrátit jak vidno se dá všechno………takže převracíte to akorát VY.
        pozdrav je pozdrav……..Ta věta je sice krátká ale vystihuje vše,je zasadní,tudíž jasně lhal

        • jaa napsal:

          Tato, vy jste geroj. To jste vážně nikdy neutrousil jen tak poznámku,,, jen tak v podstatě k nikomu, i když adresátovi do došlo , že je to pro něj? No já to občas dělám, povětšinou v šalině, k příliš suverenním a hlučnejm mlaďochům. Taky s nimi nemluvím ale většinou jim to dojde a zbrzdí,.

          • anonymouse napsal:

            Jasoň: Vaše královská výsosti, nebylo by vhodné, abych pohovořil také s princeznou?

            Král: Vy jste spolu nehovořili?

            Zlatovláska: hovořili.

            Jasoň: Nehovořili.

            Zlatovláska: Ale hovořili!

            Jasoň: Ale nehovořili!

            Král: Tak co jste tu, u všech všudy, celou tu dobu dělali?

            Jasoň: My jsme tu, u všech všudy, hovořili.

            Král: No tak!

      • Kamil napsal:

        Ano, oni spolu nemluvili, tedy nevedli spolu rozhovor, ani týkající se demise. Strohé sdělení prosté skutečnosti (něco lze/nelze) není rozhovor – BS nemluvil. Jsou na to svědci.

        • tata napsal:

          pozdrav je pozdrav,jasně okecat se dá všechno…………jestli k tomu pozdravu doplním,třeba větu jak se máš dá se to považovat že to platí k pozdravu.JESTLI ovšem sdělím fakta k dané věci a je jedno jestli stroze to jest jednou větou,nebo delším hovorem.JEDNAL JSEM O TÉ VĚCI a v žadném připadě se to nedá zahrnout že se jen pozdravili.A TA VĚTA SE TYKALA DANÉHO PROBLÉMU…….a je naprosto zasadní stím mu zdělil že demise tak jak si ji představoval není možná.

          Duležité je tema a né strohost

          • blbíš napsal:

            Proboha, tato, při „kratičkém rozhovoru“ se projednávají důležitý věci?
            (viz moje dole uvedený „čtyři voči za zavřenýma dveřma“)

            • tata napsal:

              PROBOHA

              Tady podstata je v něčem jiném že mu sdělil jednou větou informaci,ktera měla dopad na běh události.To vedlo BS k tomu že odložil demisi.Z VTOM vyvoji tu větu popřel tím že se jen pozdravili, ,,VYZNAMOVĚ,,že BS NEMĚL DUVOD demisi pozdržet.Ta věta je zasadní a veškeré přiklady a vtipy co uvadíte mají jinou podstatu.A JINAK.

              Proboha, tato, při „kratičkém rozhovoru“ se projednávají důležitý věci?

              CO TO JE ZA ARGUMENT……….JEDNOU VĚTOU VÁM mužou zničit život………napřiklad jste propuštěn a vic se s VÁMI NEBAVIT………Nehajím BS protože jak jsem psal nemá a neměl na to byt vudce ve vypjatých situacích ale zároven u mě tímto přistupem ZEMAN HLUBOCE KLESL……….a je mi jedno jak to vidí jiní……prezident by neměl podlehnout svým pocitům ,zustat nad věcí ………TO JE POSLEDNÍ REAKCE K TOMUTO

          • Kamil napsal:

            To mi připomíná klasický vtípek ještě z předlistopadové doby mající za cíl dokumentovat úspěchy sovětské vědy.
            Potkají se dva kámoši, a jeden druhému říká:
            „Slyšel jsi, že sovětští vědci objevili úžasné sérum, které když aplikuješ mrtvému nejpozději do asi pěti hodin od jeho úmrtí můžeš s ním ještě asi den až dva mluvit?“
            Kámoš vyvalí oči: „… je, je to vůbec možné?“
            Odpověď je strohá: „Ano, opravdu s ním můžeš mluvit, on ti akorát neodpovídá!“
            Tož tak asi …

            • blbíš napsal:

              jo, tak nějak se mají ty blízký setkání třetího druhu, takový malý sci-fi po česku

              • Kamil napsal:

                Ano příteli, všechno je možné, pouze ledacos je nepravděpodobné…

      • čtenář napsal:

        1.
        „Jenom jsem ho dneska při našem krátkém setkání upozornil, že podle koaliční smlouvy na odvolání pana Babiše potřebuje souhlas předsedy hnutí ANO, což je shodou okolností pan Babiš,“ potvrdil České televizi Zeman před budovou ČVUT, že se Sobotkou Babišovo odvolání řešil a dal mu k němu své vyjádření.

        2.
        „nic nebránilo panu premiérovi aby mi navrhl odvolání Andreje Babiše“.
        čas 1.50
        ———————-

        takže Zeman upozorní premiéra že potřebuje souhlas Babiše s jeho odvoláním,čímž jednoznačně naznačuje,že mu odvolání Babiše,bez souhlasu Babiše,ani nemusí doručovat.
        že potřebuje souhlas,tak to víme my všichni i bez prezidentových skvělých upozornění,takže to bylo pouze varování stylu „ani se nesnaž!!!“

        aby za dva dny poté do televize řekl,že premiérovi nic nebránilo aby mu navrhl odvolání Babiše.

        ale já něco překrucuji.

        • Bavor V. napsal:

          To si ze mne děláte prdel? Co bránilo Sobotkovi, aby se se Zemanem o tom pobavil? Nic. Jen jeho vlastní blbost a utíkání před jakýmkoli rozhovorem. Takže Zeman má pravdu. Pokud by Sobotka chtěl se bavit, mohl se bavit i o tomhle. Jenže Sobotka jak malý kluk utíká před silnějším, aby jako náhodou nedostal po čuni.

          • Kamil napsal:

            Obávám se, že pan BS utíká také před svým černým svědomím zrádce, proto se tak sveřepě vyhýbá rozhovoru s MZ za přítomnosti svědků, atd. Bohužel pro nás všechny (snad!), bohudík pro pana BS (může se napravit) svědomí funguje.

            • jaa napsal:

              Tak paardon Kamila, obávám se že se mýlíte. Katolík, bzť říznutý soviápnem – něco jako svědomí nezná. To už nám dokázal mnohokrát. Holt vypadá do že se pomodlil a jede dál ve starých kolejích zadání.Proto ty kotrmelce Pánbíček mu odpustil.. svědomí by jen zatěžovalo.

          • čtenář napsal:

            to je fakt na posrání

            premiér se šel ve čtvrtek bavit se Zemanem,stejně jako se tam byl bavit Babiš,Bělobrádek,Chovanec.

            jak to bavení dopadlo a proč to tak dopadlo je známo.

            anebo mi snad chcete naznačit že premiér má mít možnost se bavit s prezidentem pouze někde na ulici a ti ostatní na Hradě?

            • Bavor V. napsal:

              Jestli je pro vás oficiální akce na ČVÜT setkání pouze na ulici, pak už nevím, co si o vás myslet.

              • čtenář napsal:

                brzo mi jebne.

                na akci ČVUT budu jako premiér řešit s prezidentem závažnou situaci,
                kde tomu bude přihlížet dalších dvacet lidí.
                to bych musel být totální kokot.

                u toho stolu mu ale řekl „Možná tě brzy požádám o přijetí“

                PS:kontrolní otázka

                Babiš na svém jednání s prezidentem byl pouze ve dvojičce anebo tam měl také tak obsáhlé obecenstvo?

              • Bavor V. napsal:

                Sancta simplicitas
                Na každé oficiální akci se uskutečňují tzv. bilaterální jednání. A pokud se bude president o něčem bavit s premiérem, buďte si jistý, že kolem nich ochranka udělá „hustý vzduch“. Ale Sobotka před ním utíkal. UTÍKAL a ještě jednou U T Í K A L !!!!!

              • čtenář napsal:

                kolikrát jste se takové akce zúčastnil?

                jak velikou ochranku si sebou vozí prezident aby dokázala udělat hustý vzduch před dvacetičleným publikem?

                to tak asi ta ochranka jezdí zvláštním autobusem.

              • Bavor V. napsal:

                Vy soustavně neberete na vědomí to podstatné. Sobotka před Zemanem utíkal. Co se týká ochranky, tak na to stačí dva lidi. Zažil jsem osobně, když jsem se náhodou ocitl v místě kde se v tu samou dobu ocitl Barták onoho času min.obr.

              • čtenář napsal:

                to už je zbytečné.

                parlamentní listy napíší,že premiér utíkal a vy si snad představujete jak prezident s holí honí premiéra na té akci,jak prezident má strašně velký zájem o rozhovor,ale premiér nemá zájem a prchá až se za ním zvedá prach.

                vždyť ani nejste ochoten připustit,že prezident používá polopravdy aby dělal z někoho většího pitomce než ve skutečnosti je.

                mějte hezký den

            • Kamil napsal:

              Šel/nešel, podá/nepodá demisi, ve čtvrtek/až za čtrnáct dní, mluvil/nemluvil, neodvolám/odvolám AB, neudělám z AB mučedníka/udělám, nemohu odvolat H. kvůli koaliční smlouvě/mohu AB odvolat bez ohledu na smlouvu…
              Co to všechno je? Manipulace? Lži? Zoufalost? Pohrdání voliči? Zodpovědné chování premiéra?
              Nehodící se škrtněte. Souhlasu netřeba.

        • jaa napsal:

          Ale samozřejmě že mu nic nebránilo, aby navrhl odvolání. Ale on jej – což mnozí nechápou – upozornil na malér. Jistě neměl to dělat – měl jej nechat ztrapnit se – protože…
          Ale mi to připadá, že nešlo ani tak o Babiše ale hlavně o Zemana. Pečlivě vyprojektované. On je totiž dost čitelný a dalo se předpokládat – dle té režie setkání – jak zareaguje.

          Ale zase tak šklácké vystupování Sob. se už dlouho neuvidí… Zvláštní je – jak všichni mu přitakávají – všichni, kteří ještě mohou sebrat socdem hlasy a podporují jej. Nebo to není zvláštní a jen jemu to nedochází?…
          Momentálně je zdá se na koni a diktuje… ale všeho dočasu.. Opravdu asi ten bavorský litovatel donesl nové noty.

    • oh napsal:

      V tom případě bych opravdu rád věděl, proč to tam tvůrci české ústavy jasně a jednoznačně nenapsali – stejně, jako to je napsáno v ústavě slovenské.

      • hans napsal:

        Nenapsali to, protože to měli za absurdní. Pavlíček se svými teoriemi ještě nevystoupil a všichni měli za samozřejmost s řadou precedentů, že premiéři mohou odcházet, ale vlády trvají. V čerstvé paměti byl příklad české vlády se čtyřmi premiéry.

      • kočka šklíba napsal:

        No právě, ale tak Pavlíček by to asi měl vědět, ale současně tam píše přesně to, co tady někteří z nás říkají ;). O tom jak někoho nemůže a někoho může odvolat ;).

        • jaa napsal:

          nemyslela jste původně -“ jak někdy může a někdy nemůže“ ? 🙂

          • kočka šklíba napsal:

            No to také, tedy jak někdy někoho nemůže a někdy někoho může ;).

    • hans napsal:

      Zajímavé? I Pavlíček připouští že ústava premiérovi pravomoc navrhovat prezidentovi demisi vlády nedává, že „nikde to tam není napsané“. Tu pravomoc premiérovi nedává ústava, ale Pavlíček dosti fantastickými konstrukcemi,** že to sice v ústavě napsané není ale pro něho to z ústavy vyplývá. Ale takhle, podle toho jak se vyspí nejaký profesor, se pravomoce ústavních činitelů neurčují. Jiní právníci se vyspali jinak a nemají potřebu premiérovi dávat dodatečné pravomoce nad rámec toho co je napsáno v ústavě.

      **že prý „Dokážu si představit jeden případ, kdy by mohla vláda fungovat, kdyby premiér umřel a vláda by musela podat demisi, protože by tu chyběl ten moment důvěry předsedy vlády.“ za prvé má houby představivost, premiér taky může onemocnět jako Udržal, může přejít do Bruselu, prezidentovat… a za druhé v takových případech absolutně není důvod proč by nemohl být jmenován nový premiér a stará vláda s novým premiérem dál normálně nefungovala. Za Československa se takových případů stalo povícero.

      • vittta napsal:

        To také je hlod…“dokážu si představit“..
        Pak to má nějak vypadat jak v ČR, tak v Evropě.
        Tam si také mezinárodní dohody i jejich vlastní zákony nějak „představují“ ale negři (resp.mafiáni,velkokapitalisté a sluníčka) si nepředstavují nic a jednají!

        • Kamil napsal:

          Podle mého skromného názoru ten ‚…hlod…“dokážu si představit“, je výrazem fantasie i inteligence (vím, že to patří do jiných souvislostí, ale aspoň to dokáže …).
          Pamatuji, jak v nějakém tv interview bývalý premiér PN pořád trapně v téměř každé druhé větě odpovídal na otázky tím, že začal hlodem “…NEdokážu si představit!“, což svědčilo o něčem zcela jiném než o fantasii či inteligenci.

          • vittta napsal:

            Tak fantazii tedy mají…ale inteligenci?
            Vždyť oni si dákáží představit to, co by mělo být z ústavy jasné jak facka, bez jakýchkoliv přestav.
            Já nemám ústavu nastudovanou, ono také není vyloušeno, že to jasné jak facka je, ale ne jim, a tak si pomáhají představami, a aby měly ty představy nějakou oporu, tak k tomu nesuží ta ústava, ale právníci, zase se svými představami.
            A tak si všichni vespolek něco představují a stát zatím pláče….

      • jaa napsal:

        No ale to se nemá pan hytrý čím chlubit. Co to udělali za paskvil, když ani tohle nedokázali napsat
        jako jednoznačné. Takže vlastně za to může i on.

    • vittta napsal:

      „Já se domnívám“, „vyplývá to“…..
      Co to je za ústavu, a proč nikdo neopraví body, u kterých se lze „domnívat“, či z kterých v nějakém kontextu má něco vyplynout?
      Jak může rozhodnout ústavní soud?
      Také se bude „domnívat“?

      • hans napsal:

        Samozřejmě, že se ústavní soud bude domnívat. Ústávní soud dlouhodobě razí tezi, že nad psaným právem stojí „duch zákonů a ústavy“, který je nepsaný, nehmotný, existující toliko ve hlavách ústavních soudců.

        přtom se výslovně odvolává na nacistickou právní teorii: „právo musí podporovat a ztělesňovat „ty správné“ základní hodnoty. Právní cit, smysl pro správné hodnoty, se staví nad zákon, přičemž onen právní cit musí být politicky korektní, to znamená, že musí být orientován na „ty správné“ hodnoty.

        Takže ve sporu kde na jedné straně stojí text ústavy a na druhé snění Pavlíčka a spol. nebude ústavní soud váhat.

    • hans napsal:

      Hasenkopf: Jak jsem již uvedl, v minulosti se to už stalo, že premiér shodil vládu svým autokratickým rozhodnutím, a aniž by to mělo oporu v textu ústavy, stala se z toho jakási zvyklost. Teď máme dvě možnosti: přiznat si to, že dosavadní postupy byly ne vždy zcela v souladu s textem Ústavy, nebo se raději dívat jinam a šidit Ústavu vesele dál. Mezi ústavními právníky vnímám dvě různé skupiny: jedni, a je jich moc, přistupují k Ústavě jako k jakési beletrii, a pak v ní nalézají leccos, včetně různých ústavních duchů… nic proti duchu Ústavy, to určitě existuje, ale nesmí to jít proti psanému textu. Pokud mám pocit, že se ústavodárce spletl, mám to řešit změnou Ústavy, ne vzýváním jejího ducha v rozporu s jejím textem. Druhá skupinka, ke které se počítám,…

      Pavlíček patří k první skupině. Kašlou na psané právo, přednost dávají nepsaným interpretacím.

      • Kamil napsal:

        Asi předevčírem (?) jsem při klikání a hledání tv „zábavy“ narazil náhodně na rozhovor s prof. JUDr. A. Gerlochem z UK, nevím už kde to bylo, ale zachytil jsem (pokud si to správně pamatuji) jeho konstatování, že pokud chce premiér podat demisi vlády, je třeba to na vládě probrat, a vláda rozhodne svojí většinou …

        • Kamil napsal:

          Možná by některým také pomohlo podívat se na odbornost prof. Gerlocha, i jeho publikace. Třeba by z toho poznali, kdo a jakou odbornou kompetenci má, a k čemu. Howgh.

        • hans napsal:

          Samozřejmě. Jenže Sobotka si uvědomuje, že vláda by diskuzi o své demisi odmítla. (8 členů vlády je za ČSSD, 6 ANO, 3 KDU, jak by tam proboha nabral většinu k demisi vlády?)

  3. bob napsal:

    Sobotka dobře (překvapením) rozehrál šachovou partii. Potom, když viděl, že to nezafungovalo, tak se zase stáhl. Jeho jednání má logiku. A to nejsem jeho přívržencem.
    Babiš obklopen tou sebrankou viz výše Rosťa (doplnil bych ještě Pelikána, Stropnického..) je politicky nečitelný (aspoň jsem si nevšiml nějakého jeho pevného politického stanoviska, Nechci soudit, ani vyšetřovat jeho „optimalizace“ (taky nevím, proč, když jsou všichni přesvědčeni o jeho „vině“, nikdo nepodal trestní oznámení). Ale jeho naprosto nevěrohodná a vyvratitelná vysvětlení si nezadají s vysvětlením, jak Gross přišel k penězům. Jenom to Babiš říká „pevným hlasem“.
    Ale Zeman (volil jsem ho) to u mě projel na celé čáře. Jeho poťouchlé, ubohé, trapné a zlé chování bylo pod jakoukoli úroveň. Definitivně mě přesvědčil o tom, že Z. nemá vůbec žádný formát (být „pražskou kavárnou“, tak ho rozmetám).
    Vyvrcholilo to na TV Barrandov, kde mu kladl servilní Soukup otázky (nahrávky) a Zeman kopal do Sobotky a kopal a kopal….HRŮZA.

    • vittta napsal:

      To je fakt logické, demise sem, demise tam, jednou jo, pak zase ne….
      Já přestávám Bohouškovi rozumět, tak jo, udělal nějaký překvapivý tah, byl to útok na Zemana, ne na Babiše.
      Tomu rozumím, risknul Zemanovu chybu, a také se zviditelnil, v médiích se o něm píše, o což asi šlo hlavně, voliči slyší, jak to Bohouš udělal dobře a Zeman špatně…
      Potud tomu rozumím.
      No ale pak najednou Bohoušek zase že ne.
      Tak je to premier, nebo kašpar?
      Co vlastně měl připravené, ten „šachista“?
      Nic, a ani bych se nedivil, že ho do toho někdo navrtal, někdo stejně blbej, jako je on sám.
      A pan prezident?
      Co by měl dělat, Bohoušek ho v podstatě podrazil.
      Nahlásil demisi, na hrqdě vše připraveno a pak najednou někde v 7 ráno, že ne, a to kdoví jak to bylo.
      Sobotka nakopat potřebuje a pan prezident do něj kopat může, ale musí si to pak nějak s občany vyjasnit, nebo to moc nepřehnat.
      Zeman dobře ví, že za 14 dní po nějakých kecech neštěkne pes,,,,,

      • Bavor V. napsal:

        Kdysi jsem něco podobného s časovým podrazem zažil také. Měli jsme nějaký spor s jinou firmou. A pořád jsme se nemohli společně sejít na stavbě, abychom si to vyříkali. Až jednoho dne, nebo spíše noci přišel fax – hodina přijetí 00:00 s tím, že ráno v 8:00 budou na stavbě a chtějí se setkat. V tu dobu normálně už člověk spí a na další den má už nějaký program. Kromě toho na stavbu to bylo nějakých 140km. Takže ani nebylo technicky možné se tam dopravit. Ráno jsme samozřejmě tuto provokační schůzku odmítli, ale nějaký čas nám bylo vyčítáno, že jsme se sejít nechtěli. Prostě podraz. A totéž udělal Sobotka Zemanovi. Svinstvo, podraz. Zeman měl, na rozdíl tehdy od nás, víc času se připravit. Takže se připravil.

      • jaa napsal:

        No víte vitto, při hledání jednoho článku co jsem ráno četla, jsem si uvědomila jednu věc.. jak rychle pomíjivé jsou všechny ty kecy a debaty miliardy různě seskládaných slov,různých prapodivných a provařených lidiček a jak rychle mizí v nenávratnu. Pokud si to člověk hned nestáhne do bedny je to pryč. Jedna zpráva překryje druhou, lidičkové se vykecají a vůbec jim nedojde a ani asi těm novinářům – jak je to, co se jim momentálně zdá důležité -bezvýznamné. Když se píše do tištěných novin – kde se to alespoň chvíli zachová… jakous takou naději mají ale i tak mizivou. rozhodně nepřečkají rok, desetiletí natož staletí a to je taky obrázek hodnoty sděleného a řečeného. Sobotka toho asi využívá, proto mluví pokaždé jinak…. Zejtra už o tom nebude nikdo vědět a budou se „vykládat“ další verze. Jen slova , slova slova…
        To podstatné – co je psáno – to je dáno… Vám/nám nikdo neřekne … protože by mohl být brán odoslova a to se přece nehodí do krámu.
        í

    • Rosťa napsal:

      Bobe, tak to se vám moc nepovedlo. Je mi líto. Pokud Bohúš neví, co chce a několikrát denně mění názor, tak něco není v pořádku. Má si to naštudovat doma před zrcadlem a až to bude umět, má vylézt mezi lidi. Jít dělat kašpara před starým pistolníkem, jakým je dnešní president žádný pozitívní efekt mít nebude. Že se za něj postaví Kalousek a podobně profláklé hvězdy je vítězství jak noha.

      • jaa napsal:

        Před zrcadlem nem§že – zapomínáte na obrácený obraz. I když vlastně kdo ví.. některé ty výsledky…. 🙂

  4. bob napsal:

    Ve svém komentáři, který ještě nedorazil jsem použil několik výrazů pro chování prezidenta (opakuji, že jsem ho volil). Nejpřesnější a nejvýstižnější charakteristika je, že jeho chování bylo podlé.

    • Rosťa napsal:

      No, tak ho příště volit nebudete. Pokud vám konvenuje Sobotkovo chování ( a to nejen toto ), president to přežije a nepočítám, že už dnes prolévá slzy krokodýlí.

    • jaa napsal:

      Bobe, nějaký článek o šachistovi je nahoře v 19,38?

  5. jaa napsal:

    Mé pochybnosti a nedůvěra k oběma je známa, netajím se s tím ani tady. Jednnání Sob. je od Lán po volbách – stále stejné od Lán. Odvolávám, co jsem odvolal slibuji co jsem slíbil. Co mne ale dneska vytočilo a je patrně důvodem jeho obratu, je „solidární návštěva “ bavorského šéfa vlády. Marně ten člán ek co jsem rámo četla hledám. No sna d najdu .. Ale je m,i to divné a moc.-

  6. bob napsal:

    Můj komentář stále nedorazil….
    Přirovnávám Sobotku k šachistovi.
    Rozehrál partii překvapivým tahem (to je žádoucí). Zjistil, že nefunguje, tak se stáhl (to je v šachách běžné).
    K Babišovi. Pravda je že je na něj štvanice…
    Jeho „kauzy“ mi vadí nejméně, více mi vadí snadno vyvratitelné výmluvy (má, respektive dělá z lidí blbce). Ale co mi na něm nejvíc vadí je, že není ochoten (schopen) zaujmout stanovisko k politickému dění. A ta parta (viz výše Rosťa) – Jourová, Telička, Zlatuška, Sreopnický, Pelikán hovoří za vše.
    A ještě bych připomenul prezidenta v TV Barrandov. Nechal si klást od servilního Soukupa otázky (nahrávky) a kopal do Sobotky. To bylo ubohé. Přrovnal bych to ke Krauzovi, když si „vychutnával“ Kateřinu „Jaujau“ za biomasu (a to opravdu nejsem její příznivec). Od té doby se na Krauzovy pořady nedívám (ani na ten s Herrmannovým strýčkem)

  7. Bavor V. napsal:

    A ještě pro čtenáře, který nechápe, že Sobotka věděl, s kým jde do vlády:
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/-Sobotka-a-Babis-se-znaji-patnact-let-486441

    • Rosťa napsal:

      Všechno je jen předvolební boj a tam je pravda utopena hluboko v městské kanalizaci. Politici si hrají jen na emoce a čekají, že jim to lid obecný sežere. Jak dlouho z nás budou dělat pitomce záleží jen na nás.

  8. blbíš napsal:

    Ale přátelé – přátelé!
    Jestli vám to stojí za to? Copak je mezi váma někdo, kdo by postupoval obdobně jako ten pošuk Bohuš? Každýmu prostýmu pobíječi much musí bejt přece jasný, že v politice se musí našlapovat jako v hovnech, aby do nich nezahučel. Vona ta Bohušova neskutečnost dokresluje to, co si už dlouho o něm myslím, že prostě na takovou funkci nemá a nikdy neměl! Kdyby jo, tak by alespoň mohl tušit, neřeknu-li rovnou, vědět, že bez vyjednávání, dohadování a dorozumívání se politika ani na úrovni čtvrtý cenový skupiny nedá dělat, že velký a vážný věci se dojednávají vždycky za zavřenýma dveřma. Že je Bohuš na takový úrovni jaký je, se nedivím, proto se ani nedivím tomu, že si mezi čtyřma vočima se Zemanem a zavřenýma dveřma nevyjasnil noty ještě před tím, než veřejně začal něco plácat. Před Strakovku by to chtělo nasadit bojovou šalinu a hnát ho před ní i s tou jeho demisí rovnou domů na Moravu!

    A že to prej neprojednal se svejma nejbližšíma straníkama? No tak k tomu už mám pouze hlášku z Postřižin: „Ten Francin je nějaké chabrus na nervy, měl by si podle spisku páně Batysty, omévat přirození vlažnó vodó“. Já jen dodávám, že v jeho případě minimálně třikrát denně. Ať mi všichni už laskavě dají s Bohušem i jeho k němu momentálně semknutou partají pokoj, ať jdou všici laskavě do prdele a nevotravujou lidem už tak vod nich zasviněný život.
    P.S.
    a Babiše si můžou přibalit sebou.

    • NavajaMM napsal:

      Presne tak, priateľu. Som síce outsider spoza hraníc, ale tiež si myslím, že štátnik musí mať vo výbave oveľa viac než len schopnosť získavať hlasy v tajnom hlasovaní.

      • blbíš napsal:

        jasně, příteli, ten náš kašpar by se hodil akorát tak na kádrovou rezervu na cokoli, co provozovali kdysi komančové

        • Rosťa napsal:

          Hele, blbíši, ve Slavkově šaliny nejezdí. Ty jezdí u nás ve štatlu.

          • blbíš napsal:

            … já myslím tu vopásanou, terénní s baterkama v opancéřovaným přívěsu!
            Von na to je vodborník náš oh. Vím to proto, protože nás chtěl kdysi tady v Sudetech s nima napadnout, prostě mi vyhrožoval!

            • Rosťa napsal:

              Já bych ty vopásaný šaliny od „oha“ nepodceňoval. Tam člověk nikdá neví.

              • blbíš napsal:

                … taky jsme to tak tehdá u nás vyhodnotili, ale když vyrukoval s tou vltavskou flotilou, že by ji jako proti nám tady v horách nasadil, tak jsme odvolali všechny protišalinovský vopatření, protože jsme poznali, že „oh“ je jen Pražák

              • blbíš napsal:

                … jen nás tehdy naštvalo, že Putin to věděl dřív

    • strejda napsal:

      Velmi rozumné, dal jsem Vám + i když bych ledacos dostal. Ale napsal jste jako první zcela zásadní věc:
      velký a vážný věci se dojednávají vždycky za zavřenýma dveřma
      A to je to rozhodující a zcela zásadní. Politika není vyřvávání na ulicích a v mediích, ale jemná práce. Pak se na těch ulicích může prodat.

  9. blbíš napsal:

    … jako první?
    To musí bejt mejlka, strejdo, nesleduju to, neb každodenní projektování a běhání po stavbách mně zabere většinu alzheimerem nezasaženýho bdícího stavu. Pouze vím to, co si na přeskáčku přečtu tady. Ale tohle přece musí tušit každej! Zvláště ti, co maj už nějakej křížek na hřbetě a dostali vod života pár facek, né?

    • strejda napsal:

      To víte, že ano. Nic to ovšem nemění na tom, že to komentátoři opomíjejí. Konec konců, je jich jako much. A co děláme s mouchami? V mládí jsem je chytal do ruky – to eufemismus pro vraždu. Ve stáří jsem si pořídil plácačku. S tou je jistý problém. Musím být opatrný abych nenadělal větší škodu. Moucha má hodnotu jako politický komentátor, tady nulovou.

      • Kamil napsal:

        Dnes jim říkáme komentátoři nebo i vznešeněji politologové, ale naši předkové proto měli výstižnější výraz – kecalové… Dokonce o tom máme krásnou operu, a všichni ví, jak tam slavný kecal dopadl.

  10. blbíš napsal:

    Jak to ti uhnijní a „evropští“ psychopati během krátký doby dotáhli k naprostý dokonalosti:
    Šampionát ve Francii se koná ve stínu výjimečného stavu, obav z teroristických útoků a téměř naprostého nezájmu domácího publika.
    Mít já takový výsledky svý práce, už dávno jsem v teplákách a každýmu by to přišlo normální!

    • kchodl napsal:

      Co oni byste beztak nedokázal – asi nikdo z nás, za tak krátký čas: jsou to evidentně géniové z eurouhnijních elitních uhniverzit. Podepření superhyperultramega poradci z USA. Jen tak lze tak fantastické výsledky vysvětlit a nemuset se ohlížet po vyšší moci, astrologii, věstcích, prorocích a další verbeži.
      😀

      Vrcholem demokracie a svobody je výjimečný stav a Patriot Act, na to si zvykněte.

    • jaa napsal:

      Docela by mne zajímalo, jakpak ten výjimečný stav vlastně vypadá, že jim to ani po tak dlouhé době nevadí.

  11. blbíš napsal:

    helejte někdo, já to mám pomíchaný, čím se liší výjimečnej stav od stannýho práva?

    • Tři losí uši napsal:

      To se dozvíte od Bohouše v úterý. Neexistuje nic, co by nevyhlásil.

      • kočka šklíba napsal:

        A diskutér z aktuálně co? Ne že bych Vám nedala bod, jen upozorňuji 😉 .

    • Hudec napsal:

      Prováděcí směrnicí k příslušné instrukci EK.

  12. tata napsal:

    VYJIMEČNÝ STAV……..NEJSOU TAK DRASTICKÁ OMEZENÍ

    Stané právo………zahrnuje třeba zakaz vycházení v určitý čas,a odsouzení za porušení bez soudu.Stané právo je spiše ve válce a mužete byt odsouzen k trestu smrti za věci co jsou banalní

  13. tata napsal:

    Několik postřehů Erika Besta, amerického novináře žijícího v Praze:… Vadilo snad někdy ČSSD či jiným stranám, že má Babiš Agrofert a média? Ó NIKOLIV. Sobotka chtěl být za každou cenu premiérem, a proto uzavřeli s ANO koalici.Proč se to ale děje nyní ? Protože ANO má stále vyšší a vyšší preference, zatím co ostatní tradiční strany (s vyjímkou KSČM) se propadají a mají až panický strach z parlamentních voleb, jak už to ostatně naznačily i nedávné volby do krajů a do Senátu. Což teprve volby prezidenta, to už je přímo na mrtvici.Zatím co se Sobotka bojí o svůj post, předvádějí nám jiní poněkud trapnou parodii na téma Chytrá horákyně – Lidovci a STAN. Všechny strany dohromady pak spojuje nostalgická vzpomínka na dobu sjednocení v Národní frontě proti společnému nepříteli, kterým je nyní Babiš. Co kdyby vyšly najevo finanční a majetkové machinace z minula ? A těch je věru dost – ODS, ODA, TOP 09, dotace, církevní restituce …… co namátkou třeba tohle ?…. ….Schwarzenberg, sám jako ministr vlády ČR podnikal po celou dobu ministrování se svou firmou ORLÍK NAD VLTAVOU s.r.o., Bělohorská 165 Praha 6, IČ: 45023930, kde drží 99,82 % podíl. Kalousek této firmě převedl více jak 100 milionů Kč dotací ze státního rozpočtu ČR a mnoho desítek milionů Kč z EU. Jen za poslední 2 roky ministrování obdržel Schwarzenberg prostřednictvím této firmy od Kalouska a ing.Čiernika z MZE 70 milionů za odbahnění písčitých rybníků Sobík, Silvestr a Zhoř, kde místo bahna těžil písek, který prodával a používal na opravy … pochopitelně, všechno bylo a je v naprostém pořádku. Bude to tak ale i nadále ? … při dnešní konstelaci politiků, jejich úrovni a chamtivosti si myslím, že ano. Rozhodně nechtějí žádné novoty. Vždyť většina z nich ani v životě nepracovala a politika je přeci velmi dobrý zdroj obživy !!!
    Pak dnes někomu věř. Myslím, že si to musí pečlivě zvážit každý sám za sebe – na základě vlastní úvahy, zhodnocení faktů a čistého

    • kočka šklíba napsal:

      Ale to byl přece čistý Kalousek a hlavně barel ne? Ano má pravdu Best, no a co to ale změní?

Komentáře nejsou povoleny.