Je barva naší kůže tím jediným, co nás definuje?


Gatestone Institute

Příspěvek byl publikován v rubrice twitter se štítky , , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

79 reakcí na Je barva naší kůže tím jediným, co nás definuje?

  1. bob napsal:

    Poslední dobou, vlivem dění ve světě se mě zmocňuje nezvladatelný pocit křivdy z toho, že moji předci byli pravděpodobně zatíženi robotou. Frustrace ve mě narůstá, když vidím, jak je feudálům vracen jejich majetek. V tomto kontextu zcela chápu a soucítím s potomky bývalých otroků.
    A ta hrůza co mě jímá při vzpomínce na moji praprapraprababičku, jakou potupou musela projít při uplatnění práva první noci.
    Zatímco v civilizované společnosti správně odstraňují sochy a berou si v rámci naplnění spravedlnosti v obchodech to, na co mají právo, protože jako dědicům svých prapředků, kterým to bylo odepřeno jim to patří, tak u nás na zámcích tubě obdivujeme portréty našich (a nebojím se to říci) otrokářů.

    To se mi líbí

    • kočka šklíba napsal:

      Velmi trefné a mohli bychom začít barelem dobrot ne? 😀

      To se mi líbí

    • vittta napsal:

      Hmmm…klobouk dolů.
      Podobně mnohasmyslný postřeh bych ztěží dokázal napsat i já, známý podobnými texty.
      Ať tak, nebo onak, vaše barva kůže vám v uplatnění jakkoliv oprávněných nároků bude v dnešní silně protirasistické společnosti hodně překážet.
      A to i v prostém schození, nebo třeba jen počmárání sochy feudála.
      Na bělochy totiž má dnešní silně humanistická, antifašistická, neolevičácká společnost přísné paragrafy, samozřejmě pokud běloch nebojuje s plným nasazením proti rasismu- ale tohle rozhodně není ten případ.

      To se mi líbí

  2. vittta napsal:

    Článek výborný, dokonce tam operují „politickou levicí“, kterou jsem s úspěchem použil na popis některých jevů u Janiky, čímž jsem se snažil neurazit levicově smýšlející, kteří mají tohoto náckoidního šílenství plné zuby.
    Zastávám i podobné postoje, za což jsem byl na pokrokových blozích právem zabanánován, a jinde oprávněně označen za rasistu, nacistu a xenofoba, či jen prostě mínusován.

    To se mi líbí

    • vonrammstein napsal:

      Kolik máš těch větrných mlýnů ještě před sebou? Máme ve fundusu dřevec. Akorát koně budem muset koupit. Nebo ukrást. Co to melu-zrekvírovat.

      To se mi líbí

  3. Rosťa napsal:

    Svatá pravda, s článkem souhlas. Když se upekla na výročí Bílé hory ta „restituční“ křivárna římskokatolické církve, tak jsem také psal, že tu špindírnu budou splácet i děti, které se ještě nenarodily. Je to podobné.

    To se mi líbí

    • kočka šklíba napsal:

      je to víc než podobné, ale ted máme zase my klacek, s církví je to přece totéž jako s feudály ne? Bob to napsal dokonale v prvním příspěvku, takže začneme barelem, po té všemi potomky feudálů a rozhodně také církví, zejména tou katolickou.

      To se mi líbí

      • vittta napsal:

        U katolíků to je už nějakou dobu vážné.
        Papeže mají islamistu, a mezi svými služebníky je houf antikristů, u nás je známý Mudr. Solfernus, alias Halík.
        Jenže se nám moc neulevilo.
        Zbytečně silná a zbytečně slabá katolická církev má stejné důsledky.
        Společenskou destrukci.
        Ne třeba zrovna u nás, my na to moc nejsme, ale v evropském měřítku je to silně znát.
        Kdo by to byl řekl, že ano.

        To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      Američani blbnou a blbnou

      To se mi líbí

      • vittta napsal:

        Buďte rád.
        Čím větší hovna budou vařit, tím víc žaludků se zvedne.
        Ale je to síla, tohle…to prostě, já nemám slov, tohle kdyby mi někdo řekl před pouhými 5 lety, že někde něco takového bude myslet veřejně vážně, tak bych byl na vážných pochybách.
        A to rozhodně nejsem žádný optimista.

        To se mi líbí

      • vonrammstein napsal:

        Tak ať si tam kolektivně navzájem i individuálně vylížou prdel. A ať se pak nediví, až jim nositelé toxických atributů zarazí mozek tamtéž.

        To se mi líbí

      • lujjza napsal:

        Daily Mail: „Antibílá revoluce“ – vlna opačného rasismu zasáhla Hollywood
        https://www.prvnizpravy.cz/zpravy/zpravy/dm-antibila-revoluce-vlna-opacneho-rasismu-zasahla-hollywood/
        —————————————————————————
        Taky síla…
        Bílí scenáristi, herci a herečky, producenti, režiséři, kameramani atd. mají strach.
        Nojo, no… Leckteří z nich to pomáhali našlehávat – a teď je to začíná požírat.
        Otázka zní, kdo bude chodit na filmy, kde budou hrát jenom „menšiny, ženy a gayové“.

        To se mi líbí

        • Minorita napsal:

          Vždyť ti herci sami exhibovali nejednou i na předávání Oscarů právě jedovatými komentáři na téma rasismu ve filmové branži, lkali nad tím, jak není dáván prostor barevným hercům ( někteří zmiňovali i mnohé další profese spjaté s filmem ) vcelku dost provokativním způsobem za potlesku filmařského VIP publika.
          Skutečná solidarita něco stojí, a cení se především vlastní příklad, tedy přenechání rolí, především těch hlavních, honorářů, tvorby scénářů, dramaturgií, komponování hudby, výroby trikových scén a záběrů, castingu, architekty, tvorbu kulis, kameramany, catering, produkci i producenství, režii, etc. těm „nadaným a opomíjeným barevným talentům“…
          Budou mít pouze to, co si sami přáli, co podporovali, a o čem sami otevřeně hovořili …
          Že to pro ně bude mít i odvrácenou tvář, přece -jsouce při smyslech, měli očekávat…
          I tak obrovský objem prostředků, které se pohybují v us filmové branži, nestačí „pro všechny najednou“, tedy třeba pro filmarinu bílou + černou + hispánskou + asijskou …
          Mají, respektive se pouze dočkají toho, o čem sami mnohdy dost nahlas vyřvávali …
          Tedy proč soucit ???

          To se mi líbí

          • lujjza napsal:

            Tak tak, ani slza…
            Ovšem na druhou stranu – má ta debilita nějaké dno? A pokud ano, kde? Je to ještě daleko?

            To se mi líbí

            • Minorita napsal:

              Dno je samozřejmě pouze pomyslná, a „proměnná, pohyblivá“ meta, jejíž „hladinu“ , hloubku, nastavuje každý autor individuálně 😉 …
              Stejně jako vesmír je i blbost nekonečná …

              To se mi líbí

              • Bavor V. napsal:

                Nikoli, vesmír je narozdíl od blbosti konečný.

                To se mi líbí

              • Minorita napsal:

                😉 Záleží, kterou teorií upřednostníte, nicméně ano, ve světle dnes obecně přijímaných teorií je „náš“ vesmír po velkém třesku ve fázi rozpínání, které se paradoxně urychluje …
                Obávám se, že ani námi nepředstavitelné rozměry „našeho známého vesmíru“ blbosti prostě nestačí …
                A páč si představit „prostor“, jež všema směry „měří“ cca 14 miliard světelných let ( a zvětšuje se ) drtivá většina ( včetně mne ) prostě neumí ( jistý Stephen Hawking ano, stejně jako nově příchozivší astrofyzici z BV 😁 ) , jen co by podobenství, bylo slovo „nekonečný“ ve smyslu rozměru nám známého vesmíru použito co by srozumitelnější příměr …
                A to necháme spát ostatní možné sousední vesmíry , atd…

                To se mi líbí

        • vittta napsal:

          Já to tedy nebudu.
          Ale těm prodejným děvkám to též přeju.
          To se to kecá, když trpí jiní.
          Nyní mohou zametat silnice.

          To se mi líbí

  4. Hudec napsal:

    Jsem těsně před nákupem „pumpovací“ brokovnice. Má jednu vadu – černou barvu.
    Tak jsem z toho nějak zmatený….. Koho tím urazím?
    P.S.: Doufám, že všechny blbce 🙂

    To se mi líbí

    • vonrammstein napsal:

      Mám dlouhýho černýho Mossberga Mavericka 5+1 a všech sedum se nás cítí výborně. Nejsme rasisti, rozdělujeme podle zásluh.
      Pokud byste měl fakt velkej problém, prodávaj to i v kamufláži. Nikdy jsem nepotkal nikoho s flekatou světlezelenou, tmavězelenou a hnědou kůží zároveň, pokud mluvíme o živých lidech. Takže by to nikoho urazit nemělo.

      To se mi líbí

    • Rosťa napsal:

      Brokovnice, bez ohledu na barvu, se běžně nepoužívá na černou zvěř. Nejsem odborník, ale slyšel jsem, že se místo broků dává do patrony kule ( váleček? ) a na černou je použitelná. U nás na dědině tomu říkali brenek.

      To se mi líbí

      • vonrammstein napsal:

        Ano, to je lidový označení, zkomolený podle vynálezce či výrobce náboje jménem Brenneke. Může mít válcovej tvar, může mít i kulatej. Alternativní název pro jednotnou brokovou střelu je Slug nebo S-Ball.
        U běžných loveckých brokovnic (a vlastně i u těch obranných) je problém s užitím jednotnýho náboje v tom, že narozdíl od broků nemá žádnej rozptyl (shluk). Jenže tyhle brokovnice zpravidla nemaj hledí, někdy ani mušku. A pokud jo, tak perličkovou, víceméně orientační. Tzn. nedá se s tím přesně mířit, míříte tzv. „po hlavni“. Existujou samozřejmě i brokovnice s hledím i muškou, v bojový, sportovní i lovecký verzi, ale to už je neběžná liga. Hlavně finančně. Ty běžný, o kterých se asi bavíme nejvíc, jsou určený hlavně pro brokový náboje, kde ta přesnost není zase až tak důležitá. Protože i když nemíříte úplně přesně, pár (desítek) broků si ten cíl většinou stejně najde.

        To se mi líbí

  5. lujjza napsal:

    „Kde byl komunismus?“ – Petr Sak:

    (…) Ve veřejném a mediálním prostoru se běžně potkáváme v nejrůznějších souvislostech s tvrzením, že před listopadem v Československu existoval komunizmus.

    V České televizi jsou běžné používány obraty: „když tu byl komunizmus“, „když u nás skončil komunizmus“. Pokud by šiřiteli tohoto názoru byli pouze novináři, tak by mne to při jejich vzdělanostní úrovni nepřekvapovalo. Ovšem toto tvrdí i bývalí a současní ústavní činitelé, u kterých lze předpokládat určitou míru vzdělanosti, již také občas proklamují.

    Šokující pro mne však bylo slyšet o komunizmu v Československu před listopadem 1989 od předního filozofa prof. PhDr. Václava Bělohradského při jeho přednášce na Novotného lávce. Poté, co jedna z účastnic v diskusi zklamaně prohlásila, že od filozofa čekala používání přesného pojmosloví a komunizmus v Československu nebyl, filozof reagoval tvrzením, že se stalo všeobecným zvykem období před listopadem 1989 tak nazývat. Toto vysvětlení pro mne bylo stejně šokující jako označení předlistopadového období. (…)

    (…) Již na konci sedmdesátých let minulého století jsem na konferenci v zahraničí analyzoval specifika mentálního a sociálního pole vysokoškolských studentů. Z této analýzy vyplývá, že tato skupina mládeže je nejsnadněji manipulovatelná. Snadno je osloví propaganda, že oni jsou vzdělanější a progresivnější než starší generace, a proto jsou předurčeni změnit společnost k lepšímu. Proto v popředí událostí čínské kulturní revoluce, nacizmu, poválečného budování socialistické společnosti, předjaří Pražského jara (strahovské události, vysokoškolský filmový klub, protestní shromáždění na fakultách na podporu Jiřího Mullera), listopadového převratu, současné hongkongské revolty, událostí na náměstí Nebeského klidu, hnutí Me too, vyzdvihování homosexuality a dalších desítek sexuálních identit na úroveň normality, aktuálního hnutí „black lives matter“ jsou vždy vysokoškolští studenti.(…)

    (…) Posloucháme-li ve veřejném a mediálním prostoru novináře, politiky a další specifické skupiny lidí, zaujme nás rozpor mezi intelektuální úrovní toho, co říkají, a jejich pravděpodobnou inteligencí. Těžko předpokládat, že jejich IQ je nižší než 100, ale to, co říkají má intelektuální úroveň, odpovídající nižší inteligenci. Jak vysvětlit tento rozpor? S vysokou pravděpodobností jsou ochotni ze sebe dělat idioty, protože jsou koupeni. Celý proces kupování lidí a jejich převedení na intelektuální prostituty v oblasti německých novinářů publikoval na základě vlastních zkušeností U. Ulfkotte (2018), který se sám do tohoto systému propadl. Ovšem jsou výjimky, kde inteligence a chování jsou zřejmě v souladu (J. Hrušínský, P. Novotný, Z. Hřib).(…)

    (…) Problémem současné civilizace je komunikace a svévolné používání pojmů. K osvětlení tohoto problému je účelné využít dva pojmy: denotace a konotace. Denotace je objektivní, strohé, co nejpřesnější vystižení podstaty jevu, vycházející ze skutečnosti. Konotace vychází z vymezení pojmu na základě denotace, avšak komunikujícím subjektem je obohacena na základě individuální historie, emocionálního zabarvení k danému pojmu, resp. ke skutečnosti, který pojem vyjadřuje a vzdělanostní úrovně. Velikost rozdílu mezi denotací a konotací pojmu se u každého pojmu a člověka liší. (…)

    (…) Současná komunikace ve společnosti připomíná biblické zmatení jazyků. Ve veřejném a mediálním prostoru jsou používány pojmy v souvislostech, které jsou v rozporu s obsahem –denotací těchto pojmů, často jsou s nimi přímo v protikladu. Jedním z účelů takovéhoto používání pojmů je dehonestace, a to hned dvojího druhu, jednak té entity, vůči níž pojem-označení směřuje, jednak vůči entitě, skutečnosti, která je reálným východiskem pro vznik pojmu a jeho objektivní denotaci. K nejfrekventovanějším pojmům zmatené sociální komunikace patří komunizmus, neomarxizmus, soudruh, bolševik. Tyto pojmy jsou používány jako nadávka namísto argumentů a analýzy. Označím-li někoho soudruhem, neomarxistou či bolševikem, není již třeba se zabývat analýzou a hodnocením jeho názorů a jednání. Řekne-li Václav Klaus, že předseda Evropské komise J. C. Juncker je neomarxista a chce v Evropské unii vybudovat socializmus, je evidentní, že toto tvrzení není výsledkem analýzy, ale jen dehonestací, která neobstojí ve světle faktů. Z dosavadní kariéry J. C. Junckera, který byl guvernérem Světové banky a jako premiér udělal z Lucemburska daňový ráj pro nadnárodní korporace, vyplývá, že je spíše exponentem korporátního fašizmu, ale rozhodně ne socialistou či marxistou jakéhokoliv zaměření.(…)

    (…) Jestliže je za levicovost považována adorace homosexuality a dalších desítek sexuálních identit, tak je to k levicovosti relevantní asi jako tvrzení, že ti, kdo si myslí, že jsou Napoleon nebo Kleopatra, jsou levicoví, zatímco ti, kdo si to nemyslí, jsou pravicoví. Relevantní je zde dělení na lidi s psychiatrickou diagnózou a bez ní.(…)

    (…) Nekorektní používání pojmů neomarxizmus, soudruh, bolševik můžeme sledovat i u „praporečníků“ alternativy, která je kritická vůči Evropské unii, Novému světovému řádu, globalizaci a neoliberalizmu. Způsob, jakým jsou tyto pojmy zneužívány, rozkládají a vedou k erozi levicových teoretických modelů. Ve zmatené pojmové tříšti lidé ztrácejí orientaci a snáze se stávají obětí propagandy médií. (…) Ovšem nejedná se o něco nového, o zmatení jazyků v Babylonu jako o „zbrani“ mluví již Bible.(…)

    (…) U Československé společnosti před listopadem 1989, která je označovaná za totalitní, naopak chybí podstatný totalitní prvek, a to je indoktrinace ideologií do té míry, že občané nejsou schopni samostatného kritického myšlení. Současné generace, které žily podstatnou část života před listopadem 1989 jsou schopné kritické analýzy společnosti, sociálních jevů a společenských procesů v daleko větší míře, než generace, jejichž vzdělávání a socializace proběhly již v demokratické společnosti. Naopak žádná hloupost produkovaná současnými médii není tak velká, aby ji výrazná část těchto generací nevzala za svou.(…)

    (…) A ještě hádanka, kdo si myslíte, že je autorem tohoto citátu, v němž je vyjádřena vize požadované budoucí společnosti? „Ve stejné době stoupnou možnosti sociální a politické kontroly nad jednotlivcem. Brzy bude možné provádět téměř nepřetržitou kontrolu každého člověka a nepřetržitě aktualizovat počítačové soubory, které kromě obvyklé informace, obsahují nejdůvěrnější podrobnosti o stavu zdraví a o jednání kohokoliv.“ (Brzezinski, 1970)

    Po snaze o rozředění historicky bílé křesťanské populace evropských národů a jejich kultur populací z Afriky a z dalších mimoevropských regionů, po zmatení jazyků a destrukci pojmů vyjadřujících konkurenční světonázor, po rozbití tradiční rodiny a nahrazení muže a ženy podivnými zombie desítek sexuálních identit, nastupuje další etapa, kterou je vytváření chaosu prostřednictvím dezorientovaných a zmanipulovaných davů pod nejabsurdnějšími záminkami a podněty (black lives matter).(…)

    https://www.prvnizpravy.cz/sloupky/kde-byl-komunizmus-/

    To se mi líbí

    • vonrammstein napsal:

      To jako vážně?

      To se mi líbí

    • kočka šklíba napsal:

      To je naprosto dokonalé, děkuji. Doufám, že si to přečetl vittta.

      To se mi líbí

      • vittta napsal:

        Ještě ne, Kočko, ale chystám se.
        Teď pádím na trh, ale zajímalo by mě, co tam může být, protože já nejsem odpůrce minulého režimu jako takového, a ani jsem nikdy netvrdil, že tam byl nějaký komunismus.
        Ten režim dělal to, co bych od levicového režimu čekal, tedy staral se o pracující, podporoval rodinu a byl nacionálně laděný (i když tvrdil opak).
        Samozřejmě, jsem si vědom i záporných stránek, ovšem dnes už vím, že může být hůř, ba dokonce že je cílem nových levičáků, aby hůř bylo.
        Né třeba materiálně, ale morálně a co se svobody týká.
        Svým způsobem je právě svoboda a morálka tím hlavním v lidském životě, pokud má člověk co jíst, kde bydlet, a nesedře se u toho k smrti.
        A jakkoliv se na svobodu a morálku za minulého režimu může leckdo díval leckak, to, co by teoreticky mohlo přijít, ba i to, co už máme, je v mnohém daleko horší.
        Tenhle režim prodává pozlátko i co se svobody a morálky týká.
        Celkem složitá záležitost.

        To se mi líbí

      • vittta napsal:

        Na trh jsem šel samozřejmě už někde v 7, jen jsem to zapoměl odeslat.
        V kontextu s přáním Kočky, abych to přečetl jde zřejmě o odstavec, kde je popsána levice, a nelevice.
        Tohle jsme u Janiky už párkrát probírali, při čemž Sax tam argumentoval tím, že levice je to, co se za ní prohlašuje, a ne to, co si někdo myslí, že je, nebo měla být.
        I když je to ošemetné tvrzení, v praktickém provedení má rozhodně pravdu.
        Pokud o sobě různé náckoidní skupiny otroků nadnárodního kapitálu, a odpůrců kapitálu národního,příznivcu buzerantů, ultrafeministek, negromilů, cigošmilů, kteří se ještě nádavkem štítí a bojí dělnictva, tvrdí.,že jsou levičáci, a tato odporná banda získá v hnutí zásadní většinu, pak lze v pohodě konstatovat, že toto jsou opravdu znaky levice a tito lidé levičáci.
        To je podobné, jako když se za pravičáky začali považovat ODSáčtí kreténci, jejichž pravicovost spočívala tak maximálně v tom, že se štítili a báli dělníků (to mají s levičáky společné), vysmívali se chudým, a nadávali na komunisty- pak to prostě byla pravice, a ruku na srdce, Kočko, dodnes je takto pravice vnímána většinou společnosti, tedy jako spolek nadutých nabobů a grázlů- a nikoho ani nenapadne, aby za pravičáka považoval člověka, který preferuje osobní svobodu a odpovědnost, jak by správný pravičák měl.
        Dnes těžko někoho při slově „levičák“ napadne představa o člověku, který se rázně zastává pracujících, čím chudších, tak tím více, či který podporuje funkci úplné rodiny a tuto rodinu podporuje, vsadím se s vámi o co chcete, že když dneska řeknete KDEKOLIV levičák, pak si lidé představí právě mnou popsaného kreténka, buzarantomila, nálepkovače, negromila, a tyhle záležitosti.
        Uvidíte, co dostanu mínusů, a co jich tady i jindy dostávám, a jakkoliv to může být nějak organizované, dávají mi je LEVIČÁCI, často né za to, co píšu, ale že to píšu já, dle jejich pohledu PRAVIČÁK, RASISTA,FAŠISTA a tyhle věci, při čemž ani k jednomu označení se nejenom nehlásím, ale vůbec nesplňuji nějaká byť vzdálená kriteria, která by mě tak specifikovala.
        Jenže u těchto levičáckých debílků není třeba rasista ten, kdo by na základě ras poskytoval, či neposkytoval vzdělání, práci či společnské uznání, ale ten, kdo používá slovo negr, a kdo popíše verbež jako verbež, místo aby zaslzel nad osudem lidí ze souciálně nepodnětného prostředí.
        A i zde pak platí, nebo platit začne, že pokud tyto nálepky opravdu budou spocifikovat lidí, jako jsem já, pak se k pravičáctní, rasismu a fašismu hrdě hlásím.
        Matení pojmů, jak je dobře v textu Lujzy popsáno, lze využívat jen částečně, protože např.pokud bude rasismus specifikovat používání nekoretní mluvy, a ozačovače verbeže za verbež (aniž by si všimal jiných ras, které s verbeží nic společného nemají) pak se lidé začnou k rasismu hrdě hlásit, a nebude žádná ostuda rasistou být- za to bude ostuda být levičákem, stejně jako byla krutá ostuda být pravičákem za ODSácké éry- lidé si prostě na překroucené pojmy zvyknou v novém výkladu.
        Ve vás se to- alespoň v mém případě- rozhodně vnitřně pere, což je při vaší divoké povaze pro mě rozhodně vyznamenání, ale drtivá většina ostatních na to sere, hodí mě do škatule, někteří si u toho odplivnou, a sní si dál své sny o něčem, co nikdy nebude, i kdyby všichni vitttové skončili v plynových komorách, na což si myslím, jestli to takto půjde dál, také jednou dojde.
        Jménem civilizace, samozřejmě, jako vždycky.

        To se mi líbí

        • kočka šklíba napsal:

          Nemyslím si vittto že máte pravdu. Nemám mnoho času, tak jen k něčemu co píšete. Ačkoliv se vážím Saxe a jeho názorů, rovněž si nemyslím že má v tomto případě pravdu. Vezmeme si příklad : pokud některý muž tvrdí že je žena, tak my dobře víme že je to muž, může si to myslet z mnoha důvodů ale je to muž a ne žena. To samé třeba imigranti, mohou tvrdit že jim je 15, 17 let, z jasných důvodů, ale mnoho z nich je podstatně starších. A takových příkladů je spousta. Nebo třeba, at jsem doma a já to trochu zlehčím, Kalousek by mohl tvrdit že je levičák, ale dobře víme, že to tak není. Je to trochu zjednodušené ale myslím že to vystihuje podstatu Vašeho a Saxova tvrzení.
          Dobře to shrnul právě pan Sak tady : „Současná komunikace ve společnosti připomíná biblické zmatení jazyků. Ve veřejném a mediálním prostoru jsou používány pojmy v souvislostech, které jsou v rozporu s obsahem –denotací těchto pojmů, často jsou s nimi přímo v protikladu.“ A ještě tady : „Jestliže je za levicovost považována adorace homosexuality a dalších desítek sexuálních identit, tak je to k levicovosti relevantní asi jako tvrzení, že ti, kdo si myslí, že jsou Napoleon nebo Kleopatra, jsou levicoví, zatímco ti, kdo si to nemyslí, jsou pravicoví. Relevantní je zde dělení na lidi s psychiatrickou diagnózou a bez ní. “
          A proč to tak je shrnul zde :“Nekorektní používání pojmů neomarxizmus, soudruh, bolševik můžeme sledovat i u „praporečníků“ alternativy, která je kritická vůči Evropské unii, Novému světovému řádu, globalizaci a neoliberalizmu. Způsob, jakým jsou tyto pojmy zneužívány, rozkládají a vedou k erozi levicových teoretických modelů. Ve zmatené pojmové tříšti lidé ztrácejí orientaci a snáze se stávají obětí propagandy médií. Lze to srovnat se situací v bitvě, kdy jsou strhávány a ničeny prapory, pod kterými se mají vojenské oddíly shromažďovat a útočit. Prapory v bitvě v přirozeném světě nahrazují ve světě druhé signální soustavy (mediálním a kyberprostoru) ideje, hodnoty a pojmy a jejich eroze znamená zničení konkurenční ideologie, světonázoru a nemožnost shromáždit se pod „praporem“ určité ideje, protože pojem vyjadřující ideju má desítky různých vysvětlení. Ovšem nejedná se o něco nového, o zmatení jazyků v Babylonu. Jako o „zbrani“ mluví již Bible.“ A nezlobte se na mě, ale myslím si že Vy jste se v tomto stal právě tou obětí propagandy a nepíši Vám to poprvé.

          To se mi líbí

          • vittta napsal:

            No jen nemyslete, když muž tvrdí, že je žena, tak my sice víme, že to tak není, ale my už máme svoje roky.
            Budou to vědět i mladí za 20 let?
            Navíc, na západě se statisíce příznivců té Rowlingové, nebo jak se přesně jmenuje, od ní odvrátilo, a to jen proto, že prohlásila, že menstruují pouze ženy, takže zde si nemyslím, že by to dávalo za pravdu právě vám.
            Prapory jsou pak jen prapory, ale když si vojáci vezmou uniformy, jaké se každému líbí, mohou se mezi sebou mlátit dle libosti, a nikdo nepozná, koho zrovna probodává.
            Že jsem oběť propagandy… dobře, ale co je toho výsledkem?
            Že nevolím levicové strany, a odmítl jsem politickou levici?
            ČSSD mi byla odporná vždycky, byla a myslím, že i je, to strana plná kriplů, zrádců, dementů, kolaborantů a otroků.
            Takže zde jsem se nezměnil.
            Nějakou dobu jsem volil komunisty, z nesouhlasu s nastoleným trendem, ale mezi komunisty bylo plno chytrých lidí, jmenovitě třeba Ransdorf, takže se rozhodně za tu volbu nemusím stydět, kromě toho byli proti NATO a EU, takže mi plně vyhovovali, nějaká levicovost mi byla na háku, konec konců, KSČ byla z dnešního pohledu v mnoha věcech pravicovější, jako třeba TOP09.
            Že je nevolím není důsedkem propagandy, ale jejich lenosti, protože komunista musí jiskřit, a né sedět na prdeli a užívat si svých 8%.
            Nic jiného levicového tady není, a nakonec, kdybych si vzal program SPD, které jsem volil, tak možná bude té starolevicovosti nejblíž, což jim ale je u neolevičáků hovno platné, ti je mají za fašisty, aniž by jen tušili proč, a názorově mají tito levičáci nejblíže k TOP09, KDU a ODS, protože projevem levičáství je dnes především „evropanství“.
            Takže vskutku nechápu, kde na mě ta propaganda nějak zaútočila, protože stejně jako vždycky, popisuji jen jevy, a na nějakou levicovost a pravicovost z vysoka seru.
            A když na to přijde, klidně budu komunista, fašista, rasista, nacista či cokoliv jiného- pokud takto pojmenovaný směr bude korespondovat s mými názory, které se v základu prakticky nemění.
            Proto jsem v úplné pohodě volil komunisty, i když jsem ten režim rozhodně v jeho době nijak nemiloval, a sám jsem malopodnikatel.
            Slova, resp. názvy, jsou to poslední, co mě zajímá.

            To se mi líbí

            • kočka šklíba napsal:

              Vittto a co mění Vaše „No jen nemyslete, když muž tvrdí, že je žena, tak my sice víme, že to tak není, ale my už máme svoje roky. Budou to vědět i mladí za 20 let?:“ na tom co jsem napsala? Vůbec nic. A to že nevolíte žádnou levicovou stranu také nic nemění na tom, že pojmy se staly tak chaotickými a jsou ve veřejném a mediálním prostoru používány v souvislostech, které jsou v rozporu s obsahem –denotací těchto pojmů, často jsou s nimi přímo v protikladu, jak tvrdí Sak. Jen to ilustruje že v tom máte, podle mého samozřejmě, také zmatek. Mně nejde o to koho volíte, ale o to, abyste pochopil, že být levicový neznamená skoro nic z toho co si pod tím, vlivem médií, představujete.

              To se mi líbí

              • vittta napsal:

                A co to tedy znamená?
                Mám dojem, že já vím, co to znamená, vy víte co to znamená, ale levičáci to nevědí.
                Jenže my jsme dva, když nadsadím, levičáků jsou miliony.
                A o tom to je.
                Dále pak- já se k nim nehlásím, ale vy se k nim také nehlásíte, tak v čem je problém?
                Ale pro jistotu, co to znamená být levičákem, a v čem se to liší od toho, co jsem kde všude napsal já?

                To se mi líbí

              • kočka šklíba napsal:

                Ale to se vittto pletete, já jsem levičák, mám levicové názory, jenže ne ty, co se právě za levicové názory v médiích a jinde vydávají. A naopak, ti tzv.“levičáci“ co o nich píšete, i zde, nemají s levicí vůbec nic společného. Už nevím jak Vám to mám vysvětlit. Zdá se že ani nechcete, je to pro Vás takhle pohodlnější?

                To se mi líbí

              • vittta napsal:

                No jo, jenže ty názory, které máte vy, jen těžko bude dnešní levičák považovat za levicové, resp. možná i ano, ale pokud nebudete mít i další, už moderní „levicové“ názory, pak z vás udělají ultrapravičandu, a vy se můžete hlásit kam chcete.
                Na vaše dotazy vám místní levičáci ani neodpoví, když se zeptáte, tak se vás svým způsobem straní.
                Ale já to moc nechápu, já přece vím, či tuším, jaké máte názory.
                Nijak je nezpochybňuji, a nejspíš mám plno názorů podobných.
                No, napište, co to je levice dle vás, ať to mám potvrzené.
                V každém případě, mě levičáci odmítli, a k pravičákům nechci.
                Za idiota, zloděje, a další, mnohkrát už popsané nálepky, mě označují v podstatě obě strany.
                Já se nikomu nevnucuji, a také nikoho neodmítám.
                Bude-li zájem, budu diskutovat s každým, s každým půjdu na pivo, a nemyslím si, že bych se s někým hádal, leda snad Saulovi bych dal zhruba za 10minut do držky.
                Jen opakuji, že vás chápu, a tak nějak si myslím, že každého tady chápu, protože je prostě mým cílem lidi pochopit, a to nějak dříve, než je třeba pošlu do prdele.
                Lidé jsou různí, a je někdy problém najít společnou řeč, ale musí se chtít.
                A to platí i pro mě, asi je někdy těžké najít společnou řeč i se mnou, ale co já s tím mohu udělat jiného, než vysvětlovat?
                Vy mě dlouhodobě přesvědčujete o něčem, co vím, a já- trpělivě- vysvětluji své postoje v té věci.
                Asi ne moc dobře, protože mě za chvíli zase přesvědčujete o tom samém, ale já se nijak neurazím, a opět trpělivě vysvětluji.

                To se mi líbí

            • lujjza napsal:

              vittta
              Vaše věty (cit).:

              „… A když na to přijde, klidně budu komunista, fašista, rasista, nacista či cokoliv jiného- pokud takto pojmenovaný směr bude korespondovat s mými názory, které se v základu prakticky nemění. (…) Slova, resp. názvy, jsou to poslední, co mě zajímá….“ (konec cit.)

              … jsou z toho všeho, co jste napsal, vlastně nejdůležitější.

              O tom se celou dobu tady bavíme – totiž o tom, že pro porozumění a dorozumívání je naprosto klíčové nazývat věci PRAVÝM jménem a důsledně TRVAT na těchto pojmenováních a definicích a ODMÍTAT jakékoliv překrucování významu daného konkrétního pojmu.

              Proto „slova, resp. názvy“ jsou to PRVNÍ a zásadní, co by mělo člověka zajímat, pokud se chce dobrat skutečnosti, a ne to poslední, protože o tom to je: odpovídá to, co (nám) tu „někdo“ říká/píše, realitě/původní definici?

              Nejde přitom vůbec o levici a pravici, ale doslova o vše, co nám „rozbíječi stereotypů“ předefinovávají, rozmělňují, přejmenovávají…

              Jestliže se někdo rozhodne, že bude např. červené růži říkat „hnědý pichlavý tulipán“ a bude trvat na tom, že se ta květina odteď takto musí pojmenovávat, a my (si) řekneme „tak jo, vždyť je to fuk – kytka jako kytka“, a budeme oznamovat „tady jsem Ti přinesl kytku nádherných hnědých pichlavých tulipánů“ (a v ruce budeme mít červené růže) – jsme v tom případě vlastně ještě vůbec „člověk rozumný“?

              Mýlím se, když se domnívám, že jste toho Saka nečetl?

              To se mi líbí

              • vittta napsal:

                Odkázané ano, velice pozorně, ale obávám se, že si tak úplně nerozumíme.
                O pravém významu pojmů se dejme tomu můžeme bavit spolu, ale zkuste to s dalšími 50 lidmi, jak dopadnete.
                Zkuste nějakým sluníčkářům říci, že xenofobie je přirozený strach z neznámého.
                Já to už nějakou dobu zkouším, dokonce i tady se řešilo, co to je nacismus, fašismus..
                Myslíte, že ti, co mi dávají ty mínusy vědí, co to je třeba nacista, nebo rasista, či snad obyčejný pravičák?
                Kde pak, nic nevědí, vědí jen to, co jim je řečeno, a nic jiného je nezajímá, tedy kromě toho, že to jsem já.
                Oni jsou schopní se urazit, když nazvu levičáky prasaty, protože oni přece třeba BLM nepodporují, ale hnedle vám řeknou, že BLM sice nepodporují, ale chápu, a že je třeba zrušit rasismus (kdybyste to nevěděla, tak rasismus je pouze ze strany bílého k černému, a někdy i k barevnému) a pak je také třeba zrušit kapitalismus, byť nikdo, vyjma antify, neví, jak na to, a antifa to sice ví, ale kapitalismus stejně nezruší- pokud ho tedy nechce nahradit jiným systémem, otrokářským, či feudálním, pod pláštíkem nějakého neosocialismu.
                Já Saka nečetl,pokud publikuje nějkak víc, ale rozumím tomu odkázanému, ale na ujasnění pojmů je už dávno pozdě.
                Lidé, kteří se nějak zapojují do politické diskuze už pracují s novými významy a vy ze sebe tím, že budete vysvětlovat, co je to třeba rasismus a xenofobie, uděláte v jejich očích rasistku a xenofobku- ale v jejich výkladu, tedy budete osoba velice záporná, že byste kůrku sama od sebe nevzala.
                Kolik lidí asi tak rozumí tomu, co vlastně píšu, a kolik lidí to nějak zajímá?
                A kolik lidí na to vlastně reguje, Kočka a vy, a obě se zásaním nepochopením.
                Moje reakce může být jen jedna.
                Pokud to správné vysvětlení pojmů lidé nechápou, a pochopit nechtějí, pak já musím být tím, zač mě považují, a ty pojmy otočit opačně.
                Kuriozní na tom je, že já přesně rozumím, co chce Sak říci, a přeci jsem to právě já, komu je to vysvětlováno jako někomu, kdo to nechápe.
                Lujzo, co se vlastně stane, když budu nacistou, fašistou, rasistou, ultrapravičákem, šiřitelem nenávisti, či jinde třeba naopak komunistou, bolševikem, zlodějem,hlupákem, členem podnikatelské, až ďábelské sekty (fakt, to jsem si nevymyslel) a kdoví čím dalším vlastně?
                Změním se nějak?
                Jedna věc je jistá.
                Ať už mě někdo onálepkuje jak chce, a ať už tu nálepku s úsměvem přijmu, před negry klekat nebudu, verbež nazvu verbeží, dělníků se štítit nezačnu, volit ODS či ČSSD mě také nikdo neuvidí, a EUropan ze mě nebude.
                Teorie patří Sakovi, ale realita je moje.
                V přeneseném smyslu, Sak reprezentuje nějakou skupinu, já také nějakou, a v tomto případě se tyto skupiny velice silně názorově prolínají.
                Byla by škoda to kvůli vysvětlování pojmů, které jsou v podsatě pouze v naší blogové komunikaci, nějak zahodit.

                To se mi líbí

          • lujjza napsal:

            Kočko,
            Vy jste ten Sakův článek četla celý? Vím, že je dlouhatánský a hodně obsažný. Název článku není možná dobře zvolený, protože o komunismus a o to, jestli tu byl nebo nebyl, v něm – jak víte – zas až tolik nejde.

            Jde o to, že prostě nebudeme schopni se domluvit, pokud (si) budeme ustálené definice
            konkrétních pojmů různě pootáčet a/nebo přistupovat na to, jak je pootáčejí a překrucují nebo taky úplně staví na hlavu jiní.

            Petr Sak: „Co je filozofie? Zdálo by se, že vzhledem k tomu, že tento pojem je používán pro stejnou oblast lidského uvažování od starověku, tak bude osvojen celou společností a většinou populace správně chápán. Podle způsobu, jakým je tento pojem používán, mám pochybnosti o jeho všeobecném pochopení.

            Filozof není absolvent filozofické fakulty či člověk, který umí citovat jiné, za filozofy nějakou komisí či úřadem, považované autory. Filozof se konjunkturálně nevztahuje k pohybu většiny a moci, ale v „lásce k moudrosti“ se vztahuje k hledání podstaty skutečnosti a účasti na ní.“

            „Přiklonění se k mýtu, k mystifikaci, souznění s většinou a odklonění se od poznávání pravdy, hledáním přesného pojmenování skutečnosti, popírá filozofa.“

            „Ve společnosti narůstá počet lidí s vysokoškolským diplomem a klesá počet lidí vzdělaných, s dostatečnými znalostmi a myšlenkovými kompetencemi k samostatnému tvoření vlastních názorů a postojů. Tyto procesy jsou podporovány oslabováním výuky předmětů rozvíjejících exaktní myšlení jako je logika, filozofie a matematika. Již téměř dvacet let se pod různými záminkami oddaluje matematice statut povinného maturitního předmětu, což vede k její degradaci v systému vzdělávání. Naopak jsou vyzdvihovány předměty, které mají více charakter ideologické doktríny než na vědě postavené disciplíně a předmětu, jako je např. multikulturalizmus a genderová studia.“

            „Tragédií a příčinou krize západní civilizace vedoucí lidstvo do záhuby, je naprostá adorace majetku, zisku a jakýchkoliv prostředků k jeho získání a nadřazení nad všechny ostatní hodnoty, zvláště duchovní. Dominance majetku v žebříčku hodnot a devalorizace duchovních hodnot určuje chování člověka a charakter společnosti. Je-li majetek tou největší hodnotou, potom je zcela vedlejší, jak jsem ho získal.“

            „Prostřednictvím technologií se na člověka valí mnoha kanály zprávy, které jsou vydávány za informace, ale v drtivé většině se jedná o dezinformace či „informační balast“ zahlcující mysl člověka. Ve značném rozsahu jsou zdrojem takovýchto „informací“ subjekty a organizace, které chtějí dezinformace vyhladit. Pod závojem mediální výchovy a výchovy ke kritickému myšlení, prováděné zvláště specializovanými neziskovými organizacemi, často financovanými G. Sorosem, jsou nové generace stále méně schopné si tyto toky zpráv vyhodnotit a stávají se jejich produktem.

            Nástroje ovládání lidí se mění. Násilí, zbraně, vězení, represivní složky státu, tedy fenomény přirozeného světa, jsou nahrazovány nástroji světa druhé signální soustavy, médii, která působí na mysl člověka a jejichž prostřednictvím je ovládán, aniž by si to uvědomoval. „Dokonalým otrokem je ten, kdo si myslí, že je svobodný a je ochoten za společnost, která mu tuto svobodu dává, položit život“ (Sak, 2007, s. 61). Po vytvoření kyberprostoru novými informačními a komunikačními technologiemi se tento proces posunul ještě dále vytvořením virtuální reality. Proto USA ve svém programu Amerika pro 21. století jako jeden z pěti cílů uvádí ovládnutí kyberprostoru. Proto probíhá s použitím nástrojů jako hoax, dezinformace, fake news, seznamů „špatných webů“ a „špatných autorů“ tak úporný boj o zničení alternativních médií, které oslabují formování mysli občana nástroji vládnoucí elity.“

            To se mi líbí

            • kočka šklíba napsal:

              Ano četla ale mám ted méně času, takže jen jednou, chtělo by to víckrát. A všimla jsem si že je tam jeho textů víc, tak si ukládám a vrátím se k tomu až bude čas. A moc děkuji 🙂 .

              To se mi líbí

          • vittta napsal:

            Také levičák.
            Odjakživa.
            Však se také levicové osobnosti rozespívaly, jak má kníže lidu blíže- a nadšeně zvolily pravicovou stranu TOP09.
            Pak ať mi někdo něco vykládá o levici.
            A pravici. (znechuceně mávám rukou)
            https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Knize-z-veprina-Jste-dukazem-ze-restituce-byly-chyba-napsal-Schwarzenbergovi-pravnik-po-vystupu-s-hovady-630944

            To se mi líbí

            • kočka šklíba napsal:

              On ten právník zpíval „Kníže má k lidu blíže..“? Pokud ne, tak proč to sem pletete? Já nevím, já ho neznám.

              To se mi líbí

              • vittta napsal:

                Ten právník nevím, ale rozhodně byl knížetem zklamán, velice zklamán.
                Takže ho asi volil.
                Ti, co zpívali nebyli žádní pravičáci, já si už přesně nepamatuji, ale tehdy jsem byl znechucen, protože to byli vesměs levičáci.
                Chěli lidu dobře, a kdo má lidu blíže?
                No kníže, že ano.
                Ale nedělejte z toho drama, dávám to sem především ironicky, ale s tím, že se to přímo týká Lujzy odkazu.
                Kníže, že má lidu blíže, je prostě jen matení pojmů, stejně jako ta jeho zasraná partaj TOP09.

                To se mi líbí

    • brtnikvbrlohu napsal:

      Díky z toho Saka – jako vždy excelentní. A pro někoho ještě jeden vzkaz – Sak je hluboce věřícím křesťanem.

      To se mi líbí

    • Minorita napsal:

      Na komoru 👍, na konkrétních případech demonstrace současného zmatku ( doslova bordelu, chaosu ) v pojmenování, označení, v děsivé inflaci mimózních, dehonestačních označení … Aneb tady začíná ono nazývání věcí pravými jmény …
      Klobouček dolů – ten pán inkasuje invektivy nejspíše z mnoha stran, od mnoha potrefených …
      Moudrý člověk ještě žije … 👍 …

      To se mi líbí

      • lujjza napsal:

        „Chce (nazpět) plnou cenu, nebo nový vůz.“
        Vypadá to, že ještě pořád nemá dost 😀

        To se mi líbí

      • Rosťa napsal:

        Když překročí množství elektromobilů určitou hranici, žádná přenosová soustava to neutáhne a vypadne ze synchronu. V dnešní době mají auta 80 kW plus, některá bourají hranici 200 kW. Jestli se nebudou vyrábět lenochody, jako v dřevních dobách, budou se nabíjecí doby počítat na dny, pokud tedy ještě platí fyzikální zákony. Jakékoliv zrychlení nabíjecího cyklu bude mít za následek přibývající infarkty u obsluh velínů v rozvodných závodech.

        To se mi líbí

        • oh napsal:

          To bude v pohodě, Evropský parlament v souladu s geniálními Nápady zelených poslanců chystá radikální novelizaci fyzikálních zákonů. :mrgreen:

          To se mi líbí

          • Rosťa napsal:

            Musí to předložit Šojdrová, jinak to nebude směroplatné.

            To se mi líbí

            • vittta napsal:

              Ta už to předložila, ale reformuje pouze zákony biologické, na fyzikální nemá nejspíše potřebný rozhled.
              Dle Šojdrové jsou totiž lidské děti i muži ve věku 35 let.
              Ale ona je to holka vnímavá, určitě se naučí i tu fyziku, třeba jak vyrábět elektriku bez uhlíkové stopy, což je skutečně kuriozní blábol, jako by snad výroba- a následná likvidace všech těch panelů a větráků pobíhala bezemisně, stejně jako výroba kabelů a drátů, která násobně vzrostla, a též běžná údržba zařízení vyžaduje mnoho provozních kapalin a mazadel, možná na vyrobenou KWh daleko více, než v uhelné elektrárně.

              To se mi líbí

  6. cobolik pacholik napsal:

    preco chce BLM za otrokarstvo odskodovanie,bo zidky maju,treba jedno zapamatat zid bieleho hned zjebe,ale cierneho sa neopovazi svojou frazou antisemitizmus,bo cierny boli otroci,toto,co ten cierny hovori o plateni a brani toto maju zidky tiez beru peniaz od tych co chuj urobili a ty biedaci co zarvali tym mozu fukat do riti,aby sa im rohy narovnali,vznikne nejaka organizacacia na preberanie penazi za otrokarstvo,ty co chuj boli otroci dostanu kokot na tie penbiaze,co sa vplatia a ta organizacia nabije majland tak jak yad yashem a zidovske advokatske kancelarie,to fajne popisal finkelstein,toho sion brothers nenavidia viac,jak eichmana bo suchu pravdu im jebne do oci na krvy tej nestastnej zidovskej holoty co zarvala sa niekto nabalil miliardami a nie pesos ale DM abo U$D. hej a ze mam antisemisticke zmyslanie mi niekto povie, to ked je zid mu poviem nech stoji nemo kokot kuka do zeme a sucha nohamy ked idem okolo neho kokota,bo krestanska holota tych jebanych sionistov uratovala od istej zahuby ja kokot o tom viem a on vie aj v smrti urobit rozdiel medzi zidom ci brudnym gojom a toto nenavidim jak kurva…bo smrt nekuka kurva kto jaky kokot…

    To se mi líbí

  7. Bavor V. napsal:

    Dnes jsem měl báječný den. Byl jsem na fotbale v Katovicích, kde místní úspěšně divizní SK Otava hostil juniorku Slavie. Zápas byl krásný i když trochu útočil na nervovou soustavu. Poločas skončil 2:5, ale celý zápas 7:7, když domácí srovnali v poslední minutě.

    To se mi líbí

    • Hudec napsal:

      Na tom hřišti se v roce 1948 seznámila moje maminka s tatínkem…. Bylo to v květnu o pouti. Maminka vzpomíná, že na sobě měla „ty šik fialové šaty po Němce“. Začalo pršet a tatínek jí půjčil svoje sako a doprovodil domů. Za čtyři roky přišla na svět moje sestra a za další dva já….

      To se mi líbí

  8. lujjza napsal:

    „(…) Potenciálně přelomový bruselský summit ani po sobotních pozdně večerních jednáních dohodou nekončí. Evropští lídři tak mají k dobru ještě neděli. Dnes už musí s dohodou vyrukovat, pokud chtějí zabránit otřesu na burzách a finančních trzích. Pokud se dohodnou, jde o zásadní milník evropské integrace, neboť by se tím poprvé ustavila dluhová unie.

    Na nich se bude obchodovat opět od pondělí. Investoři ještě před víkendem hojně sázeli na to, že lídři zemí EU se v Bruselu dohodnou. Vždyť akcie hlavního evropského akciového ukazatele, indexu Stoxx Europe 600, posílily o zhruba devět procent od poloviny května, kdy Německo s Francií oznámily společný návrh na takzvaný fond obnovy EU. Akcie na eurozónu zaměřeného akciového ukazatele Euro Stoxx 50 za stejnou dobu zhodnotily dokonce o 16 procent. A světové finanční domy jako Barclays, BlackRock, Morgan Stanley nebo Goldman Sachs uvádějí vyhlídku na dohodu jako klíčový důvod, proč nyní při investování do akcií upřednostnit před americkými či asijskými právě ty evropské.

    Jenže akcioví investoři nyní musí počítat s tím, že v pondělí o část svých peněz přijdou. Dohoda se zatím rozhodně nerýsuje. Lídři zemí, jež s původním návrhem přišly, tedy německá kancléřka Angela Merkelova a francouzský prezident Emmanuel Macron, včera pozdě večer náhle a rozhořčeně opustili jednání, jehož se účastnil i nizozemský premiér Mark Rutte. Ten je neformálním lídrem skupiny takzvaných „spořivých“ národů, jimž se zdá původní německo-francouzský návrh až příliš velkorysý. (…)

    (…) Stále hlasitěji totiž včera Bruselem zněly hlasy, že čerpání z fondu obnovy má být podmíněno také dodržováním demokratických principů a vlády práva v dané členské zemi. Pokud by tyto dodržovány nebyly, čerpání v dojednané výši je vážně ohroženo, přičemž k zamítnutí poskytnutí prostředků z fondu provinivší se zemí není potřeba jednomyslnosti. Takový návrh se ale nelíbí zvláště Maďarsku a Polsku. Brusel je často kritizuje právě za nedodržování uvedených principů. V případě, že by jim kvůli tomu sáhl na peníze z fondu, nemohly by navíc – bez nutnosti jednomyslnosti – takový zásah vetovat.

    Maďarský parlament přitom tento měsíců premiéru Viktoru Orbánovi uložil, aby, pokud bude Brusel prošetřovat právě dodržování demokratických principů v zemi, odmítl jakýkoli návrh fondu obnovy. (…)“
    ————————————————————————————–
    Druhý a čtvrtý odstavec…
    Když teda pominu fakt, že celé je to totální óbrsvinstvo a snaha o naprosté znevolnění států EU.

    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Lukas-Kovanda-To-je-vydirani-Evropy-znelo-Bruselem-Summit-zatim-k-dohode-rozhodne-nespeje-631005

    To se mi líbí

  9. tata napsal:

    Zaujala mě debata Kočky A Vita.Myslím že VITTA SÁM v některých odpovědích dokázal sám popřít to co tvrdí vtom zásadním……………..třeba zde úplně jednoduše popsal zásady hlavní levicovosti ………..Ten režim dělal to, co bych od levicového režimu čekal, tedy staral se o pracující, podporoval rodinu a byl nacionálně laděný (i když tvrdil opak).
    Samozřejmě, jsem si vědom i záporných stránek, ovšem dnes už vím, že může být hůř, ba dokonce že je cílem nových levičáků, aby hůř bylo.

    Rozdíl mezi skutečným pravičákem a levičákem je že levičák klade důraz nad zajmi kolektivu většiny nad jednotlivci,což mnohdy ubližuje jednotlivcům a naopak pravičák klade důraz nad zájmem jednotlivce což mnohdy ubližuje kolektivu.ÚPLNOU spravedlnost nejde docílit nikdy.Ve své podstatě rozumný člověk tím myslím oba politické tábory skousne režim toho druhého postoje jestli dodržuje to základní což konečně Vitta popsal……….Né třeba materiálně, ale morálně a co se svobody týká.
    Svým způsobem je právě svoboda a morálka tím hlavním v lidském životě, pokud má člověk co jíst, kde bydlet, a nesedře se u toho k smrti.

    A zde je kámen úrazu bud moc peněz a mamon převáží a začne ubírat tu svobodu a především morálku což je dost dnes zisk je nad jakkoliv morálkou, a u levicovosti ač se považuji za silného levičáka a celí život sem tak konal,musím uznat že je proti přirozenosti člověk je dravec a je přece jen málo lidí co jsou ochotni nadřadit zajmi kolektivu nad svými.A zde je to hlavní proč nikdy nebyl komunismus a nebude.Uhlídat levicový režim ve své podstatě nejde,at už že ve vedení jsou lidé co je dostane moc a požitky a káží vodu a chlastají vino tomu se málokdo ubrání a když začnou chlastat moc lidi to vidí a začnou remcat a můžete to udržet jen represí.Nebo přesvědčte doktory a studovávané lidi že mezi nimi a třeba uklizečkou bude minimální rozdíl najít tu rovnováhu je skorem nemožné na delší dobu.Vznik levicového státu je na samostatný článek,to je jiná kapitola a muže vzniknout po náké pohromě utlačování,jako únor a ač to neschvaluji co bylo v 50 letech,jestli chce přežít NASTOLÍ ty represe, sou mimořádně kruté nebo dopadne jako ALIENDE.TO JEN VE ZKRATCE ODBOČKA.

    Ale ta zásadní chyba je tvrdit,respektive nazývat……………..kteří se ještě nádavkem štítí a bojí dělnictva, tvrdí.,že jsou levičáci, a tato odporná banda získá v hnutí zásadní většinu, pak lze v pohodě konstatovat, že toto jsou opravdu znaky levice a tito lidé levičáci.

    ne vždy to bude jen pseudověda nikoliv skutečný pravičák nebo levičák……..jak někdo poznamenal jestli někdo nazve bodlák karafiátem i když třeba večina nikdy to karafiát nebude,to je velký omyl a velká chyba že dnes je velká část lidí lehce manipulovatelná,a v tomto bodě a to dost zásadním podlehl i on……………zde je zásadní chyba…..

    …..O pravém významu pojmů se dejme tomu můžeme bavit spolu, ale zkuste to s dalšími 50 lidmi, jak dopadnete.

    nikoliv nikdy bodlák nebude karafiát ani když Vy budete sám a 50 dalších to bude tvrdit

    To se mi líbí

    • vittta napsal:

      Jenže tato, bodlák už karafiát je.
      Jen se podívajte, co se děje.
      Já nejsem levičák, a kromě toho mě levičáci ZÁSADNĚ odmítají.
      Odvrhli jste mě, tato, odvrhli.
      V každém případě, já, Kočka i vy máme stejné názory na zásadní většinu posouzení tvrdé reality.
      Co tedy vespolek jsme?
      Opravdu si myslíte, že záleží na tom slově?
      Vystupte na nějakém levicovém shromáždění, a budete rád, že se doplazíte domů jen s rozbitou držkou, a zrovna tak dopadne Kočka.
      Zkuste jim říci, že vy jste SKUTEČNÝ levičák, a oni jen zasraná, fašistická pakáž, kterou v pravdě jsou.
      Ubijí vás k smrti.
      Vy jste odvrhli mě, vy, SKUTEČNÍ levičáci- a já dobře vím, co je SKUTEČNÝ levičák.
      A levičáci zase odvrhli vás.
      Tak to je, tato, a věřte tomu, že jak vy, tak Kočka se s hrůzou od politické levice odvrátite, a budete se třást odporem z jejich pokrytectví, násilí a hrůz, které přinesou.
      V srdci ale stejně zůstanete skanzeny starých časů, kultivované levice, úplně stejně, jako tam zůstanu já.
      Já jsem se jen začal- o něco dříve- bránit!
      Kdysi jsem i tady napsal, že levičáci milují krev, a jen pro krev jsou schopni čehokoliv.
      Jistě že jsem nemyslel ani vás, ani Kočku, ale tehdy jste na mě naplivali, a smáli jste se mi vespolek- myslím ještě ty skutečné levičáky, co se chodí.
      Dneska už se nesmějete, ani náhodou, tato, jenže nesměje se nikdo, opravdu vůůůbec nikdo.

      To se mi líbí

      • oh napsal:

        Ne, na slovech vůbec nezáleží. Když lezeš po střeše a potřebuješ kladivo, jak často si o něj říkáš slovy: „podej mi hasák?“

        To se mi líbí

        • vittta napsal:

          Zdá se, že máme rozvětvenou SKUTEČNOU levici, a též levičáky, co si na levici jen hrají.
          Otázka je- kde jsou jejich volební hlasy?
          Proč nepomáhají starým, nemocným či pracujícím?
          Proč kurva levice pomáhá jen cigošům, negrům, buzerantům, feministkám a podobným?
          To se ptám já, když na těch pojmech tak záleží.
          Ale to zdaleka není všechno.
          Co já znám všelijaké levičáky, a je jich zatracená většina, tak se jim ani trochu nelíbí protěžování negrů, cigošů a buzarantů, ale když řeknu tahle slova, tak se jim to také nelíbí, a řešení neznají…no, nechtějí ho znát.
          Nepříjemný je i praktický pohled na levicovou činnost, osobně je to pro mě jakési životní zklamání.
          Jistě se shodneme na tom, že bylo správné, vymýtit infekční choroby v Africe, nasytit hladové, stavět jim školy a školit kádry, a rozhodně správné nebylo, házet jim na hlavy bomby a drancovat jim jejich suroviny.
          No jo…to je všechno hezký, teď ale která činnost vlastně přinesla více obětí a zla.
          To je rozhodně slovo do pranice, protože v Africe skokově a neřízeně stoupá počet obyvatel, a ti trpí hlady, a válčí spolu, a celkově to ohrožuje i oblasti, od Afriky velice vzdálené.
          Zatímco bomby sice zabily plno lidí, ale ty suroviny…tak nějak oni stejně neumí zpracovat, jsou pro ně bezcenné, nic méně počet lidí rozhodně nestoupal.
          A- ta skokově narostlá populace hladoví, a říká:
          Dejte nám najíst.
          A když jim dáme „chleba“, tak nám ho hází na hlavu a řvou:
          Sereme vám na váš chleba, dejte nám vaše zlato, vaše ženy, i vaše domovy, stejně to vlastně patří nám.
          To jsou ty důsledky.
          Jenže…co teď s tím?
          Zde oba víme, že správné je, vymýtit choroby, a pomoci trpícím, což je levicové, a špatné jsou bomby.
          Oba to víme, ale také oba víme, že důsledky jsou řádově horší u té dobroty.
          Můžeme se sice hádat, jestli záleží na slovech, hasáku a kladivu, a jestli je SKUTEČNÁ levice něco jiného, než levice NESKUTEČNÁ, ale…to se nikam nehneme.
          Co s tím, co navrhuješ?
          Protože realita nás nějak začíná čím dál rychleji předbíhat, realita už dávno na slovíčka nehraje.
          Jak jsem psal, bodlák prostě už je karafiát, jen si toho leckdo ještě nevšiml.
          Jenže to není tvůj případ, protože ty sis toho všiml.

          To se mi líbí

        • vittta napsal:

          Sleduji ty +/- body.
          Když se dobře podíváš, zjistíš, že plusy opozičním názorům silně převažují na plusy mými, vlastně ani pomalu žádné nemám, spíše mínusy.
          Vidíš, jak je SKUTEČNÁ levice hrdá na to, že je SKUTEČNÁ?
          To jen já to nechápu.
          SKUTEČNÝCH levičáků je prostě hodně, jenže…už jsem se ptal, kde tedy v politice jsou?
          Foldyna musel zdrhnout k SPD, ostatně, ryzí pravičák Klaus založil vlastní stranu, když ho z jeho jedině pravé pravicové ODS vykopli.
          Jinými slovy, a také jsem to kolikrát psal, pravice je na tom podobně.
          S podobným problémem- kde pravičáci, ti SKUTEČNÍ, vlastně v politice jsou, že jo.
          Kdo vyznává svobodu a odpovědnost jednotlivce, svobodu trhu, a tyhle věci?
          Nevidím, a Trikolora se motá kolem 3%.
          Jestli to není záhada.
          No, SKUTEČNÁ pravice stranu, byť 3% má,SKUTEČNÁ levice nemá ani to.
          Ale kurva, kde všichni ti lidé jsou, furt se mluví o levici, pravici, a ve skutečnosti se lidé hádají, jestli někdo neřekl negr, cigoš, či jestli je nějaká činnost dostatečně tržní…nebo klidně jestli jsou chráněny osobní údaje, či jestli nám někdo neohrožuje demokracii.
          Kde ale kurva jsou čeští občané?

          To se mi líbí

Komentáře nejsou povoleny.