Čo sa nám to všetkým stalo?


 

Chceli sme zmenu.

Skutočne sme ju chceli, alebo nám to bolo tak dlho a intenzívne vtĺkané do hláv, že ju chceme, až sme nakoniec tento názor  prijali ako fakt, že ju chceme my občania?

Skutočne to v našom štáte a vo všetkom bolo také zlé, že musela prísť zmena, ktorá ako vidieť nenechá kameň na kameni, alebo  tak ako povedal pán premiér, že keď sa rúbe tak aj triesky lietajú?

Skutočne  sme všetci tí, ktorí máme vlastný názor hlúpi a máme byť ticho a naše názory sú nepodstatné?

Áno, dokázali sme podľahnúť  mediálnemu  a politickému  nátlaku v podobe pekných rečí o rozkrádačkach, korupcii, neschopnosti bývalých vlád. Dokázali sme uveriť, že to, čo sa bude  diať po voľbách bude len a len pre naše dobro.

A odrazu vidíme, že akonáhle sa ľudia, ktorí nás presviedčali o nutnosti radikálnej zmeny v štáte, v politike a v spoločnosti dostali k moci, tak tá  sľubovaná zmena vyzerá úplne inak, ako o nej hovorili. Koronakríza im prišla vhod, aby ňou mohli zakryť neovládateľnú  túžbu po moci v podobe diktatúry, totality a tyranie. Bezočivo porušujú Ústavu SR,  ľudské práva, obchádzajú a porušujú zákony, vraj pre naše dobro.

Nezmyselnými a kontraproduktívnymi zákazmi a príkazmi psychicky deptajú spoločnosť. Ukazujú občanom, čo to znamená mať moc a akí sú teraz občania voči ním maličkí. Začali vykonávať totalitné čistky. Pán premiér sa chvastá mediálnym zarezávaním a zberaním skalpov. Ukazuje ľuďom okolo seba, ale aj občanom, že on si to môže dovoliť a pre neho neplatia žiadne zákony.

Žiaľ, pre megalomana  túžiaceho  po absolútnej nadvláde nad ostanými, nie je problém zahrať divadelné prestavenie o vlastnej citlivosti a empatii. Taký človek urobí pre  to všetko. Bude hrať zo seba šaša, ukazovať smradľavé ponožky, či  statusy z toalety, dokonca sa dokáže rozplakať keď to uzná za vhodné. A mnohí mu to divadlo uveria. Niektorí ho zbožňujú a vidia v ňom spasiteľa, takého toho z ľudu, ktorému ani to kakanie nie cudzie, iní ho považujú za vyšinutého a robia si na jeho účet vtipy. Nie, takýto človek nie je ani empatický a ani labilný šašo. On presne vie čo robí.

Svojím správaním a trvalým nátlakom, ale aj dokazovaním si  vlastnej moci,  sa snaží nalomiť psychiku občanov, aby držali huby a krok.  Znechutiť a zdeptať ich rôznymi opatreniami tak, aby ani nepomysleli na odpor. Človek, ktorý bojuje o vlastné prežitie vie, že to ako žije nie je normálne, ale nemá silu postaviť sa na odpor. Preto v našom štáte neprichádza sľubovaná pomoc, ktorá je bežná v iných štátoch.

Viem, ako veľmi ťažko ľudia znášajú stratu práce, stratu sociálnych istôt, budúcnosti. Pre mnohých je to obrovská rana a najmä vtedy, keď majú rodiny odkázané na ich príjem.  Častokrát som videla, ako také niečo zamáva so psychikou silných chlapov, ktorí živili svoje rodiny. Keď sa k tomu pridajú zdravotné problémy, stavy depresií a beznádeje, človek nevidí východisko zo situácie  a ani nie je schopný reálne riešiť problémy. A práve toto sa deje v našej spoločnosti. Tisíce ľudí prichádzajú o prácu, krachujú malé podniky, ľudia  majú strach z budúcnosti a pomaly strácajú istoty, že bude zmena k lepšiemu. A práve to vyhovuje ľuďom túžiacim  po moci. To je ich cieľom. Zdeptať a zlomiť ľudí tak, aby sa nedokázali brániť svojvôli tých, ktorých si sami zvolili…

Ľudská naivita a viera v dobro  často nepozná hranice. Preto ľudia dokážu uveriť, že všetko to čo sa deje je len pre ich dobro. Obmedzovanie slobôd a ľudských práv je len pre ich dobro.  Zneužívanie právomocí a porušovanie zákonov je len pre ich dobro. Devastácia ekonomiky a likvidácia sociálnych istôt je tiež len pre ich dobro. Zanedbávanie  zdravotnej starostlivosti a školstva  je tiež len pre ich dobro. Každý tyran a agresor , či už v rodine, alebo aj v štáte, svoje konanie ospravedlňuje tým, že to robí pre  dobro iných. Opak je pravdou. Všetko robí pre ukojenie vlastnej túžby po moci a nadvláde nad ostanými. A následky takýchto činov sú nedozierne. Okrem zničenej ekonomiky, sú zničené životy mnohých ľudí, ktorí sa  často nedokážu postaviť na odpor.

Pred pár dňami stačilo ukázať náznak odporu a reakcia bola taká, aká sa dala očakávať. Každý verejný odpor sa stane trestným činom. Veď  prijať zákony, ktorými sa budú ľudia zotročovať je veľmi jednoduché.

Žiaľ tí, ktorí by mohli   a mali pomôcť  sa žerú a ruvajú medzi sebou kvôli  vidine vlastnej moci…

Čo sa nám to všetkým stalo?

Skutočne sme tak  túžili po novodobej totalite, že sme si ju dobrovoľne odhlasovali?

Toto sme chceli? Prísť ešte aj o to málo čo nám ostalo?

Nedokázali sme sa poučiť z minulosti a vlastných chýb?

Článok vyšiel pôvodne na Blog  Pravda. sk

Příspěvek byl publikován v rubrice Devana se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

28 reakcí na Čo sa nám to všetkým stalo?

  1. strejda napsal:

    Všechno bylo jinak. Chtěli jsme změnu protože se systém vyčerpal a přestal plnit svoji úlohu. To ale vůbec neznamená, že jsme chtěli to, co máme dnes. Naopak valná většina chtěla větší svobodu, jak v cestování, tak v informacích. Zrušení cenzury a uvolnění soukromého podnikání a soukromých aktivit. Samé bohulibé věci.
    Ovšem převraty nejsou od toho, aby naplnily vůli lidu, ale od toho, aby vytvořily novou vládnoucí vrstvu, která se pro splnění svých ambicí přimkne k někomu silnému. To jsme zvládli skvěle. A pak začne pracovat propaganda. Natírá se na růžovo, začalo to tankem.
    A nakonec jsme tam, kde jsme. Byla to patrně cesta nevyhnutelná. Ale ani za 30 let jsme se neintegrovali do oslavovaného Západu, který se nám rozpadá před očima. To nám dává šanci přežít nastupující turbulence s co nejmenšími ztrátami. Ovšem naše nová vládnoucí vrstva z části nechápe, z části je příliš závislá na svých sponzorech a z další části neumí vládnout, jen se drát k prebendám a korytům.
    Nebude to lehká cesta v příštích letech, ale pokud si udržíme významnou míru samostatnosti, tak máme v budoucnu šanci. Pokud ne, končíme a staneme se definitivně objektem transformace na unifikovanou, ale pestrobarevnou společnost. a to nebude bezbolestná cesta.

    To se mi líbí

  2. cobolik pacholik napsal:

    ja len nemozem pochopit tych bacov jebanych , ja drotar ale aj krajanek bo mne tak pasuje hranice otvorene ja poznam od nas ludi co ich deti tu studovali na universitach poznam takych,co presli viac tej ameriky jak ja ,poznam hlavne delnicku tridu co gesterbeiter od cinovce a dalej ku atlantiku,vidia robia tam,vidia,ze tam funguje inac a za toho boha neide do tej blavy hodit aspon kamen,viem aj preco bo taku mentalitu maju slovanske nacie,vsetky najlepsi su chocholici,ty to chvalia ten svoj kraj a co tam nemaju a coho tam vsetkeho neni a vsetko tam na jednicku,tu v tej riti na picu bo zije v maringotke,ci v pivnici aby usporil za rent bo tu byvanie drahe jak kurva uz len v prahe a bratislave drahsie na svete na pomery zarobkov,topanky do roboty vyberie z kontajnera uz 12 rokov nezarobil ani halier na tej ekonomicky a politicky vyvunutej ukrajine kazdy dollar tiska jak kurva v burakove niekde na halici ma postaveny dom v tom burakove je taky mensi alah amerika skurvena rusi to docista smetie aj by do nich strielal jak ma oni nenavideli,ked som im to vravel,co tu pisem to jedna z najdebilenjsich slovanskych nacii za nimi polacky a hned my uz davno viem,ze sa tam nic nehne a preco mramor ty burani od nas z burakova maju v kupelnach jak tu moj bos v rezidencii za 10 milionov a to nijaka horibilna suma,kapury na ovladanie chodia do turecka,ci tuniska na dovolenky halier tam nezarobil uz desatrocia a spieva tu debilnu pesnicku kde ci ked dupne noha slovaka,pytaju sa ma preco nerentujem audi,abo BMW,ale octaviu kurva to paradne auto,moja odpoved bo jebem ja na zivobitie tu makam jak biely nigga a ty pravy to najprv rabuju potom podpalia a este cnn povie ze to nic zle a nic sa nedeje bo diskriminovany a ja robim jak kokot…

    To se mi líbí

  3. Hudec napsal:

    Však to není nic nového pod sluncem.
    Změnu jsme chtěli (já tedy určitě) a trochu se to vymklo, jako vždycky v dějinách. Sansculoti chtěli rovnost, volnost a bratrství – a kosti mnohých z nich shnily u Smolenska, Borodina, Lipska a leckde jinde po Evropě. Rovnost, volnost a bratrství pro ně se jaksi moc nedostavily.
    „Čo sa nám všetkým stalo?“
    Mně se nestalo celkem nic, jen jsem zestárnul. Také nic nového pod sluncem.
    Totalita? A bylo to někdy nějak podstatně jinak?

    To se mi líbí

    • brtnikvbrlohu napsal:

      Tak to na tom jsme podobně. Změnu to potřebovalo přímo akutně, nástup Gorbyho jí i sliboval. Pak se to por..lo. Já už tehdy věděl žo to půjde šejdrem, jen jsem nevěděl do který p….le.
      Odskákal jsem to ztrátou zaměstnání – hlavní důvod byl že jsem vadil v postupu jednomu natěšenému očekávači funkce – ale v podstatě jsem si polepšil a nic mi nechybělo a nic si do dneška nemusím odříkat.
      Pomalu čtu Boha sinergie, je toho tam dost co by stálo za ověření z jiných zdrojů či co je na diskusi, Je vidět že autor není profi historik, ale mnohé zapadá do toho co vím a je to setsakramentsky zajímavé čtení – v 89 a vlastně do dneška chybí osobnost a vize cíle (pokud tím není „co můžeš urvat urvi a nemůžeš urvat skurvi“).
      Ale kdo ví, třeba už zase nekdi v rákosové chajdě píše knihu „Stát a revoluce“.
      Jen aby to pak zase nešlo šejdrem.

      To se mi líbí

      • vittta napsal:

        Ale Brtníku, fakt to chtělo změnu?
        Bylo čím dál lépe, to se nedá popřít, a jak bylo čím dál lépe, tak jsme chtěli změnu, nebo nám někdo- protože bylo čím dál lépe i v oblasti cenzury- vnutil, že to chce změnu?
        Kdyby ten socialismus zůstal, v té podobě, jen zlomek obyvatel by dneska toužil po jeho změně.
        Pokud by západ byl tam, kde je, třeba by nebyl- kdyby zůstal socialismus.
        Změna totiž přišla už v r. myslím 85, to byly povoleny živnosti, což zásadní v tom smyslu bylo, a že se na pozvání mohlo na západ (tedy bez devizáku) byla změna také zásadní.
        To bych rozhodně zvážil, co to vlastně chtělo, abychom si tady vzájemně neopakovali axiomy, my to nemáme zapotřebí, máme hlavy!
        A Bůh synergie, já vám povím, že největší síla té knihy je právě to, že autor není historik.
        Jak nastudoval- tak předal, a neměl žádné sebematoucí základy, nic nevnucuje.
        Vybíral jako argumenty záležitosti, kterých by si možná historik ani nevšiml, no kolik tak asi historiků četlo projevy na sjezdech sovětů, že jo.

        To se mi líbí

        • brtnikvbrlohu napsal:

          Vitto – změny od půlky 80tých byly spíš na papíře – byla mocná skupina v UV která je úspěšně sabotovala a navíc přicházely pozdě. Chtělo to podpořit osobní iniciativu na základě větší možnosti podnikat. Dál – za stanovení jasných mantinelů uvolnit „vedoucí úlohu“ a ještě pár drobností.
          K cestování – na pozvání (později k příbuzným) se mohlo celou dobu od 60týho a taky s Čedokem. Problém byl v tom že to mohl překazit kdejaký blb disponující razítkem.
          Bůh synergie – problém je v práci se zdroji a v chybějícím cíli – kostře výzkumu – to ale nesnižuje hodnotu knihy, jen je k ní nuté přistupovat kriticky – jako k jakékoliv podobné prác a srovnávat různé prameny.

          To se mi líbí

          • vittta napsal:

            Ale jo, s tím souhlasím, ale změna je prováděna revolučně, nebo evolučně.
            Takže by spíše ta otázka měla znít, jestli byla potřeba zrovna revoluce.
            Zrušení článku 4. pak znamenalo de facto změnu politického vedení země.
            To je něco jako s demokraciií, ten výrok se přisuzuje Churchilovi, prý ho neřekl, ale jde o to, že „demokracie je špatný způsob vlády, ale žádný lepší není“.
            Nějak výzmanově tak, nechce se mi to hledat přesně, a ani to přesně nepotřebujeme.
            Tedy když to převedu na socialismus…
            Socialismus byl také špatný způsob vlády, ale asi také nic moc lepšího není.
            Kromě toho měl socilistický tábor zásadní (pozitivní?) politický vliv na vývoj světa, každý měl svého jasně definovaného nepřítele, a jasně definované přátele. a lid měl v podstatě klid a pokoj.
            Bůh synergie pak není pro každého, ale to asi žádná historická práce.
            Někdo může ty argumenty vzít jako axiomy, může se nadchnout, (odpůrce Stalina a bolševismu tu knihu v nejlepším případě nedočte, pokud už jí začne číst), a to je samozřejmě chyba.
            Ale on pracuje někdy logikou, ta Katyň třeba.
            Proč by ty hroby byly zrovna kolem rekreačního střediska NKVD, a já klidně přidám, proč by je stříleli zrovna tam, každému de facto „na očích“, když je mohli někde na Sibiři nechat udřít k smrti.
            To trvalo půl roku, dle historiků, ta Katyň, mnoho lidí si myslí, že je tam postříleli za 2 hodiny- a když to trvalo tak dlouho, to už je klidně mohli odvážet vlakem nějak hodně daleko.
            No, v každém případě, četl jsem knihu „Katyň“ od nějakého týmu historiků, a argumenty měli, a tento autor argumenty také má, vyplývá z toho jen to, že i když se někdo k něčemu přizná (v našem případě SSSR), nemusí to znamenat, že to fakt udělal, a jsou události, kde tu pravdu budeme těžko hledat.

            To se mi líbí

            • brtnikvbrlohu napsal:

              Vezmu odzsadu.
              Katyň je z historického hlediska marginalita, to se jenom někdo docela úspěšne snaží udělat z fekalie bič.
              Ona kniha asi skutečně není pro každého, naopak si ale myslím že odpůrci bolševismu a potažmo i Stalina z ní mohli čerpat. Že to neudělají a dají ji na index je jejich problém – asi stejný jako že byl na indexu třeba Doktor Živago. Teda kniha ne film, aby to mělo to správné tak by to museli točit Rusové.
              Následný odstavec – složité věci se nenapíšou jednou větou.
              Zrušení článku 4 – to byl trest za jeho zavedení, nikdy neměl existovat, stal se z toho bumerang. Já jsem ale přesvědčený že cesta z týhle šlamastiky existovala (teoreticky – problémem byli ukomunisti kteří by řvali nejvíc).
              Já jsem přesvědčený že evoluce možná je – pokud dozraje základna ve výrobních vztazích – ajta Marx!!! – pokud doba přezraje a evoluci se brání tak rupnou gatě, spadne Bastila a máme tu revoluci se všemi nectnostmi revolucí. Evoluční změna bývá o hodně kultivovanější.

              To se mi líbí

              • Bavor V. napsal:

                Ale ta ekonomika by asi neuspěla (u Klause). Protože jakousi evolucí to proběhlo v 🇭🇺 a 🇵🇱, jenže podle Klause byli ekonomicky pozadu. Oni sice byli stejně, ale to Klausovi nevadilo k propagaci „revoluce“

                To se mi líbí

              • vittta napsal:

                Komouši to měli připravené dobře, ty výrobní vztahy, co dneska…to už je pryč, dostat se na podobnou pozici by stálo 100 000 000 mrtvých.
                A ten článek 4…jasně, byl ale obousečný.
                Dodával jistotu moci, a tím mohla partaj fakticky řídit stát, aniž by se věnovala nekonečným volebním kampaním, ale za druhé- dodával jistotu moci, a to degenerovalo vedení strany.
                Prostě přestali o tu moc (a přízeň lidu) bojovat, protože to nepotřebovali,a zůstali tak uzavření do svých světů.
                To nevím, jak tohle reálně řešit, pomocí voleb se nedá socialsimus budovat, a naopak, v kapitalismu bez voleb člověka nebude nikdo pořebovat.
                Neřešitlený problém, resp. aby to bylo spravedlivé, něco tam musí skřípat.
                Ale z pohledu dneška si komouši zase tak špatně nevedli, naopak, v mnohém si vedli až pozoruhodně dobře.

                To se mi líbí

          • strejda napsal:

            Boha synergie jsem dočetl. Je to zajímavá kniha, ale poněkud působí jako polotovar. Některé souvislosti mají logiku a do dějů zapadají. Jiné ne, například tvrzení o malé schopnosti Žukova vést velké vojenské operace. To silně odporuje dostupným faktům.
            Na téma Stalin, ale nejen na něj, nám chybí kvalitní historické práce vycházející z již otevřených archivů. Jedny práce jsou nekriticky obdivné, druhé stejně nekriticky odsuzující. Oboje k ničemu.
            Stejný problém je třeba kritický životopis Milady Horákové. Proč o takovém idolu není životopisná kniha podpořená nezpochybnitelnými fakty. Na př. články, politickými projevy a dalšími dokumenty. Třeba taková edice Milada Horáková v archivních dokumentech.

            To se mi líbí

            • vittta napsal:

              Tak je tam i takový vstup do ruských reálií, to považuji za důležitý kontext.
              A i třeba ty krátké popisy protagonistů i odpůrců režimu, běžný člověk je tak nějak zná, ale bez nějakých podrobnopstí, ono stačí málo, aby to hodně osvětlilo.
              A když se nenajde historik, resp. tým historiků, tak se musí do práce pustit amatér.
              Já ani nevím, jaká práce je psána s nadhledem, četl jsem hlavně o nacismu, a tam je to znát, a někdy si to různě odporuje, a celkově žádná sláva, musí toho člověk přečíst víc, aby se zorientoval- jakž- takž.
              Ono také není asi úplně snadné, něco napsat, co je srozumitlené laikovi, bažícímu po nějakém vědění, to je asi těžší, jak samotné přípravné a studijní práce.

              To se mi líbí

              • tata napsal:

                Strejdo—–také by mě zajímalo jestli dnešní pohled na Miladu Horákovou je opravdu tak jak to dnes podávaj.Ty snahy zničit nový stát tady byli,nakolik byla její činost protistátní už asi přesně nedozvíme,jsem ale trochu skeptik brát vyklad historie dnešníma očima.

                To se mi líbí

              • Bavor V. napsal:

                Tato
                pozítří se něco dozvíte. Ale asi z toho opět nebudete moudrý. Ono je to totiž všechno nějak zamotané a pravda se patrně nikdy neukáže. Aspoň co my tu budeme. A těm mladším už to bude šumák.

                To se mi líbí

    • tata napsal:

      PŘESNĚ……člověk je největší predátor,kolik znás by nepodlehlo moci a prakticky beztresností.I ty nejlepší myšlenky,činy někdo zničí a proč protože mu někdo vrazí nuž do zad.Jsme jako lidstvo šelmy a každé dobro je potrestáno souhlasím a nikdy to nebylo jinak i když se vždy zdálo že každá změna byla k lepšímu.I když určitě v určitých věcech ano vtom hlavním že vždy je náká kasta nad vším je neměné

      To se mi líbí

  4. Devana napsal:

    Áno väčšina z nás chcela zmenu… Pred tridsiatimi rokmi aj teraz…
    Ale tá zmena, ktorá prišla s novou vládou je desivá…
    Vládne nám psychopat a daňový podvodník v jednej osobe, spolu s bývalým mafiánom, teraz celkom zdatným inseminátorom, ktorý svoj penis označuje za srdce, hysterická bábkoherečka a ani neviem ako nazvať pána ktorý sa mazná s mikrofónom a bozkáva ho…
    No a na hrade máme celebritu a riešime jej milostný život…
    Absurdistan na entú…

    To se mi líbí

  5. Miluše napsal:

    Včera jsem po dlouhé době zaznamenala ve zprávách jednu pozitivní zprávu. Amerika projevila zájem o naše plicní ventilátory vyráběné v Rychnově nad Kněžnou. Museli tam zvýšit výrobu, aby vyhověli odběrateli.
    Jiná věc je, že my dodáváme lékařské přístroje a kupujeme zbraně. To je na tom to smutné.

    To se mi líbí

  6. lujjza napsal:

    Tak tohle jsem nevěděla:

    (Otázka):
    (…) … jakmile se v médiích objevila informace, že za Trikolóru bude do Sněmovny na Znojemsku kandidovat bývalý vládce TV Nova Vladimír Železný, strhla se docela mela. Někteří se vrátili k dávné kauze „prohraná arbitráž za 10 miliard“. Vy jste to sice už pro ParlamentníListy.cz nedávno uvedl, ale přece jen, pro ty čtenáře, kteří to nečetli, můžete prosím ještě připomenout, co se tehdy, z vašeho pohledu, vlastně odehrálo?

    (Odpověď Petr Štěpánek):
    „Ta kauza je nesmírně spletitá a nezačala 5. srpna 1999, kdy Železný přestěhoval televizi na Barrandov a spustil tam Novu č. 2, nýbrž dávno předtím, a to proto, že Lauderova firma CME v okolních zemích krachovala. Napsal jsem o tom dvě knížky, pro tuto chvíli jen stručně zopakuji základní fakta.

    Železný nikomu nic neukradl. Televize Nova (CET 21, držitel licence k vysílání) byla v té době už většinově jeho. Byl to naopak Lauder, kdo nováckou servisku ČNTS prodal včetně licence k vysílání, která ovšem nebyla jeho, neboť patřila Železnému. A pak se snažil Železného donutit, aby se tomu podvolil. Po dobrém to nešlo, tak to spustili po zlém. Pamatujete? „Usoudíme ho,“ rozhodl tenkrát Lauder.

    Pět televizí v pěti zemích Lauder prodával za 640 miliónů dolarů. Když se ale zjistilo, že nemůže dodat také nováckou licenci, cena rázem poklesla o 400 (!!!) milionů. Ten jeden papír měl větší hodnotu než všechny ty baráky, technická zařízení a programové fondy v pěti zemích. Amsterdamská arbitráž pak ale dala za pravdu Železnému. Provedl něco Železný? Ne. Prostě jen hájil svůj zájem. Nechtěl se nechat prodat spolu s těmi baráky.

    Mezitím Lauder vyměnil soupeře. Namísto šikovného Železného zacílil na Českou republiku. Se všemi jejími neschopnými i všehoschopnými politiky a úředníky. A Ministerstvo financí vedené po celou tu dobu ministry za ČSSD dokázalo prohrát neprohratelnou arbitráž. Lauder inkasoval peníze, Špidla a spol. politický profit. Zbavili se Železného, ovládli mediální rady. Lauder si pak Novu, která mu předtím nikdy nepatřila, koupil. Za peníze českých daňových poplatníků. Od Kellnera (PPF), který mezitím ovládnul obě strany původního sporu, tedy licencovanou CET 21 i servisní ČNTS. Pro Laudera to byla prestižní záležitost, proto přeplácel, pro Kellnera obchod z říše snů.

    Všechny následné soudy (kromě toho ve věci údajně nezdaněných obrazů) Železný vyhrál. Všechny následné soudy také vyhráli nezákonně odvolaní členové Rady pro vysílání, kteří byli veřejnosti Špidlou a spol. předhozeni jako viníci.

    V souvislosti s kauzou arbitráží ve věci TV Nova dávám obvykle k lepšímu tuhle anekdotu, neboť je dokonale charakteristická: Jaký je rozdíl mezi americkým a českým politikem? Žádný. Oba hájí americké obchodní zájmy.

    A propos, k těm obrazům. V normální zemi by ten, kdo do České republiky vrátil podobně cenná díla, dostal vyznamenání od ministra kultury. U nás na něj na Lauderův pokyn zaklekli.“

    (Otázka):
    A proč to je, podle vás, pro některé pořád i po těch letech „tak velké téma“? Skutečně to bylo snad to první, na co se začalo po ohlášení kandidatury „upozorňovat“…

    (Odpověď Petr Štěpánek):
    Jde o jedno z největších selhání české žurnalistiky. Namísto faktografie v celé její šíři, všechna hlavní média v zemi celý ten příběh líčila podle verze, kterou jim servíroval Michal Donath z české pobočky agentury Burson-Marsteller, kterého si tu Ronald Lauder najal pro své mediální, rozuměj „píárové“ zastupování.

    A pan Donath odvedl skutečně profesionální práci. Ostatně měl k ní coby bývalý agent StB ty nejlepší předpoklady. Dle otevřených zdrojů byl dvojnásobným agentem StB, vedeným pod krycími jmény Kurt a Lev, důvěrníkem StB vedeným pod krycím jménem Don a tajným spolupracovníkem StB vedeným pod krycím jménem Kurt. Z jeho nepřímých náznaků v tisku lze odhadovat, že mu tahle zakázka vynesla asi 100 milionů korun. No, nekupte to!

    Garantuju vám, že pokud se seznámíte skutečně se všemi fakty téhle kauzy, budou vám hrůzou vstávat vlasy na hlavě, jak něco takového vůbec bylo možné. (…)
    ——————————————————————————————-
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/CT-nam-bulikuje-ze-jediny-spravny-pohled-na-svet-maji-Moravec-a-Fridrichova-Hulvat-a-sprostak-Sarapatka-Petr-Stepanek-uz-se-tesi-na-kemping-demoblocku-na-Kavkach-628870

    To se mi líbí

  7. Jiří Jírovec napsal:

    Lauder využil toho, že servilní Klaus podepsal v roce 1990 idiotskou smlouvu s USA o vzájemné ochraně investic. Americká strana z ní vyjmula spoustu věcí, mimo jiné i media. Česká strana měla v příloze uvedené jen pojišťovnictví, které, jak známo, nám stejně nepatří. Lauder celkem logicky žaloval Český stát, že neochránil jeho investici.

    Mimochodem podobnou smlouvu máme třeba s Austrálií, takže hrozily arbitráže s European Metals Holdings (EMH), který koupil Geomet a s ním právo na těžbu lithia. Česko si nakonec musí koupit vlastní surovinu. V případě dokončení dohody s EMH získá ČEZ za 34,06 milionu eur (870,4 milionu Kč) podíl 51 … zdrojů lithia.

    To je díky blbě napsanému Hornímu zákonu, který dává přednostní právo těžby tomu, kdo dostane právo na průzkum ložiska. Právo průzkumu dává jakýsi okresní úřad. Navíc EMH je původně společnost několika lidí, kteří sháněli investory z obýváku kdesi v australském Perthu. Není to těžařská společnost, jak media mylně informovala.

    To se mi líbí

    • oh napsal:

      Ta arbitráž za 10 miliard se ovšem netýkala smlouvy o ochraně investic mezi ČR a USA – která se konala v Londýně a Lauder ji slavně prohrál – týkala se výhradně smlouvy mezi ČR s Nizozmenskem z roku 1991 (CME měla papírové sídlo v Nizozemsku)..

      To se mi líbí

  8. cobolik pacholik napsal:

    no nic sa nezmenilo,len sa premenovalo na demokraticku ideololgiu vcetne ulic,chtic a zast to bije z tych politikov,zase sa sermuje tymy vykurvenymy stranamy,co viac vymastene ideologicky jak ta za zvezdy hej zmena je, nestrielaju na hranici,ked sa ide do pice a este v prahe a blave mudrejsi jak hosi z UV za soudruha a ani nemaju problem kludne hovorit,ze mimo prahu to vacsina mongoloid z osobitnej a vam to nevadi,mne jak kurva…
    a devanka nick bohovy prezidentka chce jebat tiez jak aj cigan z jarovnic, tak dava nohy do V jak kveta bila a nemusim citat nejakeho kokota z nejakeho casopisu,co este aj vie jak drzi jebaka za rit a kokoti to citaju a kurva robia to iste nebudem sa ospravedlnovat za slovnik na sarisu a moji burani to tak normalne rozpravame a nikto nekouli vocima…my taky trend udrzujeme storocia a jak pravy burani si zijeme svoj zivot a nase jebacky nas drzia za rit tak,jak aj pani prezidentka jebaka bo prezidentke sa nepcha pengalko do ucha dobre bo hovadzke,ale ja neprezivam bo jebem.

    To se mi líbí

Komentáře nejsou povoleny.