Babiš, audit a dotace


Do republiky přišla konečná zpráva unijního Auditu na skutečnost, zda je nebo Babiš jako premiér ve střetu zájmů a zda ovládá Agrofert i přesto, že jej vložil do dvou Svěřeneckých fondů. Obálka ještě nedosedla na příslušný úřední stůl a všichni už zasvěceně hovoří o tom, že Audit potvrzuje střet zájmů. Patrně telepati a jasnovidci, kteří umí číst i dopisy, které jim rukama neprošly, sdělili Respektu či ČT jejich obsah.

Jenže co může a nemůže být v Auditu? Jak známo, tak poslanci stvořili Lex Babiš – tedy zákon, podle kterého jedním z řešení zamezení střetu zájmů bylo vložit Agrofert do Svěřeneckého fondu. Babiš podle tohoto zákona vložil Agrofert do Svěřeneckého fondu. Svěřenecký fond má určitá pravidla a jedním z nich je že prospěch z výnosů má ten, v jehož prospěch je majetek do fondu vložen. Má z toho prospěch, ale nemá možnost jakkoli chod fondu ovlivňovat. Tedy oficiálně, čili nesmí nikomu dávat jakékoli příkazy, zákazy ba ani doporučení. A protože se v případě Agrofertu jedná o akciovku, tak Babiš nemá ani přístup mna Valnou hromadu, čili nemůže ovlivňovat její rozhodnutí. Že se může potkávat se správcem fondu je pravda. Že se může zajímat o výsledky fondu je pravda. Ale to pořád neznamená, že může chod fondu ovlivňovat.

Zákon o Svěřeneckých fondech je zákon platný na území České republiky. Zákon o střetu zájmů je zákona platný na území České republiky. Oba dva zákony Babiš dodržuje. Má-li EK jiný pohled, je to sice možné, ale do zákonů samostatného státu by neměla zasahovat, natož aby je mohla vykládat. A já doufám, že jsme stále samostatný stát.

V souvislosti s Auditem se často skloňuje i slovní obrat „dotační podvod“. Bez ohledu na výsledek Auditu nelze o žádném podvodu hovořit. Součástí holdingu Agrofert je množství podniků, které se zabývají zemědělskou výrobou. Na zemědělskou výrobu jsou vypsány dotační tituly vázané na velikost obhospodařovaných pozemků či množství  chovaného dobytka. A má na ně nárok každý zemědělec či zemědělský podnik, který plní tyto dvě zásadní podmínky. Další podmínkou je, že dotaci dostává ten, kdo na půdě hospodaří. Tedy nikoli vlastník. I já jsem byl vlastníkem kousku zemědělské půdy, ale dotaci dostával zemědělský podnik, který jej obhospodařoval.

A pak tu máme dotace nezemědělské. Na ty má nárok každý, kdo splní podmínku dotačního programu. Takže pokud žadatel o podobnou dotaci neuvede lživé údaje, může ale nemusí dotaci získat. Tady je samozřejmě věcí toho, kdo dotaci vyplácí, aby si údaje žadatelem uváděné ověřil. Pokud je neověří a dotaci poskytne, pak padá zodpovědnost na něj, nikoli na žadatele. Ten je vinen pouze v případě nepravdivých vstupních údajů. Pak ještě existuje zpětný dohled nad vyplacenými dotacemi, kdy se mnohokráte „zjistilo“ nesprávné použití, které spočívalo třeba jen v drobné změně projektu, ale postižený (velmi často obce) musel vracet nejen celou dotaci, ale zaplatit pokutu ve výši poskytnuté dotace. Takže stejný postup by se měl (by se) uplatnit i u dotací poskytnutých Agrofertu. Jak známo, tak podobnou kontrolou bez závad prošlo i známé hnízdo.

A tady bych rád podotknul, že zde je nejbolavější místo všech dotačních titulů. Protože zejména na nehmatatelné programy se vyplácelo a obávám se že stále vyplácí více prostředků, než by samotný Agrofert mohl kdy spotřebovat. A zpětná kontrola s vracením? Nebylo vidu ani slechu.

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

82 reakcí na Babiš, audit a dotace

  1. Hudec napsal:

    No, teď to bude tahanice. Ale to je dobrý, bude jen v domácích vodách. Bruslaři chtějí mít na Babiše nějaký klacek, asi, ale hůl mívá obvykle dva konce. Aby se nepřepočítali. Teď jsem na to zvědav….
    Nejsem osoba práva znalá a mám tedy právo na omyl (taky nikoho nepřesvědčuji o své pravdě), leč jeví se mi, že Babiš (Bureš 🙂 ) skutečně vyhověl svým českým odpůrcům a vložil Agrofert do jakéhosi fondu a tím asi vyhověl českému zákonu, ostatně právě pro něj vytvořenému. Tak teď se budou muset jeho odpůrci nějak vyrovnat s tím, že v tomto ohledu nic zlého nespáchal.
    Jóóó, že k tomu mají bruselníci výhrady, to je jiná věc, ti mají výhrady i k mému samopalu a vymýšlejí i jiné ptákoviny.
    Protibruslařská část českého národa se za Babišem semkne a o preference nepřijde, myslím si já. Spíš mu přibydou. Na nějaký soud kdesi v dáli se vykašlou.
    Já s tím samopalem na něj seru taky….. na ten soud. Ostatně ani kvůli Babišově budoucím osudu netrávím bezesné noci, to spíš kvůli kolenu. Ale lepší se to…. to koleno.
    🙂

    To se mi líbí

  2. strejda napsal:

    To není o dotacích, jen to jen a pouze o Babišovi. Heslo zní: Babiš nesmí projít! za žádnou cenu.

    Demokracie je neřízený chaos jak nám z Reflexu hlásá jakýsi Mertlík: https://www.reflex.cz/clanek/komentare/98746/vladimir-mertlik-nebezpecny-vylet-pana-vondrusky-do-minuleho-stoleti.html
    Tam se pustil do Vlastimila Vondrušky a nenechal na něm nit suchou. Případné čtenáře varuji, je to dlouhé a nečitelné.
    Dnešek není ani o svobodě ani o demokracii – pokud by byl, tak je to tragédie, která špatně dopadne – dnešek je boj o moc v ruku v ruce s rozvratem. Mertlík tvrdí, že demokracie je neustálý pohyb, trvalé zpochybňování naprosto všeho. Volby jsou dobré tak akorát k ničemu. A k tomu používá nevídanou demagogii. Jestli je takové jednání ukázkou svobodné a demokratické budoucnosti, tak žádnou budoucnost nemáme. Končíme!
    A když jsme u toho Vondrušky, tak má ve svém románu Kronika zániku Evropy plnou pravdu o demenci Evropanů. Nebude jich škoda.

    To se mi líbí

    • Hudec napsal:

      Ne že bych to přečet, jen jsem to tak prošel, protože bylo hned na začátku jasné, která bije.
      Ten Mertlík by asi chtěl národ vychovávat, tak má, pokud jsem to správně pochopil, v tom časopise nějakou rubriku „Zpětné zrcátko“. Chtěl by vychovávat, což soudím podle toho, že si neuvědomuje, že většina lidí (nejen u nás) se opravdu chce jen „najíst, napít a kopulovat“, což je samozřejmě od Vondrušky jen obrazné vyjádření. Dnes se pod takovým heslem samozřejmě skrývá i střecha nad hlavou, auto, pro mladé ten jejich „iphone“, atd. , což je to na vyšší úroveň povýšené „najíst a napít“. Podle vnuků soudím, že s tím kopulováním je to stále stejné, ale třeba je to u nich proto, že si nechali původní pohlaví a nehledají ho někde mezi těmi 42 dalšími, či kolik jich už vymysleli současní genderoví vědci. Jak je to s masou dalších nevím, ale velké změny proti minulosti tam snad, doufám, nejsou.

      Ten Mertlík vyvozuje z Vondruškova textu (který jsem shodou okolností četl a líbil se mi), že Vondručka chce lidem odepírat nějaké vyšší zájmy, třeba o kulturu, vědu a umění. Ale to není pravda, Vondruška psal v onom článku jen o politice, tou že by se lidé neměli tolik trápit a žít normálně a celostátní politiku řešit u voleb. Mně z toho vyplývá, že k tomu „najíst a napít“ dnes patří ve Vondruškově podání právě i ty zájmy kulturní apod.

      Ten Mertlík to chce chápat po svém, Vondruškou popsanou realitu vnímat nechce – že lidská přání bývají často přízemní. Mě stačí vyjádřit naději, že (slovy jakéhosi moudrého muže) člověk přece jen není jen roura o dvou koncích.

      Skutečných filosofů, umělců, básníků, spisovatelů a dalších (trochu) exotů je mezi lidem naším i cizím jako šafránu, leč jsou. Ti píši onačejší věci než ten Mertlík.

      P.S.: A „Ten Mertlík“ tam má chybu. Píše, že SPD získala v letošních eurovolbách 0 % hlasů, což není pravda – získala dva poslanecké posty (David, Blaško)., tudíž nejspíš i „nějaké ty hlasy“, když ten Mertlík dovolí. Neumí ani počítat ….. a chce poučovat.

      To se mi líbí

  3. blbíš napsal:

    říkáte, že se to … to lepší, jó?… věřte znalýmu, s tím kolenem si to jen namlouváte, pokud ste ve stavu, že leže na boku nemůžete kolena na sebe položit, nebo Vás probudí každý štrejchnutí koleno vo koleno, nebo dokonce i vo Labuť, je to jasný, čeká Vás kudla stejně jako EU. Podstatnej rozdíl ovšem spočívá v tom, že Vy, na rozdíl vod nás, budete s největší pravděpodobností vědět, jakej doktor tu kudlu bude držet, což se o nás v žádným případě říci nedá, protože je jich na nás za hranicema připraveno nespočítaně!
    P.S.
    ale nebojte se, po první operaci jednoho kolene se Vám tak uleví, že na operaci druhýho kolene, o kterým ještě nevíte, že ho máte taky zhuntovaný, se budete už jen těšit … jak sem řekl, věřte vokudlanýmu!
    Povzbudil sem Vás takhle po půlnoci?

    To se mi líbí

    • blbíš napsal:

      … vlastně, Vy taky nebudete vědět, to jen abyste si namyslel, že to jednou (respektive druhou) kudlou pro Vás končí … to já jen, abych Vás po tý půlnoci úplně dopovzbudil

      To se mi líbí

    • Hudec napsal:

      Prošel jsem v pátek magnetickou rezonancí. To je fantastický sci-fi stroj, člověk v něm leží a připadá si jako by startoval do vesmíru.
      Nu a na tom stroji se ukázalo, že meniskus je v pořádku, jen je tam nějak trochu otlačená kost (doktor tomu říkal „modřina“, ale že to je jiná modřina než jakou znám) a trochu nějak natržená nějaká chrupavka a uvolněné vazy.
      Takže mi nedoporučil operaci (zbytečná – zatím….) a že to spraví nějakou super injekcí, která to nějak slepí. Jak řekli, tak udělali…. stála rovnou tisícovku. A za týden že můžu jít plavat a za dva cvičit. Prý…
      A kdyby to tak úplně nepomohlo, mám přijít v lednu a že „to kuchnem“.
      A obvyklý závěr tohoto mého kamaráda ortopéda (taky už se chystá do penze, takže už to osobně ani operovat nechce) zněl jako vždy: „To víš, zvykej si, vole…“.
      Zvykám si.

      To se mi líbí

      • blbíš napsal:

        … jasně tisícovku, jenže zapomněl Vám říci, že Vám v lednu ještě prodá druhou a v březnu třetí, že natržená i modřinatá chrupavka se stejně nezhojí … kurva nebyl sem na tý rezonanci místo Vás vlastně já … kdeže sem to jen taky tak slyšel … jediný, s čím souhlasím… zvykej si, vole … … jako přes kopírák, voni ti vortopédi na to maj snad copyright, nebo co!

        To se mi líbí

        • berkowitz napsal:

          Dobrý den.
          Já si pochroumal koleno, když jsem tahal v lese dřevo pomocí řetězu (jako kůň, spíše vůl). Pomohla mi jedna „babská rada“ – natrhat si listy z bezu, mírně naklepat a na noc si to přiložit na koleno a přebalit to nějakým PVC. No a pak jsem si vařil vepřové nožičky na „sulc“, aby se obnovilo mazání kloubu v kolenou. Pomohlo mi to, i když jsem si představil, že prasátko od narození stojí se svými nožičkami …. však víte kde.
          Štauferova maznice se zatím do kolena neimplatuje.
          Přeji brzké uzdravení, anebo alespoň úlevu.

          To se mi líbí

          • jaa napsal:

            jo, taky je dobré k snídani kolečko tlačenky s černým chlebem. Když je ouvej, člověk se stébla chytá. Mně už tlačenka, kterou jsem celou dobu „nemusela“ vůbec nevadí. Hlavně, když pomáhá. A náš Stein. dělá opravu dobrou,. Taky bejvávala dobrá německá rozpustná „Gelatine +“. Ale to už taky začai dělat v pilulích a to už není to pravé ořechové. Protože to zahušťovadlo jaxitaxi… jako všude…

            To se mi líbí

  4. bob napsal:

    Já bych podepsal každé slovo v článku. To, že každý, kdo vlastní nějaký podnik a je v politice je ve střetu zájmů o tom žádná. Kdo si myslí, že Babiš neovládá dál Agrofert, tak je samozřejmě naivní.
    ALE jsem přesvědčen, že Babiš vyhověl minimálně našim zákonům. Nikde jsem se zatím nedočetl, v čem konkrétním nevyhověl „bruselským zákonům“.
    Dále mi uniká zdůvodnění, že podniky AB neměly na dotace nárok (snad pouze toustová linka)
    Jinak dnes je velká móda boj proti jakékoli diskriminaci.
    To, že někdo, kdo vlastní nějaký podnik nesmí být v politice je krystalická diskriminace.
    Můj závěr:
    Měli bychom být rádi, že v exekutivě jsou schopní lidé (a to zejména jsou ti,kteří vlastní úspěšný podnik.
    Téměř každý, kdo je v politice je ve střetu zájmů (prostřednictvím lobbistů, sponzorů…..)
    Téměř každý premiér „škodí“ (Klausova privatizace, nákup pandurů, privatizace OKD…).
    Samozřejmě, kdo nic nedělá, nic nezkazí.
    Matematicky mi vychází, že bilance AB, je ve srovnání s bývalými premiéry spíš úspěšná.
    Co je na celé věci nejstrašnější?
    To nadšení mainstreamových („nezávislých, nestranných“) médií, se kterým o kauze informují je hrozné!!!!
    Chování zejména některých konkurenčních politických stran (nedovedu si ani jednoho předsedu představit v roli premiéra, resp. při té představě mě jímá hrůza)), vezmu-li v úvahu, že některé přímo žalují v Bruselu, je mi odporné.
    Stejně tak chování neziskovek a jiných aktivit.
    Omlouvám se, jestliže se mýlím, ale nevšiml jsem si, že by se např. Transparency International pustil do privatizace OKD atd., atd.

    To se mi líbí

    • Karel napsal:

      Dalo by se polemizovat se vším ve Vašem příspěvku, ale omezím se na jediný podotek :
      Je proklatý rozdíl mezi tím, když nějaký politik udělá něco podle svého přesvědčení dobrého pro stát a ono se to třeba následně ukáže jako chyba
      a tím, když nějaký politik dělá všechno možné pro SVŮJ VLSTNÍ PODNIK

      To lze nejkrásněji vidět na korunových dluhopisech :
      Ano, Kalousek je jako první použil (nikoli vymyslel, existují už někdy od 1992) ve větším pro stítní dluhopisy, prodávané i občanům, ze dvou jasných důvodů : aby si je mohl koupit každý, i ten, kdo nemá potřebný minimální limit několika milionů pro běžné obchodování se státními dluhopisy a aby z jejich výnosu občané nemuseli platit daň – tím je pro běžného občana zatraktivnil. Navíc je vydával v době hospodářské krize, kdy stát peníze potřeboval a půjčovat si od vlastních občanů je nejlepší způsob zadlužování se, viz Japonsko.

      A ano, Babiš si jako osoba koupil sebou samým (Agrofertem) vydané korunové dluhopisy, aby z nich také nemusel platit daň, v tomto případě jednoznačně z osobních ZIŠTNÝCH ÚMYSLŮ (A NIKOLI JAKO kALOUSKOVY DLUHOPISY, KTERÉ TAK BYLY NASTAVENY pro občany).
      U těch vydaných Babišem pak se vyšetřuje, jestli jejich emise splňuje zákony a lze tam dohledat i příslušnou potřebu jejich vydání a jejich využití pro rozvoj firmy. Na druhou stranu Babiše i tady snad už něco vrátil nebo poskytl soukromě nějaký charitě, ve výši toho zisku, který z toho má.

      To se mi líbí

  5. Jiří Jírovec napsal:

    Někdo je hňup vlastní vinou, někdo za to nemůže. Tak praví Jiří Žáček v básní „Někdo“. To, že je jimi vyplněn Parlament nám dokazují naši politici denně.

    Vinu na současné stavu nesou media, tedy ta nezávislá až veřejnoprávní, která to nechávají bez povšimnutí povšimnutí.

    Údajně existuje rozpor mezi pojetím střetu zájmů v Lex Babiš a směrnicí EU. Člověk by tedy čekal, že Sněmovna, zejména její „demokratická“ část, přijde s návrhem, jak tuto situaci napravit. Aby Babišové věděli, čemu se mají přizpůsobit.

    Směrnice EU prý obsahuje nápad, že střet zájmů zakládá i to, že politk, který podnik svěřil do opatrování, má zájem na tom, aby dál prosperoval. To je napad hodndý pitomé Grety.

    Místo toho pokračuje boj o 30% preferencí. Udavači mezi Piráty se činí. Ve Sněmovně je doplňuje hňupství:

    Jistý Bělobrádek obvinil vládu, že selhala, protože na jedné straně přidala důchodcům, ale (dle stenozáznamu z 3.12. 2019):

    „Ano, podívejte se, jak to je s poměrem [k průměrné mzdě], který si myslím, že by měl být minimálně 40 %, co se týká důchodů. A jak to klesá. Ale za vás nejen, že se hodně přidává, ale podívejte se na ty ceny! Podívejte se na inflaci! Bylo takhle drahé bydlení někdy? Podívejte se, kolik stojí potraviny! Podívejte se, jak vypadá možnost dostat se vůbec k bydlení. Na to musíte pohledět! Jak jsou na tom penzisti, když si mají zaplatit nájem? Když je ten penzista sám! Takže to, že jim dáte, dali jste málo! Kdybyste skutečně pořádně hospodařili a vedli stát pořádně, tak jste jim měli přidat daleko víc, protože díky spotřebnímu koši vlastně penzisti chudnout.“

    Tento hňup si mezi voly a krávami (v době, kdy ještě děll něco užitečného) nevšiml, že žijeme v kapitalizmu. Jak by troubil na poplach, kdyby se vláda rozhodla regulovat ceny a nájmy.

    To se mi líbí

  6. NavajaMM napsal:

    Konflikty záujmov poznám profesionálne a Lex Babiš je naivný od samého začiatku. Tváriť sa, že Babišove podniky dočasne nie sú Babišove je podobné, ako keby mal učiteľ učiť svoje deti, ale aby im pri hodnotení nenadržiaval, tak počas školského roka by ich musel dať do starostlivosti pestúnom.
    Náš politický systém sa dá ľahko zneužiť. A to je aj jeden z dôvodov, prečo mnoho ľudí tá politika láka. Opraviť to však má význam len na strane politického systému – ten treba zmeniť.

    To se mi líbí

    • blbíš napsal:

      jo
      příteli, přesně, ta jeho průhlednost je neskutečně naivně hloupá, přijde mi to, že Lex Babiš museli psát jeho kamarádi, jiná není možná, nebo ho psali jeho nejhloupější nepřátelé pro sebe co nedohlédli, že ho napsali přímo na Babišovu prdel i s holínkama, v kterých se probrodil do týhle doby zhasnutou tmou devadesátých let.

      To se mi líbí

      • oh napsal:

        Podle hlasování, které lex Babiš protlačilo přes námitky Senátu i prezidentské veto platí ta druhá možnost. 🙂
        Leda by to byla rafinovaná past, jak dostat Babiše do situace, kdy bude jednat přesně podle českého zákona správně, ale pořád špatně podle EU byrokratů.

        To se mi líbí

  7. Laco G. Mlynář napsal:

    Bavore a pane Jírovče, máte ve svých příspěvcích jednu zásadní chybu. Nerozlišujete mezi Směrnicí a Nařízením EK. Zatímco Směrnice je doporučením, Nařízení je povinné a je nutné jeho obsah implementovat do národní legislativy. Lex Babiš bohužel nepokrývá celý obsah Nařízení z léta 2018. Takže problém je v tom, že současný Lex Babiš měl být a nebyl novelizován a poté se měl premiér podle novelizované legislativy zachovat. Je to stejné jako v případě GDPR. Původní český zákon z roku tuším 2000 většinu věcí v ochraně osobních dat pořešil, ale ne vše, co bylo dáno pozdějším Nařízením EK o GDPR. Takže se novelizovalo a jede se de facto podle české legislativy, která je s Nařízením kompatibilní.
    Nebudu se pitvat v dalších problémech s audity spojenými, jednak je neznám, na rozdíl od brouků pytlíků, českých politiků a jednak mi připadá, že řada vytýkaných průšvihů s dotacemi jde na vrub schvalovacích orgánů, za kterými stála ODS, nebo ČSSD. Ale to až bude jasněji.

    To se mi líbí

    • oh napsal:

      Vidím v tom ovšem jeden drobný problém. Nařízení z roku 2018 je vztahováno na akce proběhlé dávno před tímto datem. Tomu právníci říkají retroaktivita a ta, pokud vím, je víceméně nepřípustná.

      To se mi líbí

  8. NavajaMM napsal:

    Skúsim dať ešte iný pohľad. Rieši sa, či boháč v politike má naďalej možnosť riadiť svoje podniky. Ale bolo by to v poriadku (bez konfliktu záujmov) naopak? Čo keby šlo o to, že boháč riadi politiku a politické prostredie svojich podnikov, ale aj konkurenčných(!).
    Babiš boháčov štve, lebo mal tú drzosť a vliezol do politiky priamo sám. To sa ale tak nerobí. To by si mal pekne zasponzorovať stranu a potom si s nimi dávať schôdzky v konšpiračnom byte (ako penťácky Haščák v slovenskej Gorile), alebo si politika pozvať na kávičku (ako Kočner) a potom už len rozosielať sms. Aj to je svojim spôsobom buranské. Skutoční profíci si kúpia médiá a úkolujú politikov cez šéfredaktorov. Alebo sa venujú „politickej filantropii“ ako Soros. To je správne a liberálno-demokratické.
    Ale vliezť do politiky osobne, ako nejaký Trump… 😉

    To se mi líbí

    • Laco G. Mlynář napsal:

      Ještě onačejší je postup podnikatelů, kteří jsou také v politice, ale vlastní firmy v daňových rájích, které u nás žerou a v rájích dojí, navíc na akcie na doručitele, takže nikdo neví, co vlastně ten který politik vlastní.

      To se mi líbí

      • Karel napsal:

        Pokud uvedení přímo nerozhodují o dotacích, tak se s tím asi musíme smířit. Jinak akcie na majitele jsou v celém světě zakazovány.
        Vždycky jsem si kladl otázku, proč svět nezničí daňové ráje tím, že všechny státy sníží daně na úroveň těch v daňových rájích (kam patří třeba i Holandsko a další v EU – když za to dokáýí žít ony,proč byto nedokázal každý? 🙂
        Místo toho se vymýšlejí zákazy daňových rájů ….

        To se mi líbí

  9. Jiří Jírovec napsal:

    Rád se nechám poučit. Dobře, jde o nařízení EU. Otázka zůstává, proč s ním poslanečtí hňupové nic nedělají. Kdy byl zákon novelizován, mohli by Babišovi říct, že musí nově splnit takové a takové podmínky.

    Nevím jak rychle je nutné implementovat to které nařízení EU. Laicky bych předpokládal, že do té doby, než se tak stane, musí platit existující český zákon. Pokud by tomu tak nebylo, byl by zbytečný.

    Z tohoto hlediska má Babiš pravdu, že EU nemůže tvrdit, že porušuje český zákon. Nařízením EU se musí řídit stát, a teprve po jeho zabudování do české legislativy, občan nebo instituce.

    Jinak řečeno, EU by měla kritizovat ČR. Je to samozřejmě komplikované podáváním žalob na jedné straně a snahou nepodniknout nic, co by poškodilo antibabišovskou kampaň. Udavačství Pirátů je naprosto odporné. Ať bůh chrání tuto krajinu, aby se kdy dostali k moci.

    Lze spekulovat o tom, že v pozadí je snaha zničit Agrofert jako český podnik. Kdyby Babiš odstoupil z politiky, bude dál brát dotace – například ty plošné.

    Laco má pravdu, že se neřeší úloha schvalovacích orgánů.

    To se mi líbí

    • Laco G. Mlynář napsal:

      Za soulad legislativy EU a národní legislativou odpovídá vláda. Nechápu, že o novelizaci ještě nejednala. Velmi by mne zajímal názor LEXe. Lexiííííííí, kde jsííííííííí?

      To se mi líbí

      • Bavor V. napsal:

        Jestli to nebude tím, že na ÚS již tři roky leží žaloba na tento zákon.

        To se mi líbí

      • Lex napsal:

        Laco, dolehlo mi k uším…
        Ale nevím, co ti na ro říct. Nevím, co se v těch lejstrech z Bruxelesu píče /když to neví ani Babiš…/.
        Takže jen názor mimochodem.
        Je nepochybné, že český zákon o střetu zájmů /Lex Babiš/ je zákon českého pozitivního práva a nějaké Evropské komisi nepřísluší, než ohledně něho držet hubu a krok /ne vykládat ho, jak říká Babiš/. Pokud by byl v rozporu s právem EU, musela by EK vyvinout příslušnou iniciativu a dosáhnout jeho změny /což by asi šlo, když celých 60 % zákonů, které u nás Parlament přijímá, je implementací směrnic EK – a pak prý „lid je zdrojem veškeré státní moci“ – větší blbost jsem už dlouho neslyšel!!!!/.
        Jenže otázka evropských dotačních peněz /kéž by si je ráčili strčit do své kloaky, zadrhnout seš s nimi, a my nemuseli ročně platit těch víc jako 40 mld jim/ je otázkou komunitárního práva /práva EU/, a tedy i otázka „střetu zájmů“ ve vztahu k těmto penězům je otázkou práva EU. A v tomhle smyslu EK zřejmě již v roce 2017, jak tvrdí, stanovila pravidla pro onen střet zájmů, a na něj se odvolává.
        Nicméně, znovu dodávám, je to jen můj názor vycházející z naprostého nedostatku informací, které ani nemám zájem hledat, protože je mi to u pr… – eh, čo to trepem – u zadele. I kdybychom měli něco vracet, jakože nebudem, nikdo se nezabývá těmi desítkami miliard, které jsme vraceli, nebo jen vyplatili z SR a nedostali proplaceny z EU za minulých vlád, kdy ty peníze byly i přímo rozkradeny/.
        Fakt u zadele. Nemám na to nejmenší vliv a uznávám Öttingerovu modlitbu za dar rozlišování. Pro mě je důležité, abych se „ve zdraví“ dožil příštího jitra, se mnou moje žena, můj syn a vnuk, a kdy dostanu rozhodnutí o zvýšení důchodu…..

        Mě už dostali, já jsem už rezignoval, přesněji – prdím na ně zvysoka.
        L.

        To se mi líbí

        • Karel napsal:

          1. EU plastí, EU zákony rozhodují, kdo co dostane nebo bude muset vrátit a proč. S vyhověním jen českému zákonu se babiš může ohánět jen v rámci českých dotací.
          2. Změny v zákonech EU ohledně střetu zájmů z února 2017 (vstoupily v platnost, už předtím se o nich vědělo, že se chystají) měly být implementovány do českého právního řádu. Za tu implementaci je vždy zodpovědná vláda. Kdo vládl v 2017 a po? Nevládl už tehdy někdo, jehož soukromá firma „trošičku ztrácela zisk“?
          3. Není srandovní, když je Babiš zbaven trestního stíhání chvíli poté, co si dosadí na ministra spravedlnosti kámošku Benešovou a není ještě srandovnější, když o tom, že Babiš není ve středu zájmů rozhodne Středočeský kraj ústy své hejtmanky Jermanové nebo jak, známé tím, jak půjčovala služební auto i s kartou na palivo svému milci na, mimo jiné, dojíždění do jeho „kadeřnictví“ asi 2 km atd. atp.???

          Proč si myslíte, že by mi uvedené a mnohé další zde mnou zmíněné NEMĚLO VADIT?

          To se mi líbí

        • Karel napsal:

          Co se týče dotací pro ROP Severozápad a ap., tyto byly vráceny a odpovědní lidé dokonce odsouzeni. A to se chce i teď.
          Díky tomu byly dotace pro ČR i pozastaveny, po vyřešení ale to pozastavené mohl vyčerpat Babiš jako minfin a také to pro své voliče patřičně „zpěněžil“. Jen jim samozřejmě zapoměl říct, že mu ty peníze spadli do klína bez sebemenšího přičinění, on jako vždy trošičku zalhal, že to byl jeho úspěch.
          A že je nebudeme vracet, tu půlmiliardu, to víte na základě čeho?

          To se mi líbí

  10. bob napsal:

    Trochu zjednodušeným pohledem by se dalo říct i to , že se jedná o útok na V4, která musí Brusel neskutečně srát (omlouvám se, ale vhodnější výraz jsem nevymyslel).
    Mají na mušce už Polsko, Maďarsko, na Slovensku mají Čaputovou, takže teď hrr na ČR.

    To se mi líbí

  11. strejda napsal:

    Letka přiletěla

    To se mi líbí

    • Rosťa napsal:

      Bude to omladina. Jistě umí anglicky, ale nerozumí textům od Navaja MM. To by jim musel někdo přeložit a to je pro ně moc složité.

      To se mi líbí

  12. Rosťa napsal:

    Kdyby měl Babiš 10% a ne 30, tak by se nic takového neřešilo. Bohužel v tomto svinstvu jedou všichni, kdo pochopili, že demokratickými cestami se k veslu znovu nedostanou. Už jsem si zvykl, že ten kanál na horách Kavčích je ta největší žumpa na zeměkouli a blízkém vesmíru, že „tradiční“ strany se předhánějí v ubohostech, které by ani děcka nevymyslela ( modrý Fiala je pitomější kafémlejnek, než Drahoš ), že v Senátu řádí nemoc šílených volů ( BSE/V ), ale nejsem schopen skousnout tu bandu sviní, co si říkají piráti. A co vůbec nechápu, je, že na ÚS leží tři roky Ústavní stížnost prezidenta republiky ohledně jedné pasáže Lex Babiš a ti na to hážou kokino. Když k tomu přičtu tu armádu odporných presstitutů, především z bakalonovin, toho hnědokošiláče Mináře, placeného bůhvíkým, tak na mě padají chmury.
    Jestli se podaří Babiše sundat, tak to bude průser jako hrom. A to říkám jako volič Japončíka. Když by se to podařilo u Babiše, pak se to bude opakovat u kohokoliv, kdo nebude vonět Bruselu, budově v ulici Tržiště, Berlínu …., vybrat si lze dle potřeby a je otázka, proč vůbec chodit k volbám.
    Článek je dobrý, napsal bych to podobně, kdybych to uměl.

    To se mi líbí

  13. blbíš napsal:

    já jim nasypu, když dovolíte:
    V4, Polsko , Maďarsko, národ – národní stát, Jiří Žáček, demoblok, Klausova privatizace, nákup pandurů, privatizace OKD, Rusko, Putin, Zeman,

    To se mi líbí

  14. blbíš napsal:

    Někde náš LB velice správně vystihl situaci současnýho Babiše, napsal:
    “Náš premíér začíná připomínat hráče simultánky proti rostoucímu počtu soupeřů.“
    a já si na něho dovolím navázat s tvrzením, že si za to může Babiš sám, pro svoje pro mě téměř nečitelný a nepochopitelný postoje k různým „maličkostem“, který mu v součtu zlomí vaz. Třeba, že opět srabácky lavíroval pro něho typickým způsobem a dal přednost klídku před legálně nabízenou cestou sundat baštu jménem Dvořák s její výročníma zprávama prostřednictvím Sněmovny s předchozím vyjednání s Vojtou, Japoncem, Trikolórou, že nespustil naprosto legální kontrolní mechanismy v politických ziskovkách přisátých na státní cecek, že etabloval dál v EU ony dvě káči … vím, vlastně jen tuším, neb nevím co von, ale on jede svůj obří slalom, kterej mu zatím furt stačí na první místo, ale já si nemůžu pomoc, přátelé, já vidím v jeho jízdě zásadní chyby, který naznačujou pád ještě před cílovou páskou a co hůř, mám takovej dojem, že nám divákům nebudou stačit ani ochranný sítě podél jeho slalomový dráhy a že nás v tom pádu sejme taky.
    Jinak, přátelé, ten tlak v simultánkách před něj předstupujících soupeřů je na můj vkus až děsivej, já bych ho nedokázal unést ani jeden den, v tomhle je z podnikání fakt vostřílenej, to se mu musí nechat.

    To se mi líbí

    • Rosťa napsal:

      Jestli tu simultánku prohraje, prohrajeme všichni. Tedy my normální, co žijeme v iluzi, že o svých osudech rozhodujeme zde, v této republice. Babiš není jako Orbán, ale všichni ostatní jsou horší. K naší škodě.

      To se mi líbí

      • Minorita napsal:

        Další kolo bitky: „Sejmi svého premiéra“ právě začalo. Útočící posilněni rádoby zákonným dopingem jednoho z údajných dohlížitelů slibují pořádný mazec … Je na co se těšit … Bohužel… Apropo, pokud Andreje opravdu „popraví“, tak si můžeme jít dát sami za roh pár přes …
        Kdyby mně kdokoli před pár lety řekl, že budu svým způsobem hájit zrovna Andreje, tak utíká kamsi … Jenže realita mění …

        To se mi líbí

  15. blbíš napsal:

    a točte se pardálové:
    Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman vrátil pražskému státnímu zastupitelství kauztu Čapí hnízdo. Chce, aby trestní stíhání pokračovalo u Andreje Babiše a Jany Majerové.

    To se mi líbí

    • blbíš napsal:

      vím, vím, kaju se, měl sem přisypat nějaký zrní, neb pochybuju, že ptačí letka tuší kdo sou pardálové.
      Ale je to s nima stejnak převídatelně k pláči, žejo přátelé, jak bdí nad tím, co má blbíš v krmítku, vlastně co má mít v krmítku.
      Docela rád bych viděl toho dohlížející holuba či holubici, ty ale musej mít zážitkový ksichty, co říkáte? Voni podnikaj u PC z domova, ale nejhorší na tom je, že si myslej, že je to práce, ti jednou budou koukat až prozří, prozří-li vůbec!

      To se mi líbí

      • blbíš napsal:

        Tak paní Müllerová, máme zase obviněnýho premiéra…
        To, že to nejvyšší prokurátorskej nýmand vrátil, je ten nejpředvídatelnější počin, de jenom vo čas a formu, to naše justice dělá úplně nejlíp = nerozhodovat a dávat tomu čas na vyhnívání. Jakpak by ta další Letná vypadala, nemít zase sprostě podezřelýho, vono se to pak blbě hesluje a vyzývá, aby se jen nezívalo. Čekal sem, že ten mouchy snězte si mě chytne Babiše chytřeji pod krkem, třeba chytrou právničinou, ale vono né, prej chyby nižších prokurátorů a policie, nic proti, ale že to je běžnej jev a že sou téměř ve všem od samýho počátku (hlavně vod těch zase neobviněných schvalovacích úřadů), to tý leklý rybě uniká. Že se divím, vezmu-li v potaz, jakou stáj Zeman reprezentuje, žejo? Kurva, von ten Babiš ty volby zase vyhraje!

        To se mi líbí

        • LB napsal:

          To přirovnání se simultánkou bylo očividné, až úplně triviální.

          Teď nastala zajímavá situace. Co bude dál?? Vidím 3 základní možnosti.

          Zeman udělí zítra abolici; velmi pravděpodobné. Politický důsledek bude asi další demonstrace.

          Šaroch prošetří a dodá chybějící, stíhání bude zrušeno. To je ta vaše varianta hry na čas. Taky pravděpodobné (jinak by Mgr. Šaroch vypadal jako korouhvička).

          Zeman to dotlačí až k soudu, v tom okamžiku by ČSSD měla opustit vládu. Tohle by rozhodně nějakou dobu trvalo a není to moc pravděpodobné

          To se mi líbí

          • blbíš napsal:

            Šaroch mě ani nenapadl, ale de vo ten čas a z něho plynoucí nejistá sezóna, po kterou nás tihle týpci:

            budou krmit dál tou hnusně nastavovanou studenou kaší!
            Prej píšou, že revolta uvnitř ANO, jen aby u voleb neměl 40%!

            To se mi líbí

            • Lex napsal:

              Šálí mě zrak nebo tam fakt vidím i jednu vulvu…? – to jen pro pořádek a gender.

              To se mi líbí

              • blbíš napsal:

                jen vysvětlím, potřeboval sem fotku k označení „týpci“ listoval sem na netu, ale žádná novodobější fotka týpků neměla koncovku *.jpg než tato a jen v rychlosti sem přečetl pouze „demokratický blok“, aniž sem dočetl ten chytlavě přilnavej konec. Takže sem nemohl ovlivnit dole sdělované! Ale zase si myslí, příteli, že právě ve Vámi vzpomínaný gender rovině je to sdělení asi správně v mezích, jak to dnešní holky chtěj, nebo sem zase mimo? A co Vy Lexi vlastně můžete vůbec vědět, co skrývá ta týpek pod tím kvádrem bez kravaty a jaký je to z těch dvaačtyřiceti dosud zveřejněných pohlaví? Tak nemachrujte tady, že něco víte vo vulvě!

                To se mi líbí

              • Lex napsal:

                Nemachruju.
                Já už vlastně ani nevím, jak taková skutečná /a pěkná/ vulva vypadá. Tak jsem si ji nějak vtělil….
                Apropós – tuhle mi jedna kamarádka položila takovou zavádějící otázku – prý jestli vím, jaký je rozdíl mezi „růžovou“ a „fialovou“.

                To se mi líbí

              • blbíš napsal:

                jednoduchá vodpověď, příteli, právě takovej rozdíl, jakej je na „mý“ fotce, co vo ní vedeme řeč… i když uznávám, je tam trochu přefialováno a to du jen po povrchu, bůhví jak to je to u nich pod povrchem

                To se mi líbí

              • Bavor V. napsal:

                Vidíte naprosto správně.

                To se mi líbí

              • Lex napsal:

                No, jdete na to celkem dobrým směrem, tedy co se toho „povrchu“ týče, ale lapidární odpověď bez vytáček a implicity zní – „třicet roků“.
                L.

                To se mi líbí

          • blbíš napsal:

            krysí instinkt … když se loď potápí…?
            Tři mělničtí zastupitelé Zbyněk Šnajdr, Stanislav Melichar a Martina Semelková opustili v úterý hnutí ANO. Kromě kauz premiéra jim vadila především politika vedení strany a populismus.
            Zeman to dotlačí až k soudu, v tom okamžiku by ČSSD měla opustit vládu.
            … už aby to bylo

            To se mi líbí

          • Stribog napsal:

            Potíž spojená s abolicí v kauze Čapí hnízdo není v tom, že o ní Miloš Zeman, zastávající úřad prezidenta republiky rozhodne, ale v tom, že ústavní pořádek s takovým případem, kdy je obviněn premiér státu, vůbec nepočítal.

            Abolici totiž musí kontrasignovat, tedy spolupodepsat buď premiér nebo pověřený člen vlády. Kontrasignace předsedou vlády při vlastním obvinění? To by překonalo všechny slovenské „mečiarismy,“ které známe. A nepochybně by to při vystřídání moci mělo zpětné důsledky. Protože stále platí teorie prof. Radbrucha, že nelze činit nic, co je v příkrém rozporu s demokracií, a že změny v podstatných náležitostech demokratického státu jsou nepřípustné. Ostatně takové ustanovení i česká Ústava obsahuje.

            Současný premiér ,Andrej Babiš, předem hlásí, že žádnou abolici v kauze Čapí hnízdo nepřijme. A zřejmě tím míní, že spolupodpis jeho, či člena jeho vlády, se konat nebude. Miloš Zeman by se zase pro změnu neměl plést do vyšetřování, které je společensky tak citlivé a měl by nechat případný soud, aby o věci samé rozhodl. (Pokud ovšemže kauza k soudu dospěje. Vůbec totiž nemusí.) Jinak to bude vnímáno jako přinejmenším nevhodná ochrana, přinejhorším jako politická korupce. Aktivisté z Milionu chvilek by nepochybně zvolili to nejpřísnější označení.

            Není vůbec vyloučeno, že to abolicí dočasně skončí. Abolice udělená a spolupodepsaná může Čapí hnízdo skutečně uzavřít. Jak ale známe dějiny, a ty naše zvláště, za pár let by se tato kauza mohla znovu otevřít. Protože řešení kauzy Čapího hnízda abolicí (zastavením vyšetřování) je v konečném důsledku tou nejhorší variantou. A Slováci ukázali, že oni se s mečiaristickými praktikami nikdy nesmířili, byť zákon tehdejšímu slovenskému premiéru Mečiarovi formálně přál. Nepochybně by českou kotlinu za pár let čekalo totéž.

            To se mi líbí

          • Hudec napsal:

            To je problém předpovědí.
            „Velmi pravděpodobné“ – a nenastalo.
            Co teď, jaké moudro?

            To se mi líbí

      • strejda napsal:

        Prozří všichni, jen někteří víc, bude záležet na základu. A budeme se divit – i tomu, jak ti prozřivší otočí.

        To se mi líbí

      • blbíš napsal:

        už 44, jó?
        To je nespravedlivý, voni si sami přisypávaj !

        To se mi líbí

  16. Jiří Jírovec napsal:

    Pavel Zeman potřeboval dát svým rozhodnutím najevo, že nepodlehl tlaku vlády. Neměl zájem na tom, aby si chvilkoví demonstranti brali do huby jeho jméno. Zabil dvě mouchy jednou ranou, protože alespoň na chvíli oddálil přiznání, že policie a zastupitelství tři roky podléhaly politickým tlakům, které měly zlikvidovat dvě hlavy saně zvané ANO 2011, tedy Babiše a Faltýnka. Tehdy se šiklo se přidat celou Babišovu rodinu.

    Tři roky se marnily prostředky kvůli směšným 50 mega. To je jedna pětina částky, kterou zaplatil Kellner za parkurového koně pro dceru. Kvůli takové částce neváhala opozice jít k EU, aby prostřednictvím udání oznámila Evropě, že Češi jsou kradáci.

    Teď zbyl jen Babiš a jedna úřednice. Po třech letech vyšetřování se ale dá těžko najít něco zbrusu nového. Nakonec vše vyšumí v okamžiku, kdy celý případ ztratí politickou využitelnost.

    To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      To se mi líbí

    • Minorita napsal:

      Nooo, onen „gasudár“ de fakto předhodil AB davu, nebo-li se ve svém rozhodnutí opřel o argumentaci davu, de fakto davu, opozici, mediím, a dá se říci kterémukoli nýmandovi, demagogovi a deprivantovi přiznal jeho, jejich díl v otázce nároku na uzmutí si oprávnění k výkonu spravedlnosti – ať už to bude probíhat jakkoli.
      Tedy učinil – sice nepřímo, ale přece dost nahlas – dav a kvanta všehoschopných vykonavateli a vykladateli práva v Bohemii z pozice jediného neochvějně spravedlivého – kandidát na kánonizaci po česku, a časem kdo ví, na jakou funkci …
      Dle mne je to charakterové dno – onen st.zástupce, nicméně alespoň odkopal i poslední kousek maskování …
      Jistá Kočí v jisté kavárně měla recht: justice je jejich – tedy modrá …

      To se mi líbí

  17. bob napsal:

    Začínám se v tom ztrácet…
    Je sakra schopen mi někdo říct, jestli se ten audit smí zveřejnit?
    Jedním uchem poslouchám, že Brusel řekl, že je důvěrná, druhým uchem (od „demokratické“opozice) slyším že se má zveřejnit.
    Kdo má pravdu?
    Mám jedinou jistotu. Ať se zveřejní nebo nikoli, na štvanici to nic nezmění, chci říct, že zveřejnění poslouží k eskalaci štvanice, stejně tak nezveřejnění.
    Jediné, co by řvouny trochu utlumilo by byla pohrůžka předčasnými volbami.

    To se mi líbí

    • Laco G. Mlynář napsal:

      Pravdu má náčelník, takže EU.

      To se mi líbí

    • Karel napsal:

      Je důvěrná, čili nikoli úplně tajná.
      Po jejím zveřejnění je voláno v souladu s našimi zákony a tzv. „beřejným zájmem“, který umožňuje takovéhle věci zveřejnit.
      Ale ono je to fuk, do pár dní ji máme ať někdo chce nebo nechce, jen to nebude s razítkem ministerstva .

      Žádná štvanice se nekonala a nekoná. Chtít, aby politik v podezření odstoupil a vyčkal rozhodnutí státního zástupce nebo soudu je legitimní a správné a až do babiše tento úzus všechny vlády, všichni premieři, ministři ap. DODRŽOVALI a slušnější část národa je na to takhle zvyklá, když pominu, že takhle je to slušné a tedy normální.Už před Babišem bylo ohromné množství demonstrací za odstoupení toho nebo onoho a nikdo takhle nefňukal. SOučasný přístup k babišovi pak nemá prakticky nic společného se skutečnou štvanicí na Nečasovo vládu. Jedna pokojná demonstrace za 1/4 roku. Njká ta hádka na sociálních sítích. Stručná a věcná vyjádření politiků.
      Já chápu, že obviněnýma jejich dorantům se to nelíbí, ale zkuste být objektuvnější a porovnávat i s už proběhlým. To jste také tak komentovali ty předchozí snahy po svržení kohokoli?

      A to hlavní : JE TO DEMOKRATICKÝ POSTUP. PLNĚ V SOULADU S DEMOKRATICKÝMI PRINCIPY. DEMOKRACII POTVRZUJE.
      A nikoli naopak, jak adoranti Babiše a Zemana jsou schopni tvrdit a asi si ani neuvědomovat, že to oni se dožadují totality, aby to jedna strana nebo jeden jedinec měl „napevno“ minimálně po dobu mandátu. Proč by měl? Proč by je národ 4/5 roků nesměl kontrolovat a vyjadřovat se k nim?

      To se mi líbí

  18. Rosťa napsal:

    NSZ Zeman se zcela jistě zalekl zdivočelých chlívkařů a odpinkl to od sebe pryč. Obzvášť jeho vyjádření, že má být do dořešení pohlíženo na oba jako na nevinné, bylo mimořádně „inteligentní“. Presstituti a bakalovize mají pohotovost a chlívkaři už jistě brousí nože. Přál bych tomu šaškovi, aby ho i s celou rodinou roky vláčeli medii jak poslední krysu, aby věděl, jaké to je. Jdu zvracet.

    To se mi líbí

  19. Jiří Jírovec napsal:

    Pro Boba:

    Poučení můžeme hledat u Švejka, který u rozbombardovaného vlaku Červeného kříže řekl:

    „Vono je vůbec moc věcí na světě, který se nesmějí dělat, ale můžou se provádět. Hlavní věc, aby to každej zkusil, jestli se mu to povede, když to nesmí, aby to moh.“

    V Česku to zkoušejí šmejdští politici, kteří zveřejnění důvěrných dokumentů omlouvají tvrzením, že občan má právo vědět co (např.audity) obsahují.

    Vedle nich existuje jiná skupina šizuňků. Jsou to někteří novináři, kteří si přisvojují právo na získávání jakýchkoli (zpeněžitelných) informací. Ti se chrání se dvojím krytem. Odvolávají se na svobodu medií (hlavně těch svých) a utajováním zdrojů (často ukradených) informací.

    To se mi líbí

  20. bob napsal:

    Tak už naše vaše ČT svolala demonstraci Milionu chvilek. Na příští týden.
    Nepostřehl jsem jen datum a hodinu, kterou zrzek stanovil. Na programu bude demokraticky a svrhnout Babiše.
    Jsem ale klidný. Naše vaše nestranná veřejnoprávní ČT mi přesný termín mnohokrát zopakuje.

    To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      To se mi líbí

      • Karel napsal:

        To je zajímavé. Baiš do politiky vlezl s rykem, jak „všeci kradnů a jsou zkorumpovaní“ a vývojem pro svoji osobu zklamaní a zhrzení lidé ho volili s tím, že tomu učiní přitrž (nebudeme řešit, že Babiš samozřejmě lhal úplně ve všem, i v tom, že „to vy jste mne stvořili“ – ne, jeho udělali už komunisti a on patřil mezi ty nejhorší, co kradli a korumpovali, ale to už sám za sebe) – a teď se objevují výčitky, že zloděje někdo udal …..

        Tohle se chápe hodně těžko 🙂

        Mimochodem, podobně to měla ODS 2010-2012. To ODS vláda jako první umožnila stíhat „hlava nehlava“a sama na to doplatila v kauze Nagyová – Bakala a tři poslanci, přičemž se zatím nepotvrdilo vlastně nic kromě kabelek, o které vůbec nešlo a čemužse nelze divit, kdo z nás by přiznával dary, a přesto celá vláda odstoupila hned při podezření a nečekala na nic.
        Proč to nedokáže Babiš? Notabene když jde jen o něj. Je sice pravda, že podle ústavního pořádku s Babišem padne celá vláda, ale v čem je problém, aby byl pověřen někdo jiný z ANO (jen ne Faltýnek, proboha) a ten sestavil zcela identickou vládu jako bya tahle jen s tou výměnou na postu premiera?
        A úplně v nejhorším vyjímečně dovolíme Milošovi nakládat kreativně s Ústavou a co mu naštěstí neprošlo se Sobotkou mu necháme projít s Babišem.

        To se mi líbí

    • Karel napsal:

      Media pouze poskytují něakou informaci dál. A přesně od toho ČT máme. Jakékoli veřejnoprávní medium. Nikoli aby jako TV Barrandov např.poskytovala zprávy ainformace jen z jednoho chlívce. S tou pluralitou se budete muset smířit.

      To se mi líbí

  21. Karel napsal:

    S tím, že audit potvrzuje předběžný, přišel i deník N se svým zdrojem, který přinesl jako prvn text i toho předběžného, který se následně potvrdil. Navíc, všichni znalí očekávali, že bude předběžný potvrzen.

    Co se rýče svěřenských fondů, je třeba na to koukat trochu solidněji.
    1. EU platí, EU zákony rozhodují o tom, kdo co dostane případně nedostane či vrátí – to je premisa.
    2. EU audit řeší období jen od 2017, kdy došlo k úpravě evropských zákonů, jejichž požadavky měly být implementovány i do „Lex Babiš“ – ale nebyly. Kdyby byly, byl by Babiš ve střetu zájmů i podle českého zákona.
    3. Svěřenské fondy řídí Babišova manželka Monika a jeho právník. Já fakt nevím, ale může tohle někdo pobvažovat za stav, kdy Babiš nemá nad těmi fondy žádnou moc? Třeba v Americe je to mnohdy tak, že původní majitel NESMÍ ANI VĚDĚT A MÍT TLF ČÍSLO na toho správce svěřenských fondů.
    4. To tedy znamená, že chod těch fondů MŮŽE ovlivňovat a v našem případě že to je dokonce velmi pravděpodobné, stačí večer před spaním pohovořit s Monikou.

    Dotační podvod je nazvána pouze kauza Čapí hnízdo, která se zemědělskými dotacemi nemá mnoho společného.
    Ale podotek : na dotace má právo každý subjekt, který splní podmánky dotace. To je pravda. Ale trochu jinak to funguje u subjketů, které patří POLITIKOVI, KTERÝ O TĚCH DOTACÍCH ROZHODUJE. To je právě ten střet zájmů.
    A co se týče Čapáku a neověření majitele – problém je, že v době schvalování té dotace ještě existovaly tzv. „akcie na doručitele“, tedy anonymní akcie, kdy majitele nebylo možno ověřit. Tento typ akcií byl zrušen asi až 2 roky poté.
    A Agrofert už dotaci na Čapák vrátil, čili co a jak nakonec dopadne rozhodne snad soud. Já si myslím, že ho i soud nakonec osobodí, že souzeni měli být naopak jeho rodinní příslušníci – dcera a syn, jako tehdejší majitelé, ale nevím, co všechno ví policie a státní zastupitelství.

    Faktem je, že Agrofertu se už nějaký pátek moc nedaří. Z mého pohledu to byl hlavní důvod, proč Babiš vlezl do politiky, protože jím udávané důvody jsou spíš k zasmání, než jim věřit.

    To se mi líbí

    • Karel napsal:

      Ještě podotknu, že podle auditu EK Babiš ´údajně je ve střetu zájmů i podle českých zákonů. Tady ale nevím, které zákony a co přesně tím EK myslí, ani jestli to je pravda.

      To se mi líbí

Komentáře nejsou povoleny.