Tak tedy k tomu „Č. Valentovi“ (ale bacha, bude to delší)


Před nějakým časem jsem dosti nelichotivým slovem označil pana/soudruha poslance Jiřího Valentu, bylo to v diskusi zde:

https://poznamkypanabavora.wordpress.com/2019/07/19/zaznam-z-projednani-bodu-227-v-poslanecke-snemovne/

K poslanci Valentovi zde:

https://www.psp.cz/sqw/detail.sqw?id=6169 )

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ji%C5%99%C3%AD_Valenta_(politik)

U té wikipedie si všimněte, že v roce 1984 nesměl z politických důvodů studovat vysokou školu, ale vzápětí ho vzali do SNB, kde svoji karieru ukončil v řadách StB. To jen na okraj, abyste v jeho profilu něco náhodou nepřehlédli.

Slíbil jsem, že to své vulgární označení poslance Valenty doložím, snad bude stačit jedním příkladem. Začít ale musím ze široka a v první části poprosím kvalifikované energetiky, aby mi odpustili nějaké nepřesnosti a zjednodušování. Kdybych nezjednodušoval, museli byste číst asi tak sto stránek, odhaduji. Nejméně.

Tak tedy máme v našem útulném statutárním městysi takovou teplárničku. Zásobuje teplem 40 tisíc bytů a školy a úřady a firmy – třeba taky Prazdroj, s nímž sousedí. Do pivovaru dodává, jen tak pro zajímavost, i pitnou vodu, ale nelekejte se – pivo tam z ní nevaří, je určena k technologickým účelům, mytí lahví a tak. Prý. A semtam dodává i chlad, třeba zrovna do sladovny, leč i jinam.

Teplárny v naší zemi jsou historicky především uhelné (ale třeba v Brně je plynová) a to je problém, protože EU nemá uhlí ráda. Proto musely všechny teplárny mohutně investovat do ekologických opatření (to je dobře) a (nejen)to řadu z nich přivedlo do ekonomických potíží, až tak někam na hranu (což je špatně).

Výsledkem je, že teplárna, produkující jen teplo, se už z ekonomických důvodů nedá dost dobře provozovat, ceny jejího tepla přestávají být konkurenceschopné. Proto většina z nich postupně přistoupila k tzv. kogeneraci, tj. společné výrobě tepla a elektřiny. Hodně zjednodušeně řekněme, že z kotle jde pára o vysokém tlaku a vysoké teplotě, která umí roztočit turbínu a vyrábět elektřinu, a pára o tlaku a teplotě nižší, s níž se topí. Elektřinu dodávají do sítě, takže hurá – teplárny jsou zachráněny a navíc je to ekologické, protože palivo (většinou to smradlavé uhlí) se využívá velmi efektivně, v porovnání třeba s velkými uhelnými elektrárnami! Účinnost rozhodně nad 70%, u nejmodernějších až 90%.

Bane, to si všichni jen mysleli, když s kogenerací začínali. Postupně vstoupil do hry nový fenomén – obnovitelné zdroje. To je sice báječná věc, která ale má spoustu zádrhelů. Nebudu je tu rozebírat, to ponechám jiným, všimnu si jen jednoho. Elektřina z obnovitelných zdrojů je obvykle dražší, než ta z uhlí. A tak se pro ni vytvořily podmínky – ten, kdo ji kupuje (distributor, u nás třeba/především ČEZ) ji koupit MUSÍ a to za zvýhodněnou cenu. Dost zvýhodněnou. Z toho vyplývá, že ostatní, tzv. „klasičtí“ výrobci elektřiny (v našem případě teplárny) ji mohou distributorovi prodat jen tolik, kolik na ně zbude, a za cenu tržní (pokud ještě něco takového jako „tržní cena elektřiny“ vůbec existuje). Postupně došlo k tomu, že cena tzv. „silové elektřiny“ poklesla natolik, že téměř přestalo být rentabilní ji vyrábět. Silová elektřina je ta, která (opravdu hodně zjednodušuji) teče z toho příslušného turbogenerátoru jaksi trvale a pořád stejně. Teplárna topí, turbína se točí a skoro nic to nenese.

Jenže ona není elektřina jako elektřina. Jedna je ta „silová“ a druhá je…. Jak to napsat? Existuje něco, čemu se říká „podpůrné služby“, a co dost nabralo na významu právě s rozvojem využívání obnovitelných zdrojů, hlavně ze slunce a větru. Elektřina totiž má jednu hodně blbou vlastnost – hodně blbě se skladuje. Nedá se moc napytlovat, jako třeba to uhlí nebo dřevo a tak. Tzv. elektrifikační soustava je něco tak složitého a mezinárodně promotaného, že si to vůbec netroufám popisovat. Platí v ní ale jeden jednoduchý princip – do její sítě musíte na jedné straně drátu dodávat tolik elektřiny, kolik se na druhé straně spotřebuje. Jinak vám to všechno zhasne. Takže když vypadne nějaký velký energetický zdroj (nedejbože Temelín), ve státní firmě ČEPS (ta má na starosti ty nejdelší a nejtlustší dráty na nejvyšších stožárech) musí mít připravenu zálohu, která hodně rychle začne dodávat elektřinu místo toho výrobce, který dodávat přestal. Podrobnosti tady:

https://www.ceps.cz/cs/podpurne-sluzby

https://oenergetice.cz/elektrina/podpurne-sluzby-prenos-elektriny

On ale nemusí vypadnout jeden Temelín, ale tisíce fotovoltaických bloků, když přestane svítit, nebo větrníků, když přestane foukat, což jsou jevy, s nimiž (zatím) člověk nic nenadělá. Prostě k nim dojde. Proto musí být připraveny záložní zdroje, které jsou připraveny dodat elektřinu zatraceně rychle, skoro bych řekl hned. Z čistě fyzikálních důvodů se k tomu asi nejlépe hodí elektrárny vodní, ale těch není dost. Dost se hodí elektrárny plynové, ale také to nestačí. Vůbec se nehodí, z těchže fyzikálních důvodů, elektrárny jaderné. Takže zbývají elektrárny a teplárny klasické, uhelné, které, když správně zainvestují do technických zařízení (ne málo!), mohou něco takového distributorovi nabídnout. Cena za takovou elektřinu samozřejmě mnohonásobně převyšuje cenu elektřiny silové – sláva, teplárny a elektrárny jsou zachráněny!

No, jak které! Zmíněná společnost ČEPS na takové služby vypisuje výběrová řízení. Je celkem logické, že lépe se na ně umějí připravit společnosti velké, třeba ČEZ nebo EPH, než energetičtí trpaslíci typu Plzeňská teplárenská.

A zde si dovolím nutnou odbočku, takovou malou domů.

Plzeňská teplárenská byla původně docela obyčejnou výtopnou, ale už v roce 1982 vsadila na kogeneraci a v roce 1999 ji rozšířila o druhou turbínu (zdravím takto nejspíš nepřítomného Frantu Vitáka), dohromady mají výkon 137 MW.

Tato společnost měla obrovskou kliku na lidi v jejím vedení, konkrétně generálního ředitele Tomáše Drápelu a výrobního ředitele Zdeňka Dongrese. Ti a jejich spolupracovníci dokázali včas i za cenu určitého rizika zachytit trend v oblasti obnovitelných zdrojů, prosadili investice, přesahující v součtu vysoko miliardu, a firma se stala českým lídrem ve využívání biomasy k výrobě energie. Řekněme si přitom, že se to i bohatě vyplatilo, viz výše stručně k cenám za energii z obnovitelných zdrojů. Postavila se také nová spalovna komunálního odpadu (ale o tom případně někdy jindy), ale i tak firma dosahovala v posledních cca patnácti letech velmi slušných zisků, třeba 400 nebo i 800 milionů korun. Ty používala jednak k vlastnímu rozvoji, ale dost dostával ve formě dividendy i vlastník – náš statutární městys. Všeobecná spokojenost!

Spokojenost ano, ale na jak dlouho? Doba se mění, podmínky pro teplárny jsou stále tvrdší. Nic netrvá v světě věčně, ani láska k jedný slečně, natož k obnovitelným zdrojům, protože množství biomasy k energetickému využití je omezené, ekonomicky využitelné tak max. z okruhu 80 kilometrů. A nikdy se neví, kdy zelení teroristé změní názor a vnutí nějaké omezení takovéhoto jejího využívání (ani bych se nedivil). A jsme zpět u těch podpůrných služeb, odbočka zatím končí.

Až dosud se naše teplárnička dokázala v tendrech na jejich poskytování prosadit, především díky aktivitám svého GŘ a také vloni zesnulého socdem senátora Jiřího Bise, mj. vzdělaného energetika (budiž mu zemně lehká, bylo to prima chlap). Ale ouha, máme tu naši zlatou EU, která se chystá přenést výběrová řízení na nákup podpůrných služeb do tzv. regionálních center, v našem případě do Mnichova. Tady k tomu máte ale hóóóódně opatrný rozhovor s předsedou představenstva českého ČEPS:

https://www.lidovky.cz/byznys/firmy-a-trhy/blackout-evropska-unie-muze-zhasnout-cesko-obava-se-sef-ceps.A170315_185812_firmy-trhy_ELE

Představa, že se Plzeňská teplárenská dokáže nějak prosadit v Mnichově, notabene se svým spalováním uhlí, je naprosto iluzorní. Ono ostatně ve světě energetiky dochází k fúzím (zapamatujte si to slovo), výrobci se slučují (nebo jsou slučováni) do stále větších celků. Regionální výrobce má stále menší šanci udržet se na trhu.

Vedení naší teplárny se samozřejmě dlouhodobě zabývalo tím, co asi tak bude dál. Zelené šílenství bude pokračovat, pálit uhlí bude stále obtížnější a ono navíc v nějakém horizontu to uhlí už vůbec nebude. Možná si vzpomenete na můj článek zde u Bavorů, o úvahách nad možností malé jaderné výtopny. Ukázalo se to jako za našich profesních životů nerealizovatelné. Možná i těch fyzických.

Druhá úvaha vedla k hledání možnosti spojit se s dalšími výrobci. Jakési jen formální sdružení v podobě Teplárenského sdružení ČR k dlouhodobé prosperitě vést nemůže – příliš mnoho rozporných zájmů, jako v každé koalici. Tak se tedy nějak schovat pod paraple někoho většího?

Až sem jsem sice nelhal, ale nenapsal jsem úplnou pravdu. V našem statutárním městysi máme teplárničky dvě. Tu jednu větší, jsem vám zatím popisoval. Ta druhá se jmenovala Plzeňská energetika (minulý čas pochopíte za chvilku), původně to byla elektrárna a teplárna plzeňské Škodovky, která po nějakých peripetiích skončila v rukou Daniela Křetínského. Má hodnotu tak asi necelé třetiny Plzeňské teplárenské.

  1. Křetínský jevil dlouhodobý zájem nějak ty dvě teplárny spojit, trvalo to několik let. Náš statutární městys jako vlastník odmítl svoji teplárnu prodat. Ne, že by se některým nechtělo, ale nebylo to politicky průchodné, a tak se hledala jiná možnost. Dospělo se k formě fúze (staré židovské přísloví říká: „Synku, když je zle, fúzuj!), praktická podoba dopadla tak, že Plzeňská teplárenská pohltí Plzeňskou energetiku a Křetínský (já tak záměrně personifikuji EPH) dostane 35 % akcií takto posílené firmy. A protože hodnota Plzeňské energetiky na takový podíl nestačila, dotlačil ještě 600 miliónů.

Výhody takové fúze jsou jasné – výhodnější pozice v obchodní politice, v nákupu atd.  Výhodnější rozhodování o investicích. A v Mnichově (viz výše) i jinde sice mohou přehlédnout nějakou Plzeňskou teplárenskou, ale Křetínského už ne! Samozřejmé jsou výhody v režimu vytápění našeho statutárního městyse, i když dobrá spolupráce fungovala i dosud. Akcionářská smlouva byla veřejně přístupná, mj. stanovila dost vražednou podmínku, že společnost nebude další tři roky zvyšovat ceny tepla a případné nějaké zdražování později může městys de facto blokovat. Ovšem – Křetínský si zase vymínil tzv. manažerské řízení a tedy své čtyři lidi v představenstvu proti třem městským.

Nevýhody – asi také jsou, zatím ne úplně zřejmé. Jisté je, že si město vpustilo lišku do kurníku se slibem, že slepice nechá na pokoji. Zatím to jakžtakž platí, ale bude třeba dávat bacha.

Kolem schvalování takové fúze se svedl nějaký politický boj, však se jedná o nejcennější městský majetek. Ale samotné schvalování v městském zastupitelstvu proběhlo celkem jednoznačně:

https://www.irozhlas.cz/ekonomika/fuze-plzenska-teplarenska-eph-schvaleni-dluh_1805241605_pla

Největším odpůrcem fúze byli samozřejmě zastupitelé KSČM v čele se soudruhem poslancem Jiřím Valentou, Cech by to napsal: PhDr. Ing. Mgr. et Mgr. Jiří Valenta, DBA. To je pochopitelné a přirozené. Pravověrný bolševik Valentova typu kapitalisty dílem nenávidí a dílem se jich bojí, má to jaksi v náplni práce. A je to jeho právo. Svolal tedy tiskovou konferenci a mně to nedalo a šel jsem se na ni podívat, však je to veřejná produkce.

J.Valenta nejen shrnul, ale i patřičně zveličil všechna rizika (která nesporně jsou), ale hlavním argumentem a prostředkem k vyděšení občanů bylo Valentou avizované zvýšení cen. Jako argument použil fakt, že Plzeňská teplárenská až dosud, bez nějaké fúze, udržovala ceny tepla mimořádně nízko, její teplo je dlouhodobě třetí nejlevnější v republice, hned po Hradci Králové a Pardubicích. Kolem této skutečnosti se točil poměrně dlouho, byl to zásadní argument. Proč tedy nějakou fúzi?

Když se nikdo neptal, zeptal jsem se tedy na závěr tiskové konference já. Potvrdil jsem jeho údaje o cenách, ba ještě jsem je doplnil konkrétními čísly. Ale požádal jsem ho o vysvětlení věci, kterou jsem nechápal. Dodavatelem tepla do Pardubic i Hradce je elektrárna Opatovice už dlouhou řadu let a stejně dlouhou dobu drží tyto pro občany velmi příznivé ceny. Ale Opatovice patří už spoustu let tomu vydřiduchovi Křetínskému. Tenhle rozpor tedy nechápu – v těch městech drží ceny tak nízko, ale v Plzni hodlá zdražovat?

Odpovědi jsem dostal dvě. První zněla: „To je jen náhoda“ od J. Valenty. Druhou byl smích přítomných novinářů, kteří ostatně všichni vědí, že pracuji pro teplárnu už víc jak patnáct let (to platilo tenkrát, už nepracuji). Smál se i můj dlouholetý kamarád, předseda Městského výboru KSČM Karel Kvit (pro Cecha: RSDr. Ing. Karel Kvit).

Právě za toto mediální a PR packalství si ode mne pan poslanec Valenta vysloužil přídomek „Č“ a může si ho přidat ke svým dalším akademickým titulům. Kdyby si najal mě, měl by k dispozici jinačí argumenty! 😉.

P.S. : Schválně jsem vás zahltil nejdříve obsáhlým vysvětlováním o teplárnách a energetice, abyste mohli posoudit, že rozhodování v tomto oboru je velmi obtížné. Celé je to od přirozenosti složité a doba je navíc velmi turbulentní a nestabilní. Rozhoduje se o věcech pro horizont nejméně 20 – 30 let, ale vnější podmínky se mohou změnit třeba během let pěti, ne-li roku jediného. Rozhodování o oněch podmínkách je přitom zcela mimo dosah naší plzeňské/české vůle.

Příspěvek byl publikován v rubrice Krajanovy vzpomínky se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

35 reakcí na Tak tedy k tomu „Č. Valentovi“ (ale bacha, bude to delší)

  1. strejda napsal:

    Velmi pěkně a pochopitelně pro laika popsáno. Zdá se, že jediným, nebo hlavním, rozporem mezi Godotem a Valentou je především to, že:
    J.Valenta nejen shrnul, ale i patřičně zveličil všechna rizika (která nesporně jsou). (jsou v tom i ty ceny, dodávám já)
    A tak to vypadá jen na velký rozpor mezi hodnocením rizik, včetně cen. Na tom, zda jsou malá, velká nebo ještě větší. Jak jsou zveličená, jak je kdo chápe. K tomu jen dodávám, kdyby tomu tak bylo všude, máme v naší malé republice ráj na zemi.

    Chtěl jsem k tomu ještě něco dodat, ale bylo by to zbytečné. Čas ukáže, kdo měl pravdu. Ten Mnichov mně ale jako laika zaráží. Ví o něčem takovém ti, co by si přáli odchod z EU? Můžeme si myslet co chceme, můžeme si ale dělat jen co nám dovolí. A dovolí nám asi nic. A k tomu nebudou potřebovat žádný tank, žádného vojáka nebo transportér. Ale v tuto chvíli nevím co je lepší. Tehdy jsme věřili, že to jednou skončí. A také skončilo. Za obrovských nákladů. To co přijde – čím to skončí? A nebudou náklady nad naše síly?
    Když k tomu dodám to dnešní úmorné dusno, na teploměru mám 28°C, tak to není hezký večer.

    To se mi líbí

    • oh napsal:

      Ona slavná německá „Energiewende“ má své následky.
      Koaliční němečtí politici jsou sice příliš předposraní, aby se postavili absurdním požadavkům ekokraválistů a Zelených, ale nejspíš v šeru a soukromí svých kanceláří velmi dobře vědí, že si nasrali do bot. A nějaká kapacita těch fujtajblových tradičních elektráren – i jaderných – navíc, se k zalátání děr, které ustupování „Zeleným“ dělá v německé energetické soustavě, se jim brzy může setsakramentsky hodit. A navíc, nemusí nic stavět ani se dohadovat s ekokraválisty, stačí když budou mít „evropsky sjednoceně“ na povel rezervní výkon našich elektráren. Sice je to jako jmenovat pyromana správcem muničáku, ale co bychom v rámci jednotné EU neudělali pro „ekologii“ 😦

      To se mi líbí

  2. vonrammstein napsal:

    S Valentou udržuju po předchozích dvou incidentech velice vyrovnanej vztah;
    Kdykoliv se objevím ve dveřích hospody, kde zrovna kalí s tlupou podržtažků, zbledne, platí a odchází. Ani nedopije. Tak je to v pořádku.

    To se mi líbí

  3. kočka šklíba napsal:

    Tak tedy, jestli jsem to dobře pochopila, použil jste tu odpornou nadávku jen proto, že podle Vás (a jenom podle Vás) „Právě za toto mediální a PR packalství „. Hm, to je dost zvláštní. Myslela jsem, že jste chytrý, velmi. Jen za to, že ten člověk zveličil (zase podle Vás) nebezpečí fúze (ať už s kýmkoliv) městského majetku, který je ale pro život obyvatel dost podstatný, ho nazvete takto?
    Jak byste tedy nazval ty co rozkradli miliardové majetky, ty co to umožnili, ty co připravili a realizovali tunely, například církevní tzv, restituce, ale je toho samozřejmě víc? „Č.“ na druhou, na desátou, na padesátou? Myslela jsem si že pro své nadávky máte nějaký důvod, nemáte vůbec nic, jen nějakou nenávist.
    Souhlasím se strejdou „A tak to vypadá jen na velký rozpor mezi hodnocením rizik, včetně cen. Na tom, zda jsou malá, velká nebo ještě větší. Jak jsou zveličená, jak je kdo chápe.“

    To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      Kočko, obávám se, že ono označení si vysloužil za tu „moudrou odpověď“, tedy odpověď na úrovni skutečného blba.

      To se mi líbí

      • kočka šklíba napsal:

        Myslím si že jednak je to sdělení pouze toho co ho tak nazval, takže to zatím neprokázal, a jednak i tak je to odporná urážka někoho, kdo možná hloupě odpověděl, ale to se přece stane určitě každému, i vám, i p. Hudcovi, každému a nikdo normální ho kvůli tomu nenazývá takto. Předpokládám tedy. Zdůrazňuji slovo „normální“, ještě tak nějaký puberťák nebo prostě primitiv, což ale se o p. Hudcovi rozhodně nedá říci.

        To se mi líbí

        • Bavor V. napsal:

          Jarda vás patrně nepřesvědčil, na straně druhé je nutno uznat, že jsou některé vztahy a zkušenosti nepřenosné. Takže je docela možné, že i vy máte někoho, kdo je pro vás stejný č. jako Valenta pro Hudce. Jen jste to nikde z jakéhokoli důvodu neventilovala. A věřte tomu, že podobného č. má každý člověk.
          Kdysi dávno, když jsem začínal mistrovat na stavbě, existoval jistý člen vedení útvaru jménem Přib. Sice ing., ale to bylo všechno, co uměl. Hrozně mne štval. A když jsem si „postěžoval“ doma, bylo mi řečeno že „Každý má svého Přiba“.

          To se mi líbí

        • Hudec napsal:

          Lidé, kteří se pozastavují nad silným výrazem, jsou zbabělci, neboť skutečný život je překvapuje a tací slabí lidé jsou právě těmi největšími poškozovači kultury i charakteru. Oni by vychovali národ jako skupinu přecitlivělých lidiček, masturbantů falešné kultury typu sv. Aloise, o kterém se vypravuje v knize mnicha Eustacha, že když sv. Alois uslyšel, jak jeden muž za hlučného rachotu vypustil své větry, tu dal se do pláče a jedině modlitbou se uspokojil.

          To se mi líbí

          • Antimon napsal:

            „….Lidé, kteří se pozastavují nad silným výrazem, jsou zbabělci, neboť ….“ ….
            ale to snad ne. Nemůže to být jenom tím, že jsou slušněji vychováni než ti, kdož takové výrazy používají? Vynášet vulgární vyjadřování jako záchranu světa před vychovateli “ … přecitlivělých lidiček, masturbantů falešné kultury ….“ to je myslím dosti silná arogance.

            To se mi líbí

        • vonrammstein napsal:

          To není urážka, to je definice.

          To se mi líbí

    • jaa napsal:

      Bohužel máte recht – podle toho na které straně kdo je. já to sice u nás nesledovala, protože nebylo jak protestovat , ale jedna bývalá suseda v té energetice či jak se to jmenovalo, pracovala, se prokecla. Takže modroftačí letka akcie prodala nějakým anglánům, ti je časem přeprodalí japoncům až nakonec město za Onderky to odkoupilo zpět a ceny nejen že přestaly jít hore – bez možnosti obrany ale časem pomalu začaly být snesitelnější. Ale včil je to čistě městská firma – tedy dokud zase někoho nenapadne ji prodat…Tak se těm Valentovým obavám ani moc nedivím – ono těch vzorů – po „úspěšné“ modroftačí privatizaci bude asi víc. Koneckonců podobné jako s vodou. Oni ti privatizátoři věděli co je k životu nezbytné a na čem se dá vydělat…. to nikdo neokecá…

      To se mi líbí

  4. jaa napsal:

    hmm, teplárna – ale tohle se mi líb, i když je to delší
    http://outsidermedia.cz/vzdelany-a-nevzdelany-cili-urozeny-a-neurozeny/

    🙂

    To se mi líbí

    • brtnikvbrlohu napsal:

      Akorát autor v závěru nějak opominul u Číny její historii a kulturu.

      To se mi líbí

    • strejda napsal:

      To opravdu stojí za přečtení. Přehledně, jasně a čistě napsáno. Je fajn, že existují rozumní lidé.

      To se mi líbí

      • Hudec napsal:

        V mnohém lze souhlasit, ba ve většině. Ale ono úplné zatracování „intošů“ je přes čáru. Technické vzdělání – samozřejmě, klobouk dolů. Ale jen technika a výroba by nás vedla do stavu nějakých pracovitých mravenců. Myslím, že právě nějaká kulturní, obecně „filosofická“ nadstavba, činí člověka člověkem.
        Přínos „intošů“ a komediantů obecně je samozřejmě těžko měřitelný a v autorem uvedených příkladech se s ním zcela shoduji. Ale myslím, že kdybych třeba v mládí nečetl Dumase a neviděl obrazy „modrého“ Špály, nejspíš bych měl život chudší. O Švejkovi ani nemluvě 🙂 .
        P.S.: Ostatně i Cimrmani jsou jen komedianti, ne?

        To se mi líbí

        • Slim napsal:

          To je vůbec blbě definovaný. Intelektuál je člověk, zabývající se duševní prací. Může to být fyzik, architekt, inženýr nebo nějaký ten -olog, které má tak v zubech zdejší indeligentní jaa. Třeba biolog. Zdaleka to nemusí být jen humanitní vzdělanec. A to vyvyšování technických oborů, inu to provozují hlavně ti, co o souvislostech a třeba o historii věd moc nevědí. Měli by si přečíst C.P. Snowa a trochu myslet.

          O č-tématech škoda řeči. Godot to původně použil tak, jak chlapi mezi sebou mluví (a uvedl to slovy „mezi námi“); a tam č-slova jen lítají, je to jen trochu silnější varianta vola. Mnoho povyku pro nic.

          Co mně ale překvapilo je to slovo „poškozovač“, které je v té Haškově (neuvedené) citaci. (Jde o autorův doslov k 1. dílu Švejka.) To tam fakt je, nebo cituješ po paměti?

          Mimochodem, ten doslov ale není moc povedený, právě v této pasáži. Někteří jednodušší si to mohou vysvětlit tak, že čím víc sprosťáren, tím líp a tím je text silnější. Ale jak praví znalci vědí, v tom kouzlo Švejka není…

          To se mi líbí

          • Hudec napsal:

            Citát je přesný a doslovný.
            Záměr jsem neuvedl autora, měl to být chyták, ale nikdo se nechytil.
            Měl jsem nachystaného ještě Palivce s tou „krávou“, ale holt mi to nevyšlo.
            Daleko víc „sprosťáren“ je ve Vaňkově pokračování Švejka a jak oba víme, to je už jen trapný přílepek.
            Martel hezkej. Dej si jednu za mě….

            To se mi líbí

          • jaa napsal:

            Hm Slime, mrzí mne že si to tak vysvětlujete a bojujete za všechny vzdělance – bez rozdílu. Já je rozlišuji na ty inteligenty, jakékoliv profese, se kterými nemám žádný problém, naopak obdivuji je , protože se nepovyšují, nekárají a vůbec bez mentorování popostrkují lidi kapánek výš ale bez urážení a – a naopak ti druzí /indeligenti/ jsou převážně rychlokvašky či či absolventi prapodivných vymyšlených oborů – – lecčeho schopní, vidící sami sebe jako oprávněné mentory, kurátory cosi o sobě myslí že jsou o hodně výš než ostatní – mlátí okolo sebe cizími citáty, žonglují cizími myšlenkami nemajíce vlastních. A ty nechávám zabrzdit o zeď.Tož tak….

            To se mi líbí

          • jaa napsal:

            je ještě drobnost…. neřekla bych, že ti techničtí o historii věd nic nevědí, naopak si myslím že vědí víc než humanitní, ale nepotřebují se tím obhajovat a ohánět a tak podporovat svoji verzi…

            To se mi líbí

  5. Cech napsal:

    Celkem chápu pane Hudec, že se vám nelíbí ono titulování ale s ohledem na budoucnost je dobré být připraven : např. Plzeň je na špici a volený zástupce Ing. Lumír Aschenbrenner za Korunu Českou již řeší snad i návrat pražského hradu aj. aj. . .
    S nástupem modré krve, kde Karl des Four Walderode již dokázal nemožné a přiřadil se tak po boku :
    Schwarzenbergů
    Kinských
    Sternbergů
    Kolowrat-Krakowských
    Colloredo-Mansfeldů
    Czerninů
    Lobkowiczů
    Nostitzů
    Barton-Dobeninu k našim nejváženějším členům společnosti a tím nás prý vlastně o kousek přiblížil vyspěllým západním zemím. Nyní již i Prof. Tomáš Zima jako Sir získal oprávnění diskutovat s představiteli modré krve na jisté i když pro něho jako Sira ne moc vysoké úrovni. Prostě pouze Sir. .
    No prozatím nechme je, moje otázka zní : je to pravda, že jakási městská firma Plzeňská teplárenská byla jedinným vlastníkem spalovny v Chotíkově, pokud správně čtu tak před fúzí? Je li to pravda potom pro mne z daného vyplývá, že ono fúzování pro Křetínského dopadlo opravdu 4:3, protože nyní vlastní oněch libových 35% supermoderní spalovny v Chotíkově, na které se opravdu „Děti země“ vydováděli.
    Tož opravdu tak nějak nevím.

    To se mi líbí

    • Ahele napsal:

      4:3 tím zřejmě myslíte toto?
      https://www.novinky.cz/ekonomika/473035-plzenske-teplarny-se-spoji-s-kretinskeho-firmou-prinese-pulmiliardove-veno.html
      Skoro to vypadá, že obezřetnost byla na místě.
      P.S.
      No a dle upozornění jakáže to bude bomba až se dozvím proč je Valenta Č., tak zatím nic moc.

      To se mi líbí

      • Hudec napsal:

        Bomba? Dne že byla z mojí strany řeč o bombě? Jen jsem doložil, že je to slušně řečeno pitomec.

        To se mi líbí

      • Hudec napsal:

        Kde že byla z mojí strany řeč o nějaké bombě?
        Jen jsem doložil, že je to slušně řečeno pitomec, jak si auditorium přálo. Nebo vy jeho výkon považujete za pro politika dobrý?
        Byla to tisková konference, z níž se v tisku neobjevilo skoro nic. Nezaujal.

        To se mi líbí

        • Ahele napsal:

          Moje „bomba“ je asi ze stejného hnízda (myslím co do razance 🙂 jako váš Č. Ovšem v případě, že se vás to slovo příliš dotklo, tak se omlouvám.
          Možná mne ovlivnilo toto:
          „Na téma „Čurák Valenta“ bych mohl pomalu napsat dizertační práci, ale to bych tu dost zaplevelil diskusi, tak někdy příště“.

          To se mi líbí

    • Hudec napsal:

      Vy nevíte, ale já vím. Spalovna za dvě miliardy, z toho miliarda z vlastních zdrojů Plzeňské teplárenské, miliarda úvěr. Spalovna krásná (fakt, byl jsem u toho od samého počátku až do konce) a opravdu neošizená, ale efektivnost zatím nic moc. Jede na sto procent, ale vzhledem k aktuální podobě zákona o odpadech (měl se už x-krát změnit) je stále výhodnější skládkovat než spalovat (energeticky využívat).
      Takže 35 % procent spalovny, ale také cca 350 miliónů dluhu, který je třeba umořovat z jiných zdrojů, spalovna se líže tak někde na úrovni „černé nuly“.
      Možná báječný kšeft do budoucna, ale kdy to budoucno přijde, to vědí jen čerti, poslanecká sněmovna a skládkařská lobby.

      To se mi líbí

    • Slim napsal:

      Это будет понятно для некоторых, вряд ли для других

      https://dvojka.rozhlas.cz/vaclav-belohradsky-proc-se-v-dnesni-spolecnosti-nemohl-zblaznit-eritrejec-8028184

      To se mi líbí

      • Hudec napsal:

        Nu, neposlechl jsem to celé, jen o tom zachraňování imigrantů na moři. Zde, podle mého soudu, Bělohradský vidí věc velmi jednostranně.
        1. Připrchlíci svým záměrným uváděním se do nebezpečí života na moři (co je jiného jejich vyplouvání na nějakých bárkách) vydírají civilizovanou společnost, resp. v tomto případě podle Bělohradského italské námořníky, mající už po tisíciletí „v genech“ nenechat někoho utopit v moři.
        2. Možná historicky tito námořníci zachraňovali tonoucí, ale jistě se tím nezavazovali k tomu je po celý zbytek života živit a měnit svůj styl života podle jejich vzoru.
        3. Četnost těch zachraňovaných jistě nebyla tak vysoká, aby postupně vedla k přečíslení populace těch zachraňujících námořníků. Zcela evidentně změn kvality působením kvantity, ne?
        Takže ze strany Bělohradského intelektuální a diskusní podraz, který v moderátorce nenašel svého oponenta. Senková tu působila vlastně jen jako držák mikrofonu.
        No jo, já ho mám rád (Bělohradského), ale je to prostě salónní levičák.

        To se mi líbí

  6. jaa napsal:

    Došlo mi to mejlem a tak jsem hledala zda to není fejk. Není, ale je to už nějaký pátek a kupodivu naši press a aktivisti o tom mlčí – jak hrob
    https://www.pozitivnisvet.cz/evropsky-soud-rozhodl-kazdy-stat-mam-pravo-odmitnout-migranty/

    To se mi líbí

Komentáře nejsou povoleny.