Tak tuhle Unii opravdu nechci


Dostal jsem od Slima výstřižek z tisku, který se týká jaderné energie. A hlavně popisuje, jak nám celá EU škodí. Patrně se na příslušných úřednících již projevila ta výchova, popsaná v předešlém článku.

Příspěvek byl publikován v rubrice Slimova pošta se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

26 reakcí na Tak tuhle Unii opravdu nechci

  1. bob napsal:

    Asi německá lobby…
    Já myslím, že pár blackoutů situaci vyřeší…
    Jinak se můžeme těšit na romantickou krajinu s větrníky a solárními panely. Koneckonců kůrovec nám pro ně uvolní místo…-:(
    Jsem rád, že jsem si více, než 2/3 života užil v relativně normálním světě a že za těch pár let co mám před sebou se všelijaké ty kraviny nepodaří zrealizovat.
    No a teď se dostávám k mladé generaci. Na nich bude záležet v čem a jak budou žít.

    To se mi líbí

  2. Rosťa napsal:

    Nejsem tak úplně přesvědčen o úplném duševním zdraví těch myslitelů v EU. Kdo uteče, vyhraje.

    To se mi líbí

    • Cech napsal:

      Totálně šílený návrh Evropského parlamentu na 32 procent obnovitelných zdrojů, je pro nás naprosto likvidační, my na to absolutně nemáme žádné podmínky. Pokud se ovšem nepodaří US specialistům zlikvidovat pomocí Westinghouse a dalších aktivit naše jádro které chceme dál rozvíjet, dostane se Německo do neřešitelné situace. Proto boj proti evropskému parlamentu nesmí být boj proti zelenému evropskému parlamentu ale proti US specialistům zachraňujícím Německo.
      To že takovéto návrhy v budoucnosti zničí evropský průmysl je všem jasné ale o několik let před E 15 padneme totálně na hu** my a to je onen cíl zeleného evropského parlamentu.Protože když nestihneme stavět ony 1200 MW bloky nyní, tak jsme stejně v pr**** . Malé modulární bloky je stejný nesmysl jako energie z větrníků, protože proč protože jsou ekonomicky pro nás naprosto nevýhodné.
      Proto je také Ing. Dana Drábová, Ph.D., dr. h. c. mult. a celá její suita navázaná přes STAN na Dienstbierovce tak vehementně protlačuje. Proto také senátor Pavel Fischer a jím iniciovaná skupina odborníků zkonstatovala že dostavba Dukovan musí být bezpečná. Proto tato odborná skupina přijala kritéria, kterými hlavně nemusí projít dnešní Rusko a Čína.Proto také reaktory které dodala firma General Electric do elektrárny u měst Ōkuma a Futaba jsou naprosto bezpečné a přijatá kriteria vždy více jak splňují.

      To se mi líbí

      • Rosťa napsal:

        Drábová se u mě shodila, když se z odbornice stala političkou a svými žvásty škodí této zemi.

        To se mi líbí

        • oh napsal:

          No jo, také bych byl raději, kdyby Drábová zůstala u odbornosti.
          Jenomže odborníky zase nikdo neposlouchá – politici, studenti protestující proti globálnímu oteplování a už vůbec ne „Nereformovatelná protijaderná církev“, vystupující v EU pod pod krycími názvy jako Strana zelených.

          To se mi líbí

          • Cech napsal:

            Zde si dovolím připomenout současnou Slovenskou moudrost :
            „Slovensko plní sliby, modernizuje armádu, nakupuje americké zbraně,“ řekl slovenský premiér v Bílém domě. „Když se daří USA, daří se i Slovensku.“
            Trump také jasně ze své strany ocenil nákup stíhaček F-16 Slovenskem.
            https://cz.sputniknews.com/slovensko/201905039796091-trump-prijal-v-bilem-dome-pellegriniho/
            Pro Česko z daného především vyplývá že by se nyní již nemělo orientovat na Švédsko a firmu SAAB ale v první řadě na zbrojní firmy USA.
            Tož máme co dohánět tak se naši zahraniční spojenci oprávněně domnívají, že to napravíme právě tím jádrem ono to bude pro US finančně stejně mnohem výhodnější než jim nyní zrealizovali slováci.

            To se mi líbí

          • Rosťa napsal:

            Když začne mít ideologie přednost před odborností, přijdou horší časy. Drábová moc dobře ví, že VeVeRky od Rusa jsou o dvě generace modernější a kvalitnější než kterákoliv konkurence. Její počínání nemá logiku, jako atomová lady jistě nepřepočítávala drobné tři dny před výplatou. Strana Zelených je rakovina světa. U nás jim pšenka moc nekvete, ale o to víc jsou aktivní v tom „demokratickém“ západním světě.

            To se mi líbí

  3. Cech napsal:

    To naprosto podstatné je že :
    V Praze totiž proběhlo vyhlášení výsledků dalšího ročníku soutěže o nejlepší žurnalistické projekty. Daná akce se konala v předvečer Světového dne svobody tisku.
    Nadace Open Society Fund, letos již podeváté ocenila kvalitní žurnalistické příspěvky.
    Hodnotilo se celkem ve dvanácti kategoriích, a to v psané, audiovizuální a online žurnalistice.
    Třetinu ocenění si odnesl Český rozhlas.
    ​Pořad Reportéři ČT obdržel ocenění ve dvou nominacích:
    Nejlepší reportáž za série o Jánu Kuciakovi a „Nejlepší analyticko-investigativní příspěvek“ za reportáž Stáňi Raupachové.

    To se mi líbí

  4. Slim napsal:

    Článek byl pro mne jednou další konkrétní informací, že, jak a odkud se stahují mraky nad využitím jádra. Zajímavá je třeba věta, že se tam jádro dostalo „oklikou“. A navíc, jedná se zatím jen o návrh
    EP. Nevím, jak se k tomu může postavit třeba Francie, která z jaderných reaktorů bere, myslím,kolem 75% energie.

    Jiným kouskem do mozaiky, je tento rozhovor s německým fyzikem a předním klimatologem H.J. SCHELLNHUBEREM, který je tady (pro velký zájem čtenářů, jak píše redakce, byl zpřístupněn bezplatně).
    https://www.respekt.cz/tydenik/2019/16/klima-vstupujeme-do-temneho-veku

    Vybral jsem jako ochutnávku pasáž, týkající se jádra.

    Česká vláda nyní vidí řešení spíše než v uhlí v dalším budování jaderných elektráren. Nebudou nakonec jako bezemisní zdroj potřeba? Většina Čechů si myslí, že u nás není dost slunce a větru na to, abychom vsadili jen na zelené zdroje.

    Energetiku je třeba vnímat v kontextu společného evropského trhu. Nic nebrání v tom zelenou energii dovážet ze zemí, kde jsou pro slunce nebo vítr příhodnější podmínky. Ale hlavně – a to jsou základy fyziky – kolikrát myslíte, že je sluneční záření intenzivnější na Sahaře než v Česku?

    Těžko říct – dvakrát?

    Přesně tak. Jen dvakrát. To přece nic není, stačí jen nasadit dvakrát víc solárních panelů. Když se procházím Prahou, je evidentní, že toto už není chudá země a může si dovolit solární energii sklidit. A pokud jde o jádro, to je dnes úplná hloupost. Nikde na světě neseženete privátní pojišťovnu, u které by šla taková elektrárna pojistit – riziko, že někde dojde k další havárii jako ve Fukušimě, je moc velké. Pokud by riziko vzal na sebe stát a chtěl emise oxidu uhličitého snížit o 20 procent – tedy ne zcela odbourat, ale jen snížit –, musely by po světě vyrůst tisíce nových jaderných elektráren během několika let. To je naprosto nemožné, když vidíte, jaké průtahy mají třeba ve Finsku. Čili jaderné elektrárny jsou nesmírně drahé, potřebujete na ně obrovské státní subvence a jejich stavba trvá neúnosně dlouho. Investovat stejné peníze do solárních panelů dává mnohem větší ekonomický smysl, a kdo to popírá, prostě lže.

    Jaderné reaktory jsou ale přece mnohem výkonnější než solární panely či větrné turbíny. Pokud potřebujeme tisíce reaktorů, kolik by místo nich muselo být obnovitelných zdrojů?

    Dám vám ještě jednu lekci ze základů fyziky. Sluneční paprsky, které dopadají na Zemi, nesou asi tisíckrát víc energie, než kolik činí spotřeba globální ekonomiky. Stačilo by postavit solární park uprostřed Sahary ve tvaru čtverce, jehož jedna strana bude měřit 200 kilometrů – byl jsem tam několikrát a věřte mi, vešel by se – a tento park by mohl pohánět úplně celý svět. Tak proč stavět tisíce jaderných bloků? Mimochodem, uran je surovina, které není nekonečné množství. Slunce je navěky.

    To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      To je pablb. Už jako první problém vidím dopravu takto získané energie. Jak znám z fyziky, vznikají ve vedení ztráty a po určité délce je vlastně energie nulová. Nedovedu si představit, čím by se musel chladit případný transformátor, který by měl tu EI dostat i do Finska, aby si tam mohli rozsvítit žárovičku na WC. A nedovedu si představit to zrcadlo, které pochopitelně odráží část energie zpět do atmosféry, která by se nad tou Saharou asi začala „vařit“. Jako klimatolog by si mohl spočítat, že právě tenhle zásah by globální oteplování urychlil více než dvakrát.

      To se mi líbí

      • odvody44 napsal:

        Zrovna jsem sahal po klávesnicí abych reagoval, ale pan domácí mi první větou sebral myšlenku. Jde o problém který je za kapitalismu neřešitelný.

        To se mi líbí

      • oh napsal:

        Pro přenos na opravdu velké vzdálenosti lze použít stejnosměrné vedení, které bude mít nižší ztráty. Jen budete muset na konci počítat s konverzí na něco použitelnějšího než 1,1MV stejnosměrného napětí
        https://www.idnes.cz/technet/technika/nejsilnejsi-a-nejdelsi-vedeni-sveta-tesla-edison-stejnosmerny-stridavy-proud.A190118_121921_tec_technika_mla
        Pochopitelně, má to i nějaké mouchy, ale řešitelné to je už dost dlouho.
        https://oenergetice.cz/technologie/hvdc-stejnosmerny-prenos-elektricke-energie/
        Mnohem horší pitomost by ovšem byla postavit zásobování energií na jediném, byť i dokonale ekologickém zdroji bez odpovídající zálohy. Takové 200×200 km pole solární elektrárny vypadá hezky v agitačním článku, ale pro zásobování celého světa energií (a náhradu všech těch fujtajblových elektráren) by bylo poněkud nepraktické. 🙂

        To se mi líbí

        • Bavor V. napsal:

          I ze Sahary do Austrálie či na Aljašku?

          To se mi líbí

          • oh napsal:

            Proto také píšu, že by to bylo poněkud nepraktické. 😉
            Ztráty při přenosu elektřiny závisí především na proudu ve vedení. Proto se u přenosů na větší vzdálenosti používají vyšší napěťové hladiny, aby šlo stejný výkon přenést menším proudem. U stejnosměrného proudu pak má vliv už jen odpor vedení, odpadá impedance a nemusíte si lámat hlavu indukčnostmi a kapacitou vedení. Takže když vyženete napětí dost vysoko, dostanete tak možná energii až na Aljašku. (Přiznám se bez mučení, že jsem to nepočítal.) Jen zatím nevím, kde by chudák energetik pak vzal odpovídající izolační materiály na podmořský kabel – ve scifi se taková situace hravě vyřeší solární elektrárnou na orbitě a přenosem energie na Zemi paprskem.. 😉 jenže papíru a paměťovým čipům je jedno, jestli na nich zapsané informace dávají z hlediska dnešních možností techniky smysl.

            To se mi líbí

            • strejda napsal:

              Když k tomu dodáme 25% účinnost panelů a porovnáme plochu elektrárny 40 000 km2 s plochou zemského kotouče na který dopadá sluneční záření cca 125 000 000 km2, tak jistíme, že takové tintítko spotřebu energie nezajistí. Nemluvě o tom, že by fungovalo je menší část dne. Takových elektráren by muselo být na padesát po celém světě podél rovníku.
              Ve shrnutí jsou to bláboly a nic jiného. Teoreticky je to nesmysl a Vy jasně dokazujete že i technicky a parkticky.

              To se mi líbí

              • Bavor V. napsal:

                Koukám, že jeho nohsledi čtou zdejší stránky. Aspoň podle mínusů, které se u reakcí objevují. Ale umí jenom to, projevit svůj názor v diskusi už ne.🤡

                Liked by 1 osoba

      • Hudec napsal:

        Nevím, zda je to blb (i když působí tím dojmem), ale každopádně je to fanatik.

        To se mi líbí

    • oh napsal:

      „..riziko, že někde dojde k další havárii jako ve Fukušimě, je moc velké.“
      Jj, tu situaci, kdy Temelín nebo JE v německém vnitrozemí i se širokým okolím, aby to zabránilo efektivní pomoci při udržení chlazení reaktorů, spláchne třicetimetrová vlna tsunami, bych opravdu rád viděl. Ovšem jen v nějakém katastrofickém velkofilmu z Hollywoodu, kdyby k tomu mělo dojít v reálu, měli bychom IMHO mnohem větší starosti než jaderné reaktory – asi takové, jako dinosauři, když jim do Mexického zálivu doručili zrychleně dáreček z vesmíru..
      „Dám vám ještě jednu lekci ze základů fyziky. Sluneční paprsky, které dopadají na Zemi, nesou asi tisíckrát víc energie, než kolik činí spotřeba globální ekonomiky. Stačilo by postavit solární park uprostřed Sahary ve tvaru čtverce, jehož jedna strana bude měřit 200 kilometrů – byl jsem tam několikrát a věřte mi, vešel by se – a tento park by mohl pohánět úplně celý svět.“
      Bezva, když tedy byl na Sahaře několikrát, slyšel milý klimatolog někdy o jevu, který místní nazývají písečná bouře a má nějakou představu o tom, co by jedna taková trošičku větší udělala s jeho vysněným čtvercem 200x200km solárních panelů. Jakpak by to „pole solární spásy světa“ asi ochránil jen před působením přírodních sil? O důsledcích politické nestability oblasti, vyvolané společným úsilím humanitních bombarďáků západu a islamisty jihu raději ani nemluvě.
      Jen tak mimochodem – jaká je nejvyšší dosažená účinnost solárního panelu – klidně i v laboratorních podmínkách? Je dost fuk, kolik energie nese sluneční záření. Kritická otázka je, kolik z té energie dokážeme získat. Reálně a teď, ne teoreticky, možná a v budoucnu…
      Slunce je navěky. Ne, není. Je sice na hodně dlouho, ale navěky ne. Kdyby to řekl nějaký aktivista, dalo by se to tolerovat. U vědce to je buďto úmyslná demagogie, nebo důkaz že už moc načichl politikou a vědu zapomíná.
      „Již teď v Německu uhlí vyklízí pole a jaderná energie také končí. Z obnovitelných zdrojů už vyrábíme více než 35 procent elektřiny, především ze slunce a větru, a jejich podíl strmě vzrůstá.“
      Jj, a asi proto, že uhlí už teď vyklízí pozice, se Merkelové v zelených kruzích přezdívalo „uhelná kancléřka“.
      Německo se už muselo vzdát vlastního cíle snížit roční emise do roku 2020 o 40 procent z úrovně roku 1990. Dodnes se podařilo je omezit pouze o 27,7 procenta. Vláda nyní chce emise srazit o 55 procent, ale termín prodloužila do roku 2030. (To „dnes“ je údaj z března 2018), i když největší zásluhu na tomto vývoji má doprava..
      Ostatně, co se emisí týče, má se ekologicky progresivní Německo co ohánět, aby se aspoň dotáhlo na jaderně zaostalou Francii.
      https://www.electricitymap.org/?page=map&solar=false&remote=true&wind=false

      „Nakonec podle mě bude rozhodovat čistě jen ekonomika.“
      Jj, není nad to, ohánět se ekonomikou, když uměle přiohneme trh. Nejspíše proto, že je Německo tak vzorově zelené, má bezkonkurenčně nejvyšší cenu elektřiny pro domácnosti z celé EU. Ale já jsem pro – zrušme všechny dotace na obnovitelné zdroje a uvidíme, co na to ekonomika…
      https://oenergetice.cz/nemecko/nemecko-tennet-zaznamenal-loni-rekordni-naklady-stabilizaci-site-dosahly-1-mld-eur/

      „Domácnosti budou brzy ve spotřebě energie zcela autonomní, přinejmenším v rodinných domech.“ To by sice bylo moc hezké, ale mám takový dojem, že veškeré lidstvo se nemůže přestěhovat do energeticky soběstačných rodinných domů, že bychom na to potřebovali buďto malinko větší planetu nebo o trošičku méně živých lidí, vyžadujících bydlení. Které z těchto řešení nám tedy chystají proroci zeleného ráje?

      To se mi líbí

      • cobolik pacholik napsal:

        teraz som precital oha,pise na vlas jak ja,on vedecky a ja gazdovsky,vysledok mame ten isty,len moja beletria,to nenapodobitelna,bo on pise pre tych s titulamy a ja pre holotu.

        To se mi líbí

    • cobolik pacholik napsal:

      jak som si precital slunce je na veky,tu by som popravil,kazdemu raz zapadne a pri tom gazdovani a ojebavani,velmi rychlo do 2 hodin pre vsetko zive co na zemi zije,slunce je na veky,ale ludska holota podla jej tahov,moze v dvoch hodinach prestat,istniet. a co sas tyka obnovitelnych zdojov,jak nejake vrtulky,ci solarne panely,to,treba vyvrazdit 80% ludskej istoty a potom jadro na picu budovat,bo pojeby od zelenej,to viac vysinuty,jak lidovej komisar z ceky.ideologia green energy,je nebespecnejsia,jak vsetky doteraz,co ludstvo malo,to zvratenost o nedozernych nasledkoch urojencov,ktorych kredom,je zachrana sveta,tych to eliminovat,este len klipne okom,ked zacne rozpravat svoje zvasty uz neskoro,ze mam pomylene,naisto menej jak ty pojeby.co na nich neznesiem,ze nezije v zemlanke,neorie konom,neorientuje sa podla slnka a namiesto telefonu a tabletu nepouziva holuby,abo dymove signaly,ked tak budu robit,za kratky cas o nich nebude pocut,vymru naturalne.

      To se mi líbí

  5. cobolik pacholik napsal:

    este volke,rusia uhlie a jadro uz nemaju predpokladam,ale novu pipe potiahli,cez balt z rusie,tym budu hnat turbiny elektrarni,najlepsie im povedal rusky car,ropu nechcete,plyn tiez nie,tak cim budete topit derevom,na sibiri aj dereva dost jest,chytry jak kurva,nepovedal im kokotom,bez nasej ropy a plynu,to budete v pici viac,jak 6 army na vylete okolo volgy.

    To se mi líbí

Komentáře nejsou povoleny.