Ke dvoutýdennímu ultimatu studentů


Studenti se rozhodli protestovat proti klimatickým změnám. Jinak se to nazvat nedá. A dávají vládě ultimatum, že pokud do dvou týdnů nezačne něco dělat, tak uvidí. Zatím nevíme co, ale jako výhrůžka docela působivé. Stejné jako vyhrožování mezi dvěma kluky.

Co ale dělat proti klimatickým změnám? A jak vyhovět studentům? Měl bych nějaký nápad.

V první řadě zakázat veškeré ekologistické aktivisty, kteří svými akcemi a svou naprostou neznalostí přírodních dějů působí škody, které se pak obtížně napravují. Pár příkladů, které většina stejně dobře zná:

  • zákaz hospodaření na krkonošských podhorských loukách, kde roste vzácná bylina a tím hospodařením se jí ubližuje. Výsledek? Po roce louky zarostly plevelem tak, že vzácná rostlinka byl málem zahubena. Takže se muselo nastoupit s nucenou pastvou a dobrovolnickým sekáním, což vytváří potřebný prostor pro růst toho kvítku.
  • vyženeme armádu z Boletického vojenského újezdu, aby nám tam neničila přírodu. Výsledek? Po roce se zjistilo, že hrozí vyhynutí vzácného brouka, který je přímo závislý na projíždění těžké techniky loužemi, což mu umožňuje migraci právě na kolech a pásech té těžké techniky. A tak musí nastoupit (možná i ochotně) motorky a terénní automobily a jednou za čas projet oněmi loužemi a brouka zachránit.
  • Když se na Šumavě objevil první větší výskyt lýkožrouta smrkového a správa Národního Parku chtěla napadené smrky vykácet a nahradit jinými stromy, začali se ekologističtí aktivisté z celé republiky (kromě rodilých Šumaváků) přivazovat ke stromům určeným k poražení. Boj proti lýkožroutu zvanému též kůrovec byl téměř zastaven. A dnes, kdy se brouček v poklidu šíří krajinou, titíž aktivisté vyčítají vládě, že nic nedělá. Tady je náprava škod, způsobených aktivisty mnohem složitější než u dvou prvních příkladů.

Je potřeba zavést výuku základů a hlavně dějin zemského klimatu. Protože změny klimatu jsou jevem, na který má člověk opravdu vliv minimální. Příkladů se pár také najde. Bylo by třeba vysvětlit těm mladým, že filmy „Doba ledová“ nejsou žádná velká fantasie, protože se odehrávají ve skutečných podmínkách. A je celkem logické – příroda si svou rovnováhu vždy dokáže vytvořit – že byl-li v Čechách ledovec ze severu, tedy teploty musely být o několik stupňů nižší než dnes, takže musí nastat pravý opak. To období tu už minimálně jednou bylo, v době přesliček a moře v české kotlině. Navíc je známo, že v rozporu se všemi zákony termodynamiky se země po oněch miliardách let od svého vzniku a letu ledovým vesmírem neochlazuje, ale zahřívá.

Jsou popsány různé klimatické situace, které nastávají bez ohledu na to, zda člověk něco dělá nebo nedělá. Například tento překlad

https://poznamkypanabavora.wordpress.com/2019/01/11/jak-zmena-klimatu-zpusobila-ze-se-zhroutila-prvni-svetova-rise/

původního textu

http://www.ineffableisland.com/2019/01/how-climate-change-caused-worlds-first.html

kde je popsána situace podobná současné, jenže z období před 4.000 roky.

Je prostě potřeba, aby desinformační agentura konečně zasáhla a začala vysvětlovat, že špatně přečtená a ještě hůře pochopená zpráva IPCC, hovoří o naprosto jiných skutečnostech.

Pro zájemce je přiložena v gůglovské češtině:

https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=cs&u=https%3A%2F%2Fwww.ipcc.ch%2Fsr15%2F

Bavor podpis_rex2

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

26 reakcí na Ke dvoutýdennímu ultimatu studentů

  1. strejda napsal:

    „změny klimatu jsou jevem, na který má člověk opravdu vliv minimální“
    To je tvrzení určité skupiny lidí. Jiná skupina tvrdí pravý opak, další – té největší – je to šumafuk.

    Fakta jsou jasná, atmosféra, ve které se klima tvoří je tenoulinká slupka nad povrchem Země. Před časem jsem zde dával příklad na globu o průměru 1,2m na kterém by model dýchatelného ovzduší měl tloušťku stěží JEDEN milimetr. (12 000 km = 1 200 mm, to je 1mm = 10 km). Kdo by si ho vůbec všimnul. Takovou šlupičku zničit je snadné.
    Tak malá a tenká vrstva je lehce ovlivnitelná jak přírodními jevy, tak člověkem. Rezignovat na ochranu před vlivy člověka jen proto, že klima je ovlivňováno více činiteli, je zvláštní postoj, ve většině jiných případů člověkem nepoužívaný a zavrhovaný.
    Je celkem jedno, že lidstva rychle přibývá a vyčerpává zdroje, že má stále větší spotřebu a větší odpad, že ničí lesy i oceány. Že, na příklad, na Sahaře se za 100 let spotřebovala voda, která se tam ukládala celá tisíciletí. To nás nemusí zajímat, příroda si poradí jako vždy. Ale poradí si v náš prospěch?
    Příroda si opravdu poradí, poradí si i s lidstvem. Jen si lidstvo musí uvědomit o co se jedná a smířit se s takovým osudem. To někteří, a není jich málo, nechtějí.
    Pokud se lidstvo s koncem nechce smířit, musí hledat jinou cestu. Pokud se jí jak to bývá, chytnou podnikavci, kteří na ní chtějí vydělat a zbohatnout – tak to dnes je – je to cesta do pekel.
    Zavírat oči před něčím a doufat, že co oči nevidí, neškodí, je opravdu zvláštní a nepochopitelné. Ale do určité doby úžasně pohodlné. Pak se najde viník a pověsí na platan. To už ale nepomůže, platanů moc nebude.
    Dnes stojí lidstvo na několika osudových křižovatkách a je jen na něm, zda vyspělo tak, aby se správně rozhodlo.
    Co si myslím já, je bezvýznamné a nicotné.

    To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      Klima se mění a měnit bude. To se prostě nedá oddiskutovat. A že bychom měli dopady zmírňovat, je také pravda. Ale největším nebezpečím jsou právě ti, kteří si z toho udělali tvrdý byznys. Přidávání řepkového oleje do nafty a benzínu nevymyslel Babiš, ale europoslanci na podkladě jakýchsi dohadů. A nejen řepka. Jsou i jiné plodiny,které se pěstují proto, aby z nich byly biopaliva. Čímž se snižují plochy pro jiné, daleko potřebnější plodiny. Kácejí se deštné pralesy opět jen kvůli podobným důvodům. Chráníme přírodu před vodními elektrárnami všech velikostí a výkonů, ale zasviníme ji neekologicky vyrobenými FVE. Proto jsem přesvědčen, že největším nebezpečím pro člověka je jednak člověk sám, ale hlavně ti, kteří z jakýchkoli důvodů stojí za za Gertami a podobnými zmanipulovatelnými děcky.

      To se mi líbí

    • Slim napsal:

      „Rezignovat na ochranu před vlivy člověka jen proto, že klima je ovlivňováno více činiteli, je zvláštní postoj, ve většině jiných případů člověkem nepoužívaný a zavrhovaný.“

      🙂 No konečně rozumné slovo !

      Dá se to ještě rozšířit: dneska už dokonce hodně ODPÍRAČŮ dozrálo k poznání, že se něco s klimatem děje a změnu už nepopírají, jenom to, že je vlivem lidské činnosti. (A tak vyprávějí tu o Milankovičovi, tu o tom, jak rozumí termodynamice, nebo geologickým dobám a podobně).
      (Že už k určitému vývoji došlo uvidíte, už když se tady podíváte na skoro 4 roky starý článek z 1.7. 2015 – a na diskusi pod ním, pokud se chcete pobavit. [Jakže to říkal sir Arnold Humphreymu? „Pro spisy MI5 si pošlete vždy, když se chcete pobavit.“])

      To je ovšem staví do hloupé pozice. Když se to tedy bude zhoršovat, objeví se běžná lidská vlastnost: neochota sedět a čekat (byť třeba u vědomí vlastní pravdy). Takže stále bude přibývat netrpělivých, Greta je taková forpatrola nové generace. Nakonec poslední odpírače vycpou do muzea…

      A zábavné jsou taky řeči, jak si příroda poradí.. V jiné souvislosti bojoval před skoro 100 lety Keynes s klasickými ekonomy, kteří tvrdili, že vše v ekonomice se zase dá časem do rovnováhy (blbost má tuhý život: stačí si vzpomenout, jak klausík vyprávěl v r. 2008, že krize je jako chřipka – nic nedělat a počkat).
      No a John Maynard tehdy napsal slavné zdůvodnění, proč ho zajímá výhled krátkodobý, né dlouhodobý (long run): „V dlouhém období jsme všichni mrtvi !“

      To se mi líbí

  2. Cech napsal:

    Nevím jak to nazvat ale asi bude optimální název espumizan povinně minimálně 2x denně.
    U našich ekologičtějších sousedů např. přišli na to že zhruba 50 procent emisí metanu v Německu totiž pochází ze zemědělství, z toho většina právě z plynů, které vylučuje skot. No a nadále zbýva ještě ošetřit kozy, prasata, ovce, králíky, lidi atd. aby prostě neplynovali a nezasviňovali nám ovzduší produkcí zhoubného metanu.
    Vědci s posvěcením spolkového ministerstva pro životní prostředí vybrali skupiny několika desítek krav, z nichž polovinu krmili čtyři měsíce hlavně kukuřicí, zbytek pak převážně trávou. U skotu, jehož hlavní součástí jídelničku byla kukuřice, se produkce metanu snížila takřka o 10 procent.
    No neberte to za ty preníze a celkem „reálné“ je nadále důkladným výzkumem provést sjednocení předžaludku, kde bachor, čepec, kniha se spojí v jeden slez no prostě věda nás zachrání.
    No a ta druhá cesta je onen espumizan pro krávu :
    Podobně totiž němečtí vědci chtějí vyzkoušet na kravách různé biologické preparáty, snižující plynatost podobně jako u lidí.
    I když se po vzoru Německa někteří vědci v civilizovaných zemích snaží snížit produkci CO2, nahrazovat uhelné elektrárny větrnými a odbourat emise z dopravy, snahu o zastavení globálního oteplování, způsobeného z těch 65 % plynováním živočichů a to především skotu (ovce, kozy, lamy králíci aj. v tom nejedou) se zastavit nedaří. V Německu přišli na to že emise CO2 nemají fotovoltaicé a větrné elektrárny ale tak nějak jim unikly JE ty evidentně v Německu CO2 produkují.
    Dále se ovšem důkladným a finančně náročným výzkumem zjistilo, že na světě přibývá lidí, kteří si mohou dovolit k obědu propečený steak a dokonce k snídani jogurt. No a to je ona další cesta jak eliminovat plynování lidstva :
    a) omezit nesmyslné pojídání steaků
    b) vynechat mléko a mléčné výrobky
    c) omezit pěstování a spotřebu na plynatost náchylných plodin např. hrách, zelí aj.
    d) místo krav chovat různé kozy aj. méně plynovací zvířata.
    Ta škála „opatření“ které omezují zasvinění našeho drahého ovzduší je prostě téměř nevyčerpatelná. No a vyvstává ona otázka zda von ten brontosaurus třeba nemusel vyhynout po srážce s meteoritem ale klidně si při žvýkání přesličky a plavuně prostě tu planetu zaprděl.
    Tož eko_nomie_logie aj. nemají a také neznají jednoduchá řešení.

    To se mi líbí

  3. Hudec napsal:

    Ze včerejšího macka:
    Jeden ze středoškolských učitelů:
    Studenti rádi bojují za zachování deštných pralesů, ale aby zalili kytky na chodbě, to nikoho z nich ani nenapadne.

    To se mi líbí

    • Slim napsal:

      Souhlas, dentista má recht. 🙂 Jsme holt lenoši.

      (Pro ilustraci, čili historka z natáčení jak tomu ty říkáš:
      My měli na jaderce na obecnou fyziku doc Dibelku a ten říkal, že vědu vynalezli povaleči, co se jim nechtělo slejzat se stromů a jít na lov. Měl jsem už v těch 18, 19 dojem, že mluví ze zkušenosti. Nápadně totiž ožíval při výkladu pružného rázu. Přímo jsem ho viděl, jak tráví studentská léta v kavárně u kulébru.

      )

      To se mi líbí

  4. cobolik pacholik napsal:

    hlada sa vyjebkami,aby sa dala nabit kasa z cohokolvek,tak klimaticke zmeny su dobre k tomu jak zase ojebat holotu,ze plastiku sa vyrobi dnes za den tolko co pred 30 rokmi za rok,to picu neotvori ,jednou a provzdy zapamatat,natura svoj problem vzdy vyriesila ,ta nikdy nemala problem,problem je v human.

    To se mi líbí

  5. lujjza napsal:

    OT
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Pozor-Trestani-za-schvalovani-atentatu-Ozbrojeni-muslimove-v-CR-Vse-jinak-574648
    (…) Ovšem právník Norbert Naxera z advokátní kanceláře Milana Hulíka vyvrací, že by měl Hamáček na něco takového právo: „Nechápu, na jakém právním základě může Hamáček vyhrožovat občanům trestním stíháním za schvalování střelby na Novém Zélandu, žádný takový trestný čin v českém právním řádu neexistuje, podívejme se na příslušné paragrafy zákona č. 40/2009 trestního zákoníku.“ (…)
    Otázka ode mne: A co takhle Oděsa, Dům odborů, 2. května 2014, pane Hamáčku?

    To se mi líbí

    • kočka šklíba napsal:

      Ano něco v tom smyslu jsem psala u Janiky na blogu (Oděsa). Ne proto, že bych chtěla srovnávat počet nebo utrpení obětí, ale proto, že tenkrát politici, dá se říci. drželi hubu. A drželi jí i tzv. sluníčkáři, i když mně se slovo sluníčkáři nelíbí, lepší je slovo lepšolidé. Byla to odpověď jedné takové vyhlášené osobě – třešen (na aktuálně jepice). A jako kdyby to samo o sobě nestačilo, tak Pochepetříček jede na návštěvu už téměř do státu fašistického a ani není schopen o tom kváknout. Kdysi jsem ČSSD volila, ted bych si o ní neopřela ani kolo. Je horší než TOP09, tam aspoň víme na čem jsme. Ale on Babiš není o moc lepší, protože Pochepetříčka měl okamžitě vyrazit, koala nekoala.

      To se mi líbí

    • germania napsal:

      soudruh demokrat jebe lepsie mater jak soudruh proletar,zakladna vec v tej vykurvenej demokracii,je sloboda slova,ked niekto suhlasi s vystrielanim nevinnych ludi,je to jeho pohlad a ked on vystriela tiez, podla statu bud dostane lanko,abo do konca svojich jari.jebe ten hamacek a nemam sajnu co to za kokota,jak mne prokurator v roku 1983,ked som dristal,co hovori zakon CSSR a on mi povedal,ze mam drzat picu,ked v yemen skurveny vahabista na F18 napali do 53 malych alahistov,to hamacek drzi picu,bo slucha kokot jak z DC zareagovali,ked dron ovladany hero z californie v horach toho jebaneho afganistanu,vypalil raketu na zeny a deti alhistov,bo brali benzin z vyvratenej cisterny a okolo78 ich zhorelo za ziva,vlastne sa vyparilo,to sa tiez neslucha svoj rozum,ale co povie bilej otec,ci jak zaduje vetrik z bruselu,taky kokot,co slucha druheho do svojho mozgu moze nasrat a nech nepinda,co ,kto si ma a jak jebat mater,bo sam kokot porusuje tie svoje vykurvene stanovy,ked velky demokrat a anglicky hrdina zvany churchil,jak ja ho kurva neznesiem,za to,ze povedal,cim viac volke vybiju tej bolsevickej holoty,tym lepsie a velkeho vojervodcu nenapadlo,ze jedine stastie pre tych jebanych anglikov,ze maliar uderil na rusiu,bo keby bol uderil na nich,za 3 mesiace maliarovy sa klania ta ich jebana kralovna,pan hamacek je kokot a ty vyjebany policajt mu to odkaz,nemusis ma hladat podla IP adresy,ale rovno mi napis e mail a vsetky dane mas k dispozicii,a ked v lete pridem mozu ma jebnut vo viedni a previezt do prahy na vysluch a trestne stihanie,za urazku nejakeho skurvenho hamacka,uz teraz vravim dopredu,ze neodvolam ani bohovy a lepsie sediet v pepikove jak tu v tej riti,bo tu nemozno fajcit za katrem.

      To se mi líbí

      • cobolik pacholik napsal:

        kazdy vie kto pisal ,mohol som napisat aj kokot,mne jedno,kto jak berie moje filozoficke uvahy mne sa paci ,co som napisal a komu nie,nemienim riesit.

        To se mi líbí

Komentáře nejsou povoleny.