Jaká slast zrazovat Rusko


Vojenský expert, komentátor týdeníku „Zavtra“ Vladislav Šurygin na zajímavé téma …

 Naprosto nepozorovaně se zprávy o odhalení, zadržení a odsouzení dalšího zrádce a špióna v Rusku přestěhovaly na druhé a dokonce na třetí stránky novin. A, jestliže v SSSR se odhalení skoro každého takového zrádce stávalo horkou novinkou a ještě dlouho se objevovalo na stránkách novin, tak dnes se často nedožívá příštího dne. A to jen pokud bylo kolem zatčení příliš halasu, a škoda způsobená zrádcem mimořádně velká. Tak například útěk vedoucích hned několika klíčových oddělení Správy zahraniční rozvědky (SVR), plukovníků Ščerbakova a Potějeva do USA v roce2010, kteří odevzdali Američanům krátce předtím celou síť ruských „spících“ agentů.

Nebo v roce 2016 uvězněný plukovník Federální bezpečnostní služby (FSB) Michajlov, jinak vedoucí 2.správy Centra informační bezpečnosti FSB, který „naprášil“ Američanům nejen několik ruských hackerů, ale – dle narážek amerického tisku soudě – navíc i skupinu důstojníků kryptografů Správy státní rozvědky (GRU).

To je ale, takříkajíc, jen špička ledovce. Ovšem skutečný rozsah zrady je daleko širší.

 V roce 2011 bylo v Rusku podle paragrafu „Vlastizrada“ odsouzeno 6 lidí; v roce 2012 stejně tak; V roce 2013 to byli 4 lidé; v roce 2014 už 15 lidí; v roce 2015 devět; v roce 2016  13 lidí. Za minulý rok údaje zatím k dispozici nejsou. A to jsou jen ti, jejichž případy se dostaly k soudu. Další desítky „špiónů“ souzeny nebyly z důvodu účinné lítosti a nicotnosti jimi způsobené škody. Mezi odsouzenými jsou důstojníci tajných služeb, armády, policie. Vědci úředníci a dokonce i ženy v domácnosti. Posledně jmenované, pravda, spíš v důsledku vlastních fobií a hlouposti, než vědomé zrady.

V SSSR byla vlastizrada jedním z nejtěžších zločinů a prakticky všechny poslaly odsouzené ke zdi, a to bez ohledu na funkce a zásluhy. Za vlastizradu byli zastřeleni i generál GRU Poljakov, konstruktér „neviditelných“ letadel Tolkačov, i vysoce postavený diplomat Ogorodnik. Celkem bylo za 28 let (1960-1986) podle tohoto paragrafu odsouzeno a zastřeleno kolem 40 lidí.

Dnes má, ovšem, zrádce odsouzený k dlouholetému trestu všechny možnosti, že si odsedí jen pár let, a potom bude vyměněn za zadrženého našeho rozvědčíka. Tak například byli odsouzeni za vlastizradu v podobě špionáže a následně vyměněni: – vědec I.Sutjagin, bývalý plk.GRU S.Skripal, bývalý pracovník ruských tajných služeb A.Zaporožskij, ale také bývalý náměstek šéfa bezpečnostní služby televizní společnosti „NTV-Plus“ G.Vasilenko. Prezident Ruské federace (RF) D.Medvěděv 9.července 2010 podepsal výnos o udělení milosti čtyřem ruským občanům, kteří byli následně vyměněni za 10 občanů RF, zadržených v USA v červnu toho roku.

Vlastizrada, se tak prakticky, byť s jistým diskomfortem (protože si přece jen něco musí odsedět), – ale zato garantovanou a sociálně zajištěnou variantou odjezdu na Západ , kde po výměně dostává ex-špión bydlení a standartní penzi. Nemluvě už o docela slušném „vejvaru“ během spolupráce ze zahraniční tajnou službou. Honoráře za obchod tajemstvími země jim dovolují žít v Rusku na vysoké noze.

Vlastizrada se stále více odtabuizuje. Společnost na takovou informaci reaguje stále vlažněji.

Proč svoji zemi zrazují elitní rozvědčíci a „čekisté“?

 Diskuse na toto téma je pro státní moc nanejvýš nepříjemná.

Nepříjemná proto, že celá historie moderního Ruska je nepřetržitou historií zrad. Velkých, malých, veřejných i tajných. Zrádců jsou stovky a tisíce.

Zrádci se stali dokonce i ti, kteří, jak by se mohlo zdát, zradit nemohli.

Svou zemi SSSR zradil generální tajemník Gorbačov, jeho první prezident, který Sovětský svaz prakticky zavraždil, zřekl se všeho, čemu přísahal sloužit do posledního dechu.

S jakým opojením následně zrazovali SSSR první tajemníci a svazoví ministři, přísahající věrnost novým pánům a chvatně si připevňovali stužky purkmistrů a „dozorců“ „nového Ruska“, kterým byla za zradu dána  moc a majetek v zemi, které vrazili nůž do zad.

Novorozené Rusko zradil jeho novopečený prezident Jelcin, který pošlapal Ústavu, na kterou přísahal službu národu, když shromáždil kolem sebe stejné zrádce, nechal rozstřílet z tanků parlament, ve kterém složil přísahu věrnosti Rusku, zalil Moskvu krví a na této krvi vystavěl dnešní Rusko.

Oddaní: Honecker, Nadžibulláh, Saddám, Miloševič by mohli vyprávět mnohé o ruské zradě – byli ale zrazeni a zabiti.

Zrada je nejrychlejším sociálním výtahem ruské elity.

S jakým opojením zrazovali někdejšího moskevského starostu Lužkova jeho včerejší přátelé a spolupracovníci. Ti, kteří ještě včera přísahali přátelství, se ze dne na den stali nesmiřitelnými bojovníky proti „lužkovštině“. Za to zůstali ve svých křeslech, u moci, zachovali si „byznys“, a tedy projevili moudrost a pružnost.

Pokud dnes chceš v Rusku dosáhnout slávy a bohatství, musíš zradit. Zradit přesvědčení, víru, zradil ty, kteří tě učili, zradit své přátele, se kterými jsi seděl ve stejném zákopu. Hlavní je, udělat to včas, než tě předběhnou a nezradí tebe samotného.

Ty, kteří nechtějí zradit, veřejně a příkladně likvidují. Vyškrtnou je ze života, zazdívají do nebytí, zbavují prostředků k existenci a zbídačují. Věrnost a slušnost se dnes staly směšnými a ostouzenými, jako nakažlivá nemoc.

Zrada se dnes nazývá moudrostí a pružností myšlení.

Hlavní je přitom mít na vědomí, že ani prezidentské ani premiérské křeslo před zradou nechrání. A až na ně přijde řada, budou je „zrazovat“ s ještě větším opojením a horlivostí…

A možná je hlavní příčina zrady rozvědčíků v tom, že elitní plukovníci SVR,FSB a GRU, jsou jako nikdo jiný obeznámeni s tím, jak v malém i velkém zrazuje Rusko jeho elita, jak nahromadili svoje jmění dnešní oligarchové? A ve služebním kontaktu s tímto prostředím, agresívním jako koncentrovaná kyselina, kdysi v Afghánistánu a Angole neohrožení plukovníci a majoři začínají korodovat, rozpouštět se.  Jako se rozpadá a rozpouští vše, co přichází do kontaktu s dnešní ruskou elitou. Plukovníci se zkrátka stávají součástí této elity.

V této situaci je vlastizrada, špionáž ve prospěch cizího státu dávno staly, třebaže ještě odsuzovaným, ale naprosto příjemným „paragrafem“ Trestního řádu. Vyzvídat proti Rusku je podstatně bezpečnější a výhodnější, než např. přijímat úplatky, za které jsou velké pokuty a nemalé délky „basy“, za které tě po propuštění z vězení nikdo nevítá s otevřenou náručí, neodveze tě do zahraničí, a neposkytne „sociální balíček“ od jiného vděčného státu…

 

Zdroj:              https://www.facebook.com/vlad.shurygin

Překlad:  180719

Reklamy
Příspěvek byl publikován v rubrice hroší kůže se štítky , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

61 reakcí na Jaká slast zrazovat Rusko

  1. Hudec napsal:

    Držím se zásady „Naser ostatní dřív, než naserou oni tebe“.
    Zásada „Zraď ostatní dřív, než zradí oni tebe“ je vyšší úroveň téhož. Tam už se asi nevyhrabu.
    Ještě výše jde „Podtrhnout kamaráda je nejlepší, ten to nečeká“. Kamarádů mám poskrovnu, tak s nimi nemohu nakládat tak lehkovážně. Ale na mě už to někteří vyzkoušeli, takže vím, že to funguje.

    To se mi líbí

  2. NavajaMM napsal:

    Toto je téma! O zrade by sme aj my mohli rozprávať celé hodiny a od našej najstaršej histórie.

    To se mi líbí

  3. bob napsal:

    Tak teď nevím, jak je to s námi, kteří jsme skládali vojenskou přísahu před rokem 1989.
    S námi je to asi dobrý, nedostali jsme žádné rozkazy, abychom naplnili obsah té přísahy.
    Ale pak tu byli velitelé (prezidentem počínaje…)
    Nikdo v duchu přísahy nekonal. Docela by mě zajímalo, jak je to po právní stránce.
    Asi tam, kde není žalobce, není soudce.

    To se mi líbí

    • Laco G. Mlynář napsal:

      U nás to bylo stejné, jako v Rusku, vždyť i toho Köchera prásknul jeho řídící důstojník, který pláchnul. Kdysi jsem na YouTube viděl instruktážní video KGB. Zrádce připoutaného na nosítku za živa pomalu vkládají do do pece krematoria. Dneska už platí demokratické zákony, takže buržoazní demokratura založená na vládě peněz.

      Pokud jde o ty generály co za socíku skládali přísahu socialistické vlasti, kolik z nich znáte, kteří se nepřekabátili a pořád říkají veřejně to samé? Já znám z těch stovek jediného, bývalého, stále žijícího ministra národní obrany. Ostatní buď tiše okopávají ředkvičky na zahrádce, chodí na ryby, nebo jsou v Bruseli.

      To se mi líbí

    • vonrammstein napsal:

      Nijak, přísahali jste jiný zemi s jiným režimem, platnost skončila se změnou.

      To se mi líbí

      • bob napsal:

        Ale to, že došlo k té změně bylo, když to vezmu do důsledků, způsobeno tou „zradou“.

        To se mi líbí

        • vonrammstein napsal:

          To je snad úplně jedno. Ptal jste se na platnost přísahy určitýmu režimu. Po zániku režimu je ta přísaha neplatná, ať se tady kreténi bez právního povědomí třeba uminusujou.

          To se mi líbí

          • NavajaMM napsal:

            OK, toto by sa na jednu stranu dalo chápať. Za starých čias sa prísaha skladala do rúk osobne veliteľovi légie a pred bojovou zástavou. Keď padol veliteľ légie, alebo nepriateľ ukoristil zástavu, tak prísaha stratila platnosť a preto légiu rozpustili. Ak vojak vstúpil do inej légie, samozrejme zložil prísahu znovu.
            Takže, áno, keďže prísaha obsahuje slová „…abych mohl na rozkaz presidenta a vlády Československé socialistické republiky co nejlépe bránit svou rodnou vlast a její socialistický řád proti každému nepříteli…“, tak nejak logicky už mi dnes nemá kto vydať rozkaz a nemám čo brániť proti každému nepriateľovi.
            Jasné, že „rozkaz“ by pre mňa v prvom rade bol – povolávací rozkaz. Keďže mi prísaha neplatí, môžem taký rozkaz, keď ho dostanem, aj roztrhať a zahodiť.
            Pripomínam ešte, že prvýkrát sa mi takéto úvahy naháňali hlavou v roku 1992, keď sa delila federácia, z budúceho Česka sa stával úhlavný nepriateľ a nebolo jasné, či sa náhodou nebudeme všetkými prostriedkami naťahovať o tú lúku s chatami pri Makove.
            Vtedy som teda mal dilemu. Keby ma zavolali na vojenskú správu, že sa zmenil režim a treba podpísať novú prísahu – pôjdem, alebo sa prípadne nechám zavrieť?
            A oni tí naši papaláši vymysleli také elegantné riešenie. Zákonom: „…považuje sa…“
            Chápete to? Bol som pre nich totálna nula bez nároku na vlastnú vôľu, ktorú by som mal vyjadriť podpisom.

            To se mi líbí

    • NavajaMM napsal:

      Táto vec ma zaujímala dosť podrobne, lebo som chcel vedieť, ako som viazaný prísahou. Podľa mňa mal vrchný veliteľ armády (vtedy Havel) vydať rozkaz, že nás zbavuje prísahy. Toto sa nestalo a tak sa ja osobne (ale poznám najmenej niekoľko tisíc záložákov s tým istým názorom) cítim naďalej touto prísahou viazaný.
      Nové republiky to vyriešili vydaním obyčajného zákona, v ktorom je uvedené, že prísaha vykonaná podľa federálneho zákona sa považuje za prísahu vykonanú podľa nového zákona a v novom znení. Poviem vám, že toto ma urazilo na smrť. Vojenská prísaha je totiž aj právne vážna vec, ňou som sa zaviazal nasadiť život. Za Československo a jeho ľud. A niekto to (obrat o 180 stupňov) odbaví frázou „považuje sa“ – tak toto, vážení, nie!
      Toto právne v poriadku nie je a potvrdil mi to v písomnej konzultácii aj Lex, blahej pamäti.

      To se mi líbí

      • Laco G. Mlynář napsal:

        Přísahal jsem za vrchního velení úctyhodného armádního generála Ludvíka Svobody. V roce 1993 jsem byl povolán na poslední vojenské cvičení. Řekli nám, že druhý den budeme podepisovat novou přísahu „Sloužím kapitalistickému lidu“ a vrchnímu veliteli, neúctyhodnému ožralovi a děvkynovi. Když jsem srovnal osobní osudy obou, druhý den jsem si vzal volno a potom už na mne zapomněli.

        To se mi líbí

      • kočka šklíba napsal:

        No ovšem jak vidíte výše, tak tu máte „právníka“ který tvrdí něco jiného, alespoň já to tak chápu.

        To se mi líbí

      • Slim napsal:

        Celá ta debata mi připadá neuvěřitelná, v. R. má s tím zánikem samozřejmě pravdu.

        Jinak by např. nová ČSR musela před 100 lety postřílet všechny své občany-vojáky, kteří zřejmě přísahali císaři pánu. A dtto vždycky jindy. Nesešli jste trochu „s uma“, vážení?

        To se mi líbí

        • Bavor V. napsal:

          Spíš bych si myslel, že pravdu má Navaja. Prostě přísaha „se považuje za…“

          To se mi líbí

        • NavajaMM napsal:

          Slime, plácate. A to vôbec nie málo. Strieľalo sa nie za to, že niekto kedysi prisahal cisárovi pánovi. Strieľať dával cisár pán za to, že niekto neskôr prisahal nejakému inému pánovi alebo cárovi. A druhá vec je to, že po rozpustení R-U armády boli všetci bývalí vojaci civilmi a podriaďovali sa civilným zákonom. V dobe mieru a mimo armády prísaha nemá význam. Pri vstupe do československých légií vojaci skladali novú prísahu ČSNR. Kto odmietol, jednoducho sa nestal legionárom a ostal zajatcom. Aj takýchto chlapov boli stotisíce.
          Okrem toho – podobná situácia, ako politická zmena po plyšáku, sa odohrala v reále počas Veľkej vojny v poľských légiách, ktoré bojovali v zostave R-U armády proti Rusku. Keď v roku 2016 po vysokých stratách došlo k reorganizácii a légie sa mali zaradiť pod nemecké velenie, čo zahŕňalo aj zloženie novej prísahy nemeckému (spojeneckému!) cisárovi. Väčšina poľských vojakov to odmietla a légie museli rozpustiť.
          Nájdite si v priloženom linku heslo „Oath crisis“.
          https://encyclopedia.1914-1918-online.net/article/polish_legions

          Prosím, aby ste sa mi nesnažili dokazovať, že je to iná situácia. Samozrejme, že je. Chcem tým len dokumentovať, že v časoch, keď sa vojenská prísaha brala vážne, nebolo samozrejmé, že ak vedenie štátu (v tomto prípade Poľska) politicky otočí (a tentoraz to nebolo doslovné otočenie, len podriadenie sa inému spojencovi, asi ako keby armádu ČR dnes organizačne podriadili USA namiesto Nemecka), tak nie je samozrejmé, že všetci vojaci musia nasledovať nové vedenie a prísaha platí naďalej.
          A poľských legionárov za toto tiež nikto nestrieľal.

          To se mi líbí

          • Slim napsal:

            „Strieľalo sa nie za to, že niekto kedysi prisahal cisárovi pánovi“

            Zdá se, že obhajoba (víceméně nesmyslné) teze, kterou jste vymyslel, vás zbavila schopnosti chápat smysl napsaného. Tohle jsem přece netvrdil, je tam KONDICIONÁL.
            Příklady, které uvádíte jsou pro daný problém víceméně irelevantní (jak sám připouštíte v závěrečném odstavci). Problém je podle mého v tom, že se snažíte udělat z přísahy výhradně morální záležitost.
            Kdežto ve skutečnosti závaznost přísahy ve velké míře souvisí se schopností vynutit sankci za její porušení. Takže když stát, který je schopen ji vynutit zanikne, zmizí i sankce. Jsou ovšem i případy, kdy k tomu dojde i „vaším“ způsobem vzpomínám si např. na italský film Gott mit uns.
            https://www.csfd.cz/film/33477-gott-mit-uns/diskuze/

            Ale to jsou spíš výjimky než pravidlo, myslím si. Rozhodně má tedy pravdu Rammstein

            To se mi líbí

            • Bavor V. napsal:

              Prostě svědomí s tím nemá nic společného?

              Liked by 1 osoba

            • NavajaMM napsal:

              Slime, poprvé, tú tézu som nevymyslel ja, ani nie ad hoc. Zdieľa ju spolu so mnou momentálne najmenej 8 846 ľudí.
              https://www.facebook.com/groups/csla.komuna/
              Po druhé, obaja veľmi dobre vieme, keď si prečítame svoje príspevky, ako je to s pochopením napísaného, lebo všetko dôležité už je tam. Navrhujem, aby to džentlmensky ostalo medzi nami s výsledkom „nedohoda“.

              Ešte poznámka k Vášmu: „že se snažíte udělat z přísahy výhradně morální záležitost“ – nie výhradne. Prísaha je súčasťou vojenského práva, ale ten morálny prvok je od nej neoddeliteľný. Z histórie máme mnoho príkladov, že vynútená prísaha, prijatá len pod hrozbou sankcie, je neplatná. Bez toho morálneho aspektu by neexistovala krivá prísaha ako jeden z najhorších zločinov.

              To se mi líbí

              • Bratr Čuník napsal:

                Nevím, zda většina vojenských přísah v dějinách nebyla tím pádem neplatná, protože ta hrozba sankcí tam byla vždy. Já také netoužil přísahat věrnost KSČ, ale pár let vojenského vězení jsem absolvovat nechtěl.

                To se mi líbí

              • NavajaMM napsal:

                Ak Vás to naozaj zaujíma, tak sa na to špeciálne pozriem a snáď o tom urobím článok. Ale niečo Vám napíšem už teraz:
                – Neextrapolujte svoju osobnú skúsenosť na celé dejiny ľudstva. S najväčšou pravdepodobnosťou by to vyzeralo ako Flintstonovci.
                – Podľa mňa nemá moc logiku byť v armáde a nezložiť prísahu. V podstate to vylučuje aj zákon. Človek, ktorý naozaj nechce bojovať, nemá v armáde čo robiť. Osobne by som radšej bol v armáde, kde by bolo tisíc Sparťanov, ako v armáde, kde by bolo milión Švejkov. Len v poslednom storočí má armáda záujem aj o tých Švejkov – poslúžia ako kanónenfutr.
                – Efektívna armáda musí byť vysoko motivovaná a preto dobrovoľná. Som presvedčený, že nikto nemá právo niekomu druhému vydať rozkaz a potenciálne ho tak poslať na smrť, ak vojak nezobral takúto službu dobrovoľne (a myslel svoju prísahu vážne).

                Liked by 1 osoba

            • vonrammstein napsal:

              Jasně, že mám. A taky za ni minusů jak nasráno. To by tak hrálo, aby nějaký ramštajni měli pravdu. No passaran! (Následuje hněvivě zaťatá dělnická pěst.) Republiku si rozvracet nedáme! Ani zrno! Nazdar!

              To se mi líbí

              • NavajaMM napsal:

                Rytieru, aby som rozptýlil prípadné pochyby, tak z mojej strany nie sú voči Vám žiadne negatívne emócie. Váš postoj a názor chápem a neprotirečím. Argumentoval som Slimovi a považujem za trochu nefér, že Vás do toho mimochodom zatiahol, lebo spor so Slimom je v inom bode, než Vaše vyhlásenie o zániku prísahy.
                To práve náš nový režim zákonom o zriadení slovenskej (českej) armády s klauzulou, že pôvodná prísaha platí, ale v novom znení, urobil niečo, čo sa prieči aj Vášmu postoju. Verím, že my dvaja fakticky vo veci prísahy nie sme v spore.
                Chápem, že konkrétne vo veci prísahy ČSLA ste silne ovplyvnený svojim antikomunizmom a chápem, že na to máte dobré dôvody. Ja tiež nebazírujem na socialistickej vlasti a komunistoch, ale hlavne na morále a vojenskej cti. Verím, že v tomto by sme spoločnú reč našli.

                To se mi líbí

              • Slim napsal:

                Nemyslím, že jsem někoho někam „zatahoval“, Navajo. Jen jsem konstatoval, že se zánikem (přísahy) má podle mně pravdu. Ocenil bych korektnější vyjadřování

                To se mi líbí

              • NavajaMM napsal:

                Slime, považujem to z mojej strany za korektné. Počas celej diskusie som totiž pánovi vR neprotirečil. Jadro mojej argumentácie je niekde úplne inde, ako v tom, čo tvrdí vR. (Zjavne vôbec neberiete do úvahy, čo som k téme vyššie napísal).
                Je preto nekorektné uzavrieť diskusiu so mnou tým, že vR má pravdu.

                To se mi líbí

              • Slim napsal:

                To si jenom něco chybně domýšlíte. To závěrečné „má pravdu“ se stejně jako to první vztahovalo k zániku přísahy.
                Z mé strany je to všecko, téma se mi zdá chybně pojaté.

                To se mi líbí

              • NavajaMM napsal:

                OK, je možné, že tému chápeme rôzne a zrejme máme k veci rozdielne postoje. To je korektné. Nemusí to hneď znamenať, že niekto „sašol s uma“.
                Ostatne, tému prísahy otvoril Bob a je to pod článkom o zrade. Nie som si vedomý, že by som odbočil od témy.

                Liked by 1 osoba

              • vonrammstein napsal:

                U mě dobrý, Navajo, nemám absolutně žádnej problém 🙂

                Liked by 1 osoba

  4. Slim napsal:

    Myslel jsem, že každý ví, že GRU je vojenská rozvědka, žádná státní (G zde značí Glavnoje, nikoliv Gos.). Je to ten výkonný podnik, který kdysi řídil Sorgeho, ale to už je dávno

    Alexandr Ogorodnik nebyl zastřelen, ale otrávil se… Do případu byl údajně zapleten náš agent v USA, Karel Kőcher. Kterého občas potkávám v pražském metru. Neboť doby se změnily, a odhalení agenti se často spíš vyměňují, než střílejí.

    To, co autor píše o Gorbačovovi je blábol, ukázka jednoduchého myšlení nějakého khaki mozku. Tak podobně se zrodila i antropomorfní náboženství, tedy jejich první vrstva, „náboženství strachu“. Primitivní lidé si nahradili složitý svět a jeho souvislosti, kterým nerozuměli, jednou osobou.
    A to ostatní? Zrada vždycky svět špionáže doprovázela, už z definice.

    To se mi líbí

  5. anonymní napsal:

    Vzpomínky veterána WWII, velitele SU-76, napůl Bělorus, který kromě války celý život prožil na Ukrajině. Ten epilog je z léta 2014, krátce po „revoluci důstojnosti“ a Euromajdanu:
    – Janukovič a jeho nohsledi utekli jak krysy.
    – mladé pokolení teď musí vyřešit svůj osud a osud země
    – je nutné smířit východ (Donbas) se západem (Kyjevem)
    Chudák děda, pořád doufal. Tomu se teprv říká zrada.
    V interwiew taky vzpomíná na Banderovce krátce po válce.
    https://iremember.ru/memoirs/samokhodchiki/pashukevich-anatoliy-yakovlevich/

    Сейчас вот волнуюсь за то, что в стране творится (разговор с А.Я. Пашукевичем происходил в июне 2014 года – прим. А.И.). То, что натворил Янукович со своими дружками – это же кошмар! Страну до войны довели, а сами разбежались как крысы. А молодому поколению теперь надо решать свою судьбу и судьбу страны. И надо как-то мирить восток с западом, чтобы не было вот этого раскола. Плохо то, что оно зародилось давно – эту сторону там называли бандеровцами, а здесь ту сторону – москалями. Сейчас вот у нас новый президент, надежды большие на него, чтобы он решил вопрос на востоке и закончил это кровопролитие, помирил восток с западом, и чтобы вся молодежь пошла за самостійну Україну. Это же наша Родина – мы здесь родились, мы здесь живем. Вот я здесь родился и прожил восемьдесят восемь лет – шутка ли! Куда же я могу деться? Я буду только за Украину выступать, и вся наша семья за Украину, только за Украину. Переживаем, болеем, чтобы все кончилось благополучно. Поэтому вот такое мое пожелание: молодежи нужно идти вперед, жить, дружить и беречь нашу Родину, нашу родную Украину. Я так считаю.

    To se mi líbí

    • anonymní napsal:

      Z diskuze pod článkem:
      Андрей vskursk • 3 года назад

      Дедушка старый и надежды у него теперь сугубо обывательские – чтоб внуки не на помойке росли. Что он может сделать? Только хотеть мира, надеяться на него, но бороться он уже не в состоянии. Это для тех, кто помоложе, а то что ж получается? Войну отвоевал, работал, а теперь должен в 90 лет за молодых дерьмо разгребать?

      To se mi líbí

      • anonymní napsal:

        S omluvou, čtu to postupně, zvedá se mi toho kufr, Banderovští Ukrajici byli a jsou našimi přirozenými spojenci, vyznávají ty správné Eurohodnoty:

        Внук Солдата • 3 года назад
        Ну почему же только Киселёву, вот что вспоминает М.Т.Ерлин. „Они приехали в это село учить и лечить детей, в том числе и детей националистов-бандеровцев, а те их прибили к стене. И, что характерно, центральный железный шкворень каждой женщине был прибит к стене прямо через пах и половой орган. Это говорит о том, что бандеровцы являются абсолютнейшими нелюдями. Их кредо одно: жечь, ломать и убивать. Больше они ни на что не способны.“ Опубликовано здесь на сайте.

        To se mi líbí

  6. NavajaMM napsal:

    Jedno malé OT, ktoré nebudem vkladať pod krásu, ale súvisí to s karikatúrou, ktorú vyššie uverejnil pán domáci.
    22. 7. 2018 sa v USA po mnohých urgenciách podarilo zverejniť predmetnú žiadosť súdu FISA, na základe ktorej DOJ a FBI sledovali amerického občana Pagea na jeho ceste do Ruska. Hoci sú veľké časti tejto žiadosti cenzurované, jej obsah takmer v plnej miere potvrdzuje pravdivosť známeho MEMA Devina Nunesa.
    https://www.washingtonexaminer.com/news/fisa-warrant-application-supports-nunes-memo
    Na okraj pripomeniem, že tento dokument DOJ dovolilo zverejniť až na priamu hrozbu odvolania generálnej prokurátorky.

    To se mi líbí

    • NavajaMM napsal:

      A ďalšie potvrdenie pravdivosti MEMA:

      V stručnosti – FBI naozaj Steelov pamflet neoverovala, Steela bez dôkazov vyhlásila za dôveryhodný zdroj a na jeho základe protiprávne podala žiadosť o sledovanie FISA. Vo vloženom článku autor konštatuje, že súd FISA a FBI porušili základné pravidlá správneho vyšetrovania a niečo podobné sa nikdy nesmie stať.

      To se mi líbí

  7. brtník z brlohu napsal:

    Z tohodle mi spadla čelist, Vidlákovy luhy a háje jsem považoval za berné – ale tohle …. prostě mi to nutí si to ověřit, proto prosím ty co se vyznají v právu o posouzení:
    https://www.vidlakovykydy.cz/clanky/volby-do-obecnich-zastupitelstev-2018

    To se mi líbí

Komentáře nejsou povoleny.