O setkání, kterého je třeba, i kdyby zapotřebí nebylo


Víte, „Status Quo“ v překladu z latiny znamená „bordel, ve kterém žijeme“ …
Ronald Reagan

Nynější americký prezident má dva typy poradců (jak placených, tak dobrovolných). Jedni mu radí skončit s Twitterem, číst projevy přesně podle telesufléru, naslouchat profesionálům v oblasti národní bezpečnosti a vůbec se „chovat jako prezident“.

Ti druzí, ve stopách šéfa Trumpova štábu pro republikánské primárky Corey Lewandowskiho, vyzývají poradce prvního typu, aby se uklidnili a „umožnili Trumpovi být Trumpem“.

Sám šéf Bílého domu nevidí žádný smysl v přísném dodržování „obecně platných“ pravidel. Ještě aby! Právě demonstrativní pohrdání „obecně platným“ ho dovedlo v roce 2016 k vítězství v prezidentských volbách. A nejen to, když obsadil nejvyšší státní funkci v hlavní supervelmoci, bez ohledu na bezmezný odpor politického establishmentu, dokázal dosáhnout nemalých úspěchů ve vnitřní politice právě proto, že odmítal rady profesionálů.

Ve věci zahraničněpolitické činnosti má, jak se zdá, Trump svázány ruce i nohy. Týká se to zvláště vztahů s Ruskem, se kterým by rád věci urovnal. Donald to přece jen nadále dává Moskvě na vědomí a nezapomíná celému světu připomínat, v jak složité situaci je nucen pracovat. Je zřejmé, proč 45. prezident USA rozesílá po síti twity, dráždící politickou a mediální elitu, vydává nečekaná prohlášení, při kterých jeho okolí tají dech a velmi často odvolává členy tohoto okolí, kteří se – kdoví proč – rozhodli Donalda „ukáznit“.

Trump pokračuje v boji. Chápe, že jeho politické přežití a realizace jeho politického programu závisí na tom, nakolik „bude Trumpem“. Obyčejného politika s takovým programem, takto „zušlechtěného“ a ctícího pravidla by už dávno sežrali za živa.

Docela nedávno jsme byli svědky toho, jak poradci, kongresmani a zástupci masmédií Trumpa přesvědčovali, aby Putinovi neblahopřál ke zvolení. V jisté chvíli dokonce i naše oficiální osoby začaly říkat, že absence Trumpova blahopřání není považováno za nepřátelské gesto.

Americký lídr ale, po krátké pauze, přece jen do Kremlu zavolal, aby svému kolegovi popřál. Navíc navrhl plnohodnotné setkání na nejvyšší úrovni a pozval Putina do Washingtonu. Aby se iniciativa k summitu nezadrhla v byrokratických kuloárech, oznámil Trump možnost brzkého setkání v přímém přenosu.

A děly se věci!…

Politici a „hovořící hlavy“ se málem pomátli. Co to je?.. Jak je to možné?..To je nepřípustné a urážlivé!…

Je zajímavé, že právě tak většina členů britské Dolní sněmovny reagovala na pozvání Trumpa do Velké Británie. Nazývali Donalda fašistou, rasistou a nepřítelem demokracie, a od premiérky May a šéfa zamini Johnsona, aby „neprodleně zrušili návštěvu, urážející Spojené království“. A tak k návštěvě nedošlo.

Jak už jsem napsal na stránkách „Politanalytiky“, že „solidarita“ s Londýnem, projevená prezidentem USA po atentátu v Salisbury, byla spíš než s přáním „potrestat Kreml“ spojena s Trumpovou nedůvěrou k tradiční poválečné diplomacii. Nejlepším důkazem toho je pozvání Vladimíra Putina do Ameriky.

Zanedlouho po telefonickém rozhovoru s ruským lídrem provedl Donald Trump další změny ve své administrativě. Do výslužby byl poslán státní tajemník Rex Tillerson, který z vlastní iniciativy informoval o naprostém souhlasu s verzí britských tajných služeb v případu Skripalových. Následně byl odvolán poradce pro národní bezpečnost Herbert McMaster, který – jak je teď nepochybně známo – ze všeho nejaktivněji radil Trumpovi, aby Putinovi neblahopřál k vítězství ve volbách.

Ano, M. Pompeo a J. Bolton, kteří Tillersona a McMastera vystřídali, jsou „jestřábi“ a podezírat je z lásky k Rusku je obtížné. Jsou to ale lidé, kteří velmi dobře chápou, co je to subordinace a disciplína. Ve vysílání Fox News Bolton s omluvami opakovaně odmítal odpovídat na jakékoli zahraničněpolitické otázky, s poukazem na to, že mu to nyní nepřísluší. Použil dokonce slova Deana Achesona, státního tajemníka v administrativě Harry Trumana, který – když se ho zeptali, jak mohl pracovat s „takovým člověkem“ – odpověděl, že to bylo velmi snadné, protože „ani on, ani Truman nezapomínali, který z nich dvou je prezidentem“.

Je třeba poznamenat, že tentokrát ani CNN, NYT a WP, když vyprávěli o neočekávané Trumpově demarši, se nedokázali odvolat na „nejmenované zdroje“ v aparátu Bílého domu. Nejspíš se nikomu nechtělo otvírat si ústa.

Zato se novináři i experti jeden přes druhého rozčilovali nad pozváním Putina do Washingtonu. Jako červená nit se jejich úvahami vinula myšlenka na to, že setkání s „lídrem svobodného světa“ v Oválné pracovně, „je třeba si zasloužit“. Že prý ruský prezident „sní“ o tom, jak provede s Trumpem společnou tiskovku a ukáže tak vztyčený prostředník celému „pokrokovému lidstvu“.

Naproti tomu Donald Trump, podle mínění amerických analytiků, bude muset předvést závažné diplomatické úspěchy, aby „obhájil“ svoje setkání se „zosobněním zla“. Jinými slovy, Putin, aby zachoval kontakt s Trumpem, bude muset učinit USA významné ústupky.

V jistém případě se svými západními kolegy souhlasí i ruští experti. V posledních dnech bylo často slyšet, že prý pro Rusko není toto setkání až tak potřebné: vždyť to přece nebyla Moskva, kdo vyvolal konflikt, ale Washington. Ale když už Trump tak prosí… No co? Můžeme přijmout jeho pozvání, ale musíme být obezřetní, protože na nás budou požadovat ústupky.

Podle mého názoru je vše přesně obráceně.

V současné situaci je pro prezidenta USA důležitý sám fakt setkání s Putinem. Je pro něj životně důležité předvést, že sebou nenechá zametat. Včetně otázek zahraniční politiky. Že ho nikdo nevystraší „ruskou věcí“. A že, pokud to bude třeba, se může vykašlat na mínění „skutečných profesionálů“. Trump je Trump. A dělá všecko po Trumpovsku. Tak se s tím smiřte a mlčte.

Americký lídr nikoli náhodou provokoval lídry Litvy Lotyšska a Estonska při setkání v Bílém domě, když třikrát opakoval, že „dát s Ruskem věci do pořádku je dobře a ne špatně“. Prezidentka Litvy Gribauskajte se pokusila promluvit o nenahraditelnosti USA jako garanta bezpečnosti evropských zemí v případě „ruské agrese“, a odpovědí ji bylo jen ujištění, že USA budou i nadále tlačit na NATO, aby donutilo členské země aliance dávat víc peněz na zbrojení a prohlášení, že „nikdo si nevedl s Ruskem tak tvrdě jako Donald Trump“. Na důkaz „tvrdosti“ uvedl pán Bílého domu tento argument: „My dnes exportujeme plyn a ropu. A to není to, co by chtělo Rusko“.

Zmatená litevská prezidentka se pokusila získat garance toho, že pobaltští partneři se včas dovědí o dohodách Moskvy s Washingtonem. Nato Trump odpověděl: „Uvidíme. Až přijde čas, všecko se velmi rychle dovíte. Uvidíme, jak to dopadne“.

Ve stejný den vydal Trump neočekávané prohlášení o brzkém stažení amerických vojáků ze Sýrie a podepsal dekret o snížení materiální pomoci tzv. „syrským demokratickým silám“. Podle údajů agentury Reuters měli proti tomu námitky prakticky všichni poradci, nicméně prezident trval na svém. Proč to bylo třeba udělat právě teď, před setkáním s Putinem? Je to přece krásná záminka k „obchodu“! Znamená to, že sám fakt setkání je pro Trumpa důležitější, než reálné zahraničněpolitické dohody. On potřebuje předvést samostatnost a sílu.

Noví Trumpovi nominanti – Pompeo i Bolton – musí hned pochopit, kdo je šéf a začít k tomu přivykat své podřízené.

To, samozřejmě, neznamená, že blízkovýchodní problémy nebudou tématem dalších jednání. Navíc tyto problémy skoro jistě budou hlavním kamenem úrazu ve vztazích mezi Ruskem a USA.

Právě proto je možné setkání na nejvyšší úrovni důležité – z praktického hlediska. O průlomových dohodách zatím nemůže být řeč, ale ruské vedení si potřebuje ujasnit pozici Bílého domu v celé řadě regionálních otázek. Například, zda se Trump skutečně chystá vážně přitlačit na Teherán a popžadovat jeho vyloučení z účasti na mezisyrském urovnání? Je korunní princ Muhammad bin Salmán Trumpovým spojencem, nebo tato figura, intenzivně propagovaná americkými liberály, jen dělá americkému prezidentovi problémy? Nakolik aktivně jsou USA ochotny podporovat izraelské letecké útoky na objekty v Sýrii, které Tel-Aviv považuje za iránské vojenské objekty? – atd.

Získat odpovědi na tyto otázky nelze výměnou nót, diplomatickou korespondencí a dokonce ani během telefonických rozhovorů. Je třeba si sednout proti sobě, podívat se jeden druhému do očí a promluvit si za zavřenými dveřmi.

Oba lídři se, samosebou, mohou bez osobního setkání obejít. Práce bude obtížnější, ale nebesa se nezřítí.

Nicméně plnohodnotný summit Rusko-USA je velmi důležitý i s hlediska symbolického. Celý globální establishment se skoro půldruhého roku v potu tváře snažil, aby k takovému summitu nedošlo.

Nakonec je třeba ukázat, že osudy světa jsou v rukou Putina a Trumpa, a ne britských tajných služeb, podrážejících vlastní vládu, ani FBI/CIA/ministerstva spravedlnosti USA, které dosud snovají spiknutí proti šéfovi Bílého domu, není v rukou eurobyrokracie, Merkelové, Macrona a Stoltenberga. Velmi mnohé se změní, jestliže všem těmto činitelům ukáží, kde je jejich místo.

Je jasné, že setkání dvou prezidentů ve Washingtonu, nebo na jakémkoli jiném místě, se pokusí zabránit. Není vyloučena ani sabotáž se strany americké byrokracie. Naše zamini rovněž bude muset být pružnější, aby to nedopadlo jak na summitu ve Vietnamu, kde Putin s Trumpem museli hovořit vestoje.

Pokud se summit bude konat během příštích dvou měsíců, bude to výhodné pro obě strany. Jistěže se velkého pokroku v rusko-amerických vztazích dosáhnout nepodaří. Ale bude to alespoň začátek hry s nenulovým součtem.
https://www.politanalitika.ru/v-polose-mnenij/vstrecha-kotoraya-nuzhna-dazhe-esli-ne-nuzhna/
Překlad: 180422

Reklamy
Příspěvek byl publikován v rubrice hroší kůže se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

42 reakcí na O setkání, kterého je třeba, i kdyby zapotřebí nebylo

  1. Petrpavel napsal:

    Pohledy na Trumpa (a USA) v článku vyslovené dávají v hodně rozbouřeném světě jistou naději. Otázkou pro mě je, zda za prvé Trump má vůbec zájem starého vlka zvaného júesej prolezlého imperialismem do morku kosti naučit alespoň trochu slušnému chování, když sám je jeho, a jím vychovaným, dítětem. A za druhé, zda má sílu ty zvířecí pudy stovky let, od počátku jejich existence, pěstované a zakořeňované změnit.
    Jednoho rozumného smířlivého prezidenta neválečníka měli, než se ho sami zbavili.
    Nikdy mě nezajímaly všechny okolnosti, intriky, postupy a události kolem vůdčích politiků, je to uměle vytvořený svět, vždycky mě zajímal výsledek jejich činnosti. Zatím nic moc, nevidím světýlko v tunelu.

    To se mi líbí

  2. bob napsal:

    No zrovna jako nejmocnější muž planety mi Trump rozhodně nepřipadá….
    Kotníky mu okopávají zleva i zprava.
    Jeho mediální obraz je strašný. Dodatečně nechápu , jak mohl docílit zvolení prezidentem (asi ti Putinovi hackeři?:-)))))
    Jinak to co si myslím, koresponduje s článkem.
    Kdyby asi záleželo na Trumpovi, tak by cíle politiky USA byly sice stejné, používal by dále silovou politiku, ale ta forma by byla „přátelštější“ a nevyvolávala by obavy z 3.WW.
    Nechápu jednoduchost Američanů, když berou to divadlo s Kimem jako událost událostí.
    Nebo jsem jednoduchý já? (já vím, je v tom zaangažovaná Čína, Rusko…)

    To se mi líbí

  3. bob napsal:

    Ještě dodávám – je třeba si položit otázku, proč je Trump všem tak nepohodlný?
    Mimochodem to ve mě vzbudilo sympatie k němu, proto jsem mu fandil – očekával jsem pozitivní změnu zejména ve vztahu k Rusku a vzdálení se nebezpečí války, což je mimochodem jediná věc, která mě momentálně zajímá. V kontextu nebezpečí války je naše politická scéna hraní neposlušných dětí na pískovišti a Mažňák byl větší zloduch, než Zeman

    To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      “ ….pozitivní změnu zejména ve vztahu k Rusku a vzdálení se nebezpečí války, což je mimochodem jediná věc, která mě momentálně zajímá …“
      Sdílím tento názor. Jejich hospodářská, zdravotnická, kulturní a jiné vnitřní politiky mě nezajímají, jen ta zahraniční. Výsledek uvidíme časem. Zatím uklidnění nepřináší.
      Naše politická scéna? Jedeme v tom s nimi, to není dětské hraní s ohněm.

      To se mi líbí

  4. NavajaMM napsal:

    Vďaka za preklad, výborný text. Výhoda manažéra typu Trumpa je to, že dokáže hodiť za hlavu prehry a má plán. Možno nie podrobne prepracovaný a premyslený ako Putin, ale vie, kam sa chce dostať a koná proaktívne. Jeho protivníci sa chovajú reaktívne. Sú silní a môžu nad Trumpom vyhrať, ale môže to byť aj víťazstvo Pyrrhovo a rozsype sa im koncepcia pod tlakom nečakaných okolností, ktoré tohto ruku nejako vyskakujú z každého kúta.

    Veľmi dobrá je zmienka o Trumanovi a Achesonovi. USA budú ešte dlho platiť za to, že republikáni a demokrati sú takí antagonisti a málo spolupracujú v záujme vlastnej krajiny. Nanešťastie tento prístup odkukávajú aj naši…

    To se mi líbí

  5. jaa napsal:

    No já bych do emeriky nejezdila. S jejich „tradicí“ odstraňováním nepohodlných, by to mohli vzít/ nějaký „pomatenec“ při té hysterii, kterou tam rozpoutali, z jedné vody načisto. Což by nebylo dobré… si myslím

    To se mi líbí

  6. Slim napsal:

    No, kdo včera viděl, jaký rapport si dovedl vytvořit francouzský charmeur s Přehazovačkou, jak si ho umí „vodit“, dá možná za pravdu Fingerlandovi.

    https://www.irozhlas.cz/komentare/emmanuel-macron-donald-trump-usa-francie_1804250815_jak

    (J.Fing. patří do důležité kategorie „chytrých židů“, jejichž názory se vyplatí vnímat.)

    Pokud jde o Trumana a Achesona, v US zahr. politice v zásadě platil, až asi do přelomu století, tak řečený „bipartisanship“.

    (A taky, už zcela mimochodem řečeno, Dean Acheson má významnou zásluhu na přežití SSSR, ač nechtě.. 🙂 Doufám, že to pobaví Hanse a že najde kauzální řetězec který k tomu vede.
    Je to samozřejmě tak trochu historie ve stylu Alexandra Dumase, ale kdo říká, že se nemůžeme pobavit?, takových úvah je tu přece hafo)

    To se mi líbí

    • Josef K, napsal:

      Pokud Jan Fingerland patří do kategorie „chytrých židů, tak se příliš nemají čím chlubit. A jestli se slizskost rovná šarm, tak je Macron šarmantní. To, že Macron po svém zvolení pozval Putina do Elysejského paláce ani tak neznamená, že s ním má dobré vztahy, ale jen to, že chtěl zdůraznit suverenitu své politiky. Je to prazvláštní hybrid harašící zbraněmi, ale Trumpa na provázcích rozhodně nevodí. Tísněnému Trumpovi se nepochybně hodil, ale kdykoliv mu může dát nepokrytě najevo, čím Francie skutečně je – ňafajícím pudlíkem USA.

      To se mi líbí

    • poznamkovnik napsal:

      Mohl by jste nějak upřenit znaky a vlastnosti kategorie „chytrých židů“ a proč se jejich názory vyplatí vnímat? Protože pokud je někdo schopen napsat třeba např. toto:

      https://www.irozhlas.cz/komentare/trump-nelhal-jeho-rakety-byly-chytre-a-krasne_1804141640_haf

      Účel byl tedy dvojí – zaprvé útokem na skladiště a vrtulníkové základny zásadně snížit schopnost Bašára Asada opakovat chemický útok, a za druhé dát Asadovi odrazující lekci. První část se zřejmě podařilo naplnit. O té druhé, zásadnější, zatím nemůžeme soudit. Teprve za dva, tři nebo pět let budeme vědět, jestli Asad své jednání změnil, nebo ne.

      tak já v tom žádnou chytrost nevidím – tedy pokud chytrostí nemíníme napsat to co se žádá…

      To se mi líbí

      • hans napsal:

        Phe, prý chytrý žid. Chytrý člověk ví, že když napíše „Účel byl tedy dvojí – zaprvé útokem na skladiště a vrtulníkové základny zásadně snížit schopnost Bašára Asada opakovat chemický útok, a za druhé dát Asadovi odrazující lekci. První část se zřejmě podařilo naplnit. O té druhé, zásadnější, zatím nemůžeme soudit. “ tak naštve úplně všechny lidi všech politických názorů co si jeho článek přečtou.

        Protože ti co věří americké (britské a francouzské armádě vládě, že zaútočila pouze na tři cíle (civilní lékařský výzkumán, bývylý sklad a opuštěné velitelské stanoviště) se naštvou na autora, že tvrzením o útocích na letiště přijal rusko-syrskou verzi útoku (podle níž letiště neutrpěla žádné škody protože rakety byly sestřeleny). To co nevěří Západu, zase nevěří v chemický útok a pokud ano, tak nevěří v Asadovu vinu, takže i ty autor naštval… A konečně jen úplný idiot může napsat že zbouráním ústavu pro výzkum rakoviny a dvou několik let opuštěných vojenských objektů a neúspěšným náletem na letiště „zásadně snížil schopnost Asada něco provést“.

        To se mi líbí

      • Slim napsal:

        To není těžké, poznámkovníku. Musíte ovšem projevit snahu pochopit názor, který nesdílíte (ale je mi jasné, jak to dopadne..)

        Zkuste se podívat na to, co se tady na blogu psalo kolem toho útoku 14.4. Citové, místy skoro apokalyptické představy o hrozící válce, „záblesku“ atd. Naproti tomu F. zachoval klid (myslím, že i já tam mám někde podobnou reakci) a ve vámi citovaném článku jasně a střízlivě napsal, oč šlo ve skutečnosti.

        „Nakonec se Trump se spojenci dohodl a rozhodl o omezeném, ale přece jen dost viditelném zásahu proti Sýrii. Byl kalibrován tak, aby byl větší, než byl ten loňský, který Asada ke změně jednání nepřiměl, a zároveň byl tak malý a explicitně jednorázový, aby bylo zřejmé, že Rusové na něj nemusejí odpovídat, aniž by ztratili tvář.“

        To se mi líbí

        • Bavor V. napsal:

          Akorát že opět pominul skutečnost, že chemický útok nebyl prokázán a hned se dopouští desinformace tím, že píše o desinformacích. Prostě pouhé olizování páníčkovy ručičky.

          To se mi líbí

          • kočka šklíba napsal:

            Přesně.

            To se mi líbí

          • Slim napsal:

            Stačí umět číst, Bavore. S vaší námitkou se F. vyrovnal hned na začátku.
            Ovšem vím, jaké překážky klade přesnému čtení apriorní zadrátovanost.. 😀

            To se mi líbí

            • Bavor V. napsal:

              Předpokládejme? To je vyrovnání se s námitkou? Tak jo. Už asi ničemu nerozumím. Protože nemohu předpokládat něco takového, jako je důvod k útoku. Tam musím mít naprosto jasno. A to dodnes nemá nikdo. Předpokládejme, že vaše vyjadřování omezuje bolest pooperační.

              To se mi líbí

            • poznamkovnik napsal:

              Musím poznamenat že vysvětlením chytrosti zachováním chladné hlavy jste mne neuspokojil, ale chápu vzhledem k zmíněnému stavu – tak přeji brzké zlepšení. Ale pokusím se o neumělou alegorii ze školství na téma hodnocení závěrečné práce.

              Autor svém ve oponentském posudku zhodnotil provednou práci studenta a její výsledky tímto způsobem. Jelikož výchozí hypotéza/ předpoklad práce je sice neověřenou a možné se domnívat i poněkud riskantní populární teorií, kterou student byl nucen přezít na rady profesorského sboru, nehodlá oponent tuto část práce rozporovat.
              Vzhledem k tomu že práce neobsahuje závěr, který by jakýmkoliv způsobem potvrdil či vyvrátil vstupní hypotézu, rozhodl se oponent tuto část práce ve svém posudku ignorovat.
              Zaměřil tak své hodnocení na vlastní kalibraci studentovy práce. Přestože oponent neuvádí žádné přesnější údaje, dá se předpokládat že jako referenční bod použil obdobně koncipovanou práci v minulém roce, která byla založena na stejném předpokladu a stejném výsledku jako nyní hodnocená práce.
              Oponent vzal při svém hodnocení pravděpodobně do úvahy dvojnásobný počet stran práce, zajímavě natočené video záběry počátku experimentu a powerpointovou prezentaci předpokládaných výsledků experimentu. Oponent se nijak nesnažil vypořádat s faktem statistické nepravděpodobnosti 100% úspěšnosti experimentu ani s zprávami z podniku na jehož pozemku experiment probíhal, které popisovaly odlišný výsledek – statisticky mnohem věrohodnější.
              Celkem vzato oponent poskytl pro hodnotící komisi kladné hodnocení tohoto jednorázového experimentu/práce. Z posudku není jasné zda jednorázovostí tohoto experimentu je myšlen pouze tento školní rok, ale vzhledem ke zmínění podniku na jehož území se experiment odehrával v oponentském posudku se dá předpokládat, že po takto úspěšném hodnocení dvou prezentovaných prací/experimentu není důvodu rozvinout a lépe nakalibrovat práci podobného charakteru i v příštím školním roce. Autor posudku zaznamenal jistou zdrženlivost představitelů podniku na jehož území experiment probíhal ale vzhedem k nedostatku informací o neoficiálních a oficiálních kanálech mezi podnikem a školským zařízením se asi vzhledem nedostatku informací nevyjadřoval. Konstatoval že takto předložený průběh experimentu je vhodný jak pro prezentaci zkušební komisi tak i širší veřejnosti. Přestože tedy ve svém posudku nehodnotil reálné výsledky práce studenta, případné jeho možnosti upaltnění v reálné praxi ale zejména jeho schopnosti prezentace před zkušební komisí a širší veřejnosti, dokázal ve svém posudku zachovat chladnou hlavu a nepopřát sluchu některým panickým hlasů které poukazují na jisté nedostatky našeho školského systému.

              Liked by 1 osoba

              • Bavor V. napsal:

                👍😀🤣🙃😀

                To se mi líbí

              • poznamkovnik napsal:

                Omlouvám se za překlepy a hrubky, ale zejména v závěru textu za použití zastaralé terminologie. Správněji mělo být hodnotil prezentační a komunikační kompetence studenta.
                Slovo „schopen“ – schopnost může také vzhledem ke svému kořenu vyvolávat nežádoucí asociace se slovem „ochoten“ a proto je žádoucí se této terminologie napříště vyvarovat.

                To se mi líbí

              • st.hroch napsal:

                Tak tohle je na palec nahoru!:-)

                To se mi líbí

        • poznamkovnik napsal:

          Hm rád bych měl vaši jasnozřivost vidět lidem do hlavy jak budou uvažovat.
          Odlišný názor, založený narozdílné intepretaci – byť i omezené a ne nutně shodné informaci jsem schopen pochopit.
          Pokud však někdo pro podpoření svého názoru či logické úvahy staví fakta odporující logice tak s takovým názorem mám problém. Rovnou přiznám že nejsem expert ani
          https://cs.wikipedia.org/wiki/Kalibrace, a mohu se jen domnívat že autor měl na mysli carefully assess, set, or adjust (something abstract): the regulators cannot properly calibrate the risks involved | (as adj.calibrated) : their carefully calibrated economic policies.
          (čímž se vracím k naší jedné výměně).
          Takže nevím jak byl kalibrován, ale nechci si představit co by takto kalibrovaný zásah provedl třeba se Semtínem nebo Ústí nad Labem…

          To se mi líbí

        • Josef K, napsal:
    • hans napsal:

      Achesona jsem při svých studiích minul, můžete napovědět?

      To se mi líbí

      • Slim napsal:

        Někdy jindy, Hansi. Ležím ve špitále, mám nový kloub, bolesti a dnes ještě hromadu povinností.
        Světlý bod dne vidím až v 10 – Mystérium sexu na Artu. Mohu plně doporučit

        To se mi líbí

        • Petrpavel napsal:

          Přeji klidnou mysl, příjemný večerní a noční spánek a především rychlé hojení nové součástky.

          To se mi líbí

        • brtník z brlohu napsal:

          To mysterium mne dost zklamalo – je to parádně říznutý holýma vodama – jak říkali wv. Tedy – o celý projekt jsem se zajímal už před drahně lety a naivně jsem doufal že to bude o něm – a ne nějaká story.

          To se mi líbí

        • st.hroch napsal:

          Blahopřeju k novýmu kloubu – budete dalším ze železnejch dědků! Přeju úspěšný zcelení i následnou rehabku:-)

          To se mi líbí

          • Slim napsal:

            No nevím jestli železnej, možná titanovej. Nebo keramickej.. 🙂
            Každopádně díky za dobryje poželanija, budou určitě zapotřebí
            ————-
            Pokud jde o Achesona, ten v létě 41 jako příslušnej náměstek Stadepu, vykládal zmrazení vkladů Japonska v USA tak drsně, že Japonsko nemělo za co nakupovat ropu. Dumas by napsal Soukromá válka pana Achesona. Ta situace kardinálně přispěla k tomu, že Japonsko se rozhodlo pro „jižní variantu“ (už někdy začátkem července 41).

            Nedostatek, spíš neexistence, koordinace mezi státy Osy, byla jednou z největších příčin jejich porážky. Dnes si málo uvědomujeme, jak to TEHDY bylo těsné

            To se mi líbí

            • hans napsal:

              Hm. Japonci tehdy měli pozemní vojska „uvízlá“ v Číně a volné námořnictvo. Na jihu je čekala mnohem a mnohem bohatší kořist, než na severu. Už jen takto – z prvního zběžného pohledu – byl jižní směr expanze logický i bez Achesonova snažení.

              To se mi líbí

              • poznamkovnik napsal:

                Mno, takhle od boku bych dal asi za pravdu Slimovi, Japonci potřebovali suroviny ty na v Rusku jsou, nevím jak byla naleziště v tehdejší době rozvinutá a tím pádem i dostupná.
                Málo se zdůrazňuje, že příčiny Japonské miniaturizace budou z velké části z důvodu importu surovin a energií, v nich je Japonsko závislé na dovozech v některých komoditách z 90%.

                To se mi líbí

              • oh napsal:

                Japonci tehdy potřebovali hlavně ropu (Ta byla pro ně kritická, dokud nedobyli ropná pole v Indonésii, fungovalo celé Japonsko převážně na zásoby ze strategických rezerv.) – a k ropě to bylo přes Sibiř setsakra daleko. A po zkušenosti od Chalchyn Golu se Japoncům asi moc nechtělo tu štreku absolvovat.

                To se mi líbí

      • st.hroch napsal:

        Taky jsem se při překladu pídil (viz.wiki): Dean Gooderham Acheson (1893-1971) politik, za Roosewelta zástupce stát.sekretáře v této funkci i za 3 státních tajemníků za Trumana, státní tajemník USA za prezidenství Harry Trumana (1949-1952), jeden ze zakladatelů NATO…

        To se mi líbí

  7. K-k. napsal:

    OT pro pana Bavora: právě odešel víkendový článek, prosím o URYCHLENOU informaci, jestli to berete, nebo jestli mám honem vyrobit něco jiného. Času už moc není. Děkuju… 🙂

    To se mi líbí

  8. Petrpavel napsal:

    Z domova o českém buřiči-„Trumpovi“, aneb vidím to stejně :
    Vidím to stejně :
    „ … Babiš není buřičem, nýbrž představitelem „mírného pokroku v mezích zákona“. Zákona nejen psaného, ale i toho nepsaného, kapitalisticko-demokraticko-liberálního. Zákona neviditelné ruky trhu, která chudým neomylně krade a rozdává bohatým. Zákona, jenž činí mocné mocnějšími a bezmocné bezprizornými. Babišova chyba spočívá v tom, že se chce, podobně jako Sobotkova ČSSD, zalíbit Američanům, EU, Kalouskovi a dalším asociálním hráčům pravého politického spektra. V Evropě, tedy v Merkelové Evropě, prostě takové SPD nemají rádi. Přitom většina našich voličů se vyjádřila pro změnu politiky posledních bezmála 30 let. …“
    „ … Babiš se lekl, lekli se také jeho kolegové z ANO. Uvědomili si, že žádnou revoluci vlastně nechtějí. …“
    „ … Všechny důvody pro volbu hnutí ANO postupně padly. …“
    http://outsidermedia.cz/babisuv-pad/

    To se mi líbí

    • bob napsal:

      Nejenom palcem, ale i písemně vyjadřuji souhlas.
      Ale ještě jednou opakuji, že naše vadná politická scéna (naposledy jak socani chtějí ze všech funkcí ve sněmovně vyšachovat SPD, to je jako když děti řeknou, jestli chceš kamarádit se mnou nesmíš kamarádit s Pepíčkem…) je mi ukradená. A v příštích volbách budu volit na just jednu z „extrémistických“ stran – tedy pokud k těm volbám půjdu….

      To se mi líbí

  9. Bavor V. napsal:

    Kouzlo nechtěného. Dynamo ČB hraje ve Vítkovicích a v sestavě nastupují vedle sebe v obraně Vondra, Havel…

    To se mi líbí

    • Hudec napsal:

      Traduje se z dávných časů, že komentátor hokejového utkání promluvil¨:
      „A koho máme na ledě? Veselý, Zajíc, Vyskočil, Tvrdý, Bobek, Vytlačil“.
      Asi to bude „fejk“, ale je to veselé…. 🙂 .

      To se mi líbí

Komentáře nejsou povoleny.