Rok 2018 má znamení ANO


Musíte mít dobré jméno. Váš produkt musí mít v názvu dobrá slova. Třeba enhanced, progressive nebo sophisticated. Ta zakryjí, že prodáváte dluh černocha, který koupil rozpadající se domek někde v Alabamě. Bird & Fortune o bankovní krizi.

Dobrými slovy plnil svoje projevy Václav Havel. Lidská práva, demokracie, občanská společnost, pravda, láska a Tibet pravidelně kamuflovala jeho podporu zločinných válek i osobní vlastnosti.

V české politice se k manipulaci se slovy naposledy uchýlil blok čtyř stran. Dal si do názvu adjektivum demokratický. Vymysleli ho politici, kteří již před volbami 2017 prohlašovali, že se postaví proti výsledku demokratických voleb, pokud nedopadnou v jejich prospěch. Zruší to či ono a hlavně: nikdy nepůjdou do koalice s ANO.

Použili „dobré jméno“, protože implikuje nedemokratičnost zbytku politické scény. Ten prý ohrožuje demokracii, jak ji známe.

Vůdcům „Demokratického bloku“ jde o zachování systému, který dobře znali a uměli využívat. Zatím se jim vždy dařilo odrazit „netradiční“ politiky kteří chtěli svůj podíl. Pomocí běžných postupů, tedy směsi sexu, obvinění a korumpování pozicemi se jim podařilo rozdrobit Věci veřejné. Bárta, Kočí, Peake i John vypadli z politiky a nebezpečí bylo na nějakou dobu zažehnáno.

Kde se vzalo, tu se vzalo, objevilo se hnutí ANO, plným jménem „Akce Nespokojených Občanů 2011“.

Tradiční politici, se zprvu necítili ohroženi. V umravňování nováčků se přece vyznají. „Nepolitik“ s napadnutelnou minulostí, legrační češtinou a pobočníkem, jehož vystupování připomínalo urychlené absolventy z prodejné university bude lehce vyřízen.

Přišly ale sněmovní volby 2013, ANO se stalo druhou nejsilnější stranou a vstoupilo do trojkoalice. Babiš nadále zůstal ve stínu „nepolitika“, ale Faltýnek se rychle naučil, jak se pohybovat ve Sněmovně.

Podcenili Babiše, holoubkové, protože si neuvědomili, že člověk jeho bohatství se nebude doprošovat, aby ho připustili ke žlabu. Stačilo, aby řekl dvě věci a jejich sebedůvěra se přeměnila ve zděšení:

(1) Vy jste si mě vytvořili. Nejsem jeden z Vás a budu-li mít příležitost, pokusím se změnit to, co děláte špatně; a

(2) Stát hodlám řídit jako firmu. K tomu dodal, že to znamená, že je nutné zvážit projekty financované státem, kontrolovat jejich provádění a výsledek analyzovat.

Přišly krajské volby a od nich se datuje nepřetržitá řada chybných výkonů Babišových oponentů.
Preference ANO dál rostly, Babiš přišel do voleb 2017 s nálepkou dotačního podvodníka, ale viděl a s převahou zvítězil.

Sběhli se soudruzi přestrašení celí…

Wolkerův verš vysvětluje, proč došlo k dalším zoufalostem. Prý slíbili voličům, že nebudou jednat s kriminálníky (čti: sprostými podezřelými), tedy s vedením ANO. A přidali hrozbu, že Babiše nepřijme svět. Jenže tomu to je šumafuk, protože trestní stíhání není totožné s pravomocným odsouzením.

Ve světě se dějí různé věci. Takový Benjamin Netanjahu je vyšetřován kvůli korupci. Izraelský parlament nedávno schválil zákon, podle kterého policie nesmí informovat, že vyšetřuje dokud státní zástupce nedá souhlas, aby bylo vzneseno obvinění.

Podle izraelského premiéra jde o to „zabránit policii ve zveřejnění informací, které by mohly poškodit i nevinné lidi. V šedesáti procentech případů, kdy policie doporučí obvinit vyšetřované, státní zástupci nakonec rozhodnou, že k tomuto kroku nepřistoupí.“ 

zde

Človeka napadne epigram Karla Havlíčka Borovského:

Bože, kéž jsem policajtem, to je vyražení, koho chce, toho si chytne a dá do vězení.

Leč nechme ironii stranou. Informace z Izraele je zatraceně vážná, protože naznačuje že policie námi obdivované demokratické země neobhájí víc než polovinu případů. Můžeme se ptát jestli jsou česká čísla podobná.

Spekulace o účelovosti žádosti o Babišovo a Faltýnkovo vydání světské moci byla okamžitě považována za znevažování nezávislosti českých státních zástupců a policie. To jsou přece neovlivnitelné instituce a pracují usilovně podle pravidla padni, komu padni.

Jenže Babiš se stal premiérem a začal provádět některé personální změny. U státních úředníků je musel stihnout do konce kalendářního roku, tak předepisuje služební zákon.

Opozice otočila a začala naznačovat, ne-li varovat, že nezávislost institucí závisí na jejich personálním obsazení. Jakou to dalo práci než se podařilo nahradit Lessyho a Červíčka generálem Tuhým.

Po varování, že ten či onen přicházející je „Pecinův člověk“ se ovšem nabízí otázka, jestli existují i „Chovancovi lidé“.

To vše nakonec vyšumí. Presumpce neviny platí i pro Babiše a ten může být premiérem až do vydání pravomocného soudního rozsudku.

Fráze o ohrožení demokracie zakrývají hrůzu z toho, že se jako premiér dostane k informacím, které měli dřívější vládci, a že přijdou o pašalíky ve formě pozic politických náměstků a členů správních rad.

Preference ANO dál rostou. Možná i díky tomu, že Babiš nedělá nic neobvyklého. Sestavil vládu, odjel navázat osobní kontakty do Bruselu a zveřejnil vládní prohlášení.

Kdo zná Formanův film „Přelet přes kukaččí hnízdo“, patrně vzpomene na jeho hlavního hrdinu, Jacka Nicholsona. Ten se dostane mezi blázny (skutečné i systémem zformované), zorientuje se v novém prostředí a naznačí řešení. To symbolizuje radiátor, který je nutné utrhnout ze zdi a rozbít s ním mříž v okně. Nicholson neslibuje výsledek, ale ukazuje možnou cestu z bryndy. Nakonec neuspěje, ale neporažen říká „alespoň jsem to zkusil“.

Babiš přesně to dělá v české politice a proto je pro veřejnost čitelný a věrohodný. Možná taky odejde osobně zničen, třeba ho i někdo odstřelí nebo nechá zavřít.

Příspěvek byl publikován v rubrice Pozdravy z Poottawí se štítky , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

70 reakcí na Rok 2018 má znamení ANO

  1. vonrammstein napsal:

    Možná byste si měl ten Přelet znovu pustit. Ani přibližně nešlo o radiátor.

    To se mi líbí

    • Hudec napsal:

      Jednak nešlo o radiátor, a to že z politiky vylétli Bárta, Kočí, Peake a John fakt nebyla žádná škoda.
      Nu a v Havlíčkových epigramech toho lze najít spoustu, třeba i tenhle:

      Liška-člověk, ten vždy myslí: »Já!«
      jenom že to neřekne nikdy,
      nýbrž zpívá pořád: »Vás, Vám, Vy!« —
      a své žoky ty vám nosit dá.

      Při vší mojí opravdu hluboké úctě k jejich autorovi, s těmi epigramy je to trochu jako s legendárními citáty z díla velkého předsedy Mao Ce Tunga – vhodným výběrem se s nimi lze podpořit skoro cokoliv. Mám je tu k dispozici v čínském originále i v českém překladu – nevěřícím mohu snadno dokázat.

      Autorova kritika tradičních politických stran je naprosto oprávněná, ale představa, že Bureš bude o něco lepší, je dětinská.
      Z deště pod okap, když už jsem u těch epigramů a přísloví.
      Tvrzení, že Bureš je „pro veřejnost čitelný a věrohodný“ pak vyvolává otázku, jak je to s tou veřejností. Mě to (počítám jen tak přes palec) vychází, že je takový pro 30 % voličů, kteří se dostavili k volbám. Pro 70 % z nich takové tvrzení tedy evidentně neplatí, nebo alespoň neplatí tak zcela (stejně, jako tak zcela nemusí platit ta čitelnost a věrohodnost pro těch 30 % jeho voličů – motivace k odevzdání hlasu může být všelijaká).

      Pokud se mi bude chtít nějak se v tom hnípat ( a máte-li trpělivost), pak sledujte dál tok mých myšlenek:
      1. U pro těch 70 % voličů, dostavivších se k volbám, kteří Burešovi svůj hlas nedali, může také platit, že je pro ně Bureš čitelný až moc.
      2. Vezmeme-li v úvahu poměr oprávněných voličů, kteří se k volbám nedostavili, smrskne se ta veřejnost, pro niž je Bureš „čitelný a věrohodný“ na asi tak polovinu, pokud si dobře vzpomínám, asi tak na 16 % (to je fuk – procento sem nebo tam). Ohánět se v tom případě „veřejností“ je poněkud legrační. Přijatelné jen pro toho, kdo nezná základy algebry.
      3. Nejde jen o Bureše, ale o celé ANO. Znám dobře členy ANO v našem městytsi, kteří jsou členy zastupitelstva. Je mezi nimi naprosto stejné procento šmejdů, jako v každé „tradiční straně“ zde u nás, ale blbců je tam víc.
      4. ANO je stranou vůdcovského typu, stranou jednoho muže. Komu to vyhovuje, ať se němu přidá. Zatím to vypadá na těch 16 %.

      To se mi líbí

      • vonrammstein napsal:

        Já si z toho textu vybral jenom tu nejvíc do očí bijící pitomost 🙂

        To se mi líbí

      • bob napsal:

        Já se s článkem více méně ztotožňuji
        Když tvrdíte, že Babišovi nedalo hlas 70% voličů, tak namítám, že ostatním stranám nedalo hlas ještě větší procento (nechce se mi to počítat)
        Že v zastupitelstvech je všelijaká s prominutím sebranka (výjimky mi prominou), bez ohledu na stranickou příslušnost, o tom žádná.
        Strana jednoho muže je pro mě lepší, než strana žádného muže, popřípadě, než strany „momentálních mužů“
        A vůbec se nebudu zlobit, pokud bude jednobarevná vláda. S těmi rozhádanými koaličními vládami máme dostatek zkušeností.
        S „tradičními“ stranami máme rovněž dost zkušeností.
        Takže za mě: Babišova vláda minimálně nebude horší, než ty předchozí.
        A to si prosím samozřejmě o složení hnutí ANO nedělám žádné velké iluze.

        To se mi líbí

        • Hudec napsal:

          Nedělejte.

          To se mi líbí

        • Bavor V. napsal:

          Kdybych měl v parlamentních volbách vybírat podle komiků v (zejména městských) zastupitelstvech, nikdy bych nemohl jít volit.

          To se mi líbí

        • Joda napsal:

          Se stejnou logikou jako je ten argument o 70%: Kalouska si v parlamentu nepřálo 95% voličů, přesto tam sedí.

          To se mi líbí

        • tata napsal:

          celkem mě překvapilo skore u VÁS 17/0 u HUDCE 5/11 A ZDE BYCH ŘEKL že přitom že se už ty palce nedají brát vážně zde to něco určuje.JÁ osobně nedal minus ani plus ale minimálně to Hudcovo bylo propracovanější Vaše spíše pocitové DOKLADUJE TO jedno zde převažují co je svým způsobem oslovil Babiš i když to většino skončí že jde o princip jak se na něj hází špína.
          V tom VAŠEM mě zarazila nebo lépe přinutilo přemýšlet poslední dvě věty
          citace
          Takže za mě: Babišova vláda minimálně nebude horší, než ty předchozí.
          A to si prosím samozřejmě o složení hnutí ANO nedělám žádné velké iluze.

          trošku si to odporuje…minimalně nebude horší

          nedělám iluze

          NO to nebezpečí je vtom že oni mu ty blbci sami vkládají moc do rukou,a on je velice schopný a chytrý to nebezpečí je vtom že vždy proti předešlím každému stál aspon trochu stranický aparát,tady je to strana jednoho muže doslova ano v určitém období je dobré diktátor ale zatím vždy se ukázalo že se to zvrtne v neblahé věci,když si připočtem že protivníci jsou idioti jsou ty nedělám velké iluze v tom že minimálně nebude horší dost diskutabilní………..kdyby nebyli idioti a šli do vlády jedno kdo mužou to nebezpečí eliminovat,,,,,,,,nechci být špatný prorok jeho cíl budou předčasné volby a jeho drtivé vítězství s možností měnit zákony

          To se mi líbí

  2. Cech napsal:

    Systém možného pro hnutí typu ANO vynalezl MUDr. Jan Hnízdil, internetovou doménu „hnutí – ano“ už v roce 2010 vlastnil Filip Rajchart.Bohužel uchopit sjednotit a použít obé ve svůj prospěch dokázal až „obchodník“ Ing. Andrej Babiš.
    Dobře připravená kampaň, tým odborníků a poslušné a loajální hnutí ANO umožňují Babišovi něco, z čeho jde opravdu strach.
    Vzhledem k tomu že není možné proti Babišovi použít v plném rozsahu veřejnoprávní manipulační prostředky jako např. proti Grosovi,Paroubkovi,Okamurovi,Zemanovi aj., protože adekvátně nasazuje své masmediální soukromé manipulační prostředky, proto se dříve neviditelná mediální bitva stává tak viditelnou.Tato mediální bitva dovedla ČR a ČT do slepé uličky, protože pokud otočí a přestanou manipulovat ve prospěch současných vládnoucích elit, tak celá řada dosazených redaktorů aj. vypadne a veřejnoprávní manipulační prostředky se stanou pro Dienstbierovce neovladatelné.
    Ministry kteří by chodili přespávat do televize již nelze použít a schyluje se k nejhoršímu a to, že Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, která je na základě usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 11. 2010, sp. zn. Pl. ÚS 52/04 považována za ústřední orgán státní správy bude nafutrována ANO_členy. No a důsledky si dokáže každý téměř hmatatelně představit.Prostě Kalousek již nebude v ČT vice než v parlamentu, Moravec okamžitě provede perestrojku a ze 4% se stane 96 % atd.atd. .Ve svém důsledku by to znamenalo že Dienstbierovcům budou pro účinnou manipulaci scházet finanční prostředky a doposud jednosměrný aplikovaný tlak na lůzu ve prospěch Dienstbierovců, bude regulován a usměrňován Babišem v jeho prospěch.
    To s čím je možné souhlasit je to, že pouze a jedině ANO je schopné alespoň částečně odstavit Dienstbierovce od koryt, nebo je donutit alespoň méně mlaskat.
    No a to je asi tak to jediné ale velmi podstatné pozitivum. Jinak totiž si hnutí ANO koupil Ing. Andrej Babiš aby ušetřil na finančních prostředcích, při prohlasování zákonů potřebných pro svoji firmu.Protože je ekonom a velmi dobře si spočítal kolik by ušetřil třeba na prohlasování řepky do pohonných hmot aj. kdyby již tehdá byl v politice.
    Tož je to sice z deště pod okap ale přeci jen okap s klapkou.

    To se mi líbí

  3. ji5 napsal:

    Pane vonrammsteine,
    je úplně jedno, co chtěl Nicholson utrhnout ze zdi.

    Pane Hudče,
    jména některých politiků (Bárta atd) byla uvedena jako příklad, že si ti zavedení zatím vždy poradili s těmi, kteří ohrožovali jejich postavení. Článek nikterak nehodnotil jejich „výkony“.
    Úvaha o tom, že 70% voličů nevolilo ANO, je hodná třeba Fialy nebo Kalouska. Nechápu, že člověk Vašeho formátu tuto pitomost po nich opakuje.

    Výrok o čitelnosti Babiše a jeho ANO by bylo možné nahradit konstatováním, že pro voliče byly čitelné ty zbývající strany. Proto těch 95 proti Top 09 a 80% proti ODS.

    Je škoda, že diskuse u pana Bavora opustil Lex. Bylo by zajímavé vědět, jak se jako právník dívá na vysvětlení Piráta Michálka o tom, jak došlo k vyšetřování Čapího hnízda:
    Jakási fyzická osoba se v mediích dočetla o tom, že s tímto projektem není vše v pořádku a obrátila se na policii (její jméno veřejnost nezná) a pak se to pěkně rozběhlo. Jestliže media měla informace o možném trestném činu, nemělo státní zastupitelství jednat a nečekat až se do toho kdosi vloží? A co když se media rozhodnou někoho zlikvidovat pomocí tohoto mechanismu?

    Středeční jednání Sněmovny je možné charakterizovat drobnou parafrází výroku Andělína Střevlíčka ze Škvoreckého Tankového praporu: Kamaráde, ti si tak nasrali do krku až jim hovna tečou po bradě.

    To se mi líbí

    • Hudec napsal:

      S čísly nemůžete takto žonglovat. Ačkoliv TOP 09 těžce nesnáším, nevychází jim to v poměru vůči ANO 95/5, ale 6/1 (nebo 30/5 chcete-li), u ODS pak nikoliv 80/20 (nevím, kde jste to mohl vzít), ale 3/1, či tedy 30/10.
      Neberu Vám Vaše oslnění Burešem, jako externista v této zemi můžete vzývat koho si zamanete, reálného významu to nemá.

      Rytíř Vás jen upozornil na faktickou chybu, za což byste mu měl spíše poděkovat, než se stavět uraženě. Do politické debaty se v tomto případě vůbec nezapojil.

      Moje úvahy jsou stejně legitimní jako ty Vaše. Konstatování, že 70% účastníků voleb a cca 85% oprávněných voličů Bureše nevolilo je popis reality, nevím co se Vám na tom nezdá.

      Že se s Burešem nikdo nechce dát do party může mít celou řadu důvodů, Vy se soustřeďujete na jednu hypotézu, to spektrum možností je ale nepochybně rozsáhlejší. Mě třeba stačí, že je to lhář, jehož „názorové piruety“ se už stávají legendárními. Dle je to udavač StB, člověk kázající vodu a pijící víno (daně/firemní obligace) a s nejvyšší mírou pravděpodobnosti zloděj. Vy se k němu klanějte, to je Vaše věc. Já bych s ním na pivo nešel….. a že jsem zvyklý na všelijaké zmetky.

      To se mi líbí

      • Hudec napsal:

        P.S.: Neměl byste svého oblíbence Bureše urážet takovými citacemi z literatury o hovnech, tekoucích mu po bradě. Zkusme zachovat určitou míru korektnosti i vůči této kreatuře.

        To se mi líbí

        • Bavor V. napsal:

          Teda Jardo, nečekal bych od tebe, že klesneš na úroveň některých kvokařů na Twitteru. Teď jsi se postavil na opravdu „vysokou“ úroveň jistého Winstona Smitha, jehož jedinou reakcí na Ovčáčka je, že jej nazve debilem. Bez ohledu na to, co píše.

          To se mi líbí

          • Hudec napsal:

            To jsem tak úplně nepochopil. Urazil jsem snad někoho (kromě Bureše a to byl záměr)?

            To se mi líbí

            • Bavor V. napsal:

              No právě. To je přesně úroveň kvokařů. Jen tak někoho urazit. Nic víc než urazit.

              To se mi líbí

              • Hudec napsal:

                Ale přece jen něco víc, než urazit.
                Celkem jasně jsem napsal, co si o něm myslím, jaký mám k němu vztah a proč. Takový člověk si z mých úst/klávesnice označení kreatura zaslouží. Abych Tě uklidnil, sděluji Ti, že za kreaturu podobného ražení považuji i Kanaďanem výše zmiňovaného Kalouska. Má cenu další diskuse k tomu?
                Určitá množina lidí (cca 16 % populace) se zamilovala do Bureše a já z toho mám (trochu smutnou) legraci a nazvu-li ho správným jménem, vnímá to ta menšina jako urážku majestátu. Abyste mě nedali zavřít na deset let jako hostinského Palivce…. 🙂 .
                Howgh, domluvil jsem.

                To se mi líbí

      • oh napsal:

        To mi připadá jako Kalouskova logika: když vyhrajeme my, podpořila nás většina a my máme silný mandát. Když vyhrají oni, pak je většina nepodpořila a oni mandát nemají.
        Ohánět se počty oprávněných voličů, kteří někoho nepodpořili je pak vyšší stupeň takové logiky. Mimo jiné proto, že všichni ti „nevoliči“ obvykle nepodpořili ani toho, kdo se takovými čísly pokouší žonglovat. A momentálně podobnou matematiku využívají hlavně ti „demokratičtí“ politici, které nevolilo ještě větší procento účastníků voleb i oprávněných voličů.
        Z nějakého zvláštního důvodu mi taková prohlášení připadají jako očividná manipulace.

        Ti, kdo k volbám nechodí – ať už k tomu mají jakýkoli důvod – se musí nějak srovnat s tím, jak karty rozdali ti, co volit přišli. Začít až po volbách řvát, že výsledky nedopadly podle jejich představ a že vítěz voleb musí okamžitě odstoupit, protože neodpovídá nevoličovu vkusu, je poněkud pošetilé.

        Liked by 1 osoba

        • Hudec napsal:

          Obávám se, že neumíte číst, případně nechápete smysl přečteného.
          Já jsem se jen ohradil proti tvrzení:
          „Babiš přesně to dělá v české politice a proto je pro veřejnost čitelný a věrohodný“.
          A zkusil jsem vypočítat, o jak velkou veřejnost se asi tak jedná.
          Podsouváte mi, jako bych zpochybňoval skutečnost, že Bureš získal ze všech stran a hnutí v posledních volbách nejvíce hlasů a stal se tedy v tomto smyslu vítězem voleb. A že mám snad něco proti tomu, že ho prezident pověřil sestavením vlády – ale nic takového jsem já nenapsal. Navíc mě spojujete s Kalouskem – no fuj, že se za takový podraz nestydíte.
          Skutečnost ale ukazuje, že Bureš prostě nevyhrál dost, podporu v poslanecké sněmovně získá jen těžko a že tedy ani ta „parlamentní veřejnost“ není dostatečná k tomu, aby se mohly generalizovat výroky o „podpoře veřejnosti“. A dohodnout se neumí a možná ani nechce. a tak Bureš ve spojenectví s prezidentem musí obcházet ústavu, nejspíš vládnout v demisi, co já vím.
          Nevím, co vám připadá jako „očividná manipulace“, ale čísla jsou prostě čísla, s tím nic nenaděláte, ať se durdíte jakkoliv.

          To se mi líbí

          • Slim napsal:

            To ses zaplet do pěkný debaty.. 🙂
            Ale s pozváním toho šerloka na onen výbor mi to přijde zajímavý. Ještě nedávno Babiš s Faltýnkem nadhazovali, že se sami vydají, a teď se jim ale vůbec nechce. Dokonce riskují, že rozpoutají válku policajtů. Při který toho může vyplavat tolik, a taky ovšem spoustu na Babiše, že se nepřestávám divit.

            Jesus Maria, Herr Hauptmann, es stimmt (mir) nicht!

            http://vasevec.parlamentnilisty.cz/domaci-politika/dezinformator-komarek-opet-v-akci

            To se mi líbí

            • oh napsal:

              Já bych řekl, že čím víc toho vyplave, tím líp. Vyčistit Augiášovy chlévy taky chtělo hodně vody. 🙂

              To se mi líbí

          • oh napsal:

            Nebylo mým úmyslem vám něco podsouvat, ale vymezit se proti:
            „S čísly nemůžete takto žonglovat. Ačkoliv TOP 09 těžce nesnáším, nevychází jim to v poměru vůči ANO 95/5, ale 6/1 (nebo 30/5 chcete-li), u ODS pak nikoliv 80/20 (nevím, kde jste to mohl vzít), ale 3/1, či tedy 30/10.“
            Pokud tedy poměr nepodpořili/podpořili vychází 70/30 u ANO, pak podle mě není vztahován k nějaké jiné straně, ale k celkovému počtu hlasujících voličů. Proto, vztaženo ke stejnému celku (a ne vůči ANO) dává TOP 95/5, i když ODS by mělo být 89/11.
            Čísla jsou prostě čísla. Použijí se správná, ale tak, aby to působilo opticky líp.

            P.S. Německo je bez vlády o měsíc déle než my, ale ústavu budou obcházet Babiš se Zemanem.

            To se mi líbí

    • vonrammstein napsal:

      Nikoliv utrhnout ze zdi, nýbrž vytrhnout z podlahy. Je to klíčová scéna celého filmu a když už ji uvádíte jako příklad, měl byste ji aspoň znát.

      To se mi líbí

  4. čtenář napsal:

    pro veřejnost čitelný a věrohodný Babiš,pro někoho možná ANO anebo ….anebo krátká paměť.

    To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      Vy neměníte názor podle získaných zkušeností?

      To se mi líbí

      • vonrammstein napsal:

        Bureš mění názory podle získaných dotací.

        To se mi líbí

      • čtenář napsal:

        nejsem politik,ani ten netradiční,takže si mohu dovolit ten luxus u svého názoru který jsem si vytvořil za předcházejících 20let setrvat delší dobu.

        ale chápu politiky,i ty netradiční,že když získají za 5 let TY ZKUŠENOSTI,že je někdo nekritizuje ale chválí kudy chodí,že změní názor aby to tak zůstalo i nadále.

        třeba to hodí další nobelovku,za změnu názoru.

        To se mi líbí

  5. NavajaMM napsal:

    K tomu kukučiemu hniezdu. Odporúčam prečítať si aj knihu. Mám rád Formana, aj toto je veľmi dobrý film, no skutočným hlavným hrdinom je ten veľký Indián, ktorý nakoniec tú mrežu vyrazí.
    Recidivista Nicholson je hrdina nie tým, že vymyslí spôsob, ako uniknúť, a že to aj „aspoň skúsil“. Tým by neprekročil klišé z iného skvelého filmu – Frajer Luke.
    Vtip je v tom, že veľký Indián má stále pocit, že je maličký a slabý, bojí sa sveta a skrýva sa za metlu, ktorou ustavične zametá, a za predstieranú hluchonemosť. Autor cez „Nicholsona“ prináša iné posolstvo. Tento Nicholson dokázal Indiána uzdraviť. Uvedomiť si, že je veľký, dospelý a silný – a že sa prestane báť sveta, prevezme za seba zodpovednosť a vyrazí tú mrežu.
    Hej, Babiš je o niečo sympatickejší ako ostatní politici a „o niečo sa pokúša“. Ale stále čakám na nášho „Nicholsona“, ktorý povie: „Chlapi, za Karla IV. bola Praha najvýznamnejším mestom v strede Európy, husiti sa dokázali vykašlať na celú Európu a prijímali po svojom. Poďme na to! Sme dospelý a silný národ a dokážeme to aj my. Mňa síce zabijú alebo odstavia za to, čo som povedal, ale vy to dokážete aj bezo mňa.“

    To se mi líbí

  6. brtník z brlohu napsal:

    Trn Forman má svá pro a proti – jedno je pohled zvenku a jinak se lecos jeví při pohledu z druhé strany, navíc jde o situaci v USA. Pokud vezmeme zákonitosti kauzality – tak svého času posloužil tak trochu tomu co se nám dneska plete pod nohy v podobě různých neziskovek – či současné příšernosti v podobě tzv. inkluze ve školství.
    Tím se nezastávám oněch popisovaných zařízení – v oné zemi jsou skutečné velice otřesná.

    To se mi líbí

  7. Rosťa napsal:

    První „nesystémová“ strana byla SPR RSČ. Protože poukazovala na všechny privatizační křivárny, všechna media na ně pořádala kruhové hony. Když v prvním kole volby chyběl Havlovi jeden hlas, na dobu hlasování Sládka zavřeli ( on by totiž do dalšího kola nemohl kandidovat ). Ten soustředěný tlak strana nemohla přežít. VV byly jen pojistkou pro vládnoucí kliku. Před volbami tvrdili, že nepůjdou s politickými dinosaury, volič uvěřil a výsledek známe. Stejnou pojistkou jsou i Piráti a od nich můžeme čekat jen to nejhorší. Takže další nesystémovou stranou je určitě Okamura a možná ANO. U ANO se ještě uvidí. Pokud se společenství Mirka Kalouska ( ODS, TOP, ČSSD, KDU, STAN ) nepodaří dostat Babiše do tepláků, budou se dít věci. Oni to moc dobře vědí, že budou přicházet o všechny léta budované vazby a z toho plynoucí požitky. A i ten § se může tu a tam objevit, takže se tu bude pěkně ještě jiskřit. Já z Babiše nějaký velký strach nemám. Maká v potravinách a ty jeho produkty musí někdo kupovat. A aby je kupoval, musí mít peníze.
    S článkem souhlas, záměna radiátoru za cosi s vodovodem ( nebo co to bylo za bednu ) bych neřešil.

    To se mi líbí

  8. jaa napsal:

    Já bych ten strach měla.- Nezapomeňte, na Kiplingovo -“ Jsme jedné krve – ty a já“. Už to několikrát řekl, s kým že má podobný program. Jistě současné podporovatele bere, protože musí, ale pokud se podaří modroftákům a růžičkám vymanévrovat profláklé vedení a nastoupí nová krev… měl by i přes úbytek za tuhle zradu voličů pohodlných 70%- S lidovci nepůjde … každý kdo s nimi šel dopadl jak hubkař a piráti jsou nemlich to samý, navíc by s e mohli šťourat a ovlivňovat programy tak porůznu. Čili taky nebezpečéí. No uvidíme.

    To se mi líbí

    • Rosťa napsal:

      Musíme počkat, co z toho vyleze. Ono nám nic jiného nezbývá a je to tak padesát na padesát.

      To se mi líbí

  9. lujjza napsal:

    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Podplukovnik-Pavel-Cerny-Predseda-Senatu-se-probudil-z-totalni-hibernace-519799

    „……….Dne 6. 12. 2017 Senát neschválil ústavním dodatkem zakotvené právo na legální zbraň k zajištění bezpečnosti občanů i celé ČR….(…)…
    Protože hlasování o novele v Senátu dopadlo „ani přijata“ a „ani zamítnuta“, vyzvali v minulém týdnu zástupci petičního výboru Petice proti regulaci zbraní a sebeobranných prostředků ze strany EU (www.peticezbrane.cz) Senát, a to konkrétně pana předsedu Štěcha, ke znovu otevření hlasování, což je za této situace jen na vůli Senátu. Tuto výzvu petičního výboru adresovanou panu Štěchovi najdete ZDE. Reakce předsedy Štěcha, která dorazila hned v druhém dni, je obrovským výsměchem občanům a absolutně šokovala jak zástupce petičního výboru, tak petenty, tak střeleckou obec, specialisty na ústavní právo, politiky, kteří se s reakcí předsedy Štěcha seznámili na FB Petice.

    Odezva pana Štěcha (přiložena ZDE), na žádost na znovu otevření hlasování o senátním tisku č. 165 (tzv. ústavní právo na zbraň), ukázala, že pan Štěch, ačkoliv v úvodu dopisu tvrdí citujeme „že je o celé věci objektivně informován“ absolutně neví a netuší, o čem hlasoval, nemá povědomí o nejzákladnějších bodech dotčené unijní směrnice, návazně pak „ústavního práva na zbraň“! Reakce předsedy Senátu je naivní, je nepravdivá, je amatérská. Čtenáři ji povětšinou četli s vytřeštěnýma očima – a dokonce opakovaně, aby vůbec uvěřili, že toto napsal předseda Senátu a člověk, který hlasoval v tak závažném, celospolečenském a dlouhodobém tématu!

    Přímo masakrem je sdělení pana Štěcha, že unijní směrnice a její opatření se týká jen firem a nikoli občanů. Kdy směrnice se na soukromý sektor vyloženě zaměřuje, a za tímto účelem vlastně i vznikla! Takže on, pan předseda Štěch, si myslí, že těch cca 110 000 petentů (občanů) se už cca 4 roky bije za práva firem, ne za práva svá? Pane předsedo, veškerá čest a pomyslný klobouk dolů! Skýtá se otázka, jak draze placený a možná brzy zrušený Senát rozhoduje a hlasuje i v dalších senátních tiscích a tématech, když zde zjevně projevil, že si – a to přímo předseda Senátu! – nedá ani tu práci, aby si předem základně nastudoval to, o čem vůbec hlasuje? V dopise „erudovaný“ právní rozbor předsedy Senátu, který se takto diametrálně liší od rozborů prakticky všech právních expertů, kteří byli a nadále jsou ve věci angažováni, budou občané brát jako věc právně závaznou a v případě, že budou mít pravdu právníci hájící práva a majetky zákona dbalých držitelů zbrojních průkazů, tedy v případě, že dojde v budoucnosti k razantnímu omezení práv a majetků legálních majitelů/občanů zbraní, ať vážený pan předseda očekává několik set tisíc žalob na náhradu škody! Čtenáři dopisu pana Štěcha jsou prostě opravdu v šoku a nemohou věřit, že vlastně bez znalostí, bez snahy si alespoň načíst to, o čem hlasuje, to dotáhl až na post předsedy Senátu!…………“

    To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      Tak srandičky z kuchyně TOP…. jak typické pro tohoto ….
      Napadení Zemana onou aktivistkou ze skupiny Femen není žádná chyba ochranky prezidenta republiky jak se snaží namluvit mainstream našim poslušným ovčanům. To je
      především a jenom pochybení, možná i vůle, tajných služeb tohoto
      státu! O pohybu světově známé provokatérky musí tajné služby
      vědět. Neví-li nebo nechtějí-li vědět je to na odvolání minulého
      ministra vnitra Chovance a na svolání bezpečnostní rady státu.
      Mimochodem : jsem zvědav kolik let dostane Jindřich Šídlo za maření
      průběhu voleb (vydal dezinformaci že Zeman postupuje do 2.kola
      automaticky a lidé ho nemusí volit).

      To se mi líbí

      • Petrpavel napsal:

        Rozčilení není dobrý rádce : opravuji : “ je to na povolání k zodpovědnosti Chovance …“

        To se mi líbí

      • vonrammstein napsal:

        Ale hovno. Ochranka zareagovala naprosto pregnantně, rychle a adekvátně. Chybu udělala v to, že si předem neověřila, kdo je ve volební místnosti. Klidně to mohlo skončit atentátem.

        To se mi líbí

        • Petrpavel napsal:

          Povinností tajných služeb státu je takové extremisty sledovat, před takovými extremisty včas, přesně a jednoznačně varovat, třeba právě onu ochranku – když už si sami nechtěli „pálit prsty“ preventivním zásahem který by jejich přátele z ODS, TOP, ČSSD, KDU a STAN neviděli rádi.

          To se mi líbí

          • vonrammstein napsal:

            Vy jste neskutečný hovado. Kterej bumerang vás sem vrátil?

            To se mi líbí

          • Cech napsal:

            Zde se mi nechce opět rozepisovat postup zabezpečení prostoru.Už samotné použití ukrajinské protestní skupiny proti českému prezidentovi je naprosto definující.
            To že tyto ukrajince byla zabezpečena možnost vystoupit přímo proti českému prezidentovi, je něco co BIS totálně degraduje na poskoka nadnárodních elit.Jasně a jednoznačně ukazuje na to, že tato akce není spontánní a česká ale cílená nadnárodní dokazující neschopnost bezpečnostních složek Česka.
            Samotné použití této ploché ukrajinky není proto aby se na ni dal dobře napsat nějaký text ale proto, že ukazuje vlídnost Zemanových zahraničních protivníků pro které je jeho odstranění více než snadné.
            Zde se přikláním k tomu, že samotná ochranka nepochybila ale i ona je naprosto bezmocná proti koordinované akci BIS, protokoláře a zaplacených akreditovaných novinářů ČT.

            To se mi líbí

      • vonrammstein napsal:

        „Výsledek permanentního hanění hlavy státu, otřesné. Halík, Mitrofanov a spol. spokojeni? Ochrance díky za profi zásah, v USA by paní byla jako řešeto,“ napsal na Facebook vlivný člen ČSSD a jihomoravský exhejtman Michal Hašek. Někteří uživatelé sociálních sítí útok označili za ukrajinskou hybridní válku proti České republice.

        To se mi líbí

      • lujjza napsal:

        Opravdu by mě zajímalo, kdo tu „aktivistku“ z „Femen“ najal, kdo to zaplatil a kdo ji do té volební místnosti dostal. Bude zájem to vyšetřit?

        To se mi líbí

        • oh napsal:

          Napsaly Žumpinky.cz: Diašová zabránila Zemanovi odvolit.
          Noblesa a úroveň vzdělaných lidí vedle sprostoty vidláků vždycky vynikne:
          “ Diašová vystudovala psychologii v Kyjevě na Národním pedagogickém institutu M. P. Dragomanova.“

          To se mi líbí

        • oh napsal:

          To nejste sama, kdo by chtěl vědět. Ale

          Michael Žantovský, ředitel Knihovny Václava Havla, prý napsal na Ksichtoknize, že: „Indicie nasvědčují tomu, že akci někdo důkladně připravoval. Nemuseli to být Zemanovi lidé, ale jejich původ a motivaci by stálo za to v každém případě osvětlit.“

          Investikravinní novinář Reflexu Ondřej Kundra na Twitteru sice nechce tvrdit,
          „Proč někdo, komu Zeman údajně vadí, má potřebu napadením pomoci k jeho zvoleni? Nechci tvrdit, že je to ruská provokace, je ale třeba se ptát a hledat odpověď,“
          ale o to usilovněji naznačuje.

          💡 Lze tedy očekávat, že Janda a Romancovová už mají vyhlášenu pohotovost a bude-li „objeven sebemenší náznak ruské stopy“, bude nám to oznámeno den před konáním druhého kola.

          Mimochodem, pamatujete si ještě jméno Lukáš Kohout?

          Zato TOP místopředseda Ženíšek míní, že: „Trochu expresivní forma, ale po obsahové stránce tomu nelze nic vytknout“

          To se mi líbí

    • Hudec napsal:

      Češi jsou smějící se bestie… 🙂

      To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      To je marné. Stejně tomu nikdo věřit nebude

      To se mi líbí

      • Petrpavel napsal:

        Myslím že je to pořád o tomtéž. Ti kdo navrhovali a schvalovali špatné zákony proto aby mohli získávat neoprávněný neslušný profit, aniž by ty zákony při jistém výkladu překročili, teď se chystají účelově trestat podle nich ty kdo je, stejně jako oni sami a jejich loutkaři, taky překračovali. Rath, Vitásková, Babiš (s dluhopisy neuspěli, tak teď dotace z EU) – stejná písnička.
        OLAF chce vyučovat, teď, kdy je pozdě, kdy je snědený krám. Vyučovat měl (potažmo EU) v době kdy se ty zákony rodily a kdy byly zneužívány stovkami, tisíci, anonymních subjektů. Teď je jenom vyšetřovací orgán EU a „vyšetřovací orgán“ PS (mandátový a imnitní výbor) bičem spolčených jasných hajzlů na neposlušné probudivší se haj.ly. Přesně podle poučky že se vždy mezi zloději a podvodníky najde někdo kdo toho začne mít dost a chce „konečně“ nastavit jakžtakž právní řád zajišťující mu užívat si nakradené v klidném právním a společenském prostředí. Babiš je o tento fous trochu lepší než „oni“, to je tak všechno. Není a nebude nikdy dobrý, natož výtečný. Stejně tak je to se Zemanem:
        http://www.novarepublika.cz/2018/01/jak-se-vyrabi-zemanuv-volic.html

        P.S. Omlouvám se Bavore, dám si zase pauzu 🙂 . Doba je vzrušená a my s ní. Bohužel.

        To se mi líbí

Komentáře nejsou povoleny.