Podal by Stalin Trumpovi ruku


po varšavské řeči tohoto zrzavého hulváta?

Velmi zajímavě odpovídá ruský politolog Alexandr Nagornyj*) na provokativní otázky redaktora tv.cargrad.

 

Média zeširoka v minulých dnes rozebírala jak „chlapácky“ (jak je u něho zvykem), stiskl Trump ruku Putinovi. V Rusku se na věc podívali z poněkud jiného úhlu a poukazují na to, že ani jeden z těchto aktérů není doma prorokem…(pozn.překl.)

 

Dlouho před samým setkáním Putina s Trumpem mu mnozí u nás přisuzovali jistý osudový význam. Samotné setkání zatím příliš osudovým dojmem nepůsobí. Daleko zajímavěji a nepříjemněji zapůsobila silácká Trumpova prohlášení ve Varšavě, v předvečer hamburského setkání, kde smíchal různé události, období od cara do současnosti, příčiny i následky a postavil na roveň SSSR a Hitlera ve 2.světové válce, a učinil z Rudé armády viníka vraždění polských občanů a obrovských materiálních škod Polska. Moje otázka: – byla dostatečná reakce oficiálních ruských činitelů na podobné plivance do tváře naší vlasti?

 

Politický záměr těchto výroků byl udělán natolik hluboko protirusky, že by vůdce mocnosti, a kterékoli jiné země, po takovém proudu nehorázných lží, byl nucen odmítnout setkání s Trumpem, přičemž by byla velmi snadná adekvátní odpověď s odvoláním na krvavá působení USA, které mají na rukou krev statisíců a milionů lidí. To by byla normální odpověď. Ruské vedení ale šlo jinou cestou, kterou jsme zaznamenali například v Putinově článku pro německý Handelsblatt, kde všechny problémy vyložil z konstruktivního hlediska, z hlediska hledání schématu usmíření s americkým hegemonem – to za prvé. Za druhé – ministr Lavrov odletěl do Paříže na poradu s francouzským kolegou, a to den před zahájením G-20. To provedl na pozadí toho, že mladý francouzský president v podobném duchu, přestože měkčeji, obvinil Rusko z agrese proti Ukrajině. Následovala celá řada hodnocení v liberálních i neliberálních ruských médiích a u normálního ruského občana to přirozeně vyvolává znechucení. Tato reakce ruského veřejného mínění bude překryta oficiálními masmédii, nicméně schéma negativních nálad vůči ruského establishmentu a vládě prudce poroste – takový je můj předpoklad. Nicméně, to uvidíme v nebližší době v sociologických průzkumech.

Pokud se ale postavíme na Putinovo místo důsledně, tak uvidíme, že tento politický činitel se nalézá v mimořádně složité situaci, kdy se proti němu staví jednotná silná koalice sil včele s USA, a on se pokouší všemožně vyhnout opakování zkušenosti Krymské války v 19.století. Pokud se takto podíváme na Trumpa, tak tato velmi zajímavá a nejednoznačná figura, je v USA sevřena ve vládnoucích kruzích obviněními z toho, že je málem agentem Putina a Ruské federace (RF) a proto musí stále dokazovat antirusizmem a antikomunizmem to, že provádí patriotickou linii odpovídající strategickým zájmům USA. No a takové ty odporné formulace a výklady, založené na  nevzdělaném chápání ruské historie, tak jak mu je shromáždili jeho poradci, byly založeny na upevnění jeho pozice uvnitř. Protože on visí mezi zemí fyzické likvidace a nebem zdlouhavého impeachmentu.

V tomto smyslu lze pochopit, že když se tito dva lidé setkají, tak mají také svázané ruce. Pak vzniká následující otázka: – jak by měla například RF vyjít z této situace? A východ, jak se domnívám vůbec nemá být založen na základě přitakávání a přijímaní urážek, ale na ostré odpovědi. Právě ostrá odpověď by mohla vytvořit úplně novou situaci. A tato odpověď měla spočívat v tom, že Putin neměl Trumpovi vstřícně nabízet ruku, ale dát mu odpovídající publicistickou a ideologickou odpověď. Putin ztrácí body nejen vnitropolitické, ale především je mezinárodním společenstvím jeho počínání vykládáno jako jeho slabost. Čím slaběji se prezentuje subjekt mezinárodních vztahů, tím víc roste tlak na něj.

Podívejte se, k čemu došlo vpředvečer hamburského setkání. Trump a jeho okolí postavili KLDR  před ultimátum, že červená čára je test mezikontinentální balistické rakety. KLDR, se svými cca 25 miliony obyvatel, v den amerického národního svátku úspěšně vyzkouší strategickou raketu. A co na to megagigant Trump a jeho USA? Zarazí se a nevědí, co dělat, protože to byli oni, kdo vyhlásil ultimátum, že při překročení červené čáry použijí proti KLDR sílu, ale neudělat to nemohou, protože to je vytvoření podmínek pro válečné střetnutí na samém Korejském poloostrově. A čím odpovídá Trump? Vydává prohlášení, ve kterém je překvapen, že Japonsko a Jižní Korea nijak náležitě nereagují na zkoušku strategické rakety… Tím před celým světem ukazuje slabost USA, že veškeré výhrůžky USA nemají za sebou žádné materiální vyjádření. Dále tato událost vyvolala u Washingtonu potřebu obrátit se znovu proti Číně vyhlášením sankcí proti zemím, udržujícím hospodářské styky s KLDR. Takže se USA přímo i přeneseně „podělaly“, když se omezily na dvě věci: – na RB OSN, kde zazněly ony prázdné formulace, a vyhlášení sankcí.

Rusko by mělo být vůči USA tvrdší. Jistě mi můžou namítnout, že v takovém případě USA prudce zvýší aktivitu svých sil v Sýrii vůči našim základnám tam. Ta možnost je. Na druhé straně my máme možnost nanést odvetný úder na ukrajinském směru.

 

Ještě k hamburskému setkání. To že se protáhla na čtyřnásobek plánované doby, svědčí o tom, že vzala závažný obrat a Putin měl přece jen připraveny některé věci, které měly přesvědčit Trumpa o určitých nových pozicích. Nevím jakých, a asi se v nejbližších dnech neseznámíme s celým obrázkem, nicméně si myslím, že se jednající strany navenek soustředily na Sýrii, ale vnitřně na otázky přežití především Trumpa, ale také zachování stability v RF.

 

I kdyby schůzka trvala dva dny, stejně by nebylo možné cokoli zásadně vyřešit, protože na už zmíněné návštěvě Polska Trump řekl, že Rusko je na Ukrajině agresorem, že bude odtud vyhnáno, atd. Takže pro nás nejdůležitější ukrajinská otázka s Amerikou vyřešena být nemůže jinak, než metodou, o které jste mluvil, tedy metodou stalinského úderu. Myslíte si tedy, že reálně setkání obou prezidentů mělo, nebo nemělo smysl?

 

-Domnívám se, že rozhovory o Sýrii i Ukrajině i o strategických otázkách jsou zákonité a není na nich nic špatného. O tuto schůzku se ruské vedení snažilo, bojí se, že USA přijmou skutečná finanční opatření k izolaci ruských oligarchů, jejichž finanční a materiální zdroje venku mohou být kdykoli zmrazeny. Mimochodem, stejně tak ty obrovské peníze které ruský vládní finančně-ekonomický blok převádí pravidelně do amerických obligací, mohou kdykoli zmizet. Proto osobní i státní zainteresovanost se jaksi snaží zmírnit rozpory a, jak jsem ukázal, Moskva se snaží o jakýsi konstruktivní přístup, ovšem pokaždé dostane po hubě a slyší, že ona se svým prasečím rypákem tam nemá ve slušné společnosti co dělat. Oni nám nikdy nevytvoří podmínky k mírové koexistenci.

Domnívám se, že je dobře, že Trump vynesl všechny ty hnusné a odporné formulace ve vztahu k Rusku, ruského lidu a ruské státnosti. Jde o to, že jen na základě pochopení toho, že se nemůžeme dohodnout s Washingtonem, bude reálný obrat k vojensko-strategickému partnerství s ČLR, která je vystavena podobnému nátlaku – i když oni se mnohem šikovněji vyhýbají úderům. Ústřední otázkou v nejbližší době bude vytvoření společné protiraketové obrany s ČLR tím spíš, že z našeho Dálného Východu jsou zachytitelné jakékoli rakety, vypuštěné z  USA a Aljašky na ČLR.

 

Zdá se, že schůzka obou prezidentů byla zbytečná nejen proto, že Putin nic podstatného v Rusku nerozhoduje, což je vidět např. neplněním jeho „květnových výnosů“ z roku 2012, což je docela anekdotický případ, ale ani Trump o ničem ve své zemi nerozhoduje. Jsou to slabé figury ve vlastních zemích. Putin je rukojmím oligarchátu a různých liberálních činitelů i ve vlastní vládě, a totéž Trump v USA. Můžete to rozporovat?

 

S tím bych tak docela nesouhlasil. Samozřejmě, že na lidech zaujímajících první byrokratickou pozici ve státní struktuře závisí mnohé. Mnohé závisí na jejich vnitřním stavu, na jejich odvaze, politické zralosti a schopnosti jít proti politickému establishmentu. Během příštího cca jedenapůl roku uvidíme, nakolik jsou Putin a Trump schopni takových kroků. Souhlasil bych s vámi v tom, že asi 80% různých faktorů a motivů nasvědčuje tomu, že zůstanou jaksi docela podružnými figurami v politickém a historickém procesu. Nicméně, kdo ví, zda těch 20% nezpůsobí, že se dokáží otočit tváří ke svému protivníkovi a přejít do protiútoku…

 

*) Alexandr Nagornyj (1947) – významný ruský politolog a publicista, jeden z předních expertů na problémy moderních mezinárodních vztahů a politickou dynamiku v zemích s přechodnou ekonomikou. Je viceprezidentem ruské Asociace politických expertů a poradců, zástupce šéfredaktora deníku „Zavtra“.

 

https://www.youtube.com/watch?v=KTPMxQ7ljaA

Přeložil:     – 170709

Reklamy
Příspěvek byl publikován v rubrice hroší kůže se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

63 reakcí na Podal by Stalin Trumpovi ruku

  1. bob napsal:

    Už delší dobu si připadám tak, jak si museli připadat normální lidi v 50.letech, kdy jim bylo podsouváno, že jednou M.Horáková, jednou hokejisti atd… ohrožují tehdejší režim.
    Pakliže slyším, v době hrozící, resp. existující invaze z jihu, že nás ohrožuje Rusko a dokonce byl odhlasován kontingent našich vojáků do Pobaltí, abychom té hrozbě čelili.
    Vůbec nechápu 2% HDP na zbrojení, když „obranné“ seskupení NATO dohromady dává na zbrojení násobně více, než největší nepřítel….
    Nechápu, jak visíme Trumpovi na rtech a jak jsme šťastní, že se hlásí k článku 5….(sice nás trochu vyplísní, jako neposlušné žáčky, že nedáváme ta 2%)
    Trump pochválí jako premianta Polsko za to, že dodržuje 2% (může mi někdo odpovědět na co Polsko kupuje ty Patrioty?) .
    Trump dokonce podpoří snahu o vytvoření Velkopolska ( a když Zeman /připouštím, že to mohlo být i z uražené ješitnosti/ nejede do Polska dělat stafáž, tak jsou naši skvělí politici z toho „zděšeni“ – za všechny exposé Langšádlové).
    Vůbec nerozumím, že je něco v roce 2017 možné a jsem (nejsem) zvědav, co přinese příští rok s osudovou 8 na konci

    • Bavor V. napsal:

      S Trumpem bych si hlavu nelámal, protože ten řekne každému, co se líbí – i když macronce to také řekl a svět se může zbláznit – a druhý den řekne jinému něco jiného. Vždyť i ty jeho Kvoky na Slepici jsou toho důkazem. A protože NATO vládnou blbci, pak se nemůžeme divit tomu, že plánují minulé války a nekoukají do budoucnosti.

      • Rosťa napsal:

        Ale vždyť jí polichotil. Z Makarona udělal vola.

        • Bavor V. napsal:

          Jak můžete tvrdit, že jí polichotil? Vždyť to bylo sexistické vyjádření 😲

          • z/a/drátovaný Rosťa napsal:

            Ona pamatuje dobu, kdy se dobývala Bastila a pohromadě ještě drží, takže se Doník nemýlil. Nebo jo?

            • Bavor V. napsal:

              Nemáte ten správný džendrpohled na události. Sprostě ji sexisticky napadl. Aspoň to tak tvrdí džedrtetky.

              • z/a/drátovaný Rosťa napsal:

                Jsem sto let za opicemi, ale já to doženu. Koupím genderpříručku a pak vám všem tady budu dělat přednášky.

              • blue.sun napsal:

                Pane Rosťo, správně se říká „sto let za opičáky“, jinak je to opět genderově nevyvážené.

              • kočka šklíba napsal:

                No to jste tomu dalo slunce ;). Jakými opičáky? Musíte tedy psát za opicemi A opičáky 😀 .

        • Slim napsal:

          Čímpak z toho „Makarona“ udělal vola, Rosťo??
          Řekl bych že spíš udělal Fó pasa (abych napodobil fascinující De fans) ať už tomu říkáte sexismus nebo prostě hulvátství.
          Obávám se, že svoje Ne chutě (za-drá-to-vání) jenom balíte do různých rádoby vtipných obalů

            • Slim napsal:

              O hulvátství tam není řeč. Tak dejte na básničku a Nechte je být.
              Puškin prý napsal: Kdo žije na hajzlu, načichne sračkama.
              K tomu taky vede příliš houževnatá polemika s blbostma. Raději se dozvědět něco nového a zajímavého. Jistě, já vím. Hodně lidí si na blogách vybíjí zlost

          • Rosťa napsal:

            Asi jsem urazil váš jemnocit. No, nic s tím nenadělám. Nikdo vás nenutí mě číst. A abych řekl pravdu, pro mě jste silně nesrozumitelný. Tož tak.

            • Slim napsal:

              O můj jemnocit se nestarejte, ten je dost robustní, když musí.
              Ale pořád nevidím, jak a proč z něj „udělal vola“ ?
              Zdá se vám vtipné upozorňovat na to, že má starší manželku? Co kdyby byla třeba – nedejbože- jednonohá, taky by to bylo vhodné?

              • z/a/drátovaný Rosťa napsal:

                Kdyby byla jednonohá, tak to znamená, že utrpěla úraz, popřípadě prodělala nějakou ošklivou nemoc. To jsou velmi nepříjemné věci pro člověka. Jiná věc by byla, kdyby měla tři nohy. To už tak obvyklé nebývá. Ale možné to je. Už jsem to viděl.

              • Slim napsal:

                Jasně Bavore, a doma si s bridžitou zahalujou obličej. To je přece klasická politická propaganda, takhle podezírali Obamu že je muslim, protože má prostřední jméno Hussein. Určitě věříte, že se najdou i tuny článků, které ho naopak chválí.
                Tak jenom jeden z podobného soudku.
                https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/trumpova-popularita-pada-ke-dnu-prekonal-i-geralda-forda-34370?dop-ab-variant=&seq-no=1&source=hp

              • Bavor V. napsal:

                Tak tohle byla dost paranoidní reakce. Já jsem tím vůbec nešel po Macronovi osobně, ale po nebezpečí, které se v jeho pohnutí může ukrývat. Myslím, že jste zareagoval úpně stejně, jako džendrtetky na Trumpa. Pokud je něco míněno upřímně, je to upřímně, ale protože Trump je sexista, bylo to sexistické. A protože já nemám rád Macrona, ten článek jsem dal kvůli němu. Dost pod vaši úroveň.

              • Slim napsal:

                Macron je určitým způsobem naděje (budete se divit, ale i naše). Vysvětlovat to blíže je v tomto prostředí obtížné, ale pro začátek bude dobré nebýt vůči němu zaujatý.

                Já vím, že tady vládne přesvědčení, že takové vyjádření znamená, že jste něčím zarytým přívržencem (tak jsem se tu nedávno dočetl, že jsem FANATICKÝ socdemokrat 🙂 ), ne-li rovnou placeným náhončím, ale jsem jenom ten, který si myslí, že se mu to, co chce nepodaří. V našich novinách se ale nedovíte, co to je.

              • Bavor V. napsal:

                Myslím, že právě dnes (a včera) jste si tu „zaujatost“ prostě přimyslel. Protože celkově téma bylo pouze je-li či není-li Trump sexista. Zbytek jste si rozvedl sám. Ostatní z toho vynechte.

              • Slim napsal:

                Ale vůbec ne. Sexista je úplně irelevantní nálepka, kterou k tomu přilepila nějaká husa. A vy na to letíte, nechápu proč. Je hulvát, proč to nazývat jinak??

                Je to pořád stejný příběh, vymezujete se vůči hloupostem, o tom je ten citát z Puškina.

                A začalo to tvrzením, nezdůvodněným, že T. udělal z M. vola. Čím?

              • Bavor V. napsal:

                A proč je hulvát? Což je zakázáno ženě polichotit a pochválit jak vypadá?

              • Slim napsal:

                Prokristapána, to nevidíte???
                Přece proto, že tím zdůrazňuje něco, co je pro ní určitě nepříjemné. Když přijdete na návštěvu k příbuzným ptáte se jich hned na něco, co je pro ně traumatizující?

                A pořád nevím, jak udělal z M. vola. HOWGH

              • Bavor V. napsal:

                Sancta simplicitas

              • oh napsal:

                „Macron je určitým způsobem naděje (budete se divit, ale i naše).“ Tohle by mě docela zajímalo, Slime. Nemohl byste přeci jen trochu rozvést, jakou naději a proč v něm vidíte?

              • Slim napsal:

                Ano, někdy později. (Stejně to počká, nejméně do voleb v Německu. Jde o reformu €urozóny).

              • Bavor V. napsal:

                http://www.parlamentnilisty.cz/arena/politologove/Zly-Zeman-a-zli-Cesi-pravil-Tomas-Halik-A-Zdenek-Zboril-to-nenechal-jen-tak-496325
                zejména:„Řadu uživatelů sociálních sítí nepotěšilo, že Trump během konverzace s první dámou Francie Brigitte Macronovou stočil řeč na její postavu. Jeho komplimenty zachytilo video, Elysejský palác oficiální momenty návštěvy Trumpa a jeho manželky u příležitosti oslav dobytí Bastily živě vysílal na Facebooku. ‚Víte, jste v tak skvělé formě,‘ řekl Trump Macronové u pařížské Invalidovny, kde je pohřbený například Napoleon Bonaparte. ‚Krásná.‘“ Takto psaly minulý týden například Lidové noviny. „Při známé důvěryhodnosti zpravodajství Lidových novin nevím, zda šlo v tomto případě o ‚skvělé formy‘, tj. tvary těla, nebo o stav zdraví a fyzické kondice ženy francouzského prezidenta. Pokud dokáže české zpravodaje a komentátory vzrušit slovo ‚krásná‘ a považovat je za neurvalost nebo netaktnost amerického prezidenta, měli by pro něj vytvořit speciální slovník, ze kterého by mohl vybírat ideově správná a nějakou zvláštní komisí schválená slova, která by mohl používat,“ říká k tomu Zbořil. „Já bych se ale raději nejdříve zeptal paní Macronové, zda jí výroky Donalda Trumpa urážejí, a teprve potom to konzultovat s redakcí LN. A ta by měla oznámit konzumentům těchto pokleslých informací, co je ještě povoleno v zemi, kde již dávno měla zvítězit pravda a láska nad lží a nenávistí,“ dodává.

    • blue.sun napsal:

      Jako osoba poučená si dovolím jen drobný dodatek k těm procentům. Obranné seskupení NATO je ve své činnosti tak rychlé, až i jeho vlastní generálové musí přiznat, že Pobaltí by neubránili a pomoc tam poslaná je více psychologická, než skutečně vojenská. Náš „kontingent“ bude, přinejlepším, kolem dvou stovek lidí. Více si ani dovolit nemůžeme, to ostatně přiznává i sám ministr. Potřebujeme tedy vlastní obranné schopnosti, abychom dokázali udržet své území alespoň tak dlouho, aby to obranné uskupení NATO vůbec mohlo pomoci. Zaklínáme se tím, že válka nepřijde náhle a budeme mít čas na přípravu, mobilizaci a tak podobně, ale pokud by se opravdu vyhlásila mobilizace, budeme vůbec mít čím ty lidi vyzbrojit? I k tomu jsou ta procenta. Vždyť mechanizovaná brigáda, která je „blíže k nepříteli“, jezdí na vozidlech starých přes třicet let, konstrukčně poplatných velké pozemní válce proti zlému Západu. O stavu zázemí radši pak ani mluvit nebudu, stačí jen říci, že je to neskutečná tragédie. Když si člověk vyhledá informace z posledních dvaceti let, kolik techniky se pro armádu nakoupilo, aby se tím nahradila dnes už pravěká technika týlu a logistiky, pak zapláče. Náprava potrvá ještě hodně dlouho…
      Kdyby v dnešní době přišla skutečná válka, pak se přes naše území přežene jako požár a zůstala by jen spálená země…

      • NavajaMM napsal:

        Slunko, ak tú organizáciu obrany, čo ste načrtli (vrátane mobilizácie a urýchleného výcviku) nemáte z vlastnej hlavy, ale je to súčasťou itinerára MO, tak vyhlasujem, že je to megapodvod vlády na ľuďoch. Taká organizácia obrany ešte ako-tak fungovala za Veľkej vojny, ale dnes je už celkom iné vojenstvo a vojenské systémy sú celkom inak automatizované a high-tech. Tie sa nedajú zvládnuť za niekoľko týždňov. Fungovalo by to ako na Ukrajine. Narýchlo povolaní branci by len robili kanónenfutr a pohyblivé klamné terče, aby si drahí a dlho cvičení profesionálni vojaci mohli v relatívnom bezpečí robiť svoju robotu.
        Podľa mňa jediný schodný prístup v demokracii by bol švajčiarsky s dlhodobým výcvikom „popri zamestnaní“. Všetko ostatné je lotéria o život.

        • blue.sun napsal:

          Drahý Navajo, kéž bych si to skutečně jen vymýšlelo…
          Na tohle ale není třeba být odborníkem, stačí pár let číst a pamatovat si. Noviny toho byly plné, jak armády (česká i slovenská) ve velkém prodávaly výzbroj a náhradní díly skrze překupníky na východ, a v podstatě v tom pokračují dodnes. To, co se vyřadí a nahradí, zůstane v pár kusech na skladě pro mobilizaci a zbytek se rozprodá, tu do Iráku, tam do Sýrie, jindy někam do Afriky…
          Způsob mobilizace a vyzbrojení lidu se vlastně nezměnil… nu, od císaře pána? I tehdy se počítalo s tím, že zatímco budou probíhat jednání a politické čachry, stát bude zbrojit. V těch dobách to šlo, dnes je podobná situace stále těžší, vzhledem k technologiím k získávání informací. Když za Josefa II. chtěl někdo oznámit, že císař zbrojí, trvalo to kurýrovi týden i dva, než se někam dostal. Dnes máte SMS odeslanou za pět minut. Spoléháme na to, že ty informace budeme mít včas a nějak to zvládneme. Na druhou stranu, spousta věcí se dá zvládnout jednoduše. Samo jsem si zkoušelo ovládání věže Panduru, když jsem bylo na Bahnech. Je to primitivní.
          Bohužel by mobilizace byla velkým problémem. Ne snad, že by nešlo lidi vybavit a vyzbrojit, zbraní je koneckonců mezi lidmi dost, ale spíš pro neochotu lidí vůbec do boje jít. Chybí branná výchova, která by lidem říkala, že jedinec sám se neubrání. Dnes, bohužel každý říká, jak bude bránit jen sebe a svou rodinu… Jo, jak dlouho? Pět minut v případě, že bude sám proti jednomu člověku. Pokud půjde pět lidí, pak tak minutu. Proti četě třiceti lidí je mrtvolou rovnou. Lidé tohle nechtějí vidět a chápat, jim společná odpovědnost už nic neříká. A Sluníčku je z toho strašně, strašně smutno…

          • NavajaMM napsal:

            Toto máte pravdu, chýba nám súdržnosť so susedmi.
            Inak s tým výcvikom to nie je také jednoduché. Na ovládnutie systémov možno stačí niekoľko týždňov, ale v boji je to na nič. Človek nemá čas spomínať si ako to bolo a listovať v karizbloku s poznámkami. Musia už byť vypestované návyky a ovládanie zbraní a výstroje už vojak musí robiť automaticky. A to som ešte nespomenul súčinnosť vertikálne a horizontálne. To sa nacvičuje aj roky.
            Áno, Sluníčko, sme momentálne úplne bezbranné republiky a keby s tým niekto vážne začal robiť niečo teraz, tak až o 10 rokov by sme boli schopní sa ubrániť sami.

            • strejda napsal:

              Cílem bylo rozložit společnost vojensky i morálně. Zavést systém za který nebude nikdo chtít bojovat. Umírat za oligarchy a politiky? Bojovat proti lidem jako jsme my? Proč proti Rusům a ne Ukrajincům. Proč jít s Poláky na Moskvu? Proč? Proč se pak nechat obsadit cizorodými invazními armádami utečenců?
              Je mnoho otázek bez odpovědí. Možná i proto se mládež chce jen bavit a užívat si. Možná tuší co ji čeká.
              Kdo vystoupí z řady bude smeten. Bez milosti a soucitu.
              Prohráli jsme.
              Je to velký defétismus, ale co místo něho? Zdržovací taktika a vlastní vnitřní příprava na zlé časy? Ale jak dlouho vydržíme s potravinami?

              • jaa napsal:

                Hmm, ale strejdo, má-li zoncna pravdu, pak zbývá jediné – návrat komunistů do vlády. Proč to říkám a právě já – hm jinak totiž nechápu – když ještě čtvrtstoletí po sumeťáku se rozprodávají tehdy udělané zásoby – musely být obrovské – což z finančního hlediska mi nějak nekoresponduje s tím, – jak se měli lidi, mraky nových bytů pro lidi, zdravotní zabezpečení, dálnice, metro, taky třeba přesun kostela, naplněné fondy v každém oboru, bezplatné školy a možnosti pro rozuvoj dětí…kde se na všechno to brali peníze, když reformátoři hospodaření tvrdí – že nanic nyní nejsou peníze –
                jak to mohlo všechno fungovat a jak to finančně zvládali. To opravdu nechápu…. Zvlášť když si uvědomím, .. ale státní rozpočet a rozpočet jednotlivých ministerstev by měl být veřejný a veřejně kontrolovatelný, a postihy a „úlety“ traky veřejné a ne malé. Zodpovídat by se měli nejen – Klausovic reformátoři a pomocníci ale i jejich následníci a bez pardonu. A zase jsme u toho –Kam se všechny ty peníze šibujou – kde jsou.

  2. NavajaMM napsal:

    Dostala sa mi do rúk knižka od Michaila Zygara Všichni muži Kremlu. V predslove je tam jedna veľmi zaujímavá myšlienka, ktorá sa presne hodí pod tento článok:
    „Máme ve zvyku se domnívat, že za veškerými rozhodnutími v Rusku stojí jediný člověk – Vladimír Putin. To je ovšem pravda jen zčásti. Všechna rozhodnutí opravdu činí Putin, jenže Putin – to není jedna osoba. To je obří kolektivní rozum. Desítky, ale spíš stovky lidí denně usilují o to, aby odhadli, k jakým rozhodnutím by měl Vladimír Putin dospět. On sám pak odhaduje neustále: jaká rozhodnutí by měl učinit, aby ho všichni měli rádi. Aby byl srozumitelným a obecně schvalovaným obrovitým kolektivním Vladimírem Putinem.“

    V kontexte tohto článku – že Putin ani Trump si fakticky doma nemôžu „robiť čo chcú“, je ten vyššie uvedený citát veľmi presným vysvetlením. Okrem toho sa mi to javí ako vydarená definícia funkčnej monarchie. Presne na toto je v monarchii panovník – v jeho osobe sa vytvára výslednica všetkých spoločenských síl v štáte a ak panovník dokáže ako výslednica pôsobiť neskreslene a „verne“, vtedy sa aj optimálna časť obyvateľov stotožňuje so štátom a štát je úspešný.
    Podľa mňa Putin vycítil, alebo sa to od niekoho dozvedel, že štát bez „osoby“, ktorá takto funguje ako kolektívny rozum, nemá v dlhodobom horizonte šancu prežiť – rozpadne sa.
    V EÚ niet „osoby“, ktorá by správne stelesňovala kolektívny rozum Európy – práve preto je odsúdená na zánik a rozpad.
    Ešte to však nie je stratené – niekto ako Vladimír Putin by sa mal stať prezidentom EÚ, potom by to snáď šlo.

    • jaa napsal:

      Díky Navajo, to je to, na co se snažím upozorňovat. Akorát to neumím tak vyjádřit. Pokusím se tu knížku sehnat. Může být zajímavá.-
      Jinak k tomu Nagornému -jen tak – zdá se že se pokouší o zmar z jiné strany – podkopat důvěru lidí k Putinovi poukazováním na „slabost“ a nedůslednost a vůbec nechápe – … no jo … oooloog…. že se jedná o balancování na ostří nože a neubalancování současnosti může mít strašné následky. Ale to je nemoc většina dnešních …rozumbradů…. co si myslí, že se nic nemůže stát – tedy jim…..

    • blue.sun napsal:

      Navajo, Váš komentář je sice správný, ale zároveň stojí a padá s tou samotnou osobou Putina. Kdyby tam byl kdokoli jiný, morálně, fyzicky a mentálně slabší, dávno by Rusko padlo. A ani v tak lidnaté zemi se podobní vůdcové nenachází na každém kroku…

      • NavajaMM napsal:

        Slunko, v osobe Putina máte pravdu, no ide o princíp, ktorý (trúfam si povedať) funguje skoro ako prírodný zákon. Putin vzhľadom na ten princíp nie je úplne jedinečný zjav, je len vynikajúci fungujúci príklad.
        Dobrých príkladov máme v histórii dosť. V rýchlosti ma napadá „Kráľ slnko“ Ľudovít IV. Prisudzuje sa mu výrok „Štát som ja“, ale fakt je, že na smrteľnej posteli povedal: „Zatlieskajte mi! Hral som svoju úlohu dobre.“
        Z hľadiska toho vyššieho citátu bolo pre mňa užitočné pospomínať, čo robili hlavné osobnosti okolo delenia Československa.

        • NavajaMM napsal:

          Ospravedlňujem sa za preklep, myslel som na Ľudovíta XIV.

        • blue.sun napsal:

          To samozřejmě máte pravdu. Tohle nakonec funguje i jinde, třeba ve sportu. I tam je to týmová práce i když se jedná o tenis či atletiku. Za každým mistrem světa je tým lidí a jeho úspěch je jejich úspěchem. Ale bez jeho osoby by ten tým byl k ničemu. Tak i bez Putina je celý tým k ničemu, protože bez silné osobnosti v centru, která je může řídit a kterou naopak zase řídí oni, se tenhle způsob vlády zhroutí.

          • NavajaMM napsal:

            To nerozporujem. Ono to funguje tak, že tá silná osobnosť sa objaví, alebo tím neuspeje (štát sa rozpadne). Viem si predstaviť, že tá silná osobnosť môže byť kolektívna (trebárs triumvirát), ale ako píšete, musí byť.

            • Laco G. Mlynář napsal:

              Spíš bych Putina přirovnal k Jindřichu IV. Navarskému, než Ludvíku XIV.

              • NavajaMM napsal:

                Nedorozumenie. Ľudovíta XIV. som nepoužil ako analógiu s Putinom, ale ako príklad „obrovského kolektívneho rozumu“. Henrich IV. Navarský je tiež dobrý príklad.

  3. brtnikvbrlohu napsal:

    Když si odmyslím závěrečný dvouodstavcový povzdech – z kategorie zbožných přání tak to vyjadřuje i moje pojetí, a u žluťáků tohle platí ještě umocněně.

  4. oh napsal:

    Herec Stropnický ve své nejnovější roli českého ministra války pokecal s novinářkou Respektu o ruské hackerské hrozbě volbám všude možně, zejména pak v ČR, jakýsi dobrodinec to poslal mailem Ivanu Davidovi a vznikl Herec Stropnický jako Faust propadající peklu

    • Rosťa napsal:

      Ten Váš odkaz jsem si přečetl a musím konstatovat, že Stropnický je ( zcenzurováno pro hrubé porušení etického kodexu ). A zmetek k tomu.

    • jaa napsal:

      No Rosťo, ono s těmi financemi je to vůbec nějaké divné. V podstatě mne taknějak udivuje, kamže se všchny ty peníze ztrácejí. Totiž když si uvědomím, jak se v Asii buduje a staví a jak je západ takříkajíc v čímdál horším stavu, celkem nic moc se nestaví zhruba od 80tých let – jen sem tam něco – z těch větších akcí – Pompidou centrum , zbourání Břicha paříže a De fans – nic moc, v Bruseli pár baráků které vydrží maximálně tak 20 let, v Anglii taky nic moc, O Americe a jejím dezolátním stavu komunikací / třeba padání nadjezdů v Kalifornii – kvůli neúdržbě/ Poslední větší akce byl /tedy byl-li dopravdy/ let na měsíc a šmytec. Když si uvědomím ty mraky peněz co získávají siaj z drog z celého světa a v podstatě nikde nic,. Navíc okrajují lidem se všechny výhody, které do těch 80tých lidi měli – jako protiváhu a „lepší “ možnosti pro lidi než měla ta šestina svět/,- tak porůznu – Emiráty už taky začínají šetřit a okrajovat výhody. Hmm Lidi se líp nemají ba spíš hůř, Tak kam se všechny ty peníze ztrácejí?No a s těmi dluhy dtto:

      https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_zem%C3%AD_podle_st%C3%A1tn%C3%ADho_dluhu

      a

      http://www.celysvet.cz/poradi-statu-statni-dluh
      Je mi to tak nějak divné. A to navzdory tomu, že jsou k dispozici počítače a jiná technika , která by měla spíš vše uzlehčovat. Tak nevím, jak píšu – je to divné….

  5. Rosťa napsal:

    Domnívám se, že Putin ( a spol. ) manévruje v problémech, kterými mu Západ otravuje život, jako schopný šachista. Je ovšem otázka, kdy blbci přetáhnou strunu a medvěd vyleze z brlohu. A nevyleze sám. On sousední drak zcela jistě není Laudát, pardon, chci říct blb, on ví, že další na řadě bude on. Člověk nemusí být extra genius, aby si neuměl spočítat, že nesplatitelné dluhy Západu mohou svět vehnat do katastrofy a z toho mě jímá hrůza. A také bych rád věděl, komu patří ty peníze neskutečně zadlužených států. To jsem se nikde nedočetl.

    • blue.sun napsal:

      Ty peníze neskutečně zadlužených států patří lidem. Na straně dlužníků lidem, ze kterých je stát vytáhl na daních a podnikavci na vysokých cenách za průměrné zboží, na straně věřitelů lidem navázaným na příslušný byznys. Stát jako takový vlastně moc peněz nemá, všechno jsou to jen peníze jeho lidí.

      • strejda napsal:

        To je hezké, ale nevypadá reálně, že by se jediný cent lidu vrátil. Komu tedy?

        • blue.sun napsal:

          Reálné to skutečně není.

          • z/a/drátovaný Rosťa napsal:

            Někomu musí říkat „pane“. Já vím, že je to jen číslo v počítači, protože nikdo tolik peněz nenatiskne, ale i to číslo v počítači někomu musí patřit. Kdyby ty peníze jen ukradli lidem, tak by si s tím nikdo z vrchnosti vrásky nedělal a nevymýšlel války. Ale ekonomika není má silná parketa, já si na šarlatánskomagické kejkle jako technik v. v. nepotrpím, je mně nesrozumitelná. A stejně každý ekonom kecá úplně něco jiného, viz prasení koruny přes ČNB.

            • Laco G. Mlynář napsal:

              Komu patří ty peníze neskutečně zadlužených států?
              Například ze zadlužení USA, cca 19 bilionů USD (2015) patří největší část dluhu FEDu, cca 20% HDP, t.j. 4 biliony USD vytvořených cestou tzv. kvantitativního uvolňování, neboli z tisknutí nekrytých peněz za nakoupené státní dluhopisy. Ty dluhy jsou jednak virtuální, skladuje je FED, jednak skutečné, vlastní je majitelé státních dluhopisů a jiných aktiv po celém světě.
              FED předpokládal, že po urovnání finanční krize začne opět dluhopisy vládě prodávat a sníží objem oběživa na virtuálních účtech. Neboli stažené peníze skartuje.
              V knize Roky na Downing Street píše Margaret Thatcherová, že téměř na každém zasedání vlády kontrolovali v osmdesátých letech úroveň ukazatelů M1 – M5, t.j. úroveň peněžní zásoby a jiných aktiv v oběhu. Z dnešní situace by dostala mrtvici.

              Zajímavé jsou údaje o zadlužení USA a Ruska:
              roční HDP 18,659 bilionů USD v roce 2016
              Státní dluh 19,048 bilionů USD v roce 2015
              Zatímco Rusko:
              roční HDP 1,280 bilionů USD v roce 2016
              Státní dluh 0,217 bilionů USD v roce 2015
              A přesto je prý Rusko před krachem.

              • Rosťa napsal:

                Ale ty dluhopisy vydávají snad všechny státy. To musí být šílený guláš.

              • Laco G. Mlynář napsal:

                Ale ne všechny státy vydávají a prodávají dluhopisy vlastní centrální bance v rámci kvantitativního uvolňování. To je takový super podvod.

  6. NavajaMM napsal:

    OT: Pán Bavor, poštový holub už máva krídlami.

  7. oh napsal:

    Pokud by ruský opoziční politik Alexej Navalnyj
    příští rok vyhrál ruské prezidentské volby, rozpustil by parlament. a zorganizoval „čestné parlamentní volby“.

    Tedy zjevně takové parlamentní volby, které by mohl vyhrát pouze on a jeho lidé, protože vítězství kohokoli jiného by automaticky znamenalo, že došlo k volebnímu podvodu nebo machinacím hekrů či ruské tajné služby a je třeba demonstrovat, demonstrovat a demonstrovat až do úplného oddemonstrování nevhodně zvolených „starých struktur“ a napravení zmanipulované vůle lidu výběrem rozených demokratů.

  8. Slim napsal:

    Tak to vypadá, že Fedex nejen vyhraje poosmé Wimbledon, ale bude to bez ztráty setu v celém turnaji. Měl kliku na soupeře, ale… 😀

Komentáře nejsou povoleny.