Je čas stáhnout povlaky…?


   aneb:  Jak odpoví Rusko na provokace USA …?

 Bez větší pozornosti našich masmédií prošla zmínka o velmi nedávném Putinově setkání v Kremlu s veteránem mezinárodní politiky Henry Kissingerem, který se účastní každoročního „Primakovova čtení“ – fóra k mezinárodním otázkám. Na programu schůzky nejspíš byla i otázka ohlášeného amerického útoku na Sýrii.

Proto Vám předkládám překlad podstatné části videa, na němž se Jevgenij Satanovskij a Sergej Kornějevskij v pravidelném televizním pořadu „Od dvou do pěti“ včera v rubrice „Hodina militaristy“ zeptali jednoho ze svých častých hostí, vojenského experta Michaila Chodarjonka, jak vidí další vývoj po americkém ohlášení leteckého a raketového útoku na Sýrii, k němuž jako záminka má posloužit budoucí syrské použití chemických zbraní…

 Co říkáte oficiálnímu ohlášení amerického útoku na Sýrii?

 I přes následná prohlášení, že protože se chemický útok neuskutečnil, tak se bombardování odkládá, stanice CNN už specifikovala síly, které budou k bombardování Sýrie použity – a ty jsou nemalé. Nicméně americký útok má smysl očekávat, protože oni si vždycky nějakou tu záminku najdou. Oni se jistou dobu Sýrií a Irákem, v souvislosti s vlastními vnitropolitickými problémy, nezabývali (prezidentské volby, nová jmenování). Teď se zřejmě rozhodli k návratu na toto válečné jeviště v plném lesku a síle.

Jaký cíl Američané sledují?

 Základní cíl vidím ve snaze vytlačit Rusko z tohoto regionu s  co největšími vojenskými a ekonomickými ztrátami pro něj. Přičemž se jedná o ztráty, které budou mít pro Rusko následky ještě po několik dalších desetiletí. Pokud jde o situaci v Sýrii, pak je samozřejmě možné vzpomenout Kurdy, přičemž Kurdy různých zaměření, je možné hovořit o tom, že je tam třeba přitáhnout arménský prapor, nebo někde v Kirkúku provrtat věžičku, nebo ještě o něčem… Ale to vše nejsou problémy operativně-strategické, nebo strategické úrovně. Základní rozpor leží mezi hlavními hráči – Ruskem na jedné a USA a jejich spojenci na druhé straně. Jakmile se toto vyřeší, všechno se urovná podle dohod, nebo i bez nich.

O nic jiného tam nejde?

 Jistěže ne. Vše ostatní je podružné. Nám se někdy stává, že to podružné zaplavuje podstatu. Jakože například začnu ze sebe sypat všelijaké názvy a jména malých „knížátek“, těžko vyslovitelných obydlených osad – v tom není podstata, přátelé! Absolutně ne!

V čem je podstata? Podle všech rozvědných znamení, se USA rozhodly zasáhnout do tohoto konfliktu naplno, a o tom, že sáhnout k rozsáhlému raketovému útoku, velké pochybnosti nejsou. Za druhé: – od konfliktu ke konfliktu, od úderu k úderu se USA nikdy neopakují, vždy užívají nové způsoby vedení boje a použití sil a prostředků, takže malovat scénář budoucího jejich postupu lze jen těžko. Bezpochyby mají něco připraveno. V každém případě je hlavním úkolem vyřazení Bašára Asada a jeho okolí ze hry, dosadit k moci sobě loajální vládu, a nastolit otázku další přítomnosti ruského vojenského seskupení a našich dvou základen Tartús a Chmejním.

Jak můžeme odpovědět my?

 Na minulém diskusním večeru u Vladimíra Solovjeva se přítomní experti jaksi vyhnuli odpovědi a docela nedávno jeden z vysokých odpovědných činitelů prohlásil, že „…naše odpověď bude zrcadlová a adekvátní…“. Ve skutečnosti jsou ale možnosti našeho vojenského uskupení v Sýrii do značné míry omezené: – několik desítek letadel a jen několik z nich stíhaček, dvě protiletecké a protiraketové divize – ne zcela kompletní, několik tisíc vojáků – většinou poradenský aparát a specialisté. S takovým rozsahem sil a prostředků se zúčastnit regionální války nepřichází v úvahu. Navíc s tak silným protivníkem, jakým USA jsou. Pokud přece jen USA na syrské objekty nejvyšší úrovně státní moci a nejdůležitější armádní objekty zaútočí, tak jak máme odpovědět?

Některé horké hlavy radí, abychom sestřelovali jejich letadla a drony, nebo rakety s plochou dráhou letu… Především křídlaté rakety tam jednotlivě létat nebudou a dokonce zasažení bezpilotního letadla může vést k ozbrojenému konfliktu. Ať tak, či onak, je to majetek USA.

Vyvstává otázka, do jaké míry potřebujeme válku s USA? Nejspíš ani mi, ani oni takový konflikt nepotřebují. Na druhé straně naše existující síly tak jsou poměrně omezené. Jak ale veřejnosti vysvětlit, jak se hypoteticky do toho můžeme zamíchat, pod jakým heslem? „Všichni společně zemřeme za Aleppo!“ anebo „Za vlast, za Asada do útoku, vpřed!“…? To nesedí. Ale teď to hlavní: – pokud nás Američané pár hodin dopředu upozorní a mohutně zaútočí na syrské cíle, a v takém úderu mohou použít ne 70 ani 100 Tomahawků, ale několik set – do tisíce! Takové možnosti mají. Jen na jediném křižníku mají 122 univerzálních raket. A mají řadu dalších možností – letectvo hladinová plavidla, ponorky… ale i z kontinentu i z Velké Británie, zapojit všechny základny, které v regionu mají – to vše v řádu dní. My máme omezené možnosti v pomocné flotile, v dopravním letectvu. Otevřeně řečeno – abychom odrazili takový masivní úder, museli bychom v Sýrii aktivovat nejméně polovinu našich ozbrojených sil, včetně stíhacího a frontového letectva a protileteckých systémů. A kromě toho také pro to zformulovat politický cíl …

Co tedy můžeme konkrétně dělat?

 Můžeme být postaveni do také situace. Především je to velmi silná rána naší prestiži. To by byla taková geopolitická ostuda, která by se projevila ve vztahu nejrůznějších partnerů k nám po dlouhá další léta – 40, 50, 70 let – pokud by nás takto profackovali.

My prostě nemůžeme dopustit, aby Američané beztrestně do nuly vybombardovali našeho spojence. Takovou ránu reputaci si ani představit nedovedu. Takže, co dělat, jaká odpověď má být „zrcadlová a adekvátní“?

Tady jsou k posouzení dvě situace – použijeme-li jen konvenční zbraně, kde ovšem svými možnostmi silně zaostáváme. A vést řeči o jaderné válce – která může vést k naprosto nepředvídatelným následkům? Na druhé straně ale je třeba demonstrovat svoje odhodlání ke všem možným krokům. Protože jiný způsob jejich zastavení není. Nejde ani tak o našeho spojence – Sýrii, ale o reputaci naší země, o náš geopolitický význam, o roli hráče v mezinárodních věcech. Přestože se naše vedení vyhýbá konfrontační odpovědi, tak jistou míru rozhodnosti je nutné předvést.

Proč bychom ale měli vykládat trumfy na stůl, když protivník neučinil první krok?

Správná úvaha. A předpokládám, že naše vedení má několik variant řešení, a nejen v Sýrii. Zahrajeme-li si hru „Kdybych já byl ředitelem“, pak já to vidím takto: – určitě bych dal zřetelně znát, že jsem připraven použít jakékoli prostředky – tedy „odhalit naše meče a šavle“. Jasně jim říci: „pánové v Pentagonu, pokud se vydáte cestou takových extrémních kroků, směřujících k neobyčejnému úderu naší reputaci – pak vězte, že nebudeme znát žádné hranice, a události mohou nabrat pro vás zcela nečekaný směr…“. Nikoli, že bychom hned sahali po červeném knoflíku, ale aspoň „strhnout povlaky“ bude nutné.  K takové reakci je nutné sáhnout, protože negativní důsledky nečinnosti by byly pro nás katastrofální. Sýrie by se totiž mohla stát onou příslovečnou slámkou, lámající velbloudova záda…

Představte si takový katastrofický vývoj situace, kdy USA v důsledku nějakých leteckých útoků, nebo spiknutí, i koneckonců Irák ukazuje, jak lehce lze koupit vojensko-politickou elitu země. To se zvlášť týká Východu. A pokud budou učiněny nabídky, které nemohou odmítnout, jak se stalo např. v naší historii s povstáním Jemeljana Pugačova, kterého nezajala vyslaná ruská vojska, ale zradili ho jeho souputníci, – tak to často probíhá právě na Východě, kdy vůdce nejčastěji zrazují jeho nejbližší spolupracovníci.

I na takové varianty musíme být připraveni.

Mám takový pocit, že vše, co dnes dělá Kongres USA – ať už kolem Sýrie nebo sankcí – dělá hlavně, aby poškodil Trumpa …

 dyby oni měli aspoň nějakou pozitivní zkušenost za posledních 15 let s rozřešením těchto konfliktů… Ale: Nastolili mír v Afghánistánu? – Ne. Zlepšili situaci v Iráku oproti době Saddáma? – Ani náhodou. A neplatí ani představa, že to vše dělali kvůli zisku Ameriky z obsazení těchto oblastí. Především rozkradli vlastní peníze amerických daňových poplatníků. Podobně scestná je představa, že se v Sýrii vše vyjasní po říjnovém sjezdu čínských komunistů…  To dřív přistanou v Mezopotámii mimozemšťané a ten konflikt urovnají.

 

Přeložil:             170630

 

 

Advertisements
Příspěvek byl publikován v rubrice hroší kůže se štítky , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

55 reakcí na Je čas stáhnout povlaky…?

  1. strejda napsal:

    Děsivý článek ale velmi pravdivý. Nechtěl bych být v situaci toho, kdo to první spustí. Je možné protivníka zatlačit do kouta, ale pak se musí čekat zoufalá reakce. A zoufalá znamená razantní, vše vsadit na jednu kartu.
    Rusové moc dobře ví, jak si ve vojenské síle stojí. Pokud se rozhodnou neprohrát, neprohrají, ale náš svět zmizí. Lze proto očekávat, že toto své stanovisko jasně a zřetelně předali i druhé straně. Je to jejich jediná možnost a šance. Spouštěcí knoflík je na straně USA, potažmo NATO, i když jeho evropské státy budou první a největší obětí. Dostaneme co jsme chtěli.
    A tak skončíme díky tomu, že demokracie vyhrála svůj boj s komunismem a socialistickými státy. Ukazuje se, že nešlo o politicko-ekonomické rozpory, ale o boj za ovládnutí světa a demokracie byla a je jen pouhou zástěrkou.
    Buďme rádi za Čínu v pozadí, ta je zatím tichým hráčem, na RF a USA nemá, ale po jejich vzájemném konfliktu posbírá co z nich zbude. A v Číně světové elity nemají své pracky. Jistě si uvědomují, že se dostaly do patu. A tak konflikt může rozpoutat jen šílenec nebo náhoda. Náhoda je vždy možná a pár šílenců se nám denně představuje.
    Dobrou noc!

    • blue.sun napsal:

      Problém Číny je ten, že je velmi regionální velmocí, nikoli světovou. Ano, má sice jaderne zbraně a hlavice, ale nemá nic dalšího. Kdyby chtěli zaútočit na USA, nemají loďstvo, kterým by se k jeho břehům přepravili. Od jihozápadu jsou zase odříznuti himalájskými vrchy, které se obtížně až nemožně překračují. Mají (a budují) velkou armádu, ale k čemu vlastně? Nemají ji proti komu použít. Jediný, kdo může mít z Číny strach, je Rusko, protože má s Čínou dlouhou, obtížně bránitelnou hranici (a mezi ně vložené Mongolsko vážně není žádnou překážkou).
      Rusové vědí, že si ozbrojený konflikt nemohou dovolit. Nevyhráli by. I když by sestřelení několika raket či letadel nebylo útokem na členskou zemi NATO, politická síla USA je tak velká, že zmobilizuje celou alianci do útoku. Obětují klidně celou Evropu pro svůj světovládný cíl…

      • strejda napsal:

        V obecné rovině máte pravdu, ale neberete v potaz tradiční čínskou mentalitu a strategii. USA vznikly z přistěhovalectví více či méně, ale spíše více, agresivních jedinců a musely dobývat území na původních obyvatelích země. Mají tradici agrese a expanze.
        Čína je jiná, na svém si sedí tisíce let a vždy dokázala agresory vstřebat, rozpustit nebo zničit. Nemá tradici agrese, spíš jen vnitřních bojů a konfliktů. Na rozdíl od armád USA zaměřených na ovládnutí světa si Čína buduje armádu pro obranu. Potřebuje tedy zlomek zbraní proti USA. Nemusí budovat velké loďstvo ale obranu proti němu. Ze strany RF je zcela bezpečná, bránit musí jen mořské hranice.
        Čína musí Sibiř obsadit jen v případě kolapsu RF – patrně s ruským souhlasem. Nemůže si dovolit, aby ho obsadily USA a NATO.
        A Evropa, jak píšete, je opravdu připravená oběť, zničení se vyhnout nemůže. Mnoho, velmi mnoho, Evropanů to ale nezajímá.

        • blue.sun napsal:

          Dobře, máte pravdu. Proč ale tedy Čína buduje mohutné pozemní síly? Na obranu by jim stačila čtvrtina toho, co mají.

          • bara napsal:

            Tož něčím ty chlapce zaměstnat musí. Co si dali jako prioritu jedno dítě v rodině, ak se jim hoši přemnožili :))

            • oh napsal:

              „Desetitisíce Číňanů pracovaly spoustu let na výstavbě Velké Čínské zdi. A po tom všem se ukázalo, že ani to nedokáže udržet sousedovic čokla venku.“
              Třeba teď jen zkoušejí jinou metodu k dosažení téhož výsledku. 🙂

          • strejda napsal:

            Víte, nejsem takový odborník abych poznal kolik vojáků ČLR potřebuje na obranu, to opravdu ne. Poznám ale na příklad, že my jich máme málo a nemáme žádné zálohy. Jsme na odpis.
            Čína je velká země a má jistě i velké problémy. Na vojně zaměstná mnoho mladých mužů a vychová si je. Podobné to bylo i u ČSLA. Když jsem viděl některé typy z vesnic, tak jsem jen zíral. Jeden s vážnou tváří tvrdil, že v Praze jezdí po ulicích vlaky, jedl jen lžící a nečistil si zuby. To jistě nebylo vše – a byl z civilizované Evropy. Psal se rok 1967.
            Ono hodnotit cizí kulturu je převelice ošidné pokud nejste na tu zemi specialista.
            Možná ČLR nahrazuje nedostatky v modernizaci armády její masovostí. I když jich půlka padne, zbude jich dost. Kdo ví.

          • jaa napsal:

            Ach bože, bože – Vy jste vážmě ve škole neměli logiku_ Člověk nemusí být moc velký vědátor, stačí selský rozum. Třeba pořádně se zamyslet nad tím co je psáno ve WIKI jak o Číně tak o Americe a dát si to do souvislostí. Třeba – kolik je američanů a kolik číňanů, Nebo původ obyvatel, Ať se to komu líbí nebo ne ameriku si pomalu berou zpět potomci původních vyhnaných obyvatel – stačí se kouknout na počet hispánců/ v oddíle tuším demografie/ . Další, je tam 4,4% číňanů – tedy čínsky hovořících, No a taky si vzpomenout – co udělají emigranti – když se situace v zemi jejich původuz změní – stačí kouknout kolik se jich u nás objevilo a jak nám tu chtěli a furt chtějí mistrovat – protože oni byli tam či tam. Jaký je dopad jejich působení a snah – je u nás dost viditelný. A vidí to jak u nás tak jinde všechny vlády odkud dřív lidi utíkali pod „nezištná“ ochranná křídla… KOHO asi? A nyní se vracejí.
            Pak si taky pamatuji na ty prognozy – další existence jisté nynější části číny – když doběhla smlouva s Anglií. Jo je to potvrzení, že krev není voda, zůstali číňany a po zpacifikování zepár ?placených aktivistů – kým asi? – se ta část číny stala nejrychleji rostoucí. No a stačí se kouknout na to jak jedou – rostou a budují, roste životní úroveň … co myslíte jak dlouho bude trvat že to těm emigrantům a jejich potomkům dojde, že doma je doma a může být líp — a opustí ty jejich „úžasné“ čajnatauny.
            No a taky jak dlouho jim bude trvat – než začnou chtít americké móresy začít aplikovat i tam po návratu, A zemi rozvrátit dle svých zkušeností.
            Podle mne prozíravý politik a vládce – musí být na takovou situaci připraven. Proto asi podle mého ta pozemní armáda – jinak to pro zemi – která disponuje atomovkami a další technikou o které se nám ani nezdá – nedává smysl. Ale v tomto kontextu ano. A bylo by toho povíc.
            Jo selskej rozum je k nezaplacení… ti naši předkové, co jej zavedli … byli dobří..

            • blue.sun napsal:

              Jo selskej rozum… tak proč ho nepoužijete na zamyšlení nad tím, co píšu? Nehodí se do krámu?

      • jaa napsal:

        Mno – regionální? A co ty nákupy půdy, rozušiřování výroby a pod . v Africe, Ukrajině, a kdo ví kde jinde o čem zatím nevíme. Ale oni na to jdou chytřeji, nikoliv mocí a nadřazeností – spíš spoluprací – aby to nakonec nebylo to vstřebávání. Kde pak Vás tahle moudra učí??? .

        • blue.sun napsal:

          Ale to, co popisujete, je jen důsledek aktuálního postavení Číny ve světě…
          Kde mě to učí? Inu, v práci…

    • Laco G. Mlynář napsal:

      Ano strejdo, napsal jste to správně:
      „Ukazuje se, že nešlo o politicko-ekonomické rozpory, ale o boj za ovládnutí světa a demokracie byla a je jen pouhou zástěrkou.“

      Když se za II. války dostala Rudá armáda do Východního Pruska, ptali se prý obyčejní vojáci velitelů, proč vlastně Němci přepadli SSSR, když jejich životní úroveň byla násobná oproti stavu u nich doma.

      Je otázkou, zda někdo na Západě bude chtít zničit ten přepych ve kterém tamní lidé žijí oproti Asii například. Ta II. válka ukazuje, že to možné je. Jenom rozdíl byl v tom, že tehdejší mocnosti neměly jaderné zbraně.
      Ještě v jednom spočívá naděje, že ten americký šílenec a NATO si rozmyslí konflikt z Ruskem. Oni přece za posledních 20 let prohráli všechny války. 16 let v Afghánistánu a nic, v Iráku dtto, v Libyi se postupně etabluje Kaddáfi II. . Prostě jedno mínus za druhým. Írán nakonec dosáhl svého. K čemu jsou jim ty letadlové lodě, ponorky a neviditelné stíhačky?
      Je jasné, že pokud šáhnou na Ruskou, skončili všichni.

      • blue.sun napsal:

        Proti Rusku se špatně bojuje a vykrvácel tam i Hitler. Ale nebylo to kvůli tomu, že by bylo Rusko neporazitelné. Hitler udělal množství chyb při útoku na SSSR, ten navíc měl materiální podporu západu.
        Západní stratégové tisíckrát rozebrali německou ofenzivu v SSSR, analyzovali všechny chyby a vystavěli spousty alternativ, jak jim předejít. Alternativní boje v SSSR jsou něco, co se na vojenských školách v USA učí už dlouhé roky. Oficiálně jako lekce vojenské taktiky a strategie, ale v podstatě je to indoktrinace důstojníků, kteří následně při útoku mohou vysypat jednotlivé plány z rukávů a nemusí už nic vymýšlet. Navíc tentokrát Rusové nebudou mít žádnou podporu, sibiřské nerostné bohatství je něčím, na co si brousí zoubky i Čína. Pro tu je zatím výhodnější s Rusy spolupracovat a suroviny nakupovat, agresí by si poštvala proti sobě zbytek světa a ona jej potřebuje. Ale kdyby zaútočil někdo jiný, ráda se přidá, aby si ukousla svoje. A samotné Rusko v té chvíli nepřežije. Ne v dnešní moderní době, kdy máme spoustu technologií, které umožňují překonat problémy ruské zimy či rozlehlých plání…

        • Slim napsal:

          Dějiny neznají neporazitelné armády. J.V. STALIN

          Na vašich poznámkách je jinak mnoho pravdy,

          • LB napsal:

            Stalin byl realista. Nenašel jsem rozumný příklad opaku, aspoň ne v evropských dějinách

            • Slim napsal:

              Ten citát, myslím pochází z prvního St. projevu ze 3.7. 41. A jeho aktuální smysl, skrytý v obecné pravdě, byl otřást mýtem o neporazitelnosti Třetí říše. Což bylo velmi akutní, Němci byli za Minskem a Rudá armáda utrpěla první velké obklíčení se statisíci zajatců.

              Stalin byl většinou opatrný a realistický, vědom si omezenosti svých sil. Za berlínské blokády (1948) pečlivě dávkoval své kroky, aby nevyvolal velký konflikt. Podobně zdržoval v r. 1950 Kim Ir Sena od útoku na Jižní Koreu a dal se přesvědčit jen se zdráháním. A po první zimě už věděl, že se zmýlil

          • poznamkovnik napsal:

            Když jsme u těch citátů:

            První pravidlo na první straně knize (učebnici) války zní: nepochodujte na Moskvu.
            druhé pravidlo: nepodnikejte pozemní operace v Číně

            Polní maršál Bernard Law Montgomery, 1. vikomt z El Alameinu v projevu ke sněmovně Lordů

            http://hansard.millbanksystems.com/lords/1962/may/30/the-army-estimates#S5LV0241P0-00791

        • Ahele napsal:

          Myslím, že Putin několikrát zopakoval, že není možné připustit další válku proti Rusku. Naposledy co si tak vzpomínám v rozhovorech se Stoneem. V případě, že bude Rusko napadeno je to konec všech. Nebudou váhat. Takže sypající se plány z rukávů am. důstojníků jim v tom případě budou asi na dvě věci.

      • blue.sun napsal:

        Ještě doplním – ty lodě, stíhačky a ponorky nikdy neměly smysl proti teroristům. Celou dobu se chystají na Rusy.
        Nezapomínejte, že v devadesátých letech, za ožralého Jelcina se v USA skoro nezbrojilo, protože čekali, že si prostě Rusko koupí. Jenže Jelcin náhle padl, a nový car najednou není tak blbý, aby si svou zemi rozprodal… a tak začínají vznikat nové, šílenější a náročnější vojenské projekty…

  2. Slim napsal:

    Zajímal by mě odkaz na tu diskusi. Díky.

  3. jaa napsal:

    Dík za překlad, ono to vyřvávání a hrození ze západu dostává pak úplně jiný směr… Bohužel ten co většina myslících lidí předpokládá.

  4. bob napsal:

    Jediný, kdo si s tou situací dokáže poradit je (pevně doufám) V.Putin

    • blue.sun napsal:

      Bohužel, ani Putin není ten, kdo by situaci dokázal vyřešit „vítězně“ pro Rusko. Američané si jsou tak moc jisti svou mocí, že se ho prostě nebojí. Ano, oni Rusko otevřeně nenapadnou. Budou ale vytrvale napadat jeho spojence a postupně likvidovat ruské sféry vlivu, až zůstane Rusko samo. A hlavně – Putin není Lenin a tudíž není věčný (ani v Ječný)… ve chvíli, kdy se stáhne z politického života (ať sám, či zemře), dalšího podobného nemají.

      • poznamkovnik napsal:

        dalšího podobného nemají..

        Podceňujete dlouhodobou schopnost reprodukce sociálního systému, na základě kulturnách tradic a hluboce zažitých mechanismů chování, nebojte one se někdo najde, ale pak to nemusí být tak kultivované.

        U más máme taky například vzorec defenestrací když to druhá strana pochopí pak skončí na hnojišti nebo v sametu, když ne tak to už pak bývá horší…

        • brtnikvbrlohu napsal:

          Všimněte si jak nám tu to modré slunko podsouvá jisté memy, navíc se dost nešikovně demaskuje – ona projekce je potvora

          • blue.sun napsal:

            Dalo by se to říci i smysluplně česky? Rádo bych se o sobě zase něco dozvědělo…

        • blue.sun napsal:

          Kdy že to naposledy někoho házeli z oken?
          Dnešní doba je poněkud dynamičtější, než tradice a kultura…

          • poznamkovnik napsal:

            a to je přesně ten hluboký omyl 😉

            minimálně v čtyřicátem osmém, a stejně tak v osmadevadesátem stačilo málo a ono by na to házení došlo, naštěstí tehdy obě protistrany pochoplily že to mají vzdát.
            Schválně to dávám takto do protikladu…

            Opravdu jste si tak jistý dynamikou doby?
            Tak si srovnejte co se postavilo v Praze (ale i v Čechách) například za Karla IV. nebo na konci 19. století, nebo i v 70. letech minulého století a pak si budeme něco povídat o dnešní dynamice..

            • blue.sun napsal:

              Bavíme se o vztahu politiky, tradice a kultury a vy na mne se stavitelstvím? Ale notak, to je moc průhledné. Máte na víc.

              • poznamkovnik napsal:

                a co pak stavitelství nebo změna výroby, nebo změna technologií nevypovídá dost hmatatelně o dynamice doby? Navrhněte jiné měřítko.
                Jistě úroveň informačního šumu je značná, to ale ješte neznamená, že se reálně něco děje. Dávám přednost něčemu reálnému co ovlivňuje životy lidí – jak jinak by jste to navrhoval měřit..

                Z hlediska perspektivy doporučuji např.
                Friedrich Dürrenmatt – Romulus Veliký, dobrá komedie 😉

      • jaa napsal:

        zrzku – moc by mne zajímalo, kdeže Vás tyhlety vtákoviny učí. Vždyť Vy nechápete to základní.. SYSTÉM .- a to není Putin, Trumf a pod. Systém je to co vše řídí. Nebude.-li Putin bude někdo jiný. Říká se o Stalinovi ledacos , ale že vlastně jenerálové a pod. mu dali řrešení a on to vyhlkásil .. a protože mu lidi věřili – vše vyhráli. Gorba a Jelcin se snažili, ale do systému a k jeho rozprodání se naštěstí nedostali. Nepochopili že jsou jen mluvčí, perfektní diskutéři chápající, že vše je nutno správně vysvětlit. Gorba to přehnal a Jelcin se asi díky tomu uchlastasl. Krize osobnosti. Prostě jej k těm důležitým věcem co? Nepustili
        Nemyslete si, že kdyby Putin nařídil něco co systém neschválí – že by byl nahoře. Proč se asi rozvedl – aby rodina nestrádala – kdyby – to nezvládl.
        Ti lidé v pozadí co to dirigují, co je nikdo a vlastně všichni znají… to je ten systém. Pravda je že díky jim je Rusko ještě v celku a k té Číně -myslíte, že tam, je to jiné. je to jako fšude ve světě…
        Psi štěkají ale karavana jde dál.

  5. z/a/drátovaný Rosťa napsal:

    Dík za překlad. Trump je pro mě zklamáním a jen to potvrzuje, že je úplně jedno, kdo u amíků presidentuje. Je to loutka na drátkách.
    Putin moc na výběr nemá a to bude konec především pro Evropu. A možná pro celý svět. Nic moc budoucnost. Asi si podám inzerát na půjčku co největšího množství peněz zn: Úroky nehrají roli.

    • strejda napsal:

      Když nemáte moc řešení, jak píšete, tak se situace radikálně čistí a zjednodušuje. Pro obě strany. V tom je také naděje, nedá se očekávat, že projde nějaká habaďůra nebo podraz. Alarmující ale je, že v případě konfliktu bude Evropa eliminována. Nemá šanci.

      • z/a/drátovaný Rosťa napsal:

        Západ je jeden dlouhý řetěz podrazů nepravidelně po sobě jdoucích. Tam bych si moc jistý v kramflecích nebyl ( viz dohoda o nerozšiřování NATO na východ ). Nemám z toho dobrý pocit.

  6. blue.sun napsal:

    Nejhorší je, že tyhle všechny útočné a rozbíjecí snahy Američanů se táhnou mnohem dále, než je nějaká studená válka nebo rozpad SSSR…
    Ve skutečnosti už díky nim třeba vznikla ČSR. Už tehdy bylo Rakousko-Uhersko prostě jen nepohodlným ekonomickým konkurentem. Bylo by to docela zajímavé téma na hlubší analýzu, pokud bych vůbec na takové věci někdy mělo čas.

    • oh napsal:

      Rakousko-Uhersko IMHO rozbila především vnitřní politika jeho vládců, s nezanedbatelným přispěním „spojeneckých“ vazeb na Německo. Takže pokud USA nedosadily na rakouský (a všechny ty další trůny Habsburků) trůn Frantu Procházku a nevybíraly mu členy vlády, mají s rozpadem tohoto „žaláře národů“ společné jen tolik, že mu zasadily poslední ránu v době, kdy už se R-U samo hroutilo.

      • Bavor V. napsal:

        V první válce byla role USA celkem nevýrazná. Pouze doplnili řady nepřátel Německa a to jen za Lusitanii (obrazně řečeno). Jinak se převážnou dobu drželi zpátky. Ty avizované články jsou opravdu výživné.

        • Slim napsal:

          To tedy sotva.
          USA vstoupily do války pozdě, ale svěží americká armáda byla tím jazýčkem na vahách, který válku nakonec rozhodl. A zlomil německé odhodlání.
          Jeden z hlavních důvodů, proč Ludendorff připravil poslední velkou ofenzivu na březen 1918 byl pokus skončit ještě dřív, než se projeví v plné síle „americký faktor“

          • strejda napsal:

            A než se Německo vnitřně sesype. neválčí se jen v poli ale i na poli.

  7. Zdeněk napsal:

    Sylva Šaurerová. Mám obavu, že paní plukovnice vzala další brigádu a nyní se stala Vaším přispívatelem.

    • strejda napsal:

      Myslíte? Jisté podobnosti se objevují, je to ale docela osvěžující.

      • Bavor V. napsal:

        Docela mne bavíte svými konspiračními nápady. Ani tady ale nejste na správné adrese. Pokud vám tvrdím, že vím o koho jde, tak mi věřte. Skutečně Sluníčko osobně znám.

    • kočka šklíba napsal:

      SŠ? no ta by sem nevkročila ani za nic. Navíc by nepsala tak jako modré slunce. Náhodou si myslím, že i když má poněkud jiné názory, je to docela osvěžující 🙂 . Zatímco SŠ je jen trapná.

  8. oh napsal:

    MMF má špatnou zprávu pro Ukrajinu: Přišel čas zaplatit paní Nulandové&spol. za koláčky!

Komentáře nejsou povoleny.