Tlačí Navalnyj Medvěděva vzhůru …?

Uznávaný i zatracovaný Valerij Pjakin upozorňuje na možné skryté cíle…

 

Neúnavný  propagátor  projektu Občanské sebeobrany a programu „Mrtvá voda“ už po řadu let na svých přednáškách, ale i v pravidelných televizních vystoupeních „Otázky a odpovědi“ analyzuje aktuální události v Rusku i ve světě, uvádí je do vzájemné souvislosti a pokouší se zorientovat posluchače a diváky v tom, co se děje, a co se chystá. Dostává se často do rozporu s analytiky a především s novináři. Ovšem, ve svých odhadech vývoje bývá obdivuhodně úspěšný.

Tentokrát se věnuje nedávným a aktuálním aktivitám zvenčí silně podporovaného ruského opozičníka Alexeje Navalného, ale nejen jemu…

 

Nebudou aktivity Navalného destabilizovat předvolební Rusko?

 

Navalnyj, to je projekt, který má roztáčet Medvěděva. Proto se chová tak, jak se chová, a proto se naplno vystavuje. Takže vynáší obvinění proti Usmanovovi (ruský miliardář), ten ho dává k soudu, který vyhrává, aniž by vstal z křesla – takovou ptákovinu proti němu to Navalnyj zveřejnil –  to bylo jasné od samého počátku.

Jde ale o to, že výhra Usmanova u soudu očišťuje Medvěděva, kterého předtím tentýž Navalnyj, opět veřejně, nařkl z korupce. Takže fakticky je to roztáčení Medvěděva. Čím víc se propadá Navalnyj, tím výš stoupá rating Medvěděva. Je to pokus o vyložení Medvěděva jako protiváhu Putinovi v prezidentských volbách – nebo o jeho záměnu.

Ti mládenci si ale hrají s ohněm. Jde o to, že bez Putina se dnes nevyřeší ani jeden podstatný problém. Jakýkoli pokus šlápnout Putinovi na nohu, nebo ho dokonce odstranit, narazí ovšem na reakci globálních elit, protože právě Putin je tím, kdo je součástí řešení celosvětových procesů. Putin je efektivní manažer, člověk, který reálně rozplétá velmi složité světové procesy – a to obětovat nikdo nepřipustí. A proto každý, kdo teď vyjede po Putinovi, se setká s velmi tvrdou odpovědí z nadstátní úrovně.

 

A copak je možné Medvěděva zvednout na prezidentské ambice? Sám jste přece nedávno řekl, že by (novinářka) Megyn Kelly odrovnala Medvěděva, pokud by seděl na tom Petěrburgském fóru…

 

Megyn Kelly by bez problémů odrovnala kteréhokoli z ruských politiků – a ona si vedla velkolepě. Narazila ovšem na Putina… Pokud jde o Medvěděva, ten např. Macrona strčí do kapsy kdykoli si vzpomene, protože onen odpovídá tak úrovni Šuvalova nebo Abyzova^*). Když se po nich podívám na Medvěděva, ten je ve srovnání s nimi gigantem mysli a otcem ruské demokracie… Medvěděv je jistě na úrovni světových politiků – mohl by prohrát s Merkelovou, s Berlusconim, ale s takovými jako Sarkozy je naprosto schopen pracovat. Ale Therese May a Macron – to už vůbec není jeho úroveň – s těmi mohou tak Šuvalov  s  Abyzovem.

Medvěděvův pozitivní rating vyplývá z obecné představy, že pracuje v tandemu s Putinem, že je jeho následníkem. K tomu přičtěte píár, který mu dodává Navalnyj, to může být silný nástroj ve snahách udělat z něj prezidenta. Pro to by ale bylo třeba nějakým způsobem odstranit Putina, ale pokud by Medvěděv táhl proti Putinovi, sáhne na tabu. A hned – za prvé – narazí na tvrdý odpor nadstátních úrovní, a – za druhé – utkat se s Putinem na intelektuální úrovni chápání procesů řízení vnitro- i zahraničně-politických, globálních procesů, to je nad síly nejen Medvěděva. To mohou jen lidé bez tváře a „s černými kravatami“^**) a ti mu zajišťují možnost pracovat na stabilizaci situace ve světě. A teď je doba velmi vážná: – dochází k přesunu centra koncentrace řízení z Británie do Číny, z Evropy do Iránu (což se přechodně zbrzdilo, nicméně Irán by měl být tím hlavním v celém arabském světě).

 

Včera jste ve svém profilu „V kontaktě“ (ruská obdoba facebooku) poznamenal, že na stole v Putinově pracovně leží kniha Andreje Starikova^***) „Nacionalizace rublu – cesta ke svobodě Ruska“ – to jistě nebylo náhodné – má to nějaký hlubší význam?

 

A proč by ne? Otázka nacionalizace rublu je otázka velmi aktuální a Putin ji řeší. To, že se Starikov obrátil k tomuto tématu – a je nejspíš jediný, kdo tuto otázku takto postavil, tak proč by to měl Putin ignorovat, jestliže reaguje všecky důležité procesy ve společnosti? Takže je přirozené, že byla kniha v okamžiku natáčení na jeho stole. Nejspíš si ji studoval, tak dostala se do záběru. Pokud by na stole ležel Talmud – ten je také přece třeba studovat… a také se vztahuje k tématu řízení Ruska. Takže vzrušení kolem toho mi připadne úplně zbytečné.

 

Nojo, ale někteří finančníci tvrdí, že rubl je minulostí, že pozornost je třeba věnovat kryptoměně…

 

To je hloupost. Peníze jsou ve společnosti nejuniverzálnějším prostředkem směny. Je to nejobecnější informace o produktu směny. Stabilita jakékoli měny se určuje jejími zdroji. Rusko má ve světě nejmohutnější zdroje – jak přírodní, tak lidské s jejich vzdělanostní úrovní. Všiměte si, že dnes probíhá celosvětový test na téma, že je země plochá, že Austrálie neexistuje,  –  je to jen velký projekt k oblbování lidí. Nakolik už ponížili lidi v jejich chápání světa.

Tady je třeba pochopit zásadní věc. Není důležité, jak se bude ruská peněžní jednotka jmenovat (nedomnívám se, že by se měla jmenovat jinak než rubl), u nás je rubl nejzajištěnějším prostředkem směny. To že v USA probíhají už řadu let různé burzovní spekulace s navyšováním HDP, že v západních zemích už i prostituce a narkobyznys jsou zdrojem HDP – to vše je podvod. Ve skutečnosti je měřítkem lidská práce a reálné zdroje použité v činnosti člověka, v jeho rozvoji. Ne v jeho degradaci, ale rozvoji. A rubl je v tomto směru velmi pevná měna. Kryptoměna je výrazem produkce peněz „ze vzduchu“. Otázka tedy není v tom, že rubl nemůže být kryptoměnou, ale v tom, že je to pokus o záměnu jakousi kryptoměnou, která ovšem je podvodná, nikým nekrytá, podložená jen samým produktem směny. Je to téma experimentu globálního řízení – jak budou v budoucnu řízeny země a národy na základě existující výměny informací. Řízení světa – a žádný stát se tam nepřipouští – proto se testují kryptoměny (je jich už asi 700 druhů) – a sem patří i všeobecný úpadek úrovně vzdělání.

 

Taková otázka – po Macronově nedávném dalším vítězství finanční trhy rostly, myslíte si, že on skutečně může dát impuls k růstu francouzské ekonomiky?

 

Pokud jde o růst různých kótací, cen, atd. – to je jen nástroj globálního řízení a žádní politici, zásoby zdrojů, nehrají absolutně žádnou roli. Pokud jde o Macrona, tak situace je taková, že vybrali člověka, který ničemu nerozumí, stále čeká, co mu někdo napoví. To v politice nemá co dělat – tam je třeba operativní reagování a aspoň nějaká míra chápání.

 

Právě vy jste se ale vyjádřil v tom smyslu, že sice jsi zvolen, ale přijde za tebou jakási stínová vláda a ta ti řekne: „ty budeš dělat to, to a to. Ale tohle a tohle v žádném případě…“. Jak to tedy je?

 

To jsem neřekl já, ale Putin a několikrát (např.v rozhovoru pro NBC -viz.nahoře – pozn.překl.) a bylo vidět, že ví, o čem mluví. Pokud se někdo rozhodne uvést někoho do určité pozice, tak se snaží, aby to byli lidé, kteří se víceméně vyznají v politice. Jestliže poslední dobou ironizují Trumpa a říkají, že je to jen trhovec, atd., tak jen dělají vlny, protože je to člověk velmi silný.

Jistě. Byl člověk, který se v politice vůbec nevyznal, ale přesto se stal jedním z nejvýznamnější amerických prezidentů – Ronald Reagan. Ten řekl narovinu: „… já jsem v životě sehrál tolik rolí prezidentů a králů, – snad si nemyslíte, že si neporadím s rolí guvernéra nebo prezidenta?“ – a sehrál ji. Ale tam podle zákona času bylo možné řídit plně pomocí nápovědy. Stejně bylo možno nastrčit Macrona. Jenže jsme v různých stoletích. Jde ale o to, že vnitřní a zahraniční politika USA a dalších zemí, byla prověřena rovnováhou zemské a globální elity. A tito lidé, v této rovnováze přicházejí a mluví s prezidentem země a on musí tu rovnováhu podporovat. U Trumpa ale došlo k tomu, že bylo a je nutné úplně měnit situaci v zemi, změnit celé Státy. No, a pokud zemská elita bude trvat na tom, že USA jsou banánovou republikou, které může Rusko instalovat jakéhokoli prezidenta, pak rozpad USA bude rychlý a velmi krvavý. Nedávné zastřelení kongresmana je toho znamením – a to je třeba zarazit. Jde o to, že zemská i globální elita musí mít určitou rovnováhu hlasů v řízení státu a k tomu nepotřebují vytváření dalších ohnisek napětí ve světě, o která se dosud snažila především americká zemská elita. Proto potřebují Putina.

 

Washington Post (WP) nedávno napsaly, že se šíří zvěsti o tom, že Rusko chystá úder na letadla koalice jako pomstu za sestřelení syrského letadla. Do jaké míry je to pravděpodobné?

 

Takový úder je obecně reálný, ale málo pravděpodobný. Ale ne jako pomsta. Rusko pod vedením Putina, chválabohu, nedělá nic z pomsty. My vždycky odpovídáme asymetricky. Což nechápou ti naši politologové, kteří hysterčí a požadují od Putina z obrazovek hned to a hned ono, a přitom jim naprosto nedochází možné důsledky. O co tady jde? – WP je hlásnou troubou zemské elity USA, a v souvislosti s tím vůbec nechápou, o co se vlastně jedná. CNN oznámila, že syrské letadlo bombardovalo síly, operující pod americkým vedením. Jde o to, že přesně stejný článek vyšel i ve WP (jak jsme se zmínili) s tím, že v odvetu na toto bombardování síly koalice sestřelily syrský SU-22. Ovšem Trump ještě v předvolební kampani obviňoval Clintonovou a za ní stojící elity z vytvoření Islámského státu (IS). My jsme se toho také chytli, Zacharovová na tiskových konferencích, Safronkov na Valném shromáždění OSN, a nedávno velitel ruských sil v Sýrii tvrdili, že USA podporují IS. Ale otevřená fakta dali až teď sami Američani. No a WP, nic nechápaje, to s radostí vytroubily: „…oni naše potloukli, no ale my jsme jim dali!“ – ovšem všichni vědí, že právě na onom území operují přívrženci IS, které WP označil za „naše“.

Takže otevřeně dali světu na vědomí těsnou spojitost IS se zemskou elitou USA. Ovšem, v důsledku toho se mění veškerý politický systém. To znamená: – jakmile se dáš do spolku s IS, tak ti začnou zahraničně-politické problémy všude . Takže sestřelovat jejich letadlo už není vůbec nutné, protože oni to vlastně udělali za nás a sami vytvářejí Rusku spojence – stačí toho jen využít. A dál klidně a opakovaně poukazovat na spojení USA s IS. Konflikt s Katarem byl pokus o přehození IS na Rusko. My jsme zareagovali normálně, takže jim to nevyšlo, zato my jsme dostali přístup ke katarské ropě a plynu…

 

*) Igor Šuvalov (1967) – místopředseda ruské vlády, Michail Abyzov (1972) – ministr bez portfeje. Oba miliardáři.

**) Narážka na interview s Megyn Kelly a  Putinovu zmínku o neměnnosti americké politiky bez ohledu na to, kdo je

       právě prezidentem „…pánové v tmavých oblecích a černých kravatách… – jsou ti, kdo říkají, co ano a co ne“.

***) Andrej Starikov – ruský spisovatel a politik – mluvčí politické strany „Velké Rusko“

 

Přeložil:           – 170623