Proč by proboha měl doma někdo mít útočnou pušku?


https://danielvavra.wordpress.com/2017/06/17/proc-by-proboha-mel-doma-nekdo-mit-utocnou-pusku/

Docela zajímavý článek.

Advertisements
Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky. Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

49 reakcí na Proč by proboha měl doma někdo mít útočnou pušku?

  1. Hudec napsal:

    Článek sám komentář nepotřebuje.
    V diskusi pod ním je jedna zajímavá poznámka ve smyslu, že stav „ozbrojenosti“ občanů v ČR v naší zemi vlastně nikomu nevadí, kromě pár úplných neziskových magorů.
    Komu vadí, to je EU.
    A ani to už žádný další komentář nepotřebuje, všechno je jasné.

    • blbíš napsal:

      spíš
      by mělo být jasné
      bohužel, není tomu tak!

  2. tata napsal:

    AČ MĚ nevadí současný stav spíše naopak myslím jeho vyváženost…je podle mě dostatečná tudíž nic neměnit…..vyznění článku je jasné a nemohu sním souhlasit……..zbraně patří jen profíkum…..větší rozšiřenost zbraní by byla na škodu

    • blbíš napsal:

      mám řidičák … jsem profík – nejsem profík? Sám ještě neshledávám, že mám s řízením potíže, koneckonců ani doktorka nic nenamítá, nezavinil jsem jedinou nehodu a jezdím už hafo let … onehdá jsem se vyhnul dokonce i sviním na cestě v 80km/hod, který na mě znenadání jukly, rodinu jsem nevyboural. Ptám se znovu, jsem profík – nejsem profík?
      Myslím, že když člověk něco ovládá a má pod kontrolou, pak jednoznačně JE PROFÍK a zbraně nemůžou bejt výjimkou jen proto, že se jich někdo bojí. Na škodu je to, že profíci nevedou náš stát, potažmo svět, tam Váš názor taky sdílím!

      • Bavor V. napsal:

        No právě. Kolik lidí zemřelo sražených autem a kolik střelnou zbraní. A kolik ze zastřelených bylo myslivců.

      • blbíš napsal:

        nejsem profík = spousty značek už vůbec neznám ani netuším, co vůbec znamenaj, „jezdím po čuchu“, ale předpokládám, že kdybych byl ten Váš profík, zřejmě by někdo měl v popisu práce mě dostat na školení (zbrojní pas), kde bych se snad dozvěděl, co ty značky znamenají. Ale v principu, tato, nepřejedu člověka nebo zajíce jen proto, že ty značky neznám. Právě ta kontrola a ovládání sebe samého je to, co rozhoduje, nebo mělo by rozhodovat! Selhání jedince, selhání vůdců (politiků) je zase něco úplně jinýho! V případě napadení je jen dobře, když je víc kulek na straně napadeného, tam se i excesy dají rozumově vysvětlit i omilostnit. Zákon akce a reakce je svině, s pochopením mají i děti na školách potíže.

        • tata napsal:

          VUBEC NENÍ PROBLÉM jestli ovládáte zbran jako profík………auto stačí ovládat defakto večina jsou profici.Zbran mužete ovládat ale je jiné ji použit jako smrticí…….proto jste uvedl naprosto špatný příklad

          • blbíš napsal:

            nepochopil jste, pokusím se to vypíchnout:
            Myslím, že když člověk něco ovládá a má pod kontrolou, pak jednoznačně JE PROFÍK a zbraně nemůžou bejt výjimkou… bohužel, jinak už to neumím vysvětlit!

      • tata napsal:

        Nezlobte se auto a zbran je uplně něco jiného.To co srovnáváte je uplně mimo.Takle kolik znás by umělo použit auto jako smrtící zbran.A VTOM JE TEN NEBETIČNÝ ROZDÍL.Zločinci jsou bez svědomí,většina znás zaváhá při použití a proto zbran by měl vlastnit ten který nezaváhá,protože jestli se rozšiří zbraně nad současnou normu pujde každý zloděj automatický ozbrojen a on nezaváhá…….nezlobte se toto je špatný případ

        • Bavor V. napsal:

          Tato
          Nikdo nechce měnit platný zákon. Takže žádné ozbrojování, ale také žádné odzbrojování. Jen zachovat platný stav. I kdyby se to mělo řešit dodatkem k ústavě.

          • tata napsal:

            A co jsem psal?Jenže ten článek defakto tvrdí jako by ozbrojování bylo samospasitelné

        • blbíš napsal:

          … já sem k tomu řekl svý, Vám nejsou jasný základní věci, to je pak těžký (viz.ten který nezaváhá … pujde každý zloděj automatický ozbrojen), půjde, ale nikoli s legálně drženou zbraní a v tom je ta Vaše pomýlenost. Možná, že někdo se zbrojním průkazem by Vám, mohl říci co obnáší legálnost ke zbrani!

          • tata napsal:

            Vám nejsou jasný základní věci, to je pak těžký
            no bohužel zase vedle……….takže komu nejsou jasný základní věci o čem se bavíme,
            čLÁNEK VYZNIVÁ ŽE DEFAKTO čím vic zbraní mezi lidmi……..tim to je naopak bezpečnější.
            JA nesouhlasil s vyzněním článku………je uplně putna v tom případě jestli zlodej bude mýt legalní zbran nebo né……….duležité je že současný stav je dostačující……..takže jaké koliv snahy omezit zbraně je špatné ,jako rozšiřování .

            a přirovnat zbran a auto je naprosto chybné………nic vic nic mín

        • NavajaMM napsal:

          Pane tata, auto je smrtiaca zbraň a poznám (alebo denne stretávam) desiatky až stovky ľudí, ktorí jazdia tak bezohľadne, že je len otázka času, kedy niekoho zabijú. Riešia to tým, že majú veľké a silné stroje, najlepšie terénne alebo aspoň SUV, aby mali väčšiu šancu na prežitie ako „súper“. Keď potom naozaj niekoho zabijú a tvária sa ako chudáci, lebo „na ceste sa to môže stať každému“, tak v tom momente ľutujem, že Jozef II. zrušil telesné tresty.
          V štatistike úmrtí – pri dopravných nehodách ročne v ČR zomrie 800 – 1000 ľudí, z toho asi 300 chodcov. Všimnite si, že tých vrážd strelnou zbraňou sa ročne (ani s nelegálnymi) nenazbiera ani na dve desiatky.
          Strelnú zbraň doma nemám, ani nechcem, takže sa ma to formálne netýka. Ale rozum mi neberie túto logiku. Legálne zbrane proste spôsobujú 100x menej problémov ako bezohľadní vodiči. Polícia, súdy, úrady a poisťovne, všetci sa snažia, aby zabijáci z ciest dostali čo najmenšie postihy a aby sa čím skôr vrátili za volant. A problém sa robí zo slušných ľudí, ktorí zbraňou nie že nikoho nikdy nezabili, ale ani neohrozili.

          • tata napsal:

            To co pišete souhlas……jenže to berte uplně mimo o čem de v této debatě.
            TO AUTO JE ZASTUPNÉ ale je nespravné to přirovnávat ke zbrani.
            AUTO JE SICE SMRTICÍ…….ALE většina těch namachrovaných,si myslí že to auto zvládne pak se diví.
            Zbran když máte musite byt připraven když ji vytáhnete ji jako smrticí použijete a to je ten rozdil.

            ANO AUTAMA se zabije víc lidí protože skorem každy auto má i ten co by ho neměl mýt……..to že dostane řidičák kde kdo je ale jiný problém

            A TEN by nastal kdyby každý blb měl možnost vlastnit zbran jako řidičák o tom je debata

            • blbíš napsal:

              zkusím to naposledy:
              kdybyste měl pravdu, Izraelci by už dávno utonuli ve vlastní krvi, nedostali by prostě šanci! Nevšiml jsem si, že Izrael řeší něco podobnýho, co Vy:
              A TEN by nastal kdyby každý blb měl možnost vlastnit zbran jako řidičák o tom je debata i přesto, že mezi nimi je legálních zbraní hafo (dokonce přímo vod armády)!

              Pokud tlak na nás bude sílit tak, že vyhřezne jako na Západě, pak bude, bohužel, rozšiřování legálních zbraní nutností! Dostačující v tomto smyslu nic neexistuje. Ke zbrani se musíte vychovat, vycvičit, dospět – to je časově náročná cesta, je k tomu potřeba mozek (potíž u nás je ale i v počtu těch mozků/vojsko-policie/), pokud se vynechá, pak to může skončit, jak naznačujete.

              Být Váma, moc bych s tou dostatečností nešermoval, nejsme totiž schopný ani náhodou odhadnout, třeba například vzhledem k tomuto:

              https://www.novinky.cz/zahranicni/441126-z-afriky-muze-prijit-100-milionu-migrantu-varuje-nemecky-ministr.html

              co nyní dostatečný je a co nikoli a už vůbec, co bude.

            • NavajaMM napsal:

              Áno, pane tata, rozumieme sa.
              Na tejto debate je podstatné to, že všetci máme obmedzené prostriedky, energiu aj čas. Aj štát. Má obmedzený rozpočet a štátni zamestnanci majú obmedzený pracovný čas. Ten obmedzený čas by sa mal využiť efektívne, to podľa mňa znamená riešiť najskôr veľké problémy, až potom tie malé, ak nejaké prostriedky ostanú. Na to som narážal tým 100x menším problémom zbraní.
              Veď pri tých zbraniach ide o to, aby bolo čo najmenej predčasných úmrtí, alebo nie?
              Z tohto pohľadu nevidím rozdiel medzi predčasnou smrťou zastrelením, povedzme náhodným z neopatrnosti, a predčasnou smrťou chodca na prechode pod kolesami nejakého zbohatlíka.

            • NavajaMM napsal:

              Ešte Vám niečo prihodím dolu (ako autá súvisia so zbraňami – ale uznám, že to priamo nesúvisí s tým, čo sme riešili tu).

  3. blue.sun napsal:

    Má tam pár faktických nesmyslů (ten Afghánistán přímo bije do očí, neboť bez masivní podpory USA by se neubránili), ale podstata vcelku správná.
    Doplním jen za sebe – psychopat si legální zbraň neobstará, protože neprojde testy. To je fakt, který jsem si mohlo tak trošku samo odpozorovat. Jak se tvrdí, že třeba u řidičáků psychotest neodhalí problém, tak u zbraní je tomu jinak. Člověk s legální zbraní samozřejmě může z něčeho zešílet, ale takový obrátí zbraň spíš proti sobě, než proti okolí.
    Není snadné stisknout spoušť už při virtuální podobě pohybujícího se člověka (to jsem si opět mohlo vyzkoušet na vlastní kůži). Naživo to chce mít sakra kuráž, aby to člověk zmáčkl.

    • Hudec napsal:

      Jsem mimořádně zkušený střelec už od dětství, určitě už nejméně 50 let. Vystrileno ctvrt milionu naboju skoro jiste. A v tomto případě s vámi souhlasím zcela.

  4. NavajaMM napsal:

    Trochu z inej strany o téme legálnych zbraní:
    Všimol som si negatívnu koreláciu medzi odporom proti legálnym zbraniam medzi občanmi a agresivitou danej krajiny navonok. Napríklad aj u nás sa začali vo väčšom meradle povoľovať legálne zbrane súčasne s tým, ako sme rušili armádu a rozpúšťali Varšavskú zmluvu. Naopak, pritvrdzuje sa dnes, keď to vyzerá, že sa zase Európa chystá na Rusko (a toto ma momentálne mrzí viac ako sťažený prístup k zbraniam).
    Najmenej agresívna krajina je tradične Švajčiarsko, kde sú zbrane medzi ľuďmi dokonca povinne.

  5. jaa napsal:

    MT – je to kté gymnastce dole, kde už by to as nikdo nečetl. pro blbíše a VR. Ani se nedivím, my jsme byli jiná generace. Vzpoměla jsem si na Vás včera, když jako obvykle jsem jela z města šalinou domů. Máme tu takový kopec na předělu Brna a Bohunic. Dřív tama po silnici jezdilo všechno , pak udělali okliku a vedou tudy rychlotrať tramvajovou a jeskoro slyšet jak zabírá do toho kopečka. .. Hmm. a naši mladí hrdinní „sportovci“- kolaři dojedou pod kopec , nasednou na šalinu, nechají se vyvézt nahoru a pak pokračují hrdinně s kopce dolů. Nic by na tom celkem nebylo, kdybychom my za mlada „krematorku“, jak kdo měl čas – vyběhávali nahoru dolu a taky zcela bez problémlů i na kole a to jsme měli kola nic moc.. jen se zadní- šlapadlovou brzdou, a přehazovaček bylo tenkrát úplně málo. Taky – už s lepším vybavení tama rádi povinně trénovali cyklisti z Pisárek. Hmm když to semtam „sportujícím“ mlaďochům/zvlášť když se jich s moderníma kolama cpe do šaliny povíc/ připomenu jací jsou srabaři, tak čuměj. I když slyšet to od staré báby musí být .. mno…
    To jen tak…furt vzpomínka, že jsme nebyli vždycky jako dnes a byli jsme lepší než naší mladí -většinou..

    • NavajaMM napsal:

      Hej, na telocviku sme pravidelne behali 3 km na rozklusanie, potom kilometer na čas a na záver 15 minút futbalu. Náš telocvikár hovoril, že ak sa po tom kilometri nepovraciame, tak sme do toho nedali všetko.
      A nasledujúcu hodinu sme trebárs písali písomku z matiky.

    • blue.sun napsal:

      To fakt? Hanba by mě fackovala, kdybych něco takového udělalo!
      Nakonec i se vším čekáním budu s kolem nahoře rychleji, než ta šalina. Někdy to musím zkusit, až zase budu pracovně v Brně.

      • jaa napsal:

        NO jjo, ale abyste se dostal trochu na naše podmínky, musel byste jet po té trase č. 6, z Vídeňky, a ne po prodlouženém nasypaném chodníku podél nově vybudovaném náspu osmičky i když. 🙂

  6. strejda napsal:

    Zajímavé povídání i diskuse, ale mně by zajímala statistika kolika neštěstím zabránil ozbrojený občan. Kolik vraždících střelců zlikvidovala policie, kolik ozbrojení občanští aktivisté, kolik jich uteklo a kolik se zabilo samo. USA, JAR a Švýcarsko s Finskem jsou pro takovou statistiku jako stvořené.
    Zvláštní grafy, jako je na příklad ten u článku, jsou nic nevypovídající, snad s výjimkou Kypru, kde je víc zastřelených než zavražděných. Zvláštní lid.

    • Bavor V. napsal:

      Kypr je zvláštní i tím rozdělením, takže není jasné, o kterou část Kypru se jedná nebo zda jde o celek ostrova.

      • strejda napsal:

        Pojem Kypr ve státoprávním pohledu je Kyperská republika. Ta ovšem zahrnuje o oblast zvanou česky Severokyperská turecká republika (lepší by asi bylo Turecká severokyperská republika nebo Turecká republika Severního Kypru). A tak opravdu nic není jasné. Ani to, kdy Turecko vrátí ukradené území Kyperské republice. Patrně by to chtělo obnovit sankce typu RF/Krym aby NATO a EU neztratily tvář – tedy, pokud ji mají.
        Je to divná země a tak musíme přijmout fakt, že se tam více lidí zastřelí než zabije. V porovnání s ostatními fakty je to ovšem marginálie.

    • Hudec napsal:

      Ano, taková statistika (ad vaše první věta) by byla zajímavá, ale těžko se jí dočkáte. Nemám to sice empiricky změřeno, ale jsem přesvědčen, že agresi často odvrátí už hrozba použitím zbraně. A to nikdo hlásit nebude. Agresor nejspíš ne a potencionální oběť agrese taky – i z hrozby použitím zbraně mohou vzniknout pro jejího držitele komplikace.

      • blue.sun napsal:

        Empiricky taková věc změřit nejde, ale při základní službě jsem si vyzkoušelo samo, že i namířená zbraň dělá hodně. Nebo v noci i jen zvuk natažení či odjištění zbraně.
        Když nás učili sebeobranu, pak instruktor vždycky razil dva přístupy: pokud je na tom člověk fyzicky dost dobře a nestojí proti přesile, pak i hrozba odporu vůči násilníkovi stačí a on si to často rozmyslí (není-li na drogách nebo ožralý). Pokud je obránce v nevýhodě, pak je dobré hrát dementa, nebo hodně vystrašeného (holkám doporučoval při zjevných pokusech o vynucení sexu se počůrat, to taky dost odradí) – útočník je zmatený, ztratí ostražitost a napadený může využít buď moment překvapení k náhlému úderu a nebo rychle zdrhnout. Jasně, jsou situace, kdy ani jedno nemusí zabrat, ale náš instruktor tohle měl vyzkoušené sám na sobě.
        Ale to hlášení mě pobavilo. Ta představa, že přijde někdo na polici a poví: „Já ho chtěl bodnout a on na mě vytáhl bouchačku.“ je velmi zábavná.

        • Hudec napsal:

          Jste tu u Bavorů nový a tak nemůžete pamatovat, jak jsme si s rytířem notovali, že zvuk natahovaného závěru zbraně je až opojný. Takové to cvaknutí s nimbem neodvolatelnosti.

  7. NavajaMM napsal:

    K zbraniam ešte jeden ilustračný príklad (je to komplexná záležitosť):
    http://www.hlavnespravy.sk/prezidium-policajneho-zboru-policia-strielala-na-prave-zadne-koleso-vodica-posadka-prosila-aby-zastal-ten-ich-po-strelbe-vyzyval-aby-sa-skrcili-auto-nezastavil-ani-po-tom-co-bol-strelou-zasiahn/1042334
    Cez víkend policajti v okolí Žiaru nad Hronom naháňali vodiča, ktorý na výzvu nezastal a snažil sa ujsť. Bol to mladý 19-ročný chalan, ktorý prišiel o vodičák a mal úradný zákaz jazdiť, lebo pravidelne spôsoboval nehody. Pri naháňačke policajti použili varovné výstrely do vzduchu a keďže to nepomohlo, chceli prestreliť zadnú pneumatiku. Policajt však v rýchlosti a cez okienko netrafil koleso, ale mládenca, čo sedel na zadnom sedadle. Ten zraneniu na mieste podľahol.
    Viem, že sa pred pár rokmi niečo podobného stalo aj u Vás a nechcem spochybňovať, že hlavným vinníkom smrti toho mládenca je ten bezohľadný vodič. Chcem tým okrem iného dokumentovať, že zbrane v rukách polície možno tiež spôsobujú nezanedbateľný počet úmrtí nevinných osôb…

    • NavajaMM napsal:

      Ešte pár doplňujúcich informácií:
      – stalo sa to krátko po polnoci (to vylučuje mierenie pri streľbe z idúceho auta),
      – policajti presne poznali totožnosť vodiča (známa firma),
      – policajný prezident použitie zbrane schvaľuje, lebo ten vodič pri úteku jazdil tak nebezpečne, že mohol niekoho zabiť,
      – vodič nezastal ani po streľbe, nakoniec zišiel z cesty a havaroval.

    • blue.sun napsal:

      Navajo, jen taková otázka k té policii… zkoušel jste někdy střílet z jedoucího vozidla na pohyblivý cíl? Já ano a musím říci, že bych netrefilo ani stodolu, natož pneumatiku auta. Pravda, střílet z BVP na BVP není asi totéž co mezi osobními auty na silnici, přesto vím, že náš střelecký rozptyl byl děsivý.
      Ti kluci si za to vcelku mohou sami. Moc dobře věděli, co je řidič za floutka, přesto k němu do auta sedli. Už to je základní předpoklad průseru.

      • NavajaMM napsal:

        Slnko, ja Vám dávam za pravdu. Viem si predstaviť, čo to je strieľať za jazdy po cestách okolo Žiaru nad Hronom okolo polnoci vyklonený z okienka v rýchlosti 120 km/h na auto, čo je vpredu možno aj 100 metrov.
        Vôbec ma nenapadlo dehonestovať toho policajta, čo strieľal (vraj sa na druhý deň psychicky zosypal), ale:
        – Chlapi majú v predpisoch, ako majú postupovať, kedy a ako použiť zbraň. Autor toho predpisu určite tú skúsenosť so streľbou z auta nemal. Aj ten náš policajný riaditeľ priznal, že toto netrénujú.
        – Pri zásahu boli policajti v stálom kontakte so svojou centrálou, nahlásili, že po varovných výstreloch pokračuje vodič v jazde a dôstojník z centrály im dal pokyn, aby auto za každú cenu zastavili.
        Takže tak riadia políciu tí, čo majú „pomáhať a chrániť“.

        „Ti kluci si za to vcelku mohou sami.“ – tak môžete rozmýšľať Vy, vysoko povznesené na oblohe a mať pritom pravdu, ale polícia takto rozmýšľať nesmie.

      • NavajaMM napsal:

        A ešte jedna poznámka, Slnko. Nielen tí chlapci v aute vedeli, čo je ten vodič za vtáka, ale aj policajti. Napísalo sa, že už s nimi mal niekoľko incidentov a vraj raz sa pokúšal ujsť tak, že takmer zrazil policajta. Na to nemusím byť psychologický expert, aby som vedel, že akcia na násilné zastavenie takého chlapa môže skončiť jedine nehodou a len zázrakom bez zranenia.
        Úspešnosť zásahu sa meria výsledkom – a to je jeden mŕtvy a rozbité auto.
        Aký by bol výsledok bez zásahu (čomu sa snažili policajti predísť) – s veľkou pravdepodobnosťou by sa nestalo vôbec nič a po toho vodiča by si policajti aj tak došli za bieleho dňa (poznali jeho totožnosť). Marenie výkonu úradného rozhodnutia (jazda napriek zákazu) je už trestný čin s nárokom ísť do väzby.

        • Bavor V. napsal:

          Ale sám jste psal, že řidič ohrožoval okolí, takže zásah jako takový byl nutný. Co kdyby opravdu někoho zabil a ti policajti ho před tím nechali v klidu jezdit? Myslím, že neměli jinou volbu.

          • NavajaMM napsal:

            Pán Bavor, s týmto nesúhlasím. V tej mojej poznámke o riskantnej jazde bolo trochu irónie, lebo riskantne začal jazdiť, aby unikol policajtom. Nemali by inú voľbu, keby to bol terorista a smeroval by do davu chodcov. Ale takto? Výsledok hovorí za všetko – bola to spackaná akcia.

            • Bavor V. napsal:

              Kdyby si pro něj přišli druhý den, tak by žádný soudce nemnohl vazbu uznat, protože nebyl chycen při činu. Je to těžké. Tedy aspoň v ČR by to tak bezpečně zafungovalo. Možná vy máte lepší soudce, ale protože máme stejný základ (ČSSR), tak pochybuji.

              • NavajaMM napsal:

                Bolo nutné chytiť ho pri čine? U nás funguje, že stačí, ak Vás policajti odfotia na diaľnici bez zaplateného diaľničného poplatku a môžu Vám dať pokutu ako pri priestupku. Nemusia Vás zastavením „prichytiť pri čine“. Ak bol ten mladík držiteľom toho vozidla, tak si ho mohli predvolať z dôvodu, že nerešpektoval pokyny polície. Chlapec by mal jedinú možnosť – keby to niektorý zo spolucestujúcich zobral na seba, že šoféroval on.
                Inak táto naša diskusia pekne ilustruje ten problém, ktorý sme vyššie riešili s pánom tatom – ten vodič je naozaj potenciálny zabiják na cestách – a nejako je ťažké odstaviť ho od volantu. Máme sa vari aj s tým zmieriť ako s všadeprítomným terorizmom?

              • NavajaMM napsal:

                Pán Bavor, pre Vašu informáciu, ako to pokračuje:
                http://www.hlavnespravy.sk/zlate-moravce-mladika-z-auta-unikajuceho-pred-policiou-vzali-vazby/1044188
                Stadiaľ citujem najdôležitejšiu časť:
                “Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Žiar nad Hronom dnes rozhodol o vzatí obvineného Michala J. stíhaného pre trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia do väzby, z dôvodu tzv. preventívnej väzby, a teda pre dôvodnú obavu, že bude pokračovať v páchaní trestnej činnosti,” potvrdila zastupujúca hovorkyňa Krajského súdu Banská Bystrica Alena Sigetyová.

                Dôvody na väzbu teda sudca uznal a vyzerá to, že tie dôvody by boli aj vtedy, keby chlapec z auta nezomrel.

              • Bavor V. napsal:

                Dík za info, doufejme, že mu toho zastřeleného přičtou k tíži. Protože dle mého, měl po varovném výstřelu zastavit.

              • NavajaMM napsal:

                Áno, jednoznačne, ten mŕtvy leží na jeho svedomí.

    • NavajaMM napsal:

      Ešte asi treba doplniť, prečo som sem dal ten príklad.
      Policajti zbabrali zásah s použitím zbrane – výsledkom je jeden mŕtvy. Ten jeden zbytočne mŕtvy pribudne do štatistiky v dôvodovej správe, prečo treba obmedziť držanie legálnych zbraní medzi obyvateľstvom.
      Tak funguje úradnícky šimel.

  8. tata napsal:

    DÁM TO SEM JE TO NEPŘEHLEDNÉ.

    Panové Blbíš a NavajaMM.
    trochu jsem smutný kam kormidlujete debatu aby to vyšlo stěma dodatkama souhlasím ale bohužel netýkají se toho základu……..ANO AUTO se poslední dobou ukazuje,respektive bylo nebezpečnější vždy ale poslední dobou se použivá k terorismu,zřejmě jestli to bude narůstat bude se to muset řešit a to bude složitější než se zbraněmi……….přesto s mnoha faktorů je auto jiné než zbran……..přesto že auto je defakto nebezpečnější kdyby se používalo jako zbraně……..to nejhlavnější použit zbran není vázáno na prostředí mužete ji použit kdekoliv vtom je nebezpečnost zbraní obrovská………..proto bych byl velice opatrný je rozšiřovat.

    ŽE MUŽE NASTAT DOBA kdy to bude nutné……..ano pak budu pro rozšiření ,jenže bavíme se o současnosti

    A TO SAMÉ argument …….Inak táto naša diskusia pekne ilustruje ten problém, ktorý sme vyššie riešili s pánom tatom – ten vodič je naozaj potenciálny zabiják na cestách – a nejako je ťažké odstaviť ho od volantu. Máme sa vari aj s tým zmieriť ako s všadeprítomným terorizmom?

    nezlobte se je to odklon od toho základu……..ano možná že terorismus autem bude daleko větší hrozba než zbraně,oto víc že si neumím představit jak to řešit………přesto je to na jinou debatu

    • NavajaMM napsal:

      Pane tata, ja už týmto končím. Už Vás nechcem argumentami tlačiť nikam ďalej, už o tom premýšľate, o nič viac nešlo. Ja to riešenie tiež z rukáva nevysypem.

Komentáře nejsou povoleny.