Důchodová reforma


Nedávno jsme se dostali do debaty ohledně budoucnosti důchodů. Trochu to popíchnul nový ministr financí Pilný s trochu kontroversními a hlavně hodně mediálně překroucenými výroky. V tom překroucení zanikl jeho požadavek na najití cesty z hrozícího problému nedostatku peněz v důchodovém systému.

Tady vzniká navíc jedna ekonomická neznámá. Jak se obecně ví (a rádo zapomíná), tak první polistopadové vlády jednak přiřadily do té doby samostatný důchodový účet ke státnímu rozpočtu a také toho využily k odčerpání části prostředků, protože účet byl v přebytku. Takže teoreticky vzato, kdyby se opět důchodový účet oddělil a vrátily se do něj odčerpané peníze (samozřejmě navýšené o celou inflaci), teprve potom bychom mohli skutečně odpovědně vést debatu o tom, jak a zda vůbec je průběžný systém ohrožen.

Důchodový systém tak, jak je nastavený, ještě nějakou dobu vydrží, ale přece jen by se hodily určité změny. Určité náznaky a pokusy tu byly, ale zatím buď kontraproduktivní nebo nedotažené. Jako kontraproduktivní byl Kalouskův a Drábkův II.pilíř. Tím, že odčerpával ze stávajícího systému prostředky a navíc je chtěl ukládat do nestátních fondů, ohrožoval jak stabilitu průběžného financování, tak i jistotu, že vkladatel v okamžiku práva k čerpání bude mít vůbec co čerpat. Příkladem budiž podobné řešení ve Velké Británii, kde v okamžiku finanční krize 2008 veškeré důchodové fondy zkrachovaly.

Jako nedotažené bylo Důchodové připojištění. V počátcích se prý počítalo s povinnou účastí, ale ta nakonec nebyla.

Přitom by to mohlo být dobré řešení. Ostatně upravený II.pilíř by také nemusel být špatný. Jak upravený? Mám jeden návrh.:

Každý občan v okamžiku vstupu do pracovního procesu si bude povinně šetřit 100,- Kč do státního důchodového fondu. Státního proto, aby byl státem zajištěný a fond proto, aby mohl provádět finanční operace pro navyšování prostředků a vklady zhodnocovat. K této částce by zaměstnavatel přidal dalších 50% a stát rovněž určitý příspěvek, tak jako pomáhá Stavebnímu spoření. Ta stovka by prostě byla povinným základem, který by se do fondu odváděl automaticky ze všech příjmů kromě nemoci. Tedy i z podpory v nezaměstnanosti, mateřské a podobně.

Protože by se jednalo o fondové spoření, byla by zde možnost, aby si občan určil jakoukoli jinou částku násobku té stovky kdykoli a také kdykoli se mohl vrátit na ten základ. Tím by se to lišilo od procentní sazby Sociálního a důchodového pojištění. A protože by se jednalo o fondové spoření, tak i v okamžiku nároku na výplatu mohl by si občan rozhodnout a způsobu, jakým chce peníze z fondu vyplácet, tedy zda jednorázově nebo formou renty.

A teď proč když povinné, tak ne zvýšeným procentem odvodů? Právě pro tu svobodu nakládání se spořením. Spořím, kolik chci a mohu a poté si vybírám jak já chci.

Ono k něčemu podobnému dojde. Jenže pořád je zde nebezpečí, že se opět  zvolí již jednou neosvědčené soukromé fondy.

Advertisements
Příspěvek byl publikován v rubrice Aktualitka se štítky , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

104 reakcí na Důchodová reforma

  1. NavajaMM napsal:

    Náročné čítanie takto pred spaním.
    Pozrel som si trochu ten váš II. pilier v ČR a má citeľne inú koncepciu ako náš.
    Náš som kedysi podrobne študoval aj so skúškou a od vášho sa líšil v tomto:
    – Všetky fondy sú síce u súkromných správcov, ale garantované štátom. Garancia sa netýka výnosu fondov, ale samotnej správcovskej spoločnosti. V zákone je daný mechanizmus, ako postupovať v prípade skrachovnia správcu, aby všetkých sporiacich prevzal iný správca so všetkými nasporenými fondami.
    – Všetci naďalej platia štátnej sociálke, ale tá presne 50 % posiela správcovskej spoločnosti.
    – Na výber sú rôzne fondy od konzervatívnych dlhopisových po dynamické akciové, ale 7 rokov pred dôchodkovým vekom všetci povinne prejdú do konzervatívneho fondu (môžu aj skôr).
    – Sporiť v II. pilieri sa oplatí tomu, kto má vyšší zárobok. Výpočet dôchodku zo štátneho piliera je totiž „degresívny“, pri vyšších zárobkoch stúpa pomalšie.
    – Pri nároku na dôchodok sporiteľ II. piliera uzatvorí zmluvu o doživotnej rente s komerčnou poisťovňou. Tá je výškou mesačných platieb ohraničená zdola. Človek môže do dôchodku odísť aj skôr pred dôchodkovým vekom a nechať si vyplácať z II. piliera, ale musí dosiahnuť aspoň to mesačné minimum. Cenu za doživotnú rentu zaplatí správcovská spoločnosť poisťovni. Ak má človek nasporené dosť a niečo zvýši, môže si to nechať vyplatiť jednorazovo.
    – Prostriedky nasporené vo fonde u správcu sa dedia (to bol hlavný dôvod, prečo som do toho šiel). Samozrejme, že sa to týka len ľudí, ktorí ešte stále sporia a nie sú na dôchodku.
    *
    Ešte doplnok – u nás sa pred pár rokmi prakticky zrušil III. pilier. Štát to prestal daňovo zvýhodňovať a zanikli platby zamestnávateľov. Správcovia zmluvy a nasporené prostriedky väčšinou preklopili na iné komerčné sporiace produkty.

  2. Rosťa napsal:

    Je smutné, že zmetci rozebrali důchodový fond a testují, kam až mohou zajít. Je jasné, že důchodce má na ten dobytek nepoměrně menší páky, než čeleď bakalovitých. Jeho zranitelnost je absolutní. Nu, co, banány jsou důležitější. A ty jsou, v každém marketu.

    • Mac napsal:

      kdyby jenom banány – i toho toaleťáku je, co hrd…. ehm tedy spíše opačnej konec… ráčí.
      Dnes jsem koupil tři balení – a bez protekce !!!

  3. NavajaMM napsal:

    K Vášmu nápadu s fondovým sporením. V princípe dobre, no problém je, ako spravovať nasporené fondy. Ak sa investujú do ekonomiky cez akcie a dlhopisy, je v tom bežné komerčné riziko. Bezriziková alternatíva je len v štátnych dlhopisoch. V takom prípade je to ale podobné, ako keď sú fondy napojené na rozpočet.
    Preto si myslím, že pôvodný nápad – napojiť sociálku na rozpočet nemusel byť zlý, mal byť len riadne dotiahnutý účtovne.
    A druhá vec – ak prebytkami zo sociálky môže disponovať vláda v rozpočte, potom aj povinne a prioritne musí z rozpočtu vykrývať deficity sociálky. Za takých podmienok je priebežný systém udržateľný, len by občas hrozilo, že sa bude sanovať z daní.

    • st.hroch napsal:

      To se ale stejně děje. Mimochodem by trochu vylepšilo situaci, kdyby se do důchodovýho systému vrátilo to, co si potichu kdysi Klausova vláda „vypůjčila“. Jinak ale s Vámi naprosto souhlasím ve věci napojení na sociálku. Ten 3.pilíř byl mrtvě narozený dítě – mimochodem i díky agresivní kampani a obrovskejm provizím, který tehdy fondy prostřednictvím makléřských firem (ještě nebyl ani venku zákon) slibovaly. Aktuálně běžícípenzijní připojištění by, nebýt státního příspěvku, bylo absolutně nezajímavý. Stačí se podívat na roční výnosy. Celej ten kolotoč a strašení lidí je nástroj finančních dravců, zvyklejch být opřisátej na veřejný peníze. Nejdřív pomocí zkorumpovanejch politiků systém finančně vyhladovět (snížit příspěvky do státního systému) a pak s poukazem na lepší efektivnost soukromýho kapitálu systém zkomercionalizovat.a přisát se na veřejný prachy…

      • Karamela napsal:

        Přesně tak to je, naprostý souhlas. Můžeme debatovat, jestli budoucí počet aktivně činných občanů zvládne rostoucí zátěž „nečinných“ občanů, ale ve chvíli, kdy z veřejných prostředků podporujeme kdeco a kdekoho (doplň si sám – seznam by byl nekonečný) od přímých výplat dávek přes poskytování zdravotní péče lidem, kteří do našeho systému nevložili ani korunu až po nepřiměřený komfort např. kriminálníkům, tak v této chvíli všechny kecy o tom, že nebude na důchody, rezolutně odmítám! Jestli může být na „kdeco a kdekoho“, tak na důchody být MUSÍ.

  4. NavajaMM napsal:

    Ešte som našiel túto zaujímavú prácu:
    http://kdem.vse.cz/resources/relik10/PDFstudenti/Pivrnec.pdf

    Vyplýva z toho, že podiel ekonomicky aktívneho obyvateľstva v ČR sa za posledných 100 rokov nejako dramaticky nezmenil a dnes je ešte citeľne priaznivejší ako v období „baby boom“. Táto situácia bude trvať ešte najmenej 30 rokov, až potom sa tento pomer začne výraznejšie meniť. Stačilo by teda predlžovať vek odchodu do dôchodku pre tých, čo dnes začínajú pracovať. Osobne to vnímam ako podraz od štátu, ak tú hranicu posúva ľuďom tesne pred dovŕšením toho veku (ako v Hlave 22). Navyše to momentálne nie je akútne nutné, takže zrejme ide hlavne o vyšší výber daní (prebytky v sociálke).
    Keď mi toto došlo, tak sa čudujem, akí sme (aj na Slovensku) hlupáci. Ľudia chodia na ulicu demonštrovať kvôli tomu, aby odstúpil minister vnútra, alebo aby sa Fico vysťahoval z luxusného bytu, ale to, že štát doslova zdiera ľudí, ktorí už majú nárok na dôchodok, to nejako nikoho netrápi.

    Späť k tej práci z linku:
    Autor má ešte jednu zaujímavú myšlienku. Okrem predlžovania veku dožitia aj ľudia v priemere dlhšie študujú a neskôr začínajú zarábať a platiť do sociálky. Navrhoval preto, aby dôchodkový vek závisel od odpracovaných rokov. Čo sa mi zdá ako rozumný a schodný nápad.

    • jaa napsal:

      no já už to psala k Pilnému. Faktem je že „stúdia“ by se neměla započítávat do doby odpracované. Protože de fakto nic státu, od kterého čerpají – nepřináší a je to čistě soukromá věc. Vzhledem k tomu, jak málo „stjúdentů“ zůstane u oboru. Snad jen v případě že vytrval a dokázal se v oboru uplatnit. A hlavně sledovat – kolikže do fondu přispěl.

  5. bob napsal:

    Asi všichni známe ty „obrázky“, když z autobusu vylezou zahraniční (obzvlášť) japonští turisté – důchodci ( a samozřejmě i ze Západu). A mým odhadem se nejedná o žádné boháče, ale o obyčejné důchodce. Asi si tam důchodci nežijí špatně (aspoň ti, kteří celý život pracovali).
    Asi by to chtělo nechat se inspirovat…
    Vymlouvat se na demografické důvody (stárnutí populace….) nelze, ty jsou víceméně všude.
    Nebudu zde navrhovat jak má reforma vypadat.
    Ano, jednou z cest je oddálení odchodu do důchodu ( resp. vznik nároku na důchod). Delší hranici než 65 let považuji za zločin.
    Další a hlavní cesta je zvýšit částku odvodu na důchodové pojištění, jak zaměstnancům, tak zaměstnavatelům (potřeba se dá spočítat).
    Ta další dobrovolná připojištění jsou jen doplněk (podle mého nevýznamný).
    A hlavně nerozkrádat získané prostředky

  6. čtenář napsal:

    vždyť navrhujete aby upravený II.pilíř byl srovnatelný s již dnes fungujícím III.pilířem.

    akorát jste k tomu přidal to že II. pilíř by byl povinný.

    proč se škrabat levou rukou za pravým uchem?

    můžete vymýšlet co chcete,ale cesta existuje pouze jedna.
    nastavit penzijní systém tak aby byl vždy na nule,což znamená,že v roce 2017 nemůžu mezi stávající penzisty rozdělit více než jsem v roce 2016 do penzijního systému vybral.

    a žádné výmysly,že důchody musí být navázané na zvyšující se průměrnou mzdu,pouze na inflaci,na nic jiného.

    a zrušit zásluhovost,stejná penze pro všechny,kdo pracoval,kdo chtěl pracovat,ať to byl generální ředitel,soudce anebo uklízečka.

    žádné ohledy na vysokopříjmové,že oni platili více,rovnost příjmu v penzi je nutný.

    potom budoucí penzisté sami pochopí,že když se přestanou brát ohledy na vysokopříjmové,že to sekání trávy klidně vezmou.

    • NavajaMM napsal:

      Máte dosť dobrých nápadov, ale nesúhlasím, že by bolo dobré rozdeliť len toľko, koľko sa vybralo do sociálky vlani. Dôchodky musia byť prioritným výdavkom a spoločnosť sa musí najskôr postarať o dôchodcov, až potom napríklad zbrojiť.
      Neverím, že ak budú klesať príjmy do sociálky (a teda vlastne plošne objem miezd), že niekto bude ochotný platiť dôchodcom za sekanie trávy.
      Druhá vec je to, že príjmy do sociálky môžu klesnúť aj kvôli zlomyseľnej činnosti komerčných subjektov. Ako potom tí dôchodcovia k tomu prídu? To by priamo štát organizoval ich okrádanie.

      • čtenář napsal:

        tak by bylo možno dát stávajícím penzistům záruky,že jejich penze v následujícím roce nesmí klesnout o více než 5%?
        anebo že nesmí klesnout vůbec?
        neměl bych s tím pro začátek problém,ani ti,které znám ve svém okolí a penzi pobírají.

        ti které znám si totiž velmi dobře uvědomují,že oni jako stávající penzisté žijí ve stoprocentní jistotě,že jejich penze v následujícím roce bude vždy vyšší.
        uvědomují si i to,že tuto jistotu ale nemá nikdo z pracujících,z jejich dětí a vnuků.

        navíc jsou dnešní pracující pomalu ale jistě připravováni na budoucnost,že i když platí podle zákona,že jejich penze nebude ani omylem dosahovat toho dnešního poměru mezi jejich dnešním platem a jejich následnou penzí.

        ano,někdo řekne upravit jejich odvody,což ale znamená zvýšit jim odvody aby platili ještě více na ty dnešní penzisty,bez naděje že jim to k něčemu v budoucnosti bude.

        samozřejmě by šly najít i další peníze k ušetření,nezapočítávat do penze léta která byla odpracována nad roky kdy pracující mohl do té penze jít ale nešel a přesluhoval.

        • NavajaMM napsal:

          Áno, to by šlo. Tá istota pre dôchodcov je dôležitý faktor. Oni majú nižší príjem, tak by to malo byť vyvážené tou istotou. Inak by systém motivoval dôchodcov sporiť a to nemá význam, nech spotrebujú všetko, čo dostanú. Prípadne by sa na dôchodcoch zas priživovali poisťovne.

          Celkovo by štát mal minimalizovať rozkrádanie, podvody a príživníctvo súkromných firiem na verejných zdrojoch. To by stabilizovalo istoty dôchodcov viac ako čokoľvek iné.

          • jaa napsal:

            No hlavně by to stát neměl rozkrádat sám.

            • NavajaMM napsal:

              Štát ale nekradne kvôli sebe. On je len „sprostredkovateľ“.

              • blbíš napsal:

                bohužel příteli, vyplatí se krást a bát se, (než to Masarykovo…) protože to zatím celkem prochází, tedy těm „registrovaným“

        • Bavor V. napsal:

          Pilný by z vás měl radost. I Drábek. Ale vy v tom důchodu budete také. Každý, kdo se dožije „svého“ věku tam bude, a pak budete přemýšlet jinak. Ona totiž inflace ekonomy počítaná a skutečné zdražování je dost rozdíl. Důchodce má pochopitelně jiné výdaje než je „spotřební koš“.

          • čtenář napsal:

            Pilný by ze mě radost neměl stoprocentně,ten by patřil mezi ty kterým by šla při stejné částce všem penzistům jeho penze dozajista dolů.

            takovým jako je on jsem také navrhl nezapočítávat jim do penze roky které přesluhují nad zákonný odchod do penze.

            momentálně by mi i stačilo,že jeho penze se v příštím roce nezvýší ani o korunu,abychom se pomalu začali přibližovat té jednotné penzi.

            chápu,že důchodce má jiné výdaje,nejsem pan prezident abych tvrdil,že stovka za den v nemocnici se dá zvládnout levou zadní.

            • čtenář napsal:

              jo a také nemám problém s tím vykradením za Klause.
              až odpovědné hlavy kteří se dnes starají o penzisty pouze slovy,že je nutno,že je potřeba atd. se postarají i o to svolat demonstraci aby bylo vráceno co bylo ukradeno,tak tak budu mezi ostatními penzisty i jako ještě dnešní pracující.

              mohou takovou demonstraci svolávat na každý měsíc a vždy tam budu.
              ————————-
              a ještě k té stovce,navrhuji většině dnešních penzistů poplatek za pobyt v nemocnici nechat na té NULE a penzistům typu Pilného,který vlastní tři byty v Praze a rodinný dům k tomu jej nastavit na 500,-

              nakonec poplatek za pobyt v nemocnici penzisty by klidně mohl být nastaven podle majetkových poměrů,proč by nemohl.

              až přijde správná chvíle tak může být nastavena i ta penze podle majetkových poměrů.

              to se takhle vymyslí nějaký ten koeficient,budoucí penzista si sedne k přepážce,tam paní klikne do počítače,mrkne na čísla a řekne.

              No vážený za svůj produktivní život jste si vydělal tuto částku XXX,tato částka vám umožňovala spořit co hrdlo ráčilo,takže jste bez nároku na penzi.

              pane Pilný nashledanou,další prosím.

  7. Cech napsal:

    Nevím ale přikláním se k názoru Rosťi.
    Vše co slyšíme je jak je nezbytné pokračovat s důchodovou reformou à la Bezděkova komise.
    Počítat s vyplácením důchodu do 120 let, stejně jak to předvedla ona Bezděkova komise a dělat z občana (pitomce)*2 , v této fázi o nic jiného nejde.
    Protože za 35 let důchodového pojištění, je v současnosti důchod vyplácen 9 let a podle Expertů Pilného typu měl být vyplácen 2 roky.No a protože se i tak na důchody finančních prostředků v budoucnu nebude dostávat tak bude průběžák sloužit pouze jako příjem do státního rozpočtu a důchody se vyplácet nebudou.
    Logika pana Pilného a Drábka postavená na Bezděkově komisní analýze nic víc.
    No a při tom naprosto lehounce bez velkého násilí umíme pomocí intervenci k zeslabení koruny občany na jejich úsporách oškubat za nějaké ty 3 roky o cca. 2 biliony korun.
    No a po sečtení půjček které musíme povinně vložit do MMF tam máme těch cca. 100 miliard Kč.
    Je sice svatá pravda, že Česká republika nechce, aby na ni bylo pohlíženo jako na nesolventní zemi ale kdyby z těch na občanech vydřených financí sanovala nejen FED ale třeba jen částečně ten vykradený důchodový fond, tak by o průběžáku nikdo nediskutoval a Bezděkovití by si museli najít jiný zdroj příjmu.

    • jaa napsal:

      No nějak by se stát o lidi cocelý život pracovali postarat. Je jedno jestli důchodem – nebo sociálními příspěvky. Akorát že ty důchody by byly jasné a čitelné , ale na sociálních příspěvcích by se přiživilo velké množství šmeejdů- viz „na bydlení“ a našlky by se další způsoby bezpracného zisku. Už ty různé „aktiviya“ pro seniory…. fujtajxl… Dech už chytili, teď už to jen rozvíjet a hledat další cesty..

  8. vittta napsal:

    To by se jim líbilo, důchodcům zbytečným!
    Brát pořád nějaké prachy.
    My hlavně potřebujeme peníze na neziskovky, na inkluzi, na negry, na čmoudy, na školení gendero a multikulti a tyhle věci.
    Vždycky mě pobaví tyhle řeči o důchodech.
    Přitom peněz je v rozpočtu evidentně dost.
    Kromě výše uvedeného jsem ještě zapoměl na příspěvek na ruská svobodná média.
    Teď navíc se vybere pěkný balík na EET.
    My se máme připravit na světlé zítřky, a ne vidět svět černě.
    Stát má problémy spíše co s penězi, než že by je neměl.
    Pan ministr cosi povídal o tom, že dokud senior může dýchat, měl by pracovat.
    Důvodem je též nedostatek pracovních sil.
    Tady o tom byla diskuze, a pan ministr měl spousty příznivců, mě se ale zdálo, že je to spíše proto, že je pan ministr členem ANO (Babiše) , než že by byl tak geniální.
    To o těch důchodcích jsem četl několikrát, ale že by pan ministr hovořil o tom, že by trávu měli sekat vyžírky sociálního systému, nebo dokonce cigoši, to se už neodvážil.
    To by mu lidskoprávní aktivisté dali!
    To jenom abyste věděli, kdo má u nás lidské právo a kdo ne.
    A na koho prachy jsou a budou, a na koho….ne!

    • Karamela napsal:

      Deset palců!

    • blbíš napsal:

      já si furt dávám votázku, jakej bych byl asi tak ministr financí, neřeknu-li premiér, kdybych sáhl KONEČNĚ na banky a nadnárodní společnosti a odmítl bych dát penny na jakýkoliv na rozpočet přisátý ziskovky (vyjma zdravotně– sociální (i když u toho sociální bych byl hóóódně opatrnej). Myslím, že by to byl vejvar hodný vyznamenání = Zasloužil se o vlast!

      • NavajaMM napsal:

        Priateľu, hlásim sa, že Vám bez nároku na publicitu pomôžem. O bankách a nadnárodných spoločnostiach viem svoje. Začneme budovať štátny sektor ako konkurenčný etalón a nárok na prežitie budú mať len firmy, čo budú lacnejšie a kvalitnejšie ako štát. Prvým štátnym podnikom bude štátna banka.

        • blbíš napsal:

          tak sme dva

        • blbíš napsal:

          jenže v jednom nemám jasno, příteli, nedokážu vodhadnout, jak hodně nás (tedy stát) drží banky pod krkem ohledně toho od roku 89 obdivuhodně vytvořenýho státního dluhu. Hádám, že co bych akorát tak mohl po nástupu do funkce udělat, je si střelit kulku do hlavy z toho, jak si to ti deprivanti pojistily na všechny strany, v tom mám už teď jasno!

          • blbíš napsal:

            pojistili

          • NavajaMM napsal:

            Priateľu, v najbližších troch rokoch má splatnosť dlh v celkovom objeme po 20% každý rok, zvyšok má dlhodobejšiu splatnosť. Problémom je pomerne vysoké úročenie štátnych pokladničných poukážok okolo 5%, ale to by sa práve mohlo znížiť štátnou bankou.

            • blbíš napsal:

              … takže tomu mám rozumět, že bankám nebude zas tolik vadit, když jim pustím žilou?

              • NavajaMM napsal:

                Neviem, priateľu, čo tým myslíte, no ak vyhlásite, že štátna banka garantuje 100% vkladu a zároveň prestane garantovať vklady v komerčných bankách, pustí to bankám žilou určite.

          • jaa napsal:

            To jste mne nakopl – teedy stát se to mně – asi bychom se na tom Jinak – hmm byl by to fičák. Vezmu li v úvahu ještě zdejší národohospodářské školení a s výchozím bodem nastavení z doby vzniku repoublk y a nynějšími technickými možnstmi /PC+net/ byl by to fičák, který by sice postavil ekonomiku na nohy , ale současně by důkladně provětral strožoky, bankovní účty a zahraniční účty dost velké=mu počtu lidí. Jejda tak do toho bych šla

            • jaa napsal:

              kruciš vypadlo… asi bychom se na tom postě moc dlouho neudrželi, tedy pokud bychom ne byli alespoń 10 let neodvolatelní.

              copak že se tu ztrácejí řádky….

  9. NavajaMM napsal:

    Ešte jeden nápad do dôchodkovej reformy. Ak by sa mal predlžovať dôchodkový vek, mal by sa primerane skracovať aj nutný týždenný pracovný čas. Za plnohodnotnú prácu by som považoval aj prácu v poľnohospodárstve alebo pri chove zverstva pre vlastnú obživu.

    • blbíš napsal:

      chtělo by se mi, příteli, taky říci … a poslanecký tlachání v těch jejich lavicích, nebo když utvoří ty svoje akční vyšetřovací komise ( 🙂 to je pak práce, až voči předcházejí (samozřejmě smajlík).

      Tudle jsme si o tom povídali s ostatníma starcema a shodli jsme se, že by se tejdenní hodinovej příděl práce měl snižovat podle statistik nem. pojišťoven (od 60-sáti), tj. opotřebení orgánů & druh vykonávaný práce (ale vopotřebení mozku, olověný prdele, vojsko a policii sme nezmínili)

  10. Bavor V. napsal:

    Na „počest“ prosazeného nového zákonného omezení

  11. strejda napsal:

    Průběžný důchodový systém je geniální vynález Bismarckovy doby. Plně se osvědčil a není vůbec nutné ho měnit v základních zásadách. Je jen potřebné upravovat parametry a potřebné by bylo přejít i na individuální účty. Především pro průhlednost pro občana. Ten by v 65 letech zíral kolik do systému vložil a kolik dostane zpět. Je ovšem nutné se starat o zaměstnatelnost a udržet ji na patřičné úrovni. Zároveň také nemíchat výsluhové a jiné důchody se starobními.
    Většina útoků na důchodový systém je vedena snahou občany o část jejich peněz připravit.
    Každý má, mimo státem garantovaný důchod, možnost individuálního „připojištění“. Třeba komerčním pojištěním, zakoupením domu či bytu (domů a bytů, investičními penězi a pod.) či návratnou investicí do potomků.
    Průběžný systém přežil i naprostou katastrofu Německa. Zničit ho mohou jen a pouze lidé. Na jednu stranu Evropa platí živobytí milionům nepracujících imigrantům a na druhou pláče, že nemá peníze pro své.
    Apropó, když stát důchodci vyplatí 1000 Kč, tak se obratem státu vrátí minimálně 200 Kč zpět. Ty by nebyly, kdyby se těch 1000 Kč nevyplatilo. Takže ve skutečnosti by se důchodcům „dalo“ jen těch 800 Kč. O takových věcech se raději nemluví.

    • čtenář napsal:

      víte strejdo,
      neberte mě jako že chci nesouhlasit za každou cenu.

      jen mi přijde ta rada,že zakoupit dům či byt jako investici,je jako rada ze žurnálu banky která potřebuje půjčovat peníze aby měla lepší výsledky v hospodaření.
      anebo rada developera který potřebuje prodávat byty každému komu je ta banka ochotna půjčit.

      protože je jen velmi malé procento lidí,kteří si mohou dovolit koupit nemovitosti za hotové a bez hypotéky.

      zaplať pánu bohu za to,protože kdyby to tak nebylo tak by ceny bytů byly ještě vyšší než momentálně jsou.

      s tou návratnou investicí do potomků jste to ale trefil přesně,pro některé skupiny je to zlatý důl už okamžikem narození toho potomka,nejlepší investicí je když se jim narodí paterčata.

      souhlasím,že vyplatit 1000 Kč penzistovi je 200,- zpět,ale nesmí ty peníze skončit za nákupy zboží v nadnárodních firmách,protože ty si s placením DPH a daní ze zisku dokáži poradit tak bravurně,že i kdyby tady bylo kontrolní hlášení desetkrát a eet dvacetkrát tak to není nic platné.

      a také neplatí 200,- zpět když si tu tisícovku důchodce uloží na účet,a že jich není málo o tom není pochyb.

      • strejda napsal:

        Víte, Vám se nijak radit nedá, je to zbytečné z důvodu nemožnosti realizace. Pak opravdu nezbývá než v 80 letech sekat trávu za plat. Pokud ani to nebude možné, máme vysoké mosty. To je levné.
        V 25 letech si pořídím byt na hypotéku, v 55 je můj, perfektní investice. V 80 ho prodám s právem dožití, v 90 skonám. Výborný model, proti tomu nemůže být námitek.
        Důchodci, vzhledem ke svým příjmům dlouhodobě nespoří, peníze jdou brzy do oběhu. Ale i uspořené peníze se jednou utratí, vesměs v tuzemsku. Tvrdit, že nadnárodní firmy neplatí DPD lze. Pak ovšem lze tvrdit naprosto cokoli a jakákoli argumentace je zcela bezpředmětná.
        Nedivte se, že opravdu občas působíte dojmem, že nesouhlasíte ze zásady nesouhlasit.

        • čtenář napsal:

          já na vás s omluvou že to nemyslím zle,a to hned v úvodu.

          ani jsem nežádal o radu co já sám mám dělat v 80letech,
          byl to jen názor jak to na mě zapůsobilo,protože jste u těch bytů a domů uvedl i množné číslo.
          no a vy na mě se sekáním trávy a skákáním z mostu.

          no nic,když je byt perfektní investice tak jak jste ji popsal.
          a to prodávat si vlastní střechu nad hlavou s právem dožití tak to asi máte poněkud zkreslené informace jak funguje trh s byty.

          pro kupce,který má nadbytek peněz je daleko praktičtější ty byty nakupovat od těch co si vzali v 25 letech hypotéku,ve 30letech přišli o práci,ve 33letech se rozvedli,hrozí jim exekuce a prodávají byt pod cenou,protože na ně tlačí banka.

          kupců,kteří by kupovali byt s nájemníkem na právo dožití asi moc nebude.

          ale když myslíte,jako finančního poradce bych vás ale nebral.

          • strejda napsal:

            Čtenáři, ani mně nenapadlo, že to myslíte zle. Jen si myslím, že vlastní bydlení na důchodové časy je dobrá investice. V tom se shodujeme. A s tím množným číslem jsem vycházel z toho, že znám pár lidí, co si pořídili více bytů a pronajímají je. Považují to za bezpečnější investici než spekulovat s akciemi či ukládat peníze v bance za nulový úrok.
            Myslím, že časem se dopracujeme k společnému středovému konzervativnímu postoji spořivého středoevropana. To ale bude tato diskuse již uzavřena.

            • blbíš napsal:

              … zrovna nyní řeším s policii současnýho nájemníka 😦 (ztráta, ztráta a jen ztráta, nezastání, nezastání a zase jen nezastání). Takhle momentálně v tomto státě vidím tu bezpečnou investici, strejdo, bohužel, ale obecně k tomu Vašemu nemám co dodat

            • čtenář napsal:

              strejdo,s tím souhlasím
              také považuji za bezpečnější investici pronajímat byt než spekulovat s akciemi.
              jenže to má dvě ale.
              je vhodná pouze pro někoho kdo si ten milion-miliony na nákup bytu nemusí půjčit.
              není těch lidí málo,kteří si to mohou dovolit,ale není jich ani nějaké závratné procento.

              chce to ale i mít silný žaludek na pronajímání bytu,žaludek na to vyhodit nájemníka na ulici,klidně i s dětma,při dlouhodobém neplacení rozlomit zámek,odvézt mu věci do skladu a sbohem.

              bez těchto dvouch ale,vlastnosti silného žaludku a volných peněz je tato investice mnohdy i značně nevýhodná,při té hypotéce skoro až riskantní.
              nehledě na to,že vystěhovanému nájemníkovi na ulici může i rupnout v bedně a mstít se.
              to je třetí ale.

              při důkladném propočtu se potom naopak stává vhodnější investicí vlastnictví akcií stabilních firem a nechat si vyplácet každoroční dividendy a v klidu spát.

              byt na pronájem jsem totiž vlastnil,ale chyběl mi ten silný žaludek.
              ztratil jsem při této zkušenosti i iluzi o určité skupině mých spoluobčanů,která si za nízký nájem neváží hezkého bydlení a dokáže se k pronajaté věci chovat jako hovado a vybydlet byt jako cigáni.

        • čtenář napsal:

          to stojí za přečtení.
          mohu i z 90% souhlasit.

          o Babišovi nemám pochyby že dokáže vytřískat z jakéhokoliv pohybu v politice více plusů než mínusů.

          shodou okolností mu v tomto nahrál Sobotka,což si snad ani ještě doteď neuvědomil.
          protože hnutí Ano nemělo žádnou registraci tržeb ve svém programu,Babiš se k těmto otázkám vyjadřoval nejenom zdrženlivě ale přímo odmítavě,před volbami ale i těsně po volbách.
          No ale když Bohouš jinak nedal tak souhlasil.

          Ale souhlasil tak aby to přineslo body hlavně jemu.
          1. registrační pokladny ne,ty by mohly odradit mnoho voličů,protože by se mohly zavést ze dne na den a pro všechny,vznikl by velký odpor.
          2. proto ta eet,protože ta bude trvat déle než se to zavede,proto to rozdělení do těch čtyřech vln.
          3. velmi pochybuji že III. a IV.vlna vůbec vejdou v platnost.

          takže díky neschopnosti Bohouše předvídat,nahlédnout alespoň částečně do budoucnosti,má sice Bohouš splněný bod svého programu,ale politické plusy sklízí Andrej,i když o nějakou registraci tržeb na začátku ani nestál.
          Možná je i sám dnes překvapen z toho,že těch plusů za tento krok ani tolik nečekal.

          • Bavor V. napsal:

            Babiš je pragmatik, ostatní jsou politici. Vlastně první nahrávku mu dal už Kalousek zuřivým odmítáním těch pokladen i přes snahy svazu obchodu. Pak se toho chytil Sobotka, ale pořád to byla ta ideologie. Na kterou teď právě nějak všichni dojíždějí.

            • čtenář napsal:

              Kalousek je jak kdy,jak se mu to hodí,vždyť byl lidovec.

              když se mu to hodilo tak udělal s ČSSD handl a souhlasil se zavedení registračních pokladen s dlouhodobou fiskální pamětí výměnou za stažení majetkových přiznání.

              no a dnešní lidovci,to už je škoda mluvit,před Bělobrádkem a Jurečkem bych si jen odplivl.

          • čtenář napsal:

            přelousknul jsem to ještě jednou a souhlasím pouze z 50%.

            protože považuji to,že ta dobrosrdečná hostinská na té vesnici dostala od Andreje nějakou vyjímku,za lež anebo autor nepochopil o co vlastně jde.
            již dávno jsem psal,již před měsíci,že ta paušální daň je politika Andreje,o to samé je i nějaké osvobození od eet pro spolky a neziskové organizace,ta dobrosrdečná hostinská mezi tyto samozřejmě nepatří.

            90% souhlasu platí stále v souvislosti s tím,že pravice kritizuje eet idiotským způsobem.

        • Cech napsal:

          Pokud si chcete opravdu představit co je to ta pravá Česká pravicová ideologie, tak je nutné si přeložit do reality tento nadpis.
          „Odečtěte Babiše, komunisty, Kalouska a co vám zbude? Strany se bojí, že po volbách nesestaví vládu“.
          Doposud jsem slovenské specialisty z komplotu uznával jako velmi sofistikované likvidátory ceské/slovenské demokratické volby.
          No ale po tom jak se nyní snaží použít katolickou církev jako svého zametače pro ODS, tak u mne opravdu hodně ztratili.
          Pokud se podaří potopit ČSSD pod 10 % nebo něco málo nad 10 % a to je celkem reálný kalkul, tak povolební slepenec ANO + KDU – ČSL& stan + ODS se svoji více jak pravicovou politikou konečně nas**e doufejme tolik lidí, že další pokus o vytvoření třetího v pořadí podnikatelského politického projektu bude naprosto nereálný.
          Proto s Vámi v tomto musí souhlasit snad každý, protože dosavadní naprosto pravicová politika levicové ČSSD ve spojení s pravicovou TOP 09 a stan umožňuje Burešově volebnímu managementu udělat těch více jak 30 %.
          Protože Bureš pracuje s technologií volby a ne s volební technologií jako komplot .

          • Cech napsal:

            No ale konečně jsem našel naprosto prvicově čistý text a konečně manipulační podstatu jak je ideologicky ovládána ČSSD.
            No a opět nám poslouží náš pravdomluvný JUDr. Jiří Pehe.
            1. Jmenování vlády „expertů“ v létě 2013 ignorující Sněmovnu a složené převážně ze Zemanových přátel.
            2. „Viróza“ při odemykání korunovačních klenotů.
            3. „Lánský puč“ s cílem svrhnout z čela ČSSD premiéra Sobotku.
            4. Tříměsíční průtahy na hraně ústavy se jmenováním Sobotkovy vlády vzešlé z předčasných voleb.
            5. Vulgární výroky s použitím slova „k..da“ na adresu ruské punkové skupiny „Pussy Riot“ v živém rozhlasovém vysílání.
            6. Zpochybňování protiruských sankcí Západu i zpráv západních tajných služeb o přítomnosti ruských vojáků na východní Ukrajině.
            7. Účast na oslavách konce 2. světové války v Moskvě, které západní lídři kvůli ruskému chování na Ukrajině ignorovali, a následný zákaz vstupu pro amerického velvyslance Schapira na Hrad za kritiku této návštěvy.
            8. Cesta do Číny, při níž v čínské státní televizi prohlásil, že se přijel učit, jak stabilizovat společnost.
            9. Cesta zpět z této návštěvy v soukromém letadle nejbohatšího českého podnikatele Petra Kellnera.
            10. Cesty na konference na ostrov Rhodos, organizované blízkým přítelem Vladimira Putina a bývalým agentem KGB Jakuninem.
            11. Odmítnutí jmenovat profesorem Martina Putnu a později další tři univerzitami řádně schválené kandidáty.
            12. Urážky kritiků s pomocí nálepky „pražská lumpenkavárna“.
            13. Výroky relativizující brutalitu policie při zásahu proti studentům v listopadu 1989.
            14. Tvrzení, že slavný prvorepublikový novinář Ferdinand Peroutka napsal článek „Hitler je gentleman“, což se Hradu nepodařilo prokázat. Následoval rozsudek soudu, že se má Hrad omluvit, k čemuž zatím nedošlo.
            15. Vyzrazení důvěrné informace o údajném pobytu možného islámského teroristy na území ČR.
            16. Paušalizující, často urážlivé výroky na adresu islámu a opakované výzvy k obraně země před uprchlíky, kteří k nám ve skutečnosti nemířili, včetně výzev nasadit hasiče na hranicích.
            17. Opakované používání nepravd a neověřených faktů při obhajobě svých argumentů, jak průběžně dokumentuje například skupina Demagog.cz.
            18. Návštěva Čapího hnízda, ač byl a je projekt vyšetřován policií i evropskou agenturou OLAF kvůli možnému zneužití evropských fondů Andrejem Babišem.
            19. „Bonmot“, že jedním ze způsobů, jak se zbavit premiéra Sobotky, je použití kalašnikova.
            20. Účast na připomínce 17. listopadu na Albertově, na stejném pódiu s radikálním islamofobem Martinem Konvičkou.
            21. Návštěva čínského prezidenta, při níž došlo k policejním excesům vůči demonstrantům, což Zeman hájil mimo jiné i slovy, že policie musí často bránit projevům duševně nenormálních lidí.
            22. Odmítnutí státního vyznamenání pro Jiřího Bradyho, kterému předtím udělení oznámil šéf hradního protokolu.
            23. Podpis dopisu čínskému vedení, v němž se spolu se třemi dalšími nejvyššími ústavními činiteli distancoval od členů vlastní vlády kvůli přijetí dalajlámy.
            24. Otevřená podpora krajně pravicového prezidentského kandidáta Norberta Hofera v rakouských prezidentských volbách.
            25. Udílení státních vyznamenání lidem podporujícím ho v kampani.
            26. Mlžení či zavádějící informace okolo údajného pozvání na dubnovou, ale ve skutečnosti zatím ještě stále neuskutečněnou návštěvu Bílého domu po zvolení Donalda Trumpa.
            27. Ponížení premiéra Bohuslava Sobotky v přímém přenosu z Hradu při údajném přijímání demise.
            28. Zdržování odvolání Andreje Babiše z funkce ministra financí, což téměř vedlo Senát k odhlasování ústavní žaloby a premiéra k záměru oslovit Ústavní soud s kompetenční žalobou.
            29. „Bonmot“ v přítomnosti Vladimíra Putina, že novinářů je moc a měli by se likvidovat.
            30. Milost pro dvojnásobného vraha Jiřího Kajínka.
            Prosím neposmívejte se a laskavě si přečtěte, na těchto základech totiž staví katolická církev, tedy její světská moc neboli KDU – ČSL ten základní program, kterýn hodlá po vítězných volbách ovládat Českého občana.
            To že je to ubohé, to ví každý ale ………………………………. .

  12. tata napsal:

    Zajimavá diskuze………dám pár postřehu svojich…….nikde jsem nedal palec dolu naopak nahoru hodně………nevím jestli je to tím že zde většinou jsou duchodci nebo těsně…..panuje zde dost jednotný názor.
    PODLE MĚ žadný politik by si neměl dovolit prohlásit že v nákém horizontu na duchody nebude,dokonce bych řekl že to je velice zhoubné……nebot i 40 dnes nák řikají za mě už duchd nebude………ale tato atmosféra pak zasadně přispívá na podlamovaní duvěru že stát je potřeba.To je tak zasadní věc že každý politik co toto prohlásí by mněl okamžitě rezignovat nebot to je to samé kdyby ředitel podniku tvrdil že nebude na vyplaty………duchody a zdravotnictví jsou nohy každého státu,jsou právě tím proč stát a né něco jiného,jsou to zakladní kameny státu.

    Zasadní chyba že zde stát pouští soukromníky…….třeba ve zdravotnictví to nemyslím na soukromé kliniky ,proč né pro lidi co chtějí special a mají na to………už ale proč máme tolik pojištoven a prakticky soukromích……..kde se minimálně 25 procent rozptylí na paláce a luxus kanceláří obrovské platy ředitelů,náměsků atd………TO JE HLAVNÍ PROČ CHYBÍ PENIZE…….A KECY že soukromí sektor to ohlídá ,pravda je že to je pravý opak.

    Proč do duchody zatahovat ruzné pilíře a odčerpávat miliardy mimo…….na zdravotnictví a duchody by mělo být embarko zisku.

    ON to někdo zde podobně psal strašením jen ziskávají pudu pro zneužití a obrovské vysavání pěněz ze systému.

    A BANÍ SE jak se prodlužuje život,myslím že to až tak pravda není když se podíváme na zdravotní stav mladší generace,co je u nich nemocí co byli považovany jen pro starší lidi.Navíc když stát připouští usty vysoce postaveného politika možnost že nebudou……….jak lidi mohou duvěřovat takovému státu a zakládat početné rodiny……..to je naprosto zasadní……….zdravotnictví a duchody to je to proč stát má exzistovat

    • Bavor V. napsal:

      Tato, v mém návrhu jde o systém mimo průběžák. V žádném případě by se nemělo nic měnit ve stávajícím vyplácení důchodů. A možná by se v tom dal využít čtenářův nápad se srovnáváním důchodů. A kdo by chtěl mít vyšší tak by ho měl podle výše příspěvku do toho fondu.

  13. jaa napsal:

    K těm politikům jen – jak jinak by se lidi strašili a jak jinak by platilo – já/my tohle nedopustíme. A o čem tak by asi prestituti a různí ti amylytycy – kázali rozumy??? Nějak se živit musí , hlavně když to nebuse prací.-

    • Cech napsal:

      No co třeba tohle :
      „Řeknu to bonmotem:
      Volte Kalouska, aby vás nikdy nepotkaly Kalouskovy rozpočtové škrty,“ tvrdí předseda TOP 09.
      Když strašit tak kohnkrétně a ne jen tak zmanipulovanými čísly.
      „Naším cílem je dvouciferný výsledek,“ říká šestapadesátiletý Miroslav Kalousek, který poprvé ve Sněmovně usedl v roce 1998.
      „Já říkám, že míříme na ‚dvanáct plus‘, a myslím, že toho lze dosáhnout.“
      No a nyní se oprávněně můžete bát až Kalousek naváže na senzačních 16,7 procenta z roku 2010.

  14. blue.sun napsal:

    Já budu, jako tradičně, trošku v opozici. Stávající důchodové připojištění má samozřejmě smysl. Ale jen pokud do něj člověk vstoupí v mladém věku a může si dovolit dávat víc, než stovku měsíčně, aby za těch čtyřicet let něco našetřil. Není to nic, co by ho samo o sobě uživilo, ale je to bonus, který se může hodit. Jediné riziko vidím v tom, že důchodové fondy jsou taky kryté pouze ve standardní výši, tj. do 50 000 euro.
    Největší obavy mám z toho, že všichni politici právě po těch penězích na důchody jdou a je to snad to poslední, co se ještě nestihlo dostatečně kvalitně rozkrást.

  15. Jethro napsal:

    Zajímavý problém, ovšem trošku akademický.
    Podstata potíží je jinde, a to v odtoku podstatné části zisku z naší společné činnosti do zahraničí a další podstatné části do kapes našich milých rychlo…
    Pokud je stát v dobré kondici (a to vcelku je), měl by na důchody dávat nějakou poměrně nivelizovanou částku někde v oblastech nad minimální mzdou. Samozřejmě za podmínky, že dotyčný pracoval – jak to funguje dnes.
    Dnešní důchodové „pojištění“ není pojištěním ale něčím, čím se stát dělá sociálním. Makals? Užij si na stáří důstojného odpočinku.
    Proto bych to neplantal s komerčním pojištěním, kde si platím na nějaké definované plnění – čím víc, tím víc teoreticky získám.
    Osobně mi veškeré diskuse okolo demografického vývoje a neudržitelnosti připadají zábavné, protože stát – přesněji řečeno vykukové dojící stát – vykradou násobně víc, než bychom potřebovali na stabilní a důstojné důchody.
    Kdo na to máte žaludek, spočítejte si letmo miliardy, co odtečou do tmy. Jen namátkou – srovnejte si stovku k důchodu s tou prohranou arbitráží se Šťávou. Nebo těch pár desítek miliard, co se prošustovalo na OKD.
    Jó, ty státní miliardy, ty se tam nahoře honí vesele z našich kapes do jejich kapes, a nikoho to tak nějak nebolí (tam nahoře). Kolik babiček bychom mohli potěšit, kdybychom nekrmili pornojandu a jemu podobné? Kolik babiček by zajásalo, pokud bychom nekupovali Gripeny, Pandury a kdovíco ještě? A až vypukne ten srandapodnik s obohacovači, budeme jim platit podstatně víc, než těm našim zasloužilým důchodcům. Jen co proběhnou volby. Je to na zblití.
    Fakt ten problém není v demografii.

    • kočka šklíba napsal:

      Také jsem to četla a je pravda, že je nějak ticho po pěšině, nějak se o tom nikdo nezmiňuje kromě PL a snad na novinkách byla krátká zpráva, to ale nevím jistě. No je pravda, že ale na tom Sobotka nemá vinu, pokud je mi známo.

      • Bavor V. napsal:

        V tomhle asi Sobotka nejede, mám pocit že tam jsou jiné osoby. Včetně některých ze socdem. Ale začal to jistý Pavel Bojar, spisovatel a básník a ministr zdravotnictví za ODS (nebo dokonce OF?)

        • kočka šklíba napsal:

          Ano ten byl asi na počátku, ale, nevím to jistě, ale pak tam byl Stránský a ODS. Myslím, že pak se to rozjelo,nějak to bylo arbitráží a tak. Moc si to nepamatuji, to je fakt, nicméně další miliardy jsou asi pryč. A nezlobte se na mě, pak nějaké hlášky o důchodech a důchodcích od Pilného jsou další facka do tváře občanů ČR. A mohl to myslet jak chtěl. Navíc mně to připadá jako výsměch průměrnému (co se týká příjmu nebo už důchodu) člověku od někoho, kdo je jasně za vodou. Měl by mlčet.

          • LB napsal:

            ?? 🙂
            TENHLE Bojar, pane Bavore, je neurolog a určitě nebyl za ODS. Básník P.B. byl někdo jiný a někdy úplně jindy.
            Dr. Stráský (jméno už opravil Oh, ale chyba je i ve wiki) je vystudovaný filosof, Klausův kolega v SBČS a později politický kumpán. Dost dlouho.
            Ódéeska měla zdravotnictví dlouho

            propachtované a podle toho to i vypadalo. Rubáš, Lom… samá neblahá jména. Jak se zdá, jediný schopný ministr toho resortu, kde se točí hodně peněz, byl D. Rath. A možná ten nynější ministr?

            • Bavor V. napsal:

              Je možné, že jeden Bojar není druhý Bojar, já si to jméno pamatuji, protože básník Bojar je nějaký vzdálený příbuzný a pokud není tím ministrem Bojarem, nemusím se za něj tolik stydět.
              Universální ministr Stráský byl opravdu unikátní postava. Od zastupujícího presidenta přes min.zdr,. Dopravu až k ředitelství Krajského úřadu Jč Kraje, zvládl úplně všechno. Ano, ten výsledek musel být někde vidět.

        • Ahele napsal:

          http://ekonomika.idnes.cz/diag-human-spor-ceska-republika-soud-svycarsko-flq-/ekonomika.aspx?c=A170520_115027_ekonomika_fer
          Podle tohoto článku z 20.5.17 se podařilo státu stáhnout finanční hotovost z lucemburských bank stáhnout před verdiktem.
          Spor má počátek v roce 92 tehdejší ministr zdravotnictví Pavel Bojar tím, že firmu Diag Human označil za nedůvěryhodnou. V roce 97 ČR zaplatila cca 327 mil Kč – druhá vláda V.Klause ODS+KDu-ČSL+ODA.
          Česká arbitráž přiřkla DH náhradu ve výši 8.3 mld Kč čímž zřejmě teprve došlo k tomu pořádnému průšvihu. Tehdy to byla Topolánkova vláda (9.1.2007 – 8.5.2009).
          https://www.novinky.cz/ekonomika/147197-video-stat-prohral-arbitraz-s-diag-human-zaplati-devet-miliard-korun.html
          Takže nějak nechápu co s tím tehdy měl společného Sobotka. V obou zmiňovaných případech (které v kauze zřejmě byly klíčové) ve vládě nebyla ČSSD natož Sobotka.

          • Bavor V. napsal:

            To bylo trochu složitější. Sobotka v tom opravdu nejede. Jen to teď tají, ale nečinností ministrů i za socdem, případně nevhodnou činností to dospělo až do dneška. Takže tady opravdu nechápu tolik útoků právě na Sobotku.

            • Ahele napsal:

              Jisté je jedno, ten chlív nepůjde jen tak snadno vymést. A pokud se podíváte ve druhém odkazu na pravou stranu, tak je tam seznam prohraných arbitráží do r. 2008 a podle mne padají na triko vládám, kde se vždy nějak ochomýtal borec Kalousek. Když si vzpomenu jaké psí kusy celé roky dělal, aby si udržel vliv, tak vůbec nepokládám za nemožné, že současná bramboračka je hlavně v jeho zájmu. Takže se ani tak moc nedivím, že se přifařil k Sobotkovi v útocích na Babiše i když možná nemají oba stejný důvod.
              Minfin totiž má nad těmito kauzami nejlepší přehled a oplývá nejlepšími informacemi a třeba se Babiš dopustil té chyby, že je v určitých kruzích použil. Ale to je všechno hádání z křišťálové koule protože my je nemáme, ale co naopak máme jsou informace, které nás mají zmást a odvést od podstaty.

              • Bavor V. napsal:

                Vztahy Šťáva – Kalousek jsou dost profláknuté, takže určitě tam nějaké ty prstíčky strčené má. Ale tam byla chyba i u Emmerové, která „nekonala“.

          • oh napsal:

            Sobotka s tímhle nemá společného nic. Stráský všechno, protože arbitráž mezi státem a Diag Human je jeho zásluha. ODS prostě arbitráže a rozhodčí řízení přímo miluje.
            Slušný přehled je na I-Děsu. IMHO se celý problém ještě zhoršuje tím, že Šťáva DH střelil i s „pohledávkou“ blíže neupřesněnému mezinárodnímu konsorciu institucionálních investorů.

        • LB napsal:

          A tohle je další příklad zodpovědnosti ODS. Nebo černého humoru, ale hodně černého.

          https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/primy-prenos-vaclav-klaus-o-trumpove-rozhodnuti-odstoupit-od-klimaticke-dohody-32389?dop-ab-variant=&seq-no=1&source=hp

          Republikánům přispívá do fondů uhelná industrie, bratří Kochové a podobná verbež a Václava Klause v jeho umanutosti, kterou on považuje za zásadový postoj zase sponzoruje nevím už která ropná firma, která subvencuje vydávání jeho grafomanských opusů.
          (Vždyť on už vydal takto víc než 10 „knih“, často složených z novinových článků, vytištěných velkým písmem (systém Marek Benda 🙂 ). Nedávno jsem byl svědkem, jak je vyhazují z knihovny. První zleva v řadě sebraných spisů byl titul První zprava).

          • Cech napsal:

            Poněkud nechápu o jaký černý humor se jedná.
            To že ekoterorizmus je naprosto reálná manipulační síla, tak o tom nepochybuje již ani PhDr. Kateřina Bursíková.
            No a že Trump neskočil EU na háček je zcela normální, protože on byl původně podnikatel.
            No a že prof. Ing. Václav Klaus, CSc. je přímo řízen a vázán na soukromou mezinárodní finanční a investiční skupinu se sídlem v Nizozemí, to ví snad již i dítko školou povinné.
            No a pokud chcete být profesorem tak musíte publikovat jinak to prostě nejde, zeptejte se třeba i Prof. Mgr. Martina C. Putny, Dr. .

            • Slim napsal:

              Vy jste naprostý magor, Cechu. Myslíte, že to stále šílenější počasí kolem nás je taky prací e-teroristů? 😦

              • Bavor V. napsal:

                Zatím jsem ještě neviděl seriosní studii, která by porovnávala „koloběh“ počasí v průběhu milonů let. Prostě výkyvy byly, jsou a budou bez ohledu na člověka. Nakolik na to má vliv, o tom nerozhodují Děti Země, Bursíci a další a další (alegorické vozy…). Neviděl neznamená, že neexistuje. Možná taková nějaké opravdu je, ale nesmí být podporována Al Gorem.

              • oh napsal:

                Vzhledem k tomu, jaké šílenosti se páchají na životním prostředí ve jménu „ekologie“ (třeba biopaliva, „recyklace“ staré elektroniky..), nebo vyšších zisků (např. palmový olej) na místech, kam nedosáhne zrak citlivých aktivistů z EU a USA, bych se zase tak moc nedivil, kdyby na tom měli svůj malý, ale setrvale rostoucí podíl. Oni totiž už jsou ani ne tak ochránci přírody, ale spíš náboženská sekta.
                https://www.novinky.cz/veda-skoly/266629-pad-ekologicke-modly-vetrne-elektrarny-vyvolavaji-zmenu-klimatu.html

              • NavajaMM napsal:

                Pre OH (19:16). Ten článok, a hlavne titulok, je skoro šialený. Aký pád modly? Aké spôsobovanie oteplenia? Išlo o lokálne javy a skôr meteorologickú zaujímavosť. Jednak obyčajným premiešaním vzduchu sa tepelná bilancia nezmení (termodynamické zákony) a za druhé, ani to nie je premiešavaním vzduchu, ale veterné elektrárne sú prekážkou, ktorá lokálne mení smer vetra, ktorý by tam bol aj bez nich. Výslovne sa píše, že v oblastiach, ktoré majú prirodzenú vysokú turbulenciu, sa nepozorovali žiadne efekty turbín.
                Žiaľ, autor článku vôbec nerozumel, o čo ide, alebo švindľuje.
                (Porovnajte: https://www.scientificamerican.com/article/wind-power-found-to-affect-local-climate/)

              • oh napsal:

                Navajo, díky za odkaz. Srovnání je rozhodně zajímavé a máte pravdu, redaktoři novinek z něj nevycházejí zrovna nejlíp. A tak přes víkend věnuji nějaký čas i tomu, abych proslídil odkazy z toho „vašeho“ článku. Ty na první pohled vypadají mnohem lépe.

              • blbíš napsal:

                Proč by měl bejt náš Cech magor, Slime?
                Používá holt ironii, to je pro některý docela nestravitelná, neřeknu -li přímo, nedostižná disciplína. Zato jsem si zatím nevšiml, že by náš Cech něco nakousl, obecně prohlásil názory jiných za nejen nevkusné, ale velmi hloupé a zastydlé, ohlásil bobříka, aby hned v zápětí někomu nadával, jak Vy, děte s takovou do háje.

              • NavajaMM napsal:

                Pre OH (pokračovanie): áno, dnes je kvôli tým novinárskym nedoukom úplne zblbnutý svet. Včera mi sused, ktorého inak považujem za rozumného chlapa, vážne tvrdil, že Slnko kvôli globálnemu otepľovaniu a zmenám magnetizmu je dnes na oblohe vyššie ako kedysi pred rokmi.

              • blbíš napsal:

                Navajo já nevím, ale slunko tudle psal, že:
                … a nedivte se prosim, ze Slunko v noci spi… Tak tomu je preci od stvoreni…,
                ale že by psal vo tom, že by byl jako vejš, to ani náhodou. To ste zřejmě souseda blbě slyšel.

              • NavajaMM napsal:

                Priateľu, ja som to aj uviedol tým, že je zblbnutý svet, viem, že Slnko v noci spí a presne kvôli tomuto som prestal sledovať TV, lebo som stále mal pocit, že blbo počujem.

  16. LB napsal:

    MT
    V. Putin dnes připustil, že sice ruský stát se sice do voleb v zahraničí nevměšoval, ale mohli to dělat „vlastenecky zaměření ruští hackeři“.

    Copak, copak?

  17. blbíš napsal:

    víte, Bvore, já už od NOVY mám takovej blbej pocit, že podepsáním smlouvy o ochraně investic natlačili ČR tam, jak se ti pacholci domluvili. Ať mi někdo vysvětlí, že ČR za svýma hranicema zas tak masivně investovala, až ták, že by tu smlouvu tak naléhavě potřebovala. Byli jsem k tomu dotlačeni pod pohrůžkou, že cizina tady nebude investovat ble ble ble a přitom si zároveň brousili zuby a posléze nás stejnak rozkradli. Místo aby naši zástupci ve vysokých funkcích řekli, podívejte se, máme tady naše zákony a protože jsme se právě vyhrabali z totáče a jsme jak vyoraný myši ve všem nezkušení a neznalí, zatím nic nepodepíšeme, protože v tom je velkej korupční kapitál, kterej může nezkušenýmu přivodit jen maléry (viz. Nova, Diag Human, četl jsem, že i developeři ČR žalují atd atd.). K arbitráži totiž úplně stačí, když se do toho zapojí ty správný kurvy, něco pozdrží, něco pootočí, něco zapřou něco si vymyslí a je tu arbitráží jak nasráno za tak neskutečný prachy, že tady ty diskutovaný důchody jsou pouhá sranda. No a jakpak by ne, je to tady, ty peníze se u vítěze arbitráže hezky podělej, dostanou samozřejmě stranický kasy i soukromý účty, levou zadní se zacálujou Altneři a aby nevyšli ty kurvy ze cviku, prubnou si v pohodě nějakou další rozkrádačku s EU dotacema apod. Kurva, Bavore, řeknu jediný slušný slovo = ISLAND.
    P.S.
    Nebyl jsem, Bavore, náhodou moc neslušnej?

    • kočka šklíba napsal:

      No byl 😀 . Ale máte pravdu, to zase ano. Přesně jak píšete : „Ať mi někdo vysvětlí, že ČR za svýma hranicema zas tak masivně investovala, až ták, že by tu smlouvu tak naléhavě potřebovala. Byli jsem k tomu dotlačeni pod pohrůžkou, že cizina tady nebude investovat ble ble ble ……………………..“.

      • blbíš napsal:

        já chci bejt údernej, tak se snížím ke sprostotě a von si kliďánko přijde básník:

        …celých třicet roků všecko bylo v cajku
        teď přišli noví mladí a ti tu řádí jak na Klondiku

        a ve dvou verších vystřihne podstatu problému bez sprostoty.
        Holt kdo umí ten umí … mít aspoň setinu z něho!

    • NavajaMM napsal:

      Zahraničné investície, to je veľmi krátkodobé riešenie. Práve tak v horizonte tých 4 rokov volebného obdobia. Každý zahraničný investor má však finančný cieľ, ktorým je, aby sa mu investícia tak do 10 – 15 rokov vrátila. Odvtedy je to už pumpa na zisk smerom mimo republiku.
      Nehovoriac už o tom, že ani celá investícia nemusí smerovať do domácej ekonomiky. Záleží, kto robí subdodávky.

      • blbíš napsal:

        nejde vůbec o investice, ty vem čert, příteli, jde o mega rozebírání naší republiky/vlasti zcela legální cestou. Cestou domluvených „lidí“ (všimněte si, jak jsem už slušněj). To nevyřeší žádná právně schůdná cesta, žádnej mezinárodní tribunál, žádný volby! Lidé na Islandu naznačili, jak s takovou svoločí jednat.

  18. jaa napsal:

    No nevím nevím… moc bych se S. nezastávala. Je to stejný jako s Lihovým domem.
    Mne by spíš zajímalo – KDO ŽE A PROČ ULOŽIL NAŠE STÁTNÍ PENÍZE DO TOLIKA LUCEMBURSKÝCH BANK. Kdo to tak „rozmístil“P???? A hlavně taky KDY

    • kočka šklíba napsal:

      No ano to je docela zajímavé 🙂 .

    • blbíš napsal:

      ale jaa, to je úplně podružný, pokud se účty v zahraničí vedou v kontrolovatelném režimu, neznamená to pro republiku žádnou ztrátu. Pokud se zneužívají, jde o „běžnej“ kriminální čin! To s arbitrážním vyváděním peněz nesouvisí! Samozřejmě, pro vymáhání dluhů z prohraných arbitráží to následně je vážnej problém.

      • kočka šklíba napsal:

        No ale to se stalo ne?

      • kočka šklíba napsal:

        Navíc by bylo asi v zájmu státu ty peníze na těch účtech nenechávat, vždyť kausa Diag Human se táhne už mnoho let. Vy vidíte, že by ty účty (ne peníze) zrovna v lucemburských bankách byly tak potřebné?

        • blbíš napsal:

          pokud existuje smlouva o ochraně investic za účasti všehoschopných lidí, tak minimum účtů, samozřejmě! S tou nejnižší možnou sumou.

      • jaa napsal:

        No já si vzopomínám, není to tak dlouho – právě DH chtělo obstavit nějaké naše půjčené exponátyz Národní galerie už nevím kde. Moc jsem tomu pozornost nevěnoval – ale teď… kdoví…Proto jsem byla tak prtoi půjčování MUCHY posvětě. Vždyť se to pak nabízí… Už to tu byxlo

        • blbíš napsal:

          … to je naprosto v pořádku, jaa, kultura je kulturou mimo jiný také proto, že ji můžeme vyvážet (a samozřejmě zase dovážet). Podstata Bavorem nahozeného odkazu bylo rozkrádání na velmi vysoký, sofistikovaný úrovni!
          Tvrdím, že chyba jedince (třeba ten Bojar) nemůže vést k demolování státní kasy. Každá chyba se MUSÍ dát odčinit a pokud mi někdo chce naznačit, že pouze za ceny arbitráží, pak není důvod ve smluvním vztahu setrvávat. Podívejte se zrovna teď na blonďáka, taky vodsoupil vod smlouvy o klimatu až ták, že Junkers se nám z toho zapařil, no a co? Zaznamenal někdo, že by našim nejvyšším to došlo (jako správným hospodářům), když furt cálujeme výsledky arbitráží a bouchli do stolu a řekli, tak to tedy už NE to si dovolit prostě nemůžeme, protože náklady hravě převyšují zisky, všichni kradů, nemůžeme nikomu věřit, smlouvu rušíme. Ticho po pěšině, jo zapomněl jsem = vlastně ble ble ble, VONI by u nás přece neinvestovali!
          P.S.
          Jo a výpočet těch prohraných sum je kapitola sama pro sebe – Klondik hadr.

          • blbíš napsal:

            „pohledávkou“ blíže neupřesněnému mezinárodnímu konsorciu institucionálních investorů přesně vo tom to je ta vyšší, sofistikovaná úroveň … není co dodat k výše uvedenému od přítele oha

            • blbíš napsal:

              … že by jeden z oněch institucionalizovaných investorů!
              Fakt nechápu, myšlenkový pochody tohodle záporáka … hej, asi zase budu plonkovej, když požádám o vysvětlení, žejo? Co je zase blbě? Když blbíš, či oh, tak to napište rovnou, tomu bych rozuměl, ale co je blbě na tomto pouhým tří řádkovým strohým konstatování???

  19. Rosťa napsal:

    Včera jsem si poslechl Duel na Barrandově. Babiš x Klaus ml. Tam problém důchodu v budoucnu Babiš rozebral a evidentně Pilného nebral, slušně řečeno, vážně. A dost mě udivil Klaus. Rád jsem si přečetl jeho komentáře na Novinkách a vypadalo to, že má v hlavě pořádek. Co však předváděl včera, to by neuměla ani Mirka 101. Vše, co vláda dělá je špatně a ten Sobotka a ten Babiš ….. o Hnědobrádkovi ani slovo. Asi budoucí koaliční partner. Prostě pavlačová hokyně hadra. Jen v ODS jsou ti praví, nikdy nekradli a na co sáhli, ve zlato proměnili. Příšerná podívaná. Jediné positivum je z moderátora Soukupa. Profík každým coulem, pečlivě připraven, nestraní nikomu a nechová se jako dobytek z bakalovize VH. Asi mu brzo zatnou tipec.

    • čtenář napsal:

      děkuji Rosťo

      doporučuji ten duel všem,už mohou být nastávající penzisté v absolutním klidu.

      http://www.barrandov.tv/video/99063-duel-jaromira-soukupa-1-6-2017

    • Cech napsal:

      Naprosto jasné; ovšem pro nás to znamená, že Bureš cíleně a plánovitě lže a na Barandově to jasně potvrdil.
      Proto také po této stránce si važme pouze Ivana Pilného, který bohužel neprošel předepsaným kurzem u Anny Matuškové a bohužel mluvil pravdu za celé ANO.
      To že jej bude Bureš mučit v nějaké soukromé mučírně, zde již vzpomínal pokud se nepletu kchodl.
      Svým způsobem je nutné panu Ivanu Pilnému poděkovat, že rozkryl karty ANO na které jsme neměli nikdy dohlédnout.

      • čtenář napsal:

        cíleně a plánovitě lže?

        to by ta Matušková ale měla na těch svých kurzech více zapracovat.

        cílené a plánovité lhaní musí mít nějaký řád,nějakou propracovanost.

        ne aby lidi padali smíchy pod stůl,když ho pozorně naživo poslouchají.

        cíleně a plánovitě lhát umí prodejci předražených hrnců a jiných nesmyslů na předváděčkách,když chce být věrohodný tak ať k nim jde do učení.

        • Cech napsal:

          Věřte že to opravdu není nikterak snadné, pokud ovšem umíte odhalit lži a podvody manipulační skupiny komplot ve prospěch ODS, tak jistě víte, že je Marek Hanč utřel ve prospěch ANO minimálně na dva měsíce.

    • blue.sun napsal:

      Klaus už si i na novinkách rozjel předvolební kampaň, takže jeho komentáře a projevy v posledních dvou měsících stojí za starou belu. Kritizuje vše a všechny, každý dělá jen špatně a ODS je ta pravá spása a záchrana. Vůbec se takovému chování v médiích nedivím. Doufám, že ze své pozice se do sněmovny nedostane….
      A to jeho názory, zejména v oblasti školství, mám také docela rád.

      • blbíš napsal:

        přesně tak, slunce, všimněte si, jak každej, kdo se dostane na nějak post, má hned potřebu se vyjadřovat ke všemu. A stačilo by tak málo, někdy alespoň trochu držet hubu!

  20. čtenář napsal:

    3. 6. 2017
    Babiš: Penze jsou příliš nízké, snížíme i daně z příjmu skoro všem

    http://www.anobudelip.cz/cs/makame/aktuality/z-medii/babis-penze-jsou-prilis-nizke-snizime-i-dane-z-prijmu-skoro-vsem-34600.shtml

Komentáře nejsou povoleny.