O komunikácii (1) – Trumpove čokoládové zákusky


Cesta k porozumeniu.

Prvé, čo sa začíname učiť, keď prídeme na svet, je umenie komunikácie s blízkym aj vzdialenejším okolím. Od schopnosti komunikovať a rozumieť svetu doslova závisí naše prežitie. Učíme sa to však celý život, lebo je to umenie, ktoré je bez hraníc. Každý nový vzťah rozširuje možnosti mýliť sa a urobiť chybu.

Zvlášť veľké riziko chýb v komunikácii je medzi rôznymi kultúrami, národmi alebo živočíšnymi druhmi. Napríklad psíčkari nechápu, že keď kocúr šibe chvostom zo strany na stranu, nie je to prejav radosti, ale nervozity. Keď potom psíčkar siahne po kocúrovi, že ho pohladí, a kocúr sa hodí na chrbát a odhalí brucho, nie je to výzva na hranie. Kocúr je v panike a psíčkar by mal radšej hneď stiahnuť ruku, inak hrozí, že bude musieť dezinfikovať hlboké škrabance od pazúrov.

Naučené stereotypy komunikácie prosto nefungujú vždy a všade. Naša západná kultúra sa prehnane sústreďuje na verbálnu komunikáciu. Mnohé neverbálne aspekty komunikácie si nevšímame alebo ich nedokážeme dešifrovať. A často je už nad naše sily vnímať, že komunikácia môže byť viacvrstvová a integrálna.

Skvelý príklad predviedli prezidenti Donald Trump a Si Ťin-pching počas návštevy čínskeho prezidenta v Mar-a-Lago. Mám na mysli hlavne známy incident, keď Trump pri podávaní čokoládového dezertu oznámil Si  Ťin-pchingovi, že na Sýriu práve letí 59 striel s plochou dráhou letu. Na tomto zdroji nájdete v češtine prepis rozhovoru D. Trumpa s redaktorkou Fox News TV Mariou Bartimoro, kde jej farbisto opisoval celú príhodu. Táto príhoda, ako aj celá návšteva, má mnoho kontextov a dôsledkov v medzinárodných aj obchodných vzťahoch, ale rozoberať všetky z nich je mimo ambícií a možností tohto článku. Podrobne si všimneme len malý úsek deja a len z pohľadu komunikácie.

DT: Řekl jsem mu, co se děje je, že jsme právě poslali padesát devět řízených střel na Irák, a já bych chtěl, abyste to věděl. A on jedl dort. A byl potichu.

MB: Na Sýrii…

DT: Ovšem, na Sýrii. Jinými slovy, právě jsme poslali padesát devět raket na Sýrii. A já bych chtěl, abyste to věděl, protože já jsem nechtěl, aby šel domů a nic nevěděl… Už jsme skoro skončili. Byl to perný den v Palm Beach. Už jsme skoro skončili a já – co udělá?, dojí zákusek a půjde domů?… a řekne, víte co, ten chlápek, s nímž jsem právě večeřel zrovna v tu chvíli napadl jinou zemi.

MB: Jak reagoval?

DT: Takže on deset vteřin mlčel a pak požádal tlumočníka, aby mu to opakoval. Nemyslel jsem, že je to dobré znamení. A on mi pak řekl, že každý, kdo používá (otravný) plyn – můžete téměř říct nebo cokoli jiného – že každý, kdo je tak brutální a používá plyn na děti a nemluvňata, tak je to OK.

MB: Souhlasil?

DT: Bylo to pro něj OK. Byl OK.

Táto príhoda sa stala vo veľmi úzkom kruhu, preto je najdôležitejšie (a veľmi poučné), ako ju jednotlivé strany interpretujú. Najskôr však pripomeňme, že Trump so Si Ťin-pchingom trávili spolu už niekoľko dní (foto) a Trump na svojom twitteri informoval o skvelej atmosfére, chémii a priateľstve, ktoré sa vyvinulo medzi oboma prezidentmi a ich manželkami. Doslova sa chválil tým, že ho čínsky prezident niekoľkokrát nazval svojím priateľom.

Západný mainstream teda Trumpa interpretuje ako úprimného priateľského chlapíka, ktorý preukázal čínskemu prezidentovi česť a osobne ho ako prvého informoval o útoku. Ak Si Ťin-pching niečo mal proti tomuto aktu, mohol to teraz a rovno do očí, na rovinu, povedať. Keďže nemal námietky, znamená to súhlas. Takto férovo a na rovinu predsa jednáme aj my. Naši prezidenti Číňanom vždy úprimne a na rovinu pripomínajú dodržiavanie ľudských práv. (Niektorí prezidenti majú gule aj na to, aby s nonšalantnou úprimnosťou spôsobovali diskomfort aj prezidentovi USA, ale nie je ich veľa.) Tento štýl komunikácie poznáme veľmi dobre, stretávame sa s ním prakticky denne. Poznáme to.

National Interest to formuluje presne doslova. Ak teraz niektoré čínske denníky kritizujú Trumpa za útok na Sýriu, mali by kritizovať aj Si Ťin-pchinga, lebo mal príležitosť niečo proti tomu urobiť a nepohol ani prstom. Si Ťin-pchinga teda zrejme doma čakajú problémy. Určite klesla jeho prestíž a pri najbližších prezidentských voľbách mu to strana a ľud spočítajú.

Skúsme sa však vžiť do kože Si Ťin-pchinga. Je to ťažké, no niečo si prečítajme o čínskych vzťahoch a o ich prístupe k zdvorilosti, napríklad tu,  tu a najmä tu. Dozvieme sa, že Číňania svojich obchodných priateľov a hostí takmer od prvej chvíle nazývajú priateľmi. Priateľstvo však pre nich má iný obsah ako pre nás. Pochybujem, že Trump ako skúsený obchodník toto nevie, no on a jeho štáb zjavne využívajú, že to nevie väčšina Európanov a Američanov, aby sme uverili v „priateľstvo na prvý pohľad“. Ak sa teda Si Ťin-pching vráti domov a urobí čokoľvek nepriateľské voči Trumpovi a USA, bude v našich očiach vyzerať ako vierolomník.

Na druhej strane je ťažké, ale dôležité zobrať do úvahy, aké dôležité pre Číňana je „zachovať si tvár“. Vyjadriť nesúhlas alebo odpor voči tomu, čo robí partner počas rokovania, tobôž zvyšovať hlas, je striktne proti čínskemu bontónu a Si Ťin-pching, ak chcel v momente konzumovania čokoládového dezertu ostať „čínskym gentlemanom“, nemal inú možnosť ako neurčito dať Trumpovi najavo, že pochopil obsah oznámenia. Že ho to mohlo stáť nepríjemnú chvíľku sebaovládania si môžete predstaviť podľa toho, že sedíte na jeho mieste a ten chlap, čo vás hostí nonšalantne prehlási: „Ozaj, aby som nezabudol, moja Ivanka nemohla zaspať kvôli tým správam o posledných výčinoch toho tvojho chránenca, tak som sa nasral a poslal som pár chlapov, aby mu rozmlátili kapotu. Tak nebuď moc prekvapený, ak ti zajtra neodpovie na sms-ku.“

Trump teda Si Ťin-pchinga dostal do veľmi nepríjemnej situácie, z ktorej pre neho nebolo dobré východisko. Si Ťin-pching zrejme veľmi dobre rozumie anglicky, no svojím 10-sekundovým mlčaním a žiadosťou o opakovaný preklad dal Trumpovi jasne najavo, že sa v situácii necíti komfortne. Zrejme čakal od Trumpa, že celú vec zahovorí, zmení tému a nebude ho nútiť, aby sa vyjadril. Márne. Rusi, ktorí majú stáročné skúsenosti s ázijskou mentalitou a kultúrou, to postrehli hneď a napríklad na portáli rusvesna napísali aj toto: „Číňania toto americké grobianstvo a hrubú demonštráciu sily v čase čínskej návštevy pri ktorej sa venovali ekonomickým otázkam pravdepodobne vyhodnotili ako pokus zatlačiť a ponížiť čínsku delegáciu a prijali už aj riešenie, ako budú ďalej reagovať. Takisto Trumpom zverejnené informácie, ktoré získali médiá a kochanie sa čínskym mlčaním je hrubým porušením diplomatickej etikety a totálne nepochopenie čínskych tradícií.“

Pozrime sa teda, ako túto príhodu interpretovala čínska strana. Predovšetkým zistíme, že Si Ťin-pching vôbec nedal žiadne oficiálne tlačové vyhlásenie o tejto návšteve, nebola ani krátka spoločná tlačová konferencia v USA pred odletom, ako býva pri podobných vrcholných schôdzkach zvykom. Čínsky denník People napríklad s uspokojením vyzdvihoval ekonomické otázky a výsledok, že USA zrejme stiahnu obvinenia, že Čína manipulovala s menovými kurzami juanu. O príhode s čokoládovými koláčikmi ani slovo.

Čínska tlač však o tejto príhode informuje. Už len preto, že pre Trumpa to bol zjavne zlatý klinec programu. Shanghaiist podrobne a s fotografiami informuje o noblese Trumpovej rezidencie a luxuse na prestretom stole, avšak zhodnotil, že po oznámení o útoku sa atmosféra obeda dostala na veľmi nepríjemnú úroveň a bombardovanie Sýrie zatienilo tento, aj bez toho veľmi náročný summit dvoch prezidentov.

South China Morning Post popisne preberá americký výklad, ale o reakcii čínskeho prezidenta informuje cez tretiu osobu, doslova: Tillerson povedal, že Si prejavil „porozumenie“ pre Trumpovo rozhodnutie vojensky zaútočiť na Sýriu, aby zastavil plošné zabíjanie vrátane detí. Úvodzovky vložil čínsky autor a nezabudol pridať, že podľa časových súvislostí zrejme Si Ťin-pching nebol prvý, komu túto informáciu Trump oznámil. Prednosť mali mať (podľa Spicera) niektorí nemenovaní čelní predstavitelia štátov a niektorí kongresmani.

Veľavravná je aj informácia japonskej tlače. Japan Times informuje o schôdzke veľmi podrobne, najmä o jej ekonomických aspektoch, ale pripomína aj zložité vzťahy so Severnou Kóreou a venuje sa testom severokórejských rakiet, ktoré znepokojujú región a USA. Ale o útoku USA na Sýriu ani slovo. Časopis Nikkei Asian Review spomína útok USA na Sýriu jednou vetou: „Samotný fakt, že po stretnutí prezidenti nevydali žiadne spoločné vyhlásenie, ani sa nekonala spoločná tlačová konferencia, naznačuje hlboké rozdiely v takých otázkach ako útok USA na Sýriu…“ Takže Japonci, ktorí veľmi dobre chápu čínsku mentalitu a ich spôsob komunikácie, rozumejú, že súhlas by mal vyzerať inak.

Na záver, na odľahčenie, uvediem originálny komentár DNA India, ktorý si všimol Trumpovo prerieknutie, že poslal rakety na Irak a až po redaktorkinom upozornení sa opravil, že cieľom bola Sýria. Indovia briskne pripravili krátke video s reklamou na čokoládový koláčik Mar-A-Lago, ktorý je taký lahodný, že „zabudnete, ktorú krajinu bombardujete“.

Ázijský spôsob komunikácie je podstatne bohatší, celostnejší a viac zohľadňuje kontext, ako náš bežný spôsob komunikácie. V budúcej časti tohto krátkeho seriálu sa podrobnejšie pozrieme na niektoré ďalšie príklady, ktoré nám pomôžu porozumieť.

 

 

 

 

Zdroje:

http://www.smh.com.au/content/dam/images/g/v/i/2/2/9/image.related.articleLeadwide.620×349.gvhm8h.png/1491998012964.jpg
http://neviditelnypes.lidovky.cz/glosa-tomahawky-a-cokoladovy-dort-drm-/p_zahranici.aspx?c=A170414_110607_p_zahranici_wag
https://www.wsj.com/articles/trump-and-xi-tensions-turn-to-friendship-1492033631?mod=e2tw
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/850722694958075905
https://www.theguardian.com/us-news/2017/apr/12/trump-xi-jinping-chocolate-cake-syria-strikes
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/04/12/trump-seems-dazzled-by-being-able-to-bomb-syria-over-dessert/?utm_term=.a418a597141e
http://nationalinterest.org/feature/the-us-china-showdown-mar-lago-how-trump-undercut-xi-20106?page=2
http://www.chinahighlights.com/travelguide/chinese-host-and-guest-customs.htm
http://www.chinahighlights.com/travelguide/guidebook/etiquette.htm
http://www.china-mike.com/chinese-culture/understanding-chinese-mind/cult-of-face/
https://chinaculturecorner.com/2014/01/27/saying-no-in-china/
http://www.hlavnespravy.sk/vyznamnych-10-sekund-mlcania-cinskeho-prezidenta-si-tin-pchinga/968762
http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Co-ma-spolecneho-Zeman-a-Monica-Lewinska-Resilo-se-u-Krampola-185350
http://en.people.cn/n3/2017/0413/c90000-9202333.html
http://www.scmp.com/news/china/policies-politics/article/2085954/trump-tells-xi-syrian-missile-strikes-over-dinner-mar
http://shanghaiist.com/2017/04/07/trump_xi_meeting.php
http://www.japantimes.co.jp/news/2017/04/07/world/politics-diplomacy-world/trump-meets-xi-mar-lago-amid-tensions-north-korea-syria-trade/#.WPPLoIjyiMp
http://asia.nikkei.com/Politics-Economy/Policy-Politics/US-China-compete-to-build-great-nations?page=1
http://www.dnaindia.com/world/report-watch-trump-bombed-syria-while-eating-the-most-delicious-chocolate-cake-with-china-s-president-xi-2402843

 

Příspěvek byl publikován v rubrice Navaja se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

71 reakcí na O komunikácii (1) – Trumpove čokoládové zákusky

  1. jaa napsal:

    Krásně napsané, už se těším n pokračování. Počítám že to bude zábavné…

    To se mi líbí

  2. strejda napsal:

    Co si Číňané doma řekli?
    Je to buran, ale to víme. A my? My jedeme dál jako by se nic nestalo.
    Jen blázen, a tím zcela jistě není žádný čínský státník, ukazuje na veřejnosti své emoce. Je zodpovědný za sebe i za svoji zem a zajímá ho především výsledek. Nějaké chlubení – a nic jiného to nebylo – mu zcela jistě přijde dětinské. On je dospělý muž. A dětem se s vážnou tváří dávají cetky.
    Časy, kdy ČLR dávala tisícípětistésedmapdesáté vážné varování, jsou nenávratně pryč. Už to nemusí dělat.

    To se mi líbí

  3. Slim napsal:

    Tentokrát se průzkumy nemýlily. Vzestup Arthura Uie byl zadržitelný.

    http://www.politico.eu/article/six-takeaways-from-french-elections-first-round/

    Těším se na nový Cechův opus o Rothschildovi

    To se mi líbí

    • Kamil napsal:

      To se mi líbí

      • vittta napsal:

        Je inteligentní.
        V diskuzi tvrdá, dle mého sebrala nějaké otázky z úst moderátorky svými odpověďmi.
        Ta pak se ptala do značné míry jen na věci, které musela vědět, což jsem vnímal jako přípravu na dotazy navazující, a právě ty jí Marie sebrala.
        Názorově se vyjadřuje valice jasně, žádné okliky, a úniky, jak je dneska zvykem, mluví se celé hodiny a nic se neřekne.
        Marie řekla za 9 minut všechno.

        To se mi líbí

    • Cech napsal:

      Prozatím nejstřízlivěji ohledně Le Pénové.
      “ Do druhého kola určitě postoupí Marine Le Penová a s manželkou si myslíme že i Emmanuel Macron. Teď jsem mluvil se svou francouzskou manželkou, její syn žije ve Francii a říkal, že levice má strašný strach z Francoise Fillona, že prý je strašná hrůza, co má za program. Takže levice asi podpoří Macrona. Původně měl být kandidátem pravice starosta Bordeaux Alain Juppé, ale Fillon ho při primárkách porazil. Takže podle mě jediný dobrý kandidát bohužel padl.“
      „Druhé kolo nebude zajímavé. Klíčové bude první kolo, kdo postoupí s Marine Le Penovou. Kdo postoupí, bude příštím prezidentem Francie, protože Marine Le Penová bude ve druhém kole samozřejmě jasně poražena.“
      Prozatím nejstřízlivěji ohledně Rothschildů :
      http://svobodnenoviny.eu/macron-dalsi-politicka-loutka-rothschildu/
      No a ty další a opravdu podstatné jevy vycházející z práce Rothildů zase jindy.
      http://news.e-republika.cz/dl3713?display&max=500

      To se mi líbí

      • Slim napsal:

        Že druhé kolo (UŽ) nebude zajímavé, to je fakt. Setník Makro ale bude mít fůru práce aby Jedinaja Rossija, vlastně chci říct En Marche! nějak obstála v červnu.

        Jinak to, co povídá ta paní v klipu o vystoupení Fra z EU budí útrpnost; je patrné, že nemá nejmenší představu, jaké by byly náklady pro Francii. Možná proto, že jí těší co by to znamenalo pro EU – taky dardu, bezpochyby.
        Kdyby vyhrála, dopadla by jako Trumf, musela by odpískat většinu těch blábolů.

        (Na okraj; udivilo mě, že je jí teprve 48. Odhadoval jsem asi tak 55.)

        To se mi líbí

        • Bavor V. napsal:

          No to je ta paní nadstředního věku 🙂
          Ale co se týká EU, tak s ní souhlasím. Dokonce prý po Francii koluje vtípek: Vzniklo to jako Sdružení oceli a uhlí. Dneska nemáme ani ocel ani uhlí.

          To se mi líbí

          • Kamil napsal:

            Něco mi v posledních letech stále více připomíná totalitní RVHP, co to jen může být?

            To se mi líbí

            • jaa napsal:

              akorát s jedním rozdílem— RV HP byla v plusu, dokonce i desítky let po skončení byly uvolněny nastřádané prostředky/úroky či co – pokud dobře pamatuji. Kdežto – při to imi rozdávání mám obavy, že závěrečný účet ejúnie bude ouvej…… hmm

              To se mi líbí

          • Slim napsal:

            No to si nemyslíte sám. Ve Fra je hodně takových lidí, co si myslí, že politika je jenom věcí vůle. Ale není. A zrovna Francie je svou obchodní strukturou a dotacemi na zemEdělství (někteří rolníci, voliči lepenky prý nadávají že dotace KLESAJÍ ! 😀 ) zranitelná jako máloco.

            Jdu do procesu a zdravím vlastence!

            To se mi líbí

            • Bavor V. napsal:

              Slime, ano jsem vlastenec. Nejsem nacionalista, ale vlastenec. Doufám, že i svými články z historie dokazuji, že mi záleží na mé vlasti. Bohužel RVHP současná EU není dobré řešení

              To se mi líbí

        • vittta napsal:

          Teď ještě kdo by Francii po případném Frexistu trestal, co myslíte?
          Německo, to jediné by snad mohlo, ale má na to ještě sílu?
          Může Německo ještě někoho trestat?
          Le Penová ani nemusí fakticky Frexit realizovat.
          Mohou jí klidně začít tak lízat prdel, že podmínky, aby Frexist nebyl, by byly výhodnější jak Frexit.
          A lízat prdel by jí mohli ti, co podle vás budou (a mohou) tvrdě trestat.
          Žádná EU už není, Slime.
          Žádná EU už nevládne pevnou a jednotnou rukou, a vůlí svých občanů.
          Projekt EU drží pohromadě jen díky vyhrožování a ultralevicovým extremistům a cizím penězům, Sorosovým, a dle mého též arabským.

          To se mi líbí

          • Cech napsal:

            Zde je nejblíže střízlivosti hodnocení Tomio Okamury.
            „Gratuluji mojí kamarádce a kolegyni z naší evropské frakce Marine Le Pen k přeběžnému výsledku, který značí její postup do druhého kola. Případné vítězství Macrona je hrozbou velkého neštěstí nejen pro Francii, ale pro celou Evropu, protože Juncker a Merkelová by měli dalšího silného podporovatele. Připomenu jen Macronova slova, že Francie a Evropa by mohli přijmout více migrantů než doposud a měly by aktivně podporovat jejich příchod do Evropy, protože imigrace má podle něj pozitivní dopat na ekonomiku. Větší porci idiotismu v jedné větě asi už těžko najdeme a jelikož se k takovému šílenci veřejné hlásí také český premiér Sobotka a poslanci hnutí ANO, tak je čas dát se na modlení, aby se Sobotka či Babiš už nikdy do své funkce nevrátili. Krom modlení doporučuji ještě účinnější kůru – tyhle dovozce migrantů nevolit“.
            Bohužel Marine Le Pen nedostane šanci vyhrát a to je škoda.

            To se mi líbí

        • vittta napsal:

          Ty dotace, co, Slime?
          A kde oni se ty prachy na ty všechny dotace v EU vlastně berou?
          Tahají je kouzelníci z nějakého klobouku?
          EU je taková záhadná organizace.
          Všichni něco dostávají, a VŠICHNI dostávají víc, jak dávají.
          Ekonomické Perpetum mobile.

          To se mi líbí

          • jaa napsal:

            mno, leda by se tam dávalo víc než se zveřejňuje. Je zvláštní, že bresitu předpovídali krach anglie ale oni si vedu docela dobře. tož kdo ví kolik že jim tam vlastněš přispívali???? a vůbec my všichni. Moc bych chtěla vidět toi neoficiální účetnictví. teda leda by eura tisknuli jakoamící ten zelenej šunt. abychom za chvíli bychom nemuseli chodit pro chleba s kufrem peněz …. viz Černý obelisk.

            To se mi líbí

        • LB napsal:

          To o obchodu a dotacích sedí, Slime.
          Ale s její „ignorancí“ to může být trochu jinak, řekl bych. Zdá se mi možné, že ona ví, že nevyhraje a tak si může dovolit povídat to, co jejím voličům dělá dobře. Bude zajímavé, jestli a co změní na rétorice pro 2.kolo. Melenchon z toho „vystoupení z EU“ nakonec trochu ubral, u paní Le Penové odhaduji, že naopak přitvrdí.
          Uvidíme

          To se mi líbí

          • vittta napsal:

            Ví že nevyhraje?
            To nemůže vědět.
            Máme čtyři možnosti do budoucna.
            EU se rozpadne pomocí (fr, br atd..) exitů, a bude nutné stejně nějak aktualizovat obchodní smlouvy a smlouvy o pohraničním styku.
            EU se rozpadne pomocí občanské války.
            EU zůstane zachována v podobě imperiální, kdy bruselské elity budou vládnout neomezenou mocí, vč. moci vojenské, za kterýmžto účelem se postupně zmení zákony.
            EU se napraví, protože si politici uvědomí, že jít dlouhodobě proti zájmům a vůli většiny občanů nelze.
            Co myslíte?

            To se mi líbí

            • jaa napsal:

              typuji bvod dvě .. protože to jejich velení se jak tuším nevzdá bez boje, protože by ej mohli žalovat a žádat náhradu škody a na to nemají.

              To se mi líbí

      • Joda napsal:

        Já tomu nějak nerozumím. Francouzi měli na výběr z několika kandidátů (pokud zrovna nechtěli lepenku) a zvolili eurohujera a vítače Macrona. Co je k tomu vedlo?

        To se mi líbí

  4. vittta napsal:

    Oceňuji zejména indický smysl pro humor.
    I když….
    Kdo ví, kam Trump ty rakety vlastně vyslal, třeba to fakt bylo do Iráku.
    Cestou se nějaké ztratily a způsobili nevelké škody i v Sýrii, no.

    To se mi líbí

    • st.hroch napsal:

      Inu, ony ty informace procházejí placama docela dramatickým vývojem. Zmínil-li jste ty trumpetovy rakety, tak včera jsem sledoval část (na celej jsem neměl zicflajš) debaty, v níž byl hlavním hostem ruskej Izraelec Jakov Kedmi. Z úst přítomnýho „americkýho experta“, jsem se doslechl, že na syrský letiště dopadlo, dle oficiální zprávy Pentagonu nikoli 23, ale 59 raket ze 60 odpálených a zničily ne 6 nefunkčních MiG-23, ale už 7 letadel typu SU-22 a 15 MiG-23. Docela posun v oficiální zprávě …:-)

      To se mi líbí

      • vittta napsal:

        To mě nijak neznepokojuje, pane Hrochu.
        Pravdu se stejně nedovíme, tak ať si hoši zapindají.
        A s těma válkama ať to nepřehánění.
        Co má chudák Trump dělat, Když se potřebuje zbavit 60 Tomahawků a ještě ze sebe udělat trastající ruku nadnárodní spravedlnosti?
        Vypustí je, a jestli na Irák či Sýrii, to ho zase tak moc nebere….

        To se mi líbí

  5. kchodl napsal:

    Výborné!
    Americká neokonská a liberální „kavárna“ z toho všeho potěšeně třeští, takže nějaké zbytečné otázky, jako třeba proč na konci návštěvy nenásledovala společná tiskovka, vůbec nezazněly. Jediné, co je z toho pěkně vidět, jak je oficiální Fašington a žumpa úplně mimo.

    To se mi líbí

  6. st.hroch napsal:

    Omlouvám se za opomenutí! Neuvedl jsem zdroj informace – takže napravuju: Šlo o pravidelnej pořad „Pravo znať “ na jednom z ruskejch kanálů – viz. video:

    To se mi líbí

    • NavajaMM napsal:

      Tieto názory na ústavu sa mi vyslovene nepáčia. Ako keby ústava mala právo žiť si svojim vlastným životom.
      Ústava je pritom základná zmluva medzi občanmi o založení štátu a mala by byť živá.
      Nechápem, prečo by prepracovanie ústavy od základu, malo vracať systém kamsi do minulosti. (To leda na tom ústavnom súde, kde by museli presunúť pár škatúľ spisov do archívu.) Podľa mňa má každá nová generácia občanov právo mať pripomienky k ústave a prípadne ju aj (demokraticky) zmeniť.
      Senát ako prostriedok na stabilizáciu ústavy je trochu drahá hračka. Riešil by som to tak, že všetky zmeny ústavy musí ratifikovať referendum. Ak sa snemovňa pokúsi zmeniť ústavu a zmena neprejde referendom, automaticky sa snemovňa rozpustí.

      To se mi líbí

      • jaa napsal:

        Zvláštní je že se nejsou schopni poučit. Jak málo času uplynulo od „úpravy“ v přímé vobě presidentas a už toho litují. A tohleto? Navíc si snad myslí , že budou mít v a větší moc. Hmm selskýám rozumem … asi by vypadli úplně,

        Liked by 1 osoba

        • NavajaMM napsal:

          Áno, pritom sú to z hľadiska systému podružné veci.

          To se mi líbí

          • jaa napsal:

            Navajo, víte co mi vrtá hlavou? Co si asi tak N Interest myslel – že by mohla státní návštěva v té chvíli uděšlat? Dát mu po papuli či co? Fakt nevím.

            To se mi líbí

            • NavajaMM napsal:

              Pani jaa, som v týchto veciach len zvedavý laik, no v kontexte celého článku si myslím, že NI nepochopili (resp. pochopili západne po svojom) citát Zhang Minga. Čínsky prezident by jednoznačne stratil tvár, keby sa neovládol. Dokumentoval by tým, že nie je schopný ovládať krajinu, ak nedokáže ovládnuť svoje emócie. V tomto zmysle neurobil nič, čo by ho pred čínskym ľudom zhodilo. Aj priemerný Číňan totiž chápe, že letiace rakety už ničím nemohol zastaviť.
              Takže by som skôr parafrázoval záver článku NI: „USA, nie ste v stave chápať svojich protihráčov, tak očakávajte v budúcnosti problémy.“

              To se mi líbí

              • Bavor V. napsal:

                Podle mého už samotný fakt, že si nechal tu větu ještě jednou přeložit, je významově dost podstatná reakce. Na presidenta miliardy obyvatel zcela podstatná.

                To se mi líbí

              • NavajaMM napsal:

                Áno, presne. Spomínam si, že sme v detstve používali podobný obrat na ulici po siláckych vyhrážkach. Tá čarovná veta znela: „Hovoríš niečo, alebo štíš na plech?“
                Predstavujem si, že také niečo v nediplomatickom preklade znamenalo to gesto voči Trumpovi.

                To se mi líbí

      • Cech napsal:

        Zde se bezesporu jedná k otázce ne snad hypotetické.
        Co se stane s Českem až hnutí ANO+zcela nová ODS získá onu propočítanou ústavní většinu ?
        O tom že ji získá je již nyní předseda ANO skálopevně a ne neoprávněně přesvědčen.
        To snížení počtu poslanců je bohužel pouze ta flower party hell, to ostatní je to co nás čeká pokud půjde vše podle dosavadních marketingových výpočtů.

        To se mi líbí

        • NavajaMM napsal:

          Áno, toto je zásadná chyba. Vo voľbách získavajú strany mandát 4 roky riadiť štát a formulovať zákony (už to je chyba, že výkonná a legislatívna moc sú takto prepojené), ale prečo by automaticky mali získať právo meniť základy štátu. Ak myslia vážne boj proti extrémizmu, tak by mali do politického systému zabudovať ďalšie demokratické poistky.

          K tomu počtu poslancov – je to hlavne vizualizácia volebných výsledkov a štátom platená odmena za stranícku prácu. Viem si predstaviť snemovňu, v ktorej by každá parlamentná strana (bez 5% kvóra) mala jediného poslanca a ten by mal percentuálny počet hlasov podľa výsledku vo voľbách. Na „prepadnuté hlasy“ nikto právo nemá, takže tie by si ani nemali rozdeľovať víťazi.

          To se mi líbí

          • Kamil napsal:

            Souhlasím, přivlastňovaní hlasů, které nebyly nikomu dány je hanebnost.
            Podle mého názoru, stačí upřesnit příslušná ustanovení ústavy o doplnění stanovení minimálního počtu (kvůli zachování funkčnosti systému) poslanců a senátorů (například 31 a 13, či jakkoliv rozumně jinak: 2 na kraj, 1 na region, oblast, atp.) a umožnit vhodné doplňování minimálního počtu až na současný počet (to je maximálně možný stav 200 a 81) dle procent získaných hlasů od voličů.
            Takže, například 50% účast ve volbách by znamenala ze bude zvoleno v takovém případě 31 + 100 poslanců, a 13 + 40 senátorů (zaokrouhleno dolů na celé poslance i senátory). Také to lze udělat i jinak třeba 31 + (200 – 31)/2 ~ 115, 13 + (81 – 13)/2 = 47, atd., atp. Mechanizmy výpočtů lze různě „chytře“ či „rozumně“ vymýšlet, cílem je, aby se poslanci snažili zaujmout své voliče natolik, že kandidátům věnují voliči svůj čas, seznámí se s jejich dosavadní činností, posoudí jejich sliby i známé výsledky, a rozhodnou se, zda jim půjdou dát svůj hlas, nebo zda zůstanou doma a zvoleno bude jen minimum, případně mírně vyšší počet poslanců a senátorů.
            Také lze uvažovat o absurdní situaci, kdy nepřijde k volbám nikdo, pak se stávající poslanci zredukují na 31, senátoři na 13, a budou dále ve funkcích pokračovat. Ti co by nechtěli pokračovat odstoupí, a jejich pozice budou obsazeny zájemci ze stávajících poslanců, dle vhodného předem stanoveného klíče, atd., atp.
            Umíte si představit, pod jaký tlak by se kandidáti na poslance a senátory dostali? Možná by si i vzpomněli kde jsou jejich voliči, a začali by za nimi chodit, možná dokonce i skládat účty ze své práce….

            Liked by 1 osoba

          • Kamil napsal:

            Na tomto místě je také vhodné připomenout našim zastupitelům jejich předimenzovanost argumentujíce početnímí stavy zastupitelů v západních zemích. Například, počty našich zastupitelů v ps a senátu jsou jsou zhruba 10x a více vyšší než v USA, atd.

            Liked by 1 osoba

            • jaa napsal:

              Propána – Kamile – zapněte mozkovnu. Popř si něco přečtěte. Každý stát má přece svou vládu .- guvernéra, soudní moc, zákony a pod./daňové a další ?trestní, a jiné/: zákony jsou dvojí, státní a americké – přičemž obvykle celoamerické mívají pravomoc nejvyšší i když v mnohých případech ani to ne
              Nebo se koukněšte na /do kvalitního průvodce: Cituji z Berlitze:

              USA jsou spolkovou zemi 50-1 se systémem dvou politických stran,. demokratické a republikové. Základem je ústava z roku 1787. Prezident/zároveň předseda vlády je volen na 4 roky maximálně 2x za sebou.
              Funkci Parlamentu zastvá Kongres, tvořený Senátem – každý stát zde má dva senátory a Sněmovnou reprezentantů 435 poslenců. Každý stát má samosprávu vedenou přímo voleným guvernérem,
              KOlik lidí a jak je to vedené na nižšším stupni jsem se nikde nedozvěděla.
              Zajímavíéknížky: od Borka – Amerika v pokušení – právo vystavené svodům politiky
              nebo Garreaty – Tisíc a jedna zajímavost z amerických děšjin.
              A zjistíte že všechno je jináč než se u nás povídá.

              To se mi líbí

              • NavajaMM napsal:

                Paní jaa, Kamil myslel na počet týchto zastupiteľov na počet občanov republiky. Podľa tých počtov, čo ste uviedli, by na ČR stačili 2 (dvaja) senátori a tých poslancov v snemovni by bolo 13,5 (teda nie viac ako 13).
                Neexistuje praktický dôvod tvrdiť, že je to málo (napr. že si delia prácu), lebo aj tak musia všetci prečítať a posúdiť všetky návrhy a vypočuť si zodpovedne všetky diskusné príspevky. Potom všetko zvážiť a zodpovedne hlasovať. … Mám silný pocit, že tú horu roboty si spôsobujú hlavne navzájom.

                To se mi líbí

              • Kamil napsal:

                Poměr počtu obyvatel USA k ČR je cca 30 : 1, takže …

                To se mi líbí

              • Bavor V. napsal:

                Oni mají své státy, my máme své kraje a krajské „vlády“. To nelze započítávat do Unijně volených zástupců.

                To se mi líbí

              • jaa napsal:

                No já nevím, pproč ustanovili právě počty které jsou. Možná právě proto, že znají své papenhamjské. Nedisciplinovanost a netolerance vůči vlastnímu vedení. Ale jen tak… ono to může mít taky blokační efekt., Kdyby se ta pověstná 101 ponížila na těch co vím 31. tak těch +/- 15 lidí v opozici se snáz ukecá než ta… nynější skoro stovka. Dtto senát a při věcech, které se sčítají za oba – tupl. . Krom toho neušetřilo by se lautr nic, protože by si brali a nechali proplácet externisty a ti nejsou právě laciní. Pak by také museli být odvolatelní.. i za jiné než majetkové čiby. Musely by přibýt obrana národa.. a podobné… Taky když je jich tam víc z jedné partaje – projednávané věci si rozdělí a pak zkonzultují. Při nižším počtu to nemají nárok zvládnout.

                To se mi líbí

              • NavajaMM napsal:

                Paní Jaa (22:38) v počte poslancov nehľadajte žiadnu pragmatickú logiku. Prvé revolučné Národní shromáždéní Československé malo 256 poslancov bez volieb, o dva roky neskôr sa to zaokrúhlilo na 300. Po rozdelení ČSFR sa v dobrom rozmare (ktorý dnešní predsedovia strán väčšinou oľutovali) škrtlo 100 poslancov, akože slovenských. Logika v tom celom nie je veškerá žiadna, ešte apropo, ríšska rada Rakúskeho cisárstva (spolu vrátane poslancov za české zeme) mala 358 poslancov.

                Ešte k tomu, že by na tie zákony, chudáci, nestačili, keby ich bolo menej. Najmenší poslanecký klub má u vás momentálne 9 ľudí. Týchto 9 ľudí musí na všetky zákony stačiť, lebo na hlasovanie už chodia s hotovým názorom. Množstvo materiálu nie je dôvod. Ale uznám, že dôvodom by bola odbornosť. Tí poslanci by mali zákony posudzovať hlavne odborne a väčšina z nich na to nemá (hlavne ohľadom odhadu dopadov a synergií s ostatnými zákonmi). Práve preto by to chcelo inak organizovaný legislatívny proces.

                Liked by 1 osoba

              • jaa napsal:

                Asi jsem to špatně napsala myslela jsemtím, že pro nadpoloviční většinu, pokud ji nemá předkladatel sám, musí hledat „spojence“ a u nižšího počtu by zákonitě chybělo míň lidí- čili snazší „domlouvání“.

                To se mi líbí

            • NavajaMM napsal:

              V podstate by som nemal problém s počtom, keby každý jeden zastupoval inú časť voličov alebo záujmovú skupinu. Nevidím význam v tom, aby tam sedela skupina napr. 50 ľudí, čo volia ako jeden muž a za pultom hovoria to isté, len inými slovami.

              To se mi líbí

              • Kamil napsal:

                Ano, o to jde. Neefektivní náklady na jasná rozhodnutí vedení strany, kdy jednotlivci jsou povinni respektovat stanovisko uv. Navíc, česko je jedna země ne padesát států, atd.

                Liked by 1 osoba

            • jaa napsal:

              NO jo ale není nikde dohledatelní – jaké je sestavení místních vlád jednotlivých států. Víc než o guvernérovi se nedozvíte. Ti dva senátoří to je jen ta špička ledovce. U nás se akorát dozvíme že třeba tam a tam zamítli/povolili – to a to, ale kdo bohužel není známo a nemyslím, že by třeba guvernér měl až takové pravomoci, že si sám nechá vypracovat nějaký zákon a sám si jej schválí.

              To se mi líbí

      • Bavor V. napsal:

        V první řadě by Ústava měla být naprosto jednoznačná, bez možnosti dvojího výkladu. Kromě toho se mi zdá, že její tvůrci se občas shlédli i ve starém mocnářství.

        Liked by 1 osoba

        • NavajaMM napsal:

          Áno, tí naši otcovia zakladatelia už vedeli v tom politickom systéme starého mocnárstva chodiť a je zrejmé, že nechceli, aby nová ústava bola príliš „demokratická“. Za prvej republiky to ilustruje napríklad viazaný mandát.

          To se mi líbí

    • NavajaMM napsal:

      Ešte jeden dôležitý doplnok k mojej predošlej poznámke. Počet poslancov v snemovni nie je klauzula hodná ústavy. Ústava by mala riešiť systémové veci a zloženie a prácu snemovne potom volebné zákony a zákon o riadení a priebehu legislatívneho procesu.
      Napríklad by som v ústave radšej videl klauzulu o tom, že každý občan s volebným právom má právo mať svojho zástupcu v snemovni, alebo sa zúčastňovať na legislatívnom procese priamo. Znamenalo by to úplne iný politický systém.

      To se mi líbí

Komentáře nejsou povoleny.