Syria

Publikováno 10.4.2017 | Autor: Bavor V.

Téma Sýrie je velice živé. Proto otevírám diskusní okénko právě k tématu. Není nutné politikou plevelit ostatní.

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky. Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

168 reakcí na Syria

  1. Cech napsal:
    10.4.2017 (15:55)

    Americký prezident Donald Trump v reakci na chemický útok ve městě Chán Šajchún v provincii Idlib nechal odpálit několik desítek raket Tomahawk na leteckou základnu v Sýrii.
    Podle Trumpa byl útok provedený v „životním národním bezpečnostním zájmu“ Spojených států. Jeho cílem bylo zabránit šíření a užívání chemických zbraní.
    Ruský prezident Vladimir Putin sice podle svého mluvčího označil americký zásah v Sýrii za „agresi proti svrchovanému státu a za porušení mezinárodního práva pod smyšlenou záminkou“, což poškodí rusko-americké vztahy i společný boj proti terorismu.
    No a to je tak vše na co se zmohl, protože nyní předseda výboru Rady federace pro obranu a bezpečnost Viktor Ozerov musel přiznat, že Rusko nemůže bojovat s USA v Sýrii.
    Prostě přitvrdit a rusové zmizí ze Sýrie rychleji než se čekalo.
    Současně se tímto vyřeší jak poznamenal ministr zahraničí USA Rex Tillerson, který označil útok na syrskou leteckou základnu za varování pro takové země jako KLDR.
    Prostě je to strašně jednoduché, stačí abychom my v NATU NA_TO přitlačili a je to.

    To se mi líbí

    • strejda napsal:
      10.4.2017 (16:09)

      Ještě, že jste známý sarkastický vtipálek. Je možné, že vaše prohlášení leckdo sdílí. Ovšem realita je zcela jiná. Bohužel my ji neznáme, přestože na ni máme i Úřad při ministerstvu. Třeba, doletělo na letiště 23 raket nebo 58? Když jich doletělo 58, kdo zabil ty civilisty ve vesnici? Nějaký desant, který současně přiletěl?
      Stejné je to i s tím plynem. Jaký byl, jak se tam dostal? Sarin se nedá dlouho skladovat a tak ho prý nemohli mít islamisté. Sarin se nedá dlouho skladovat, jak se k němu tedy dostala syrská armáda? Nemohl to být nějaký ušetřený zbytek.
      Pokud ho syrská armáda měla ve skladech, nebylo nezodpovědné ty sklady rozbombardovat?
      Dá se říci, že si Rusko, Korea, Írán, Čína a další země uvědomují americkou nezodpovědnost a budou se podle toho řídit. Mohou i přitlačit na pilu. Pokud USA budou nátlak stupňovat, tak jako tak to skončí krachem. Pak je ovšem lepší se tomu vzepřít s cílem nadělat nepříteli co největší škody.
      Obecně platí, co tu již opakuji. Nejméně polovina odborníků nemá přehled a za nic nestojí. To platí i o komentátorech. Teprve z té menší části se dá vybírat – a zase podle Gaussovy křivky. Skutečně kvalitních je pramálo. To platí i o politicích.

      To se mi líbí

      • vonrammstein napsal:
        10.4.2017 (18:44)

        Yes.

        To se mi líbí

      • Jethro napsal:
        10.4.2017 (19:01)

        Trump ví, že ho Rusko nechce nechat padnout a využívá toho. Je to vnitřní válka v USA. Ty propa kecy směrem ven jsou jen mlha.
        Doporučuji počíst Syrůčka na PL.

        To se mi líbí

      • NavajaMM napsal:
        10.4.2017 (19:31)

        Ak to vôbec bol sarin, o čom pochybujú aj odborníci:
        http://www.parlamentnelisty.sk/arena/monitor/Profesor-toxikologie-vynasa-dolezite-hodnotenie-V-Syrii-zrejme-nezabijal-sarin-286571
        Okrem toho som niekde čítal správu, že korunný svedok – údajný lekár, čo bol najbližšie pri obetiach, liečil ich a neskôr poskytoval rozhovory do médií, je v Británii hľadaný džihádista.

        To se mi líbí

      • Cech napsal:
        10.4.2017 (21:02)

        Použití raket Tomahawk na Sýrii byl zásadní test jestli bude možné pokračovat.
        Test dopadl dobře a bude se pokračovat.
        Proto se těžká atomová letadlová loď amerického vojenského námořnictva Carl Vinson blíží ke korejským břehům. V Soulu se na to také náležitě těší.
        Tak jak bylo uveřejněno. Rada národní bezpečnosti při Bílém domě předložila prezidentu Donaldu Trumpovi varianty boje proti severokorejskému jadernému nebezpečí.
        a) Vražda Kim Čong-una,
        b) Vyslání diverzních skupin do Severní Koreje,
        c) Umístění jaderných zbraní v Jižní Koreji.
        Co bude dál.
        Prostě Trump zopakuje osvědčený syrský scénář.
        Ten obsahuje několik komponentů:
        a) zaútočení,
        b) hlučná kampaň v médiích,
        c) „akce solidarity“ spojenců v NATO,
        d) hlasitá prohlášení v Radě bezpečnosti OSN,
        e) schválení v Kongresu USA.
        To vše bude zajištěno, kromě posledního.
        Proto rozdíl oproti Sýrii je tedy pouze v tom vyslání diverzních skupin do Severní Koreje a umístění jaderných zbraní v Jižní Koreji.
        I když preventivní jaderný úder na Severní Koreu asi v počáteční fázi nebude, začne se klasickými zbraněmi a pokud by vznikla díky akcím Severní Koreje opravdu potřeba, tak asi to omezené použití bude, protože to šetří naší živou sílu tedy nás všech spojenců NATO.

        To se mi líbí

        • jaa napsal:
          10.4.2017 (23:12)

          a nedaj pokoj nedaj pokoj dokuid nedostano po……

          To se mi líbí

        • kchodl napsal:
          12.4.2017 (13:16)

          Akce proti zlým Kimům bude ještě zábavnější než proti zlému Assadovi.

          Severokorejci totiž mají značné množství dalekonosných děl a dělostřeleckých raketometů, namířených na Soul a celý server Jižní Koreje. V případě napadení Amíky mohou velmi lacině obrátit celé město a blízké okolí ve zbořeniště. Navíc jsou vybaveni čtyřciferným počtem balistických raket krátkého doletu (alá Scud-B, C, D), vylepšených co se týče nosnosti, doletu a přesnosti. Mimoto mají hodně raket středního doletu a několik desítek raket na hranici středního doletu a mezikontinentálních. Dostali vlastními silami do vesmíru satelit, nejsou to ani opičáci, ani pouštní lupiči, ale malí žlutí pracovití robůtci. Mají také své PVO, sice jistě zastaralé, vycházející z ruských systémů ze 60. a 70. let, ale určitě uplynulých 30 neseděli jen tak na zadku, modifikovali ho a rozšířili. Vyrábějí ve velkých sériích například malé ruční MANPADy podobné ruským Strela/Igla nebo americkým Stinger – v případě amerického útoku křídlatými střelami je nepochybně použijí ve velkých počtech, takže úspěšnost Tomahawků může být ještě menší než při posledním použití proti Sýrii.

          Pokud chtějí Amíci upevnit severokorejský režim, nemohou udělat nic lepšího, než ho PR napadnout. Velkou válku v úmyslu jistě nemají, chtějí jen „vyvolat tlak“, „potrestat Kima“… a další nesmysly. Což pochopitelně režimu jen pomůže, protože to ukáže, že měl celou tu dobu ohledně Amíků úplnou pravdu, a jediné, co Severokorejce chrání od vybombardování a bídného osudu Lybijců nebo Iráčanů, jsou vojenská výzbroj, změna celé země ve vojenský tábor a kvalitní rakety a jaderné zbraně. Bravo, Amíci, to se jen tak nepovede!

          Útok proti Severní Koreji je vlastně útokem na Jižní Koreu, rukou Kimů, což bude v USA jistě přijato se značným povděkem, jelikož jihokorejské firmy nechutně dobře konkurují americkým, japonským a tchaj-wanským výrobcům.

          Jihokorejské firmy to mají dobře zařízené – pokud potřebují lacinou a pečlivou pracovní sílu do továren, není nic jednoduššího než spustit výrobu v Severní Koreji, v oné průmyslové zóně, která vznikla za hranicemi. Tento „kolchoz“ jistě velmi vadí vší konkurenci, protože v případě, že by se taková věc rozšířila, hrozí jim značné potíže.

          Ale i tak, vzestup jihokorejských koncernů „ohrožuje Ameriku“ podstatně více než podivné Kimovo království. Samsung například. Vyrábí na co si vzpomenete, od domácích spotřebičů, televizí, telefonů, počítačů až po turbíny pro energetiku. Například také počítačové paměti, kde silně konkuruje americkému Intelu a japonské Toshibě. Určitě by se velmi mnoho značně mocných lidí shodlo, že bombardovat takové zmetky je nutné, včera bylo pozdě.

          Tím je jasně vidět pěkná situace „win-win“, jak říkají obchodníci (a prezident Trump ve své knize „Art of Deal“). Samsung bude poničen Kimem, takže vina bude na něm. Všichni budou spokojení (kromě jiho a severo Korejců, samozřejmě).
          😀

          To se mi líbí

  2. okolojdoucí napsal:
    10.4.2017 (16:52)

    Mě osobně děsí, že US elity mají již téměř oficiálně patent na blbost. Dokonce i alternativci všeho druhu se jen zřídka zmůžou na konstatovaní základního faktu, tj. toho, že postup USA (nejen) v Sýrii vůbec nedává smysl. Místo toho se všichni snaží „interpretovat“ a jinak různě psychologizovat evidentní žvásty a další zmatky okolo.

    Podobné blbostní oprávnění získala zřejmě i ČNB. Moc se o tom nepíše, ale během posledních tří měsíců vychrlila dalších cca 1,2 bilionu korun, které obratem směnila za „devizové rezervy“. Výsledkem je, že naše dluhy se dostávají z velké části do zahraničních rukou (co taky s těmi korunami mají nerezidenti dělat, že?). A tahle bilionová blbost se prý děje kvůli „inflačnímu cíli“ a „kurzovému závazku“. Už i laici začínají tušit, co se stane, až se těhle nově přibylých cca 2,5 bilionu Kč (od začátku intervencí v listopadu 2013), dá do pohybu. To bude sháňka po devizách, jako za starých dobrých tuzexových časů…

    To se mi líbí

  4. Bavor V. napsal:
    10.4.2017 (17:08)

    Pavel Ryska‏ @PavelRyska 7. 4.

    (1) Podle OSN Assad chem. zbraně nemá. (2) Naposledy je použili rebelové. Ale všichni ihned vědí, že to byl Assad.
    https://fee.org/articles/these-are-the-missing-facts-about-the-chemical-attack-in-syria/

    To se mi líbí

  6. poznamkovnik napsal:
    10.4.2017 (18:58)

    Pokud někdo nezná, tento pán má většinou dobré rozbory, je to sice dlouhé, ale víc se asi nedá dodat. Pán je sice od Izraelců, ale pokud nevadí ruština – tak mluví celkem srozumitelně..
    pro zkráce ní možné začít od 24:15
    http://www.iton.tv/cat/274/Allo-Smolnyj/

    Jinak pokud USA chtěli zamezt dalšímu použítí chem. zbraní tak proč nestříleli na sklad?
    Odpověd – protože tam není..

    To se mi líbí

    • st.hroch napsal:
      10.4.2017 (19:50)

      Jo, je to Jakov Kedmi, bývalej šéf izraelský tajný služby NATIV a mívá zajhímavý komentáře. Rusové ho vcelku pilně ukazujou.

      To se mi líbí

    • NavajaMM napsal:
      10.4.2017 (20:03)

      Áno, je to zaujímavý rozbor. Našiel som nejaký jeho rozhovor aj v slovenskom prepise a páčil sa mi tento záver:
      Čo sa týka Američanov, ktorí tvrdia, že Rusi rozumejú len sile – netreba byť psychoanalytikom, aby človek pochopil že sú to práve USA, ktoré rozumejú len sile. To však neznamená podľa Kedmiho, že Rusko bude reagovať silovo. “Rusi to zorganizujú tak, aby Američania už ďalšiu podobnú akciu neurobili. Rusi sú dostatočne silní a rozumní, aby vedeli ako treba reagovať. Žiaden krik a vyhrážanie sa – kričí a vyhráža sa len slabý. Silný robí to čo, sa urobiť musí,” uviedol Jakov Kedmi.

      To se mi líbí

      • st.hroch napsal:
        11.4.2017 (8:19)

        Jo, pokud jde o slovenský verze – a nejen o ně – je velká škoda Sergeje Chelemendika, kterej od loňska není mezi námi …

        Líbí se 1 osoba

  7. bob napsal:
    10.4.2017 (20:03)

    „Nejlepší“ je ČT. Ta nechá, aby se k tomu vyjádřili experti „na slovo vzatí“ – Fištejn a Votápek…
    Jinak si myslím, že aby Trump vyšel s těmi idioty, co má kolem sebe, tak mu nic jiného nezbylo..
    No a Putin zase řekl, že ještě jednou a….
    Kluci na sebe prostě cenili zuby…
    Jinak mnoho „alternativních rozumných“ komentářů a já s nimi souhlasím, říká, že Bašár je ten poslední, který by si dovolil chemický útok.
    Podle mě chemické zbraně skladovala „umírněná opozice“ a bouchlo to (náletem, náhodou, schválně).
    Legrace to není, ale doufám, že z tohoto mraku pršet nebude.
    Z naší politické scény, resp. z jejích názorů (reakcí) je mi samozřejmě špatně

    To se mi líbí

    • st.hroch napsal:
      11.4.2017 (8:22)

      Cynicky vyjádřeno – udělal Trumpeta to nejlepší, co ve svý situaci mohl … Pokud jde o naše politikáře, ale i žumpálisty, pak pro ně označení „scéna“ je docela přiléhavý …

      To se mi líbí

  8. kchodl napsal:
    10.4.2017 (20:08)

    Oficiální vysvětlení posledních syrských událostí je nepochybně totálně dementní, neoficiální je dementní nepochybně také – jak hezky poznamenává okolojdoucí, mediální alternativa pouze kopíruje oficiální, jen v opačném gardu. A jak je obvyklé mezi dnešními idioty, všichni snaživě „psychologizují“, anžto psychologie je velmi oblíbená pavěda, nahrazující „vysvětlení“ od nejbližšího černoprdelníka. Kde církev mávala posedlostí ďáblem, dnešní magoři mají „potřebu chvály, narcismus, ponižování v dětství“ a podobné ptákoviny. Trump se mstí rodičům, že ho dali do přísně vedené vojenské/skautské školy, a tak nyní odpaluje Tomahawky, to dá rozum.

    Ovšem demence je to účelová, ne nepodobná „Tonkinskému incidentu“ (proč by Vietnamci z ničeho nic ostřelovali z malých člunů velké, silně vyzbrojené americké lodě), „ostřelování Račaku“ (proč by Srbové ostřelovali tržiště), „vyhazování kojenců z kuvajtských inkubátorů“ (proč by Saddámovi vojáci kradli zrovna inkubátory, když televize a ledničky jsou použitelnější), … Dobře víme, že tyto věci se doopravdy nestaly a pokud ano, staly se úplně jinak.

    Smutným faktem je, že od cca 50. let každý americký prezident po nástupu musel udělat nějakou příhodnou malou invazi nebo někoho zbombardovat, jinak o něm žumpálistická banda, poplatná vojensko-průmyslově-kongresovému komplexu, začala šířit bludy o slabosti a náklonnosti k „velkému nepříteli“, což většinou byl „komunismus“ nebo přímo Sojůz, dnes – vzhledem k postupující obecné debilitě – je nutné nepřítele personifikovat, takže se bombarduje Assad a bojuje s Putinem. A to nás jistě čeká ještě boj s Kimem.

    Odmítám totiž akceptovat předkládané vysvětlení, že Trump je takový idiot, aby skočil na lep těm ubohým podvodným videím „Bílých přileb“ a hlavně vysvětlení, „proč to Assad udělal“ – tak blbý není nikdo, leda možná vysoce postavený profesionální politik nebo žumpálista, který veškeré pochybnosti dokáže potlačit a „věří“, čemu zrovna potřebuje. Trump politik není, je to podnikatel, a kdyby trpěl podobnou „zkratkovitostí“ (abych pořád nepoužíval slovo demence), nikdy by nebyl úspěšný.

    Velká otázka je, zda to nebyla Trumpova velká chyba, protože tím značně vytočil své voliče a příznivce, za což získal jistě jen chvilkovou akceptaci od protivného tábora. Záleží na tom, jak a čím bude tento „obrat“ pokračovat, jak hluboko do toho Trump zabředne. Ale jak píši výše, tak či onak musel něco podobného spáchat každý americký prezident v minulosti, na začátku svého mandátu, jinak by nemohl „prezidentovat“ – média a zkorumpovaná politická třída, srostlá se zbrojením a tyjící z přepadů cizích zemí, by mu házela příliš klacků pod nohy.

    Ohledně útoku na Sýrii křídlatými raketami, jde o hezkou ukázku „aby se vlk nažral a koza zůstala celá“, čemuž nasvědčuje i provedení. Domluva s Rusáky musela být dřívější než ona přiznaná půlhodina, jelikož při vzdálenosti lodí od cíle více než 700 km a klikatému letu raket by při půlhodinovém varování zbývala zhruba další půlhodina, kdy by byly odpalující lodě smrtelně ohroženy ruským protiútokem, což by jistě nikdo neriskoval. Americké raketové torpédoborce jsou nepochybně sledovány ruskými prostředky včasného varování a „stínovány“ ruskými útočnými platformami, ať již hladinovými loděmi nebo ponorkami a letadly. Pokud by varování bylo vydáno až půl hodiny před dopadem raket, ony dva americké torpédoborce by již spočívaly na mořském dně – to je jistota, vyplývající z dnešních vojenských technologií a operačních postupů.

    Na druhé straně není pravda, že by útok musel být připravován několik dní předem, protože výběr cílů a jejich rozdělení do konkrétních útočných prostředků se provádí kontinuálně, jde o rutinní mechanismus. V případě politického zadání se již jen „zpřesňuje a aktualizuje“, což netrvá nijak dlouho. V podstatě je možné útočit okamžitě, když se zanedbají nějaké ty „chyby a omyly“, vyplývající ze změny faktické situace od posledního update cílů.

    Že nebyly zničeny letištní dráhy, je na jednu stranu divné, na druhou pochopitelné – jde o nejsnáze opravitelnou část letiště, kupříkladu za bolševika byla u nás vojenská norma na opravu dráhy od bombardování velmi krátká, od skončení bombardování do startu našich letadel z opravené runwaye dvě hodiny. Na letišti k tomu bylo hodně stavební techniky a vojáků, zásoby speciálního cementu atd. Nicméně je divné, že nějaké rakety na dráhu nemířily, protože by to moc dobře vypadalo na youtube. Laikům není jasné, že je to minimální a snadno opravitelná škoda.

    Nezničení letištní věže je na druhou stranu buď ukázkou, že útok byl jen „divadelní“ nebo ukázkou obrany základny prostředky PVO krátkého dosahu. Že nějaká bodová obrana základny byla, je zřejmé hlavně z toho, že minimálně jedna raketa spadla místo na cíl do blízké vesnice, kde zabila 4 děti a pár dospělých, tedy pravděpodobně vyhladila nějakou rodinu v jejich domě.

    Na bodovou obranu Rusové používají především systém Pancir S1/S2, který mají i Syřané. Je to autonomní systém, který umí fungovat v plně automatickém režimu, vše na jednom jediném náklaďáku. Kombinuje to 6-12 antiraket s krátkým doletem a dvojici rychlopalných kanonů 30 mm, účinek je cca do 15 km raketami, 4 km kanony. V Sýrii byl „ostře“ použit již mnohokrát, protože kozomrdi často ostřelují letecké základny z Gradů, i jednotlivými raketami, které nějak propašují vnějším obranným perimetrem (20 km okolo).

    Je tedy možné, že část z oněch 36-ti nedopadlých Tomahawků jde na vrub bodové obrany letiště. Zbytek z chybějících raket bude mít na svědomí buď ruské letectvo či nějaká ruská loď s PVO nad mořem, či pozemní raketové PVO, které trefilo střely na příletových trasách.

    Zde je nutné poznamenat, že systémy dalekého dosahu S-300/400 se proti nízko letícím pomalým střelám, jako jsou křižující rakety (což vlastně nejsou rakety, ale nízko letící automatická podzvuková letadla) primárně nepoužívají. Důvodů je několik, především cenový – „velké“ a rychlé rakety do těchto systémů jsou drahé a zbytečně dokonalé, jde o pověstný „kanon na vrabce“. Navíc díky zakřivení Země „vidí“ každý PVO systém nízko letící cíle jen na 30-40 km, i když má dosah třeba 400 km (ovšem na cíle ve větších výškách). PVO je zkrátka komplexní otázka, kromě „velkých“ systémů dalekého dosahu jako S-300/400 se musí používat plošně rozmístěné systémy středního a krátkého dosahu, plus bodová obrana potenciálních cílů. Prostředky střední a bodové obrany jsou chráněny i samotné PVO systémy dalekého dosahu, např. k systému S-400 na základně v Hmejminu mají Rusáci cirka 20-30 dalších systémů středního a krátkého dosahu, na obranu základny a okolí (až 400 km) a samotné S-400. Konkrétně jsou to systémy Tor M2 a Pancir S2.

    Obrana proti křižujícím střelám je poměrně složitá, také proto se tyto střely používají. Je nutné plošné pokrytí země systémy středního a krátkého dosahu, jako „spodní patro“ celého PVO systému. Plus je nutné chránit bodovou PVO důležité cíle, protože „vždy něco proletí“. Jelikož trasy křídlatých střel jsou schválně vedeny s použitím terénních nerovností, tak aby byly „neviditelné“ pro PVO delšího dosahu, je nutné i na straně obrany tyto trasy vytipovat a obsadit krátkodosahovými PVO ve značné míře. Jde o různé průsmyky, křižovatky údolí, okraje lesních masívů, … kudy plánovači úderů budou křídlaté střely směrovat.

    Nejlepší obrana proti křižujícím raketám je ze vzduchu, protože nadzvukové stíhací letectvo se může dostat do oblasti, kterou Tomahawky prolétají, velmi rychle a shora jim žádné terénní kryty nepomohou.

    Chtěl jsem tímto dlouhým úvodem především říci, že 36 raket z 59-ti není až tak špatný výsledek obrany, vzhledem k situaci a velmi omezenému ruskému nasazení. A také vzhledem k tomu, že pro útok Amíci vybrali noc na pátek, který je v převážně muslimské zemi volným dnem, takže v noci Syřané „užívají života“. I kdyby měli víceúrovňový PVO systém špičkových parametrů, jsou to Arabové, s tím se nedá nic dělat. Válčí jen od-do, zbytek je na Alláhovi.

    Je i docela možné, že to Rusáci s obranou nijak „nepřeháněli“, protože pokud vše bylo domluvené – jako že nepochybně bylo – bylo by pro Amíky velmi trapné, kdyby cílové letiště netrefilo vůbec nic. Evakuace základny před úderem byla jak vidno úspěšná, na místě zůstaly jen nelétající vraky a rozebrané stroje, škody tedy nebyly velké a jsou snadno a rychle opravitelné.

    Celkově mě na tom všem překvapuje hlavně naivita, dá se říci až tupost, všech voličů i odmítačů Trumpa, ti lidé vůbec nevnímají kontext dlouhodobé americké politiky a jeho zažité mechanismy. I kdyby Trump a jeho postupně se tvořící administrativa chtěli udělat nějakou rozumnou změnu, nevyhnou se „dědictví“ a zátěži, představované všemi americkými institucemi, zvyklémi fungovat určitým způsobem.

    Místo aby příznivci či nepřátelé Trumpa zhodnotili jeho kroky v historickém kontextu, upadají do hysterického kontextu. Před týdnem tvrdili, že když není Hitlery, nebude válka, a nyní pro změnu bědují (či jásají) že nás termojaderná válka určitě nemine, jelikož je Trump šílenec.

    MUDr. Chocholoušek by se vyřádil.

    To se mi líbí

    • NavajaMM napsal:
      10.4.2017 (20:36)

      Fajn rozbor a dobrý záver. Áno, je to tak. Politický systém je obrovský stroj s neskutočnou zotrvačnosťou a s doďaleka natiahnutými pevnými koľajami. Popravde som si veľmi nesľuboval, že Trumpovi by sa mohol podariť reengineering a považoval by som za úspech, keby ten americký stroj dokázal aspoň vykoľajiť.

      To se mi líbí

      • kchodl napsal:
        10.4.2017 (22:17)

        Stačí se podívat na pokus Kennedyho, a jak to dopadlo. Nebo na Nixona, který byl těmito kruhy odstraněn také, dokonce tak šikovně, že to žumpa vyhlásila za „liberální“ vítězství, ačkoliv šlo o pravý opak. I Reagan první volební období nemohl dělat prakticky nic, jeho úspěch přišel až ve druhém období, převážně na jeho konci.

        Aby nakonec nebyl Trump potvrzením teze, že demokratickými metodami se systém změnit nedá, že to jde jedině násilně, případně s pomocí revoluce zdola. Vládnoucí „elita“ je totiž z valné většiny značně bohorovná a nevšímavě pitomá, asi nechá situaci dospět až k úplnému krachu, k násilnému revolučnímu převratu.

        Nezpochybnitelným faktem totiž je, že dnešní USA jsou na pokraji celkového krachu skoro ve všech oblastech, snad kromě vědy a techniky, ale i tam se propadají. Podle statistik reálná ekonomika neroste od 70. let, dnes zaujímá jen asi 28% HDP, zbytek je „virtuální ekonomika“. Všechny trendy jsou nepříznivé.

        I dosavadní vylupování světa přes dolar a invaze, novodobé koloniální kořistění, včetně oné „politiky dělových člunů“, se pomalu ale jistě dostává na konec. Dnešní americké ozbrojné síly jsou jen stínem těch předešlých, končí i absolutní dominance ve vojenském směru, jak dochází k proliferaci raketových a informačních technologií – brzy si takové kousky, jako předvedli nyní v Sýrii, nebudou moci beztrestně dovolit, protože každá potenciální oběť si pořídí silné PVO a dálkové protilodní rakety a další podobné hračky. Pokrokem v technologiích jsou totiž mnohem dostupnější.

        Změna je nevyhnutelná, ale obvyklé metody „řešení“, tedy světovou válkou, jsou díky existenci jaderných zbraní nepoužitelné. Problém je, že vlivem pokroku v telekomunikačních a informačních technologiích nelze dosáhnout ani informačního nebo „kulturního“ vítězství, protože pravda se nedá utajit. Světová moc USA se láme nejvíce právě v oblasti „soft power“.

        Problém současného USA establišmentu spočívá hlavně v tom, že tyto změny světa odmítá akceptovat a dál se snaží o nemožné, totiž o světovou dominanci, silovým způsobem, v podstatě bez ohledu na samotný stav USA a jejich obyvatelstva – mají dojem, že ho mimo voleb nepotřebují. Jsou úplně odtržení od reality, mění zemi v jakousi kopii Brazílie nebo čeho, a vůbec jim nedochází, že taková země bude mít i HDP na hlavu jako Brazílie, ne-li přímo jako Somálsko – tím chci říci, že americká společnost se rozkládá a establišment si v tom ještě libuje a myslí si, že díky úpadku ji bude lehčeji ovládat.

        Zdá se mi, že Trumpova výhra – proti všem – mohla umožnit nějaký pomalý a nenásilný řízený přechod. Pokud jeho voliči získají dojem, že to vše bylo marné, že demokratická cesta je uzavřena, těžko říci, co se pak stane. Nic dobrého to jistě nebude. V tomto kontextu jsou nynější „pánové světa“, tedy dosavadní USA establišment, v odmítání Trumpa značně proti svým zájmům, podobně jako francouzská šlechta před revolucí.

        Líbí se 1 osoba

        • st.hroch napsal:
          11.4.2017 (8:30)

          Díky za tradičně dobrej komentář, Khodle.

          To se mi líbí

        • brtnikvbrlohu napsal:
          11.4.2017 (9:06)

          Hm – co po Hrochovi dodat? Ta analogie s Francií před revolucí – napadá mne dávno, ale i analogie s restaurační Francií u nás.
          A ještě – docela mne baví jak Kchodl (nic ve zlým – jde o důkaz jeho schopností) používá myšlenkové metody oněch pavěd které sám tak zavrhuje. – Snad se za tuhle pochvalu neurazí 🙂
          Škoda že jeho analýzy čtou jen zdejší hodovníci.

          To se mi líbí

          • kchodl napsal:
            11.4.2017 (10:58)

            Já děkuji vám, a všem dalším čtenářům. Jsou to jen plky, zábavná diskuse. Každý má nějaký názor, stejně jako díru do zadnice. Dnes se každý prd vydává za „analýzu“, to slovo je značně nadužívané. Takže osobně to za žádné analýzy nepovažuji, leda za „analýzy“. Což je kousek od „anal lízy“ (alespoň tedy v podání „našich analytiků“ z žumpy), mám ten dojem.

            To se mi líbí

    • poznamkovnik napsal:
      10.4.2017 (20:53)

      Ruské komentáře to vysvětlují nesetřelení – smlouvou trvající smlouvou o nenapadání. Jak já to chápu, Američani ji tímto zneužili, ale pokud by ji Rusové nedodrželi tak by byli viníci Rusové. Proto jim to Memorandum okamžitě vypověděli.
      Nevím jak je učinná ta jejich Krasucha, ale typnul bych si že zmást GPS navádění nebude při Ruských schopnostech zas tak nic neuvěřtelného a ani nemuseli střílet tak bych vyhodnotil to prohlášení jejich MO.

      To se mi líbí

      • kchodl napsal:
        10.4.2017 (23:47)

        Smlouva o nenapadání ale platila jen v rámci boje proti terorismu, tedy pokud cílem útoku byli kozomrdi. Rusové zcela jednoznačně nikdy nepodepsali ani nedohodli nic o toleranci napadání legální vlády nebo ozbrojených sil Sýrie.

        Ohledně rušení Tomahawků, sice to možné je, ale ne moc účinné, jelikož tato křižující střela není závislá ohledně navádění na GPS. Primární je její INS (inerciální navigační systém, založený na 3D laserových gyroskopech a 3D akcelerometrech), které je zpřesňováno pomocí radarového/optického/IR obrazu s uloženými daty. Střela se občas „podívá“ kolem sebe a podle reliéfu krajiny, pohoří, … určí svou polohu a poopraví tak údaje z INS (které mají nějakou toleranci a postupně se s dobou letu zhoršují v přesnosti). GPS přijmače tam sice jsou, ale slouží jen k další opravě polohy. „Kopírování“ terénu (let v minimální možné výšce 20-200 metrů) není založeno na radarovém výškoměru, který se dá snadno rušit, ale na laserovém kvantovém výškoměru, který rušit nelze (a kromě toho, „neprozrazuje“ střelu stálým vysíláním).

        Rušení je tedy možné jen v okamžicích, kdy se střela „dívá“ radarem na reliéf krajiny, případně je možné rušit GPS. Ale vzhledem k zálohování navádění několika výše uvedenými systémy je úspěšnost celkově nízká.

        Nadějnější mohou být „elektronické údery“ pomocí např. systému Krasucha-4, které zničí palubní elektroniku, například přijmače radarových signálů a GPS, ne-li rovnou celý řídící počítač. Ale tam je problém s intenzitou, k takovému zásahu by muselo dojít na dost krátkou vzdálenost a musel by být přesně zaměřen. Touto schopností „elektronických úderů“ disponují také novější ruské stíhací letouny, např. řady Su-30/34/35, jejichž palubní radary umí vyzářit velký impulsní výkon, směrovaný na nějaký cíl.

        Poslední možnost je napadení komunikace střely, protože moderní verze Tomahawků umí po dobu letu komunikovat s velením, přes družicové spojení. Je tedy teoretická možnost střelu za letu „hackersky“ přeprogramovat. Ovšem víceméně jde pouze o teorii, protože komunikace je pochopitelně šifrovaná a spojení se satelitem úzce směrové.

        To vše je navíc podmíněno dalším vojenským faktorem, a sice utajením takových možností – protože i kdyby něco z výše uvedeného Rusové kvalitně uměli a mělo to efekt, jistě by to při tak „zbytečné“ příležitosti nepoužili, schovávali by si to na nějaký důležitější americký útok. V momentě, kdy by se Amíci dozvěděli, že něco takového Rusáci umí, okamžitě by své střely vylepšili, aby to dál nefungovalo.

        Klasické metody sestřelování křižujících střel jsou prostě spolehlivější. Například při útoku NATO na Srbsko jich nejvíce dostali Srbové klasickými protiletadlovými rychlopalnými kanony a kulomety, bez veškeré elektroniky, jen na základě varovné sítě (radary, pozorovatelé), že střela přilétá z určitého směru – měli těmito prostředky obsazená vytipovaná místa, kudy Tomahawky pravděpodobně poletí. Další možnost jsou tepelně naváděné ruční protiletadlové střely typu Strela/Igla/Stinger/…, protože střela má proudový motor a tím pádem značnou tepelnou stopu. Nebo plně automatizované, raketové či kanonové prostředky středního či krátkého dosahu, jako jsou ruské Tor nebo Pancir. Účinná jsou také stíhací letadla s radarem nebo tepelně naváděnými raketami, která mají výhodu zásahu shora, kdy se křižující střela nemůže „schovat“ za terénní nerovností. Až teprve v poslední řadě se používají „velké“ systémy dalekého dosahu, jako jsou S-300/400.

        To se mi líbí

        • poznamkovnik napsal:
          12.4.2017 (14:40)

          Nevím jak to mám chápat, ale podle tohoto článku se zdá a nákresu se zdá že jsou schopni do jisté míry zadat falešné cíle pro rakety náváděné prostřednictvím AWACS…

          http://liveras.mirtesen.ru/blog/43184737459/Buduschee-voyn:-kompleksyi-radioelektronnoy-borbyi-REB-Krasuha-4

          Pověsti o tom že převzali a donutili přistát Americký Dron se v ruském internetu objevují, otázka nakolik to je propaganda a nakolik pravda.

          Každopádně díky za přehled a vysvětlení..

          To se mi líbí

          • kchodl napsal:
            12.4.2017 (18:28)

            Podrobnosti o schopnostech moderních REB (radio-elektronický boj) jsou pochopitelně přísně tajné, v prospektech výrobců a specifikacích pro vládní agentury jsou uvedeny jen docela všeobecné věci. Na skutečné možnosti se dá usuzovat jen z obecně známých fyzikálních principů a odborných znalostí, jak jsou všechny ty vojenské systémy udělány. Pak se dá říci, že něco možné je a něco ne nebo je to pravděpodobné/nepravděpodobné.
            Ovlivnění navádění raket z AWACSů, jakož i z palubních radarů stíhacích letounů skutečně možné je.

            Většina dalekodosahových střel – třeba americký AIM-120 AMRAAM – je před odpalem naprogramována k letu do prostoru cíle, kam letí řízena svým INS. Jelikož se cíl také pohybuje – kolikrát silně manévruje – musí platforma, která střelu řídí (stíhací letoun, loď, pozemní PVO, AWACS) čas od času poslat střele nová data o směru letu a poloze cíle. Takový „update“ lze zachytit, případně zfalšovat nebo alespoň zarušit.

            Zda to Krasucha-4 umí a u jakého typu střel, to je přirozeně přísně tajné.

            Komunikace je pochopitelně šifrovaná, „elektronicky podepsaná“, takže podvrhnout ji není téměř možné, bez získání primárních klíčů (přímo od výrobce, třeba špionáží nebo hackingem). Ledaže by implementace obsahovala nějakou závažnou návrhovou chybu, v podstatě „školáckého typu“ (nebo z nepozornosti, chaoticky řízeného vývoje, …) , což se stává častěji než by člověk řekl. Hlavně u vojenských věcí – „kovářova kobyla chodí bosa“. V dnešní době korporátního „vyspělého managementu“, když inženýrům velí poloidioti a celoidioti – v armádním či vládním vývoji je to tak vždy – jsou takové lapsy obvyklé.
            😀

            Je v tom všem počítač, takže je to něco podobného, jako když chcete výrobce software donutit k opravě nějaké chyby. Napíší Vám, že to dají do udpatů příští půlrok a jsou schopní na to 3x zapomenout a počtvrté tam při opravě zanést dalších pět chyb. Ve vojenské elektronice to není o nic lepší – a taková „maličkost“, že kvůli tomu třeba může USA prohrát válku, to nikoho nezajímá – je to „problém někoho jiného“, tudíž absolutně neviditelný. V REB se používají všechny techniky z hackingu počítačů, jsou to velmi související obory.

            Ale zpět ke střelám: když tedy střela (např. AMRAAM) na základě naprogramované dráhy letu a přijatých „updates“ doletí dost blízko k cíli, zapne svůj vlastní radar, najde cíl a začne se k němu přibližovat, aby ho trefila.

            V tomto okamžiku je další možnost střelu zarušit, což také umí Krasucha-4 (a další systémy). Používá se technologie zvaná DRFM (digital radio-frekvency memory), která umí falšovat odrazy radarových vln od cíle, takže střela pak „neví“, kde cíl opravdu je a mine ho.

            Metod je pochopitelně více, například je možné „spálit“ vstupní obvody střely (radarové příjmače) silným el.mag. impulsem na vhodné frekvenci. Nebo kompletně zarušit, takže vstupní obvody „se ucpou“ signálem.

            Kolik toho které REB systémy opravdu umí, se pozná až ve skutečném boji. Protože mimo ostrý boj se tajné módy pochopitelně nepoužívají. Někdy ani při ostrém boji ne, čeká se až na nějaký důležitější, třeba na větší ofenzívu.

            To se mi líbí

          • kchodl napsal:
            12.4.2017 (22:22)

            Právě jsem prolétl poznámky k napadení Sýrie, které popsal Saker:
            http://thesaker.is/a-multi-level-analysis-of-the-us-cruise-missile-attack-on-syria-and-its-consequences/
            a jak jsem již uvedl, nezdá se mi, že by Rusáci – i kdyby to rutinně uměli – použili proti vypáleným Tomahawkům nějaké své tajné REB (EW) postupy, protože takovou věc si jistě schovávají, až na ně poletí těchto střel několik tisíc a cíle budou v Rusku. Ne kvůli jednomu nedůležitému letišti v Sýrii (v Sakerově článku je uvedeno, že varování Amíků přišlo „neoficiálními kanály“ 2h před odpalem raket, takže měli dost času na všechna další opatření), to by bylo úplně idiotské. Okamžitě po takovém nasazení REB by totiž Amíci analyzovali, kdy a jak se vše stalo a nepochybně by své zbraně vylepšili.

            Ještě jsem chtěl k těm Tomahawkům dodat, že se jedná původně o strategické střely, nosiče termojaderných náloží (až cca 340 kt), čemuž odpovídá jejich autonomnost a odolnost proti rušení. Původní modely dokonce neměly ani onen „letový kanál“, tj. nedaly se dálkově ovládat či destruovat, aby se jich nemohl díky chybě v návrhu nebo špionáži „zmocnit“ při použití protivník. Navíc vznikaly začátkem 80. let, kdy GPS ještě neexistovalo nebo bylo nespolehlivé, proto je jejich navádění založeno na drahém INS systému a radarovém mapování terénu, kdy střela porovnává radarový obraz krajiny s daty, které si veze ve svých počítačích. To je mimochodem důvod, proč strategické křídlaté střely zavedly jen USA a Sojůz/Rusko, protože k funkci takového systému potřebujete jednu důležitou věc: radarové mapy terénu celého světa, velmi podrobné a průběžně aktualizované. A jediným způsobem, jak taková data získat, je mít radarové satelity. Takový radarový satelit je velká družice o váze přes 20-35 tun, protože musí obsahovat výkonný napájecí zdroj, který nejde řešit – pro tak velký výkon – fotovoltaickými panely, ale je nutný radionuklidový zdroj (termoelektrický generátor poháněný rozpadem plutonia) nebo přímo miniaturní jaderný reaktor. A k tomu opravdu silnou raketu, která takovou těžkou družici vynese na oběžnou dráhu. Tohle vše dokázaly jen dva státy – USA a Rusko, které zavedly strategické křídlaté střely téměř současně, americký Tomahawk a ruské Ch-55. Amíci to pak začali používat i konvenčně bez jaderných hlavic, ale střela si s sebou nese své „dědictví“ – tedy autonomnost. Díky tomu je obtížně napadnutelná elektronicky prostředky REB.

            Co se týče dronů, ty byly a jsou konstruovány poněkud méně „pořádně“, takže třeba Predátor/Rapier byl skutečně mnohokrát „ovládnut“ dálkově, má za sebou celou historii malérů tohoto druhu. Např. asi rok s tím létali, aniž měli jakkoliv zašifrované spojení, takže to mohl odposlouchávat či se dokonce hackersky dostat na počítače toho dronu kdokoliv, kdo splašil správnou duplexní vysílačku a pár bazmeků k tomu. Vrcholu to dosáhlo, když to ovládli dokonce i Íránci a s jedním tím dronem přistáli u nich. To byla taková megaostuda, že se na to pak Amíci vrhli a dali to nějak dohromady. Íránci ten kousek prý mají někde v muzeu.
            😀

            To se mi líbí

    • Cech napsal:
      11.4.2017 (9:24)

      Naprostá pravda protože :
      USA využívají alternativní mechanismy pro předcházení leteckých incidentů s ruskými letouny v Sýrii nehledě na to, že Moskva pozastavila memorandum o bezkonfliktních letech, oznámil mluvčí Pentagonu na pravidelné tiskové konferenci.
      Pentagon navíc nezaznamenal ruskou reakci na útok na syrské letiště.
      Dříve totž ruské ministerstvo zahraničí oznámilo, že Moskva po americkém leteckém útoku na vládní vojenskou základnu v Sýrii pozastaví platnost rusko-amerického memoranda o předcházení incidentů a zajištění bezpečnosti letů během operace v Sýrii.
      Proto také USA nevylučují pravděpodobnost nových útoků v Sýrii, oznámil oficiální zástupce Bílého domu Sean Spicer. „Jestliže lidi jsou podrobeni útoku s použitím otravných látek, ponecháváme si možnosti pro nové akce,“ odpověděl Spicer na otázku, jsou-li možné nové útoky.
      Přitom Spicer ujistil, že USA se snaží regulovat syrský problém přes spolupráci s dalšími zeměmi, včetně Ruska.
      No co z daného vyplývá je otázkou.
      a) Jestli nebude mít větší prioritu útok na KLDR.
      b) Jestli nebude výhodnější zaútočit až se ukáže efektivnější možnost zapojení lacinějších pozemních sil.

      To se mi líbí

    • Kamil napsal:
      11.4.2017 (11:53)

      „Oficiální vysvětlení posledních syrských událostí je nepochybně totálně dementní, neoficiální je dementní nepochybně také – jak hezky poznamenává okolojdoucí,…“

      Ano, ale …?
      http://benjaminfulford.net/2017/04/10/khazarian-satanists-fatally-expose-themselves-by-turning-trump-into-a-zombie-slave/

      To se mi líbí

  9. Asfalt napsal:
    10.4.2017 (20:50)

    Po útoku na Sýrii Trump poslal dopis do Kongresu, že akce v „zájmu americké národní bezpečnosti“ budou pokračovat.
    Nyní RT hlásí jako breaking news sdělení mluvčího Bílého domu, že USA ponechávají otevřenou možnost dalších úderů na Sýrii.
    Irán a Rusko již dříve sdělilo, že na další porušení mezinárodního práva již odpoví silou….

    To se mi líbí

    • NavajaMM napsal:
      10.4.2017 (21:21)

      Odhadujem, že to je výzva kongresu a demokratom „držte ma, lebo tú Sýriu rozmlátim“. A bude to kongres a demokrati, čo Trumpa zastavia.

      To se mi líbí

      • Asfalt napsal:
        10.4.2017 (21:40)

        Skutečně? Proč si to myslíte? To je taky součást sofistikovaného plánu „antisystémového“ Trumpa, co zločiny proti míru ve skutečnosti usiluje o mír?

        Jistě, https://www.rt.com/usa/384085-pelosi-debate-trump-syria-strike/

        To se mi líbí

        • NavajaMM napsal:
          10.4.2017 (22:49)

          Díky za ten odkaz, vida, že by predsa?
          Neberte to, prosím, tak smrteľne vážne. Nie som expert na zahraničnú politiku, tobôž na Sýriu. Okrem toho tápem v informáciách, o ktorých viem, že sú nepresné, ak nie celkom nespoľahlivé. Tak sa pokúšam glosovať.
          Nemám potuchy o čo sa v skutočnosti Trump usiluje. Ak vás zaujíma môj momentálny dojem z Trumpa, tak sa obávam, že je v koncoch, nevie, čo má robiť, a pokúša sa to nedať najavo. Reaguje pocitovo.
          V tom včerajšom Kchodlovom odkaze na Glenna Greenwalda to vyjadrovalo heslo: „Do something! And look strong!“

          To se mi líbí

        • Cech napsal:
          11.4.2017 (14:15)

          Samozřejmě že je to z pohledu Trumpa otevření pro US nových možností :
          Donald Trump v rozhovoru pro noviny Financial Times řekl:
          „Jestli se Čína nevypořádá se Severní Koreou, tak to uděláme my.“
          Vedení KLDR několikrát oznamovalo připravenost odpovědět na jakékoliv akce namířené proti Severní Koreji.
          Američané likvidaci KLDR udělali hlavním tématem během summitu, ale Číňané se ho pokoušeli rozmazat. Podle Americkýchprohlášení, žádné sliby od čínské strany o zvýšení tlaku nezískali.
          Proto také museli poslat k břehům Koreje útočnou skupinu s letadlovou lodí.
          Nyní pouze závisí na tom jaké následky jakéhokoliv útoku jsou schopny američané bezproblému zkorigovat. V případě předem plánovaného útoku jako odezvy na činnost svých vlastních diverzních skupin v KLDR to bude něco nevídaného od dob 2. světové války.No uvidíme jak to budou mít američané připravené.
          Dále uvidíme na co se KLDR zmůže z hlediska odezvy jestli se vůbec na něco zmůže a nebude to jako s vraždou bratra nama, ani si Kim nepísk a brácha zaklepal bačkorama.
          Protože :
          Severní Korea nadále dělá problémy, testuje si svoje balistické rakety a jaderné hlavice, utlačuje vlastní obyvatelstvo a ohrožuje sousedy.
          Důvod spatřuje Tramp v tom, že Pchjongjang takto může jednat, aniž by mu hrozily vážné důsledky, zatímco rostoucí strach z režimu klanu Kimů mu přináší značné výhody.

          To se mi líbí

        • Cech napsal:
          12.4.2017 (8:54)

          Zde si dovolím pane Asfalt zdůraznit jediné :
          ŽÁDNÝ ZLOČIN PROTI MÍRU SE NEKONAL.
          OSN odmítla a bude i nadále odmítat hodnotit raketový úder USA na Sýrii z právního hlediska.
          Sekretariát OSN odmítl posuzovat oprávněnost raketového úderu USA na leteckou základnu syrského letectva, řekl novinářům oficiální zástupce generálního tajemníka OSN .Stefan Dyuzharrik.
          Dále Stefan Dyuzharrik podotkl, že se organizace nechce a nikdy nebude nořit do otázky oprávněnosti údajného agresivního působení USA vůči suverénnímu státu.
          Takové je oficielní stanovisko organizace OSN.
          Proto promiňte mi tu otázku.
          Co je to mezinárodní právo a k čemu slouží ?

          To se mi líbí

        • Cech napsal:
          13.4.2017 (10:11)

          Je to opravdu velké Trumpovo vítězství a postupný zánik možností Ruska v Sýrii.
          Prán likvidace našich protivníků byl splněn, takto je možné vyjádřit současné Trumpovo vítězství.
          https://cz.sputniknews.com/politika/201704135106381-Trump-hodnoceni-Tillerson-prace-moskevska-jednani/
          Opravdu stačí na Rusko zatlačit a ostaní se přidají i Čína od něho dá ruce pryč.
          Nyní zbývá pouze takto postupovat a přání Sira Evelyna de Rothschild bude splněno.

          To se mi líbí

        • Cech napsal:
          13.4.2017 (10:51)

          No apokračování na sebe nedalo dlouho čekat.
          Prezident USA Donald Trump nařídil předsedovi ČLR Si Ťin-pchingovi, aby informoval vedení KLDR o tom, že Washington má ve výzbroji nejen letadlové lodě, ale také atomové ponorky, píše list The Wall Street Journal, který zveřejnil na svém webu výklad interview s americkým lídrem.
          „Rovněž sdělil, že v úterý zavolal Si Ťin-pchingovi a během hodinového rozhovoru mu vysvětlil, aby důrazně informoval lídra KLDR Kim Čong-una o tom, že USA mají nejen letadlové lodě, ale také atomové ponorky“.
          Jednoznačně také zdůraznil již dříve Si Ťin-pchingovi představený fakt.
          „Nesmíme dovolit KLDR, aby vlastnila jaderné zbraně. Nemá zatím prostředky na jejich dopravu, ale bude je mít,“ proto několikrát zopakoval Trump.

          To se mi líbí

    • kchodl napsal:
      11.4.2017 (7:54)

      Vážně někdo může věřit tomu, že Rusko vydává prohlášení o „červené linii“ společně s Íránem a Hezbolláhem? Je to fake. Fake protlačovaný Reuters, jak jinak. Takže zdrojem jsou jistě tajné služby, pravděpodobně Saudů, Kataru, Turecka, možná Izraele.

      Jednak Rusko nikdy nemluví tímhle jazykem, nepřejímá přiblblá americká slova o „red lines“, ani nevyslovuje jednoznačná ultimáta. Na to jsou experti pouze Amíci. A jistě by nevydalo žádné prohlášení společně s Hezbolláhem, který je ve většině zemí (netuším, zda i v Rusku) veden jako teroristická skupina. I přímé prohlášení společně s Íránem, pokud nejde o dvoustranné vztahy, je nepravděpodobné, hlavně ve vojenských záležitostech případné války.

      To se mi líbí

      • Cech napsal:
        11.4.2017 (8:36)

        Zřejmě se jedná o přeprodukování popisu vedeného naší veřejnoprávní pluralitní TN.
        Rusko a Irán se ostře ohradily vůči americkému útoku na syrskou leteckou základnu. Uvedly, že Spojené státy překročily červenou čáru a jestli se to bude opakovat, odpoví silou. Amerika tak podle nich riskuje válku.
        Naše TN „jmenovala“ (odspinovala) pouze to co bylo obecně možné.
        Obě země ve společném prohlášení doslova tvrdily:
        „Co udělala Amerika v Sýrii je jednoznačnou agresí a překročení červené čáry. Od teď jsme připraveni odpovědět silou a potrestat jakoukoliv další agresi od kohokoli. Spojené státy vědí, že naše schopnost odpovědět je velká.“
        Zde to bylo představeno jako nějaké to N té bývalé Čínské vážné varování ale protože naši občané lépe chápou vysvětlování pomocí červených čar, tak to tam redakce vtělia jako Rusku a Iránu vlastní.
        https://cz.sputniknews.com/svet/201704105084503-peskov-komentar-publikace-usa-syrie-cara/
        To podstatné je to, že nyní již USA může přímo působit proti SAR a jejich armádě, stačí si zmapovat největší uskupení ruských poradců a příslušnou základnu vybombardovat tomahawky, how simple.
        Prostě již není třeba chybovat, nebo tam posílat belgická letadla, prioritně se uskupení sil vybombarduje tomahawky a následně se ten zbytek dočistí po zemi.

        To se mi líbí

      • Asfalt napsal:
        11.4.2017 (9:30)

        Bez ohledu na to, co je a co není fake, nebo jakákoliv nynější sdělení, co tedy podle vás Rusové udělají, pokud se bude agrese opakovat? Co pak z legální a legitimní obrany proti protiprávní agresi udělá Západ? Naopak, pokud Rusové neudělají nic, co bude následovat?

        To se mi líbí

        • LB napsal:
          11.4.2017 (10:01)

          Takové racionální otázky, pane Asfalte, přece nemůžete kchodlovi klást. Může vám „převyprávět“, co už se stalo, ale budoucnost?? to už je horší, tam se lze snadno zesměšnit.

          Chcete-li můj odhad, člověka který se tolik nevyzná v PVO ani v potížích projektu F-35 🙂 ,
          pak bude Tillerson zítra v Moskvě jednat o budoucím osudu Asáda a co Rusům nabídnout, když ho pustí. To je jedno kritérium.
          A určitě budou na programu i větší průsery, než je Syrie. S. Korea a zvlášť Írán. Je tady možný nějaký kuhhandel?

          To se mi líbí

          • Asfalt napsal:
            11.4.2017 (12:13)

            🙂
            Nestrašte kchodla nějakými novými dohodami. Vždyť každý, kdo nevěří nepochybným informacím, že Rusové a Američané se na přepadení Sýrie dohodli dopředu, je naiva. Tillerson tak už nemá v Moskvě co domlouvat a jen veze v diplomatické tašce tantiemy za spoluúčast na zločinu pro zachování zachování míru a vyřešení vnitropolitické situace v USA. Sakra, a já těm řečem o tom, že Trump je nastrčený agent z Kremlu, nevěřil.

            To se mi líbí

          • Kamil napsal:
            11.4.2017 (12:22)

            Příčina války je známá, postoj DT k Iránu také, takže to vůbec nevidím růžově …

            Jde o velké, velmi velké peníze, a když má stále platit „America First“

            a také platí

            tak mám vážné obavy…

            To se mi líbí

            • Cech napsal:
              12.4.2017 (11:40)

              No ono těch příčin je celá řada.
              Sir Evelyn de Rothschild naléhal na západní národy, aby se „sjednotily“ k „intervenci“ do Sýrie a ke svržení Asada, aby tak „Syřany uvedly do nového století.“
              Rothschild popisující Asada jako „brutálního diktátora, kterého je nutno přimět ke slušnému chování,“ pronášel chmurnou řeč při výběru dobročinných peněz ve finančním okrsku City of London, kdy žádal, aby západní národy „Asadův režim svrhly,“ protože „vzdoruje obecné slušnosti“ a hrozí našim „korporátním hodnotám.“
              Řekl: „Pět bratrů spolupracujících na výměně informací a myšlenek vybudovalo neobyčejné podnikání, které překračovalo hranice a kultury.“
              „Jen o něco přes 200 let později jsou tyto podnikatelské myšlenky, co tak dobře podstoupily test časem, teď v ohrožení despotickými režimy, které vzdorují obecné slušnosti. Tyto režimy představují hrozbu našim internacionálním korporátním hodnotám.“
              Donald Trump pouze tyto myšlenky zopakoval a uvádí je do praxe.

              To se mi líbí

          • kchodl napsal:
            11.4.2017 (12:46)

            Bacha aby Vám nepraskla žilka, zdá se mi, že to příliš prožíváte, jste poněkud osobní.
            😀

            Pokud jde o to, co by Rusové dělali, pokud by Amíci dále stupňovali agresi proti Sýrii, je to poměrně jednoduché.

            Jednak by reagovali, jak reagují nyní – protože není pravda, že americký útok zůstal bez reakce: dodávají Sýrii další systémy PVO, především středního a krátkého dosahu, kterými posílí obranu „zajímavých cílů“ a příletové směry dalších křižujících střel. Je dost možné, že Syřanům i „odemknou“ vyspělejší funkce již dodaných S-300/Buk/Tor/Pancir, především jejich zapojení do PVO sítí a kryptologické radarové módy – pokud je dosud neodemkli, jelikož Arabům a další prodejné verbeži dodávají pouze „opičí modely“ svých systémů – protože Arab prodá i vlastní mámu, když dostane dost zaplaceno. Loajalita Syřanů, Iráčanů, Egypťanů, Turků, … je skutečně pochybná, to všichni vědí – a Rusové zvláště.

            Jako stupňování „odpovědi“ mohou Syřanům zákulisně „poradit“ vylepšení již dodaných útočných raketových technologií, například protilodních raket Jachont, které jsou omezeny mezinárodní smlouvou o proliferaci raketových technologií a tedy doletem 300 km. Aby to létalo dále, jako „plnotučné“ ruské modely téhož, které jsou v ruské výzbroji jako Onyx/Ruby/Bastion, s doletem mnohem větším. A samozřejmě s mnohem dokonalejším radarovým/naváděcím/komunikačním/softwareovým vybavením.

            To je podobné jako rozdíl mezi exportním Kalibrem-E a ruským Kalibrem – exportní má dolet 300 km, takže nasazení ruských Kalibrů s doletem 2600 km šokovalo západní žumpoidní „analytiky“ (kteří netušili, že Rusové mají ve výzbroji křídlaté střely se strategickým doletem již od začátku 80. let, zrovna tak jako USA, jen je nikdy nepoužili v konvenční variantě bez jaderných hlavic jako Amíci své Tomahawky).

            Přímá vojenská odpověď by pochopitelně následovala také, jednak v urputné obraně, jednak v útoku na americké prostředky – oficiálně syrskými systémy, syrskými vojáky. Což by se změnilo v případě napadení ruských jednotek.

            V tom by se jistě Rusové drželi uměřenosti, tedy srovnatelného počtu obětí. Těžko by Amíkům potopili třeba letadlovku s 5000 námořníky, coby odvetu za pár stovek svých lidí, ale „jen“ nějakou menší loďku, třeba fregatu či maximálně torpédoborec.

            Stejně tak s letadly – pokud začnou střílet po amerických cílech, coby potvrzení své „vypovězené smlouvy“, jistě začnou s americkými drony, teprve v případě amerického stupňování by začali sestřelovat pilotované americké stroje. V první fázi nasadí syrské PVO systémy a letouny, teprve v případě napadení ruských PVO nebo letounů se do bojů vloží sami Rusové.

            V případě náletu na ruskou leteckou základnu Hmejmin by zcela jistě následoval raketový úder (pravděpodobně raketami Iskander ze Sýrie a křižujícími raketami z ruských ponorek a lodí) na použitá americká letiště, i když jsou v suverénních zemích, jako je Turecko, Jordánsko, Katar, Saudská Arábie.

            Dost možná, že i taktickými jadernými zbraněmi, které nepochybně v Sýrii ruské síly mají, jako pojistku výraznějšího amerického blbnutí (stejně jako Amíci vozí taktické jaderné zbraně i na torpédoborcích třídy Arleigh Burke – Ross, Porter, ze kterých vedli palbu na Sýii křídlatými raketami – nedávno se tím veřejně chlubila kapitánka Rosse). Protože je jistý rozdíl mezi „pošťuchováním“ v proxy konfliktu a skutečným napadením mezi USA-Ruskem, to znamená přímou válku, kde přestává „žertování“ – jakmile by si něco takového Amici dovolili a zůstalo by to bez hrozivé reakce, co by udělali příště? To si určitě všichni dobře uvědomují.

            Těžko říci, co „vyjedná“ Tillerson v Moskvě, ale pokud mohu extrapolovat z minulých událostí, Rusové docela jistě jako Amíci (nebo jiní náckové) neobchodují s něčím, co není jejich, ani to nevyměňují za něco jiného, co také není jejich. Takže žádné jednání alá „Mnichov 1938“ v rámci Assada za Írán nebo za Ukrajinu, bych neočekával. Pokud s takovými nabídkami Tillerson přikvačí, tipoval bych, že se dočká pouze zdvořilého odmítnutí. Možná o tom Lavrov časem něco sarkastického ucedí…

            Je docela neomalené od Amíků si myslet, že Rusko vymění svou neoddiskutovatelnou výhru v Sýrii a celkově na Blízkém východě nebo na Ukrajině či v Čečensku, Gruzii, Arménii, … za prohru. Amíci dávno nejsou tím, kdo by si mohl klást nějaké podmínky – pokud kdy vůbec takovou pozici měli.

            To samé se týká Číny a jejich vztahu se Severní Koreou. Tam je možná i americká touha „odmražením konfliktu“ zničit svou průmyslovou konkurenci v Jižní Koreji, protože objem nejen ICT výroby Jižní Koreje – ale i těžkého a všestranně vyspělého strojírenství a zbrojního průmyslu – dělá zcela jistě vrásky mnohým americkým korporátním koncernům. Takže by jistě uvítali, kdyby „špinavou práci“ s bombardováním Samsungu, Hyundai, LG, … vykonal za ně soudruh Kim. Ale pochybuji, že se to bude líbit Žluťákům, takové nápady.
            😀

            To se mi líbí

            • brtnikvbrlohu napsal:
              11.4.2017 (13:01)

              Ještě do toho namixovat míru iracionality danou biblickým pásem.

              To se mi líbí

              • kchodl napsal:
                11.4.2017 (14:04)

                Což zní sice na pohled absurdně až vtipně, ale něco na tom je…
                Když se zhodnotí minulé události v regionu…

                Například politika Izraele se bohužel dost posunula, od doby, kdy zemi ovládali sekulární „aškenázy“ Židé k dnešnímu růstu vlivu náboženských šílenců. Otevřených pošuků, prosazujících „Velký Izrael“, omílajících jakýsi „Yinonův plán“, kteří zastávají až nacistické pozice. A co je paradoxní, současně z náboženských pozic rozkládají izraelskou armádu a všeobecnou brannost.

                Islámské režimy se chovají ještě iracionálněji – a kdyby tam byl nějaký fundamentálně křesťanský, jistě by to nebylo lepší.

                To se mi líbí

              • kchodl napsal:
                11.4.2017 (16:08)

                Jistě, o tom jsem psal před pár dny také – pokud si Amíci udělají základny ve východní Sýrii, mohou je opírat pouze o jedny nebo druhé teroristy: buď o ISIL/Al-Cokoliv nebo o Kurdy. V každém případě tím ztratí Turecko a Irák/Írán, protože všechny toto země mají s Kurdy své potíže a účty.

                Kurdi ve své historii fatálně zradili naprosto všechny, navíc vůbec nejsou jeden národ, jak nám je představují, ale zmijí klubko jednotlivých kmenů, kteří proti sobě navzájem vedou tisíciletou válku. Údolí proti údolí, oáza proti oáze, jeden horský kmen proti druhému. Pokud nebudou mít coby nepřítele Turky nebo Araby, pustí se do sebe navzájem. Takové „spojence“ může člověk Amíkům jenom přát.

                Legrační na tom všem je, že dnes Amíci pomáhají levičáckým Kurdům, kteří jako by vypadli z bolševické příručky o šíření komunismu. Směle do toho, soudruzi z Fašingtonu! Za odkaz soudruhů Marxe, Lenina a Maa! Větší absurditu by nikdo nevymyslel.

                Budou mít základnu v poušti, uprostřed ničeho. Jaký bude mít význam? Proč tam bude? Co tam budou Amíci dělat? Pokud se má jednat o katarský plynovod/ropovod do Evropy, pak ať si ho užijí, protože taková věc nebude v této situaci fungovat nikdy. Nedovolí to Sýrie, nedovolí to Turecko, nedovolí to Írán. A samozřejmě to nedovolí Rusko.

                Jak jsem už psal, bude to podobné jako dnešní základny v horách Afghoše, kde Amíci dávají za litr benzínu $2000, protože tam vše musí dopravovat letecky. Pozemní doprava je totiž obětí místních bojovníků. Dnes už si neříkají dušmani ani o nich Amíci netočí hrdinské filmy a bondovky, jde o zlý a ošklivý Taliban.
                😀

                Amíci toho zjevně nemají dost, potřebují utratit dalších pár bilionů (10e12) dolarů, jako v Afghoši a Iráku.

                To se mi líbí

              • Bavor V. napsal:
                11.4.2017 (18:58)

                EllieMc‏ @elliemc42 10 hod.před 10 hodinami
                Theresa May and Donald Trump to discuss how to end the conflict in Syria…. God help the Syrians… God help us all.

                To se mi líbí

              • kchodl napsal:
                11.4.2017 (22:14)

                To mi připomíná výborné nápady v roce 2003, jak „ukončit utrpení iráckého lidu pod diktátorem Saddámem“, od té doby pochcípalo přes milion Iráčanů násilnou smrtí, další milion na utrpení a špatnou lékařskou péči. Z jejich na blízkovýchodní poměry vyspělého státu se zajištěnou dodávkou elektrické energie, čisté vody, plošné lékařské péče, vzdělání zdarma… se stala ohnilá díra třetího světa, kde Amíci loví lidi z vrtulníků 30 mm kanony jako zvířata, pořád všude něco vybuchuje a místo sekulární společnosti s náboženskou svobodou se země rozdělila etnicky a nábožensky podle kozomrdných frakcí, křesťané utekli nebo byli vyhubeni a nikdo si není jist životem ani budoucností. Ženské místo v minisukních chodí v hábitech jak v 7. století a místo školy sedí doma jak ve vězení. Vynikající „demokratizace“, to se jen tak nepovede!

                Ale Británie dneška není ani Británie z roku 2003, kdy byla schopna sestavit alespoň jednu divizi, notně vyztuženou Poláky, která ovšem nezvládla ani okupaci jediného města (Basra). Dnes nemá ani jedinou letadlovou loď (má dvě, ale bez letadel, jelikož F-35B…), celkem 26 polorezavých lodí nebo kolik (případně nemají chlazení motorů pro teplá moře), RAF má zbytek 40 let starých letadel a pár stovek nových Eurofighterů (které mají cca 20% využitelnost, díky komplikovanosti a neustálým poruchám). Je tedy otázka, zda nasazení Británie do boje za syrské lepší příští (alá Irák) bude posilou nebo naopak. SAS, jistě, to je tak jediné…

                Pro velký úspěch zřejmě Amíci touží iráckou akci zopakovat v Sýrii, ovšem tentokrát mají problém s Rusáky. Ti těžko sklopí uši a nechají se „vykopnout“ jak blábolí jakýsi bláznivý americký generál.

                Bude to zajímavé…

                To se mi líbí

        • vera napsal:
          11.4.2017 (10:48)

          Západ neudělá nic, on se těžko nějaký dává dohromady od chvíle co si USA dělá svoji politiku samo 🙂 Bez téhle berličky si nehodlají pálit prsty třeba Belgičané, i bundeswehr už odmítl dál zasahovat do syrských záležitostí. Tohle místo přestává být horké, i když občanská válka asi hned neskončí. Nejsou velcí partneři pro velký konflikt. Stáhne se i Turecko, a k jednání zůstane otázka Kurdů. A vše se bude řešit především jednáním, protože USA, Rusko i Čína chtějí klid…

          To se mi líbí

          • Asfalt napsal:
            11.4.2017 (12:26)

            Myslíte, že kdyby přišlo na lámání chleba, závazky NATO nebudou plněny a zmizí zjevná závislost Západu na USA (které si samozřejmě dělají svoji politiku)? Přijde revoluce? Jo, kdyby věci záležely na tom, že všichni chtějí mít klid, jak říkáte, už jsou věci dávno vyřešeny a spousta lidí by teď byla naživu.

            To se mi líbí

        • vittta napsal:
          11.4.2017 (18:56)

          Asfalte, možná to Kchodl píše moc složitě.
          Pokusím se to napsat velice jednoduše.
          V tak vysoké hře si do určité hranice vůbec nevšimnete, co Rusové, či Američané ve slutečnosti udělali.
          Bombastických hodnocení ještě bombastištějších událostí se dozvíte hodně, ale co se stalo ve skutečnosti se prostě nedozvíte.
          To co Kchodl popisuje je jen záležitost prosté logiky, i když to tak nemusí být, protože právě můžeme mít všichni špatné „vstupy“.
          Příklad:
          1)Někdo použil v Sýrii chemické zbraně.
          Důkazy:
          Záběry mrtvých a zraněných, stříkaných hadicí a výpovědi nějakých lidí, co tvrdí, že jsou svědci.
          Záběry a výpovědi dodali evidentně džihádisté, to víme, co nevíme, je na čí popud či objednávku.
          Jestli ale chemické zbraně byly, nebo nebyly použity, to nevíme.
          2) USA bombardovaly 59 střelami syrské letiště.
          Důkazy:
          Záběry střílených raket (odkud a kam a kdy se střílelo ale není, a nemůže být vidět)
          Prohlášení zástupců USA.
          Prohlášení Syřanů.
          Reakce světa.
          Jestli ale USA opravdu vystřelily nějaké rakety, nebo kolik jich vystřelily a kam- to nevíme.
          Klidně může být vymyšlený chemický útok i reakce na něj.
          Ve skutečnosti nejsou důkazy ani pro jednu událost.

          To se mi líbí

          • NavajaMM napsal:
            11.4.2017 (19:54)

            Myslím, že ste to vystihli. TV sa už roky rokúce vyhýbam, takže som imúnny voči ich logike. V momente, keď biele prilby dostali oskara, už ich nepovažujem za nič iné, ako hercov. Keď som sa dozvedel o záberoch chemického útoku a kto hrá hlavné roly, tak som pochopil prečo toho oskara dostali.

            To se mi líbí

    • strejda napsal:
      10.4.2017 (23:59)

      Měnit něco hmotného a jasného za mlhavou myšlenku může napadnout jen intelektuály západního typu. A ještě jen ty slabší.
      To jako by vás pozvali na výlet luxusním parníkem a pak vás poslali do kotelny přikládat uhlí.
      Rusové se tak nechali napálit několikrát. Slibem nepřibližování NATO, bezletovou zónou v Libyi. Jistě by se našlo i další.

      To se mi líbí

      • jaa napsal:
        11.4.2017 (10:01)

        Víte, mne fascinuje, jak dávají veřejnosti najevo jak strašně jsou nejistí a nevědí co dělat. Jistě nechtěj velkou válku ale nejsou schopni zrevidovat své velikášské plány- na ovládnutí světa ve svůj prospěch. . Navíc -jistě presstituti mají svá nařízení ale fakt že politici musí své „plány“ a jednání prozrazovat a zveřejňovat svědčí o strašné nejistotě. Asi v takové nejistotě byli jak Napoleon tak Hitler a ale ty konce. Pro a proti jsou jak vidno všude a vyrovnat se s tím je asi nemožný úkol. Tož uvidíme….

        To se mi líbí

    • Cech napsal:
      11.4.2017 (10:35)

      Zde je to poněkud pohlazením popsaná ona šílená obava US specialistů aby náhodou někdo neudělal to co my udělat prozatím neumíme ale šíleně a strašně to udělat potřebujeme.
      http://vtm.e15.cz/aktuality/az-prilis-realny-navod-jak-vyslechtit-nadcloveka
      No a nyní zacitujme z opravdu staré US voj. doktríny :
      Ta země která by skokově zvýšila inteligenci svých občanů odsune ostatní do pozadí a bude jí úplně jedno jestli je to supersilná velmoc jako např SSSR.
      Vše proběhne plynule (téměř jako vaření žáby ) až se supervelmoc vzpamatuje, tak zjistí že ji řídí někdo jiný.
      Vše podle dříve stanovených pravidel, v EU se zadařilo tam skokové zvýšení inteligence již nehrozí.
      No ale ti Číňané ty do toho vrazili tak ohromné finance a mlčí jako kdyby se jim opravdu nic nepodařilo z toho vydolovat.
      http://www.osel.cz/9100-vesmirny-zavod-2-0-cinane-leci-prvni-pacienty-editorem-crispr.html
      To co nyní nemohou US specialisté s určitostí říci je to zásadní, mají nebo nemají Číňané to co by mít mohli.
      Čas se krátí ne že ne, dohnat 10 let náskoku v tomto je bohužel nemožné na rozdíl od vesmírných technologií (start dané biogenetické geometrické křivky).

      To se mi líbí

      • jaa napsal:
        11.4.2017 (10:40)

        Hmm neumí – víte docela by mne zajímalo, jakpak by „výzkumy a výsledky “ amíků dopadaly, kdyby se všichni mimoameričtí vědátoři a výzkumnící vrátili domů.. a pracovali pro své vlasti. Jaká by asi byla emerika.

        To se mi líbí

  12. vera napsal:
    11.4.2017 (10:38)

    Ta naše civilizace je tak zvyklá na podrazy a nedodržování dohod, že jaksi nikoho nenapadla varianta spolupráce tří mocností ?
    Svědčil by o tom drobný detail -že USA požádalo u Ruska o možnost si vystřelit za přítomnosti Číny na svém území! Vyzkoušeli si jak jim to navzájem klape, jestli se na sebe můžou spolehnout…čímž zrušili nebezpečí jaderné války ze vzájemného konfliktu. Myslím že se taky dohodli, že prostor Sýrie a blízkého okolí spadá do vlivu Ruska. Z toho pohledu by raketový úder byl jen takovou tečkou za obdobím obamacaresyria.
    No, a teď můžou pracovat společně na eliminaci dalších jaderných hrozeb. A vypadá to nadějně. V téhle chvíli plují k břehům severní Koreje ruská a americká letadlová loď, a Čína zajišťuje pozemní hranice.

    To se mi líbí

    • Cech napsal:
      11.4.2017 (10:55)

      To jako severní Korea ohrožovala Čínu a Rusko svými jadernými zbraněmi ?

      To se mi líbí

      • vera napsal:
        12.4.2017 (10:45)

        Jako úsměv dobrý, ale otočme to. Jak teda vysvětlujete tu společnou aktivitu všech tří mocností kolem malé severní Koreje? Je malá, ale jde o zdroj napětí, se kterým si nikdo ze sousedů do této chvíle nevěděl rady, protože -různé zájmy.
        Ale pokud by všechny tři mocnosti našly společnou řeč, a jedním hlasem řekly – tady bude klid? Hlavní slovo tady má ten, a my jsme ho přijeli podpořit? Bylo by to znamení obratu k lepšímu?

        To se mi líbí

        • Cech napsal:
          12.4.2017 (11:09)

          Nejsou-li Spojené státy v přímém ohrožení, proč potom chtějí na Koreu zaútočit ?
          Odpověď zněla asi takto:
          „No, podívejte se, když dovolíme Severní Korei vyvinout nějakou zbraň, kterou by se nám mohla postavit v některých otázkách ohledně Korei samotné, možná by pak nedělala to, co chceme aby dělala. Clintonova a nyní již i Trumpova administrativa si nedovede představit svět, kde by existovala země, která by se mohla chovat jinak, než diktují Spojené státy.“
          Proto dle slov Trumpa „nikoliv Spojené státy, ale Čína, Japonsko a Jižní Korea se musí postarat, aby se Severní Korea chovala způsobem, který je v souladu s přáním Spojených států. Je to jejich povinností.“
          No a společná aktivita nyní je s velkou pravděpodobností opravdu nezbytná .
          a) 150 000 vojáků čínské armády na hranicích zabezpečí podporu po útoku američanů na severní Koreu ( je velmi obtížné pro američana rozpoznat číňana a sev. korejce když budou mít stejnou uniformu.
          b) Rusko musí zabezpečit dostatečnou informaci o vzdušném prostoru v případě použití jaderných zbraní US proti sev. Korei bude nutné eliminovat mnohé následky.
          Těch problémů při tomto lokálním jaderném konfliktu bezesporu bude mnohem a mnohem víc ale to zásadní je, že se do toho nyní musí Tramp pustit a to na plno jak se vyjádřil, nebo také musí skončit protože je pouze a jen patologický lhář.

          To se mi líbí

          • vera napsal:
            13.4.2017 (12:37)

            Patologický lhář, to je přece kvalifikace pro nejvyšší funkce, takže proč by zrovna on měl kvůli tomu skončit. Naopak, lépe zapadne do řady.)
            Ano, o té součinnosti jsem mluvila, akorát víc doufám v to řešení mírové než válečné.
            1. Dovolí Čína Americe útok nad 38.rovnoběžkou, když už jednou se kvůli tomu kousli?
            2. Rusové jsou v pohotovosti, 6.4. vyplula po opravě jaderná ponorka Orel, 11.4. zakotvil v jihokorejském přístavu ruský křižník Varjag – říkají že takovýmto způsobem se předávají důležitá diplomatická ujednání, ve stejný den přeparkovalo letectvo Jižního vojenského okruhu někam do Zabajkalí, a v pohotovosti je Severní flotila.
            Ale skutečně by Putin, do této chvíle velký odpůrce válečného řešení, plnil úkol monitorovat použití jaderné zbraně k odstranění Kima?
            Nene, tady to bude zajímavé)

            To se mi líbí

        • hans napsal:
          12.4.2017 (11:13)

          Zdroj napětí? Jakpak to? Nezvýší se náhodou napětí vždy až po prohlášeních Washingtonu?

          (Raketové a jaderné testy KLDR které mají ryze obranný a odstrašující účel z principu nemohou zvýšit napětí – podobně jako napětí 30. let nezvyšovalo budování československé pevnostní linie.)

          Kdyby Američané místo posílání letadlovek postavili Severokorejcům ten slíbený jaderný reaktor/elektrárnu, bylo by po napětí.

          To se mi líbí

          • vera napsal:
            13.4.2017 (12:48)

            Nojo, kdyby…ale třeba to přijde. Trump nemůže ze dne na den jednat mírně. Musí budit dojem ranaře, ať chce udělt cokoliv. Možná proto bere sebou i Rusko a Čínu, a v téhle trojce bude hrát toho zlého policajta)

            To se mi líbí

            • Cech napsal:
              13.4.2017 (13:20)

              Proboha zde to není hra na na zlého politika nebo ranaře, to není obyčejný obchod, to je sice obchod ale poněkud zvláštní je to sice pokračování ekonomiky a politiky ale bohužel jinými prostředky.
              Jak správně podotýkáte každá ze zůčastněných stran přesunuje prostředky buť k útoku nebo obraně a pokračuje se až na hranu možného konfliktu.
              To co je ovšem problém, že ve finále pokud ten konflikt nastane, tak obranu a útok řeší robot ne člověk.
              No doufejme, že jak pozemní, tak satelitní čidla obou velmocí které nyní bere Trump sebou, mají účinnou ochranu proti případnému použití jaderných zbraní v lokálním konfliktu.

              To se mi líbí

  14. LB napsal:
    11.4.2017 (19:57)

    Tak, Tiller je v Moskvě, vybaven jakousi shodou G-7 na nutnosti Asádova odchodu. Zajímavé je, že roli zlého muže hrál rozcuchaný Boris… Důvod téhle dělby rolí přesně nevidím

    https://cz.sputniknews.com/svet/201704115094617-Tillerson-Rusko-USA-Asad/

    Neumím si představit, že Rusové ustoupili hned, to by bylo moc nápadné. Spíš odhaduji Asádovu životnost asi tak „do švestek“ (v Čechách).

    To se mi líbí

    • NavajaMM napsal:
      11.4.2017 (20:13)

      Tak neviem. Mne chýba spústa informácií, ktoré Putin má, ale keby som ja dostal túto ponuku na Putinovom mieste, tak by som dlho vyzeral, že váham a rozmýšľam o tom, ale to by som sa len snažil ovládnuť, aby som ich odmietol diplomaticky a zdvorilo.

      To se mi líbí

    • kchodl napsal:
      11.4.2017 (21:00)

      Jinými slovy, „návrat k normálu“. Protože na „nutnosti Assadova odchodu“ se jakási G7 shoduje už nejméně 6 let. Problém je jenom v tom, jak to vysvětlit syrským voličům, když už tedy coby „ti hodní“ máme tu demokracii, no ne? Assad má 80% podporu mezi obyvatelstvem Sýrie.
      😀

      Jelikož Rusové neustoupili oněch šest let, je mi záhadou, proč by ustupovali nyní, když je syrská válka prakticky vyhraná, džihádisté obklíčení v Idlibu a melou z posledního.

      Jedinou větší armádu v oblasti má Turecko, svými spojenci USA několikrát zrazené a do budoucna zrazované a vydírané americkou podporou Kurdů, na kterých chce Fašington založit svého proxy trojského koně v Sýrii, když kozomrdi selhali. Izraelská armáda se nedá počítat, protože z mnoha důvodů se nemůže zapojit.

      Jestli Amíci chtějí hrát s Rusáky svou oblíbenou „hru na kuře“, tak si vybrali špatného spoluhráče. Pokud by Rusáci sehráli nyní svou verzi mnichovské dohody, mohli by na jakoukoliv diplomacii v mnoha následujících letech úplně zapomenout.

      To se mi líbí

      • strejda napsal:
        11.4.2017 (21:45)

        +1

        To se mi líbí

      • st.hroch napsal:
        11.4.2017 (22:00)

        Včera, nějak před půlnocí, jste zmínil jeden z ruskejch moderních prostředků radioelektronickýho boje (Krasucha-4). Aby i další z nás, nevzdělanejch našinců, pochopili o čem to je, vyhrabal jsem animaci podobný zbraně toho typu – viz.:

        To se mi líbí

      • Zjnp napsal:
        13.4.2017 (0:45)

        Akorát bych nesouhlasil s džihádisty „obklíčenými v Idlibu“. Obklíčení se myslím nekoná, protože mohou volně prostupovat do Turecka, stejně tak materiál. Ani se mi nezdá, že by mleli z posledního. Frontové linie se moc nehýbou, SAA a spojenecké síly mají problémy dobýt byť jedinou obklíčenou čtvrť nebo město, s výjimkou Aleppa samozřejmě, jinak jde vše velice pomalu. Tohle bude válka ještě na dlouho.

        To se mi líbí

    • jaa napsal:
      11.4.2017 (21:05)

      Já bych tak kolem kolem. Rusové od Asada ustoupit nemohou. To by bylo všechno pryč. Kdyby amíkům ustoupili byli by v háji. Spíš si myslím, že se něco chystá na severní Koreu, která sice s Ruskem nesousedí ale, zase by to bylo o kousek blíž a taky blíž Číně. Současně by to vysvětlovalo to Trumfovo demonstrativní jednání při návštěvě čínského prezidenta, Takže si myslím že tudy to asi/kdoví/ pro amíky schůdné taky nebude. Uvydíme 😦

      To se mi líbí

      • kchodl napsal:
        12.4.2017 (0:17)

        Jistěže Rusové neustoupí. Nepochybně si pamatují Churchillova slova: „Británie a Francie měly na vybranou mezi válkou a hanbou. Zvolily hanbu. Budou mít válku.“ To se nyní přímo týká Ruska – celou svou diplomacii by mohli hodit do kanálu na mnoho dalších let, stali by se absolutně nedůvěryhodným partnerem, byla by to nová verze „Mnichovské zrady“. Mimoto, po opuštění Sýrie by museli válčit s americkými proxy-silami (kozomrdy), případně se samotnými Amíky na svém území, takže pokud je střet nevyhnutelný – s tím nebezpečím, že minimálně lokálně bude takticko-jaderný, asi odehrají tento part raději na Blízkém východě, než někde na jihu Ruska nebo na Ukrajině.

        To ovšem neznamená, že nějaký kompromis je nemožný a rusko-americká lokální „válčička“ nevyhnutelná. Jistěže kompromisem nemůže být odchod Assada, to by Rusové „ztratili tvář“, ale například, mohou nechat potrápit Amíky marnými pokusy o zřízení jejich kurdského protentokrátu ve východní Sýrii. Pokud si Sýrie zachová Palmyru a ještě východnější město Deir ez-Zor, jsou pokusy o severo-jižní plynovodné spojení z Kataru do Turecka marné. Ony jsou marné i tak, jelikož lze úspěšněji uchovat sněhovou kouli v pekle než plynovod v takové krajině s takovým množstvím zcela protichůdných ozbrojených band. To by museli předem podniknout mohutnou vyhlazovací operaci, srovnatelnou s nacistickým řáděním „na Východě“, a vyžadovalo by to stálou účast velké armády, která by plynovod mnoho let hlídala. Uklidnění situace „americkým způsobem“ je nemožné, to se prokazatelně ukázalo v Afghanistánu a Iráku, východní Sýrie by nebyla výjimkou. Mělo by to pro USA velmi nevýhodné následky vůči Turecku, protože každá podpora Kurdů je hotovou ranou dýkou do zad Turecku, Iráku a také Íránu, neboť není pochyb, že výzbroj a vycvičená armáda bude volně proudit mezi Kurdy tureckými, syrskými, iráckými a íránskými. Každou z těch zemí to zničí nebo alespoň silně rozruší – nejméně Írán a Sýrii, nejvíce Turecko a Irák (kde se to prakticky již stalo).

        Kdysi prohlásil jeden z populárních amerických šílenců – mám dojem, že to byl Brzezinski – cosi o „Afghánské pasti“ pro Sovětčíky, ale jak dějiny ukázaly, ve skutečnosti to byl zákeřný ruský plán, do kterého nakráčeli s velkým nadšením Amíci a v oné „Afghánské pasti“ uvázli mnohem déle než Sojůz. Stálo je to, dohromady s „Iráckou pastí“, zatím přes 5 bilionů (10e12) dolarů a zničení jejich armády, která se musela specializovat z boje proti souměřitelnému protivníkovi (Sojůzu a Varšavské smlouvě) na „protipovstalecký boj“ proti kozomrdům, čímž ztratila 50 let budované návyky, profesionalitu, má 20-40 let zastaralou pozemní výzbroj, mizerné kádry, … Podobně, i když ne tolik, „vyhnilo“ americké letectvo, nejméně ze všech sil pak námořnictvo a USMC (marína). Katastrofa to byla i politická, protože podporou oněch „mudžáhedinů“ v Afghanistánu se rozjel islámský terorismus, který do té doby takřka neexistoval. Byli tím navíc silně poškozeni četní američtí spojenci, například Pakistán, velmi je tím ohrožen Izrael. O Turecku, Jordánsku, Egyptu… ani nemluvě.

        To jsou skutečně ohromující výsledky oné úžasné Kissingerovy a Brzezinského politiky.
        Takže pokud v tomto šílení chtějí Amíci mermomocí pokračovat, proč jim to neumožnit, v co největší míře, například i na východě Sýrie?

        To se mi líbí

      • Cech napsal:
        12.4.2017 (7:46)

        To co je horší že američané také ustoupit nemohou.

        Pokud Rusko a USA nedosáhnou dohody o Sýrii, tak se Rusko může ocitnout v izolaci, oznámil na tiskové konferenci mluvčí Bílého domu Sean Spicer.
        „Ale pokud nedokážeme uzavřít dohodu, která bude odpovídat naším národním zájmům, tak nebudeme.

        Americké dluhopisy:
        Americký státní dluh za posledních několik let pěkně narostl a jeho trajektorie je hrozivá a dlouhodobě neudržitelná. Aktuálně se pohybuje veřejný dluh na úrovni 9 bilionů USD. Víte, kdo je největším držitelem tohoto dluhu?
        Ne, není to Japonsko ani Čína, ale samotná centrální banka (Fed).
        Nedivme se tedy, proč pokračuje kvantitativní uvolňování peněz (nakupování státních dluhopisů).
        No a otázečka prosím; co se stane se zotavující se US ekonomikou pokud nepůjdou tisknout nové $ kvůli ztrátě petro $ ?

        To se mi líbí

        • kchodl napsal:
          12.4.2017 (9:37)

          Pokud Amíci vyhrožují Rusku „izolací“, je to skoro vtipné. Posledních šest let neusilují o nic jiného, než o izolaci Ruska, ale vůbec se jim to nevede. Nejdebilnější akt americké velmocenské politiky bylo bezesporu zapuzení Ruska coby spojence a jeho natlačení do náruče s Čínou, kterou také ohrožují, takže oběma nezbylo, než se spojit.

          Nic tak pitomého neudělal dosud nikdo, v psaných lidských dějinách.

          To se mi líbí

      • brtnikvbrlohu napsal:
        12.4.2017 (8:32)

        Severní Korea společnou hranici s Ruskem MÁ.

        To se mi líbí

        • brtnikvbrlohu napsal:
          12.4.2017 (8:34)

          Yes, you already told me this in your last email but, as I replied, I don’t collect Czechoslovakia and so we cannot exchange.

          To se mi líbí

          • brtnikvbrlohu napsal:
            12.4.2017 (8:37)

            Pane domácí – trhám roucho své za zradu z ctrl-v a své ukvapenosti -měl tam být odkaz na mapu kde je vidět kousek společné hranice KLDR s Ruskem jižně od Vladivostoku. Prosím o smazání toho co sem nepatří -libovat polepšení nemohu neb za svého Alzheimera nemohu ručit.

            To se mi líbí

        • jaa napsal:
          12.4.2017 (10:06)

          njn, já mapu velkou papírovou nevydolovala ze škatule, a na netu se důkladně nekoukla. Moje chyba, ale zároveň mi to vysvětluje občasné, periodicky se opakující nepokoje ve Vladivostoku. Asi tam ta hranice není neprostupná. Proto ty „demokratizační“ akce. Díky za opravu, . Jak to vypadá, je nejvyšší čas, tu mapu a špendlíky vydolovat a vyvěsit , tak jak to mívávali předkové za války. Peoč se to všechno musí furt opakovat. VždYť kdyby se neválčilo – kde svět mohl za to čtvrtstoletí býtr, při dnešních technických možnostech.

          To se mi líbí

          • oh napsal:
            12.4.2017 (10:14)

            Protože téměř půlka lidstva už na tu minulost zapomněla a téměř celá druhá půlka ji tak systematicky překrucuje, že už ani neví, jak to vlastně bylo. Do které výše zmíněné skupiny patří jistý Sean Spicer, nový tiskový mluvčí Bílýho baráku, to si rozhodnout netroufám.
            https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/ani-hitler-nepouzil-chemicke-zbrane-proti-vlastnim-lidem-pro/r~53520fbe1eee11e7bc55002590604f2e/

            To se mi líbí

          • jaa napsal:
            12.4.2017 (15:17)

            🙂 nic dolovat nemusím. Dneska mi přišlo obtloustlé psaní od ČMS Praha. Protože mi to nic neříkalo, byla jsem zvědavé kdo v Práglu má moji adress. Hmm víte co? Lékaři bez hranic poslali krásnou velkou mapu světa/ správnost jsem nekotrolovala/, pár velikonočních pohlednic a srdceryvných přípisů vč. složenky na příspěvek. Bylo by to v pohdě, něco jim pošlu, ale bohužel jako bývalé cifršpionce mi začalo to vrtat hlavou. Spočítám-li cenu mapy/ v téhle velikost to dřív pod 200,- nebylo, poštovné, pohledy, atd. – může se to vyplatit? , nebo kolik by lidé museli poslat aby se to vyplatilo…. Divné – divná doba.

            To se mi líbí

            • poznamkovnik napsal:
              12.4.2017 (22:57)

              nápodobně, jednou jsem jim přispěl a můj příspěvěk už dávno prošustrovali v tisku a distribučních nákladech dalších tiskovin co mi poslali, tak už jim nic neposílám.
              Trochu se zabývám ekonomikou a tiskem, tak mi to jejich počínání přijde trochu bezúčelné, alespoň co se týký výběru příspěvků to snad radši fond solidarity 🙂

              To se mi líbí

  16. jaa napsal:
    11.4.2017 (23:09)

    a frantíci mají daší problém

    https://zpravy.tiscali.cz/proc-se-bouri-francouzska-guyana-295861

    nějak se to těm ejúnistům syype…. hudáci

    To se mi líbí

  17. NavajaMM napsal:
    11.4.2017 (23:17)

    Dealu Assad za G7 neveril ani Porošenko. Telefonoval Tillersonovi, aby sa ubezpečil, že USA neponúkajú za Sýriu Ukrajinu.
    http://www.presstv.com/Detail/2017/04/11/517661/Ukraine-Syria-Russia-US-Tillerson

    To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:
      12.4.2017 (21:47)

      Píše Ústav mezinárodních vztahu v Právu: http://www.iir.cz/article/trpke-zkusenosti-s-mocnou-carodejkou

      To se mi líbí

      • vonrammstein napsal:
        12.4.2017 (22:17)

        Těžká zmrdovina. Viděl jsem těch fotek od téhož autora asi 18, byly na Reflexu a nadšeně vítány. Možná jsem si je i uložil. Ale spíš ne, na tenhle sajrajt nerad plýtvám pamětí. Z vlastní hlavy to nemá a šek nám neukáže.

        To se mi líbí

    • NavajaMM napsal:
      12.4.2017 (21:51)

      Pravdepodobne to nie je hoax.
      Našiel som zaujímavú správu z Neapolského denníka (z 9.3.!), kde píšu, že sa chystá masívnejšia prítomnosť US vojsk v Sýrii. Tie dva torpédoborce, čo strieľali tomahavkami, boli tiež z Neapola. V článku tiež píšu, že Trump licituje s Pentagonom o umožnenie väčšej operačnej voľnosti veliteľov priamo na mieste. Tí boli doteraz veľmi frustrovaní veľmi podrobným mikromanažmentom na diaľku.
      Ak je toto pravda, tak mi začína dávať zmysel dohoda Ruska s Trumpom a divadielko s mohutným útokom na prázdnu základňu.

      To se mi líbí

        • Bavor V. napsal:
          12.4.2017 (22:01)

          Slepice snesla další vajíčka. Například o tom, jak se točil film, kde „statečný chlapec zachránil děvčátko před Assadovým odstřelovačem“ Made in Norway

          Líbí se 1 osoba

          • vonrammstein napsal:
            12.4.2017 (22:12)

            Tak snad abychom jim ty „Norský fondy“ poslali zpátky i s ourokama, ne?

            To se mi líbí

          • NavajaMM napsal:
            12.4.2017 (22:48)

            Cez tie vajíčka som sa dostal k tejto správe:
            https://drive.google.com/file/d/0B_Vs2rjE9TdwR2F3NFFVWDExMnc/view
            To je mimoriadne dôležitý odborný posudok o tom chemickom útoku. Rýchlo si ho stiahnite, lebo ktovie, koľko ešte bude zverejnený.
            Snáď najdôležitejšia pasáž:
            „No competent analyst would assume that the crater cited as the source of the sarin attack was unambiguously an indication that the munition came from an aircraft. No competent analyst would assume that the photograph of the carcass of the sarin canister was in fact a sarin canister. Any competent analyst would have had questions about whether the debris in the crater was staged or real. No competent analyst would miss the fact that the alleged sarin canister was forcefully crushed from above, rather than exploded by a munition within it. All of these highly amateurish mistakes indicate that this White House report, like the earlier Obama White House Report, was not properly vetted by the intelligence community as claimed.“
            *
            Stručné zhrnutie – tajné služby USA nepochybne klamali prezidenta a verejnosť o podrobnostiach chemického útoku.
            Túto správu považujem za lakmusový papierik Trumpa. Veľmi pravdepodobne sa o nej dozvie. Buď bude robiť mŕtveho chrobáka a znamená to, že už to nie je predvolebný Trump, alebo mu to dá do ruky nástroj na vyčistenie CIA a využije ho.

            To se mi líbí

            • NavajaMM napsal:
              12.4.2017 (23:00)

              Preklad toho anglického citátu:
              Žiadny kompetentný analytik by neurobil záver, že kráter, uvádzaný ako zdroj útoku sarinom, jednoznačne potvrdzuje, že túto muníciu zhodilo lietadlo. Žiadny kompetentný analytik by neurobil záver, že zbytky kanistru so sarinom, ktoré sú na fotografii, sú naozaj z kanistru so sarinom. Každý kompetentný analytik by mal pochybnosti, či trosky v kráteri sú inscenované, alebo skutočné. Žiadny kompetentný analytik by neprehliadol fakt, že údajný kanister so sarinom bol násilne rozbitý zvonku, a nerozpadol sa vplyvom nálože vo svojom vnútri. Všetky tieto maximálne amatérske chyby naznačujú, že túto správu Bieleho domu, rovnako ako predošlú Obamovu správu, nespracovali skutoční odborníci tajných služieb, ako sa verejnosti tvrdí.

              To se mi líbí

              • oh napsal:
                13.4.2017 (0:26)

                Při sarinovém útoku v tokijském metru byly nádoby se sarinem také rozbity zvenčí. Jenže to je amatérismus a na 110% provizorium. Něco takového by u leteckého bombardování znamenalo, že někdo ke kanystru se sarinem přilepí lepící páskou kostku trhaviny s roznětkou a pak to celé nějak zavěsí pod letadlo na zbraňový závěsník, aby to taky šlo shodit. (Tedy, pokud by to nezkoušel pilot vyhazovat přímo z kabiny za letu, jak se začínalo s bombardováním na dvouplošnících za první světové..) A pak se ten někdo bude nahlas modlit k Alláhovi, aby to neodpadlo už při startu, nebo nebouchlo předčasně a aby se to po shození z letadla trefilo někam do okruhu 1 km od cíle. To je ovšem scénka z finále soutěže o Darwinovu cenu, něco tak exemplárně pitomého by snad nenapadlo ani arabskou armádu.. a na shazování takové nouzové munice by použila vrtulník.
                Odborníci to určitě zpracovávali. Jen ne odborníci na armády, terorismus a exploze, ale na propagandu, informační válku a vymývání mozku.

                Líbí se 1 osoba

    • jaa napsal:
      12.4.2017 (21:51)

      asi nee, vypadá to že se amíci zbláznili. Obkličují Rusko ze všech stran. ještě kdo ví jak je to na /v severních mořích, Je tam podezřelý ?klid? Takže to vypadá, na frontální útok….
      No av té turkii – spolehnout se na ně nedá… asi bude nejlepší nechat je si zaválčit doma a zlikvidovat se navzájem. . Ať ukáží co vlastně chtějí sami a ne co chce paša. Je to sice škoda, krásná země, ale asi zapoměli…. ta léta klidu je asi nudí.
      Touha po moci

      To se mi líbí

  20. vittta napsal:
    13.4.2017 (9:59)

    Pokud má někdo zájem, v tomto čase okurkové sezony, kdy se neděje nic zajímavějšího, než fádní události v Sýrii a nezajímavé teroristické útoky na křesťanské kostely v Egyptě, na fotbalisty Borusie Dortmund a na švédské civilisty, zde je můj mail Bobovi Kartouzovi, úderníkovi BL.
    Den je deštivý….a dal jsem si záležet, Bob je ostatně můj oblíbenec.
    Mail je reakcí na Bobův článek o Bělobrádkovi, ale především ne jeho polemiku, ukrývající se pod názvem „jsou BL seriozní ?“ (http://blisty.cz/art/86445.html)
    ————-
    Tak jsem si, Bobe, přečetl vaše články, resp. jeden váš článek a jeden váš rozbor.
    Jako vždy to byla zábava.
    Článek o Bělobrádkovi není nijak zajímavý, vlastně v něm jde spíše o zločinnou Středoevropskou univerzitu.
    Zajímavý je ten nadpis.
    „Češi volí negramotné politiky, nemají na výběr“.
    Velice úderné.
    Až na to, že strana pana Bělobrádka rozhodně není svými volebními výsledky taková, aby se dalo říci, že jí volí Češi, ve vašem kontextu jaksi obecně.
    Bezvýznamná, spíše lokální partaj.
    Dále jste použil slovo „negramotné“, a řeč je o panu Bělobrádkovi, ovšem- jakkoliv nemám pana Bělobrádka rád ani trochu, negramotný rozhodně není.
    V tomto případě tedy „prodává“ nosnou manipulační notu nadpis, jak je obvyklé u bulvárních médií typu BL.
    Zajímavější byl váš rozbor ohledně seriozností BL, kterou má zřejmě dokladovat polemika s panem Čadilem.
    Jen odkaz na PL je tam konkrétně uveden 19x, v náznacích pak asi 10 x, odkaz na Breitbart je tam 11x.
    Breitbart je medium, o kterém 99,99% Čechů před zvolením DJT nikdy neslyšelo, a dodnes 99,99% Čechů nečetlo jediný článek z nich.
    Ale hodně se o tom médiu mluví, aby každý věděl, že to je cosi děsivého.
    To je kuriozní, nemyslíte?
    Nakoukl jsem pro zajímavost na ďábelské PL, abych se podíval, kde že je tam ten tolikrát zmiňovaný rasismus a xenofobie.
    Tereza Spenecerová se zamýšlí nad událostmi v Sýrii….tam nevidím žádný rasismus ani xenofobii.
    Marek Dalik byl propuštěn z vězení….ani tam nic rasistického, či xenofobního nevidím.
    Passer ze spolku přátel Izraele se vyjádřil k chemckému útoku v Sýrii, nic rasistického ani xenofobního, v tomto případě ani žádný antisemitismus.
    Šéf asociace podnikatelů se vyjadřuje k Babišovi, moc ho nechválí, ale žádný rasismus a xenofobie.
    Pak je řeč o luxusu politika za hnutí ANO, o rasismu a xenofobii nemůže být řeč.
    Článek o volbách ve Francii poukazuje na nejistou pozici Le Penové, což by asi nevadilo ani Čulíkovi, rasimsus a xenofobie….nikde.
    Text o setkání Tillersona a Lavrova je aktuální v dnešní politické situaci a měla by o něm být zmínka v každém médiu, o rasismu a xenofobii ani slovo.
    Schwarzenberk se vyjádřil k prezidentským volbám….možnost rasismu a xenofobie je zcela vyloučena.
    Donald Trump o NATU….nic o rasismu a xenofobii.
    A zase Dalík….bez rasismu a xenofobie.
    Už ztrácím naději, že se něco rasistického dozvím, a HLE, úplně dole, „Červená se line záře“.
    Článek je o vypálení tábora v Dunkirku.
    A už to jede, rasistický a xenofobní jed z článku jen kape.
    Že si migranti neváží francouzké pohostinosti, přitom, jak to mohou vědět?
    Tábor jistě zapálili nezodpovědní jedinci.
    Pak je tam zmínka o etnicitě, konkrétně Kurdové a Afgánci jsou zmíněni, jako by na tom záleželo.
    A že se dokonce nemají rádi, nějaké násilnosti tam byly už před tím za účasti policie….porve se pár lidí, a hned je u toho policie, Češi se také perou, tak co…
    A že byl tábor problémový (v uvozovkách), no to je šokující.
    Co asi tak mají migranti dělat?
    Práci jim nikdo nedá, a přitom jí shánějí, školy žádné….a tak by se chtěli učit francouzky a anglicky….
    Tak jste měl pravdu, Bobe, PL jsou rasistické, v množství nezajímavé omáčky se přeci rasismus a xenofobie mazaně ukrývá.
    Pak ještě následují nezajímavé rozhovory se Sobotkou (2x), Fryčem, Přikrylem,Maříkové a Černochové….zde bych upozornil na zjevnou a trestuhodou genderovou nevyváženost, neb politici hovoří tři, a političky jen dvě…
    Mimochodem, proč v BL nedáváte větší prostor ženám?
    Co tím chcete naznačit, že snad ženy nepíší politické komentáře, nebo dokonce, že jejich politické komentáře nepublikujete?
    To PL ženy publikují, byť tedy nevyváženě, třeba teď paní Spencerovou.
    To byste Bobe s takovým přístupem třeba ve Švédsku čelili pěknému problému a nebojím se říci, že by BL nebyli na piedestalu skutečně demokratického média, tím spíš, že nedáváte patřičný prostor ani romským autorům…
    ———-
    Jinak ale Bobe, žádná sláva, a vést polemiky se mnou také nechcete…
    Nic si z toho nedělejte, mých argumentů se nebojíte jen vy, na druhou stranu, se mnou není žádná hanba prohrát.
    Tak to trošku vylepšete.
    Uberte na bombastičnosti a bulvárnosti a pokuste se více pracovat s fakty.
    A hlavně, a to vám Bobe chybí, používejte vlastní hlavu, a ne politická zadání extremistického Guardianu, či rasistické organizace HWR.

    To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:
      13.4.2017 (10:06)

      Je vidět, že se nudíte. Tolik času věnovat jednomu blbovi… 🙂

      To se mi líbí

    • Cech napsal:
      13.4.2017 (10:34)

      Britská špionážní agentura GCHQ vyvinula poměrně velmi sofistikovaný software, který dokáže zmanipulovat internetové průzkumy veřejného mínění, spamovat osoby a instituce esemeskami, sledovat uživatele internetu vytvářením fiktivních identit spammerů a monitorovat to, co lidé zveřejňují na sociálních sítích.
      K tomu aby britské špionážní středisko GCHQ které si vyvinulo celou řadu programů, jejichž cílem je měnit skutečnost:
      a) Zaměřovat se na osoby a na instituce,
      b) šířit informace a manipulovat onlinové diskuse a statistiky.
      Tak pro náběr dat k těmto účelům ve proispěch zpravodajského oddělení trvale připojeného a sledujícího internet slouží právě vydržované Čuli_listy.
      Náběr dat a jejich předzpracování agenturou GCHQ ve prospěch Stropnického oddělení, nejen umožní monitorovat veškerý provoz v Česku ale zabezpečí i možnost skokově eliminovat politicky nepřijatelné jedince či skupiny.

      To se mi líbí

      • vittta napsal:
        13.4.2017 (13:26)

        To ale platí blbého koně, protože reakcí na psychopatické články na BL je zřejmě dost málo, a já tu svou skutečně napsal z nudy, jak nastínil Pan Bavor.
        Tady by GCHQ získala 50x více informací,a to to tady zdaleka není žádný extrém.
        A zadarmo.
        Ostatně, BL asi moc neplatí, pořád žebrají o peníze a vzhledem k procítěnému skuhrání je asi fakt nemají.

        To se mi líbí

        • Cech napsal:
          13.4.2017 (13:43)

          To žebrání o peníze je způsobeno nezodpovědností Madeleine Albrightové vůči panu Čulíkovi.
          Na rozdíl od Madeleine Albrightové Čulík vůči ní své sliby dodržel do puntíku.

          To se mi líbí

Komentáře nejsou povoleny.