Tak mě napadlo….. ale třeba je to blbost


Poměrně častp se dočítám, kterak dává ČR málo na zbrojení a tze bychom měli dávat podle slibu NATO 4% HDP. A za vzor jsou nejen nám dávány USA, které ta svá čtyři procenta plní celkem hravě.

 

Jenže pak mě napadlo, že my jsme členy jen jednoho vojenského uskupení, právě Severoatlantického paktu. Ovšem USA jsou členy více takových paktů:

US pacts

Vojenské pakty USA. OAS je zkratka Organization of American States, ANZUS je vojenská aliance USA, Austrálie a Nového Zélandu. USA má také několik bilaterálních smluv a nepsané dohody s Izraelem a Tchajwanem.

 

Nevím, kolik procent HDP mají dávat na zbrojení členové těch dalších vojenských spolků, ale řekněme, že hypoteticky také čtyři procenta. Pak by ale měly USA dávat čtyři procenta za OAS, čtyři za ANZUS, čtyři za NATO a nevím kolik podle těch bilaterálních smluv. Vychází mi to tak někam na 15 % a to už je pořádný ranec.

 

Jo, když chce někdo vládnout světu……

 

Kolik kdo dává na zbrojení najdete tady, ale nenašel jsem tam za jaký je to rok. Ale ono se to asi zase tak dramaticky nemění:

http://www.celysvet.cz/poradi-statu-vydaje-na-obranu

 

Reklamy
Příspěvek byl publikován v rubrice Krajanovy postřehy se štítky , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

61 reakcí na Tak mě napadlo….. ale třeba je to blbost

  1. NavajaMM napsal:

    Pozrite si ešte napríklad tento materiál:
    http://mepoforum.sk/wp-content/uploads/2016/02/NATO-def-exp-2008-2015.pdf
    Zistíte napríklad, že (ak si odmyslíme percentá) USA dávajú na zbrojenie 10-krát vyššiu čiastku v USD ako Česko – v prepočte na jedného obyvateľa.
    Ďalšou zaujímavosťou je, že viac ako 2/3 rozpočtu na zbrojenie sa v ČR minie na personál (a nepočítajú sa tam dôchodky). Na nákup zbraní v ČR ide slabých 10 % rozpočtu a zbrojenie a niečo okolo 1 % na infraštruktúru.
    USA míňa na personál len 1/3 rozpočtu na zbrojenie.
    Pozor na prvý dojem – ČR má v pomere k počtu obyvateľov 6x početnejšiu armádu ako USA.

    • NavajaMM napsal:

      Ospravedlňujem sa, splietol som sa pri výpočte a príliš skoro som odoslal príspevok.
      USA majú vzhľadom na počet obyvateľov asi 2x väčšiu armádu ako ČR. (a sedí mi to viac do celkového obrazu)

    • kchodl napsal:

      Ty 2/3, viz. dole.

  2. bob napsal:

    Kdyby záleželo na mě tak budu chránit vzdušný prostor – kvůli terorizmu (přehrady, jaderné elektrárny…), dále hranice.
    Posílil bych bezpečnostní sbory (kvůli vnitřní i vnější bezpečnosti).
    Z armády bych potom ponechal hradní stráž (kvůli turistickému ruchu) :-)))
    Na armádu ať dávají země, které chtějí válčit.

  3. lujjza napsal:

    OT
    Babiš chce do Prahy přilákat Sorosovu Středoevropskou universitu, která zřejmě bude muset odejít z Budapešti. Nabídněme jim Invalidovnu, oni si ji opraví a mohli by tam sídlit, navrhuje.

    https://zpravy.aktualne.cz/domaci/nabidneme-ji-prazskou-invalidovnu-babis-chce-do-prahy-prilak/r~94f32b22195511e782e8002590604f2e/?utm_source=centrumHP&utm_medium=dynamicleadbox&utm_content=recombee1&utm_term=position-0

    Asi potřebujeme ještě více Sorose, ty neziskovky a fondy, které u nás financuje, jsou zřejmě furt ještě málo…

  4. Cech napsal:

    Nedá se nic dělat ale na zbrojení musíme nyní opravdu dávat minimálně ta 4 %.
    https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/434174-americanum-podle-generala-zrejme-nezbyde-nez-na-severni-koreu-zautocit.html
    Protože pokud se nepodaří USA pomoci preventivního jaderného úderu zastavit Kim Čong-una bude protiraketová ochrana ČR opravdu potřebná.
    Severní Korea opravdu drze varovala Spojené státy, že v případě další války na Korejském poloostrově by nezůstal naživu jediný Američan, který „by mohl podepsat kapitulační dokument“.
    Válka mezi Severní a Jižní Koreou z let 1950-1953 byla ukončena 27. července příměřím, nikoli řádnou mírovou dohodou, takže obě země zůstávají technicky ve válečném stavu.
    Připravovaná strategie Spojených států vůči Severní Koreji vypracovala dvě možnosti.
    a) možnost preventivního vojenského úderu
    b) změnu režimu
    Jelikož se změna režimu nepodařila je nezbytné :
    V zájmu odstranění hrozby jaderného útoku provést onen preventivní jaderný úder.

    • hans napsal:

      V zájmu odstranění hrozby jaderného útoku provést onen preventivní úder.

      Podoknul bych, že ona „hrozba jaderného útoku“ je americká novořeč. V překladu do prostomluvy má věta znít:

      V zájmu odstranění hrozby, že při americko-jihokorejském útoku na Severní Koreu se budou severní Korejci bránit jadernými zbraněmi, je třeba provést americko-jihokorejský útok na Severní Koreu.

      (Záměrně zdůrazňuji že nejde o útok Severu, ale o jeho obranu)

    • LB napsal:

      pokud se nepodaří USA pomoci preventivního jaderného úderu zastavit

      NEJSEM SE JIST, CECHU, NAKOLIK SI UVĚDOMUJETE CO PÍŠETE, A NAKOLIK JDE JENOM O VAŠE OBVYKLÉ PROVOKACE.
      To co Trumpovi lidé začínají zkoušet je krajně nebezpečná politika tzv. brinkmanship (balancování na pokraji války; John Foster Dulles). Pokud to mohlo jakžtak procházet za Eisenhowera, kdy byl jaderný klub tříčlenný, dneska je to hazard s existencí lidstva.

  5. kchodl napsal:

    Kdyby ČR dávala na zbrojení 4%, tak by to národnímu hospodářství jen prospělo. Ovšem tato 4% by musela jít do podpory českého zbrojního průmyslu, ne na příkrm našeho početného důstojnictva, na plnění kasy amerického vojensko-průmyslového komplexu nebo na živení německo-francouzsko-britských zbrojních koncernů.

    Ano, sice 2/3 českého zbrojního rozpočtu nejde na nákup zbraní nebo na vojenské investice, ale „prožerou se“, to ovšem neznamená, že všechno jde na platy. Jsou v tom všechny pronájmy a leasingy, všechny „podpory“ od výrobců a provozní náklady.

    Dnes zbrojní koncerny fungují podobně jako ICT koncerny: pořizovací cena je pouze 1/2 až 1/10 kompletní provozní ceny (TCO), většinu ceny zákazník zaplatí v „podpoře“, upgradech, v povinných servisních kontrolách, za provozní materiál. Jako když si koupíte skvělou inkoustovou tiskárnu za pouhý litr, ale sada náplní do ní stojí 1500 a vystačí Vám (třeba při domácím tisku fotek) na měsíc.

    K dokonalosti tohle dotáhli Amíci se svými posledními výdobytky: třeba letadlo F-35, to stojí cca 100 mega (slib poklesu na 60-80 mega), ale celková cena vlastnictví za následujících 25 let je 400-500 milionů (palivo a cena obsluhy, hangárování, … se nepočítá, jen platby výrobci). Firma prostě rozloží cenu a svůj zisk do dalších let.

    Tím jsou ty dnešní vojenské (a ICT) rozpočty poněkud zmatečné.

    • NavajaMM napsal:

      Súhlas, že zvýšenie rozpočtu na zbrojenie ČR by nemusel byť vôbec problém. Veľmi je tiež zanedbané celé vybavenie a systém CO. To je nutné aj kvôli hrozbe terorizmu. A máte pravdu, že nakupovať vybavenie pre armádu v zahraničí je možné len v núdzi, keď sa to doma nedá vyrobiť.
      Súhlas aj s tými personálnymi nákladmi. Je to aj v Slovenskej armáde, že mnoho činností, čo kedysi bežne robili záklaďáci, sa dnes outsourcuje. Napríklad aj také prkotiny ako odvoz odpadu, upratovanie objektov, stavebné práce atď.

    • Cech napsal:

      Je to naprosto jasný že budeme pouze platit a nebudeme vyrábět u nás krom polních lopatek a útočných nožů nic dalšího.
      Nebo si doopravdy myslíte že jsme schopni něco takto dokonalého, bez obrovské zahraniční podpory obsluhovat ?
      Vy si snad myslíte že bychom byli schopni něco takového snad vyrobit ?
      http://forum.valka.cz/topic/view/127221/SWE-RBS-70-NG-protiletadlovy-raketovy-komplet
      Opravdu nebyli ta doba je nenávratně pryč a proto za kontrolu těch raket jsme vyplázli těch xy milionu a vláda se z toho celkem opupínkovala.

      • jaa napsal:

        njn, ale určitě bychom něco tajkoivého nesvedli….:-)
        http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/zpravy/national-interest-bilionova-stihacka-f-35-je-celonarodni-katastrofa/

        i když si mylsím, že ve funkční forměš by to byo potřeba

        https://zpravy.tiscali.cz/londynske-kostely-ustupuji-mesitam-rodi-se-londonistan-295532

        hlavně , že se naši press… utěšují s přátelstvím anglánů

        cipísek.

        ale je fajn, že díky 90tým, mohl ještě člověk poznat Evropu v těch lepších čaech.

      • kchodl napsal:

        😀

        Jistěže takovou blbost, jako PVO krátkého dosahu umíme vyrobit, bez jakýchkoliv problémů. Zrovna švédský komplex RBS-70 je dost neuvěřitelný bastl, sestavený ze všech možných komponent, pohledaných bůhvíkde. I ta „NG“ verze. Například počítače v tom jsou od tchaj-wanského Advantechu.

        Pro dokumentaci naší údajné zaostalosti jste zrovna neměl šťastnou ruku s výběrem.

        • kchodl napsal:

          Tím tedy nechci říci, že to Švédové dělají špatně: jen že takový bazmek udělá tlupa českých inženýrů za pár měsíců také, a dost možná o dost lepší, protože Švédové co se týče zbrojního průmyslu nemají žádné velké tradice a mimo pár letadel a malých lodí se nikdy moc nepředvedli, většina jejich konstrukcí je podivně ujetých a prakticky nepoužitelných. Pokud jste někdy měli v ruce švédskou pušku, pochopíte okamžitě, co tím myslím.

          Ale přesto, Švédové mají odvahu na neobvyklá řešení, která někdy i vyjdou a ukáží se dobrá. Takže třeba jejich stíhačka Saab Viggen použila motor z dopraváku Boeing B737, který byl dostatečně výkonný a přitom velmi levný, díky počtu vyrobených kusů. Přitom měl ještě výhodu, že byl úsporný, jelikož měl vysoký obtokový poměr (tj. hodně vzduchu tím protékalo ne přímo spalovací komorou, ale kolem pomocí Venturiho efektu). Za ten motor napasovali ještě komoru pro přídavné spalování (forsáž), aby jim to létalo také nadzvukově.

          Přitom tohle všechno mělo ještě jeden bezvadný postranní efekt: dopravní letadla mají pro zkrácení přistání možnost otočení tahu motorů, tím brzdí – vysunou takové „reverzační“ plechy (deflektory), které proud z trysky otočí naopak. Švédové to v tom motoru ponechali, po stranách stíhačky udělali vzadu dvě díry, kudy ten reverzní tah utíká a bylo hotovo – měli super stíhačku s extrémně krátkým přistáním i startem (protože motor byl na tak maličké letadlo přehaně výkonný).

          Ríkal se o tom takový vtípek:
          Svene, potřebujeme udělat vlastní stíhačku!
          Jo, tak vezmeme velký laciný motor a přiděláme na to křídla.
          Fajn, tak to tak udělejte.

            • kchodl napsal:

              Jedná se o tanečky okolo smlouvy z roku 1987 o omezení raket středního doletu.

              Amíci totiž tuto smlouvu otevřeně porušují již léta a na ruské námitky žádným způsobem nereagovali (jednají svým obvyklým stylem „vykuř si“). Součástí smlouvy jsou například paragrafy o ověřování na místě, o inspekcích, … které Amíci porušují. Navíc rozmístili univerzální odpalovací zařízení PRO v Rumunsku a brzy v Polsku (oficiálně proti íránským balistickým střelám, které s takovým dosahem neexistují, hehehe), do kterých pasuje kde co, včetně zakázaných raket středního doletu Tomahawk a díky porušování paragrafu o kontrolách nikdo neví, co odpalovací šachty opravdu obsahují. Jelikož se Amíci kontrole brání jak čert svěcené vodě, je asi dost jasné, jaká je skutečnost.

              Mimoto Amíci dohody obešli vývojem ozbrojených dronů se strategickým doletem, se kterými v textech smlouvy nikdo nepočítal a nejsou ochotni jednat o žádných úpravách.

              Všechno, co udělali Rusáci je, že ke svým systémům Iskander, které pod smlouvu nespadají (dolet < 500 km) přidali rakety s plochou dráhou letu, takže se nedá rozpoznat, jakou raketu odpalovák obsahuje. Přičemž tato raketa je dvojího typu – jedna s doletem < 500 km, druhá s doletem 2600 km. Systémy Iskander s větším doletem ale mají umístěné až za geografickou hranicí Asie, čímž smlouvu neporušují (ovšem ta věc má kolečka, že).

              V podstatě tedy Rusáci Amíkům vrátili jejich zločinecké jednání a tím je dostali alespoň k jednacímu stolu, donutili je vzít v úvahu své námitky proti porušování a obcházení smlouvy , což do této chvíle američtí náckové vykládali div ne jako svou obchodní chytrost a intelektuální výhru nad přiblblým Rusem.

              Výsledkem je, že různí američtí šašci kvílí jak Viktorka u splavu a žumpa řve jak podřezávané prase.

        • Cech napsal:

          Nevím kdyby naši inženýři toho byli jen částečně schopni, tak to prostě mohli vyrobit a nemuseli jsme platit těžké miliardy Švédům.
          Jenže oni toho schopni nejsou a proto platíme jako mourovatí a budeme ještě dalších 20 let jako mourovatí platit.
          Je to taková blbost jako PVO krátkého dosahu ale my nejsme schopni ani udělat technickou kontrolu na raketě a musíme ji posílat do Švédska.
          Sice se potom naši poslanci diví jak Alenka v říši, kolik to stojí a jak velké má omnipol zisky ale to je asi tak vše co s tím mohou dělat, když to opravdu bohužel neumíme sami na rozdíl např. od Norů.

          • Bavor V. napsal:

            Vy nejezdíte na servisní kontrolu do značkového servisu???

            • Cech napsal:

              Jezdíval jsem do značkového servisu ale po zkušenosti, že ten neznačkový udělá to samé za menší peníze již nejezdím.
              Pouze nechápu onu souvislost s našimi národními schopnostmi ve zbrojním průmyslu, konkrétně s údržbou onoho PVO.
              Tak nějak mi připadlo nezvyklé, že naši bojovou techniku prostě neumíme ošetřovat.
              Představil jsem si jak firma saab v době nějakého konfliktu, bude provádět opravy revize atd. ve Švédsku a my tady prostě chvilku, než to opravi nebudeme střílet.
              No a přišlo mi to tak nějak zvláštní ale to možná jenom mně, protože jsem to třeba také blbě pochopil.

              • Bavor V. napsal:

                Ten dělá to a ten zas‘ tohle. My umíme dobře opravovat vrtulníky a tanky. V rámci NATO je specializace žádoucí. Ostatně my máme pořád nejlepší protichemickou jednotku.

          • oh napsal:

            To je naprosto standardní tradiční armádní postup. Matně se mi vybavuje „veselá historka z natáčení“ už z druhý světový – americké palubní bombardéry dostaly do války s Japonskem jako dárek hypermoderní udělátko na shazování bomb. Jenže po namontování si někteří nevděční piloti začali stěžovat, že jim bomby odpadávají předčasně, v době, kdy nepřítel ještě není ani na dohled. Závada se skrývala uvnitř toho zázraku, ale ta „černá skříňka“ byla tak hustěkrutopřísežně tajná, že v celém Pacifiku nebyl jediný letecký mechanik, který by měl stupeň prověrky potřebný k jejímu otevření, natož aby směl znát, co ti trpajzlíci uvnitř mají správně dělat.

          • kchodl napsal:

            Všechno má politické pozadí. Nutili nás nakupovat výzbroj na Západě, vlastní vývoj a zbrojní výroba byl politicky nepřijatelný, navíc vyrobit pár kousků jen pro naši armádů se nevyplatí. A prodat to dál by nám zakázali či různě obstruovali – jako se to děje celou dobu se skvělým projektem Aero L-159.

            Proto byl nákup bastlu od Švédů ještě ten nejlepší kompromis, protože součástí kontraktu byl i transfer technologií a Švédové nemají politickou sílu „sežrat zákazníka i s chlupama“, jako to dělají Amíci – od nich něco malého koupíte a pak se to ukáže kompatibilní jen s jejich americkými výrobky, takže k raketám krátkého dosahu musíte nakonec koupit i americký přehledový radar, všechny počítače a velíny atd. Prostě jako Microsoft – když koupíte jeden soft, nakonec musíte mít od Microsoftu úplně všechno, jinak to úplně nefunguje.

            Že si nemůžeme provést kontrolu raket sami, to je záležitost licenčních práv a ochrany duševního vlastnictví výrobce, a následné certifikace – což jsou obvyklé metody, kterými si výrobci dnes zajišťují placení „podpory“ (subscription) skoro ve všech oblastech. Neznamená to, že bychom to neuměli, jen na to nemáme „licenci“. Takhle to prostě funguje. Pokud to Norové mohou dělat sami, museli za to zaplatit, tedy se dostáváme k tomu, že se na tom všem buď nasáčkoval nějaký prostředník a tuto licenci schválně nekoupil, aby si zajistil budoucí podíly na lupu nebo někdo při podpisu kontraktu spočítal, že se ta licence při našich objemech dodávky nevyplatí a lepší je zacálovat certifikaci vždy Švédům – a nyní to jen někdo protahuje žumpou, aby někomu nasadil „psí hlavu“.

            • Bavor V. napsal:

              Chtěl jsem v podobném smyslu reagovat, ale nevyšel mi čas. Ostatně vaše reakce je komplexnější.

  6. K-k,. napsal:

    OT: Pabe Bavore, pošta… 🙂

  7. vonrammstein napsal:

    http://www.tyden.cz/rubriky/byznys/svet/rasisticka-reklama-na-deodorant-pobourila-zakazniky_424422.html

    No tak hlavně že roky běžící reklama na Old Spice deodorant s přesvaleným negrem rasistická není.

    • Cech napsal:

      Děkuji již je vše celkem pochopitelné jak Stropnického manévr, tak nezbytné vítězství v prezidentském klání ve prospěch Drahoše.
      Zřejmě Zeman nemá pro George Sorose potřebné pochopení tak jako Andrej Babiš a budoucí prezident prof. Ing. Jiří Drahoš, DrSc., dr. h. c. .

  8. kočka šklíba napsal:

    Ani nemohu pane Bavore napsat, že to už tu je, ano v jiném článku, od 19:42 a 22:23? Takže bud někdo nečte, nebo …, mlčím.

  9. vittta napsal:

    Tak mě napadlo….ale třeba je to blbost…
    Tohle mi připadá až jako vyhrožování.
    Ale, přece by se akademická obec, reprezentovaná světoznámým sepervědcem Maťou k něčemu takovému……ne, to není možné, určitě se mýlím.
    Výzvu rozhodně stojí za to přečíst celou:
    „Pokračujícím partnerstvím se stranou Fidesz totiž Vaše strana přejímá spoluodpovědnost za současné události. Hněv, který se nyní po celém světě obrací proti ničitelům Středoevropské univerzity, se nutně obrátí i proti těm, kteří tuto devastující politiku mlčky tolerují, byť se ní možná vnitřně neztotožňují. Veřejnost Vás však bude posuzovat podle Vaší reakce…………. – See more at: http://blisty.cz/art/86342.html#sthash.BgbbIiXl.rkvVOCG9.dpuf

    • oh napsal:

      Vyhrožování v noblesních Čulíkových rozhledech? To není možné, určitě se mýlíte!! ..a to jsem ten článek ještě ani nečetl. 😀

  10. hans napsal:

    a že bychom měli dávat podle slibu NATO 4 % HDP

    4 %????? Tak to určitě ne.

    Závazek a slib je na 2 %.

    • kchodl napsal:

      Ve skutečnosti to není závazek ani slib, ty 2%.
      Je to pouze proklamace z jednoho summitu NATO, zcela nezávazná a nepodmíněná žádnou sankcí. Není to smlouva, ba ani to nikdo neslíbil.
      Není to vymahatelné, v žádném smyslu slova.

      • Bavor V. napsal:

        Ale vy mne mrzíte. Což nevíte, že pokud se na nějaké slezině panstvo nezávazně na něčem domluví, je z toho za pár let svatosvatá povinnost? Proč by se jinak scházeli? Chlastat můžou doma.

      • hans napsal:

        No tak řekněme, že jde o džentlmenský závazek – pánové si dali slovo. Ale nejsou džentlmeni a proto se něj nikdo neohlíží, akorát největší raubíř připomínáním slibu občas otravuje menší kluky.

        Podstatné je že nejde o 4 %.

Komentáře nejsou povoleny.