Jan Keller – 27 aneb Černá hodinka


Zbytečná hysterie

Projednávání zákona o zbraních v Evropském parlamentu vzedmulo v Česku jako v jediné evropské zemi mohutnou vlnu vášní. Myslivci a sportovní střelci vyšli dokonce demonstrovat na Václavské náměstí.

Proč k ničemu podobnému nedošlo třeba ve Francii, kde lovci a zájemci o střelbu mají masové organizace a silný politický vliv? Možná proto, že si tam přečetli, co se ve Štrasburku vlastně usneslo.

Výslovně se uznává, že výroba, prodej a držení zbraní a munice umožňují vykonávat zákonem povolené činnosti, které mají význam pro hry, sport a hospodářství. Je zdůrazněno, že terorismu ani páchání závažné trestné činnosti se účinně nezabrání vytvářením zbytečných překážek pro bezúhonné lovce a sportovní střelce.

Mimo veškerou pochybnost se uvádí, že touto směrnicí není dotčeno použití vnitrostátních předpisů týkajících se nošení zbraní nebo úpravy lovu nebo sportovní střelby ani přísnějších vnitrostátních předpisů týkajících se prodeje nelegálních zbraní.

Mezi řádné důvody nabývání a držení střelných zbraní se uvádí například lov, sportovní střelba či potřeby sdružení, která udržují zvyky a tradice, rekonstruují historické události nebo natáčejí filmové scény.

U nás se z toho hned dokáže udělat odzbrojování národa, útok na základní osobní svobody a pomalu nový Mnichov.

Vůči evropským institucím lze mít zajisté spoustu výhrad. Byrokracie a nesmyslné normování čehokoliv jim jistě ke cti neslouží. Podezřívat je ale z toho, že chtějí učinit bezbranným vlastní obyvatelstvo tváří v tvář zabijáckým teroristům, to snad už hraničí s paranoiou.

My v Česku jsme k takové kritice zvlášť dobře disponovaní. Poté, co jsme polovinu armády podřídili německému velení, šíří někteří zaručené fámy, že naše obranyschopnost je ohrožena, pokud nebudou mít fandové zbraní možnost mít v zásobníku více než deset nábojů. Mohou být naprosto klidní. Ani na ně, ani na myslivce nikdo v Bruselu necílí.

 

Advertisements
Příspěvek byl publikován v rubrice hroší kůže, Černá hodinka se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

37 reakcí na Jan Keller – 27 aneb Černá hodinka

  1. kchodl napsal:

    Děkuji za tento článek, pane Bavore, protože pokud se někomu zdálo, že na Jana Kellera nahlížím příliš přísně, může názorně vidět, jaká je Keller prolhaná demagogická krysa; a to na základě jeho vlastního textu.

    Protesty proti zcela nedemokratické totalitní „směrnici“ Keller zlehčuje a prohlašuje za hysterii, navíc je zužuje jen na myslivce a sportovní střelce. Což je vrcholně demagogické, jelikož jde o právo na palnou zbraň, pro účely ochrany života, majetku, pro sebeobranu. Jde o princip svobody člověka, pochopitelně s odpovídající odpovědností. Sportovní střelci a myslivci jsou až na konci.

    Ve svém blábolení Keller absolutně pomíjí držení a nošení zbraní pro sebeobranu. To podle něj není „řádný důvod“ pro nabytí a držení zbraně. Obrana vlastního života, životů blízkých a ochrana majetku… to je pro tuhle bruselskou krysu ničím.

    I všechna omezení, která ve „směrnici“ jsou, včetně záměru ji postupně salámově „přitvrzovat“. Vůbec nejde o zásobníky nad 10 nábojů (u pistolí nad 20), to je stejně nesmyslné, jelikož jich mezi lidmi je „milion“ a nejsou evidované, jsou ve zcela volném prodeji. Jde o samotný fakt, že tlupa idiotů z Brusele si dovoluje zasahovat do něčeho, o čem nemá žádné ponětí.

    Nakonec lživě prohlašuje bruselské snahy o odzbrojení obyvatelstva za paranoiu. Jaká paranoia? Vždyť je to prokazatelná skutečnost a člověk by musel být slepý, hluchý a idiot, aby to neviděl. Vypatlanci chtěli registrovat i vzduchovky, divadelní atrapy a dětské hračky. A všechno ostatní zakázat – přesně to totiž bylo v původním návrhu směrnice – a ten nebyl zavržen, jen odložen, jak to v EUhniji chodí. Vrátí se za krátkou dobu pod novým názvem, pokud možno takovými cestami, aby ani falešné hlasování euhnijního pseudo-parlamentu nebylo potřeba.

    Nakonec hnusným způsobem napadá a uráží celý český národ a naši státnost, blábolením o podřízenosti armády Němcům. Jedná se přece jen o cvičení, no ne? O žádnou podřízenost nejde, říkal to sám premiér a ministr obrany.

    Keller je zkrátka pěkná svině a zmrd, jako byl odjakživa.

    • vittta napsal:

      Tak něco v tom duchu jsem se zrovna chystal napsat.
      Vč. toho hnusu o české armádě.
      Tam je neslizčí ta informace, že JSME část armády dali pod německé velené.
      My ne, pane Kellere, to herec, horký kandidát na prezidenta a nejžhavější Babišovo želízko v ohni- Stropnický.
      Ten chlap je polovina důvodu, proč Babišovi něvěřím ani „pozdrav“.
      To snad ani nemohl Keller napsat, to by u mě tedy klesl hóóódně hluboko, protože tohle je manipulace a lež v krystalické podobě.

    • Cech napsal:

      Zde se bohužel musím pana Kellera zastat, již na samém počátku své těžké úderničiny v EU za 25 milionů korun od ČSSD získal ve volbách druhý nejvyšší počet preferenčních hlasů – 57 812.
      Kdo jej zvolil on sám sebe, nebo jsme jej zvolili my ?

      Když profesor Jan Keller kandidoval jako lídr kandidátky ČSSD do europarlamentu, měl na jednom z volebních plakátů heslo: „Přijďte mi říct, co si myslíte o EU, já vám povím, co si myslím já.“
      Ovšem v současnosti soudíc podle jeho e-mailu zveřejněného nyní, je velmi upřímný a radostný. Je z něj cítit, že úkol mluvit ke svým voličům jako europoslanec o zásadních tématech právě hodil za hlavu:
      „Napište jim třeba, že v pondělí přicestuji až pozdě a že se stejně zabývám jinými otázkami. Zdravím a jdu k holiči.“
      Zde pokud se budeme panu prefesoru věnovat hlouběji, uvidíme že on pouze prosazuje to co musí to co mu nařídila ČSSD a proto hlasoval pro imigranty a pro omezení zbraní.
      No i když následně si tu malinkou neposlušnost vůči ČSSD ohledně zbraní dovolil.No ale jednal pouze v rámci mírného pokroku v mezích stanov, prostě tak aby neohrozil pozici budoucího pana Sobotky v EU.

      • Cech napsal:

        Pouze doplněk k panu profesoru Kellerovi, to proč hlasoval pro imigraci je zakotveno v onom kodexu ČSSD.
        Mlčení a ticho kolem dobrovolného přijetí 6200 muslimských imigrantů slíbeného premiérem Sobotkou, je onen potřebný základ pro úspěch současné ČSSD. A to i navzdory rozruchu kolem té půl miliardy korun pro neziskový sektor za jejich ‚integraci‘. „Neziskovky sice peníze nakonec tiše odmítly ale pouze jako naprosto nedostatečné!“. Mlčení jehňátek evokuje právě i profesor Jan Keller.
        Podobně jako doktor Hannibal Lecter má kultivované vystupování, zdánlivě milou osobnost i vysokou inteligenci. Profesor Jan Keller není vrah nebo snad zločinec, je hlavně ohebný, pod tlakem ustupuje, je to velmi tvárný EU úředník se silnými vazbami na ČSSD. Proto pouze jedině on je schopen „opucovat“ tuto stranu a její the totally invisible in the before migraci a islám.
        To jediné co lze dále se 100 % jistotou tvrdit je to, že jeho časté „zmatečné hlasování“ nevyplývá z neznalosti angličtiny.

        • kočka šklíba napsal:

          Kde jste našel jeho „časté“ zmatečné hlasování?

          • kočka šklíba napsal:

            Docela by mě zajímalo, pokud ten co mně dal mínus na prostou otázku neodpověděl, kolik zmatečných hlasování od Kellera našel a nedal odkazy? Pak jasně když jich bude víc jak 2, tak je mínus oprávněné. No já to vím ale kdo to byl :D.

      • kočka šklíba napsal:

        No jak jsem se dívala na hlasování, hlasuje ale stejně, nebo téměř stejně jako poslanci za KSČM, což je pro mě určitá záruka, že hlasuje v souladu s tím, co si je možno od něj přečíst jako od sociologa ;).

  2. bob napsal:

    Kromě našeho Zákona o zbraních a střelivu, neznám žádný takový ze zemí EU.
    Neznám ani tu navrhovanou směrnici.
    Pokud odborníci tvrdí, že náš Zákon je jeden z nejlepších (ne li nejlepší), nemám důvod nevěřit.
    Pokud ti samí odborníci nebo aspoň někteří z nich mají o směrnici EU pochybnosti, tak jsem ostražitý.
    Ti co mě uklidňují kolem zbraní mě uklidňují i s muslimy, to je o důvod víc být ostražitý.
    A s těmi vzduchovkami, že by to byly hoaxy? Nevím.

  3. vonrammstein napsal:

    Tak podívej, Kellere:
    Na registrovaný vzduchovky jste možná zapomněli. Ale furt nikde nečtu, že bych si podle nových pravidel nemusel pořizovat zbroják na legálně znehodnocenou zbraň, například. Ne že bych nějakou takovou vlastnil, znehodnocená zbraň neumí střílet, tudíž je mi k ničemu. Ale jde o princip. To samý pro-dejme tomu-zámecký nebo hradní expozice nebo muzea, který mají sbírky funkčních nebo i znehodnocených zbraní, vyrobených po 1890. Na každou zbroják a průkaz zbraně?
    Je spousta lidí, kteří mají legálně zbraň, aniž by provozovali hry, sport a hospodářství. Prostě ji chtějí mít. A je úplně jedno, jestli jenom pro ten pocit nebo na obranu. Pokud splní zákonem stanovený podmínky, prostě na to maj právo a žádnej bruselskej zkurvysyn jim ho brát nemůže a nesmí.
    A že „není dotčeno použití vnitrostátních předpisů týkajících se nošení zbraní nebo úpravy lovu nebo sportovní střelby ani přísnějších vnitrostátních předpisů týkajících se prodeje nelegálních zbraní.“? Ne? O salámový metodě jsi někdy slyšel? Omezení kapacity zásobníků je první krok. Po něm přijdou desítky dalších. A pak omezíte natahovací sílu luků a kuší a k jedný zbrani max tři šípy, bude se to registrovat podle občanky. Nakonec zakážete ocelový kuličky do praků, bude se smět střílet jenom euromodelínou.
    Běž do pekla, Kellere. Běž do pekla. A už tam zůstaň.

    • Hudec napsal:

      Na peklo nevěřím, ale do prdele by jít měl.
      On si pan Keller totiž dosti protiřečí. Hlasoval PRO schválení té směrnice EU o zbraních, ale pak se vymlouval, že „omylem“ a že požádal o změnu svého hlasování. Tento jeho text ale ukazuje, že nehlasoval omylem, k tomu „omylu“ se dobral až později. Proč, to nevím.
      Panu Kellerovi se stalo úplně to samé jako všem ostatním, kdo přesídlili do Brusle – bruselovatí.
      Mě už to fakt nebaví…..

      • kchodl napsal:

        Obávám se, že loutkář počítá s Kellerem i do dalších špinavých her, takže hlasování následně upravil, aby nemusel Kellera coby loutku odložit do depozitáře. Protože výcvik loutky chvíli trvá a je drahý, i loutkář musí dnes šetřit.

      • vonrammstein napsal:

        Já vím, dával jsem sem výsledky toho slavnýho českýho hlasování. Pravdu má kchodl. Je to zmrd. Keller, ne kchodl.

        • kchodl napsal:

          😀

          • vonrammstein napsal:

            Ono je v takových nejednoznačných formulacích lepší předejít událostem a odpovědět preventivně na nevyřčený otázky, aby nedošlo k nepříjemnostem 🙂

      • kočka šklíba napsal:

        Asi byste se měl podívat na str.14 nebo 15, podle vlastních slov Kellera se to jemu stalo asi 2x. Vy jste s e nikdy nezmýlil, vždy jste se choval, mluvil, správně? Vždy, úplně vždy se vaše činy daly jednoznačně identifikovat? Tak to jste šťastný člověk. Nikdy ale, vůbec nikdy se nezmýlit, je opravdu obdivuhodné.

        http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2f%2fEP%2f%2fNONSGML%2bPV%2b20170314%2bRES-RCV%2bDOC%2bPDF%2bV0%2f%2fCS&language=CS

  4. jaa napsal:

    MNo, ukžte mi někoho – koho prů.erský sociálismus nesemlel k obrazu svému. Zvlášť sosani jsou k tomu náchylní a pak taky ti pseudovědci….

  5. oh napsal:

    OT. Byl předložen konečný důkaz, že všichni, kdo mluví gramaticky správně jsou rasisté. Tak to asi budeme rasisti prakticky všichni.
    http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/zpravy/guardian-kdo-mluvi-spravne-gramaticky-je-rasista/
    „Hail Hydra! Guardian!“

  6. kočka šklíba napsal:

    Pane Bavore, myslím, že to co napsal nijak nerozporuje to, co řekl v lednu v PL, jak jsem již uvedla. Bohužel nejsem právník, nevím jaké jsou rozdíly mezi naším zákonem a přijatým zákonem EP, a bohužel Lex a Asfalt sem již nepíší, aby to ozřejmili i nám neprávníkům. Nicméně Keller bylo skutečně proti, viz má odpověď panu Hudci. Já mu věřím, že došlo k omylu, samozřejmě , že někdo, kdo mu nevěří, toto nepřipustí.

    • Bavor V. napsal:

      No právě… Ono to vypadá jako když to není v rozporu s naśí právní úpravou, ale už to tu i bylo uváděno. Ta směrnice omezuje práva nemyslivců a nesportovců. Tedy nás všech ostatních.

      • kočka šklíba napsal:

        Ano je to možné, nevím, jak píši, ale pro mě je podstatné jak je tady Keller nazýván : zmrd, loutka a tak dál. Přitom jsem mu napsala, a od něj mám odpověď, že jemu se tento omyl stal 2x za dobu jeho působení v EP. Přitom když si jen letmo projdete hlasování z toho dne, tak jsou tam i poslanci, zahraniční, kterým se to stalo ten den (nebo prostě v tom období) i více než 3x. Takže, podle mého samozřejmě, tenhle jeho text nijak nerozporuje jeho hlasování proti zmíněnému zákonu EU. A o to přece jde.
        Mimochodem loutka, je to směšné, jak by mohl 1 poslanec být loutka v EP k něčemu dobrý?. Z mnoha? Dotyčného přispěvatele, který to napsal, si sice vážím vzhledem k jeho znalostem zejména zbrojních systémů, ale tohle tedy přehnal.

        • kchodl napsal:

          Byl jsem to já, kdo Kellera takhle nazval, protože vidím, že trpělivost, slušnost a ohleduplnost na tyto lidi vůbec neplatí – berou to jako hlupáctví a slabost. Je prostě čas, nazývat věci pravými jmény. Přidal bych tedy ještě vlastizrádce a kolaborant, protože tyto otázky se velmi dotýkají bezpečnosti našeho státu a naší suverenity.

          Je pochopitelně možné se splést, nikdo není neomylný. Ale jelikož Keller v dnešním článku „směrnici“ obhajuje a bagatelizuje, přičemž se vysmívá odporu proti ní, aniž by jakkoliv reagoval na její totalitní povahu a zjevný záměr, totiž odzbrojení zákona dbalých bezúhonných občanů – pak je jasné, že o žádný „omyl“ nešlo, on s tou „směrnicí“ souhlasí a obhajuje ji.

          Proč později došlo k úpravě výsledků hlasování, je otázka. Je to značně podezřelé, už jen fakt, že něco takového se může stát, že tomu hlasovací systém nezabraňuje, je podivné. Zcela jistě v žádných stanovách EUhnijního „parlamentu“ není, že se hlasující může později „rozmyslet“ a hlasovat opačně než poprvé. Že to vlastně myslel naopak – taková výmluva patří na první stupeň základní školy, tohle dělají snad jen hodně malé děti.

          Nevím, k čemu potřebujete v těchto otázkách právníky – nakonec, pokud chcete plně fundovaný právní rozbor, najdete ho na stránkách GUNLEXu, jak o kus níže uvádí „oh“. Ale podstata je zřejmá i bez právnických kliček.

      • kočka šklíba napsal:

        A mimochodem, bylo to uváděno jen diskutéry, kteří, při vší úctě k nim, nejsou právníky. Takže pokud by to to tady právě vysvětlil Lex nebo Asfalt, tak od nich bych tomu věřila. Takhle nevím, na netu se můžete dočíst různá tvrzení.

        • oh napsal:

          http://gunlex.cz/clanky/hlavni-clanky/2699-politika-kolem-smernice
          V článku je i odkaz na shrnutí vypracované ministerstvem vnitra ohledně dopadu bruselské směrnice.
          Jediný způsob, jak by nás brusleské panstvo snad mohlo ochránit před terorist, by spočíval v tom, že se tato směrnice přeloží do arabštiny a masově rozšíří po Iráku, Sýrii, Libyi, Saudské Arábii a přilehlém okolí. Při troše štěstí by se alespoň část teroristů mohla při této směrnice a jejího odůvodnění uchechtat k smrti. 😦

          Z odložených poznámek a odkazů jsem pak vytáhl toto:
          Statistika britského ministerstva vnitra za rok 1995 uváděla četnost zranění obránce při loupeži v závislosti na použitém způsobu obrany:
          obrana střelnou zbraní: 6%
          neodporování, plnění požadavků: 25%
          obrana ruční zbraní: 40%
          nenásilný odpor (útěk, volání o pomoc): 45%

          V Británii dnes už nesmíte mít bez dobrého důvodu nic, co by mohlo být pokládáno za útočnou zbraň. Tedy nejen střelnou zbraň, ale ani nůž, šroubovák nebo pepřový sprej. Sebeobrana není řádný důvod! Hajzlové, schovaní za ozbrojenou ochrankou parlamentu a vlády, doporučují svým totálně odzbrojeným občanům, aby lumpům neodporovali, případně prý mohou zákonně prchat a hlasitě volat o pomoc.

          • kočka šklíba napsal:

            Mrknu se, ale až zítra.

          • kočka šklíba napsal:

            Tak zatím jsem přečetla jen ten text na uvedené webové stránce, ale moc jsem se nedozvěděla tedy. Nezlobte se na mě ale když na otázku „V návrhu je zavedeno, že dosavadní držitelé zbraní si je budou moci ponechat, žádné zabavování zbraní tedy nehrozí. To vám nestačí?“ se dozvím nějaký dost ujetý příměr o knihách. Prostě to není to, co bych si představovala jako vysvětlení, ale možná tedy MV. I když tedy Chovanec…no uvidím.

            • oh napsal:

              Asi jim to nestačí. Sice si zbraně mohou nechat, ale už je neprodají, bůhví jak to bude vypadat s údržbou a případnou dostupností náhradních dílů… a jen EK ví, co se rozhodnou zakázat příště. Zatím to funguje tak, že jakmile je jednou stanoven směr, je prakticky nemožné politiku EU změnit, ani když je zjištěno, že původní předpoklady byly poněkud chybné (např. biopaliva).
              Ono totální odzbrojení v Británii také začínalo už někdy kolem konce napoleonských válek. A od té doby se legislativa už jen zpřísňovala, protože se vždycky nějak přihodí, že si nějaký cvok se zákazem neláme hlavu a prostě si opatří to, co chce..
              Následuje výlet trochu mimo téma:
              Ten příměr s knížkami podle mě zase tak moc ujetý není, všelijaký „nevhodný“ obsah je také oblíbeným cílem „regulátorů“, pochopitelně vždy v nejlepším zájmu publika. 😀
              http://www.info.cz/svet/slovaci-zavreli-dvere-ruske-propagande-po-drsne-kritice-rychle-ukoncili-spolupraci-se-sputnikem-7123.html
              „Jakákoliv seriózní tisková agentura, která se snaží věnovat žurnalistice, nemůže v žádném případě spolupracovat se Sputnikem, který je nástrojem zahraničněpolitických cílů Ruské federace,“ uvedl včera pro Deník N analytik se zaměřením na dezinformace z think-tanku Evropské hodnoty Jakub Janda.“
              No, já si sice myslím, že žádná seriózní agentura, snažící se věnovat žurnalistice, by se především neměla zaplétat s pornohercem transformovaným na Velkého Inkvizitora, ale taky na prosazování tohoto bohulibého záměru určitě nedostanu grant EU.

              http://technet.idnes.cz/cermak-prave-jsme-restartovali-vas-pocitac-smazali-nevhodne-fotky-a-e-maily-1bj-/sw_internet.aspx?c=A090722_003527_sw_internet_kuz
              Skoro to vypadá jako „veselá historka z natáčení“, ale podobné tendence je třeba odpálkovat hned, protože jejich autoři nikdy neumí přestat.

    • Cech napsal:

      Nejsou to žádná slova do pranice ale pouze dlouhodobá strategie která stabilizuje systém přerozdělení imigrantů mimo země E15.
      Návrhy švédské poslankyně a nizozemského poslance z frakce liberálů které požadují , aby byly zemím, které vzhledem k současnému velmi špatnému ekonomickému stavu si nenechají vnutit povinné kvóty, musí být a budou kráceny dotace z evropských fondů.
      Je to naprosto logické neboť přísun imigrantů je prozatím nejvyšší do některých zemí E15 s nejlepším systémem sociálního zabezpečení.Bohužel ani rozpočet zemí E15 není bezedný a proto na popud Německa výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci se zavázal protlačit návrh Komise, který umožní kompenzovat stráty E15, neboli aby země, jež migranty nepřijmou, zaplatily za každého z nich pokutu ve výši 250 000 eur.
      Tato suma bude převedena zemi, ve které migranti zůstanou.
      Výše pokuty je ovšem pro některé země E15 naprosto přijatelná a proto zoufalá švédská poslankyně z liberální frakce, navrhuje tuto pokutu neudělovat se zdůvodněním, že je nepřijatelné, aby se členské země mohly ze své povinnosti pomáhat potřebným lidem jakkoliv vyplatit.
      Sila E15 v Evropském parlamentu je taková, že jakýkoli odpor poslanců zemí Visegrádské čtyřky bude snadno přehlasován.
      Proto pouze tiše doufejme, že zisk narabovaný na Českém ovčanovi pomocí ČNB, bude s téměř naprostou jistotou v budoucnu převeden jako platba za nepřijetí imigrantů, tedy jako likvidační částka ve prospěch E15.
      Tož no neberte to za tu cenu.

    • Cech napsal:

      Nebo respektive stejnou metodiku jako E 15 vůči ostatním v 28, například používá Babiš vůči České lůze.
      http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Cesi-nemaji-radi-odbory-proto-maji-nizke-platy-Zivotni-uroven-delniku-je-ostudna-prekvapil-Babisuv-Komarek-481574
      Pro normálního myslícího jedince, je to sice velmi úsměvné ale co ovčanů se na to dá ve volebí kampani ulovit.
      Tož no a vo, vo to de.

Komentáře nejsou povoleny.