Umělá divočina


V okamžiku, kdy píšu tento komentář, je těsně před schválením nový zákon o národních parcích. Zákon, který vyvolává spoustu emocí. Zbytečných emocí, pokud by navrhovatelé vzali v úvahu specifičnost Šumavy. A to nejen parku, ale Šumavy jako celku.

Nevím, jak se vyvíjel život na ostatních územích, ale protože jsem na Šumavě kus života prožil, mám k ní neustále vztah a také o ní leccos vím.

Třeba to, že divočinou se centrální Šumava stala pouze zásluhou železné opony, když do určité oblasti nebyl prostě přístup. Ale i tak se tam zasahovalo. Vojenské lesy a statky (VLS) tam pravidelně prováděly vytěžování a později, když se i pro komunisty stala příroda pojmem, pečovaly o krajinu v dostupných místech. Jediné, co je na Šumavě původní, jsou slati. O ty nikdo nikdy neměl zájem.

Do doby, než opona spadla, byla i centrální Šumava plna života. Svědčí o tom názvy dnes už zaniklých sídel, osad i samot. Až do roku 1946 nikdy nebyla neobývaným územím. Vždyť i technické památky, jako Schwarzenberský kanál

61_0

či Vchynicko-tetovský kanál jsou dílem lidských rukou.

img00029

A knihy Adalberta Stiftera či Karla Klostermanna vypovídají o mnohém. Jen ne o pusté krajině. O Šumavě se vždy dalo tvrdit, že „I tady žijí lidé“. Nebýt západních mocností, které podporovaly knírkatého rakouského malíře pokojů, žili by tam dodnes a nestaly by se oběťmi vlastní ideologie. Stejně tak by se Šumava využívala hospodářsky, jen ty slati by zůstaly slatěmi. Jsou totiž zrádné a každý moudrý člověk se jim vyhne, pokud se chce vrátit domů.

Dnes se z komunistického zavřeného prostoru dělá evropský unikát. Jako by tam ta příroda v tomto stavu byla odjakživa. Ale nebyla. Třeba Dlouhá Ves, obec svého jména opravdu hodná, se vyznačuje zachovalými schwarzenberskými domky. Nechal je totiž postavit kníže Schwarzenberg roku 1800 pro lesnické a dřevařské dělníky, kteří zpracovávali dřevo právě z té dnes chráněné části. A kníže také zapříčinil kůrovcovou kalamitu, když nechal vysadit nepůvodní smrk z jiných oblastí, protože rychle roste a brzo dává výdělek. Ale je také náchylnější na vlivy počasí, které se od jeho původní vlasti podstatně liší.

Takže dnešní pohled z daleké Prahy na život na Šumavě je trochu pokřiven komunismem a „Světem lesních samot“. Nikoli však pravdou. Ale co chcete od zelených magorů a poslanců.

Pokud bych se na Prahu díval stejně jako Praha na Šumavu, pak požaduji, aby se veškerá výstavba moderních domů zastavila a Praha, jakožto klenot našeho státu a symbol naší státnosti byla uvedena do stavu k 28.říjnu 1918. Jsem hrdým občanem tohoto státu a vážím si své historie. Takže vraťte Praze její historickou podobu. Zdá se vám to podivné? Tak nekecejte do Šumavy, které nerozumíte!

P.S. Ode dneška budu několik dní mít omezený přístup k internetu. Proto vás žádám, abyste situace nezneužívali, ale zachovali jednak vzájemnou slušnost, jednak dodržovali pravidla pro vkládání komentářů, tedy žádný mořský pták či ministr spravedlnosti a pouze dva odkazy na komentář. Budu mít totiž i omezenou možnost vás vytahovat z koše.    Děkuji za pochopení.

bavor-podpis_rex2

Advertisements
Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

149 reakcí na Umělá divočina

  1. kchodl napsal:

    To není jenom Šumava, ale prakticky všechna místa v republice, která opanovali zelení šílenci.
    Příkladů stromových katastrof je mnoho, například na cestě k Pradědu (Ovčárnám) údolím Bílé Opavy, jak tam jsou ty krásné vodopády. Všude po těchto pošucích zůstává jen spoušť. Lesy jsou skoro všude v kopcích a horách hospodářské, vysázené člověkem. Bez jeho péče to sežere kůrovec a budou z toho zase holiny, jako celá staletí předtím. Je to ohromná škoda, nejenom hospodářská, za tyhle věci by je někdo měl „pověsit za koule do průvanu“, minimálně.

    • oh napsal:

      Původní smíšený lesní porost by si s kůrovcem opravdu nejspíš poradil. Ale ten na české straně Šumavy není už od 19. století, místo něj je, až na některé vyjímky, smrková monokultura.
      Kdysi mě na Lidovkách zaujal tento diskuzní příspěvek (k nápadu ochranářů z Jeseníků zlikvidovat kamzíky) a tak jsem si ho okopíroval (bohužel bez přesného odkazu 😦 )
      „Forstmeister: Takto to dopadlo v Pálavských vrších. LČR musely pochytat kozy bezoárové, jako nepůvodní druh, odvézt a zbytek odlovit. Dle ochranářů prý tam byl jejich žír endemitního bylinného patra. Po třech létech jim tam hlavně rostla lebeda a krušina, tak začali řvát, aby byly kozy vráceny zpět. Blbům nebylo vyhověno, proto si museli za nemalý peníz najmout stádo koz domácích a pastevce, aby se vše uvedlo do původního stavu. Hrozně to pak tutlali. Halt „ochranáři melounovití“ dovedou vymýšlet neuvěřitelné hovadiny.“
      Skoro to vzbuzuje podezření, že by největší hrozbou pro přírodu mohli být „ochranáři.“

  2. bob napsal:

    Souhlas s článkem (i když jsem Pražák :-).
    V oblasti životního prostředí jsem měl nejvíc jasno za Bursíka (doufám, že nemusím vysvětlovat…).
    I když o Šumavě s těmi přivázanými ke stromům jsem se taky orientoval na mě dost rychle…

  3. kchodl napsal:

    OT:
    Sorry, ale tohle se tak moc povedlo, že to musím uvést: letošní Oskaři.
    Byla to spíše než co jiného několikahodinovka nenávisti proti Trumpovi, výborně prokládaná blázněním těch amerických pošuků. Nejlepší bylo, když Fay Dunaway ohlásila jako vítěze film „La La Land“, což je písňová limonáda o hetero lásce bílé neteplé holky a bílého neteplého kluka v LA (tomuhle městu se říká město andělů nebo také lalaland). To mi přišlo dost nenormální – a také že ano, o pár minut později se ukázalo, že ve skutečnosti vyhrál film Moonlight, který je o mladém chudém buzíkovi negříkovi v Miami, přičemž samozřejmě dalšího Oskara za vedlejší roli dostal nějaký kozomrdný negřík. To už jsem se řezal smíchy. Hlavní cizojazyčný film vyhrál jakýsi íránský film (ten může být objektivně kvalitní, íránské filmy bývají dobré), což bylo doprovázeno protestem z Británie (10k lidí sledovalo film na Trafalgar Square v Londýně), jelikož režisér „kvůli Trumpovi“ nemohl přijet (ačkoliv americké soudy Trumpův exekutivní příkaz zablokovaly). Finální jahůdkou na dortu bylo, když Oskara za dokument dostaly „Bílé helmy“, což je partička kozomrdů z Al-Kajdy, která hraje pro dementní západní publikum záchranáře a asi tak 1000x zachránila jistou Banu, to je ta jejich oblíbená dětská herečka. Ve skutečnosti se jednalo o džihádisty z Al-Kajdy, kteří normálně bojovali a vraždili, jen byli pro svůj vzhled vybráni PR týmy západních rozvědek coby herci. V Allepu, kde měli působit, o jejich zachraňování nikdo nikdy nevěděl, nic takového se tam nedělo – bylo to čisté simulakrum pro západní žumpu. Čekal jsem, že Eurovizi s vousatou zpěvačkou Končitou Buřtovou už nic nepřekoná, ale tohle bylo ještě lepší.

    • bob napsal:

      Jak stárnu, tak ocenění filmu kritikou… pro mě znamená nedoporučení.
      Nostalgicky vzpomínám na dobu před ´89- v Praze asi 80 kin, na zahraniční filmy (kromě SSSR) se stály fronty a ty filmy stály za to.
      Obdobně vzpomínám na tehdejší čtvrteční rána, kde jsem býval pravidelným účastníkem ve frontě v knihkupectví u p.Fišera – už jsme se tam všichni znali, většinou knížku sehnali, jelikož p. Fišer byl knihkupec par excellence.
      Ale asi stárnu a už tomu dnešnímu světu nerozumím nebo nechci rozumět.
      Pozn.: to stárnutí jsem použil jako licenci :-)…

      • brtnikvbrlohu napsal:

        Joo knižní čtvrtky – (ony vlastně vznikly už před válkou jako dohoda knihkupců která měla zabránit vytloukání výhody dřívějším zahájením prodeje proti konkurenci) fronta jak hrom, na všechny se nedostalo (někde – kde si vedoucí špatně odhadnul kolik bude potřebovat) a náklad v šestimístném čísle …. (. )

        • brtnikvbrlohu napsal:

          Znal jsem jednu knihovnici co spravovala knihovnu jedné střední školy – ony bestsellery hravě získala až ve třech exemplářích – jako knihovna měla nárok na „odložení“ – úlitbou bylo že za erární peníze přibrala občas nějakou tu Celinu čí Velkou zemi (na to zase měla odkládací krabici v jakémsi skladišťátku), na knihu pak byl pořadník … 🙂

      • Joda napsal:

        Rozkaz zněl jasně. Musí zvítězit film o černém homosexuálním muslimovi.

    • vittta napsal:

      Tenhle text je svým způsobem hodně vypovídající, především o těch (zatím) dvou jedincích, kteří mu dali mínus.
      Hledal jsem v textu sporné pasáže.
      Nenašel jsem, vyjma výsměchu rasistickému a genderovému rozdílení Oskarů, což je ovšem věc nějakou dobu notoricky známá, stejně jako působení „bílých“ přileb.
      Loni(?) to skončilo skandálem, když černé huby nedostaly žádnou cenu, tak se to letos prostě napravilo.
      Dle mého pak ne nějakým befelem, ale čistě autocenzurním mechanismem, protože protagonisté usoudili, že vyhrát nemůže ten nejlepší, protože pak samozřejmě pravda a láska nemůže zvítězit nad lží a nenávistí.
      Navíc láska mezi bílýma, navíc heterosexuálníma hubama, je dnes už vulgární úchylka, nehodná civilizovaného člověka!
      Jen by mě osobně zajímalo, jestli ten omyl byl omyl, nebo vzpoura.

      • kchodl napsal:

        Oskaři se tak krásně zvrhli, že to jednou budou ukazovat jako důkaz šílenosti doby.

        Myslím, že omyl se dá spolehlivě vyloučit, při takové události a při profesionalitě aktérů – šlo o vzpouru části účinkujících, to považuji za jasnou věc. Zda to „spáchali“ přímo Fay Dunaway a Warren Beaty nebo někdo v zákulisí, kdo jim dal špatné instrukce, to je ta správná otázka.

        Úroveň útoků na prezidenta ale neměla obdoby, to se mohou jít klouzat i naši havloidi, kteří jsou schopní v divadle nacpat zmínku „o praseti na Hradě“ i do Šejkspíra, a to přibližně každé tři minuty.

        Kdyby byl Trump co k čemu, nechá Hollywood vybombardovat do posledního kreténa.
        🙂

    • Jethro napsal:

      Asi také stárnu. V době před převratem jsem párkrát navštívil Klub filmového diváka a moc jsem si s tím kvalitním uměním nerozuměl. Oni tam vždycky přednášeli, že Bergman a vrcholné dílo a … a pak jsem se hodinu a půl vrtěl a nudil, bylo mi blbé odejít.
      Výjimkou byly dva filmy (aspoň si to myslím) a to Aido bohyně lásky a Dívka na motocyklu. Vedle toho vrcholného umění v nich totiž byla hlavní dějovou linií soulož co pět minut, a to se mi dost líbilo (v mých devatenácti letech).
      A přiznám se bez mučení: má nejoblíbenější knížka z dětství byl (sovětský) Tygřík Vaska.
      Jdu se stydět do koutku.

  4. bob napsal:

    OT (i když s názvem umělá divočina to souvisí)
    Svět se asi zbláznil.
    Právě jsem zaznamenal, že Francouzi chtějí za prezidenta Obamu (už běží podpisová akce).

    • vittta napsal:

      Klid, Bobe, nic nám nepomůže tak dobře, jako když se naši nepřátelé znemožňují sami.
      Choré mozky už jsou natolik přesvědčeni o své pravdě a především o své moci, že se dopouštějí naprostých politických sebevražd!

    • kchodl napsal:

      Obama? Proč zůstávat tak při zemi.
      Navrhuji Caligulu.

      Co na tom, že není Žabožrout a nekandidoval, nebyl zvolen, je dávno mrtvý, … to jsou zjevně maličkosti. Opičák z Keni, občan Indonésie mohl být také americký prezident, žádný problém. Caligula je multi-kulti, píchá vlastní sestru (a všechno co má díru), má moc chytrého koně, … dokonalý kandidát.

      • Bavor V. napsal:

        Až se dostanu zpět k svému nástroji, přinesu příklad z historie o tom jak se vše opakuje. Protože zakopaný mainstream jsme už historicky prožili. Samozřejmě skončil fiaskem.

  5. brtnikvbrlohu napsal:

    Proto 🙂 Vitto

    • vittta napsal:

      To já to mohu ještě rozvinout, Brtníku.
      Tak si vemte, že všude, kam jsem chodil kafrat se hodně mluvilo o blbcích (toto slovo bylo různě baleno do hezčích verzí), kteří se nechají oblbnout zástupnými a přifouknutými, nebo až vymyšlenými problémy, a zapomínají u toho na zásadní věci.
      A že se takto vyhrávají volby, protože blbci prostě nechápu, co se kolem nich děje a debilní socky patří k pivu a bůčku do hospody (řečeno tzv. „pravičáky), či zlodějští kapitalisté do bruselské, či washingtonské řiti (řečeno spíše levičáky) než do volebních místností.
      Argumenty byly leckdy sofistikované, inteligence mnoha diskutujících značná, přehled nadprůměrný.
      Tak jsem si říkal, že jsou ještě lidé, co vidí správně svět a že náš národ není ztracen.
      A pak…..
      Přišlo EET.
      A začaly se dít věci nevídané.
      Pryč byly nářky na církevní „restituce“, zapomenuty byly miliony negrů a čmoudů, proudících do Evropy za podivných podmínek.
      Zapomenuty byly naftové, lihové,dotační a dálniční podrazy.
      Vše PŘEBILA, doslova PŘEVÁLCOVALA nenávist k bezvýznamným hospodským, kadeřnicím, pedikérkám, řemelníkům obecně, a co je neuvěřitelné, nenávist směřovala na ČESKÉ drobné podnikatelstvo, nikoli na cizácké sítě kdovícokryjících podnikatelských aktivit.
      Tak jsem si říkal, co je vlastně pro tyhle lidi důležité, jestliže jim vymaže paměť a hrdost nějaká posraná EET, z níž nejen že nebudou mít žádný profit, ale ještě to sami ve své podstatě odserou (zavřené provozovny) a zaplatí (zdražení).
      Krčím rameny, jestli nemáme na to, ubránit se nepřátelům národa všech stupňů a označujeme tak mnohdy hrdé a činorodé spoluobčany, (ze zbabělosti, z lenosti, ze závisti) pak zmizíme z mapy Evropy a pes po nás neštěkne….
      A zmizíme v horizontu, kterého se ještě mnozí dnes žijící dočkají!

      • Pospa napsal:

        Za to může právě Praha, vitto, tam je líheň kosmopolitnich záškodníků opovrhujicich českými řemeslníky a nasimi hospodskymi Palivci…

      • čtenář napsal:

        souhlas,souhlas,souhlas.

        ale Vittto,hlavu vzhůru,na pokladnu už jedeme a reakce zákazníků jsou více než pozitivní.
        na účtenku položenou na pult se posměšně ušklíbnou se slovy ať ji vyhodíme,že ji nechtějí.

        • vittta napsal:

          Já přímo říkám že jí nechci už dopředu.
          A co myslíte, tisknou ji?

      • tata napsal:

        TENTO přispěvek AKORÁT HRAJE NA CITY,s fakty má pramalo společné,škoda že pisatel použil retoriku Kalouska a převážně pravicově orientovaných lidí.Která kdykoliv se sáhne na živnostniky,podnikatele,souhromniky je to holá nenávist k uspešným

        Pravda je jiná a je někde uprostřed,určitě tam u někoho pujde o nenávist,ta bohužel je všudepřitomná ovšem určitě jen okrajově vtomto připadě a devalvuje pisatele.

        URČITĚ nejde o nenávist u člověka co stím přišel.Je tam plno pochnutek ale rozhodně né nenávist.Tu samou chybu dělají obhajovatelé EET když naopak řikají že to je náprava těch špatných poměrů.Opět jen kousek pravdy.

        EET mělo přijít až po nápravě těch obrovských danových unicich,odlivu kapitalu do danových rajů,pak by mělo smysl nastavit pro všechny spravné a stejné podminky.nENÁVIST ZA TÍM jako hlavní duvod ani náhodou není.Jen jeden politik,využil manipulace s lidmi,namluvil jim že to spasí zemi a narovná podminky bohužel jen ty podminky kde on sám nepodniká.

        Jak JSEM NAPSAL EET BY byla spravná věc přijit jako druhá po nápravě všeho toho co bylo vypisováno v přispěvku.DOSTAT doklad je samozřejmost a kdo tvrdí že nemuže podnikat poctivě tak podnikat nemá to se obhájit nedá a nemá s nenávistí co dělat.Jen s hloupostí že se lidé nechali v manipulovat do morálky ovšem jen pro někoho.Pak je hloupost vyžadovat morálku jen u nikoho,a nezačiná se napravovat věci od maličkostí ale od těch největších chyb.

        ALE OBHAJOVAT TO NENÁVISTÍ to rozhodně né

        • vittta napsal:

          Pozor abyste si nezadal a nejmenoval mě, tato.
          No ale jedete si to svoje stádovité:
          Pravice, levice, Kalousek.
          Takovým úderníkům je radost vládnout, stačí když oponenta označím za pravičáka (jak dělají sluníčkáři) či levičáka (jak dělají pseudopravičáci) a souhlas, či rovnou vítězství v určité komunitě je jisté.
          A když se u toho ještě jmenuje nějaká ta (někdy) záporná postava, (u nás je oblíbený Kalousek, Zeman, Putin, Hitler, Goebels, Himmler…) tak to vůbec vypadá dobře.
          Když pak chce pisatel, ač je obsah jeho textu sebeblbější a seberadikálnější, udělat dojem jaký je to demokrat, tak ještě napíše „pravda je někde uprostřed“.
          To pak je už na nobelovku za serioznost.
          Tenhle text zrovna úplně blbý není, EET skutečně měla přijít po nápravě zločinů, či velkých chyb, ale to je politicky silně naivní, to by pak asi musel odevzdat svůj majetek i Babiš, pokud by tedy to napravování spočívalo v tom, že by se pochybné majetky zabavovaly, jenže objektivně si nedovedu tak úplně představit, jak by taková náprava reálně měla vypadat, aby se stát nezhroutil.
          Tak….a tato, nenávist v tom je a jak jsem vám už jednou napsal, přečtěte si diskuzi na mnou odkazovaném článku, kterým jsem diskuzi v tomto duchu začal.
          A nenávist jde ruku v rude se závistí.
          Vy také závidíte, všiml jste si třeba, jak jste vytáhl to trestání úspěšných?
          Nějak automaticky předpokládáte, že OSVČ jsou úspěšní, ale vesměs mají stejné, nebo menší příjmy jak lepší zaměstnanci, a není málo těch, kteří mají sotva to, co dělník u pásu.
          Mají ale něco, co vadí skutečným zločincům.
          Svobodu.
          A tu je třeba jim sebrat.
          Otrok…tedy vlastně zaměstnanec je rukojmím zaměstnavatele, OSVČ je svobodný.
          A tomu se musí udělat přítrž.
          Jednou z cest je EET.

          • Bavor V. napsal:

            Zrovna vy jste si dneska stěžoval, že se věnujeme EET a pomíjíme další problémy. Ale právě vy to taháte do každé diskuse.

            • vittta napsal:

              Do každé ne, Pane Bavore.
              A obávám se, že jste mě špatně pochopil.
              Já jsem to nemyslel tak, že se nevěnujete jiným problémům, ale že ty problémy pro mnoho lidí přestanou existovat ve chvíli, kdy se na někoho jiného zaútočí, resp. na jeho peněženku, klidně i jen teoreticky.
              Všiml jste si, kolik lidí konkrétně na mě naplivalo, doslova naflusalo, jen proto, že jsem se EET vysmál?
              A to jsem ještě byl hodně mírný a politicky jsem EET označil za geniální tah.
              A to jsem Husita, zásadní odpůrce církevních restitucí, vysmívám se dotovanému „volnému trhu“, příznivce Zemana a současné politiky Putina, nesnášel jsem obamovskou agresivní americkou politiku, nemám rád namyšlené pseudopravičácké nabobské „podnikatele“,český vlastenec atd…atd…
              A víte kdo na mě naplival?
              Lidé s velice podobnými názory, Češi, jako jsem já.
              Jen proto, že mám jiný názor na příčiny a následky EET.
              Pro jistotu dodám, že nejen na mě bylo napliváno, ale mluvím o sobě, a jiné do toho netahám.

          • tata napsal:

            ZAJÍMAVÉ……KDYŽ ve své podstatě upozorním že protistrana vytahuje argument o trestaní uspešných kdykoliv je jen snaha dodržovat pravidla nebot EET VE SVÉ PODSTATĚ JE SPRÁVNÁ VĚC………..OVŠEM JAK NASLEDNÉ KROKY.PO první fazy zatočit s velkými darebaky……..proto ji taky neschvaluji ,NEBO LEPE ŘEČENO JSEM uprostřed protože není to špatné ale neměla byt zavedena TED

            je celkem usmevné když protistrana to překroutí a vydedukuje stoho mojí závist.

            Dále je usměvné to o stadnosti……..když něco označím taky to doložím………nemelu něco o nenávisti,když dám přiklad tak je ověřitelný………..a toto je skutečně nejčastější argument KALOUSKA……..NIKOLIV ŽE JE ZAPORNÝ,ale že to vždy použivá,je proto lacinné a pruhledné poukazovat že to je jen protože je pravičák a zaporný,ON JE TO JEN HOLÍ FAKT.

            dokladovat jednou diskuzí je opět ,,argument jako hrom,,

            EET A JEJÍ HLAVNÍ DUVOD………JE ziskat politické body,nebot ten první krok co měl byt,to je boj proti velkym podvodům by hlavně zasahl stvořitele tohoto zakonna,a potřeboval ukázat jak zasahuje,což vyřešil tím EET.

            Jak prosté,nenávist ,nebo pro mnohé morálka je jen okrajové.

            podstata je reakce na toto……….Vše PŘEBILA, doslova PŘEVÁLCOVALA nenávist k bezvýznamným hospodským, kadeřnicím, pedikérkám, řemelníkům obecně, a co je neuvěřitelné, nenávist směřovala na ČESKÉ drobné podnikatelstvo, nikoli na cizácké sítě kdovícokryjících podnikatelských aktivit.

            VŠE rozhodlo prakticky jen politické zájmi jedné osoby……nenávist vtom hrala jen malá čast,ale ta vubec neměla vliv na vznik toho zákona,když už před nenávistí převažují moralní aspekty,pravě protože toho umě využil………protože jak muže platit morálka jen pro někoho.

            Vubec vtomto nehraje roli pravo levý pohled………nic překvapivého že protistrana mluví o stádnosti klacku a jak se řiká odřikaného největší krajíc.tentokrát se to obešlo aspon bez sprostoty jen nenávist ale o podstatě hodně málo

            A ta je EET by mělo oprávněnost jako nasledné kroky,nenávist vtom hrala nepodstatnou roli je to jen politická hra jednoho muže,bohužel mu to vychází

            • vittta napsal:

              Vy vůbec nechápete, o čem píšu.
              To ostatně nechápete u nikoho, s kým jste ve sporu.
              Jedete si to svoje, sám sebe chválíte, jak jste všechno dokázal a jak oponent nedokázal nic.
              S vámi se bavit je naprosto zbytečné, sám si vymýšlíte argumenty i protiargumenty.
              Kalousek…..
              To je jako kdo, ten Kalousek?
              To je nějaký zástupce Boha na zemi, nebo ďábla, nebo je to nějaký významný mezinárodní politik, nebo snad mezinárodní lotr, o kterém se bude psát ještě za 1000 let?
              Jestliže Kalousek zemře nebo odejde z politiky, za jediný měsíc po něm neštěkne pes, je to jen bezvýznamná osoba, jakkoliv se neblaze podepsal na mnoha věcech.
              Ale není to tak, že když něco řekl Kalousek, a řekl to též někdo jiný (klidně i aniž by věděl, že to Kalousek řekl) tak je ten někdo jiný debil, a také není všechno, co řekl Kalousek lotrovina a chujovina.
              Na tomto předpokladu ale stojí vaše argumenty.
              A závist…
              Nepsal jsem jasně, že vaše závist se motá kolem poněkud debilního pseudopravicového žvástu, o trestání úspěšných?
              Oni tím ale lákají mladé, kteří si myslí, že úspěšní budou, a pochlebují tím majetným, kteří úspěšní jsou, bez ohledu na to, jak se ke svým „úspěchům“ propracovali.
              Vy to heslo používáte v souvislosti s živnostníky, (píšete poněkud kostrbatě ještě podnikatele a soukromníky, ale z konetxtu vyplývá, že nemyslíte fabrikanty ale obyčejné drobné živnostníky) kteří dle vás úspěšní (v překladu bohatí) jsou, ale to je toliko váš předpoklad, ve skutečnosti nemáte ani páru, jak úspěšný či neúspěšný ve finačním smyslu nějaký živnostník je.
              Závidíte jim, aniž byste o nich cokoliv věděl.
              Jediné, co „víte“ je, že kradou….
              A budete o tom mektat a mektat a přenesete to do dalšího tématu a klidně do dalšího a dalšího, jen abyste ukázal, jak jste férový a já naopak neférový….
              A co se změní…..
              Vy v reálu budete platit a platit a pěkně mimoděk lízat prdel ve Varnsdorfu albánským mafiánům, a na důchod vám přidají leda hovno.
              A nové hasičské auto tamnějším hasičům také nikdo nekoupí….

              • tata napsal:

                Zajimavé co dokážete splácat,ale duležité je že VY víte co píšete ,druhý ne……..zajimavé že o tématu nic o sobě jsem se dozvěděl plno jako vždy

              • vittta napsal:

                Co chcete sakra vědět o tématu?
                Téma je:
                Pravice, levice a Kalousek jako volební nástroj na blbce.
                Vás jsem dal jako příklad-pokrytectví a tuposti.
                Ovšem zase, nebyl jsem to já, kdo si začal, to vy se štítíte napsat byť můj nick, když mě citujete.
                Okázale dáváte najevo, jak vysoko jste nade mnou a mě podobnými.
                Prostě jste někdo víc….
                Tak se mnou nesouhlasíte, tak napište „myslím, že zde se vitttta mýlí, protože“…případně „podle mě je vittta vůl, protože“….
                Ale vy napíšete“
                „TENTO přispěvek AKORÁT HRAJE NA CITY,s fakty má pramalo společné,škoda že pisatel použil retoriku Kalouska a převážně pravicově orientovaných lidí………………..

                Pravda je jiná a je někde uprostřed,určitě tam u někoho pujde o nenávist,ta bohužel je všudepřitomná ovšem určitě jen okrajově vtomto připadě a devalvuje pisatele…..“

                No, takže dík za vysvětení, pravda je uprostřed, a já jsem kretén…tedy pardon, autor toho závadného příspěvku….jééé, vlastně to jsem já.
                A to ještě tenhle váš text nebyl úplně debilní, jako obvykle, což jsem i napsal.

                Tak o čem se vlastně chcete bavit?
                Rád byste napadal, ale sám u toho chcete být za nějakého rytíře svatého grálu, spravedlivého a neúplatného.
                To nejde, buď jste rytíř, nebo hovado.
                Já si dejme tomu na rytíře nehraju, jsem fakt někdy hovado, úmyslně a s plnou zodpovědností.
                Jenže vy také rytíř nejste, víte???

              • vonrammstein napsal:

                Bingo.

    • kchodl napsal:

      Vynikající! Líbí se mi jeho střízlivý styl, nic nepřehání a nic nezamlčuje.

      Jen se myslím dost plete s Trumpem a hodnocením situace v Západní Evropě. Protože situace už není „lineární“, stará hodnocení neplatí. Kdyby platila, nemohl by Trump ani vyhrát, copak mocný „deep state“, establišment, žumpa, … při primárkách a volbách nefungovaly? Odešly na oběd, spaly zimním spánkem, byly v hybernaci – a teď se najednou probudily, udělají několik svých kouzel a Trump a jeho voliči zmizí? Pokud by Trumpa odstavily nebo zabily, moci se nechopí Pence nebo jiný establišmentový panák. Bude povstání a Mjůrika bude hořet. Visí to tam jen na krajíčku, spoušť je namáčknutá.

      Establišment ve skutečnosti žádnou sílu nemá, stejně jako ji nemají média, je to všechno jen iluze síly, v podstatě obdoba konvencí. Skleněný hrad. Současný establišment je prostě odkecaný, a nejlepší, co by mohl udělat, je sbalit fidlátka a odtáhnout, s plnými kufry nakradeného. Ti idioti si ani neuvědomují, že jim Trump vlastně zachraňuje život, tím že přebírá vládu.

      Trumpa nemohou ani „omezit“ nebo „spoutat“, to jsou naivní kecy. Protože má podporu davů, většiny bílých Američanů. A ti jsou pořád ještě relativně bohatí – dost na to, aby měli na benzín a munici: kolik jich přijede s puškami do Fašingtonu, až se naserou?

      Trump objíždí zemi, podobně jako objíždí zemi Zeman, drží si podporu davů. Stejně to před ním dělali všichni úspěšní politici, kteří změnili systém, třeba Hitler nebo Perón. Stalin. De Gaulle. Putin. Nebo Roosevelt – ten nejezdil, ale mluvil do rádia, což v té době bylo také něco nevídaného. Trumpovy cesty nejsou v žádném případě výrazem slabosti, jak blábolí žumpoidní blbci: je to výhružka, namířená a nabitá puška.

      Stejně mimo mísu je hodnocení situace v Západní Evropě. Z ní nebude Libanon. Protože válka tam nepotrvá věčně, jelikož evropské bílé obyvatelstvo je nesrovnatelně schopnější, bude časem i lépe vyzbrojené, schopné organizace ve velkém rozměru, a velmi vražedné. Arabáči i černoši válčí jen od-do, pár hodin denně, pak jdou na kafe, pokouřit dýmky a hašiše, požvýkat jemenský kát, pochlastat… jinak to neumí. Taková polo-válka je jejich životní styl, takže to může trvat 50 let nebo déle. Ale v Evropě to neskončí smírem na víkend typu jedna ulice bílých, druhá kozomrdů, jako při boji pouličních gangů nebo jako v Libanonu – kdepak, bílí budou bojovat až do vítězství, dokud kozomrdy nezaženou do moře. Kozomrdi nemají nejmenší šanci.

      Situace nebude pokračovat lineárně dopředu: letos 5% kozomrdů, příští rok 10%, … k žádnému postupnému ovládání společnosti nedojde. Dnešní postup kozomrdů nelze tupě extrapolovat do budoucnosti. Nedojde k tomu, jak si připitoměle malují dnešní šašci, že postupně získají více kozomrdů, upevní svou moc ve volbách, zotročí původní obyvatelstvo a nakonec, „až peníze jiných dojdou“, vypustí kanonenfutter na Rusko.

      Dávno předtím dojde ke zlomu – vlastně se k němu už kvapem blíží a nadcházející volby v Západní Evropě jsou poslední šance establišmentu, jak se z toho všeho dostat se zdravou kůží. Nenásilně, protože pokud volby zfixlují a budou pokračovat dál, za 4-5 let budou od moci vystříleni a vypáleni.

      • vonrammstein napsal:

        Souhlasím se vším, co jste napsal. Je to krásně střízlivej text, ale v detailech nedomyšlenej.

  6. Joda napsal:

    OT:
    Kam se hrabou čeští „historici“ na ty polské.
    Včera jsem se díval na HISTORIE.PL, a tam nepokrytě označují vojáky bojující v polské armádě na východní frontě po boku Rudé armády, jako „proruské kolaboranty“.

    • oh napsal:

      Pamětníci konečně vymírají, takže teď se s tím přepisováním historie dá konečně pořádně pohnout tím „správným“ směrem.
      http://www.fsfinalword.cz/?page=archive&day=2015-06-12
      Někteří Poláci si zjevně myslí, že ve II, světové válce bojovalo Polsko na špatné straně a stýská se jim po možnosti snít o napisu „Mluvit rusky se zakazuje,“ vyvedeném na zdi Kremlu ruskou krví.
      Vždyť irská vláda oficiálně omilostnila téměř pět tisícovek někdejších válečných veteránů, kteří během druhé světové války dezertovali z armády neutrálního Irska a v britských jednotkách bojovali proti nacistickému Německu téměř bleskově, už v roce 2013.
      A to ani nemluvím o oblíbené historičce (omylem historie) „bohemisty“ Čulíka Mary Heimannové http://blisty.cz/list.rb?id=320&page=0
      nebo rádobyhistorikovi Tomáši Krystlíkovi.

      • kchodl napsal:

        Copak Poláci, to jsou sice vždy poněkud šílení – pokud jde o výboje, spojence a válku – ale především za tím vězí dlouholeté snahy západních tajných služeb a NGOs, které všechny toto ahistorické bláboly platí. Britští „historici“ jako jistý Norman Davis dostávají profesury za výplody typu „Bílý orel, rudá hvězda“*, američtí jako jistý Timothy Snyder za „Krvavé země“. Dokonce i pro kreaturu Mary Heimann se najdou peníze, ceny a „vědecké“ tituly. Krysy čulíkovité pak jásavě citují, mají z čeho.

        Pilsudského „Mezimoří“ je populární zejména mezi neokony, kteří si v roce 2010 malovali – naplno podrobnosti plánů vykecal třeba Friedman ze STRATFORu – „Visegrad Battlegroups“, útočící na ruská invazní vojska na Ukrajině. Vyprovokování ruské invaze bylo hlavním účelem celé Ukrajinské operace, ale nepovedlo se. Také V4 armády se pod velení Poláků nějak nehrnuly, nově tedy budou podřízeny Německu – což je ještě více absurdní a nemůže to skončit jinak než „Československými legiemi na Rusi“, verze 2.0.

        *
        http://www.databazeknih.cz/dalsi-vydani/bily-orel-ruda-hvezda-polsko-sovetska-valka-1919-1920-9800
        **
        https://www.kosmas.cz/knihy/186314/krvave-zeme/

    • kchodl napsal:

      Snad abych si někdy pustil „4 z tanku a pes“, případně znovu přečetl Urbanowitzovy „Plameny nenávisti“ a jeho další knihy, kde popisuje, jak Poláky hodil Západ přes palubu, od atentátu na generála Sikorského po zradu polské exilové vlády v Londýně. Zlý Rusák je pak osvobodil, vyčistil jim Gdaňsk a zahnal Němčoury daleko na Západ. Přitom Polsko „přišlo o Lvov“ a „přišlo o Livno“, co byla ona „odvěká polská území na Východě“, která zabral na 20 let Pilsudski. Co by chtěli? Moskvu?

      Někdo na Západě si zřejmě myslí, že když se to tak bezvadně povedlo s Ukroši, mohli by si na vidle naběhnout i Poláci.

      • vonrammstein napsal:

        Koupil jsem si před pár lety 4 z tanku na někoika ultralevných DVD. Ještě jsem nenašel odvahu si to přehrát. Nemám rád, když se hrdinové mého dětství stávají kretény.

  7. čtenář napsal:

    výběr z odpovědí dnešního dne od ekonomického experta za ČSSD Pícla.
    to je minimálně na facku.

    28.2.2017 11:44 Vojtěch Novotný

    Přijde Vám spravedlivé, že muž s manželkou na mateřské a dvěma dětmi, který vydělává 90.000 Kč hrubého dle Vašeho návrhu odvede z hrubé mzdy 30.362 Kč, zatímco stejný muž vydělávající 30.000 Kč hrubého odvede pouze 1.250 Kč? Má tedy 3x vyšší hrubou mzdu, ale z této odvede státu 25x více!!! Je toto ještě solidarita nebo již zlodějina?

    28.2.2017 14:06 Michal Pícl

    Dobrý den, princip progresivního zdaňování spočívá v solidaritě bohatších s chudšími. Vysokopříjmoví zaměstnanci více využívají veřejných statků a služeb, je tedy přirozené, že by se měli také na jejich financování podílet více. Zavedením jedné sazby DPFO byly znevýhodněny nízkopříjmové skupiny obyvatel, tento stav se snažíme změnit.

    http://domaci.ihned.cz/c1-65639550-jaky-ma-byt-prinos-progresivniho-zdaneni-ptejte-se-spoluautora-navrhu-cssd-michala-picla-odpovidat-bude-on-line

    • Bavor V. napsal:

      Na štěstí na realizaci nebude mít ani partnera ani koule.

      • čtenář napsal:

        to doufám,zajímala mě odpověď na tuto otázku,tak jsem si našel i praxi.
        ekonomický expert všech expertů král,ročník 1986

        28.2.2017 12:10 Tomas
        Dobrý den, pracoval jste někdy v soukromém sektoru a pokud ano, kolik let? Děkuji

        28.2.2017 14:36 Michal Pícl
        Dobrý den, děkuji za dotaz, mám zkušenosti z práce v soukromém sektoru. Pracoval v jedné nadnárodní firmě.
        ————————————–
        Praxe

        07/2015 – dosud Úřad vlády ČR –ředitel Odboru analýz a informací
        07/2014 – 06/2015 Úřad vlády ČR – vedoucí oddělení ekonomicko-sociálních analýz
        03/2014 – 06/2015 Úřad vlády ČR
        12/2014 – 3/2015 Úřad městské části Praha 4
        2013 – 2014 Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy ČR – garant kontrol OP VaVpI
        2009 – 2013 CzechInvest – manažer autorizace plateb OP PI
        2008 Valeo autoklimatizace k.s. Rakovník
        2007 Městský úřad Rakovník
        —————————–

        • čtenář napsal:

          jeho otec bude asi Václav Pícl,nějakou pitomou náhodou politik z Rakovníka,dnes sedící u Valachové.

          s prominutím,ale já se můžu posrat smíchy,tento hošan,který snad ani v té Valeo autoklimatizace k.s. Rakovník nezískal zaměstnání jako každý druhý,ale byl tam s největší pravděpodobností přijat jako synek místního politika dělá ekonomického experta ČSSD.

          bohušu,bohušu,to je tragedie,pan Bavor má pravdu,že musíte padnout na držku,vy jste fakt blbí až do nebe.

  8. tata napsal:

    ČTENÁŘI
    otázka progresivního zdanění je čistě politická otázka,respektive jakou filozofii uznáváte,Navíc je to složité nastavit to co nejvice spravedlivě.vždy tam bohužel bude náká křivda do žadného zákona nevměstnáte ČLOVĚKA…….KAŽDÁ častka je jinak vydělaná,nebo naopak třeba malá častka muže byt že je lajdák.

    Čitankový přiklad je uprava duchodu při valorizaci,inflaci.TY s vyšími duchody dostavají přidáno víc,křičí my si to zasloužili ale oni dostali větší duchod za to že více vydělávali……..zvedaní duchodu kvuli inflaci……..copak má každý jinou inflaci………zde muže rozhodnout jen jakou filozofii ta společnost razí………tak je to i s progresivním zdaněním,to co řekl není tak uplně hloupé jak řikáte………samozřejmě vždy s určitou filozofii………je rozdíl třeba když si kupuje rodina vice aut a rodina která nemá ani jedno……….to jeto co řiká………………ovšem už nikdy do toho principu nedáte že třeba auto nechce,,,,,,,,,,jen natomto poukazuji že neřekl takovou blbost

    • Bavor V. napsal:

      Tato, když ono fakticky platí to s tím ginim. Pokud nejsou tak rozevřené ty platové nůžky, pak je ta progrese opravdu protismyslná. A protože tady je ten rozdíl asi jen sedmý na světě, tak je lepší ten názor, že nejlepší daňová reforma je stabilní daň.

    • čtenář napsal:

      tato,
      přečtěte si všechny jeho odpovědi na ty otázky,vždyť to není expert,ale kafemlejnek tisíckrát omletých argumentů
      každý tady z nás by dokázal progresivní zdanění obhajovat lépe než to dokáže on,i vy,protože by do té argumentace přidal ještě něco co nebylo tisíckrát slyšet,jako třeba vy s tím důchodem,s čímž souhlasím.

      on na to prostě nemá.

      přečtěte si třeba toto

      Mladý, vzdělaný, ambiciózní, ale absolutně nepoužitelný. Ekonomický expert ČSSD Michal Pícl.

      „Má tam čtyři knoflíky“

      Celá debata měla být o tom, jestli Česko potřebuje levné dělníky z Ukrajiny. Firmy si stěžují, že není dost kvalifikované pracovní síly. Pícl zaměstnavatelům oponoval, že chtějí pouze nekvalifikované zaměstnance za pár korun třeba jako obsluhu strojů. A to by podle něho měli dělat Češi.

      Strhla se hádka, zda je třeba k obsluze třídicí linky vyškolený personál. „Má tam čtyři knoflíky, který takhle člověk mačká,“ představoval si Pícl práci na moderní výrobní lince. „Nemyslete si, že to je rejč a krumpáč,“ reagoval Miloslav Meloun, podnikatel z Uhlířských Janovic, který nevěřil svým uším.
      ———————————
      PS:dokážete mi vysvětlit tuto jeho argumentaci,ona zaznívá celkem často,ale přiznám se že ji nechápu,a nedělám si srandu,fakt tuto argumentaci nechápu.

      „Vysokopříjmoví zaměstnanci více využívají veřejných statků a služeb, je tedy přirozené, že by se měli také na jejich financování podílet více“

  9. čtenář napsal:

    tato,

    věnujete se vittovi a na moji otázku nereagujete,je ale možné,že jste tu otázku přehlédl,tak se ptám znovu.
    koho bych se měl ptát když ne toho který měl názor,že odpověď Pícla není až tak hloupá?
    děkuji za odpověď.

    ————————
    otázka zní……

    jakých veřejných statků a služeb využívají vysokopříjmoví zaměstnanci více než nízkopříjmoví zaměstnanci?

    • vittta napsal:

      Pícl je sice debil, ale zároveň si hraje na sociálního demokrata.
      Takže je pro tatu zřejmě osobou veskrze pozitivní.
      Říci to samé Kalousek, to by byl jiný hukot!

      • čtenář napsal:

        do doby než mi tata odpoví beru jako základ,že jedním z veřejných statků může nakonec vlastně být i ta Píclova debilita,nenechal si ji pro sebe,ale podělil se o ni,takže ze soukromého udělal veřejné,takže to vidím takto….

        ty jeho odpovědi s největší pravděpodobností četli ve vetší míře ti „vysokopříjmoví“(vysokopříjmoví podle Pícla),nízkopříjmoví je četli rozhodně v menší míře,z čehož vyplývá,že vysokopříjmoví včera při čtení jeho odpovědí více využili těch veřejných statků.

    • tata napsal:

      ČTENÁŘI

      moje priorita není sedět u politických diskuzí a čekat až se mi někdo na něco zeptá,kdyby ste si vyhledal muj vstup zjistíte že pak jsem nebyl.Navíc muže se stát že to přehlednete je to zde mnohdy tak košaté některá temata přesahují několik dní.KDYŽ TO ZJISTÍM každému odpovím až na jednu vyjímku,

      ABYCH PRAVDU ŘEKL čssd mě přestala zajímat ,zastávám se jí když kritika je mimo a přerustá jen si plivnout.Abych pravdu řekl ten pán PICL,ANI JSEM nevědděl kdo to je,až zminka že je debil mě přiměla reagovat na tu jedinou větu na kterou se mě ptáte..To ostatní co řiká ani nevím.

      JEDEN přiklad jsem tam uvedl,samozřejmě tyto věci jsou spiše nahledové,jenže dejme tomu člověk VICE BOHATY hromadí více materialních statků,to jest třeba odpadu,nemovitostí to jest využivá potřebuje vice tu ifrastrukturu,i vice majetku znamená potřeba vice ochrany.Taky by se sem dalo zařadit už viceméně kriminalní počinaní jako že v zajmu vydělku provadí činost co pak v dusledku zaplatíme všichni.TO JEST založené černé skladky ze zahraničí atd.SAMOZŘEJMĚ JSOU TO věci jak se na svět diváte…….a prohlásil jsem o tom že to není uplně blbé,ve smyslu že trochu to pravda je.Jako politik bych sní moc neargumentoval.Protože to hlavně okamžite napadnou jako závist..
      Je velice těžké stanovit ty hranice,navíc každé penize jsou vydělané jiným zpusobem.

      • čtenář napsal:

        no,přínosnější pro mě asi bude když si počkám na první kladné hodnocení toho co jste napsal a zeptám se toho dotyčného,co je to ten veřejný statek.

        • kočka šklíba napsal:

          Vy vidíte v tatově příspěvku něco o veřejném statku? Já ne. A ono je materilální a veřejný trochu něco jiného víte?

          • čtenář napsal:

            fakt?
            ještě že mě na to upozorňujete,to jsem do 13.40 dnešního dne nevěděl.
            dokonce jsem ani nevěděl,že materiální statek je odpad.

            • Ahele napsal:

              No vidíte co všechno se tady nedozvíte. 🙂 MMCH tata píše materiálních statků což je jeden ze základních ekonomických pojmů. Materiální=hmotný. Je s podivem, že tata, který tady o sobě průběžně prohlašuje, že je „jen“ lopata to ví, ale vy ne. Statek (také základní e.p. ) je produkt práce nebo přírody, který uspokojuje lidské potřeby. A odpad? Odpad je produktem užívání těch materiálních (hmotných nebo chcete-li produktů práce) statků (produktů). Takže je vlastně rovněž statkem.
              Kromě materiálních máme dále staky nemateriální (nehmotné).
              Dále statky dělíme např. na movité a nemovité, kapitálové a spotřební atd. atp.
              To jen tak namátkou.

              • Ahele napsal:

                P.S. a s termínem veřejný statek je to obdobné. Je to produkt jehož spotřeba je nedělitelná to znamená, že není možné účinně zamezit jeho spotřebě. Tedy např. bezpečnost,vzduch……… Takže kdyby to tam bylo, tak by to nebylo špatně.

              • čtenář napsal:

                pro mě je odpad movitá věc,nikoliv materiální statek

                ale ať je po vašem,ještě že to nevěděli komunisté,to by zabavovali i odpadky,po ´48

              • Ahele napsal:

                Movitá věc je materiální statek. Máte v tom hokej.

              • čtenář napsal:

                materiální statek je pro mě něco co přináší užitek,což jaksi u těch odpadků postrádám.
                je ale možné,že pro spalovnu jsou odpadky materiálním statkem,není nic jednoduššího než se zeptat pana Hudce

              • Bavor V. napsal:

                Ekonomické pojmy nejsou vždy tím, co si vy myslíte.

              • Ahele napsal:

                Sám jste si odpověděl čtenáři a pana Hudce se ptát už ani nemusíte.

              • čtenář napsal:

                pane Bavore,
                nevím,podle mě se statkem nazývá pouze to co uspokojuje lidské potřeby.
                ale odborníci na statky tady jsou,to zase ano,ale odpovědi jsem se stejně nedočkal.

              • Ahele napsal:

                Že nedočkal čtenáři. Takže pokud vám to nestačilo, tak tady je vyčerpavájící rozbor
                http://odpady-online.cz/odpad-vedlejsi-produkt-vyrobek/
                ale přečíst celé nedělat unáhlené závěry předem.
                A užijte si to. 🙂

          • vittta napsal:

            Já to tam také nevidím.
            No ale….nemělo by to tam- vzhledem k tématu- být?

            • čtenář napsal:

              víte jak to je vittto,kočky mají lepší oči.

  10. tata napsal:

    AHA tak proč se ptáte,myslel jsem že máte svuj rozum.ŽE když se ptáte máte zajem o té věci se bavit asi se mylím,Souhlasit spolu nemusíme ani nikdy netvrdím že muj pohled je ten spravný je můj,holt jsem najivní když si myslím že někoho zajima druhého pohled

    • čtenář napsal:

      ptal jsem se protože jsem předpokládal,že mi vysvětlíte jakých veřejných statků a služeb využívají vysokopříjmoví zaměstnanci více než nízkopříjmoví zaměstnanci?

      veřejný statek příklady

      obrana a bezpečnost
      soudnictví
      vězeňství
      školství
      doprava
      energetika

      • čtenář napsal:

        a tato,
        vy jste před několika lety strávil nějaký ten čas v nemocnici,s tím úrazem ruky,jestli se nemýlím.

        tato,měl byste odvahu?chuť?anebo lidsky řečeno,měl byste to srdce s doktorem navázat řeč na téma progresivní daň a při té diskuzi o progresivní dani argumentovat tím,že on je ten,který spotřebovává více veřejných statků?

        nemyslím si to totiž o vás,že byste tu chuť měl a už vůbec si nemyslím,že byste argumentoval veřejnými statky.

        • tata napsal:

          KLIDNĚ bych mu to řekl,ale nemyslím si že zrovna doktor tu hranici 100000 COŽ JA POVAŽUJI za možnost zde začit uvažovat o progresy.A věřte vždy jsem patřil k lidem co řiká co si myslí ,takže stopro bych to řekl kdybych si to myslel,navíc neumím si představit proč bych se sním otom bavil,kdyby se mi zeptal řekl bych to

          • čtenář napsal:

            a jak byste mu vysvětlil,že jeho spotřeba veřejných statků je vyšší než ta vaše?

            PS:a těch 100tis. nechte už u ledu,začal jsem komentovat Pícla a spotřebu veřejných statků!

  11. tata napsal:

    A CO JSEM ODPOVĚDĚL?navíc jsem jasně odpověděl že to je jen uhel pohledu a že jako politik bych stím nevyšel.KDYŽ má rodina víc aut ……..tak doprava víc nemovitostí potřeba více infrastruktury to nevým kam zaradit asi enegetika,A hlavně jsem řekl že to jen není uplná blbost.
    Také jsem napsal že je velice složité určit tuto hranici,já bych rozhodně to bral až od 100 000.
    A viceméně to je jaký postoj zaujímate,takže je to jestli společnost zaujimá spíše solidarní stanovisko,nebo každy hlavně za sebe.TYTO věci se nedají jasně vyargumentovat

    • vittta napsal:

      Pokud má rodina víc aut, je to její věc.
      Pokud s nimi i víc jezdí, platí vysoké spotřební daně na PHM a více dálničních známek, pokud tedy vysokopříjmové skupiny nešetří, a nejezdí po okreskách.
      Pokud má vysokopříjmový živnostník více aut, platí na každé silniční daň.
      Fakt je ten, že velice nízkopříjmnový bezdomovec nepotřebuje- vyjma mostů- infrastrukturu téměř žádnou.
      Ale fakticky je to celé slaboduchý blábol, který se má tvářit levicově, a zde si myslím, že to je ten kámen úrazu, proč to sem čtenář dal.
      Každá politická pseudostrana má v repetroáru určitou škálu debilních, manipulativních keců, a jistých osobností – zde jak vidíte navazuji na svůj vstup.
      Takže prakticky levičák bude plácat, že vysokopříjmoví občané potřebují více infrastruktury, a plno debilů tomu věří, aniž by pochopilo, o co kráčí a pochopit se to ani nesnaží.
      Pravičák zase bude plácat o trestání úspěšných, což je žvást obdobné kvality, protože všechny ty sračky trestají vždycky ty, kdož pracují na úkor těch, co nepracují, už proto, že těm, co pracují, je případně co sebrat v exekuci, když se staví na zadní.
      Osoby jsem už jmenoval, levičák bude s dojetím v oku jmenovat Hitlera a Trumpa a Zemana a Kalouska co by (zvrhlé) vzory svých politických oponentů, pravičák zase vytáhne Lenina a Gottwalda a Filipa a Kim-Ir-Sena, a obě skupiny pak nepohrdnou univerzálními lotry jako je třeba Putin, či velice populární Goebels.
      A pak se s někým bavte o politice, když půlka těch chytřejších vytahuje tyhle žvásty a kdyby jen to, oni tomu dokonce i věří……

  12. tata napsal:

    Nojo pan CHYTRÝ PROMLUVIL.už JEN ŽE Putina zařadí ke Geblsovi.VŠECKO VÍ VŠE ZNÁ,dokonce jak to ty druzí myslí a naopak jak druzí neví co on píše,takovej dort pejska a kočičky,
    ANIŽ kdy pochopí co ten druhý píše.

    PROTOŽE skutečnost je jiná……jde oto že na té větě je zrnko pravdy ale nemožno praktikovat vtéto společnosti nebot stejně ty peníze nedojdo ktěm potřebným,NIKDY NEPOCHOPÍ že jsou lidé co nezavidí ale mají pohled kdy ty co mají nemají problém pomáhat a tak žijí a cití.jak se řiká posuzují podle sebe.PROTO SI nechávám každy měsic s duchodu nijak zavratného 12000 strhávat na POTŘEBNÉ DĚTÍ NIC ZAVRATNÉHO 100KCS ale za rok to je solidní,PROTO KDYKOLIV BYLO POTŘEBA POMUŽU,proto jsem v práci dělal praci ktero jsem nemusel ,když bylo potřeba někomu pomoct,proto když jsem podnikal tak jsem odvaděl daně že si všichni klepali na hlavu……..přesto tento člověk umí na druhého jen plivat,nebot posuzuje zřejmě podle sebe.NAŠTĚSTÍ JSOU LIDÉ co celí život žijí co mnozí považuji za hloupost a slabost,at si užije svoji žluč ano je hloupost se těmito lidmi vubec zaobírat stejně vše otočí

    • vittta napsal:

      Typické.
      Naprosto jste nepochopil, proč jsem Putina dal spoelčně s Goebelsem.
      To TYPICKÉ je na tom pak to, že se domníváte, že jste to pochopil.
      V tom případě ale musím konstatovat, že jste duševně trošku nedostatečný, protože musíte vědět, jak se konkrétně k Putinovi stavím.
      Takže jste si našel záminku a na ní pak stavíte svůj pseudoargument, který má jediný cíl.
      Mě pošpinit a vás vyzdvihnout.
      Ale v pohodně, já vám to vysvětlím.
      Obecně vzato, uvedl jsem pokud možno co nejtypičtější levicové postavy, což je Lenin, Gottwald, Filip (alespoň dle tzv. pravičáků) a aby to i blb vstřebal, uvedl jsem Kim-Ir-Sena, protože ti tzv. pravičáci děsně rádi každého posílají do KLDR.
      To samé jsem udělal s tzv. levičáky, ti kde koho označují za příznivce Hitlera, Trumpa, Kalouska a kupodivu Zemana.
      Putina pak nemají rádi obě skupiny, klidně na něj nadává „pravičák“ (že je to bolševik) i „levičák“ (že se podobá Hitlerovi a nepomáhá negrům).
      Goebels tam je prostě proto, že obě skupiny trubců (tedy jak „pravičáci“ tak „levičáci“) často operují (záludnou) propagandou druhé strany, a propagandu v té nejtypičtější formě reprezentuje právě….(chvíle napětí, kdopak to asi je?) Goebels.
      Pochopil?

      • tata napsal:

        jo mi duševně nedostatečný,,,,,,,,aspon ale umíme uznat že vtomto připadě jsem blbě četl …….ostatní platí a konečně i ta žluč ,to dokazuje

        • vittta napsal:

          Ale ne, nečetl jste blbě.
          Blbě jste si to vysvětlil a vysvětlil jste si to blbě schválně.
          Pokud třeba vy budete ve svém textu chválit Hitlera, bude mi to divné, a přečtu si to znovu, abych pochopil kontext.
          Znám totiž vaše politické názory.
          To vy neuděláte.
          Vy jen vycítíte příležitost a zaútočíte.
          Co jsem napsal vás nezajímá, vás zajímá, co si vysníte, že jsem napsal.
          Opojný pocit, že jste mě (zase) dostal vám zatemní smysly, protože víte, že Putin je v tomto prostoru oblíben, a já, darebák jsem ho postavil na roveň Goebelse.(který je zde notně neoblíben)
          To je šance VŠEM ukázat, co jsem ve skutečnosti zač.
          A už jedete…..
          Nazvete mě ještě pan CHYTREJ a to chytrej je velkým písmem, aby to nikomu neuniklo, stejně jako VŠECHNO VÍ, VŠECHNO ZNÁ.
          Sám pak dáváte na odiv svou dobrotivost, jak platíte na chudé děti….
          Aby to VYNIKLO, kdo je dobrý, a kdo špatný.

          • tata napsal:

            to vite duševně nedostatečný

            • vittta napsal:

              Já nevím, co je pro vás na mě tak zajímavého.
              Nevynecháte žádnou příležitost, abyste si nekopl.
              I kdybyste jen měl „nejmenovat“.
              Tak nějak mně to extra nevadí, ale pak se nedivte, že si také kousnu.

  13. brtnikvbrlohu napsal:

    A co si takle důkladně prostudovat tohle:
    http://sok.bz/Archiv/Prerozdelovani_v3.0.CZE.pdf
    předpokládám že to leckomu vyjde na hezkých pár dní, alespoň se bude pan domácí v klidu rehabilitovat bez obav že se tu zase poškorpíte a že mu to tady zaneřádíte.

    • tata napsal:

      já to celé přečetl……myslím že to v mnoha bodech podporuje co řikám s pozice lopaty.
      NEJVICE že to je politická věc a hlavně uhel pohledu…….dokonce i mé argumentace s PINOCHETEM TAM NA STRANĚ4….i když pro lopatu některé věci byli mín srozumitelné,některé moc filozofické něco jsem četl vubec poprvé a považuji za viceméně divné……..utilitarismus………

      brtnikvbrlohu něco se zeptám já mam dojem že se dá v kostce řici že to co piši sice s pozice lopaty..tam dost věcí sedí,samozřejmě srozumitelně?SAMOZŘEJMĚ že sem to přečetl ,jit uplně do hloubky by chtělo aspon den spíše dyl……v připadě s něčím od tamtud argumentovat

      Čtenáři jestlipak jste si to přečetl?

  14. Ahele napsal:

    To je křiku kvůli progresi u zdanění mezd. Přitom to vůbec neznamená, že celá mzda spadá do jedné sazby daně. Například mzda ve výši 45.000 korun by podle návrhu byla do 30.000 daněna 12%, dalších 10.000 korun by bylo daněno 15% a jen zbylých 5000 25 %.
    Nedávno tady byla řeč o zdanění zisku firem, že především tam by se měli podívat. Návrh ale také zde obsahuje progresí. A sice 14, 19, 24 procent podle výše zisku. To je taky špatně?

    • Ahele napsal:

      Takže 15% z 45000 nyní je 6750 a při progresi by to bylo 6350.

      • čtenář napsal:

        s dovolením,jak jste spočítala,že by při progresi byla daň nižší než před progresí?

        • Ahele napsal:

          12 do 30000 = 3600, 15 do 10000 (40000-30000) = 1500, 25 do 5000 (40000-30000-10000) = 1250.
          3600+1500+1250=6350
          Takhle se to počítalo před zavedením rovné mzdy. Fakt je, že to ponběkud zkresluje superhrubá (ale přesto by čistá byla víc než dnes), kterou hodlají i nadále zachovat. Ale potom nyní ta rovná mzda není 15 ale nějakých 22 procent a to z toho důvodu, že se vlastně jedná o dvojí zdanění neboť daň se počítá ze superhrubé a teprve pak se odečítá SP a ZP což jak víme je vlastně taky daň jenom se tomu jinak říká.
          Rovná daň plus superhrubá mzda je podvod spáchaný Kalouskem, Tlustým a spol. na lidech.

        • kočka šklíba napsal:

          To je překvápko co?

      • vittta napsal:

        Doufám, že tomu nevěříte….
        Když „pravičáci“ svého času propagovali rovnou daň, první co mě napadlo, bylo jak nakonec s lidmi vyjebou.
        V těch jejich kalkulačkách úplně chyběla ta supergrubá mzda, takže vše bylo nakonec tak trošku jinak.
        To samé samozřejmě udělá Sobotka.
        A světlé zítřky zahalí mrak hnusu, jak je obvyklé.
        Radovat se budou leda Němčouři, negři a cigoši.
        Pracující (všech ras i národů) utřou klasicky huby!

    • Bavor V. napsal:

      Jste si jistá, že Sobotkovi ekonomové ovládají tento prastarý postup?

  15. čtenář napsal:

    vittto,
    krátce se podělím o své poznatky z našeho prvního dne s eet.

    velmi mile nás překvapili zákazníci,zůstalo nám na pultě 90% vytisknutých účtenek a těch 10% si je bralo jen aby se neřeklo, „tak mi ji dejte když už jste si s tím dali tu práci“
    z diskuzí na téma eet jsem nabyl mylného dojmu,že se lidé zbláznili,ale po včerejšku musím uznat,že převážná část našich spoluobčanů zůstala normální.

    dost často jsme slyšeli od zákazníků názory,že je to jen zbytečná buzerace,to byl balzám,toto slyšet od zákazníků.

    takže se zákazníky spokojenost,kromě pár jedinců,kteří měli řeči ohledně toho že je zdržujeme dokladem a ať si uděláme doklad až tam oni nebudou.

    nespokojenost akorát s tím,že předtím jsme mohli obsluhovat dva zákazníky současně a tohle nyní nejde,tím nám pravděpodobně o nějakou korunu půjdou tržby dolů.

    • oh napsal:

      A co jste jako čekal? Nechávat si účtenku má smysl jenom tam, kde ji potřebujete kvůli záruce, jinak je to jen další zbytečnej papír, kterej by vám doma jen překážel a stejně ho vyhodíte. Potřebuje ho akorát ten ouřada, co si to vymyslel. Proto budou jako další krok zavedeny kontroly, zda si zákazník účtenku z obchodu opravdu odnesl a pokuty pro ty, kdo tak neučiní.
      Zakončím to heslem z doby totalitní: Šetřte naše lesy!

      • čtenář napsal:

        čekal jsem typ zákazníků,kteří tam stojí s nataženou rukou a čekají na papír,zákazníky kterým se v hlavě honí myšlenky jak pomáhají státní kase k vyšším výběrům.

        to co jste uvedl jako pokračování,tak tomu věřím,že tento pokus bude,ale naděje umírá poslední,takže si budu prozatím namlouvat to,že tento zákon by nechtěl dodržovat ani nikdo z těch místních zastánců eet.

    • blbíš napsal:

      Doba kolem roku 1995:
      Pokud je ten tisk účtenek stejnej jako na benzínkách, tak mám jednu historku z natáčení.

      Daňová kontrola – to nemyslíte vážně, jak mám zkontrolovat vaši pokladnu (náklady na cestovné), když na těch vámi archivovaných účtenkách nejde nic přečíst
      (poznámka- během toho skladování v temným šanonu se tisk z účtenky zkrátka „vodpařil“)
      Subjekt – to vážně nevím, nemohu za to
      Daňová kontrola – tak já vám to neuznávám
      Subjekt – a co s tím asi tak nadělám
      Daňová kontrola – stěžujte si
      Subjekt – komu?
      Daňová kontrola – mýmu nadřízenýmu
      Subjekt – kde ho najdu
      Daňová kontrola – sedí naproti ve dveřích
      Subjekt – tak já tam tedy jdu
      Daňová kontrola nadřízený – to nemyslíte vážně, jak máme zkontrolovat náklady na cestovné, když na těch vámi archivovaných účtenkách nejde nic přečíst
      Subjekt – to vážně nevím, nemohu za to
      Daňová kontrola nadřízený – to vám nemůžeme uznat
      Subjekt – a co s tím asi tak nadělám
      Daňová kontrola nadřízený – stěžujte si
      Subjekt – komu?
      Daňová kontrola nadřízený – mýmu nadřízenýmu
      .
      .
      … nakonec jsme se tuším dohodli na něčem symbolickým, po způsobu, aby se vlk nažral a koza zůstala celá! Navrhla mi to sama paní ředitelka, u který jsem nakonec skončil, mačkaje uctivě u dveří klobouk a boty šoupal na její rohožce, abych nezasvinil podlahu.
      Od tý doby je dávám do černýho igelitovýho pytlíku (jak mi tam poradili) a ten ještě 3xpřehnu, výsledek?…po 5 letech opět jedno velký NIC). Jeden čas jsem je dokonce vystrašeně obkresloval dokonce propisovačkou, aby se údaje zvěčnily 😀 , ale už dlouho to nedělám (paušál) tak vlastně ani nevím, jaká je teď praxe.

      • oh napsal:

        Pokud chcete zachovat doklad vytištěný oblíbeným pokladním morem – termografickým tiskem, máte v zásadě dvě možnosti – hezky začerstva, dokud je to čitelný, použít kopírku a s originálem hezky uložit i kopii, nebo skener a pilně archivovat vytvořené pdf. A pochopitelně také maniakálně zálohovat, protože na „právě mi zhavaroval disk a k žádným dokladům se nedostanu“ se bude osoba domáhající se dokladu tvářit stejně nechápavě, jako na nečitelnou účtenku. A stejně není záruka, že protistrana vaši kopii uzná.. (Stačí jeden aktivní blbec, nebo jasný pokyn: „muž s koženou brašnou nesmí projít!“ a je vymalováno.) 😀

  16. čtenář napsal:

    boha jeho Ahele,

    nedočkal jsem se odpovědi na tuto otázku.

    otázka zní……

    jakých veřejných statků a služeb využívají vysokopříjmoví zaměstnanci více než nízkopříjmoví zaměstnanci?

    tata na mě s odpadem a automobily,kočka na mě s poučováním,vy na mě s diskuzí že odpad je materiální statek.
    pro mě za mě ať je třeba,s prominutím,i lejno materiální statek,
    až budu mít plnej septik,tak nebudu,s prominutím,ve sračkách,ale budu za vodou.

    ale ať už mi někdo konečně z vás třech odpoví na tu moji otázku.

    • Ahele napsal:

      Nemusím mít za každou cenu poslední slovo, ale můžete si za to sám. Máte se držet jednoho tématu a nebo reagovat s tím, že přesně uvedete o jakou odpověď a na co vám jde. Zvláštní, že vám nedělá potíže rozebírat lejno a podobné uhýbací manevry, ale napsat něco konkrétně je problém. S tím končím tuto nekonečnou a neproduktivní debatu.

      • čtenář napsal:

        neproduktivní debata je to jen z toho důvodu,že se více diskutuje o odpadcích místo toho aby mi někdo odpověděl na tu otázku,

        která byla poprvé položena 28.2.2017 (18:45)

        ostatně ani bych tu otázku nikdy nepoložil pokud by tata nereagoval,že ta odpověď Pícla až taková blbost není.

        a pokud by se diskutovalo o tom na co jsem se ptal mohli bychom být už někde jinde a společně dojít k třeba i závěru,že je ten Pícl fakt debil.
        anebo možná ne,jen si myslím že ano.

        když jsem se podíval na ten váš odkaz(kalkulačku ČSSD),děkuji za ten odkaz,a čistou mzdu těch „vysokopříjmových“,tak bychom k tomuto závěru s největší pravděpodobností došli,k závěru že není jenom debil,ale že je tuplovaný debil.

        • tata napsal:

          přečtěte si odkaz, pak si nemusíte stěžovat,tvrdil jste že nemáte čas,ale tvrdit že VÁM NIKDO NEODPOVÍDÁ to čas mate,vubec nešlo oto jestli je debil nebo ne.JÁ JEN TVRDIL že zrnko pravdy na tom je……..uplně přesně jsem napsal……….to co řekl není tak uplně hloupé jak řikáte…ted se točíte na slově veřejné statky…….pro uplnost on tam měl ještě služby……..kam podle mě ty odpady patří……..slovo veřejné statky……..muže každy považovat za něco jiného a natom se točíte……….KDYŽ se prokoušete tím odkazem uvidíte jak mnohem chytřejší lidi ,vše posuzují z jiného uhlu.

          PODLE MĚ ten odkaz jasně dokazuje že to je politická věc a uhel pohledu a je to rozebráno opravdu poctivě s mnoha pohledů ne všemu jsem rozuměl něco považoval za hloupost……….a vtom to je vVY HO MUŽETE považovat za debila……….ted ale mluvím jen o té jedné větě……..já NA NÍ VIDÍM ZRNKO PRAVDY+………..JAKO když já zbožnuji rajskou a vy jí budete nenávidět……….tady nemá pravdu nikdo,není možno se dobrat pravdy jen uhel pohledu

          • čtenář napsal:

            skončil jsem se čtením na straně jedenáct,dnes o půl šesté ráno.

            ano,vynechal jsem služby,ale za odpady platíme poplatkem za popelnici.

            netočím se na veřejných statcích,točím se na tom jestli člověk s čistou mzdou 60.000,- využívá těch veřejných statků opravdu více než člověk s čistou mzdou 25.000,-

            a na tomto se nějak domluvit je více než snadné,alespoň si to stále myslím.

            zatěžuje zaměstnanec s 60tis.platem více soudnictví než ten s platem 25tis.?

            zajímá mě to co si myslíte vy o tomto.

            podívejte tato,já jsem také nízkopříjmový,momentálně víc jak 15tis.čistého na měsíc nemám,ale nenechám se opít rohlíkem,že ten se šedesátkou je vysopříjmový a více čerpá z veřejných služeb.

            • čtenář napsal:

              a ještě něco,

              když jsem si zadával údaje do té ČSSD kalkulačky a pozoroval ty výsledky v rozdílech zdanění,tak bych celou ČSSD poslal do prdele.

              copak máme být takovými zoufalci,my nízkopříjmoví,abychom se nechali koupit za pár stovek a na úkor těch co dnes berou více než 36tis.čistého.

              já vzkazuji ČSSD nasrat,kvůli několika stovkám pro sebe nebudu poškozovat doktora kterého znám.

            • tata napsal:

              JENŽE na to sem už odpověděl,ted jste načal zase z jiného konce.UŽ dříve jsem napsal že určit hranici na progresivní zdanění je složité.Pak jsem upřesnil že já osobně bych pod 100000 nešel.Celá debata přešla uplně do jiné roviny nebot mě tlačite někam kam to vubec nebylo mířeno.MOJE SNAHA BYLA UPOZORNIT že ta věta má pro mě zrnko pravdy vté filozofické rovině,abych se pak dověděl že vlastně zavidím a podobně ne od VÁS..A CO VLASTNĚ CHCETE abych napsal že máte pravdý.tA DEBATA už je uplně jinde……….už že ted bazírujete na nakých 60000……..to bysme u každé debaty meli vymenit mantineli?ABYCH PRAVDU řekl………mezi přijmem 15 ooo a 60 000 si myslím že vté materialní strance určitě rozdil je že ten 60000 využivá určitá specifika více……..ale ted nastupuje ten odkaz………kdy by byla spravedlnost to postihnot nákou daní a navíc jak velkou……….a to už je uhel pohledu………..jenže VY DEFAKTO MĚNITE PRAVIDLA……..JA o té větě řekl že na ní je zrnko pravdy………nikoliv stanovil nákou častku………..jasně jsem napsal že zde není možno docilit kdo má pravdu…….a tím to považuji za vyčerpané

              • čtenář napsal:

                neměním pravidla,upřesňuji částky,aby bylo zřejmé o jakých čistých mzdách se bavíme.
                a uvedl jsem 25.000,-

                těch 15.000,- je moje čistá.

                řeknu vám jaká specifika využivají ti dva doktoři které znám více,do práce…z práce…do práce…z práce…do práce….z práce,až nemohou tak že padají na hubu tak odjedou jednou ročně na dovolenou.

                veřejné statky?no ano,přejdou městský chodník po zaparkování svého auta,který je ale vybudován a opravován z městských peněz,nikoliv ze státních.

              • Bavor V. napsal:

                Nechtěli byste toho už nechat. Motáte se v kravinách a dávno jste zapomněli o čem jste se začali hádat.

              • čtenář napsal:

                tak my se nehádáme,alespoň já to jako hádku neberu,a velice dobře vím co bych si přál slyšet.

                vysokopříjmový zaměstnec“X“,který vykonává profesi „Y“ využívá tento veřejný statek „Z“ více než nízkopříjmový zaměstnanec.

                a je mi úplně jedno kdo mi na to odpoví,prozatím si nemyslím,že to tak je,proto jsem i v tom úplně prvním vstupu uvedl,že tento názor je minimálně na facku,následně že Pícl je debil,třeba je to ale pravda.
                ale nemohu si v tom udělat pořádek když se mi nedostane následného příkladu veřejného statku.
                uvažoval jsem sám jestli to nemohla být ta vysoká škola,kterou mu společnost zaplatila,ale tu přece udělal když bydlel ještě u rodičů.

                proto mě ta odpověď zajímá,od kohokoliv.

              • Bavor V. napsal:

                Už jste trapný

              • čtenář napsal:

                ale pane Bavore,
                máte vlastně pravdu,proč to prodlužovat,pro tatu má Pícl zrnko pravdy,pro mě je Pícl debil.

                debil který na pořádnou práci,kterou by vytvořil nějakou hodnotu,ještě ani nemákl,i v tom Rakovníku dělal pouze 7měsíců
                tak a šmytec.

              • čtenář napsal:

                váš názor na mě beru na vědomí pane Bavore.

              • vittta napsal:

                Pane Bavore, vznikl tady zajímavý moment.
                Dejme tomu, že čtenář je velice vytrvalý ve svém dotazování.
                Odpovědi se ale nedočkal.
                Ne, opravdu ne, nikdo mu na JASNOU otázku neodpověděl.
                Čtenář se stal trapným.
                Je zajímavé, že trapnými se nestali ti, kteří mu ty odpovědi nedali, a vykrucovali se, seč mohli, nebo vůbec nereagovali.
                Možná jste si všiml, že notoricky klasický politik toho hodně nakecá, ale nic neřekne.
                Na přímé a konkrétní dotazy odpovídá úplně něčím jiným, a ještě u toho stačí všechny kolem obvinit z různých „intelektuálních závad“.
                Nebo neodpoví vůbec, „bez komentáře“.
                Takový politik je moudrý, demokratický, ctící zákony a též je vysoce morální.
                Horší to má politik, který rázně a tvrdě na konkrétní dotazy odpovídá, a ještě u toho klade nepříjemné otázky, nebo- a to už je velká drzost- dokonce dá do placu nějaké argumenty na dané téma.
                Takový politik se stává populistou, ultrapravičákem,xenofobem, rasistou, fašistou- v tomto pořadí.
                Co si o tom myslíte?

          • vittta napsal:

            Pokud mohu vstoupit, pak se mi zdá, že jde právě o to zrnko pravdy.
            Sám píšete, že jste napsal, že na tom zrnko pravdy je.
            Tak v čem měl pan sociální demokrat pravdu?
            Šlo v kostce o to, že tvrdil, že vícepříjmové skupiny využívají více veřejných….statků, služeb…o tom se vede nyní spor, co to vlastně je.
            Dle mého měl na mysli projekty,či služby, placené z veřejných peněz.
            Dovolím si tedy konkrétně, co mě zrovna napadá:
            Policie
            Nemocnice a lékařství obecně
            Veřejné komunikace- tedy:
            Chodníky
            Silnice
            Dálnice (zde to není úplné, platí se dálniční známka)
            Dotovaná doprava, tedy železnice nebo veřejná doprava
            Úředníci (i to je služba)
            Údržba zeleně, jak ve městech, tak kolem silnic
            Hasiči
            Integrovaný záchranný systém (již je uvedena policie, hasiči, záchranka, kooperace při živelných pohromách atd..)
            Sociální systém- tedy dávky v nezaměstnanosti, sociální dávky na základní potřeby, sociální dávky na bydlení a jiné dávky.
            Zřizování dotovaných průmyslových zón a infrastruktury
            Daňové prázdiny nadnárodním korporacím
            Dotace státu na integraci sociálně slabých
            Dotace státu na ikluzi ve školství
            Dotace státu na integraci cizinců
            …víc si nevzpomínám, ale každý mě může doplnit.
            ————-
            Tedy konkrétně se ptám:
            Jaké uvedené, případně jiné služby využívá více vysokopříjmová osoba?

            • brtnikvbrlohu napsal:

              Jak vidno tak Gočev zůstal nepochopenej – podstata věci je v tom že vlastník výrobních prostředků – potažmo vysocepříjmovej má lepší přístup k nadhodnotě (čert defekuje pokaždé na větší hromadu) takže většině robošů nezbývá často ani na prostou reprodukci sebe sama, vertikální přerozdělování je mechanismus který tu nadhodnotu vrací tam kde by měla být – ne k vlastníkovi výrobního prostředku ale k robošovi – třeba pofutrováním těch veřejných statků – pokud se vše nechá jen na maximalizaci zisku tak ty veřejné statky jdou do kytek – viz dnešní juesej.

              • Hudec napsal:

                To je, hoši, z historického pohledu asi nikdy nekončící boj, ta míra přerozdělování.
                Když to horních deset tisíc přepískne a hrabe pod sebe neúměrně moc/nechce se dělit, končí tu pod gilotinou, tu v gulagu…. nikdy nic moc pěkného.
                Jenže pak to zase obvykle přežene ta druhá strana a blábolí cosi o stejných žaludcích a (píšu to nerad, ale vidím to tak) postupně přivede celou společnost cugrunt.
                A tak pořád dokola. Formy se mění, podstata nikoliv. V jakém stádiu jsme teď neumím posoudit, ale spíš bych řekl že se nějak blíží ten první krok – celosvětová chudoba si bude chtít polepšit, ať to stojí co stojí. To je nevýhoda globalizace, že už to překračuje meze národních států.
                Řešení? My, celosvětově ti spíše bohatí (my chudí mezi bohatými) bychom těm skutečně chudým měli zasadit nějaký preventivní úder, ne si je pouštět do kuchyně. Trochu je pozdržet, myslím.

              • NavajaMM napsal:

                Myslím, že ste to udreli po hlave. Bolo by fajn nájsť nejakú rovnováhu. Takto nám to lieta medzi mantinelmi a čím sú tie mantinely ďalej, tým horšie.

              • brtnikvbrlohu napsal:

                K tomu EET – dneska jsem narazil na tohle:
                http://www.oplateko.cz/albumzbozi_cenik/pagekategorie.php?parkategorie=Home
                🙂 a i na jednom dětským bazárku je něco podobnýho.

                A k Hudcovi – chtělo by to najít nějaký rozumný kompromis – by ti mohovitější nehrabali tolik a ti dole nechcípali hlady, v současném systému je to ale utopie – ono to skutečně skončí škaredě – bohužel se ale zase poperou ti úplně dole s těmi co na tom jsou jen o trochu líp – ti nejhrabavější se z toho vyvlíknou. Vždycky se najde pár těch co nikdy nemají dost.

              • tata napsal:

                pane HUDEC

                já mohu souhlasit i když mé vyjadřovaní není tak srozumitelné po lopatovsky od začátku tvrdím jinými slovy to samé,zvláště když sem si přečetl ten odkaz a že mi to dalo zabrat se vtom vyznat a trochu pochopit.Na tom odkazu se mi libí že to opravdu ukazuje vše nestraní žadnému názoru………..ale podle mě konečný závěr je co jsem konstatoval po lopatovský já………je střašně těžké určit tu hranici a navíc vždy zaleží jaký uhel pohledu ve společnosti převáží………takže když to převedu na začátek……….na tu jedinou větu.
                není pravdy……..s jednoho uhlu je debilní z druhého je na ní zrnko pravdy…….Zaleží totiž na moc dalších faktorech ale to už je debata jiná

              • čtenář napsal:

                nemám problém s tímto souhlasit,ale rozhodně nestojím o další akci „děkujeme odcházíme“.
                stejně by jim tu ztrátu z vyššího zdanění museli dorovnat navýšením mzdy,aby zůstali na svém,stejně tak soudcům a všem dalším,ani nevím komu všemu.

                takže k čemu by to bylo,jim dnes zvýšit daně a pozítří jim to z jiného měšce vracet?
                podle mě k ničemu.
                je to jen předvolební politika ČSSD,trapná a průhledná.

                mám jinej návrh,na eet se vybere přece 18 miliard ročně,tak ať to rozpočítají mezi ty,kterým dnes chtějí daně snížit a všechny je podělí.

              • Hudec napsal:

                Myslím, že vás chápu a myšlenkově od sebe nejsme daleko.
                Nicméně problém je v tom, že současný společenský systém je hybrid. Trochu sociální a trochu kapitalistický.

                Při preferenci „volné ruky trhu“ by měli mít (a mají) lékaři právo odejít za lepším kamkoliv. Ovšem při opravdovém „trhu“ by si tedy měli svá studia platit. Prostě trh s plnou parádou.

                Bráno „sociálně/socialisticky“ vystudoval doktor za „dělnické peníze“ a tak dostane umístěnku do Havířova.

                Obojí je blbě, víme asi oba. Tak se balancuje někde mezi tím…. Nechci si hrát na moudrého, já nějaké spásné řešení neznám.

                Ovšem zrovna medicína a příbuzné obory nejsou tak úplně typické, mají svá významná špecifiká. Ono to s tím „odchodem za lepším“ a „placením studií“ lze spíše vztáhnout na jiné profese, nicméně je to politicky neprůchodné a vlastně to vůbec není tak jednoduché, jak jsem to tu popsal….

              • vittta napsal:

                Tak mě jde Brtníku čistě o kecy toho Pícla, takhle ta diskuze vznikla, a s tatou je to problematické, takže jsem konkrétně uvedl služby, co mě napadly, i když samozřejmě vím, že tam nikdo žádnou, kterou by více používali vysokopřijmoví lidé, nenajde.
                Vysokopříjmová osoba nemusí být vlastník výrobních prostředků, to je třeba předeslat.
                Pokud je, pak lze předpokládat-a čtenář to tady zmínil- že jeho zvýšenou zátěž stejně odserou zaměstnanci, či zákazníci, pokud se jedná o vnitřní trh, protože konkurenční podmínky se změní pro všechny stejně.
                Já byl vždycky příznivcem silného státu.
                Představoval jsem si to tak, že stát bude vlastnit strategický průmysl (tedy místo privatizace by modernizaci platil sám stát z peněz daňových poplatníků) a kdo chce podnikat, ať podniká.
                Podnikatelé by se samozřejmě zaměřili na vnitřní trh, který byl silně nenasycený, a komu by to šlapalo, ten by si mohl případně ´postavit fabriku, či jí- klidně i od státu- koupit.
                Stát by ale byl natolik silný, že by vlastnil i banky (banku), a půjčoval by DO…tedy ne miliardy, ale max. miliony na nějaké podnikatelské aktivity.
                Kupec fabriky by pak samozřejmě musel kupovat za legální peníze, takže i kdyby by nakrásně koupil plzeňský pivovar, byl by to člověk mimořádně schopný, a ne spekulant či rovnou zloděj…..pokud by mu ho tedy někdo prodal.
                Stát by pak progresivním zdaněním reguloval výši příjmů, takže by se nemohly kumulovat obrovské částky v jedněch rukách, a pak se zneužívat třeba ke korupci.
                Zdaněné peníze se jak známo používají poměrně těžko na nelegální aktivity.
                Každý samozřejmě vidí, že podobnou vizi mohl mít člověk tak max. do r.1995, pak už se z vize stala postupně představa čím dál naivnější.
                Dnes tedy razím jinou variantu, danou reálným stavem.
                Ať stát nechá každého jeho osudu, ať si každý dělá co chce- a samozřejmě, jsou nástroje, jako třeba finanční kontroly, takže každý, kdo krade, by měl nést adekvátní riziko.
                Spuštění EET je alibismus, resp. alibismus je jedna z jehích vlastností, prostě stát není schopen kontroly podnikatelů, tak je vybuzeruje všechny.
                Pak- kupodivu, na jejich kontrolu má, takže zde bude asi i jiný problém….
                A zase, reál se dostal do stavu, kdy už ani to adekvátní riziko nelze aplikovat plošně, jsou supiny obyvatel, které za trestnou činnost rizika nenesou žádná.
                Jsou to za prvé asociálové- a superzbohatlíci.
                Superzbohatlíci ovládají justici i policii, a asociálové se nemají čeho bát.
                Když do vás narazí ožralý cigoš autem bez STK, pojištění a nebude mít řidičák, ani nemusíte volat policajty.
                Škodu si zacvakáte sám, nebo podstoupíte martirium u všemožných institucí s nejistým výsledkem.
                V každém případě, vinník potrestán nebude nijak.
                Co sebrat mu nemají, z podmínky má prdel, pokutu nezaplatí, a když ho zavřou, tak bude stát daňové poplatníky 1200/ den a kriminály jsou plné.
                Ostatně, musel by být debil, kdyby nastoupil, stejně ho nikdo hledat nebude……
                To jsme to dopracovali.
                A tak už preferuji jen svobodu, obyčejnou osobní svobodu, kdy mi nikdo nebude čumět pod prsty a chtít vědět, kde jsem byl a co jsem dělal a kolik tržím a jestli jsem nešel mimo přechod přes silnici…

              • Bavor V. napsal:

                Resignace?

              • Bavor V. napsal:

                Novela stavebního zákona míří ve Sněmovně ke schvalování

                Poslanci budou při závěrečném schvalování hlasovat i o návrhu svého kolegy Karla Raise (ANO), který chce regulovat výstavbu nových náboženských staveb některých církví. Občané by o nich rozhodovali v místním referendu. Šlo by hlavně o mešity, tradičních zavedených církví by se to podle něj nedotklo. Ministerstvo s jeho návrhem nesouhlasí, považuje ho za protiústavní.

              • vittta napsal:

                Vůbec ne, ale srovnávání se s realitou.
                Já jsem vám psal, že jsem z jiného světa, mně rozumí člověk tím lépe, čím většími problémy si musel projít, nebo je viděl u jiných, a chtěl se je naučit chápat.
                Já se systému bráním, jak to reálně jde nejsnadněji.
                Tak mě život naučil.
                Prostě neposlouchám.
                Já nemohu změnit debilní nápady debilních politiků.
                Ale nemusím se jimi- do značné míry- řídit.
                Chtít něco přes legální instituce……dejte pokoj, to se načekáte, a ještě vám dají za všechno pokutu.
                Srát na ně.
                Kontejner jsem měl třeba legálně se záborem chodníku jen jednou.
                Podruhé už jsem to neudělal…….

              • vittta napsal:

                No prosim,….
                Protiústavní….
                Stavba je reálně jen stavba, ať si každý staví co chce, že jo.
                Ale….
                Hospoda láká opilce.
                Herna feťáky a zloděje.
                Mešita – islamisty.

  17. oh napsal:

    Babišova a Závodského starost o lidi a rodiny, trpící dopady patologického hráčství, začíná nést první ovoce. Jejich peníze budou konečně přesměrovány k těm „správným“ loterijním společnostem.
    http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/sloupky/poslanci-se-nechali-napalit/

    • Bavor V. napsal:

      Nejsem si jist ale mělo snad jít o zabránění úniku peněz. Licencované firmy musí odvádět daně tady a ne venku. Kromě toho jsou zaregistrované i nějaké zahraniční firmy. Patologického hráčství se týkají jiné předpisy.

      • oh napsal:

        Jsem si celkem jist, že o prachy šlo vždy až v první řadě. Nicméně argumenty pro blokovací zákon padaly i takto lidumilné.
        Ondřej ZÁVODSKÝ, náměstek ministra financí pro majetek státu, ČT 24; 24.5.2016; 22:00; pořad Události, komentáře:
        :“Ten argument si vymyslel pan senátor. Nám tady nejde nejen o lepší výběr daní, ale samozřejmě jde nám o 100 tisíc závislých hráčů, který jsou v naší zemi. A několik set tisíc dalších, který k tomuto stavu tedy nějakým způsobem inklinují. My jsme přišli s poměrně tvrdou regulací těch legálů, to znamená, budou platit daně a budou muset si zastavovat seberegulující, sebeomezující opatření a budou nuceni dodržovat například registr vyloučených hráčů. A pak tady bude organizovaný zločin ze zahraničí, který tato pravidla nebude dodržovat. To znamená, budou moct u nich hrát ti vyloučení hráči, mladiství a z toho budou vznikat ty další stovky sebevražd, které v České republice v současné době registrujeme. A my nebude mít prostředek na to, jak tento proces zastavit. To znamená, tady nejde o nějaký výběr daní, o nějakých několik set milionů, což samozřejmě není nějaká marginální částka, ale jde tady o ty stovky sebevražd a jde tady o ty desítky tisíc rozvrácených rodin, které v tomto případě Česká republika prostě saturuje.“
        http://www.mfcr.cz/cs/aktualne/v-mediich/2016/ondrej-zavodsky-pro-ct24-o-nelegalnim-ha-24992

        • Bavor V. napsal:

          A není v tom také kus pravdy?

          • oh napsal:

            Snad ano, ale zatím jsem nenarazil na to, že by ministerstvo někdy podložilo svá prohlášení konkrétní statistikou a tudíž nevím, jestli si ta čísla prostě necucají z palce. A je tu ještě jeden zádrhel. Zabránit ve hře člověku ze seznamu osob se zákazem hraní v „kamenné“ provozovně je celkem snadné – hráč při vstupu vyplázne občanku, personál zkontroluje seznam a řekne: „sorry jako, ale vy sem nesmíte.“ Dosáhnout téhož na internetu je poněkud složitější a prakticky nevím o způsobu, který by nešel překonat. Zejména, kdyby zájem o takové překonání byl oboustranný. Což asi časem bude.

            • Bavor V. napsal:

              To je pravda, že všechno jde překonat. Teď záleží na tom jak rychle dokáže státní správa reagovat. Ale jak to všichni známe, tak rychlostí závodního šneka.

            • čtenář napsal:

              statistiku použít nelze,protože na stránkách čsú jsou údaje,které by řekly,že v celém poválečném období počet sebevražd setrvale klesal,nejnižší byl mezi lety 2005-2009,nyní už zase stoupá.

              a že by z těch 16 stovek sebevražd ročně byly stovky kvůli hraní?také o tom pochybuji.

              čemu ale budu věřit,že mezi těmi 16 stovkami se schovávají kvalitně provedené vraždy.

          • oh napsal:

            Nikde jsem tam nenašel odpověď na tuto otázku z diskuze:
            http://blog.aktualne.cz/blogy/ondrej-zavodsky.php?itemid=28904#comment-3182679516

            A ještě jedna věc mi na tom vadí. „Opakovaně ujišťuji, že kdyby se někdy v budoucnu chopili vlády v Česku extremisté a chtěli zneužít paragrafy o blokaci, budu první, kdo se hlasitě postaví proti,“ napsal pan Závodský. Já bych mu odpověděl, že kdyby na to mělo dojít, pak už bude na páně Závodského hlasité projevy nesouhlasu poněkud pozdě a on bude tvrdě zpacifikován přesně podle té legislativy, kterou sám spáchal. A umlčovat ho bude „nezávislá“ justice, která se v minulosti vždy buďto pohotově přidala k vládnoucí moci, nebo byla nahrazena někým chápavějším k „potřebám státu.“ Něco takového zvládne i ten nejhloupější extrémista doslova levou zadní.

            • vittta napsal:

              Chcete odpověď ohledně hazardu?
              Za dobu, co tady legální hazard existuje měly reálný smysl jen dvě opatření.
              Vykázání automatů z hospod, protože po pár pivech dostane chuť do hry i ten, kdo jinak nehraje, a ta povinná přestávka- protože hra na automatech je založena ne na tom, že automat někoho očeše, to obecně není vůbec pravda- ten hráč se očeše sám.
              Pokud bude mít přestávku, zorientuje se v realitě a klidně s výhrou, kterou by jinak bezpečně prohrál- vypadne.
              Jinak jsem všechny nápady jen a jen blbosti, které vymýšlejí ti, co o hazardu a jeho pschologii nevědí naprosto nic a chtějí páchat nezměrné dobro..(to za A)
              A za B ti, které to nezajímá, a jen chtějí z hazardu něco vytřískat, daně, poplatky atd..atd…
              Pro mnohá města je hazard přímo požehnání, protože jestliže je v nějaké prdeli 5 heren, pak má práci 20 lidí jako obsluha, nějakou pětku vydělají dodavatelé nápojů, pronájemci prostor, které by jinak chátraly (vůbec dneska, kdy nikdo nic dělat nikde nechce) a město, které lízne slušný balík za daně a poplatky.
              Verbež místo aby courala po nocích, vysedává po hernách a prachy tam prohrávají vesměs dealeři, dávkaři, a podivní podnikatelé.
              Ti by je prohráli stejně, třeba na gotesu, jen by se u toho servali….
              Samozřejmě….nějakých pár nebožáků, co prohrají rodiny se také najde.
              Ale těch je od časů, kdy stroje nejsou v hospodách, méně, než si lidé myslí.

  18. čtenář napsal:

    Starostové přesvědčili Babiše: plesy či karnevaly dostanou výjimku z EET

    http://ekonomika.idnes.cz/spolky-u-prilezitostnych-akci-zrejme-nebudou-muset-evidovat-trzby-111-/ekonomika.aspx?c=A170302_162932_ekonomika_rts

    Ples v Opeře 2018 si může oddechnout,je to příležitostná akce

    • čtenář napsal:

      nerad to říkám,ale Kalousek měl pravdu,že je ten zákon napsaný tak,že je z něj možno udělat trhací kalendář.

      to máte jak s těmi plesy,starostové přijdou blablabla a mají vyjímku,hlavně že se před eet argumentovalo i tím,že kdyby byla eet,že by nebylo tolik mtvých v lihové aféře.
      ale asi to jsou plesy kde se pije místo piva a vína mléko,kdo chce něco tvrdšího objedná si čaj a ten kdo se chce odrovnat vypije dva turky.

      nebude to dlouho trvat a o vyjímky si zažádají provozovatelé hudebních festivalů,pivních slavností a jiných podobných jednorázových skopičin,na kterých se dá vyvařit vejvar za pár dnů.

      i babišáček má před volbama,tak nakupuje voliče,nejenom bohoušek.

  19. čtenář napsal:

    vittto,
    už to začíná dotace,dotace,dotace,3 měsíce od první vlny a už jsou tohoto plné zpravodajské servery.

    hlavní role:Juračka-Coop,Jurečka-KDU,v první vlně rovné podmínky přes eet,ve druhé vlně „rovné“ podmínky přes dotace.

    člověk by zvracel.

    Obce mají zachránit i dotované prodejny

    Asociace s Jurečkou prosazují i dotace vesnickým prodejnám, aby lidé nemuseli na nákup zajíždět do vzdálených měst. Maloobchod na venkově už dnes podporují některé kraje a obce například formou slevy či úplným odpuštěním nájmu v obecních prostorách.

    AMSP chce tuto praxi rozšířit. Podle šéfa Asociace českého tradičního obchodu Zdeňka Juračky by to přišlo na zhruba 750 milionů korun ročně z obecních, krajských i ze státního rozpočtu. Nemělo by se to týkat těch úplně nejmenší obcí, u nich však přichází v úvahu podpora pojízdných prodejen.

    http://ekonomika.idnes.cz/podpora-venkova-vylidnovani-asociace-opatreni-fls-/ekonomika.aspx?c=A170302_193149_ekonomika_ozr

    • čtenář napsal:

      a všimněte si,jakej je to zmrd,ten Juračka

      „Nemělo by se to týkat těch úplně nejmenší obcí, u nich však přichází v úvahu podpora pojízdných prodejen.“

      protože proč?no protože nějakej COOP v těch nejmenších obcích o žádné prodejny nestojí a ty pojízdné prodejny si může přece pořídit ten COOP sám,z peněz těch ostatních.

      narovnávání prostředí,bože,jestli tomu ještě někdo věří tak si musí stát na vedení.

  20. čtenář napsal:

    Kamil Rychlý
    22 únor v 14:27

    „Spravedlivé daně“ dle ČSSD aneb OTEVŘENÝ DOPIS BOHUSLAVU SOBOTKOVI.

    Milý Bohoušku,

    promiň, že ti tykám, můžeš mi když tak taky tykat. Tykání utužuje kolektiv a musíme přece všichni táhnout za jeden provaz, že jo. Přiznám se, že jsem tak dlouhý a ještě k tomu otevřený dopis nikdy nikomu nenapsal, natož politikovi, takže si toho koukej vážit. Jo a taky nejsem placen Kalouskem nebo Babišem, ani ODS, abys věděl. Ani nevím, koho budu vlastně volit. Vím zatím jen jistě, koho volit nebudu.

    Koukal jsem na tvůj web http://www.spravedlive-dane.cz Hezky jsi to udělal, je to čtivé, přehledné a pokud bych neměl selský rozum, já bych ti za to snad i zatleskal. Krásná práce, jak říká můj kamarád Kája. Bohouši, jenže já umím trochu počítat a přemýšlet v souvislostech, tak jsem si dal tu práci a tady je má odpověď:

    a/ Prohlásil jsi: „Tato daňová reforma je rozpočtově neutrální, tedy nezatíží české veřejné rozpočty. Daňová progrese je pro nás nástrojem solidarity mezi bohatšími a chudšími…..“ Takže Bohouši, proč to děláš, když to do rozpočtu nic nepřinese? Proč nyní, před volbami? Proč ne dříve? Není to čistý populismus a nahánění voličů, kteří jsou na tom s počítáním stejně blbě jako ty?

    b/ Argumentuješ, že jsme jedna z mála zemí v EU, kde není progresivní zdanění, máš tam k tomu takovou působivou mapku. Bohoušku, ty kluku jedna, nezkoušej to na mě. Pojď, použijeme tvou super kalkulačku. Neboj se toho, počítání ještě nikoho nezabilo. Zkus si zadat do své kalkulačky hrubou mzdu 12.000 Kč a pak 100.000 Kč. To snad dokážeš. Pak se koukni na to políčko superhrubá mzda a pak na políčko čistý příjem, určitě to najdeš, máš to tam fakt přehledné. Zkus odečíst od superhrubé mzdy čistou mzdu. Výsledkem je to, co dostane stát (ČR). No a pak to číslo poděl superhrubou mzdou. Vím, že teď už jsi hodně zmatený, je to vyšší algebra. Odvahu. Dostaneš takové strašně divné číslo začínající nulou, neboj se jej vynásobit stem. To co ti vyjde, je procentuální vyjádření, kolik stát sebere ze superhrubé mzdy, tedy tzv. celkové zdanění práce. To je nejdůležitější údaj, pokud mluvíš o zdanění lidí. Tak už to máš? Nedaří se? Zkus kalkulačku půjčit někomu jinému, třeba Dolejšovi, svému potencionálnímu povolebnímu partnerovi, on ti pomůže. Už? Pokud jsme počítali oba stejně, tak zde je výsledek. Když vezmeme celkový výdaj, který dá zaměstnavatel a zaměstnanec státu, tedy celkové zdanění práce, u hrubé mzdy 12.000 Kč to dělá 36% a u hrubé mzdy 100.000 Kč to dělá 47%. A protože 47 je víc než 36, Bohouši, tak se jedná o progresivní zdanění, víš? A není to žádné malé progresivní zdanění. Vysoké příjmy jsou zdaněny o 30% více, než nízké, to je skoro o třetinu víc. Např. v Itálii je zdanění práce od 44 do 52%, nejvyšší příjmy jsou tedy zdaněny pouze o 18% více než nejnižší. (Bohoušku, doufám, že teď neděláš tu prasárnu, že odečteš 52-44 a divíš se, jak jsem dostal 18%, pokud jo, opraš matiku ze ZŠ, konkrétně trojčlenku). No a Itálie je mimochodem na 6. místě ve výši zdanění práce v EU. To je sranda, co? Tak kámo, a teď si to udělej znova (vím, že to je dřina – vem si na to raději den volna) a zkus svou super předvolební kalkulačku ještě jednou. Nyní to samé spočítej pro ty dva hrubé platy (12.000 Kč a 100.000 Kč) podle tvého nového zdanění. Doporučuji si sednout. Co ti vyšlo? Mě vyšlo zdanění práce 33% pro 12tis hrubého a 56% (!) pro 100.000 hrubého. Ufff, taky ses lekl? To by znamenalo, že stotisícový plat bys zdanil o 70% více (!!!) než dvanáctitisícový, to ale není moc sociální a spravedlivé. Přemýšlel jsi vůbec o dopadu u rodin, kde je jeden malý a jeden velký plat? A to ještě nevím, jak by ta progrese pokračovala dál nad stotisícový plat, protože to už tvá kalkulačka raději nezvládá. S tímto progresivním zdaněním by ses, Bohoušku, dostal určitě do Guinessovy knihy rekordů.

    c/ Víš co je to, Bohoušku, Giniho koeficient? Nechci frajeřit, já to do dneška taky nevěděl, ale google mi to prozradil. Hele, nechci ti radit, ale nechceš toho parchanta googla raději před volbami vypnout? Je to strašný práskač, práskne i to, co nemá.Ten koeficient bys měl jako socdemák milovat. Říká, jaké nerovnosti v příjmech v dané zemi jsou. Když je vysoký, nerovnosti jsou vyšší a pak se hodí nějaká ta progresivní daň. A hádej, Bohoušku, jak je to u nás. Máme jednu z nejnižších nerovností v zemích OECD (před námi je jenom Norsko, Dánsko, Slovinsko, Finsko). Na to bys měl s Dolejšem otevřít šáňo, i když Dolejš by rád ty platy úplně v jedné lajně, takže nebuď smutný, když si s tebou nepřipije. Tohle je sen každého socdemáckého premiéra v Evropě a tímto by ses měl chlubit. No a teď si to zopakujeme. Pokud je tento koeficient nízký jako např. u nás, není důvod dělat jakékoliv progresivní zdanění práce, spíše naopak. A ty chceš dělat pravý opak, chápeš?

    Mrkni zde: http://byznys.ihned.cz/c1-65472120-cesko-patri-k-nejvic-rov…

    d/ Bohouši, často argumentuješ, že „daně jsou u nás jedny z nejnižších v Evropě“. To je moc hezké, ale opět zavádějící. U platů nejsou důležité daně z příjmů, ale celkové zdanění práce. Nevím, jestli to víš, ale odvody platí jak zaměstnanec, tak i zaměstnavatel. Zeptej se Dolejše, myslím, že to bude vědět. Součet všech odvodů včetně daní se pak nazývá celkové zdanění práce. Ano, správně, to je to, co jsme počítali ve výše uvedeném bodě, jsi všímavej. Zjistili jsme spolu, že zdanění práce je u nás sakra progresivní. Tak ti dám další úkol. Kolik si myslíš, že je celkové zdanění práce jinde ve světě? V tom už ti asi Dolejš nepomůže. Zkus google. Zadej si do googlu „celkové zdanění práce“. Klikni na pár odkazů. Najdeš tam docela zajímavá čísla. V rámci 34 zemí OECD máme osmé nejvyšší zdanění. Dobrý co? Vy tam v socdem máte strašně rádi příklad skandinávských sociálních států jako např. Švédsko. Tak víš, jak to tam je? Se zdaněním práce 42,5 % jsou Švédové o příčku za námi, u nás je zdanění 42,7%, což znamená, Bohoušku, že máme vyšší zdanění práce než Švédsko. A pozor, Bohouši, počítá se se zdaněním průměrných mezd pro danou zemi. Nechceš dát tuhle tabulku na ten Váš web? Asi ne, co? Takže závěr: jenom sedm zemí OECD má ještě vyšší zdanění práce než my. Ano, ty bys u těchto průměrných platů to celkové daňové zatížení nepatrně reformou snížil, ale pro zaměstnavatele (víš, to jsou ti co dávají lidem práci, nejdůležitější článek v celém systému, ve tvém případě to jsme my) by se vůbec nic nezměnilo. Vylítly by daně u vyšších příjmů, tzn. opět – více škody než užitku.
    Mrkni na tabulku OECD zde: http://www.finance.cz/…/443932-zdaneni-prace-v-clenskych-z…/

    e/ Bohouši, už jsi slyšel, že hybnou silou každé ekonomiky jsou šikovní podnikatelé, vědci, manažeři, vedoucí pracovníci, zkrátka ti, kteří vygenerují a řídí pracovní místa pro tisíce lidí pod nimi nebo vyvíjí nové technologie? Asi ne. Nevadí, brnkni třeba na nějakou střední ekonomickou školu a chtěj k telefonu nejhoršího žáka ročníku. I on to bude vědět. Tito lidé, ač se ti to nemusí líbit, jsou odměňování daleko více, než je průměrný plat, často berou i více než ty, a to naprosto zašlouženě. Vem si takového vedoucího pracovníka (třeba šéfa výroby) s platem 80.000 Kč hrubého. Opět použij svou skvělou kalkulačku. U tohoto platu vynaloží zaměstnavatel 107.200 Kč (superhrubá mzda). Vedoucí pracovník bere čistého 57.190 Kč. Po tvé daňové reformě by mu klesl čistý příjem na 50.222 Kč, bral by o cca 7 tis. méně. Jedná se o člověka, který vede velký tým lidí ve fabrice, má stresy, chodí domů pozdě. Pro podnik je strašně důležitý. Po tvé reformě bude otrávený a bude se ptát: „Proč mám brát za to, co jsem pro to všechno obětoval a za ty stresy o 7.000 Kč méně? Proč má můj plat klesnout o 12% a mým podřízeným stoupnout?“ Podnik si je vědom, jak klíčový je pro ně tento zaměstnanec. Slíbí mu dorovnání, jelikož takového člověka nemůže ztratit. Tak a teď pojď, Bohoušku, budeme uvažovat spolu. Co bys dělal jako finanční ředitel tohoto podniku? Máš nějaký balík peněz na výplaty. Ale ne, nezkoušej to na mě, opravdu ten balík nejde navýšit, podnik na to nemá. Ale fuj, Bohoušku, ani si nepůjčíme. To není deficitní rozpočet, který si tak rád dělal i v době hospodářského růstu. To je podnik, kde platí, že jedna a jedna jsou dvě. Je to pro tebe těžké, vím, nikdy jsi nepracoval, po škole rovnou do politiky. Ale pojď, to spolu dáme. Uvažuj. Špičkového vedoucího pracovníka asi budeš hledat hůře než dělníka, nemůžeš o něj přijít, ohrozil bys tím chod celého podniku. I když dnes je nouze i o dělníky, o tom žádná. Co uděláš?
    Plat mu proto prostě dorovnáš. Opět použij svou skvělou kalkulačku. Aby měl čistého stejně jako před tvou reformou, bude muset být superhrubá mzda 127.300 Kč, tedy o 20tis navíc. A protože máš jenom jeden balík peněz na výplaty, ubereš malinko všem ve výrobě, oni to ani na pásce nepoznaj. Takže to, co těm lidem u pásu tvá reforma jako že přidá, to jim může zase rychle zmizet. Prča co? No a to nemluvím o živnostnících, kteří si třeba mohou najít úplně jiné cesty „daňové optimalizace“ a velmi bohatých lidech, kteří to tu zavřou a půjdou danit jako tenista Berdych do Monaka či jinam. Zeptej se kolegů ve Francii, jak uspěli s milionářskýma daněma. A to už má dopad na státní rozpočet, takže tu končí legrace.

    Tak to je, Bohoušku, pro dnešek asi tak všechno, to počítání tě zmohlo, promiň. Nejsem na tebe ani naštvaný, že jsem nad tím strávil tolik času. Přiměl si mě podívat se na nějaká data, která jsem neznal. Přiměl si mě opět vyškrtnout další stranu, kterou nemůžu volit, však on snad někdo zbyde. Vím, že šance, že bys tento úlet aplikoval do praxe je asi stejně vysoká, jako že se Babiš a Kalousek stanou registrovanými partnery. Taky jsem čoveče koukal, že do kalkulačky nejdou dávat vyšší platy než 100.000 Kč. Když tam dám více, tak mi to pogratuluje, že vydělávám jako 1% populace. Tam je navíc ta mrška 7% solidární daň, co? Hele a nechceš to tam dát? Vždyť za tebou budou chodit tví kámoši z dozorčích rad a ptát se, jak by to bylo u nich. Stejnak si myslím, že tví kolegové z partaje, až si trošku pohrajou s tou kalkulačkou, to za plentou hodí někomu jinému.Neříkej, že ti to doma manželka taky nenavrhovala, každá kačka doma se počítá.

    Bohouši, až zase začneš příště něco vymýšlet co se týká ekonomiky, zkus prosím tebe zajít na nějakou střední ekonomickou školu zeptat se tam pár lidí. Ono to bude pro začátek stačit. Zkus si taky občas trochu zagooglit nějaká data. Udělej to zkrátka tak, ať se za tebe nemusí stydět půlka národa včetně tvých stranických kolegů (viz. p.p.s níže).

    Měj se hezky, Bohoušku, dneska jsi mě pobavil.

    Kamil

    p.s. I když to dělám velice nerad, prosím o sdílení tohoto příspěvku. Možná to přiměje více lidí si sednout a trošku si započítat a pouvažovat v širších souvislostech nehledě na to, kolik právě vydělávají.

    U sdílení pozor na dvě věci:
    1/ Sdílejte příspěvek a ne ten odkaz na kalkulačku.
    2/ U sdíleného příspěvku zapněne funkci „sdílet veřejně“ (já o ní ani nevěděl)

    p.p.s. HEZKÁ PERLIČKA NA ZÁVĚR !!!

    Zeptal jsem se známého, který je poslancem za ČSSD, co si o Sobotkově daňové reformě myslí. Docela mě překvapil, napsal mi toto:

    „Ahoj, to je úplně jednoduché. Považuji to za Sobotkovu předvolební křeč. Poněkud zvláštní snahu nalákat voliče a zvrátit předvolební preference. Já osobně si myslím to samé co ty. Smutné je to, že tento návrh (a jiné) s námi ani náznakem dopředu nekonzultuje a dovídáme se to z TV… a pak novináři chtějí, abychom to okomentovali… jak čtu ty bláboly od kolegů, tak mám strach, že se tam zbláznila většina…k tomu ten vykoštený registr smluv… jsou to pokrytci…..naštěstí ten jeho nový daňový nápad nemá s kým po příštích volbách prosadit…“
    Link na Bohouškovu superkalkulačku:
    http://www.spravedlive-dane.cz

    • Bavor V. napsal:

      Když jsem varoval, že máte dodržovat pravidla pro vkládání komentářů, myslel jsem to vážně!

      • čtenář napsal:

        pardon,že je tam tolik odkazů mi došlo až jsem to odeslal.

Komentáře nejsou povoleny.