Černá hodinka aneb Antibuzerace


Pojem buzerace si každý vykládá podle toho, jak se jej přímo dotýká. Ale antibuzerace? Co si pod tím představit? Můj pohled, jako autora tohoto pojmu je takový. Stát se na všechno vykašle a hodí vinu ze své odpovědnosti na někoho jiného. Z té odpovědnosti, kdy by měl „buzerovat“, tedy vymáhat právo. Uvedu příklad jeden, ale určitě najdete další.

Agenturní zaměstnanci. Kdekdo je využívá a někdo z nich má užitek – agentura a zaměstnavatel, někdo z nich má těžkou hlavu – obec, kde tito lidé přespávají. A stát jen kouká a kouká a nebuzeruje. Koho? No přece ty agentury a ty, kteří provozují takzvané ubytovny. Byl by velký problém, aby při vydávání pracovního povolení musela agentura doložit, že její zaměstnanec bude bydlet v odpovídajícím prostředí, že za něho bude obci odvádět poplatky za komunální odpad, že bude platit příslušnou daň do rozpočtu? Tady by buzerace byla určitě na místě. A také nasazení kontrol strážníků a policie, aby nás opravdu chránila před výstřelky těch agenturně zaměstnaných.  A také, aby v případě, že tito lidé přijdou z nějakého důvodu o práci, bylo zajištěno, že se o ně agentura dočasně postará, nebo že ty lidi pošle šupem do místa jejich bydliště. Tedy třeba až na Ukrajinu. Není přece možné, aby se po Plzni potuloval bezdomovec se slovenským pasem.

Jenže místo toho se vymýšlejí zbytečnosti a opravdové buzerace a o takovýchto problémech se jen jedná a jedná a jedná a …

bavor-podpis_rex2

Reklamy
Příspěvek byl publikován v rubrice Černá hodinka se štítky , , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

48 reakcí na Černá hodinka aneb Antibuzerace

  1. K-k,. napsal:

    OT: Pane Bavore, pošta… 🙂

  2. čtenář napsal:

    jejda,přesně tyto názory jsem slyšel v poslední partii na primě,od Chovance.

    souhlasil jsem s ním,souhlasím s vámi.

    • Bavor V. napsal:

      Akorát že Chovanec je ten poslední, který by měl mít názor, ale měl by konat.

      • čtenář napsal:

        Vnitro chce omezit počet pracovních agentur, resortu vadí kriminalita cizinců

        Plán, jak zastavit vzrůstající kriminalitu ve městech s průmyslovými zónami, v pondělí nastínilo ministerstvo vnitra. Jedním z opatření má být i zákon, který omezí počet pracovních agentur v republice.

        https://www.novinky.cz/domaci/428588-vnitro-chce-omezit-pocet-pracovnich-agentur-resortu-vadi-kriminalita-cizincu.html

        • Bavor V. napsal:

          Chtít teď je už s křížkem po funuse.

          • čtenář napsal:

            vy jste ale případ,nikdy nebudete spokojený.

            • Bavor V. napsal:

              No a to je jen část toho, s čím nejsem spokojený. Protože se pořád je „chce“ a „jedná“ ale nekoná.

              • čtenář napsal:

                chápu,nemáte rád politiky,kteří žvaní,ale hnutí,které maká aby bylo líp.

                prostě žádné dlouhé řeči,ale okamžité činy,rána pěstí do stolu a rozhodl jsem bez diskuze.

                vážně ale pochybuji o tom,že po podzimních volbách půjde „makající hnutí“ po pracovních agenturách,s tím bych se rozloučil raději hned.

              • Bavor V. napsal:

                Netuším, kdo bude po volbách vládnout a netuším, jaké bude mít priority. Vy ano?

    • st.hroch napsal:

      Nojo, ale z představy, že mi bude velet ten komediant, nebo kdos jemu podobnej se mi nečiní volno…

    • Kamil napsal:

      Lepší než rezignace a přijmutí eu směrnice. Jak budou rezervy fungovat se dá možná modifikovat, za vzor lze prosazovat třeba švýcarský systém, atd. Můžeme také podoprovat vznik Národní gardy, či domoobrany, atp.

    • NavajaMM napsal:

      Myslím, že je to myšlienka dobrým smerom.

    • Hudec napsal:

      Ta zobrazena pistole je ale hnusná…..
      Trochu elegance by to chtělo, všechno je to těžkopádné jak husitská tarasnice.
      Já si zbraně nechám a způsob, jak toho docílím, je podružný.

      • vonrammstein napsal:

        To je-ale fakt odhadem-nějakej Steyr tak z r. 1920-30. To byly obludný zbraně. Vůbec fotky zbraní na Novinkách by si zasloužily samostatnej článek. Zejména Ondřej Lazar Krynek.

    • Berkowitz napsal:

      Opět budu ošizen. Na vojně jsem nebyl, z žádné palné zbraně jsem nevystřelil a tak si budu nucen koupit nějaký luk a přihlásit se do pluku lukostřelců.

    • kchodl napsal:

      Každý způsob dobrý, vypadá to značně Švejkovsky, takže by to mohlo fungovat. Kdyby na tom bylo na první pohled vidět, že je to „ojebávačka Brusele“, tím lépe.

      Zatím ten nápad vypadá velmi dobře, jako vztyčení Černého uměleckého díla vůči Bruseli, prostě Topolánkova jednička. Mohlo by to fungovat, využívá to šikovně bruselní demence.

      Teď ještě aby to nějaký bruselní rozumbrada neprohlásil za „obcházení zákona“, jako jsme se tady bavili nedávno ohledně ekonomiky a optimalizace daní. A tudíž neplatné. Dneska nevíte – protože jak vidno, psané platné právo ani základní právní postuláty neplatí, když se jim to hodí.

      Hlavní je, aby to udrželi pod Ministerstvem vnitra celé – aby například držitelé oněch „poloautomatických zbraní, upravených z automatických vojenských“ nespadali najednou místo pod kontrolu vnitra pod kontrolu armády.

      Koukám velmi podezřívavě na jakýkoliv pokus o zapojení střelců do „Domobrany“, „Rezervní síly“, prostě na všechny možné pokusy o Volksturm. Ve fašistickém režimu, v jakém jsme zapojeni, je to přímá cesta do zákopů Východní fronty, prostě připravený kanonenfutter.

      Není pochyb, kam je veškerá branná moc EUhnije směrována – na obranu Evropy před kozomrdy to není. Teď jim do „Drang nach Osten“ hodil sice vidle Trump, ale kdoví, jak to dopadne.

      V určitých typech státního zřízení je nejlepší být staatskrippel, hned po pozici „nepostradatelný, nasazení na frontu nemožné“.

      Zastávám podobnou pozici jako pan Hudec, zbraně jsem měl a budu mít vždycky, ať tak či tak, ale výhody legality jsou pochopitelně velké, takže je výhodné se jich držet – dokud výhody převažují nad nevýhodami. Pokud by v novém znění zákona byly legalizovány např. tlumiče, jako je to ve Finsku a částečně ve Francii, bylo by to fajn.

      V neposlední řadě je tato otázka velmi pěkným lakmusovým papírkem. Ukazuje, kdo je kdo, tedy kdybychom to ještě nevěděli.

      • Berkowitz napsal:

        Pane „Kchodl“, mám pro vás zprávu o MH 17
        https://mh17web.wordpress.com/

        • kchodl napsal:

          Děkuji, ten web znám. Pěkná práce, ale žádné změny tam nejsou – na začátku je changelog, poslední update je z minulého roku.

          Čekám na Holanďany, tam minulý rok pár lidí ohlašovalo, že udělají nějaké nezávislé vyšetřování, ale zatím z nich nic nevypadlo. Možná proto, že policie nějakým dvěma reportérům zabavila všechno, co si z Ruiny přivezli a natočili. Asi se jednalo o stejný tým.

          Celkově vzato, z průběhu „vyšetřování“ je dobře vidět, jak to celé páchne jak mrtvá velryba. Po oficiální „letecké“ zprávě, která je úplně k smíchu – nic tak hrozně falešného a neprofesionálního ještě pod gescí ICAO nevzniklo, tedy s výjimkou americké TWA800 a jihokorejského KAL007 – mělo následovat vyšetřování kriminální, ale holandská prokuratura dělá mrtvého brouka. Ke všemu se ukázalo, že jejich vyšetřování běží „ve spolupráci“ s ukrošskou SBU, to je vtip století. Asi jako vyšetřovat holocaust ve spolupráci s SS, s hlavními vyšetřovateli z německé strany Himmlerem a Eichmanem.

          Myslím, že posun nastane teprve při rozpadu EUhnije, až Trumpova administrativa uvolní vše co ví, po pádu režimu kyjevských nácků – podle toho, co nastane dříve.

          Že se akce žádný BUK neúčastnil – nebo až jako „pojistka“ nakonec, do jiných částí letounu než byla kabina nebo se vůbec netrefil – je evidentní. Pokud by to opravdu bylo jak zatím říkají, našly by se minimálně stovky fragmentů z bojové části, zasekané ve všem v pilotní kabině, tělech pilotů – a to tam „zázračně“ úplně chybí. To je zkrátka zcela nemožné.

          Uvedení pouhých 4 fragmentů ve zprávě, to je přiznání. Navíc jsou to fragmenty, které se dají prohlásit za fragmenty bojové části BUKu jen s velkým sebezapřením, s jedním okem zavřeným a vypnutým mozkem. Legrační je, že i to zkazili – protože verze BUKové rakety, která byla podle nich použita, má už jinou bojovou část – nemá fragmenty ve tvaru „zámkové dlažby“/“motýlků“ jako ukazují, ale obyčejné předfragmentované železo, ploché hranaté kousky.

          Naproti tomu, ve „zprávě“ není jediná zmínka o jiných fragmentech, které v pilotní kabině museli najít, jejich zásahy jsou vidět na fotografiích. Poškození palubní desky a přístrojů, obrazovkových monitorů, zásahů v docku, podlaze a sedačkách. Jejich vektory neodpovídají výbuchu bojové části BUKu, mnohé z nich jsou navzájem kolmé v několika rovinách. Kde ty jsou? „Disappeared“.

          Co mě ještě na „zprávě“ zaujalo, je snaha o úpravu důkazů. Některé fotografie trosek vypadají značně jinak, než z místa katastrofy. Je vidět, že trosky byly upraveny nebo byly upraveny – třeba ve Photoshopu – jejich oficiální fotografie, aby zjevné rozpory přímo „neudeřily do očí“. Fotografie částí, které jsou s oficiální verzí v přímém rozporu, pro jistotu ve zprávě vůbec nejsou nebo jsou schválně udělány ze špatných úhlů, aby příliš „neprovokovaly“, ale nikdo nemohl jejich absenci autorům vytknout.

          Ve „zprávě“ také chybí další věc: forenzní věda. Nikde nejsou zmíněny laboratorní expertízy povýbuchových a povýstřelových zplodin, rozbory a určení materiálů, úplně chybí nějaký vektorový rozbor zásahů. Všechno toto se dělá, i když najdou jen zfetovaného zastřeleného 15x trestaného kriminálníka bezdomovce, který nikomu nechybí, je to rutina – a zde téměř nic. Například, rozbor materiálů „čtyř nalezených fragmentů“ je odbyt větou, že Rusové do bojových částí dávají neurčené železo ze šrotu, jen přetavené a tudíž je složení pokaždé jiné a nemá cenu to zjišťovat. Což je argument typu „jsou to věčně ožralí Rusové, rakety vyráběji kladivem a mají je rezaté“ – to se může zdát věrohodné leda propagandou zmagořenému idiotovi. Skutečnost je samozřejmě diametrálně jiná – do bojových částí se dává nelegované železo, ale to neznamená to samé, co je uvedeno ve zprávě.

          Usvědčující je také styl zprávy. Žádná ICAO zpráva, zpracovaná leteckými profesionály, takhle nevypadá. Je vidět, že z profíků s tím nikdo nechtěl mít nic společného, ačkoliv je možná donutili se pod to podepsat – ale vypracovávali to lidé, kteří s letectvím nemají nic společného, to každého letce hned napadne – když jste četli za svou leteckou kariéru, i jen amatérského pilota, desítky rozborů nehod, vypadá to prostě úplně jinak. Jiné formulace, jiný přístup. Tato „zpráva“ nehodové letecké zprávy jen formálně napodobuje, ale rozdíl je jasné patrný. Vypadá to stejně dementně, jako když o něčem technickém píší novináři.

          Krátce řečeno, je mnoho evidentních důkazů o úplně jiném průběhu děje, vedoucích k letadlové raketě Python nebo k nějaké moderní modifikaci rakety R-60, odpálené z bojového letounu a naváděné na meterologický radar MH17 – ten úplně chybí a kabina je zepředu posekaná maličkými střepinami. Následovalo několik dávek z kanonu zleva zezadu a boku, které trefily kabinu – průstřely skrz letadlo jsou jasně patrné. Přičemž část munice byly granáty, několik jich vybuchlo v kabině – od toho jsou průstřely střepinami v mnoha směrech, vylučujících, že se jednalo o střepiny BUKu. Není možné, aby vektory průstřelů byly vzájemně kolmé, pokud by se jednalo o BUK. To prostě nejde, fyzika je fyzika.

          Jediné vysvětlení, které by mohli použít – ale jen jako ubohé krytí svých lží – je, že ke kolmým průstřelům došlo až na zemi, že to prostříleli zblízka opolčenci, hodili do trosek kabiny granáty nebo tak něco. Jenže i to je snadno vyvratitelné, protože usvědčující fotografie byly udělány bezprostředně po katastrofě, asi čtyři dny po pádu trosek, kdy nikdo ještě nic nevěděl a taková falsifikace byla bezdůvodná – to by museli mít křišťálovou kouli.

          Je hrozné, že tak zfixlované zpravodajství a „vyšetřování“ jim zatím prošlo. Ale není se čemu vlastně divit, protože jde o technické otázky ze specifické oblasti, ve kterých má zkušenosti jen málo lidí. Veřejnosti lze ohledně techniky namluvit skoro cokoliv, to je dávno známý fakt.

          Experti raději oficiálně mlčí, protože by je vykopli z práce – hrát si na důmyslného rytíře Quijota de la Manchu je příliš drahá zábava; navíc každý ví, že ten chlapík nedopadl dobře. Takže zbývá jen prudit pseudo-anonymně po internetu a čekat.

          Veřejné mínění už ztratili, „každý ví“, že oficiální verze je špatná pohádka a nikdo tomu nevěří. Režim ví, že lidé ví, takže se snaží držet hubu a otázku MH17 znovu nevytahovat. Můžete si všimnout, že ani největší váleční štváči a magoři už MH17 mezi „Putinovými zločiny“ nezmiňují. Ticho po pěšině.

          • Cech napsal:

            Tentokrát souhlasím jedná se zřejmě o potřebnou manipulaci a to je vyloučení použití palubních zbraní SU 25.
            Raketa 9k37 jak jsem se dočetl, tak používá inicializaci bezkontaktního radiozapalovače až za letu.
            Následně je pro ni umožněno provést radio povelem autodestrukci.
            Proto z daného vyplývá že daný blog je určen k cílené manipulaci s jediným finálním rozuzlením MH17 byl sestřelen bukem a ničím jiným.Možná že naprosto nechtěně ukrajinci, což je ona zásadní a zavádějící lež.
            Raketa 9k37 není raketa vypal a zapomeň, která by si snad sama vyhledala náhradní cíl.
            Proto takovéto manipulace o nechtěném vypuštění ožralými ukrajinci či snad neznalými horníky z donbasu jsou vždy nejen úsměvné ale i poučné v tom, jak pracuje manipulační propaganda současnosti.

      • vonrammstein napsal:

        Tak. Je zásadní otázkou, jestli česká legislativa bude mít skutečně koule na to, aby se vzepřela Bruseli. Pokud ano a tenhle nápad projde, budu se dlouho a hlasitě smát. Pokud ne, moje zbraně si taky nikdo cizí nevezme. Leda přes moji mrtvolu. Ale udělat ze mě mrtvolu není žádná prdel.

        • Kamil napsal:

          Jsem hluboce přesvědčen, že právo na obranu (života i majetku) je základním nezcizitelným lidským právem (bez ohledu zda na to v zemi existuje či neexistuje zákonná norma), stejně tak, že odpovědnost za následky útoku nese výhradně útočník. Howgh
          (co si myslí jiní, třeba poslanci či vláda nemůže na tomto právu na obranu vlastního zivota nic změnit; zakázat například, že se nesmím bránit zbraní (kamenem? sekyrou? autem? pistoli? brokovnicí? atp.) je vytváření prostředí mající charakter otroctví i totality, atd.).

          • Bavor V. napsal:

            Pokud mám „právo na život“, pak logicky mám právo na jeho ochranu všemi dostupnými prostředky tak, abych neporušoval jiná práva. Kdo to mé právo poruší, má vždy nést následky v jakékoli oprávněné podobě. Pokud je třeba k obraně mého práva zbraň, neexistuje právní síla, která by mi v tom směla zabránit ❗

          • NavajaMM napsal:

            Otázka ešte je, čo to je útok. Raz som bol vyhlásený za útočníka, keď som sa prekvapivo opýtal, koľko je hodín, a niekoľkokrát som musel utekať pred chlapmi, čo sa chceli brániť päsťami pred mojim pohľadom.

    • Joda napsal:

      Včera jsem se po dlouhé době pobavil při sledování ČT24. Při reklamách jsem na chvíli přepnul na ČT24, tam zrovna byl redaktor ČT se dvěma poslanci (jedním byl Huml, druhý kdosi z Úsvitu). Mluvili tam právě o tom, že by všichni držitelé zbrojních průkazů mohli být formálně zaregistrováni jako rezervisté. Rezervisté mohou mít zbraně doma. Následoval kouzelný dialog :
      Redaktor ČT … Co by to pro ty rezervisty znamenalo. Museli by jít v případě války bojovat?
      Poslanci … V případě války byste šel i vy. Branná povinnost nikdy nebyla zrušena.
      Už dlouho jsem neviděl nějakého televizního redaktora tak čumět. Evidentně mu to do té doby nikdy nepřišlo na mysl. Jeho úvahy se až dosud ubíraly směrem, že válka proti Rusku by byla správná věc. Vůbec ho nenapadlo, že v tom případě by i on musel nazout bagančata, nafasovat samopal a jít dělat kanonenfutr.

      • NavajaMM napsal:

        Dobrá glosa, ale v tom prípade je to neskutočný hajzel. Vcelku viem pochopiť, že sa niekto nudí a rád by si zastrieľal na pohyblivé ciele. Ale ak niekto podnecuje vojnu s tým, že to bude iba z diaľky pozorovať a robiť gaučového generála, tak to nie! Nech si najskôr sám zaplatí celú výstroj a potom nech ide pekne v prvej vlne.

  3. NavajaMM napsal:

    Správne. Dobrý postreh. Agentúra by sa mala o tých ľudí komplexne postarať a tá služba by mala byť pre zamestnávateľa primerane drahšia. Obávam sa, že tí ľudia, čo robia cez agentúru sú ešte vo väčšom probléme, často je to až moderné otroctvo.

  4. NavajaMM napsal:

    Smutné OT:
    Dnes spáchali v Donecku atentát (nástražná výbušnina) na podplukovníka Tolstych, známeho ako „Givi“. Nižšie pripájam na medailón o Givim od Grahama Philipsa, ktorý ho poznal osobne, keď pôsobil ako reportér v Donecku.
    https://vk.com/grishawphillips?w=wall262707630_359748

    • NavajaMM napsal:

      Ak má niekto záujem o podrobnosti, tu od Alexandra Koca:
      http://www.kp.ru/daily/26640/3659588/

    • kchodl napsal:

      Jo, koukám na to od té chvíle, co to publikovali. RIP.
      Motorola, teď Givi, předtím spousta ostatních.

      Ukronáckové „využívají míru“. Kdyby byli Motorola a Givi na frontě, nic takového by se jim stát nemohlo. Ale jsou to vymaštěnci – protože nejlepší hrdina je mrtvý hrdina, z „druhé strany“ jim bude škodit ještě mnohem více, než živá bytost omezená jako člověk. Opolčenci udělají Motorolův prapor, Giviho prapor, … no a pak se náckové budou divit.

      Čekám, co se v USA stane po návštěvě McCaina a Grahama u kyjevských nácků. Protože co provedli, je v přímém rozporu s americkými zákony – zákonodárce nesmí podnikat samostatnou zahraniční politiku, jít proti ministerstvu zahraničí i proti prezidentovi. Oni na to dokonce mají zvláštní zákon, že občan USA nesmí být v politickém styku s politiky zahraniční moci, bez pověření příslušnými americkými úřady – které tihle váleční štváči pochopitelně neměli. Teď jim Trump může „zakroutit krkem“, kdy bude chtít, protože tohle je úplně bezprecedentní.

      • NavajaMM napsal:

        Áno, čarovnú paličku od riešenia má v rukách momentálne Trump. Včera publikoval zaujímavé veci Saker (ale veľa z toho ste tu tuším písali Vy už minulý týždeň):
        http://thesaker.is/high-risk-of-imminent-large-scale-military-operations-in-the-donbass/

        • kchodl napsal:

          Ano. Sakera čtu pravidelně, často i diskuse, protože někteří lidé tam píší skutečně zajímavé věci a dávají zajímavé odkazy. Saker situaci většinou hodnotí dost podobně jako já, nakonec nic na tom není a vývoj některých věcí je docela evidentní.

          Zajímavý je také Amík jmenem Dmitry Orlov (jako ten hokejista – ale tohle je námořník či konstruktér lodí nebo tak něco, jinak analytik a spisovatel, kterému v USA vyšlo hodně výborných knih, moc chytrý chlápek: http://cluborlov.blogspot.cz/), ten sice píše o politice/vojenství dost málo, ale když už, je to velmi dobré.

          Co se bude dít dál, záleží na Trumpovi a Ukroších, protože pozice Rusáků je jasná – ti to mají již vyzkoušené, budou dál dělat, co dělají či nedělají. V případě, že by Ukroši začali nějak moc otravovat DNR a LNR, vypukne znovu „dovolenková sezóna“ a začne vát „severní vítr“. Zatím jen „chrastí kozáky“, atamani „Vojska svatého kozáckého“ vydávají mobilizační výzvy a tak dále.

          Co bylo zřetelně vidět za poslední týden, tak opolčenci proti dělostřelecké a raketové baráži Ukrošů – ti pochopitlně začali – použili ve značné míře raketomety větších ráží, tedy ty BM-27/30, z větší vzdálenosti a patrně s cílovým navedením, tedy „inteligentní munici“, protože masakr Ukrošů byl značný. Také měli dokonalé informace o pozicích Ukrošů, museli je průběžně sledovat celou dobu. Rusáci mají „ve zkušebním provozu“ několik nových satelitů pro „dálkový průzkum Země“ nové generace, takže to bude asi ono, tedy kromě taktického průzkumu několika druhy malých dronů, vojenské rozvědky a speciálních sil.

          Také je čím dál jasnější, že OBSE pomáhá Kyjevu kde může, což se nemění. Místo pověstí o přítomnosti větších vojenských sil Kanaďanů, co běhaly minulý rok – a občas problesklo, že jich pár desítek padlo – nyní jsou „v zóně ATO“ prý Poláci a Britové, pochopitelně neoficiálně jako PMC vojenské firmy.

          Že Amíci i EUhnije přestali Ruinu finančně podporovat a Ukroši už „nevymáčknou ani vorla“, bude jasné, pokud Kyjev vyhlásí vojenský výjimečný stav – jinými slovy válku – což dosud neudělali a hráli si na „zónu ATO“, jelikož stát ve válečném stavu nemůže dostávat půjčky a rozvojovou pomoc. Nyní už s tímto zákonem šermují v tom svém zločineckém parlamentu. Zda je to jen blafování nebo to myslí vážně, je nejasné.

          Je docela možné, že ukrošský „velký útok“ je odpovědí na oznámení Trumpa, že s financováním Ruiny končí. Možná se snaží vyrobit co největší problém, který bude Trump „muset řešit“, jinak se mu vzbouří magoři z Republikánské strany i od Demokratů. Návštěva McCaina a Grahama v Kyjevě by tomuto záměru nasvědčovala.

          Co Trump udělá, asi nejvíce závisí na tom, do jaké míry se mu už povedlo izolovat „tábor války“ od zbytku Republikánů i Demokratů, protože potřebuje jejich podporu v Kongresu a všude jinde, aby mohl umístit své lidi do úřadů a převzít skutečně zemi. Každopádně je na samém začátku a tak musí postupovat opatrně a raději dělat méně než více. Podobně, jako když nastupoval Putin, ten také nedělal žádné „ofenzívy“, ale čekal na chyby soupeřů, které musely přijít – a pak je řádně zmáčknul a odstavil do vesla.

          Zatím si pěkně naběhli na vidle McCain s Grahamem, protože co provedli, je zcela fatální. Jak to vidím, když Trump ještě pár dní či týdnů neudělá v otázce Ruiny nic, Ukroši a američtí váleční magoři se nabodnou na kůl úplně sami, stačí to jen pozorovat a kroutit palci na břiše.

          Kyjevští náckové totiž jedou na tygrovi, protože i kyjevská „kavárna“ už cítí „změnu větrů“ a velmi dobře ví, že Titanic se potápí velmi rychle, dokonce už i orchestr hraje falešně. Pokud Trump ještě chvíli nechá idioty pracovat samostatně, přijde k hotovému – bude stačit Ruinu oplotit a nechat pár let vyhnít.

          Jediné použití Ruiny je k tomu, že v tom Trump může vymáchat tlamy všem svým oponentům, protože je to průser kosmických rozměrů, k tomu se nedá nic jiného říci.

          Dtto Sýrie a Irák, Afghanistán ostatně také.

    • vonrammstein napsal:

      Četl jsem jinde. Blbá smrt pro takovýho člověka, uhořet v kanclu.

      • NavajaMM napsal:

        Na vojne si človek asi moc nenavyberá. Toto bola veľmi silná zbraň, takže to asi zafungovalo okamžite.
        Že to píšem zrovna pod Vás, tak za starých rytierskych čias pešiaci nemali nárok zabíjať veliteľov a už vôbec nie v anonymite. Pokiaľ si pamätám dobre, tak toto ako strategický prístup volili masovo po prvý raz Briti a Amíci vo WW2.

        • vonrammstein napsal:

          Podobná svinstva se používala už v první válce, jen ne tak sofistikovaná a účinná.
          Za časů mého mládí se lidi zabíjeli taky dost nevybíravě, nicméně arzenál byl dost omezený a předvídatelný. Matně si vzpomínám na jistého Parsifala, který zabil jednoho z rytířů tehdy celkem nového sdružení Kulatého stolu kolem jakéhosi Artura. Parsifalovi bylo tehdy 12 let, ten dospělý rytíř, na koni a v plné zbroji, se jmenoval Rudý Ither. Ten mladý pitomec ho zabil tak, že po něm hodil dětský oštěp z nějakého lískového prutu tak nešťastně, že se mu trefil skrz hledí do oka a následně do mozku.
          A to bylo prosím v době, kdy se ctily zásady rytířské cti.
          Dneska si každý myslí, jak byl ten středověk krutý. Já Vám říkám, že oproti současnosti to byly zlaté časy proti tomu, co se děje teď. Vážně uvažuju o důchodu. Dokážu zabít spostu nepřátel mečem, sekyrou nebo ručními palnými, ale proti granátům, dělům, raketám a bombám se necítím úplně ve své kůži. Můj čas už zřejmě minul. Ale v nějaké malé občanské válce, v pouličním boji, ještě svůj díl práce odvedu.

          • kchodl napsal:

            Jj.

            Dnes je pro rytíře špatná doba. Souboje nejsou, a i kdyby byly, až by se rytíř dostavil na dohodnuté místo, čekala by ho tam zakopaná bomba, snajpeři okolo nebo alespoň 500 protivníků. A druhá strana „souboje“ by to ještě považovala za chytrou lest a dokonce by se tím nahlas všude chlubila.

            Všivárna se bere za chytrost, krysárna za ještě větší chytrost. Podlost je ctnost. Bezectnost je základ úspěchu, bezohlednost základem každého vztahu.

            Sice většina našich znalostí o rytířských dobách je značně romantizovaná, ale až tak úplně to vymyšlené není. Dokonce je na tom více pravdy, než by se dalo čekat.

            • vonrammstein napsal:

              Je to tak. My od gotickýho šermu jsme od romantických představ vlivem praxe dost oproštění. Ale stará dobrá pravidla platí, dodržujeme je dobrovolně. Kdyby ne, nemělo by to smysl, protože bychom byli akorát banda divně oblečenejch šašků.

        • kchodl napsal:

          Na postupné likvidaci populárních velitelů opolčení je dobře vidět, kdo za tím vším stojí.
          Zcela jistě Amíci, tedy nějací jejich „poradci“ nebo velení.

          Protože ti tohle dělají proti „povstalcům“ běžně, je to v jejich „protipovstaleckém manuálu“.
          Díky nějakým totálním magorům to začali i mimo povstalců provádět normálně v boji s armádami, stačí si vzpomenout na jejich blbnutí s posíláním křídlatých střel na „úkryty Saddáma“ nebo snahy o zavraždění Assada.

          Tím pádem to provádějí slepě pořád, i když je i slepému a blbému jasné, že v případě DNR a LNR už o žádné „povstání“ nejde, ale je to regulérní stát s regulérní armádou, s velícím řetězcem, hodnostmi, vojenskými řády, výcvikem, kariérním růstem a tak dále.

          Můžete to vidět v jejich maniakální posedlosti likvidace „lídrů Al-Kajdy“ nebo ISIL, to je to samé. Zabíjejí je z dronů raketami nebo „cílenými údery“. Vůbec nechápou, že se jedná o něco jiného, o válku. Rusáci to chápou dobře, vědí že je důležitější zabít 300 vojáků Al-Kajdy než nějakého velitele, protože když zabijí velitele, hned druhý den ho nahradí někdo jiný a všechno jede dál.

          Nemá to prostě smysl, naopak, je to dokonale kontraproduktivní, z mnoha hledisek.
          Jednak tím vyrábějí „padlé hrdiny“. Není nic lepšího pro armádu nebo povstání, než padlý hrdina. A navíc, to je ještě více super, a posiluje to velitelskou pravomoc, když padlý hrdina je vysoký velitel. To pak vojáci vidí, že velení bojuje také a také má padlé, spojuje je to dohromady a vytváří hrdinný příklad.

          Jsou to prostě kreténi.

          Zabíjení velitelů je policejní taktika. Když se zasahuje proti nějakým malým skupinám, i osobně v boji, stačí sejmout šéfa a jednoho hlavního poskoka, ostatní zdrhnou a celá grupa se rozpadne.

          Napadnou-li Vás cigoši nebo kozomrdi, zastřelte šéfa. To obvykle nebývá ten, který útočí první, to je takzvaný „frajer“ – většinou první poskok, šéf se drží hned za ním. No a pak prvního poskoka. Pokud mají zbraně, zabijte prvního toho, kdo Vás ohrožuje, to je jasné.
          Pokud jich je příliš mnoho, zabijte jen „frajera“, protože jedině šéf je Vaše naděje – ten dá povel k ústupu nebo se s ním jako s jediným má význam pokusit vyjednat dohodu.

          Chci tím říci, že vše má svá pravidla.

          Jenže, tohle funguje jenom proti nějaký grupám bez vnitřní organizace. Tohle můžou používat na ulici proti gangům feťáků, ale ne ve skutečném boji. Tam to nefunguje.
          Jakmile se ozbrojený střet vymkne z „policejního rozsahu“, a stane se z toho věc pro armádu, je „policejní taktika“ vrcholně debilní a neúčinná.

          Ale ne, oni to prostě takhle dělají. Takže, představují si, že na Donbase pobijí všechny velitele, kteří „mají jméno“ a že se potom všichni změní ve zmatené děti, zahodí kvéry a půjdou domů. Nebo že je pak v pohodě převálcují Ukroši.

          Že to tak skutečně je, svědčí i to, že se snaží všechno propagandisticky hodit na nějaká spiknutí v samotném Donbase, na „mafiánské rejdy“. To se snaží podsouvat velmi intenzivně, všemi svými kanály. Tak to bylo už s Batmanem, a všemi těmi dalšími. Největší legrace je, že tomu publikum – třeba u nás – věří, a hloupě to všude opakují.

          To je opět součást policejní proti-gangové taktiky, kdy „zasejou rozpory mezi zločince“ a ti se pak navzájem pobíjejí sami. Proti admádám to pochopitelně selhává, což se není čemu divit.

          Prostě, „obvyklí podezřelí“.

      • kchodl napsal:

        Neuhořel, to je jenom „ztraceno v překladu“.

        Podle posledních zpráv to nebyla nástražná výbušnina, ale někdo po něm vypálil do okna kanclu „Čmeláka“, tedy RPO Šmel.

        To je v překladu sice „raketový plamenomet“, ale nevystihuje to přesně smysl. Jedná se o jednorázový raketomet, jako jsou osobní pancéřovky, třeba česká RPG-75, ale místo kumulativní nebo trhavé střely v tom je kanystr s termobarickou směsí. Přiletí to do cíle, malá nálož rozhodí to termobarické svinstvo, načež to další náložka odpálí, následuje masivní výbuch. Má to brutální účinek, asi jako 122 mm dělostřelecký HE (high explosive) granát, jeden zásah je schopný „vyčistit“ menší barák. Panelák to pěkně „promete“. Jestli tam v těch kanclech okolo byli nějací lidé, kromě Giviho, tak jsou asi všichni mrtví.

        Termobarika je hnusná hlavně v tom, že tím prvním malým výbuchem se to dostane i malými škvírami všude a výbuch pak udělá tak velký tlak a tepelnou vlnu, že to všechny v dosahu docela jistě zabije, ihned. Jen ten, kdo je dál, má smůlu, protože mu to roztrhá plíce a tak než zhebne, chvíli se dusí. Také je to silně jedovaté a když se to dostane do plic, i kdyby to nevybouchlo, tak je to rozloží, zasažení to mají jisté.

        Šmel je v soupravě dvou trubic, dva raketomety spojené nosným systémem, nosí se to na zádech, na přesunu. V boji se to používá stejně jako jednorázové pancéřovky. Proti kulometným hnízdům, střílnám pevnůstek, na „čištění“ domů, i proti obrněné technice, protože ji to „očeše“ a často zapálí. Je to takové „kapesní dělostřelectvo“.

        Dosah je až 600 metrů, ale obvyklá vzdálenost použití je 50-300 metrů.

        Výborná věcička, tedy pokud s tím nemíří někdo na Vás, ale Vy na něj.

        U nás je podobná zbraň RPG-75TB, což je modifikace „Kobylky“ (RPG-75 se říká Kobylka) v termobarické verzi.

        • vonrammstein napsal:

          Já to četl tuším na Novinkách, taky uváděli Šmel, ale dostřel 1000m. Neznám tu zbraň, tyhle svinstva jsou mi z duše odporný.

          • kchodl napsal:

            Mířená palba je do 600 m, tedy pokud to nevylepšili – viděl jsem to v reálu už před hodně lety, novější kusy ne. Niméně je to možné používat i v „horní skupině úhlů“, podobně jako minomet, pak je dosah klidně i několik kilometrů. To je u normálních pancéřovek, třeba RPG-7 možné také.

            Jen tomu použití na delší vzdálenost brání autodestrukční zapalovač, který to po uletění té maximální vzdálenosti (něco přes, třeba 1000 m u náboje do pancéřovky s dosahem 600 m) odpálí. Což se dá ale upravit, stačí ten náboj rozdělat a zapalovač poškodit, vyřadit tu autodestrukční funkci. Naučili se to dokonce i kozomrdi, ti to takhle používají běžně.

            Ohledně Giviho, není jisté, jetli to po něm někdo vystřelil nebo zda to bylo nastražené, možné je oboje. Zdá se možná divné, že by seděl někde, kde je možné jeho okno trefit odněkud zvenku, ale musí se brát v úvahu, že seděli ve svém mírovém velitelství, kde s něčím takovým asi nepočítali.

            • kchodl napsal:

              Ještě k té „přesnosti“ a dosahu. Těch 600 metrů je počítáno na cíl velikosti tanku. A tank, to je velká obluda. Takže pokud se má trefit okno nebo střílna, maximálně 300 metrů, dál je to jen štěstí.

              1000 metrů neřízenou pancéřovkou (protože ten Šmel nic jiného v podstatě není), i kdyby to novější verze „uměly“, je spíše „rána pánubohu do oken“ než co jiného. Dosah těchto věcí prostě nejde nad 600 metrů, s tím, že 50% výstřelů zasáhne cíl (velikosti tanku). Tak se to většinou bere, není to snajperka. Je dost možné, že jediný rozdíl proti 600 metrové verzi – jestli tedy nějaká ta 1000 metrová vůbec existuje a není to zase jen nějaký žumpoidní blábol – je pouze v upraveném nastavení autodestrukce náboje, na delší vzdálenost.

              Při palbě „horní skupinou úhlů“ (pokud se „upraví“ zapalovač) je přesnost nulová, nic určitého s tím trefit nejde. Ale jako zneklidňující palba je to OK. Hlavně kozomrdi to mají rádi, protože to má vysoký „Allah Akbar“ faktor. To oni dělají normálně, pálí bez míření, o trefování se stejně stará Alláh, tak co.

              Pancéřovky s delším dosahem než 600 metrů se ještě nedělají, i když jsem něco četl o nějakém německém vývoji, kde raketa měla obsahovat stabilizační elektroniku a řízení, aby letěla úplně rovně a korigovala odchylky. Nemělo to čidlo cíle, žádné koncové navedení, jen dokonalou stabilizaci letu. Prostě něco mezi neřízenou a řízenou zbraní.

              Na špici vývoje těchto věcí jsou tradičně Rusáci, takže pokud taková věc existuje a vyplatí se udělat, tak to už mají ve výzbroji. Ale zatím o takové věci není nic známo.

              V dosahu dnešní technologie je udělat miniaturizovanou elektroniku a cílový laser, takže pokud se něco takového objeví, asi to bude v podstatě miniaturizovaná řízená raketa, jako jsou ty dnešní, ale vše vmontované do jednorázové pancéřovky. Není to ovšem úplně jednoduché, protože let té rakety nějakou dobu trvá a po celou dobu letu musí laser ukazovat na cíl – to znamená, že tam musí být dost složitá optika a sledovací/stabilizační systém paprsku, také bude problém s napájením a tak dále. Ale to všechno se dá vyřešit a jelikož takové technologie v podstatě obsahuje každý laciný digitální foťák nebo chytrý mobil, cenově to není problém vestavět i do jednorázově použitelného bazmeku. Je tedy jen otázka času, než se něco takového objeví.

              Také je možné jít opačným směrem, odpalovadlo (trubku) mít „hloupé“ a vše „chytré“ mít v raketě. Takto – tedy skoro – je řešený americký Javelin, tam se od okamžiku odpalu o všecho „samostatně stará“ raketa.

Komentáře nejsou povoleny.