Černá hodinka aneb Jan Keller-16


Proč Kalousek nevaruje Brusel?

Miroslav Kalousek bije na poplach. Varuje před stranou Andreje Babiše. Považuje ANO za oligarchický spolek, který je krajně nebezpečný pro demokracii a ohrožuje celou společnost.

Ve stejné době, kdy předseda strany TOP 09 vyslovuje tato vážná obvinění, uzavírá frakce evropských lidovců, jejíž je Kalouskova TOP 09 součástí, koalici s frakcí liberálů, do které patří Babišovo ANO. Zdá se, že evropští lidovci netuší, že se spojili s frakcí, jejímž členem je hnutí, „které má v genech a ve svém cíli změnit charakter státu“.

Předseda TOP 09 je přesvědčen, že být proti Babišovi znamená být pro prozápadně orientovanou společnost. Jak to, že si to samé neuvědomuje nejsilnější pravicová evropská frakce, která se s liberály, a tedy i s babišovci právě spojila v koalici? Strany typu  CDU/CSU podle předsedy Kalouska zaujímají protizápadní postoj. Co je k tomu vede?

Určitě to není tak, že by existenci Babišových europoslanců v Bruselu nikdo nezaregistroval. Tvoří viditelnou součást těch, kdo usilují o co nejužší integraci Evropy. Pavel Telička byl za tento  program právě zvolen jedním z místopředsedů Evropského parlamentu. Zdá se, že Babišovo ANO je vůči předání moci z národních vlád do Bruselu právě tak vstřícné jako Kalouskova TOP 09. Obě strany se podobají jako vejce vejci také v tom, že o této věci na domácí scéně příliš nemluví.

Miroslav Kalousek nevylučuje v rámci obrany demokracie ani vládní spolupráci se sociálními demokraty. Opět v téže době, kdy byli na evropské úrovni socialisté společným úsilím lidovců a liberálů od moci odstaveni. Evropští socialisté dnes volají po užší spolupráci s komunisty. Ve stejné době, kdy chce Kalousek třeba i ve spolupráci se sociální demokracií zvítězit nejen nad oligarchií, ale i nad „socialisticko-komunistickými“ idejemi.

Předseda TOP 09 neustále zdůrazňuje, že volič není hloupý. Pokud ale zapomene Brusel před Babišem jako oligarchou evropského formátu varovat, pak riskuje, že voliči se ze všech těchto nesrovnalostí, řečeno opět Kalouskovými slovy, „trhne mozek z hlavy“.

díky hroch-hlava

Reklamy
Příspěvek byl publikován v rubrice hroší kůže, Černá hodinka se štítky , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

135 reakcí na Černá hodinka aneb Jan Keller-16

  1. bob napsal:

    Předesílám, že Kalouska nesnáším.
    Je mi nesympatický, politicky úplně jinde, než já.
    To je jedna stránka věci.
    Ale jako politikovi mu ostatní, zejména čeští, včetně p. Kellera ( se kterým naopak často souhlasím) nesahají ani po kolena.
    Dejte si ruku na srdce a porovnejte ho s Gazdíkem, Sobotkou, Hamáčkem, Štěchem….
    (zajímavé, že mě nenapadl Zeman nebo Babiš)
    S mírnou nadsázkou má Kalousek v sobě kus Fouchého, kus Richelieua, kus Mazarina.
    Takže hned tak z politické scény nezmizí. Bohužel.

    • Cech napsal:

      Kalousek nezmizí proto protože má Bakalova TOP 09 Vizi České republiky do roku 2030.
      Protože jedině vize je to co Český volič potřebuje v první řadě.
      Vize je to s čím Kalousek politicky úspěšně obchoduje, pokud znemožníte Kalouskovi generovat vize a donutíte jej obchodovat s realitou, tak potom se budeme ptát kdo to byl nějaký Bakalův Kalousek.
      http://www.top09.cz/files/photos/large/20150707121840.jpg?max-width=810&max-height=750
      Učme se od takových odborníků jakými jsou různí Kalouskové ale to je tak pro naše vzdělání vše.

    • kchodl napsal:

      Jestli má v sobě Kalousek kus Fouchého, kus Richelieua, kus Mazarina, pak to bude ten kus, co zmínění pánové přechovávali v konečníku.

      Není to žádný státník ani politik, jedná se o hochštaplera, psychopatického a kluzkého, který již mnoho let jede na vlně různých zločinů a krádeží. Z nejhoršího mu vždy zatím pomohla nějaká vnější moc, které je jako ochotná krysa k pronajmutí vždy k dispozici. A finanční podíl na všem, o co umožnil oloupit stát a národní ekonomiku.

      Jako kladné vlastnosti musím uvést, že je slušný řečník a dobře chlastá.

      Je to vlastizrádce, defaraudant a zločinec, který se jednou bude zodpovídat.

      • bob napsal:

        Slovo státník by mě v souvislosti s Kalouskem ani v tom nejhorším rauši nenapadlo použít.
        O jeho charakterových vlastnostech nemá vůbec žádnou relevanci se zmiňovat.
        Ale schopnost ovlivňovat dění, ze všeho vyklouznout – tak té má přehršel.
        A mám obavu, že zase něco vymyslí.
        A opakuji, že pokud ne, tak budu rád.

        • kočka šklíba napsal:

          Jistě že vymyslí, jde jen o to jestli na to chytí dost voličů. Jinak s Vámi souhlasím, nesnáším ho stejně jako Vy a asi skoro všichni co sem píší, ale že má mimořádný politický talent je nesporné.

  2. vittta napsal:

    Babiš začal mít problémy.
    Ne a ne si vzpomenout, kde vzal těch 1,5 miliardy na nákupu vlastních korunových dluhopisů, aby se vyhnul placení daní.
    A podobně jako Paroubek se proslavil hláškou „kdo z vás na to má“, Babiš kontroval hláškou, „peníze jsem nikdy nepočítal“.
    Babiš je politicky poražen, a kupodivu je to právě Kalousek, kdo ho ještě drží nad vodou.
    Kdyby Kalousek začal Babiše chválit, zničil by ho, a sám by si pomohl.
    Babiš ztratil nervy a hraje hru zvanou „zloděj křičí, chyťte zloděje“.
    To bude do voleb asi málo….

  3. vittta napsal:

    Babiš začal mít problémy.
    Ne a ne si vzpomenout, kde vzal těch 1,5 miliardy na nákupu vlastních korunových dluhopisů, aby se vyhnul placení daní.
    A podobně jako Paroubek se proslavil hláškou „kdo z vás na to má“, Babiš kontroval hláškou, „peníze jsem nikdy nepočítal“.
    Babiš je politicky poražen, a kupodivu je to právě Kalousek, kdo ho ještě drží nad vodou.
    Kdyby Kalousek začal Babiše chválit, zničil by ho, a sám by si pomohl.
    Babiš ztratil nervy a hraje hru zvanou „zloděj křičí, chyťte zloděje“
    To ale může být do voleb zatraceně málo.
    Osobně si ale myslím, že Kalousek z toho profitovat nebude.
    Nahoru půjde spíše ODS, nebo někdo nový, kdo osloví stále více buzerované a pohrdání vystavované živnostníky.

    • tata napsal:

      No i když jsem spíš ten co varuje před Babišem,toto nemá podle mě zásadní problém pro jeho politickou kariéru.Nedovedu si prakticky představit co by muselo přijít,aby mu to zlomilo vaz.Na to má na tyto volby neotřesitelnou pozici a všechny i jasné prohřešky jeho obdivovatelé berou jako útok na něj.Minimálně na 4 roky je jeho pozice neotřesitelná na to bych vsadil .

      • vittta napsal:

        Já bych si na to nevsadil, ostatně- na nic, v politice.
        Jeho prohřešky lidé možná berou jako útok na něj (protože je vytahují právě Kalouskové) jenže vědí o nich.
        A najednou….
        Jich prostě bude moc.
        Nějaké Čapí hnízdo nikoho nebere, no co, tak si nakrad, kdo nekrade, navíc z EU.
        Jenže když si nemůže vzpomenout na 1,5 miliardy na falešný nákup vlastních dluhopisů za korunu, za účelem neplacení daní….
        Nebo když veřejně řekne, že když nebude mít dotace, bude ve ztrátě….
        To mu už celkem bere kredit sice zlodějského, ale jinak alespoň schopného oligarchy.
        Neunesl tíhu okamžiku, zkušený politik dělá jakoby nic, ale Babiš….Babiš prostě začal kecat SVOJE názory, místo aby mlčel, čímž získával body dříve.
        Jo…on útok ně nějaké OSVČ je přeci něco jiného, než útok na jiné, ostřílené zločince.

        • Bavor V. napsal:

          Ano, Kalousek je hrozná svině. Podobným způsobem odrovnal Grosse. Ačkoli tehdy v podobném problému se tehdy plácal i Tlustý, tak ten to ustál, ale Grosse to odrovnalo (škoda ho ale tak moc nebyla). Teď jde o to, zda ti Babiš ustojí jako Tlustý, nebo ho Kalousek porazí jako Grosse. Zatím na Kalouska moc nesázím. Začíná mít podobnou pozici v partaji jako Sobotka.

          • vittta napsal:

            Ten základ Kalouskové mají.
            To je těch 1,5 miliardy.
            To se bude točit…soudy, FÚ a neustálé opakování.
            Toho prodělku bez dotací si kupodivu zatím nevšimli, podle mě nemají potřebnou invenci, nebo to ještě přijde.
            Další blbost je Babišova žaloba na ČR…
            Néééé, tohle není ani tak chytrost Kalousků, ale blbost Babiše.
            Kalousek je vytrvalý.
            Nyní dělá svým způsobem šaška, ale pokud by třeba před volbami z vedení TOP09 odstoupil……Starostové se paktují s pánbíčkáři, tím se mohou odrovnat….
            Také si to ale mohou na poslední chvíli rozmyslet….a vrátit se k TOP bez Kalouska.
            Volby se ve světle posledních událostí zdají být nebývale otevřené…

            • kchodl napsal:

              Vittto, to máte úplně jedno.

              Kdo volí tyhle nebo tamty, vyjde to nastejno, je úplně šumafuk, pod jakou to je hlavičkou.

              Po 25-ti letech demokratůry je téměř jedno, jaké parlamentní straně to hodíte, stejně jsou všichni jenom různé větve jednoho a toho samého gangu.

              Spolupracují se stejnými PR agenturami a imagemakery, mají stejné poradce a analytiky, používají stejné mediální agentury a dost možná sdílí i stejné luxusní prostitutky a mají stejného holiče. Chlastat a lyžovat jezdí do stejných podniků ve Špindlu, na léto si půjčují jachty od stejného Chorvata, Slovince nebo Itala.

              Význam má volit jen někoho zvenčí, třeba Pitomia Okamůru nebo Konvičku, i když si o nich můžete třeba myslet – nebo to dokonce vědět – že jsou to idioti a časem se stejně „zařadí do gangu“, jako třeba Okamurou vytažení Úsvitovci nebo předtím ti od toho zoufalce z bezpečnostní agentury – píchavá Kočí, například, ta byla sladká – její nahrávka vlastního močení, to je vše, co člověk potřebuje o parlamentu vědět.

              Nakonec, jedině lidí zvenčí – jako třeba Trumpa – se média a celý establišment opravdu bojí, což se pozná podle toho, jak proti nim řvou. Pokud Reflex nebo jiná hnijící smradlavá žumpa udělá o „Pitomiovi“ celé tematické denunciační vydání, je to zjevně náš člověk.

              • vittta napsal:

                Na mě je v tomhle spoleh, Kchodle.
                Pro mě je ideologie až na posledním místě, když jde o volby.
                Snažím se zjistit, kdo „jim“ co nejvíc vadí, a kdo má při té příležitosti šanci se „tam“ dostat.
                A nebojím se u toho největší mainstreamové protistádní zbraně – slov, takže je mi na háku, že někdo nazve nějakou stranu fašistickou či komunistickou, či rovnou nacistickou.
                Tentokrát jsem předběžně vyhodnotil Okamuru.
                Beru to tak, že i volební právo je neustále napadáno, že jako debilní stádo nemůže řídit stát, a že…naopak- stát má právo řídit i osoba mladší, od 16 let věku.
                Mládež totiž podporuje mainstream, jak je obvyklé v počátcích totalitních systémů, jistě si lze bez uzardění vzpomenout na úderníky ČSM, či hochy z Hitlerjugend.
                Dnešní absolventi multikulturních VŠ jsou naprosto to samé.
                No….takže jelikož je volební právo napadáno, něco na něm bude, a já ho využiju.
                Tóóó by se jim líbilo, aby lid seděl doma na prdeli a oni by s velkou slávou zvolili sami sebe….

              • vittta napsal:

                Tam má být samozřejmě prostádní zbraně…

        • tata napsal:

          Není duležité na co je někdo ochoten vsadit,je to jen slovní obrat.Je to jen v obou připadech pohled jedince na danou situaci.Jen v připadě napsaní že na to vsadím,jde zase v slovním obratu…že jdete s kuží na trch………jednoznačně tu situaci posuzujete ,což v připadě omylu Vám muže někdo omlátit o hlavu.Což v připadě že není možno v politice na nic sadit….což konečně souhlasím……jsou taková zadní vratka.

    • bob napsal:

      Babiš samozřejmě není můj šálek čaje, ale není hloupý.
      V jeho případě se obávám, že bude platit:
      „Co tě nezabije, to tě posílí“
      Takže bych si na něj stále ještě vsadil.

  4. tata napsal:

    bob
    DAL jsem VÁM sice palec nahoru,aby mu prošli všechny darebáctví co udělal.Musí myt ty schopnosti co jste popsal.A není to právě ten problém proč se svět řití do záhuby.Že právě takový lidé svým způsobem jsou obdivováni…….ve své podstatě všechny jeho vlastnosti jsou pro mě se znaménkem – tudíž není pak mnohem lepší ty co mu nesahají po kolena.To je prakticky ta permanentní chyba minulosti a současnosti.Defakto určité okouzlení s amorálních vlastností,hledat v těchto vlastnostech i přínos.

    Trochu ot i když to tak trochu souvisí stím co jsem psal výše.

    Na nejmenovaném blogu je celkem zajímavé téma EET…….POJATÉ ……HUŠAKEM…..ano ten co dokázal nemožné vtom záporném smyslu zkrachovat sazku.On teď varuje?U takového člověka mi okamžitě blikne červené světlo.Přesto že to co uvádí má zajímavý pohled.A VTOM TO JE takový lidé umí manipulovat hodnověrně s fakty,těžko uvěřit že to není s nákým cílem.

    • NavajaMM napsal:

      Pane tata, tento prístup už nefunguje. Informácia o tom, kto je ten H. zač, Vám vôbec nepomôže posúdiť, nakoľko sú jeho informácie prínosné.
      Obrazne: Holt, keď kapitán pošle dôstojníka do podpalubia pozrieť, ako to tam vyzerá, dôstojník sa vráti špinavý od sadzí, hrdze a oleja.
      *
      A ešte poznámka k tomu nemenovanému blogu.
      Sledujem v hrubých rysoch tú Babišovu aférku, čo sa vyzliekol do slipov kvôli korunovým dlhopisom. Odhadujem to tak, že sám Babiš si na daniach ulial sumu, ktorú čistý prínos z EET snáď ani nedosiahne. A Babiš nie je jediný, čo túto „medzeru v zákone“ využil.
      Vraví sa, že múdremu stačí napovedať a som si istý, že ľudia s trochou manažérskeho inštinktu už majú jasno. S ostatnými je strata času vôbec sa o EET baviť.

      • tata napsal:

        NavajaMM napsal:
        1.2.2017 (20:47)

        Mně ANO,Jak jsem psal dost často ostatním ne ,vtom se neshodnem…..jestli byste se zamyslel nad tím co jsem psal,vaše reakce by musela byt jiná.Ano nemusite souhlasit…..ale jak jsem psal jinou reakcí.
        mužete rozporovat že je hloupost posuzovat darebáka podle jeho minulích činů.Já už těmto darebákům nevěřím at napišou co zdanlivě má i logiku,vždy tam jsou u těchto lidí určité zajmi,navic majitel blogu mu to celkem zduvodnil.

        Ač NESCHVALUJI využivaní mezery v zakonu….považuji to za něco co by politikovy mělo zlomit vaz.Jenže to by fungovalo jen ve společnosti kde se to tak hodnotí.V teto společnosti on využil jen věcí co oni nasastavili,proto to nebude myt prakticky žadný dopad.Pro lidi co ho volit nebudou jako já ta afera už nic nezmění,a lidi co ho budou to vemou že jen využil to co nastavili jiní……..prostě zloděj kričí chyte zloděje

        • kočka šklíba napsal:

          Tato Váš poslední odstavec je naprosto přesný.

        • NavajaMM napsal:

          Pane tata, kvôli Vám som si podrobne prečítal protiargumentáciu majiteľa blogu a ľutujem ten čas. Z väčšej časti je to demagógia, ktorá útočí proti formuláciám a vedie monológ – zameriava sa len na niektoré aspekty, ale uniká mu celkový zmysel.
          Čo sa týka toho Vášho posledného odstavca, ktorý pochválila pani kočka – priznám sa, že sa cítim byť úplne mimo. V EET predsa ide po celú debatu o platenie daní – o spravodlivé platenie daní(!). Zlodej je podľa mňa ten, kto získa neoprávnenú výhodu na úkor štátu, zákazníka alebo dodávateľa. Ak mi bezočivo tvrdí, že tú výhodu získal legálne, tým u mňa ešte klesá.
          Zvlášť, keď ide o ministra financií, ktorý je v tejto veci v konflikte záujmov a úplne nepokryte uprednostňuje vlastný záujem pred štátnym. Nie prvý raz. Neviem sa vžiť do myslenia obyčajných ľudí, ktorí to považujú za prípustné.

          • Bavor V. napsal:

            Navajo, protože se patrně jedná o článek ve vzdálené mlhovině, nemohu moc reagovat. Ale přece něco. Pořád se tu řeší události z doby před politikou. A provedené v rámci platných zákonů. Takže ve skutečnosti není co řešit. Každý přece využívá zákonů až na doraz. A tím že se pokouší něco obhajovat, tím si jen škodí. Ostatně ani zákon na prokazování příjmů, o který všichni „bojovali“ tak vehementně, že dávno ztratil smysl, se jej už nedotýká.

            • NavajaMM napsal:

              Áno, pane Bavore, chápem. Tým, že som cudzí štátny príslušník, tak sa ma celá záležitosť netýka ani volebne, ani právne. Len morálne, tak to aj treba brať z mojej strany.
              Chápem, že ostatní v diskusii berú do úvahy veľa iných osobných preferencií.

          • kočka šklíba napsal:

            Upřímně nechápu, co nechápete. Tata přece napsal, že pro ty co ho nebudou volit, což je on sám (tata) a třeba já, to na věci nic nemění a pro ty, kteří budou, to bude něco jako: „využil mezery v zákonech“.To Vám ostatně píše i p. Bavor. Nebyl v politice? Nebyl. A pochybuji, že by jeho jednání bylo postižitelné, na to byl asi moc chytrý. Předpokládám.

            • NavajaMM napsal:

              Paní Kočko, ide napríklad o tento Babišov výrok: „Daně se platit mají. Ti, kdo je neplatí, okrádají nás všechny!“ Babiš hovorí sám o sebe. Ten, kto v Agroferte transakciu rozpísal Babišovi (spriaznenej osobe) po jednej korune, urobil to s úmyslom zaplatiť štátu nižšie dane.
              Vy, ako skúsená účtovníčka určite chápete celý kontext.
              Úprimne nechápem Vašu námietku, že vtedy nebol v politike. To by ho mohlo odpísať ako politika, ale zlodejina je to aj tak.
              No, my na Slovensku na tom nie sme o nič lepšie. Tiež sme mali Kozlíka záhradníkom (ministrom financií) a vari nielen raz.

              • kočka šklíba napsal:

                Nedělám si o něm vůbec žádné iluze, ale pokud mu to zákony dovolovaly? A ty zákony nastavily minulé skvadry ve sněmovně, převážně pravicové. Vím, právě jako účetní, no nevím jestli zkušená, jak se daly zákony obcházet, lehce, a to nejen v tisících, desetitisících, statisících. Naopak, čím bohatší člověk, tím lépe. Nakonec Bakala a spol. budiž toho důkazem.

              • kočka šklíba napsal:

                Možná je to ale dobře, ptz ví kde se dá stát okrádat, jen tedy nemíří na ty velké ryby, to je fakt. A to je taky jeden z důvodů, proč bych nevolila jeho ANO.

          • tata napsal:

            NavajaMM napsal:
            1.2.2017 (22:44)

            MOŽNÁ SPIŠE URČITĚ JE muj styl psaní…….ale vtomto se Vaše reakce namě uplně mijejí co jsem vlastně chtěl zdělit.
            EET…….ZDE JSEM někde uprostřed bitevniho pole,nemám ani zaporný ani kladný názor.Vubec jsem nechtěl řešit EET.
            Toho Hušaka jsem použil jen jako přiklad……a to vtom smyslu že takový darebák jako on muže použit sebelepší argumenty vždy mě budou smrdět.
            Ohledně Babiše mě argumentujete slovy proč právě já ho volit nebudu…..MNĚ JDE jen oto,že zde je dost lidí co mu toto prominou.

            Ve své podstatě do mě bušite argumenty co jindy použivám já………a to je ta věta……

            .Pro lidi co ho volit nebudou jako já ta afera už nic nezmění,a lidi co ho budou to vemou že jen využil to co nastavili jiní……..prostě zloděj kričí chyte zloděje

            nevím jak srozumitelnejc bych to měl napsat

            • NavajaMM napsal:

              Áno, míňame sa. Snažil som sa Vám vysvetliť, že nie je dobré sekať hlavy poslom zlých správ. Nech je Vám ten Hušak akokoľvek nesympatický, jeho informácie treba vziať do úvahy nestranne. Smerom k tomu Babišovi sa nám to nejako rozvinulo „nechtiac“, to pre túto vec nie je podstatné.
              Analytik nemenovaného webu robí pravidelne túto zásadnú chybu, že filtruje informácie podľa toho, či zdroju „dôveruje“. Okrem toho sa pohybuje v rámci definovaného ringu, ako sme to spomenuli inde s kchodlom. Čiže snaží sa rozhodnúť, kto z účastníkov sporu má pravdu. Pritom, ako to býva obvykle, sa podarí zamlčať pravdu, ktorá je úplne inde.
              Takže tak, pane tata, nie sme odkázaní len na to, aby sme opakovali Hušakove slová. Ony nesú nejakú informáciu, ktorá nám môže pomôcť pravdu rozkryť. A to aj vtedy, ak klame.
              Ako mi raz povedal jeden vyšetrovateľ: „Môžu mi klamať koľko chcú, môžu sa aj hocijako dohodnúť, na detailoch ich vždy nachytám.“

              • tata napsal:

                Vtom jediném se neshodnem,od takových Hušaků,já vždy hledám proč se jako zasazuje o dobro.To vlastně je to jádro mé vubec první reakce.Vubec nešlo o EET ,Babiše.Ale o určité okouzlení těmi
                On KALOUSEK a jemu podobní mají také někdy pravdu ale tu pravdu použijí jen když jim to vyhovuje,proto takové pravdy musíte přijimat velice obezřetně od lidí jako …. Fouchého, Richelieua, Mazarina.jejich pravdy kryli vždy obrovské temnoty…….ty pravdy jsou draze vykoupeny když jim dopřejete jak pišete uvahy.respektive DO UVAHY JE VEMU po velice obezřetném skoumání ali plus jim nepřipiši nebot je jasné že ač to muže byt dobré oni stím sledují svoji strategii a ta je vždy temná

              • NavajaMM napsal:

                Áno, skúmajte, koľko potrebujete.

              • čtenář napsal:

                tato,
                vyzkoumal jsem hned první den,že majtel si potřeboval nalít čerstvou krev do žil,proto ten hušákův text spatřil světlo světa.
                majitel byl totiž značně skleslý,od toho průzkumu ohledně eet.

  5. kchodl napsal:

    Překvapuje mě, že mimo žumpidní šmoky zajímá taková pseudoaféra i někoho jiného. Když hlavním cílem je vytáhnout Kalouskovu zombii ještě jednou na světla ramp, než bude definitivně odložena mezi ostatní nemrtvé, s volebním ziskem TOP09 kolem 3%.

    Zákonné počínání Babiše ohledně jeho 1.5 miliardy ve státních bondech by mělo podle všeho poškodit ANO, zatímco jistý Bakala má na triku nesrovnatelně horší věci daleko za hranou zákona, a přesto jeho TOP09 není protahována žumpou od rána do večera.

    Být Babišův mediální poradce, doporučil bych mu v přímém přenosu z parlamentu rozbít Kalouskovi pořádně držku, nejlépe aby tekla krev, ačkoliv by se jistě nevyhnul obvinění z výtržnictví a možná i ublížení na zdraví. Až by to „zděšená ČT“ neustále reprízovala, a všemožní havloidi zhnuseně odsuzovali, s každým opakováním by mu přibývalo voličů.
    (hyperbola)

    Kdyby měl Babiš opravdu koule, mohl by Kalouska v přímém přenosu i zastřelit. Pak by sice musel pár volebních období absentovat a vykonávat politiku jen zákulisně z věznice, ale stal by se jistě nejlepším a nejvlivnějším zákulisním hráčem.
    (větší hyperbola)

    Zkrátka, divím se, že tomu vůbec někdo věnuje pozornost. Jsou to hrátky žumpálistů, nic jiného.

    Když kraloval na Minfin Kalousek, kolem státních obligací se děly velmi zajímavé věci – čistě číselně a daňově se při započtení inflace jevila taková „investice“ jako ztrátová a šílená, ale v celkovém kontextu se mnoha lidem nesmírně vyplatila. Tajenka samozřejmě přesahuje běžné účetnictví a myšlenky účetních, ale v krátkosti lze kulantně říci, že „vděčný stát se za projevenou důvěru v budoucnu revanšoval“.
    🙂

    • NavajaMM napsal:

      Presne ste demonštrovali, v čom je sila žumpoidných masmédií. Ohraničia ring, definujú pravidlá a určia duelantov. Diváci sa môžu len prikloniť k jednej strane, alebo k druhej.

      • kchodl napsal:

        Přesně tak. Jediný způsob, jak takovou hru vyhrát, je nehrát ji. Kašlat na tohle všechno, ať se tím otravují ti idioti sami. Média je nejlepší ignorovat, zpráv které chcete, ve formátu který chcete, si můžete pustit přes net přehršel, bez takových pitomých hrátek.

        Ať si ČT nechá Kalouska s Kchááárlem třeba vycpat a pozlatit, je mi to jedno.

        Ohledně těch Babišových firemních 1.5 mld, platí to samé co ohledně EET a podnikání – každý je oprávněn minimalizovat všechny daně a platby. Pokud jste jednatel či člen představenstva nebo pověřený manažer, je to dokonce vaše povinnost.

        Není to záležitost pro jakýsi „výbor strážců daňové morálky“, který bude posuzovat, jestli ten a ten podnikatel by měl nebo neměl tohle „optimalizovat“ a tamto „už ne“. Do toho nikomu nic není.

        Tyto pseudo-morální argumenty – bohužel licoměrně použité i při obhajobě EET – jsou nesmyslné z podstaty: buď máme systém, ve kterém každý může usilovat o své štěstí a bohatství nebo nemáme – a jsme povinní se starat o … například nadpozemské blaho státního úředníka s platem 80 měsíčně a budoucím důchodem 30 měsíčně, ačkoliv sami si vyděláme třeba jen 30 měsíčně, po odpočtení všech daňových povinností.

        Nehledě na prostý fakt, že tento stát není „náš“ ale je „jejich“ a jedná se de-facto o okupaci, politickou i ekonomickou. Daně neplatíme „našemu státu“, ale „jim“.

        Mám nulový zájem sponzorovat další a další státní regulace, buzerace, represivní aparát, ministry, vyžírky z NGO’s, nepřátelské kozomrdné imigranty, …

        Medián mezd státních a rozpočtových zaměstnanců je mnohem vyšší než medián mezd lidí z firemní sféry – to jsou dvě čísla, která říkají vše, co potřebuji vědět. Od té chvíle, kdy tato si tato dvě čísla vyměnila místa, na bláboly o „solidaritě“ odmítám reagovat jinak než odmítavě.

        Čím více se tahle bestie krmí, tím více kouše.
        Takže říkám – k tomu rozepsání 1.5 mld na koruny kvůli nulovému zdanění: dobře, velmi dobře.

        • kočka šklíba napsal:

          No já po pravdě nechápu proč s NavajeMM tedy souhlasíte ve světle tohoto co napsal on: „Úprimne nechápem Vašu námietku, že vtedy nebol v politike. To by ho mohlo odpísať ako politika, ale zlodejina je to aj tak.“
          Takže podle Vás, je to zlodějina nebo není ?

          • kočka šklíba napsal:

            Ptz NavajaMM se už přiklonil, nebo ne? Já to jeho psaní tak chápu tedy.

          • kchodl napsal:

            Souhlasím s jeho poznámkou z 23:19, to je všechno.

            Výše NavajaMM v podstatě píše, že Babiš se nechová konzistentně – jestli v politice už byl či nebyl, měl by fungovat pořád stejně, což tak není, tak Babiš nefunguje. Také že se chová velmi pokrytecky až přímo farizejsky – protože v případě EET operoval jakousi pseudo-morálkou platiče daní – když šlo o někoho jiného, zatímco nyní se ho taková věc netýká – když jde přímo o něj či jeho firmu. NavajaMM se ovšem mýlí, když říká, že je to zlodějna – to zajisté není, je to plně v souladu se zákonem.

            Jenže, ono jde o přesné formulace: když Babiš říkal, při blábolení o EET, že neplacení daní je zločin a zlodějna, to měl úplnou pravdu. Ale zákonná optimalizace daní, třeba až na nulu, to není neplacení daní ani zlodějna – to je zaplacení tolika daní, kolik je daňová povinnost – třeba až ta nula.

            A jestli v otázce daní jde o nějakou morálku, tak placení daní takovému státu je silně amorální, zatímco platit co nejméně – s využitím všech triků, které zákonu neodporují – je naopak morální.

            Nebo myslíte, že je morální dát své vydělané peníze třeba státnímu zaměstnanci, který díky tomu může své děti poslat do Alp lyžovat, zatímco Vy své děti poslat do Alp nemůžete, jelikož jste „neoptimalizovala“ daně? Přitom ty peníze jste vydělala Vy, bez Vás a Vaší práce by nebyly.

            Ve skutečnosti je kumulativní výše zdanění u nás na úrovni státu ve válečném stavu, což mi tedy přijde hluboce nemorální. A jak už jsem psal výše, platy státních a rozpočtových lidí nakynuly více než platy lidí, kteří skutečně vytvářejí nějaké hodnoty, což se mi zdá v hlubokém nepořádku. V žádné fungující zemi to tak není.

            • Karamela napsal:

              Ano! Ano! Ano! (pozor neplést s názvem jistého stranohnutí 🙂 ) To jen opravdu a hluboce s vámi souhlasím. Především s tou pasáží o příjmech státních a rozpočtových lidí. Mám v živé paměti hovor cca před 4 lety, v době tzv. „krize“ – správně řečeno v době totálního šílenství chemického Alí. Tehdy jsem si se sousedkou, toho času pracovnicí na KATASTRÁLNÍM úřadě povídaly v trajflu asi takhle:
              S: Ahoj, jak se máš? Máte to špatný co? Ta krize, to je hrůza. Budete propouštět?…
              J: No, je to špatné, zatím nikoho nepropouštíme, ale taky nebereme, pokud někdo odejde (třeba umře), tak náhrada žádná….
              S: A objednávky máte? Hlavně aby běžela výroba…
              J. Pokles na 50 %, Katastrofa. A co bude za 2 měsíce, si nikdo netroufá předpovídat…
              S: Ach jo. Držím vám pěsti. To víš, NÁS SE TO SICE NETÝKÁ, ale myslím na tebe…

              Ještě teď mi zvoní v uších – NÁS SE TO NETÝKÁ – chápete to? Jak netýká? Přece, pokud nebudeme fungovat my – výrobní sféra, nemůžou fungovat ani oni. My jsme ti, kteří je platí!!!!! Já neříkám, že katastrální úřad není potřebný a důležitý, ale jak oni můžou mít na prémie, když my nemáme na výplaty?!? To mi teda hlava nebere. Neobviňuji milou sousedku, ale co to je sakra za debily tam nahoře, na to nemám slov. Prachy asi padají z nebe (nebo z EU), že se musí někde vytvořit, to si ve svém svatém nadšení ideologických žvástů ještě nevšimli.

            • NavajaMM napsal:

              Pre pani Kočku – nikam som sa nepriklonil a pán Kchodl to vystihol presne. Ide hlavne o Babišovu konzistentnosť. Keby totálne prešiel na druhú stranu a stal sa štátnym úradníkom, prosím (ako svojho času Vidoq). Ale on naďalej vlastní podniky a zarába. Takže to, čo robí, to nie je starosť o štátne financie. Je to aktivita na zotretie konkurencie, nech o tom hovorí, čo chce.
              K tomu, čo píše pán Kchodl, nebudem rozporovať argumentáciu k daňovej optimalizácii. Jeho dôvody sú legálne, oprávnené a diskusia v rovine všeobecnej morálky by bola nekonečná.
              Na jedno by som však chcel upozorniť. Zažil som desiatky daňových kontrol a v konečnom dôsledku je to ten konkrétny daňový úradník, ktorý jednotlivé úkony „daňovej optimalizácie“ uzná, alebo neuzná. Viem, že transakcie so spriaznenými osobami sa kontrolujú zvlášť bedlivo a k sporným prípadom má ministerstvo právo a povinnosť vydávať záväzný výklad vo finančnom spravodaji.
              Nepoznám všetky detaily toho Babišovho prípadu s dlhopismi, ale skutočne išlo o miliardu listinných dlhopisov po jednej korune, pričom každý z nich má svoje emisné číslo a každý z nich je vedený v účtovníctve samostatne? Veď len ich vytlačený zoznam by mal okolo 30 miliónov listov A4. Alebo je to vybavené jednou elegantnou krátkou zmluvou, kde je len napísané, že dlhopisov je miliarda, ale fakticky a fyzicky existuje dlhopis len jeden – predmetná zmluva. Tento prípad by nebol o tom, že je Babiš šikovný optimalizátor. Bol by o tom, že z celej krajiny robí debilov a to za pomoci konkrétnych úradníkov finančnej správy, možno až vrátane ministra.
              Druhá vec je, že vám do kamery povie, že mal „nedaňové príjmy“, ktoré nikomu nemieni oznamovať. „To sorry jako…“ – to sa môže rozhodnúť on sám? Prečo sa potom nemôžu aj ostatní účastníci ekonomickej súťaže samostatne rozhodnúť, že niektoré ich príjmy nepodliehajú dani a teda ich nikomu neoznámia? (Pozor, to parafrázujem Babišovo stanovisko čoby ministra, nie moje.)

              • čtenář napsal:

                14. července 2016

                Agrofert a jeho daňově uznatelný (neuznatelný) náklad

                Miroslav Motejlek

                Takzvané Kalouskovy korunové dluhopisy představovaly unikátní nástroj daňové optimalizace. V mimořádném rozsahu ho využil současný ministr financí. V roce 2012 si podniky koncernu Agrofert od bank v průměru půjčovaly s úrokem kolem 2 procent. Pár dní před koncem 2012 Agrofert vydal 3 miliardy kusů jednokorunových bondů nesoucích roční úrok 6 procent. Andrej Babiš dnes vlastní přes 1,5 miliardy kusů těchto bondů a až do konce roku 2022 z výnosů nebude platit žádné daně. Velké riziko v tomto případě nese Agrofert, nikoli věřitel. Je totiž otázkou, jestli bude schopen ve vztahu ke spřízněnému věřiteli obhájit nastavenou úrokovou míru a tím i daňově uznatelný náklad.

                http://echo24.cz/a/wXJzH/agrofert-a-jeho-danove-uznatelny-neuznatelny-naklad

              • NavajaMM napsal:

                Vďaka za info. K tomu ešte aj ten úrok. To je priam vzorová ukážka tunela.

              • čtenář napsal:

                NavajoMM,
                babiš popírá svoje slova „budu řídit stát jako firmu“,mohu si půjčit za 2%,ale půjčím si za 6%,no proč ne,to se přece vyplatí,takto řídí firmu každý druhý,i běžný občan poptává hypotéku v bankách nikoliv za 2% ale za 6%.

              • Bavor V. napsal:

                Ale, ale, reklama na AirBank?

              • kchodl napsal:

                Ano, pane čtenáři, tak to je: Babiš si (jako soukromá osoba) půjčí od nějaké banky za 2% – možná značně výhodněji – a za ty peníze si koupí od Agrofertu dluhopisy s výnosem 6%. Kdyby ta firma nebyla „jeho“ (většinově ji kontroluje), tak by se dalo říci, že to je „tunelování Agrofertu“, ale těžko můžete tunelovat vlastní firmu, že. Výsledkem je, že cca 4% z hodnoty těch dluhopisů (tedy asi 60 mega, když jde o 1.5 mld) zázračně přeskočí – a nezdaněně – z účtů Agrofertu na soukromý účet pana Babiše. Prostě si vyplatil, coby „chudý majitel bohaté firmy“ nějaké peníze, aby měl „na kafe“. Protože pokud by to udělal jinak, přes mzdy nebo dividendy, stát by mu to zdanil a to dokonce několikrát.

              • jaa napsal:

                JO, tak to se nedivím, že Kalous a spol. talk šílí. I když by mne zajímalo – pro KOHO to měli TAK nachystané…che ale je škoda, že to stejně nedopadlo s darovacími restitucemi….hmm

              • Karamela napsal:

                Naše maminka blahé paměti vždycky říkávala – peníze dělají peníze. Tisíckrát se mi toto tvrzení potvrdilo. Nepochybuji o tom, že tento způsob zbohatnutí je naprosto legální a dokonce záměrně vymyšlený. Samozřejmě, obyčejný člověk na to jen kouká. Jó emise, dluhopisy, akcie to je panečku něco, kdepak péct rohlíky nebo šít boty. A my hoši, co spolu takhle obchodujem, si přece dokážem zařídit, aby se to rentovalo.

              • Bavor V. napsal:

                Jen je třeba podotknout, že dokonale vymyšlený Kalouskem a Babišem pouze realizovaný.

              • NavajaMM napsal:

                Tak. A presne kvôli takémuto legálnemu bohatnutiu „z ničoho“ dnes máme nekonečnú krízu.
                Ďakujem, neprosím si.

              • čtenář napsal:

                kalouskem vymyšlený,ale kalouskem i zrušený.
                od 1.ledna 2013 začala platit novela,která vydávání korunových dluhopisů osvobozených od daně zrušila.

                a jestli mě paměť neklame,tak v roce 2012 na mf seděl kalousek,stejně jako tam seděl ten samý kalousek ještě v roce 2013.

              • Bavor V. napsal:

                Ano, zrušený, ale pozdě, to už transakce proběhla. Ale na do té doby vydané dluhopisy se zpětně nová úprava nevztahuje. A dluhopisy byly vydané 2012, sice na poslední chvíli, ale přesto ještě podle původní úpravy. Morálně to je sice nemorální, ale stále podle zákona.

              • kchodl napsal:

                Tuhle fintu zajisté nevymyslel Kalousek. Je to opsané ze Západu – taková věc platí třeba v USA, dokonce v několika obdobách, zavedlo se to všechno za Clintona – kterého celá „levice“ tak opěvuje. Také od té doby „peníze dělají peníze“ mnohem rychleji a účinněji. Předtím, za Reagana a dříve, se za takové věci chodilo na 30 let do vězení.
                🙂

              • Bavor V. napsal:

                O tom, co existuje jako nezdanitelný příjem nerozhoduje Babiš ale daňové zákony ČR. A takové má každý podnikatel i zaměstnanec.

              • NavajaMM napsal:

                Pane Bavore, ako to ale finančná správa skontroluje, keď Babiš tieto príjmy tají? Aký dôvod má tajiť ich pred verejnosťou, ak sú tie príjmy legálne?
                My sme tiež mali ministra, ktorý tvrdil, že príjmy získal výhrou v lotérii, čo je tiež príjem oslobodený od dane, a bavili sme sa na tom celá republika.

              • Bavor V. napsal:

                Ale před kým je tají? Před žumpou? Před finančákem je tajit nemusí, pokud jsou nezdanitelné. Ale žumpě do toho fakt nic není.

              • NavajaMM napsal:

                Celá tá transakcia má viacero znakov neobvyklej obchodnej transakcie a Babiš je politicky exponovaná osoba podľa definícií v legislatíve proti legalizácii príjmov z trestnej činnosti. Mala by to preveriť finančná správa, ale jej najvyšším nadriadeným je Babiš. Stačí?
                Ak finančná správa túto vec preverovala a má o tom informácie, má povinnosť mlčanlivosti. Jediný, kto má k týmto informáciám kľúče, je Babiš.

              • Bavor V. napsal:

                Babiš nebyl politicky exponovaná osoba v době transakce. Ani neměl páky na finančák. Prostě stále ještě byl pouze majitel Agrofertu a dělal svoji práci, tedy optimalizaci daní. A pokud měl nějaké nezdanitelné příjmy, klidně je mohl přiznat, protože nepodléhaly dani. Problém je ve dvou rovinách. Jedna je politická, a to, že se neustále vytahují věci z doby před politikem (kdy se vytáhne, že se jako dítě počurával do plenek ještě ve třech letech a trhal mouchám nožičky?). Druhá je samozřejmě morální, ale o morálce v podnikání vím své. Byl jsem morální a zkrachoval. Ostatně i Čapí hnízdo prověřoval Kalouskův úřad a uznal za bezchybné.

              • NavajaMM napsal:

                Pane Bavore, keď som jednu chvíľku nastupoval do práce ako pedagóg, zákon odo mňa požadoval výpis z registra trestov, že nie som odsúdený pedofil alebo niečo podobné, aby mojim zverencom nehrozilo odo mňa žiadne nebezpečenstvo. Zákon nerobí rozdiel v tom, že predtým som pedofilom mohol byť, len ako pedagóg nie. Preto ani neuznávam rozlišovanie pred politikom a potom. Človek, čo zastáva politickú funkciu, musí byť čistý a nesmie mať problém to kedykoľvek dokázať. Pochopte, že ako minister financií ma neskonale lepšie možnosti, aby sa obohatil a utajil to, než predtým.
                Vari v ČR naozaj neexistuje jediný poctivý človek, ktorý sa rozumie do verejných financií? To fakt kradnete úplne všetci, že charakter typu Babiša je prijateľný?

              • Bavor V. napsal:

                Ono je to těžké. Jak už jsem uváděl, morálka do podnikání nepatří – i když by měla. A dokonce sem ten model zatáhli naši západní přátelé. Kolik jen firem krachlo na důvěře k německým investorům. Tak jsme se museli přizpůsobit. A kdo něčemu rozumí, musí mít i tuhle zkušenost. A netvrďte mi, že jste na tom lépe. Na každého se dá něco vytáhnout. A v nejhorším případě i vymyslet (pedofil Paroubek). Ono se totiž nejhůře dokazuje, že se něco nestalo.

              • NavajaMM napsal:

                Do politiky ale morálka patrí, aspoň verejne to tvrdí každý z nich. Čo je teda teraz Babiš? Podnikateľ, ktorý má nárok kašlať na morálku, alebo politik, ktorý je stelesnením spoločenského štandardu morálky?
                Zase dilema ako blahej pamäti autentický citát jedného námestníka pre HTS: „Ako člen komisie som za tento návrh, ale keď mi ho doručíte ako námestníkovi, tak ho nebudem plniť, lebo ako námestník som proti.“
                K Vašej narážke, že na každého sa dá niečo vytiahnuť – ja jednak nie som politik a jednak ani nie je v mojej moci, aby som na Babiša akokoľvek siahol. Len si myslím svoje a hovorím to nahlas. Keby som niekedy politikom bol, tak počítam s tým, že sa môže na mňa vytiahnuť hocičo.Ale varujem vopred, bude to trápna nuda.

              • Bavor V. napsal:

                Ona ani do politiky už dneska nepatří. Bohužel, ale doba donutila všechny chovat se nemorálně. Máme tady těch případů „neurekom“. Herman, Kalousek, Chovanec, Sobotka, z dřívějška třeba Macek, podnikatel z Dubaje Řebíček. Mezi těmito lidmi se s morálkou prostě nedá přežít stejně jako v tom podnikání. Neobhajuji, pouze smutně konstatuji.

              • NavajaMM napsal:

                Máte, bohužiaľ, úplnú pravdu. Musí však existovať nejaký spôsob ako to zastaviť a zvrátiť aj nejakým iným (civilizovanejším) spôsobom než gilotínou.

              • čtenář napsal:

                některým z nás,z nás voličů ta žumpa přináší informace,které nás zajímají,až nám ty informace bude přinášet babišův objektivní nestranný tisk nebudeme potřebovat žumpu.

              • Bavor V. napsal:

                Až se žumpa vrhne na vás, budete stále tvrdit totéž?

              • čtenář napsal:

                Podmínky pro uznání úroků z dluhopisu jako náklad (u emitenta):

                •Přiměřenost úrokové sazby
                •Test nízké kapitalizace
                zjednodušeně řečeno, suma všech půjček včetně dluhopisů mezi spojenými osobami nesní přesáhnout 4-násobek vlastního kapitálu Emitenta.

                http://www.cyrruscf.cz/sluzby/emise-akci-a-dluhopisu-ipo-ziskani-financnich-prostredku

              • čtenář napsal:

                pana Bavore,
                na mě se už žumpa dávno vrhla,vrhla se na mě i babišova žumpa,byl o mě natočen klip „Daněk krátil“.

                každý nás má za zloděje,tak ať si nyní žumpa babišáka vychutná až do dna.
                z celého srdce mu to přeji.

              • Bavor V. napsal:

                Aha, mně chcípla koza, ať sousedovi chcípne taky.

              • čtenář napsal:

                pane Bavore,
                jak se do lesa volá tak se z lesa ozývá

              • vittta napsal:

                Když vás tak čtu, Pane Bavore, mám nejasný dojem, že vás upřímně překvapilo, že Babiš je zloděj, resp. mohl by být, protože ten obchůdek je vskutku značně nestandartní.
                To, že zavede nesmyslnou EET pro chudé přece ještě nenznamená, že sám nekrade.
                Já vím, nikdo mu nic nedokázal a je to věc nezávislých soudů.
                No ale Kalouskovi přece také nikdo nic nedokázal.
                Oba jsou stejně čistí, jako ta lilie.
                Obávám se ale, že kdyby si Kalousek koupil za nějakou sobě přiměřenou částku dluhopisy sám od sebe po koruně, měl byste na to úúúplně jiný názor, než když to udělal Babiš.
                Vnitřní nepřítel, to je to, na co se hraje.
                Paroubek, Babiš, ale i Kalousek tyto vnitřní nepřátele odhalili v OSVČ.
                Takže nepřítel je přece známý.
                Mimochodem, byl jsem nedávno na pivu, a stálo 40 kč.
                Před EET stálo 34.
                Že asi kradli?
                To já nevím, o tom- jak známo- rozhoduje nezávislý soud.
                V každém případě jsem ale cáloval za pivo 40 a žrádlo se zdražilo v průměru o pajdu za porci.
                Že mám jít jinam?
                No, to mohu.
                Za 40 a na žrádlo, o 50 dražší.
                Myslím, že se najdou lidé, co jim to za to stálo, jmenovitě ti, co do hospod nechodí.
                Ale od března….

              • Bavor V. napsal:

                Tak mne čtěte lépe. Já pouze tvrdím, že jsou věci, které jsou dle zákona správně. ale dle morálky špatně. A že morálka je bohužel jen pro blbce. Kdo chce přežít, musí na pojem morálka hodně rychle zapomenout.

              • kchodl napsal:

                Pane Bavore, je to jako na vojně – „zákon padajícího exkrementu“. Nemorální příčina produkuje nemorálnost v celém následném řetězci. Stupeň zdanění práce v ČR je nemorálně vysoký a západní konkurence má mnohem lepší podmínky, to je ta příčina. Různé „optimalizační“ brikule jsou pak jen důsledek.

                V širším pohledu je amorální celá dnešní forma „kapitalismu“ od nejvyšších pater – „peníze z ničeho“ vedou k tomu všemu dalšímu.

                Je morální obchod? Levně nakoupit, draze prodat – co omezuje „jak draze“? Měl by to být trh, který pomocí konkurence obchodníků stlačí konečnou cenu na úroveň obchodních nákladů a přiměřeného zisku – jen takového, aby obchodníci přežili a mohli se reprodukovat. Ale všichni vidíme, že to nefunguje – protože systém je natolik pokřiven vším možným, že k žádné samoregulaci nedochází, leda přes katastrofy – když všechno selže, udělá se nějaká „záplata“ a jede se dál, do dalšího průseru.

              • tata napsal:

                pane Navaja
                souhlasím s KOČKOU,,jenže pak sedíte na dvou židlich,aspon tak co pišete ……..defakto
                reakcí na mě potirate tak trochu co piše Kochdl.A pak to kočce vysvětlujete jak on to vystihl…….nemuže platit oboje to si protiřečí.
                Já sním souhlasím že to je jen uměle vytvořená kauza vtom prostředí co je.OVŠEM kdyby jsme žili v mravní společnosti bylo by to neakceptovatelné

              • NavajaMM napsal:

                Pane tata, áno, nemyslím binárne – len buď, alebo. V niečom úplne súhlasím s Kchodlom a voči niečomu z toho, čo píše, som sa rozhodol mu neprotirečiť a nechať bez komentára.
                Vôbec dôvod, prečo sa do tejto diskusie púšťam, je snáď nejaká nádej, že sa ten svet dá napraviť a tá mravná spoločnosť nie je nemožná.
                Nejaký ten politický boj Babiša proti hocikomu je mi úplne ľahostajný, to ani nevnímam ako argument.

  6. čtenář napsal:

    bylo by vhodné aby se „zastánci“ babiše zamysleli nad tím,že kauza korunových dluhopisů není o tom jestli to bylo jednání na hraně-za hranou,ale o tom jestli mohl mít babiš tolik zdaněných stamilionů v době kdy ty dluhopisy kupoval.

    • Bavor V. napsal:

      Otázka je, zda se k tomu postaví jako Gross a strejda Vik nebo jako Tlustý a pošle všechny do háje. A to oba dva provedli své transakce jako politici. Babiš ne. A nezapomeňte, že čím více peněz zdaňovaných, tím více i peněz nezdaňovaných.

    • kchodl napsal:

      To víte, že neměl. Půjčil si je od banky, přece (jak vysvětluji níže).

      Přičemž na tom není jako nějaký místní Jouda – mohl jít např. do Německa a půjčit si za 0.5% nebo do USA a půjčit si za -0.25% (záporný úrok).

      Udivuje mě, že si někdo myslí, že miliardář podnikatel (legální) si skladuje stovky milionů na účtech, jen tak.

      Podnikatel většinu svých peněz nacpe do svých firem a často je to tak, že kdyby měl najednou třeba 1/100 svého movitého majetku vypláznout – třeba únoscům rodiny – nedokáže ty peníze rychle schrastit jinak, než že jde do banky a vyjedná si rychlý překlenovací úvěr.

      • čtenář napsal:

        a jak mám potom pochopit nerozdělený zisk agrofertu přes 20miliard?

        • kchodl napsal:

          Pochopte, že to nejsou peníze, která má Babiš v kapse.
          Důvodů, proč akciovka nerozděluje zisk může být mnoho. Třeba musí navýšit základní jmění kvůli přiznivějším číslům kapitalizace. Nebo plánuje nakoupit nové technologie. Nebo fůzi s nějakou další firmou. Nebo má takovou smlouvu s bankami – že bude rozdělovat zisk až od určitého procenta, a musí držet peníze na provozních účtech. Nebo je to pojistka pro případ raketového růstu cen nějakých vstupů, jelikož čekají, že se blíží nějaká větší krize. Kdoví.

        • kchodl napsal:

          Aha, tak už mi to došlo: Vy zřejmě nechápete, že Babiš nemá těch 20 miliard na svých účtech. Že jsou to účty Agrofertu, a ačkoliv „Agrofert je Babiše“ (do jisté míry), nejsou to Babišovy účty – ačkoliv k nim možná má podpisové právo a může s nimi manipulovat.

          • čtenář napsal:

            nechápu něco jiného,k čemu firma s 20miliardami nerozděleného zisku potřebuje půjčku mizerných 1,5miliardy.

            a když už ji potřebuje,tak proč si ji vezme za „lichvářský“ úrok od někoho když si ty drobné dokáže opatřit za třetinový úrok.

            kontrolní otázka zní,vzala by si tato firma tuto půjčku za takový úrok i od někoho jiného než je babiš?

            jestli mi někdo bude tvrdit že ano,tak se prosím hlaste postupně,ať mi nemrdne.

            • kchodl napsal:

              Jistě, tak to je. Za určitých přesně vymezených podmínek by taková akce mohla být tunelováním firmy.

              Pochopitelně, tak nevýhodné dluhopisy by firma nikomu jinému než majiteli normálně neprodala – ale otázka trestního postihu takové věci – i kdyby se to stalo a prodávalo se to „volně správným lidem“ je stejně nejasná: protože někdy firma prostě rychle potřebuje hotové peníze a tak musí udělat nevýhodné věci, třeba něco prodat se ztrátou.

              Nebo je potřeba někomu poskytnout výhodu kvůli budoucím ziskům – pokud tím nezískáte neoprávněný prospěch, který je omezený zvláštními zákony, není to nezákoné

              Jak jsem to psal jinde – byl to legální a pohodlný způsob, jak si majitelé firem vypláceli nějaké větší peníze, aniž by jim z toho stát značnou část sežral.

              A firma přitom nemusela ani proplácet nějaké záhadné faktury na Panenské ostrovy nebo do Deleware, vyvádět kejkle s akciemi dceřiných firem, které náhle získávají a stejně náhle ztrácejí hodnotu a tak dále (jiné metody, jak dostat prachy z bohaté firmy do kapsy chudého majitele a přitom nekrmit bestii).

              • jaa napsal:

                No přiznám se, že tohle jsem přelítla jen tak letem světem, . že je to tažení všech proti Babišovi je jasné, byť jej nemusím, . Zaujalmne ale čísi dotaz proč že si bral krátkodobý úvěr, když měl 20 miliard v kapse. . Ono je to poměrně jednoduché. Dřív taky byly státní fondy a rezervy, na které se nesmělo šáhnout. Proč… aby se nekazilo dobré jménio firmy. Uvědomím-li si velikost „jeho“ podniků tak je to vlastně pakatel. Zkuste si spočítat odvody , daně nejmíň čtvrtletní, peníze na mateiál , platbu faktur, mzdy komplet….Teď si to pronásobnte 3-6ti měsíci – taková rezerva v přípasdě neplatičů, nebo nezakázek, nebo krize…Kolik asi Vám z té omračující sumy zbude? Já vím, že jsou všichni tlačeni bankami k úvěrům a hypot=kám, proč no aby banky získaly co největšé majetek, protože dlouhodobý úvěr jakkoliv pohodlný a výhodný, je v podstatě hodně drahý. A stačí k tomu maličkost aby banka převzala firmu a draze ji prodala.
                Taky je zvláštní že si nikdo nevšímá faktů, že ti co kupují a pořizují za hotové jsou na tom daleko líp. Obšas je to v telkách vidět…. obnovují a pořizují pomalu- za hotové. Žerse to bankám nelíbí a dělají všemožné drahé reklamy na blbé je jiná věc> . Tož takTo je ta moderní nevýuka národoa jných hospodářů.

              • jaa napsal:

                Jen přípodotek – ke krachu firmy stačí taky velice málo – v podstatě stačí, aby ten co dělá za nemalé peníze v nějaké „odborné“ firmě podklady- byl mladej nadějnej asertivní analityk – který se občas švihne v desetiné čárce/dokonce se tací našli už nevím na kterém ministerstvu/ , občas počítá 2×15=19, nebo neví laurt nic co firma potřebuje a řídí se jakýmisi pofiderními ?tabulkami?

              • kchodl napsal:

                Máte absolutní pravdu, mnohdy rozhoduje „cash-flow“ a okamžitá dostupnost peněz, která zrovna není. Všechno, co jste napsala, je pravda – a to také lidé dost často příliš nechápou.

                Jak píši níže, je rozdíl, zda je 20+ miliard na firemních účtech – což nemusí moc znamenat, jak jste sama napsala, navíc Agrofert je holding a tato celková částka může být účelově blokovaná a limitovaná, co se týče použitelnosti – a co je na osobním účtu majitele.

                Ale jak je vidět, šlo o něco jiného, než rychle získat peníze pro firmu, šlo prostě o vyvedení peněz z firmy na osobní (obecně nefiremní) účty majitele, s co možná nejmenším zdaněním.

              • jaa napsal:

                Nahoře jsem se ptala – pro koho to bylo vlastně připraveno. Proč – no, bylo by zajímavé vědět kolik jich bylo plánováno, kolik se jich prodalo a KDO všechno si je koupil. Píše se jen o něm — ale KDO DALŠÍ?
                Je to už českou ZVYKLOST9 – děje vyřazovat z časové posloupnosti – prostě jednat jako by se to stalo včil – úplně se pomíjí běh času. Nějak jsem to nesledovala, ale nebylo to zrovna v té době, kdy se přemněňovali – penzijní fondy na druhý a třetí pilíř? Je přece známo že spousty „dluhopisůl“ nakoupily právě tyhle fondy a tak by taky mohlo být v plánu se rychle zmocnit a zákonně těch peněz.
                Naštěstí si nakonec někdo vzpamatoval a nepokračovalo se.- Kdo ví možná těch neplánovaných kupců o kterých se nepíše je víc……..

  7. NavajaMM napsal:

    A k tomu Babišovi ma napadla ešte jedna vec. On sám používa argumenty typu „zamestnanci platia dane, ich sa nikto nepýta“. Tak vážení – v prípade zamestnancov, ak dostanete od podniku nejaký nepeňažný benefit, tak vám ho podnik má povinnosť zdaniť a skúsil by to neurobiť, dostal by od finančnej správy pokutu.
    V prípade „rozpísania dlhopisov na koruny“ sa malo prihliadať (zvlášť, keď ide o spriaznenú osobu), ako taká transakcia vyzerá „za obvyklých podmienok“ a presne v takom režime ju zdaniť.
    Ibaže by tento Babišov prípad bol „obvyklý“ a urobili to popri ňom stovky a tisícky podobných boháčov. A toto(!) je potom veľký problém. Nie sám Babiš. A fakt sa čudujem, že týmto smerom nikto neuvažuje.

    • kchodl napsal:

      No ano, přesně: „tento Babišov prípad bol „obvyklý“…“.
      Takových věcí je velmi mnoho, jen to lidé nevědí, protože se s tím nikdy nesetkali.

      Jak to někdo píše nahoře (možná dokonce Vy) – že tyhle „deformace“ jsou důvodem, proč „krize nikdy neskončila“ – přesně tak to je. V USA je legální, když firma – jako Babišova – emituje nové dluhopisy nebo akcie, a pak si je sama kupuje, na úvěr od bank, přičemž bankovní úrok je nižší než úrok z dluhopisů nebo výše dividend. Hodnota firmy a její akciové zhodnocení tím roste. Je to letadlo, naprosto čistokrevné, no a co, dělají to přece všichni!

      V USA to zašlo tak daleko, že velké firmy tímhle „prosperují“ a růst na burze ženou právě tímhle – když firma své akcie dobře prodává, rostou – i když je prodává sama sobě. Není už nutné vymýšlet inovace a otravovat se s nějakou výrobou či službami, něčím tak pitomě přízemním: prosperita se generuje ve „finanční ekonomice“. Manažeři berou velké odměny za burzovní růst, akcionáři velké dividendy – všichni jsou spokojení.

      Je to jako had, který žere jen svůj vlastní ocas a pořád z toho tloustne.
      😀

      A jak poznamenal nahoře pan Bavor (nebo kdo), Babiš neříká, že dělal něco nezákonného, jen má nezdaněný příjem – určitě berňáku sdělil podrobnosti, ale žumpě do toho je kulové.

      Tipnul bych si, že to je přesně schéma, které jsem zmínil výše – půjčil si na nákup korunových dluhopisů vlastní firmy od banky – pravděpodobně někde v cizině, za nula nula prd a dostane 6% zhodnocení z těch dluhopisů, což bude nezdanitelné. Vlastně tím tahá prachy z firmy do vlastní kapsy aniž by musel nenažranému státu cokoliv odsypat. Elegantní!

        • kchodl napsal:

          Je tady prostě spousta věcí, které „normální lidé“ vůbec nechápou.

          Třeba že když máte firmu, i když jste 100%-ní majitel, tak její peníze nejsou Vaše peníze.
          Vaše kapsa a firemní účet jsou dvě naprosto rozdílné věci.

          Pokud firma dobře prosperuje a například si chcete koupit cosi – barák třeba – tak musíte peníze z prosperující firmy dostat do své dosud neprosperující kapsy.

          To jde dvěma velmi špatnými způsoby:
          1. přes mzdy – protože jako jednatel či předseda představenstva jste ve firmě také zaměstanec. Jenže, mzdy jsou u nás zdaněny naprosto nehorázným způsobem, hlavně když jde o vyšší částky, je to šílené. Promítá se to do všeho, včetně zdravotního a sociálního pojištění, protože „stropy“ jsou opravdu posazené velmi vysoko.
          Takže přes mzdy si vyšší peníze nevyplatíte – to byste byl blázen.

          2. přes rozdělení zisku firmy po zdanění – což je také hrozná metoda, navíc u akciovek ještě komplikovaná (pokud nedržíte všech 100% akcií a/nebo máte firmu kotovanou na burze) výplatami dividend. Tím dochází dokonce ke dvojímu zdanění, protože jednak firma musí vygenerovat v účetnictví zisk – nemůžete vše „utopit do nákladů“ a ten musíte zdanit (1. zdanění Vašich peněz, protože firma je Vaše). Následně si část zisku vyplatíte, ovšem tyto peníze musíte zdanit (2. zdanění Vašich peněz) jako osobní příjem.

          Podnikání je přitom „jízda na tygrovi“, protože máte konkurenci, ta má stejně drahé vstupy – cena materiálu, obvyklá výše mezd, bankovní úroky, … – a zhruba stejně vyspělou technologii, takže o životě a smrti rozhodují maličkosti. Jednou z nich je „optimalizace“ daní a poplatků.

          A také pochopitelně, kolik a jak „si vyplatíte“, jak a do kdy „odložíte spotřebu“. Někdo si koupí předražené superauto a jachtu a zkrachuje, ale konkurent to neudělá a protože jezdí 20 let v otřískaných dodávkách, jeho žena chodí jak bezdomovkyně ve starých hadrech z tržnice a děcka mají k svačině jen chleba se sádlem, tak přežije.

          Pokud nechcete ženu hnát do tržnice či na burzu starých hadrů, tak si vyplatíte „co jste ve firmě vydělal“, ale pokud možno co nejlépe – protože co nacpete do bezedného chřtánu státu, o to okradete vlastní rodinu.

          Zní to možná blbě, ale když třetí den nespíte, protože objednávka od zákazníka není potvrzena díky krizi, sankcím proti Rusku, … a za týden máte vyyplatit mzdy, přičemž zaměstnanci naprosto oprávněně očekávají vánoční prémie a potkáte bývalého spolužáka státního zaměstnance, který si radostně nese – krize nekrize – prémie a 14. plat, zařeknete se daně optimalizovat k totální optimalizaci a nikdy jinak.

          Takže v tomto Babišovi nepokrytě fandím: státu ty peníze nepatří.

          • NavajaMM napsal:

            Presne kvôli tomuto som z princípu proti daniam z príjmu. Je to nielen dvojité zdanenie, lebo všetky tie zdanené príjmy, ktoré použijete na svoju osobnú spotrebu, sú pre niekoho ďalšieho znovu zdaniteľným príjmom.

          • čtenář napsal:

            jsou dny kdy svítá o něco dřív

            jsou také dny kdy mi svítá o něco později

            ale dnes bude den kdy se mi prostě nerozsvítí

            jako jeden z těch „normálních“ asi velmi těžko pochopím proč by měl kdokoliv mlčet,žumpa,politik a jiní nad úrokem 6%.

            mohl půjčit tu 1,5miliardu za 3% a mohl mít klid.

            vypadá to ale,že strážce státní kasy,co jde po poslední kadeřnici jako slepice po flusu,si sere do vlastního hnízda ???čapího??? a je nějak moc hamtyhamty

            doufám alespoň,když už je to takto zlé a všichni by měli mlčet,že si nepříbuzní příbuzní nezažádají o dotaci na ministerstvu pro místní rozvoj aby ty sr*čky z hnízda na náklady státu mohli nechat vyvést.

            • NavajaMM napsal:

              Presne tak. Legálna oprávnená otázka.
              Babiš chce riadiť štát ako firmu. Vidíme, že svoju firmu riadil tak, že dosť obskúrnym spôsobom z nej vyťahoval peniaze do svojho vrecka. Prečo si niekto myslí, že štátne financie bude spravovať lepšie (z hľadiska občanov, nie z jeho hľadiska) ako financie vlastnej firmy?
              *
              K tým úrokom ešte. Mám podozrenie, že tam došlo k pochybeniu zo strany daňovej kontroly, ak už nejaká bola. Ten úrok by mal byť na strane Agrofertu daňovo uznaný len do výšky „obvyklej ceny“, takže z toho, čo je nad, by mal zaplatiť dane Agrofert. Znižovanie daňového základu Agrofertu, formou úrokového štítu, to je ďalší aspekt, ktorý tiež nikoho netrápi.

              • kchodl napsal:

                Přesně.

                Ohledně toho „úvěrového štítu“ a snižování daňového základu či přesouvání zisku do nákladů, dokonce i na přesouvání zisku do jiných firem méně nápadnou formou než jsou divné faktury – výborné na tohle byly – nevím, jestli to ještě v českém právu funguje – leasingovky.

                Protože na rozdíl od založení vlastní banky – to je pochopitelně ze všeho nejlepší, ale velmi náročné a drahé – založení leasingovky byla brnkačka na odpoledne a nic to nestálo. Musíte mít totiž v ruce „oba konce provazu“, aby to k něčemu bylo.

                Navíc je zde kouzelné slovo „operativní leasing“, kdy nikdo z berňáku není schopen říci, co je „obvyklá cena“ protože souhrn všech činností daného operativního leasingu a jeho podmínek je vždy unikátní.

                Ale jako vždy – u velkých firem zvláště – platí, že co je dovoleno Jovovi, není dovoleno volovi. Pokud firma má vše pokryté slovutným mezinárodním auditorem typu PWC, D&T apod, může dělat naprosto cokoliv, možná si i malovat pětitisícovky pastelkami, kontrolu z běrnáku nechat seřezat ochrankou a podpálit jim na parkovišti auto (hyperbola).

                Není třeba si dělat přílišné iluze.

          • Hudec napsal:

            Jistě. Problém je v tom starém a obvyklém kázání vody a pití vína.

    • jaa napsal:

      Jo bylo by zajímavé vědět – kdo všehcno si je koupil.. ale to by se asi nehodilo do krámu….

  8. tata napsal:

    pane Kchodl
    Ve své podstatě vtom prostředí žijete,proto vtomto ohleddu nas vždy bude rozdělovat virtualní zed.To je to co zde dost lidí vyvrací že vlastně třidní boj je přežitkem.NÉ TEN VŽDY BUDE EXZISTOVAT.

    TEN rozdil vystihují tyto věty……….Zní to možná blbě, ale když třetí den nespíte, protože objednávka od zákazníka není potvrzena díky krizi, sankcím proti Rusku, … a za týden máte vyyplatit mzdy,

    Takže v tomto Babišovi nepokrytě fandím: státu ty peníze nepatří.

    jenže dělnik kolikrát taky nespí…….mohl bych pokračovat ale proč

    • vittta napsal:

      Dělník….
      Což nevíte, že každý dělník má ve své torně velkokapitalistickou hůl?
      Jen pracovat více a lépe jak ostatní, miliardy pak přijdou samy…..

      • kchodl napsal:

        🙂
        Tato pohádka pro dospělé se prodává pod názvem „americký sen“, hehehehe.

        • kchodl napsal:

          (k dostání v mnoha provedeních ve všech lepších knihkupectvích, kinech, divadlech, …)

    • kchodl napsal:

      Táto, v tom je myslím právě ten zásadní omyl – třídy neexistují, ne v původním Marxově smyslu slova. Tím pádem ani třídní boj není.

      Pokud tedy nechápete jako třídu státní a rozpočtové zaměstnance, jako třídu děti a důchodce, … prostě lidi závislé na vybraných daních.

      A další třídu, pracovně bych je nazval „daňový otroci“, kteří jsou ze zákona povinni poskytovat těm prvním životní standard podle jejich vlastních požadavků.

      Například, abych mluvil přímo ze života, že 50-ti letý vysoký policejní důstojník (jeden můj kamarád) má mít měsíčně 80 litrů a výsluhu+důchod 40 litrů od 55 let, k tomu měsíc dovolené a placené wellness a rehabilitace, zatímco pro pracující lidi zákoník práce, dovolené a ten další bolševický balast efektivně zrušíme převedením všech smluv na dobu určitou nebo dokonce povolíme agenturní „zaměstnávání“.

      A důchod po 35-ti odpracovaných letech – jelikož ze statistik dobře víme, že současná generace více zcestovalých lidí, často studujících a pracujících v cizině, důchod nedostane, pokud nebude makat do 75-ti – což je pro stát moc fajn, protože díky vysokému pracovnímu zatížení se toho málokdo z nich dožije a stát ušetří.

      Možná se Vám to bude zdát nadsazené, ale nejsem kapitalista, jen pouhý dělník kapitálu, nakonec stejně jako Babiš. Kapitál není co býval, jsou to jen čísla v počítačích a ryze virtuální hodnota – jeden den máte cosi a druhý den – když se někdo na Wall Streetu nebo v Goldman Sachs špatně vyspí – nemáte nic. Dokonce méně než nic – máte dluhy a dost pravděpodobně můžete skončit na 10+ let v kriminálu, bez porušení čehokoliv, jen protože se nějakému státnímu zaměstnanci nelíbí, že coby daňový otrok jste ztratil výkonnost.

      Když se člověk podívá do dnešních USA, tento pohled – ačkoliv je samozřejmě silnou nadsázkou – má něco do sebe. Tam se totiž proti sobě postavili státní zaměstnanci a další lidé, přímo živení z daní, a proti nim pracující, kteří na ty první musí platit daně, plus podnikatelé jako je Trump a mnoho, mnoho dalších, hlavně z výrobní sféry – také daňoví plátci.

      Jsou vysoce protichůdné zájmy těchto dvou skupin třídním bojem? To by mě vážně zajímalo, ale pochybuji, že mi to vysvětlí někdo z pozic marxismu-leninismu.

      Zdá se mi zbytečné, uvádět nové termíny – jako třídy, když máme staré – je to konflikt mezi hostitelem a parazitem, s tím, že parazit převzal velení a stal se příliš rozežraným a namyšleným.

      • NavajaMM napsal:

        Chcel som tatovi napísať, že vy dvaja nie ste na opačných stranách steny, ale sformulovali ste to hádam lepšie.
        Na rozdiel od Vás nevidím ten rozpor medzi pracujúcimi (daňovými otrokmi) a štátnymi zamestnancami ako neprekonateľný. Proste by aj fungovanie štátu malo byť hlavne službami za výkony a za kvalitu, nie na paušál.
        Skutočnými triednymi nepriateľmi nie sú ani majitelia podnikov, ktorí ich osobne riadia podľa svojich predstáv.
        Nepriateľom všetkých je to 1% najbohatších. Ten finančný kapitál, ktorý zadržuje zisky a hromadí ich vo finančnom majetku a derivátoch. Nepriateľom je nečinný kapitál, ktorý neprodukuje nič užitočné a nevracia sa do obehu. Yanis Varoufakis to v ktorejsi prednáške trefne pomenoval ako „twin-peaks“. Na jednej strane rastie tento nečinný finančný kapitál a na druhej strane sa musia tlačiť žabie kože na dlhy, aby bola vo svete rovnováha.

        • tata napsal:

          NO pro mě je to hodně mimo……statní zaměstnanec vždy patřil a bude patřit k té střední třidě……ale zde jsou dost velké rozdili aby se to dalo přesně nák paušalizovat.

          Nepriateľom všetkých je to 1% najbohatších. Ten finančný kapitál, ktorý zadržuje zisky a hromadí ich vo finančnom majetku a derivátoch.

          stim se dá souhlasit ale jen že je to ta vrchní třida která je prakticky nadnarodní a skorem nedotknutelná.

          Jenže už každý větší podnikatel má a bude mýt jiné zájmi a starosti už jen že vtéto společnosti jen nemravný,bez skrupulí přežije….oto vice to platí u podnikaní……..proto je naprostá hloupost popirat třidy……..opravdu tuto debatu považuji za zbytečnou a proto dál nereaguji

        • kchodl napsal:

          Souhlas.

          1%, kontrolující finanční kapitál, je žábou na prameni, protože zamezuje produktivnímu oběhu kapitálu.

          Například, když Opičák „rozbíhal kola ekonomiky“ a spustil tiskárny žabích kůží na megaturbo, do reálné ekonomiky nevypadlo nic – banky začaly dávat úvěry za nulu, které všechny požrala virtuální ekonomika. Každá megafirma vydala emise svých akcií a dluhopisů, na které si půjčila od bank a koupila si je zpět do vlastnictví, čímž „rostla“ – jak jsem to psal výše. Na výrobní podniky „nezbylo“, do skutečného kapitálového oběhu se dostalo minimum.

          Tahle obluda postupně požírá všechny volné peníze. Nakonec se přežere a praskne, ale kdy to bude? A navíc, bude to tak velká šleha, že to položí všechny okolo.

          Máte pravdu, ono 1% je skutečný nepřítel a parazit. Jenže, hodně příjemců daní jsou jeho přímými klienty, jelikož právě on příjmy z daní rozděluje, takže ho podporují – kupuje si je.
          Proto jsou „na jeho straně“, ne na té naší.

          • vittta napsal:

            Proto také není a není inflace, i když se už pomalu tiskne tolik peněz, jako v Německu r.1922.
            Já se jen divím, že to nikomu není divné.
            Inflace je hráz proti přemrštěnému tisku oběživa, jenže když to leží v bankovních sejfech, tak to vlastně oběživo není.
            Jednu výhodu to ale přeci jenom má.
            Jedinec může být opravdu pohádkově bohatý, protože ty bankovky se dají pouštět do oběhu jak libo, jsou to vlastně anonymní poukázky na nákup čehokoliv.
            (když si za to nekoupí zrovna za 1,5 mld korunových dluhopisů, tak si toho nikdo ani nevšimne, ovšem Babiš není v tom slova smyslu ten pravý boháč, takže i to mu bylo dobré)
            A když ty prachy pouští v sebevětších REÁLNÝCH částkách, nic se prostě s ekonomikou nestane.
            Oblíbené jsou „investice“ do politiky.
            Tomu samozřejmě jde vstříc globalizace ekonomiky, to se může tisknout a tisknout…dneska už to ani není třeba, jen se nějak generují čísla do kompu.
            Svět je velký, tam se těch papírků vejde….ale stačí ještě napáchat mnoho nefalšovaného, sorosovského dobra!

            • kchodl napsal:

              Jj.

              Zábavně je virtuální povaha peněz – u 1%, tj. u finančníků v bankách – vidět na Babišově příkladu. Žumpa oblbuje lidi, jako kdyby Babiš měl „ve štruzoku“ 150 mld a ty si, coby „daňový zločinec“ schoval do dluhopisů firmy, kterou majetkově kontroluje.

              Přitom skutečnost je diametrálně odlišná – reálných je pouze oněch 4% (6% výnos z dluhopisů minus odhadovaná 2% úroků bance) z té částky, které se přesunuly na soukromý účet u Babiše a 2%, které vydělala banka, tedy cca 60 mega, které vytáhl Babiš z firmy, a cca 30 mega, které požrala banka – Agrofert celá ta legrace tedy stála 90 mega.

              „Úspěšnost vyproštění“ (z účtu bohaté firmy do soukromé kapsy chudého majitele firmy) tedy byla asi 66%, tedy dvě třetiny – což je neskonale lepší, než se nechat orvat státem dohola přes mzdy nebo dvojí zdanění při rozdělení zisku.

              Navíc to má výhodu v jednoduchosti a absolutní legalitě a průhlednosti – což jiné metody, i když by možná vyšly „levněji“, neposkytují – tedy jsou legální, ale ne jednoduché ani průhledné.

              Oněch 150 miliard nikdy neexistovalo, tedy existovalo pouze virtuálně, a to pouze po dobu, než celá transakce proběhla a dluhopisy nebyly zase „vyplaceny“ a zrušeny, úvěr „splacen“ a banka následně onu virtuální částku zase zrušila.

              A tomuhle všemu se dnes říká ekonomika a bankovnictví.
              😀

              • kchodl napsal:

                … chybička – 1.5 miliardy, ne 150. Příspěvek z mobilu, opět jsem zapomněl vypnout opravy, sorry.

              • kchodl napsal:

                Aby to bylo úplně jasné i laikům, doplňuji ještě, že se jedná o roční částky, protože úroky z dluhopisů i úvěrů jsou roční – takže jsem to explicitně neuvedl, ale je nutno násobit počtem let, kdy tento penězovod byl v provozu.

                Částky jsou odhadované, samozřejmě. Je nutno počítat s „transakčními náklady“, což jsou peníze za „poradenství“, kontakty, právní služby, … je toho hodně.

              • čtenář napsal:

                kchodle,
                je tak těžké pochopit to,že se mi toto jednání od člověka jako je babiš nelíbí,od člověka,který si nás živnostníky bere do huby jací jsme zloději.

                jestliže agrofert vydal dluhopisy za 3 miliardy a babiš jich nakoupil pouze za 1,5miliardy,tak je snad jasné,že chtěl dokoupit ještě ten zbytek.
                pro mě je to jasné jak facka,agrofert peníze nepotřeboval a dluhopisy byly vydány pouze za účelem toho aby babiš vydělal 90milionů ročně a nemusel je zdanit 15%.

                mě celkem udivuje,že v prostředí kde se strhly přestřelky o zlodějských živnostnících se dokáže někdo zastávat v této dluhopisové kauze babiše.

                nelíbí se mi toto jednání od člověka jako je babiš a nelíbí se mi obhajoba babiše od lidí,kteří v každém hospodském,kadeřnici,masérovi vidí zloděje.

                obhajoba babiše panem Bavorem počínaje a vámi konče.

              • Bavor V. napsal:

                čtenáři, nejste hoden svého nicku. Já neobhajuji Babiše. Ale spolu s Kchodlem tady tvrdíme jedno. Babiš udělal pouze to,co mu umožnil zákon. Sice to je na hraně, ale pořád podle zákona. Takže veškeré útoky jsou zbytečné. Co se týká pohledu morálního, tak jej sice odsuzuji, ale ruku na srdce… Sám jste se nedávno přiznal k zákonnému ale nemorálnímu postupu vůči státu (předzásobení cigaretami s nižší daní), který vám protentokrát nevyšel. Nevadí, ono vyjde něco jiného a netvrďte mi, že ne. Takže ještě jednou. Babiš zákon neporušil. O morálce nepíšu nic, protože bohužel podnikání pro ni není místo. A ještě jednou opakuji: Netvrďte mi, že jste v podnikání morálně čistý jako to lilium.

              • čtenář napsal:

                pane Bavore,
                takže já nejsem hoden,ach tááák,

                podívejte se,je to takhle,u nás posraných malých živnostníků to chodí takto.
                to co je zákon,co dovoluje zákon,jak si vysvětlovat zákon,tak o tomto rozhoduje úředník na FÚ kam místně přísluším.

                jestliže jste nastaven tak,že „sorry jako“ a „nebudu ukazovat pindíka“ je písnička která vašemu uchu lahodí tak nemáte dva metry na daňové poplatníky,ale máte těch metrů několik.

                a na tuto větu nebudu odpovídat,protože bych se neudržel a skončil bych jako petrpavel.

                „Netvrďte mi, že jste v podnikání morálně čistý jako to lilium.“

              • kchodl napsal:

                Je to jak píšete – také jsem koukal, že dluhopisů bylo za 3 miliardy, takže Babiš použil jen půlku. Asi měl druhou polovinu pro někoho jiného, coby výplatu peněz jinými kanály, pokud by to prošlo. Kdoví.

                Přičemž zdanění není jen 15% – to je až to druhé zdanění, ale předtím se ještě musí zdanit zisk před rozdělením. Takže ztráty jsou o dost větší, než při této dluhopisově-bankovní operaci.

                Kromě toho, u velkých a složitých akciovek, potažmo holdingů, může být rozdělení zisků nějak zablokováno ostatními spolumajiteli nebo jen smlouvami o holdingu, takže Babiš nemusel mít žádnou jinou možnost, jak si nějaké peníze vyplatit – to je nutné také zdůraznit.

                Ale špatně jste pochopil, že Babiše obhajuji. Také mě značně naštval svým útokem na živnostníky a vůbec, celým tím cirkusem kolem EET.

                Jen hájím jeho právo – jako každého podnikatele – využívat zákony ke svému prospěchu, optimalizovat daně a poplatky. Nemohu mu to upřít jen proto, že ho nemám rád.

                Dokonce je jeho chování cenné i pro nás menší a malé, protože „proráží cestu“, nás by za takové operace smetli – pokud bychom to udělali jako on, neměli to schválené mezinárodním auditorem a tak dále.

                Jak vidíte třeba na příkladu té firmy CTP, ti neudělali nic protizákonného, ale finančák a dokonce i Nejvyšší správní soud je zcela protizákonně a svévolně zničil. Ti sráči si osobují právo zcela svévolně vykládat zákony jak se jim zrovna hodí a bez jakýchkoliv právních norem předepisovat, jak se má podnikat a co ano a co ne. A melou něco o „právní konstrukci“, hovada.

                Už vůbec je vrcholné blábolit o „obcházení zákona“. To je svaté právo každého, prostě zákon stanovuje mantinely a v nich se pohybujeme – a nikdo nám nemá právo vykládat, jak máme chodit a která chůze je „švihlá“ a která není. Pokud se jim to nelíbí, mají udělat přesnější zákon – jinudy v právním státě cesta nevede.

                Tihle zmrdi jsou horší než černoprdelnický vykladač Bible – vidí v tom každý co chce.

                Úplně mě děsí, že něco takového mohl vypustit z huby nějaký jurista, je to flagrantní popření celé „právní vědy“. Že je to stanovisko soudu, je zcela skandální (pokud je to fakt pravda a není to zase jen nějaká žumpálistická „zkratka“ presstituta Wagenknechta).

                Takže tak – nehájím Babiše, hájím jeho právo podnikat a fungovat podle zákona.

  9. čtenář napsal:

    Jak objektivně posoudit dluhopisovou aféru ministra financí a Agrofertu?

    Kauza dluhopisů ministra financí a velkopodnikatele Andreje Babiše je tématem posledních dnů. Některá média podsouvají nepodložený závěr, že ministr opět využil skulinu v zákoně jako mnoho jiných. Případ dluhopisů Agrofertu prodaných Andreji Babišovi však vykazuje nápadně podobné rysy s případem společnosti CTP, jedné z největších logistických firem v ČR a ve střední Evropě. Za velmi podobné obcházení daňových zákonů, z jakých je podezřelý holding Agrofert ministra finance, byla společnosti CTP doměřena daň ve výši mnoha milionů korun. Bude Finanční správa vůči firmě svého šéfa postupovat stejně nekompromisně?

    Společnost CTP platila v České republice po řadu let daň z příjmu právnických osob. V roce 2008 však vytvořila umělou právní konstrukci, díky níž si snížila zisk na nulu a což jí umožnilo zcela vyhnout se placení daně z příjmu. Finanční správa nicméně fiktivní právní konstrukci prohlédla a doměřila společnosti CTP daň ze základu ve výši 340 milionů. Právním důvodem pro doměření nebylo porušení zákona, ale obcházení zákona. K obcházení zákona došlo podle Finanční správy proto, že umělá právní konstrukce neměla žádný reálný ekonomický smysl a jejím jediným cílem bylo vyhnout se placení daně z příjmu.

    http://www.tyden.cz/rubriky/nazory/komentatori/jak-objektivne-posoudit-dluhopisovou-aferu-ministra-financi-a-agrofertu_416182.html

    • čtenář napsal:

      je mi ale záhadou jak je možné,že za nejhoršího ministra financí,chemika kalouska,se mohl stát takový omyl a nějaké firmě byla doměřena daň.
      vždyť nám tady nejlepší ministr financí už přes tři roky valí klíny do hlavy,že daně se začaly vybírat až když tam přišel on.

      a teď babo raď,jak to ti finančáci dokázali pod tím hrozným ministrem,a navíc ještě bez kobry a kontrolního hlášení.

      hlavně se toho ale nesmí chytit čt-žumpa,to by bylo zase řečí o zkorumpované pakáži.

      • kchodl napsal:

        Čtenáři, k tomu se dá dodat jen to, že „právo je to, co vychází z hlavně pušky“, tj. jde o silovou záležitost.

        Odkazovaný článek v Týdnu je silně demagogický, Wagenknecht pochopitelně úplně obešel meritum věci – jako v obvyklých případech, buď je to z blbosti nebo za cizí peníze.

        S kauzou CTP nemá Babišovo dluhopisové cvičení společného nic, tedy kromě vzpoury daňového otroka a zjevné snahy o poškození aktéra, jednou z konkurenčních důvodů, podruhé z politických.

        Kauza CTP byla celkem příznačná – berňák a posléze i Nejvyšší správní soud rozhodli, zcela svévolně a nezákonně, že se jedná o „umělou právní konstrukci“ a posléze o „obcházení zákona“. Oba tyto pojmy jsou absolutně na vodě, staví právo úplně na hlavu.

        Protože normálně platí, že co není zakázáno, je dovoleno. Pokud je to opačně, že dovolen je pouze přesný postup a žádný jiný, musí to být v zákoně a vyhláškách specifikováno. Žádní vágní „duchové zákonů“ mezi tím nelevitují. „Obcházení zákona“ není právní termín, je to blábol.

        Ekonomické subjekty mohou v rámci platných zákonů usilovat o optimalizaci daní a poplatů. Pokud by tyto základní věci neplatily, je to konec veškerého podnikání, úplný rozvrat firemního práva.

        Odvolávání se na jakýsi precedent Evropského soudního dvora, který byl o něčem diametrálně jiném, je stejně nesmyslné. Ale evidentně v případě CTP šlo o konkurenci firem „našich západních přátel“, tudíž dopadli, jak dopadli.

        Nepochopili, že registrace v Holandsku a Lucembursku nestačí, jelikož západní koncerny u nás mají dědičné „právo první noci“. Aby měli nějakou ochranu, museli by firmu transformovat přes amerického vlastníka, protože americký soud by z těch šašků nadělal fašírku. A republika by platila vysoké odškodné podle česko-amerických smluv o ochraně investic.

        Udělali to zkrátka špatně – neměli audit od správných superauditorů, neměli ve firmě na pozici víceprezidenta syna amerického kongresmana nebo velvyslance nebo prostě někoho takového. „Nepustili chlup“ – za pár desítek mega každý rok by byli z obliga a nikdo by si po nich netroufl vyjet.

        Právo prostě neplatí, je zcela účelové. Žádné soudy nejsou spravedlivé a nestranné – jak se přesvědčili třeba „hoši z MUSu“ ve Švýcarsku – to byla právní šaškárna nejhrubšího zrna, Stalinovy politické procesy byly proti tomu spravedlivé.

        Ale takový je dnešní svět, je třeba s tím počítat.

  10. tata napsal:

    kchodl napsal:
    2.2.2017 (16:07)

    Nesouhlasím ale je to celkem zbytečné téma pro mě.TAKŽE JEN TAKOVOU MALOU REAKCI.

    vypíchnu jen jednu větu…………..Možná se Vám to bude zdát nadsazené, ale nejsem kapitalista, jen pouhý dělník kapitálu, nakonec stejně jako Babiš.

    ted se zaměřim na BABIŠE…..O vás NEMÁM SEBEMENŠÍ šajnu,,,,,,,chudák jak musí stradat….ona když přide krize tak předně postihne toho dělnika……ale jinak je tato debata naprosto zbytečná……třidy budou exzistovat vždy použiji slova nejpravděpodobněji….jestli by nebyl nastolen něcco jako komunismus ale to považuji za utopii…..nejsou na to lidi,lidi jsou v podstatě dravci,a je právě nutno masy přesvedčovat že třidni boj je hloupost,zbytečnost a jak jsou vlastně ty kapitalisti chudáci,co ryskují ,takže asi tak

  11. brtnikvbrlohu napsal:

    Jak to všechno čtu – tak takový Staviský byl vlastně žabař – a ještě se nechal picnout. Pitomec.

  12. čtenář napsal:

    kchodle,
    jestli vám nesednul presstitut Wagenknecht tak tady se tím úspěchem chlubí babišův objektivní tisk,nechápu sice proč se chlubí kauzou která již byla v roce 2009 za jiného ministra vyřešena opět v roce 2016,ale tak to je.

    Největší český průmyslový developer CTP se vyhýbal daním. Doplatí miliony

    21. dubna 2016 14:05

    Finanční správa chytla velkou rybu. Největší majitel průmyslových nemovitostí v Česku, developerská společnosti CTP, vyváděla české zisky do daňového ráje v Lucembursku, aby je nemusela danit. Soud rozhodl, že šlo o zneužití práva a daně musí doplatit.

    http://ekonomika.idnes.cz/nejvetsi-developer-ctp-kratil-dane-rozhodl-soud-ftx-/ekonomika.aspx?c=A160421_133344_ekonomika_jvl

    a tady najdete odkaz na rozsudek ohledně CTP

    Lukáš Wagenknecht ‎@WagenknechtLuk

    K článku připojuji aplikační rozsudek NSS ohledne ucelovosti obchazeni zakona v oblasti dani.

    http://www.podnikatel.cz/clanky/jak-by-to-vypadalo-na-bernaku-kdybyste-prijmy-a-vydaje-vysvetlovali-jako-babis/

    • čtenář napsal:

      a ještě k této větě.

      „Takže tak – nehájím Babiše, hájím jeho právo podnikat a fungovat podle zákona.“

      jak jsem již napsal panu Bavorovi,tak to co je zákon,co dovoluje zákon,jak si vysvětlovat zákon,tak o tomto rozhoduje úředník na FÚ kam místně přísluším.

      tak to je,dále se mohu bránit u soudu,který rozhodne definitivně,platí to pro mě a desetitisíce dalších.

      o tom co je na hraně za hranou nerozhodujete vy ani pan Bavor.
      jenže tím,že kritizujete ty novináře za to,že se o babišovy dluhopisy a o peníze z kterých je nakoupil zajímají obhajujete babiše,bude-li se vám lepe číst že ho obhajujete nepřímo,tak to ho tedy obhajujete nepřímo.

      • Bavor V. napsal:

        Pokud by Babiš překročil zákon, je útok žumpy oprávněný v rozsahu, ve kterém je. Ale zejména žumpa nemá právo někoho osočovat z podvodů a jiných trestných činů. Ty se prostě nestaly. Měla by právo, psát o morálním pohledu, ale to by napřed musela zametat před svým prahem. Obhajujeme právo dle zákonů. A právo bránit se lživým útokům. Z morálního hlediska není co hájit. Lze to pouze chápat.

        • čtenář napsal:

          tohle snad není pravda.

          já nevím jestli překročil zákon,vy nevíte jestli překročil zákon,kchodl neví jestli překročil zákon.

          ani jeden z nás to neví,vědět nemůže,ani jeden z nás o tom nerozhoduje a nikdy rozhodovat nebude,můžeme mít pouze ten názor,stejně jako ta žumpa.

          opakuji po třetí,že o tom jestli někdo něco překročil v prvé řadě,v tomto případě,rozhoduje FÚ.
          následně,pokud poplatník s názorem FÚ nesouhlasí má možnost se obrátit na soud.

          žumpa je tady od toho aby se ptala.
          pane ministře kde jste vzal ty peníze?

          žumpa je tady od toho aby také poukazovala na to jak se panu ministrovi který nepřímo každého živnostníka označil a označuje za zloděje nechce zdanit miliony 15% daní.

          podle mě se ministr stal sprostý podezřelý(vypůjčeno od prezidenta) a je na něm aby se obhajoval,prokázal původ peněz a to jestli agrofert tyto peníze potřeboval a ty dluhopisy musel vydat.

          máte s tím problém?máte problém se žumpou?

          asi ano,tak ji odhlašte a nemusíte to poslouchat,můžete se uzavřít do vlastního světa anebo do světa informací které vyhovují pouze vám.

    • kchodl napsal:

      Pane čtenáři, není mi už 15. Mám nějaké zkušenosti a myslím, že si umím dát dohromady dvě a dvě.

      Nikdo mi nenakecá, že na české poměry – a na svůj obor – velká a velmi úspěšná firma CTP má účetnictví „v krabici od bot“, že nemá účetní auditory a právníky – i mezinárodní, že při svých kontaktech, velkých zákaznících, byznysu v Holandsku, Lucembursku nemá všechno správně ošetřené a že se účetně chová jako spolek gangsterů, kteří mění topný olej na naftu a naopak nebo pašeráci heroinu.

      Vsadil bych láhev chlastu proti fazoli, že neudělali nic neobvyklého, co nedělá také jejich konkurence a spousta jiných firem zcela běžně, jako standardní a prověřené, mnohokrát auditované operace. Pokud takoví lidé „optimalizují daně“, udělají to bezpochyby tak, že je to „bombenfestung“. Nenechají se nachytat jako banda pitomců.

      To je prostě dané rozsahem toho byznysu, jak létají vzduchem miliardy, nejsou takové brikule možné, vše se mnohokrát ověřuje, audituje a prověřuje, konzultuje…

      Ledaže by hlavní management a finanční ředitelé upadli do závislosti na kokainu, heroinu a současně byli posledních 10 let ožralí, což se nedá úplně vyloučit, asi jako se nedá úplně vyloučit, že mi na zahradě za minutu nepřistanou zákeřní emzáci, neošukají mi psa a nesežerou přítelkyni. Ale je to značně nepravděpodobné.

      Že budu mít asi pravdu, o tom nejlépe svědčí naprosto skandální rozsudek, jen si ho přečtěte. Nic tak právně směšného jsem snad ještě neviděl. Proti firmě nenašli NIC! Takže se museli uchýlit k úplně ujetým výkladům o „právních konstrukcích“ a „obcházení zákonů“. Ani jedno není žádným porušením zákonů! Je to prostě vaření z vody.

      Že se jedná o „horký brambor“, to je vidět také na tom, že kauza se soudně táhne 7 let. To Vám není vůbec divné?

      Jinými slovy, CTP kauza ukazuje naprosto jasně, že šlo o cílené zničení konkurence, které si někdo ze Západu zaplatil a vyloboval. Dost možná, že pachatelé z berňáku a Nejvyššího správního soudu si již užívají výborně zaplacených fleků v EUhnijní administrativě nebo ve firmách konkurentů CTP. A jejich děcka možná dostala stipendia na drahé západní univerzity, jaká náhoda, asi měla štěstí.

      Nemusím to ani podrobně studovat – nemám na to ani čas – ale už jen okolnosti jsou natolik zapáchající, že nemám žádné pochybnosti, „wo co gou“. Už jsem pár takových případů – i když ne tak velkých – viděl a pokaždé to bylo o tom samém.

      Jak jsem už možná psal, lidé CTP zřejmě přecenili „sílu práva“ a domnívali se, že proti psanému právu a standardním právním kategoriím nemůže žádný příčetný soud rozhodnout – no a jak vidíte, může.

      To samé v bleděmodrém, naprosto skandální proces, se stalo před pár lety ve Švýcarsku ohledně manažerů z MUSu. To bylo zcela protizákonné, čistý justiční zločin, asi jako politické procesy 50. let.

      Samozřejmě záleží, „jakou máte sílu a jak velkého a zuřivého máte bráchu“. Soudy v západní Evropě nikdy nerozhodnou proti svým firmám ve prospěch české firmy, to je mnohkrát vyzkoušené. České soudy skoro vždy rozhodnou proti české firmě, pokud je spor mezi českou a západní firmou, rozhodnou vždy ve prospěch západní firmy. Protože peníze, protože vliv, protože závist, protože slib zaměstnání nebo stipendií pro děti…

      Pokud po opravných prostředcích – po 5, 7, 10-ti letech vyhrajete, nikdo za nic nemůže a odškodnění je Vám skoro k ničemu – jako třeba mému kamarádovi, který po 10-ti letech vysoudil asi 120 milionů na Skanska, ale úplně mu to zničilo zdraví, život a rodinu.

      Jediná šance na právní ochranu je, mít firmu americkou, protože pak požíváte ochrany, které se bojí i v Západní Evropě. Osobně to dělám tak, že firmy máme v Kalifornii a Bostonu, protože oboje jsou ICT oblasti, ale kšefty do ČR nebo EUhnije protahujeme přes firmu v texaském Houstonu, protože Texasani nejsou měkoty jako sluníčkáři z pobřeží. Ve firmě máme jako jednoho z pomocných ředitelů syna senátora a další ředitelku dělá dcera bývalého guvernéra. Pak tam máme ještě borce s tatínkem ve vysoké funkci v IRS. Takže, pokud se něco špatně vyvrbí, dá se to zase rychle do pořádku. Kromě toho, jedeme vše auditovaně, většinou přes Deloitte nebo PWC, na malé věci máme českou auditorskou firmu. Všechno chce prostě svoje.

      Na každý projekt většinou zakládáme nové sro nebo akciovku nebo jen sdružení právnických osob, po skončení projektu tyto firmy prodáváme jako držitele servisních práv, většinou přímo zákazníkovi nebo jeho servisní organizaci. Nebo tu firmu zrušíme a práva na software/projekt prodáme někomu, kdo to pak servisuje.

      Do kontaktu s českými úřady se téměř nedostanu, protože vše ohledně podnikání děláme přes právní a účetní/auditorské firmy – ti mají své kontakty a metody, řeší vše samostatně, mě se na stůl dostane jen výsledek nebo když nastane problém, za který chtějí zaplatit navíc. Díky tomu všemu se už věnuji v podstatě jen odborným ICT věcem.

      Vypadá to složitě a je to drahé, ale je to jediný způsob, jak dělat věci spolehlivě a nedostat se do maléru. Protože, jak jsem několikrát psal, berňáku, soudům se nedá věřit. Právo vychází z hlavně pušky, tak to je.

      Před cca 10-ti lety jsme ještě dělali větší věci, a to jednou musel zavolat náš senátor na americké ministerstvo obchodu a ministerstvo zahraničí, ti zavolali na naše příslušná ministerstva, a pak přímo ministrům přímo na jednání vlády, načež to celé skončilo, že se do firmy dostavila delegace z berňáku a ministerstva financí se pokorně omluvit, klepali se a koktali. Kdybych je každého kopnul do prdele, tak by ještě poděkovali.

      Chápu, že jako živnostník jste vydán na pospas zvůli místního FÚ a musíte poskakovat, přesně jak pískají. S tím se asi nedá nic dělat.

      Nevím, zda je to pravda, ale prý když si vyžádáte výklad něčeho sporného přímo na MinFin, tak to nemá žádnou právní sílu, prostě na to místní FÚ může kašlat. V 90. letech jsem tohle často používal, to ještě podle toho místní berňák fungoval, bylo to pro ně závazné.

      Ohledně Babiše, všichni o tom máme jen kusé informace, přesně jak říkáte. Nicméně mohu snad vyslovit svůj právní názor, i když s ním samozřejmě nemusí berňák souhlasit 🙂

      Podle toho, co je známo, se mi to jeví – jak jsem již psal – jako povolená operace, na kterou měl podle zákonů právo. Všechno, co mě k tomu napadlo, jsem už napsal výše.

      Chápu, že Vás Babiš vytáčí, po všech těch hrůzách a urážkách živnostníků kolem EET teď pěkně ukazuje, jaký je to farizej. To nikdo nerozporuje.

      • čtenář napsal:

        kchodle,
        i když jsem nedávno s tím jak to všechno popisujete souhlasil,tak v případě firmy CTP nesouhlasím.

        CTP je funkční a žádní tydýti to rozhodně nejsou.

        Nizozemská firma CTP Invest podnikatele Remona Vosse postavila na periferii Hradce Králové skladový areál. Načerno. Po městu nyní žádá 216 milionů korun. Podle názoru firmy škoda vznikla a dál vzniká tím, že jí radnice brání ve využívání příjezdové komunikace, a tím i ve vydání dodatečného stavebního povolení.

        http://www.ceskatelevize.cz/ct24/regiony/1874555-firma-postavila-v-hradci-nacerno-sklad-po-mestu-chce-216-milionu

        PS:já vím,zase žumpa,ale já už jinej nebudu

        • kchodl napsal:

          A jak to souvisí s tím daňovým „problémem“ z roku 2009? Nijak, já vím 🙂

          Jelikož částečně jsem z HK, vím o tom městě svoje, o místních konšelích také. Naštěstí jen z doslechu, nic jsem tam nikdy nestavěl – jen před asi 20-ti lety přestavoval chatu v rekreační oblasti města, kterou jsme nějak zdědili v rodině, ale nakonec to dělala sestra, tak jsem si to užíval jen přes dráty ze Santa Clara, CA. Někdy má člověk i štěstí.

          Chválabohu – a to říkám jako ateista – jsem tam ani nepodnikal a nikdy určitě nebudu – to bych to raději zkusil v Severní Koreji, tam je jistě příznivější podnikatelské prostředí než v HK. Protože místní FÚ, pokud je obdobně „vstřícný, ochotný, pružný, přející“ jako ostatní úřady, bude vážně chuťovka, asi jako kyanidová lahůdka mezi arzénem a strychninem.

          Jsem nakloněn věřit i Belzebubovi, pokud je druhou stranu sporu magistrát Hradce Králové. 😀

          Jsou v těchto územních/stavebních věcech dost proslavení, například případem Havránková – taková věc se mohla stát jen tam, nikde jinde ve vesmíru.

          Jelikož v HK všechny úřady léta drží místní maloměšťácká falanga „lepších lidí“, snad již od doby, kdy se bouraly městské hradby, jsou tam prakticky pořád stejní lidé. Většina úřadů je dědičných, jako léna, a kvalifikace do nich je možná jen dynastickým sňatkem. Nikoho zvenčí mezi sebe nepustí, jediná naděje na změnu je postupná degenerace díky vzájemnému příbuzenskému křížení, ale to bude ještě pár let trvat.

          Už za bolševika byl HK odporná bolševická díra, srovnatelná snad jen s „Mamulových královstvím“, tam se nesmělo vůbec nic. To se přetavilo do nové doby, jen bolševici se zázračně přeměnili na havloidy, dokonce bez modroptáčnické mezihry – tam to šlo přímo. Protože jestli HK honorace něco vážně nenávidí jako mor, jsou to podnikatelé.

          Je to neblahé genetické dědictví: HK bylo posádkové, úřednické a církevní město, Když zkřížíte zelené mozky, státní úředníky a černoprdelníky, vznikne Vám živočich, kterému bychom mohli říkat „hradecký havloid“, to je speciální, velmi zavilý druh havloida, který se nevyskytuje ani v Praze, ba dokonce i v Brně mají takových jen pár.

          Jinak je to nádherné město, se spoustou zeleně, širokými bulváry, stezkami pro cyklisty – včetně semaforů, okruhy na in-line bruslení, slušnou fakultní nemocnicí a téměř zlikvidovaným průmyslem. Žije se tam výborně, také proto, že kolem města je spoustu písáků na koupání, v zimě na jsou hodinu cesty daleko Krkonoše a hodinu cesty Orlické hory. Okolní terén je rovný, jen mírně kopcovitý, takže vynikající na silniční cyklistiku. Naproti tomu všemu je to jedno z mála měst, kde od 90. roku ubývají lidé, stává se z toho město důchodců – protože navzdory všemu tomu pěknému, každý kdo může, vypadne pryč.

          Myslíte, že přeháním? Zajeďte tam a uvidíte.

  13. NavajaMM napsal:

    Páni Bavor, Kchodl, Čtenář – zapletiem sa Vám do diskusie o zákonnosti Babišovho postupu. Zatiaľ na definitívny výrok máme málo informácií. Napríklad ak Babišovi Agrofert nevyplatil výnos z dlhopisov formou 1,5 miliardy bankových transakcií, každú so samostatným variabilným symbolom a každú po 6 halierov, tak je oprávnenosť nezrazenia dane silne diskutabilná a keby som bol prokurátor, určite by som to riešil súdom.

    • NavajaMM napsal:

      Ale našiel som si v zákone o daniach z príjmov príslušný §36, ktorý v bode 3 znie:
      „(3) Základem daně pro zvláštní sazbu daně je pouze příjem, pokud v tomto zákoně není stanoveno jinak. Základ daně se stanoví samostatně za jednotlivé cenné papíry, a to i v případě držby cenných papírů stejného druhu od jednoho emitenta…“
      Tak uznávam, že minimálne vo veci zákonnosti neodvedenia dane z úrokov majú páni Bavor a Kchodl pravdu, aj ak to Babiš dostal celou sumou.

      • čtenář napsal:

        nerozporoval jsem neodvedení daně z úroků.

        takto to vidím já.

        agrofert potřebuje peníze na financovaní.

        vydá dluhopisy za 3 miliardy a nabídne je na trhu aby je prodal,frantové ze střední lhoty a jardové z horní dolní by si je koupili mile rádi,ještě aby ne za 6% nezdaněnný výnos.
        prodat tyto dluhopisy by nebyl problém ani kdyby je měli nakupovat pouze zaměstnanci agrofertu.

        a všechno by bylo ok.
        —————-

        ale agrofert nepostupoval takto,vydal za 3miliardy dluhopisů v roce 2012,ale až v roce 2013 si jejich část koupil babiš,poté si ještě přikoupil.
        zbytek za 1,5miliardy je tedy neprodán?

        proč firma vydává dluhopisy,které ani všechny neprodá?
        proč prodané dluhopisy skončí pouze v rukou jedné osoby?

        rozporuji pouze účelnost vydání těch dluhopisů a to,že je koupila pouze jedna osoba.

        ——————

        až mi žumpa přinese další případ kdy firma vydala dluhopisy a skončily pouze u jedné osoby,která tu firmu vlastní,budu mít názor stejný,i když se nebude jednat o babiše.

Komentáře nejsou povoleny.