Černá hodinka aneb Jan Keller-2


Evropa bez hranic

 

Během celého uplynulého roku se pravidelně objevovaly výzvy, aby Evropská unie začala už konečně střežit své vnější hranice. Na tyto výzvy se odpovídalo ujištěním, že se tak již brzy stane.

Podobné výměny slov nelze brát příliš vážně. Evropský projekt je totiž založen způsobem, který žádné pevné hranice nepřipouští. Vytyčování a střežení hranic přímo v jádru odporuje těm nejvyšším evropským hodnotám.

Nedávno byla publikována obsáhlá studie kanadského sociologa s názvem Multikulturalismus jako politické náboženství. Autor v ní konstatuje, že Evropa slouží jako laboratoř, v níž se experimentuje, kam až lze posunout soužití kulturně a hodnotově zcela odlišných populací.

Evropský projekt, ať již byl zamýšlen jakkoliv, se časem posunul do podoby, ve které už nejde o uchování historických prvků, které přinesl tisíciletý vývoj evropských národů. Evropa se stala synonymem pro ničím neomezené prosazování univerzálních principů, anebo toho, co je za ně považováno. Proto již z definice nemůže mít žádné pevné a jednou provždy dané geopolitické hranice.

V polovině 90. let vznikla Barcelonská smlouva, která počítala s co nejužším propojením EU s pásem zemí od Maroka až po Sýrii. Ani poté, co arabské jaro proměnilo řadu těchto zemí v nástupiště teroristů, se základní filozofie nemění.

Když se nezdařil pokus násilím instalovat demokracii a úctu k lidských právům v zemích severní Afriky a Předního východu, má se stát Evropa prostorem, který umožní participovat na těchto hodnotách těm, kdo z rozvracených zemí prchají. V podstatě je totiž jedno, jestli zmodernizujeme naše sousedy na jejich či na našem území.

Postupně se tak Evropa proměňuje v jakési shromáždiště těch, jejichž modernizace se na prvý pokus nezdařila. Proto musí také zůstat bez hranic. Jejich absence symbolizuje otevřenost našich hodnot  a jejich přístupnost všem.

Reklamy
Příspěvek byl publikován v rubrice Přejaté, Černá hodinka se štítky , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

41 reakcí na Černá hodinka aneb Jan Keller-2

  1. bob napsal:

    To je tak šílený, že to nejde za nic uchopit, natož komentovat.
    A teď trochu optimizmu:-)
    Holland prohlásil, že letos bude poražen terorizmus (třeba vstoupí až skončí prezidentování do cizinecké legie a promění se v RAMBA ) 🙂
    No a potom můžeme realizovat tu šílenost – viz článek

    • Hudec napsal:

      No to je možné, že bude poražen. Holland asi už napevno počítá, že volby vyhraje Le Penová… 🙂 .

  2. Berkowitz napsal:

    20-tého ledna se blíží. Nevím co nastane po nástupu Trumpa, ale vím, co nastane předtím :

  3. vonrammstein napsal:

    A proto je třeba doplňovat arzenál a munici. Oni se s náma rozhodně srát nebudou. Jedinej způsob, jak to přežít, je nesrat se s nima. A střílet první.

    • Bavor V. napsal:

      Tak konečně jsem se prostřednictví tamní diskuse dověděl účel tohoto opatření. Proti ústavnímu zákonu by nemohla platit unijní zbraňová omezení. Akorát takhle to naplno nikdo neřekl, jen v té diskusi se cituje Černochová. Jenže při rychlosti schvalování a při poslanecké tvůrčí energii se ten zákon stejně neschválí. Protože kdejaký blb se bude chtít něčí přidat a z dobrého nápadu vyleze nějaký pasquil.

      • vonrammstein napsal:

        To je maximálně pravděpodobné. Ale v tuhle chvíli je dobrý skoro jakýkoliv argument, který pozastaví schvalovací proces omezení.

      • Hudec napsal:

        Bane, dost se prý počítá s tím, aby se to stihlo ještě do voleb. To by měl u mě Chovanec velké plus, přes všechny výhrady.

    • Petrpavel napsal:

      Z ramštajnem odkazovaného článku (25.listopadu 2016) : „ ….Ruské zbrojení by mělo být opět kontrolováno, vyzvaly evropské státy včetně Česka …“

      pf 2015, pf 2016, pf 2017, pf …..!

      JInak tedy ten návrh pěkná hloupost. Jak rozezná policista, vyšetřovatel, soudce stříjejícího teroristu od střílejícího žárlivce?

      • Bavor V. napsal:

        Jednak, není to jedno, kdo střílí? Hlavně když bude zneškodněný
        A pak, ten význam je hlavně v tom odporu proti unijním opatřením. Protože pro použití zbraně v sebeobraně platí už stávající zákony.

        • Petrpavel napsal:

          Takže podle návrhu : když vraždím svou ženu jsem žárlivec a nesmí do mě nikdo pálit pro její ochranu, když vraždím cizí ženu jsem terorista a pálit lze jak u Verdunu?
          Sebeobrana není ani to první, ani druhé, o ní navrhovaná změna nic neříká. Ta mluví o možném konečném trestu pro vraždícího ihned ihned na místě činu. Jednou lze, jednou nelze. Divné.

          • oh napsal:

            Podle současně platného trestního zákoníku vás může vás odstřelit každý, kdo vás uvidí, jak vraždíte svou ženu, bude mít zbraň a bude to chtít udělat. (Nutná obrana je právo, nikoli povinnost.)
            PODMÍNKY NUTNÉ OBRANY dle § 29 tr. zákoníku:
            1. útok ohrožuje zájmy chráněné tr. zákonem – život, zdraví, majetek
            obránce může chránit své zájmy, ale i zájmy někoho jiného, stačí že jde o zájem chráněný zákonem,
            zpravidla se jedná o útok člověka, vyloučen však není útok poštvaného zvířete
            obrana vždy směřuje proti útočníkovi, je-li jich více, proti kterémukoli z nich
            nejde o nutnou obranu, napadají-li se osoby vzájemně
            nutná obrana není přípustná proti záměrně vyprovokovanému útoku
            musí se jednat o útok skutečný (reálný) nikoli domnělý, nesmí jít o žert, hru
            2. útok přímo hrozí nebo trvá – nutná obrana není přípustná proti připravovanému útoku, který ještě bezprostředně nehrozí.
            – „přímo hrozící“ – který má bezprostředně nastat, není třeba, aby už začal, není třeba čekat, až ohrožení skutečně nastane.
            – „trvající“ – útok již uskutečňovaný ale ještě neukončený – tedy, v uvedeném hypotetickém případě, dokud manželku škrtíte a ona se hýbe, lze vás beztrestně prostřílet jako ementál. Proti ukončenému útoku není nutná obrana přípustná, takže až manželku úspěšně zabijete, lze už jen volat policii.
            Pak je tam ještě ustanovení o zjevné nepřiměřenosti, ale vzhledem k tomu, že vraždíte manželku, lze ho celkem snadno pominout.

      • vonrammstein napsal:

        Reflux je povinně protiruskej. Ale to neznamená, že všechno, co otiskne, je kravina. Hallo Noviny jsou na tom statisticky o něco hůř.

        • Petrpavel napsal:

          A statisticky nejhůře je na tom Český statistický úřad 🙂

  4. tata napsal:

    OT
    To mi nedá mám chřipku jak hrom spát nemužu tak ležím v posteli a přepinám programi.No toto kdybyste viděli tak neuvěříte.Na 1 dávaj nákej novej serial ,samozřejmě jak se nedalo žít to bych překousl ale třešnička byla když se celé odělení VB sešlo večer v zasedačce na udajné sledovačce…a to bylo sledování televize majora ZEMANA DÍL STUDNA……náčelnik je poučil at pozorně sledují jakej je ZEMAN MACHR…….Přitom chlastali a jedli okurky…….už jsem za svého života viděl hodně ale takovou debilitu teda né…..a věřím že plno mladých tomu bude věřit.No že toto někdo vubec schválil vysílat to mě hlava nepobere

    • Petrpavel napsal:

      Tato, nejste sám! Před chvílí mi přišly dva maily, kopíruji jejich znění :
      „ …. dnes večer jsem se i já přinutil sledovat nový „seriál“ na ČT 1 z nějakého policejního resp. SNB prostředí.
      Velmi brzy jsem zalitoval.
      Protože něco tak debilního, takovou snůšku hovadin, co se divákovi předkládá ke sledování a věření, tak tohle jsem snad ještě nikdy neviděl, snad jen v animovaném filmu o koze. Ještě furt se mi chce zvracet.
      Tahle pakáž chce něco kázat o propagandě.
      Tahle svinská pakáž chce něco kritizovat na seriálu o majoru Zemanovi (na kterého – ápropós, právě na díl „Studna“, který je rekonstrukcí skutečné událostí a psychologickou sondou do tehdejší reality).
      Schází mi sprostá slova, můj rejstřík se vyčerpal.
      Jestli je tohle něčím, co má formovat náš úsudek, tak jedině v tom směru, jak hluboko ti tvůrci dokázali klesnout, za jaký brak se utrácejí peníze z koncesionářských poplatků. ..“

      „…Právě jsem shlédl 1. díl seriálu na ČT1 – názorná falzifikace dějin, alespoň co se týče SNB v 80. letech a života v té době vůbec. Když to dnešní mladí sledují, musí se otřásat hrůzou a radostí, že v té příšerné totalitě nebyli ještě na světě. …“

      Já naštěstí už na umělecká díla ČT nečumím, ale pravda – platím 😦

      • Hudec napsal:

        Dostal jsem ten mail také a zde byla moje reakce na něj:

        Ahoj.
        No my jsme se na to ze zvědavosti s mojí Labutí dívali taky. Nejdřív jsem byl trochu na rozpacích a říkal jsem si – nu což, trochu „literární nadsázka“. Pak ale proběhl ten rozhlasem vyhlášený nástup mužů v dotyčné vesnici a na to jsme zírali s otevřenou hubou.
        Když to skončilo, tak jsme si řekli, že jsme v roce 1982 asi žili v nějaké úplně jiné zemi, než kterou tam popisovali.
        Blbost naprostá, vzdálená realitě podobně, jako současné „elity“.
        Já celkem nemám problém snášet kritiku socialismu, přesněji některých jeho projevů, které si mi samozřejmě už tenkrát nelíbily. Ale co je moc, to je moc.
        Souhlasím s tebou.
        Godot

    • Bavor V. napsal:

      Tato, mladí tvůrci se musí předvádět. Ale díky za upozornění. Váhal jsem, jestli to náhodou neshlédnu, ale odolal jsem a teď zjišťuji, že jsem dobře udělal. 🙂

    • Joda napsal:

      Také jsem omylem shlédl to veledílo. Jaké se v tom roce 1982 děly hrůzy! Ještě štěstí, že jsem tu dobu nezažil.
      Joda, ročník 1947

    • Petrpavel napsal:

      Tato a spol. měli byste se nad sebou zamyslet! ČT se tady snaží vychovat kapitalistického člověka a vy takto? Tady máte ten správný pohled :
      https://www.novinky.cz/kultura/425238-serial-jako-zabavna-halucinace-z-niz-mrazi.html

  5. bob napsal:

    Jenom trochu OT
    Na „24“ byla a je diskuse o tom útvaru, který bude vědět co je pravda.
    Byla to taková tragikomická scénka (doslova jsem nevěděl, zda mám plakat nebo se smát).
    Ale já se na ten útvar docela těším.
    Už se těším, až se budou politici hádat na nějakém diskusním pořadu na určené téma.
    Všechno hlavy „pomazané“ a každý bude o tom druhém říkat, že lže(jak jsme zvyklí…)
    Jsem rád, že tady bude někdo, kdo řekne: „ten má pravdu“.
    To bude vlastně nad Ústavní soud, dokonce (pro věřící) nad Pána Boha

    • Berkowitz napsal:

      Ten nový úřad na MV proti propagandě je tedy založen. Jak se osobně dozvím, co je pravda a co ne? To bych musel denně několikrát chodit na jejich stránky a i ostatní uživatelé internetu. Za sebe říkám – $eru na jejich stránky a myslím si, že to budou ve většině dělat i ostatní.

      • Hudec napsal:

        Bane, já se na ně těším. Budu je sledovat, abych se dozvěděl, co jsem zajímavého třeba přehlédl – a oni mě na to upozorní.
        Názor si, s dovolením, pak udělám samozřejmě sám, neb jsem starý a zkušený.

  6. bob napsal:

    No já jenom chtěl říct, že ten útvar je ve své podstatě blbost.
    Už teď vím, že budu skoro vždycky znát jeho odpověď na diskutovanou problematiku 🙂
    A oni se o tom nesmyslu bavili s vážným ksichtem.
    Zatím to nejlépe karikoval H.CH.Andersen v pohádce Císařovy nové šaty

    • Petrpavel napsal:

      „Je to vhodné, protože v poslední době pozorujeme mnoho informací, které jsou mnohdy polopravdivé, nebo dokonce i lživé a které mohou ovlivňovat politickou situaci. Já si vždycky vzpomenu na tu informaci u nás, že mezi uprchlíky převažují mladí muži. Já jsem viděl statistiky, které říkají, že je to skoro půl na půl. Jen mírně převažují muži. A navíc dvacet procent tvoří děti,“ konstatoval Bublan.

      Dobrý komik, ten flanďák z ČSSD co si spletl stranu.

      • strejda napsal:

        Byly i pětadvacetileté děti mužského pohlaví. Než je odhalili. Ke komu je připočítat? K dětem, mladým mužům nebo babičkám? Z větší poloviny 🙂 Bublan nemá pravdu. Matematika je mu cizí pojem.

  7. jaa napsal:

    Pána Jána to jsou mi „vjeci“ v tom roce novém. Obávám se že budu -li pokračovat… objevím věci nevídané. Asi toho nechám protože – Opravdu blbost nebo úkaz jak jsou amíci vzdělaní.. fakt nevím

    pravy.idnes.cz/facebook-cenzura-nahota-socha-neptun-bologna-
    f3s-/zahranicni.aspx?c=A170103_074257_zahranicni_san

    🙂

  8. tata napsal:

    Tak nevím jsou mimo misu oni nebo já……https://www.novinky.cz/ekonomika/425310-analytici-vlada-se-s-rozpoctem-sekla-o-130-miliard.html

    Celkem je jasné podle toho že sem spíše negativní ohledně Babiše ale vždy se snažím v mezích možností byt objektivní,

    No zde si připadám jak v jiřikově vidění…….opravdu to jsou analitici s mnoha vysokými školami.
    ANO NA PRVNÍ pohled mají pravdu,jenže analitik by měl do toho zahrnout vše a hlavně fungování státu,to napřiklad vyčitám Babišovi že se stát nedá přirovnávat k fungovaní firmě určitě né ve všem.Zde použili jeho argument proti němu a podle mě naprosto hloupě…….dokonce si myslím že seknout se tímto zpusobem ve firmě by vyhazov neznamenalo ale radost akcionářů za větší dividendy,asi těžko by jim vadilo že jim nasliboval menší zisky.DOKONCE SI myslím že dobrý hospodář spiš nadhodnotí potřebné vydaje než obráceně.

    ANI JEJICH ARGUMENTY PRO MĚ NEMÁJÍ nijak silnou hodnotu,ano ekonomice nerozumím,jenže použivám selsky rozum…….nejduležitejší faktor at v rodině,firmě,státu je vysledek……..jestli ho naplanujete s propadem mužete to mít nedozirné nasledky,naopak seknout se s plusovým dopadem podle mě každý zaplesá ,nemá to ani jediní negativní dopad…….samozřejmě jsou tam malé vyjimky když ta kladná čisla dosáhnete např.že škudlite na nových strojích,nebo opravách a v přištích letech vás to bude stat mnohem vic než zisk.
    Což není tento připad……naopak oproti vladě NEČASE JSOU VIDĚT kadné změny v mnoha směrech…….neměl by to analitik vše zakalkulovat………tak nevím,jsem jen poloblb

Komentáře nejsou povoleny.