O střelbě do vlastní nohy, aneb trochu zbytečné psaní


B Pravidelnou sobotní přílohou Lidových novin je „Česká pozice“. Zpravidla spíše intelektuálského obsahu, mnohdy velmi zajímavého. Z osobního pohledu lze s některými úvahami na stránkách tohoto specifického týdeníku souhlasit, s jinými nikoliv – to je ale přirozené a normální, myslím si.

Původně měla Česká pozice pouze elektronickou podobu a byla soukromým projektem Andreje Babiše, který realizoval a řídil zkušený novinář Ištván Léko. Poté, co se Babiš zmocnil v rámci nákupu vydavatelství Mafra i Lidových novin, stal se Ištván (se vzpomínkou na dávné časy ho mohu nazývat křestním jménem a tykat mu) jejich šéfredaktorem a Česká pozice se stala jejich integrovanou součástí, byť si zachovala určitou svébytnost. Najdete ji na http://ceskapozice.lidovky.cz/ .

V sobotu 3.12. 2016 byla v tištěné podobě České pozice celá str. 15 (v rámci číslování stran v Lidových novinách) věnována tématu „Ubráníme se novému vedení války?“. Obsah upřesňuje i podtitulek hlavního článku (Obrana proti hybridnímu způsobu válčení je záležitostí nejen zpravodajských služeb, ale i občanské společnosti) a zaměření titulek druhého článku na této straně (Ruský cíl: rozděl a panuj!).

Laskavý čtenář mého textu má asi již teď o obecném obsahu celkem jasno, nicméně je zajímavé, jak se autor hlavní stati (Lubomír Světnička, publicista) vrací do historie a jako hybridní válku označuje německé akce proti ČSR koncem třicátých le, autor cituje Miroslava Mareše z Masarykovy univerzity v Brně:
„Nacistické Německo zahájilo hybridní válku za pomoci nacistických sudetoněmeckých militantních skupin a masivní protičeskoslovenské propagandy. Situace kulminovala Mnichovskou dohodou v září 1938. V roce 1939 pak byla využita kombinace proněmeckých a protiposlkých postojů v takzvaném slezském odboji.“

Všechno ostatní je ale jen a pouze o Rusku jako největším nebezpečí pro naši zemi a demokratický svět vůbec. Obsah charakterizují věty jako např.“
„Od roku 2003 Rusko postupně přetvářelo své vojenské plánování a operační způsoby. Moskva zcela rezignovala na tradiční válčení, ale postupně vylepšovala nové prvky válčení. Všechny, které lze dnes označit za součást hybridního boje, už Rusko v minulosti použilo, jen se změnilo pořadí priorit.“
„V létě 2008 si Rusko nové prvky boje vyzkoušelo ve válce s Gruzií o Abcházii a Jižní Osetii, v níž uplatnilo konveční bojové akce v kombinaci s řadou nekonvečních, jež odpovídají hybridnímu válčení….. Poprvé také použila kybernetický útok, jenž během několika hodin ochromil internetové stránky gruzínského prezidenta (pozn. Hudec – tím byl tehdy ten celkem zvláštní člověk Michail Saakašvili), vlády i úřadů, i vedla informační válku, když se snažila vnutit světu i domácí veřejnosti svůj názor kampaní prohlášení, informací a dezinformací.“

Pak je samozřejmě na řadě Ukrajina a Krym, a potenciálně další země, ale nemohu tu opisovat celý článek. Ten je ovšem, jak je v Lidových novinách celkem dobrým zvykem, doplněn rozsáhlou grafikou, část jí přikládám. Dovolím si z ukázky vybrat jednu část, nazvanou:
Příhodná oběť:
– dlouhodobě špatně spravovaný stát
– nefungující společnost
– rozdělené obyvatelstvo
– útočník má u části populace jisté sympatie
– sousedství s útočníkem
– neefektivní kontrola hranice
– nevěrohodní spojenci

hybrid

Z výjimkou hesla „Nefungující společnost“ bych jako příhodnou oběť klidně viděl podle těchto atributů nejen Českou republiku, ale třeba i Rakousko, Maďarsko atd. (doplňte si sami), ale to jen při pohledu z Východu, tedy od toho ďábelského Ruska.

Zkusme se na to ale podívat i z druhé strany, ze Západu, např. na takovou Itálii nebo Francii. Země jsou dlouhodobě špatně spravovány, fungují už jen částečně (třeba za cenu „mimořádného stavu“, neboli stanného práva), jejich obyvatelstvo je rozděleno a útočník má u části populace jisté sympatie. S útočníkem zprostředkovaně (přes moře a oceán) sousedí a hranice rozhodně efektivně nekontrolují. Mají věrohodné spojence? To nevím. Jenže tady si zkusme dosadit do rovnice místo proklínaného Ruska třeba USA – a ono to skoro pasuje! A s Ruskem samozřejmě taky!

Nebo zkusme nadstát, zvaný Evropská unie – bod za bodem. A jsme tamtéž a do role útočníka můžeme dosadit jak Rusko, tak USA.

Tím chci říci, že do kategorie „útočník“ lze podle popisovaných definic dosadit různé státy a výsledku je dosaženo. Výběr takového útočníka je pak motivován jen čistě ideologicky. Zapátráme-li v nedávné historii, zjistíme, že popisovanou metodu „hybridní války“ uplatňovali alespoň částečně naši současní západní mentoři už celá desetiletí (učili se), a ostatně i jejich působení před a při rozpadu tzv. socialistického bloku (který jsem já osobně přivítal) tyto prvky prokazatelně obsahoval. Postupně se dobrali i jistého stupně dokonalosti, například při ukrajinském Majdanu, pak v některých arabských zemích. Rusko tedy podle mého názoru jen opisuje podle západních zkušeností, možná uplatňuje i nějaká vlastní specifika, co já vím?

Jeden roztomilý příklad. Médii před několika dny proběhla kritika nového ruského filmu o 22 statečných panfilovcích, kteří bránili Moskvu v roce 1941. Například zde, jen nelitujte času a přečtěte si to:
http://zpravy.idnes.cz/rusko-panfilovci-obrana-moskvy-film-d7u-/zahranicni.aspx?c=A161125_155626_zahranicni_aha

Takže ti podlí Rusové v hraném filmu prý falšují historii. Možná, nevím, ale zcela jistě vím, že pokud ano, pak se to naučili v Hollywoodu. Tam mě z celé řady filmů napadá třeba ten, v němž stateční US námořníci přelstili Němce a zmocnili se tajného kódovacího zařízení Enigma. Jmenuje se „Ponorka U 571“ a mrkněte na ten nesmysl:
http://www.csfd.cz/film/13952-ponorka-u-571/prehled/

A to ponechávám stranou celou plejádu filmových blbostí, v nichž Američané setrvale zachraňují svět a zaplavují tímto brakem své okolí, které to zhusta lačně hltá. Tzv. „měkká síla“….. Součást hybridní války, co jiného? Možná ještě ne tak úplně vyhlášené, ale v budoucnu se to může hodit kdekoliv, ne? Protože USA budou nepochybně chránit své zájmy kdekoliv a kdykoliv na zeměkouli za použití jakýchkoliv prostředků, to je historicky doložitelná skutečnost.

Tak si tedy myslím, že při hlubším zamyšlení je zřejmé, že autor toho protiruského traktátu se střelil celkem úspěšně do vlastní nohy, ale ideologické sedativum mu ještě zabraňuje pocítit přitom bolest.

Na závěr ještě k tomu, proč tento text tvořím vlastně zbytečně.

Lidové noviny vycházejí v sobotu v prodaném nákladu necelých 50 tisíc výtisků, to je něco přes 600 výtisků na okres. Zasažení populace jakýmkoliv článkem v nich je tedy minimální – proč s ním tedy vůbec polemizovat? (Protože mě nasral, to dá rozum….). Návštěvnost internetové podoby České pozice jsem nikde nenalezl, ale vzhledem k tomu, že Lidové noviny uvádějí návštěvnost serveru www.lidovky.cz cca milión měsíčně, u jejich subsystému Česká pozice tedy asi nebude nijak moc vysoká, a zmiňovaný článek o hybridním válčení tam navíc dosud umístěný není, a bude-li, to netuším.

Podle mediálních odborníků není vlastně proč se dopadem obsahu médií na veřejnost a jejich důvěryhodností vůbec zabývat. Píše to Leoš Kyša na odborném webu „Mediahub“. On je tak trochu provokatér, z jeho textu vybírám následující tvrzení:

„Minulý týden evropskými médii proběhla zpráva o tom, že víc než polovina obyvatel Evropské unie nevěří ve svobodu médií ve své zemi a jen něco málo přes padesát procent Evropanů si myslí, že jim média poskytují důvěryhodné informace. Šlo o průzkum Eurobarometru. …… Mě osobně spíš trápí, že takové výzkumy vůbec někdo bere vážně a něco z nich vyvozuje. Vždyť je to všechno nesmysl. Ať už víra v média nebo vůbec výzkumy tohoto typu.“

„ Za prvé moc netuším, proč by měl někdo médiím věřit. ……. Média mají prostě nějaké své omezení – ať už je to kvalita obsazení redakce nebo prostě politický pohled na svět, který občas plodí nesmyslné články. Věřit proto instituci zvané „média“ je prostě nesmysl. Můžete věřit jednomu konkrétnímu médiu (a to ještě s rezervou) nebo svému oblíbenému novináři. Ale věřit médiím je hloupost.“

„Důvěra v média je tak prostě divná věc. Nerozumím tomu, proč to někdo měří a proč z toho někdo něco vyvozuje. Je to jen další zbytečné číslo. I kdyby to nebyla polovina ale deset nebo devadesát procent, prostě to nic neznamená.“

Celé to najdete tady:
http://mediahub.cz/komentare-35811/leos-kysa-a-vy-take-verite-mediim-neblaznete-1059122

Ať už médiím věříte nebo ne, a kterým ano nebo ne, je vlastně úplně fuk. Není on vlastně Leoš Kyša ruským agentem, když zpochybňuje smysl dat z Eurobarometru? Na Ministerstvu vnitra a v jeho subsystému Evropských hodnotách by si na něj možná měli posvítit….

Blbé mi připadá jen to, že přinejmenším ČT a ČRo si formou de facto daně musíme platit. I když jsou, jak tak trochu tvrdí Kyša, vlastně k hovnu.

Další článek v 17:00: Černá hodinka aneb Dávkou pal 

hudec

Reklamy
Příspěvek byl publikován v rubrice Krajanovy postřehy se štítky , , , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

40 reakcí na O střelbě do vlastní nohy, aneb trochu zbytečné psaní

  1. jaa napsal:

    Já jen – abyste nehledali – jsou i na netu

    http://ceskapozice.lidovky.cz/

    oni tam mají vůbec….. 🙂
    vlastně se ale od lidovek ani moc neliší

  2. cobolik pacholik napsal:

    mne sa najviac paci jak v prvej casti o hybridnej vojne,pise ten kokot,jak sa branit proti tomu nebezpecenstvu z traktarova,neviem ci mysli tym nejake pepikovo, a jeho srandovnu army?ci pise,jak mu politruk nakazal a zaplatil,skurvene strieborne,ci ukazuje,jak si pepici a dalsie velmi mocne staty,maju zahrat boj s tym vaniom na play station.
    najlepsie na tom je,ze taky smetiar jak ten novinar,podskakuje a vie jak zatrhnut traktarom,tie ich hybridne vojny,bo kazdy ma nejaky ten svoj kuk a ked si spomnem na rude pravo,pravdu a obranu lidu,co som pravidelne cital,ideolog od zvezdy,bol trafeny,ale ten od demokracie to trafeny barz malo,ale velmi presne,ked som videl zabery,jak tu osetiu,skoro rano ostrelovali obytne stvrte so spiacou holotou,civilov,co spia so svojimi parackami a malou holotou,na kralikarny palili z hufnic,jak by to bola magitonova linia a ked ruske stihacky,lietali ponad gruziu,jak bociany u nas v burakove,hlavne ponad tbilisy,jak holota so strachom gruzinska kukala,kde to napali(ale vania robil len bu,bu ty stara kurvo),bo nie je kokot,tak isto ten ich najmocnejsi prezident vo vsetkych galaxiach,dristal na vlas podobne jak ten smetiar od clanku,bo tak realne vania,to vo svete nieco je,tak isto amerika,kazdy robi svoje tahy,ale ten kokot co to pise,sa hraje na experta v boji proti ivanom,kurva a to dajaky studovany a vysoko gramotny.
    hudacku nedavaj tu take srandovne clanky,pred narodenim king of kings,napis radsej,co kupis pod stromcek svojej mafii a co dostanes ty,ci u teba jezisko nosi darceky tvojim vnukom,ci ded moroz,ci santa klaus,bo u mna antikrista to jezisko a na veceru jem okolo stola s mojou mafiou to jediny raz v roku zeriem za stolom,len ten den a modlim sa otcenas,toto pamatam,ty jak antikrist tiez,nemusis sa modlit,len postoj a podumaj,bo to jedna z veci tie vianoce,co spaja kopu holoty sveta a chuj s hybridnou vojnou,bo ked vania nastupi na ostro,kolko ma pary to sa poserieme vsetci.

    • Hudec napsal:

      Tady se neshodneme. Nevidím důvod slavit narození nějakého semitského věrozvěsta, který s mými genetickými předky odněkud z běloruských bažin neměl lautr nic společného.
      Vánoce jsou už jen svátky konzumu a klišé, zakrývající bezduchost aktuálního času.
      Na vánoce (které přece jen držím, vzhledem k rodině, ale osobně jsou mi celkem ukradené) si už dárky nedáváme, protože všechno co potřebujeme máme. Mají pro mě asi tak stejný smysl, jako to, že dnes je Mezinárodní den proti korupci (to bych rád věděl, který idiot to vymyslel).
      A podumat je možno kdykoliv, pokud to ještě vůbec dokážeme, vánoce k tomu nepotřebujeme.
      Snad jen, že vařit budu hlavně zvěřinu, divočáci se nějak přemnožili a je třeba je nějak regulovat. To je v současnosti jediná regulace, která se mi zamlouvá.
      Ovšem, čobolíku, nikomu nebráním, aby svoje Vánoce slavil po libosti, už jsem si na ně nějak zvykl a pořád jsou pro mě tedy lepší než hen ten ramadán.

      P.S. Ale shodneme se, že autor toho článku o hybridní válce je nejspíš blb.

      • cobolik pacholik napsal:

        no nevedel som,ze az taky antikrist si,ale poznal som vela veriacich a ked tak podumam,to radsej s hudackom budem dristat a hlavne je,ze vieme,ze to neni nejspis blb,ale korunovany kokot ten expert hybridny.chod spat, ja uz idem bo zajtra makam.

      • strejda napsal:

        +1 s malou poznámkou.
        Podle článku v novinách dnes vůbec nepoznáte zda je či není autor blb. Spíš se dá usuzovat na míru prodejnosti té osoby. Jako příklad uvádím jistý exemplář malého bodavého hmyzu. Tehdy, v mládí psal velmi dobově uvědoměle, obhajoval to starostmi o rodinu. Love a tak. Pak se časy změnili a zase psal velmi dobově uvědoměle a jakési Dědoušovi nenechal nit suchou, obhajoval to starostmi o rodinu. Love a tak. Čas pokročil, Dědouš se vzmohl a ten hmyz vstoupil do jeho služeb. A zase Love a tak. Evidentně to není blb, to bych mu odpustil. Za geny nemůžeme.
        Asi tak z pohledu strejdy.

  3. cobolik pacholik napsal:

    tu minuly tyzden dristal prehadzovacka v ohio a spomnul tie skurvene media,ze lakuju,ze nepisu vyrovnane a cely cas vidno jak ho nenavidia,cey cas o nom tu plne spravy ja ked pridem z roboty,tak poviem prehadzovacka este zije? a zapnem CNN,hned je tam,jaky su ony posraty z hovna robia,myslim ked prehadzovacka nieco ritne traz hned ukazuju,co dristal predtym a 5 raz za sebou,8 ich je na obrazovke naraz ,expertov jasne nie nejaky kokot jak ja a omielaju o nicom 2 hodiny,nemozu sa spamatat,buduje svoj team,berie tych,co ho do neba vyzdvihovali,ci vobec klapacku neotvorili,ci daktorych,ktory ho slusne nazyvali blbecek a dava im posty v svojom kabinet,sebemensie nieco povie jednu literu inac a uz ukazuju s datumom,jak dristal v maji,jak taky sopliak z materskej,co beha a krici pani ucitelka,chlapci kukaju dievcatom pod suknicky,jak ostany skurveny slizky vyjebany bonzak,co som takych videl,aby sa zapacil,jak ja takych nenavidim,ja tiez kurva,ale rovna kurva a nie prijebek,casom dumam,aby ho nejaku lee harvey oswald nesejmul,bo myslim civil war by bol na obzore.

  4. Jeff napsal:

    Buď je tak blbej neebo z toho má prachy. Třetí možnost – je blbej a ještě z toho má prachy. Ten z LN.

  5. Petrpavel napsal:

    Vracím se ještě k článku o „probuzení obrození“. Mnoho hezkého jste tam mnozí napsali, mnohé bylo velmi dobře ohodnoceno. I mnou když jsem si přečetl.
    Prvoplánová reakce. Líbivá idea. Zbytečná idea, myslím si. Idea jdoucí proti smyslu a směřování stávajícího režimu. Bláhoví ti, kdo si myslí, že krasoduch zmůže zlo položené do jeho základu. Jaképak vlastenectví, jaképak národní obrození, když přece jsme přijali systém vyzdvihující ego jednotlivce, globalismus, trvalý vnucený boj o přežití ve smečce ovládané těmi nejvíce agresivními, sobeckými, „schopnými“ a „úspěšnými“.
    Čekat na národní obrození v tomto systému je v tom nejméně škodlivém případě naivita, v tom horším zase jedna z marných a chybných cest ke zlepšení stavu společnosti. Cest které nikam nevedou.
    Jedině systém kde cílem bude prospěch a rozvinutí spravedlivější a poctivější společnosti má naději něco k lepšímu změnit. Systém na tomto základě vzniklý a to svou zákonodárnou iniciativou podporující. Národovectví je jenom jedna z dalších slepých uliček vedoucích ke zklamání, využije je pro svou potřebu být zvolen pár dalších „politiků“, bude se mávat fangličkami jako za Slotovy SNS … a pojede se dál stejně jako se pojede po konci Babišova ANO i předtím „úspěšných“ volebních uskupeních.
    Vsaďme se!

    • Miluše napsal:

      Petřepavle, máte pravdu v tom, že „národovectví“ situaci českého národa nezlepší. Ale ani zbytečný pesimismus. Tak to rozhodně článek Prof. Kučerové nebyl míněn. Obsahuje hodně kritiky k dnešnímu stavu. Má můj obdiv, protože ve svém věku (je jí přes devadesát let) a v době, kdy na VŠ učí lidé – autoři kritizované knihy „Úloha Čechů v dějinách“ se nebojí na to poukázat.
      Mj. článek vyšel v Týdeníku Literatura, umění a kultura“, který je přílohou novin, z nichž často citujete.

    • Jos napsal:

      Petře Pavle, řekl bych, že jste trochu vedle. Trapné Slotovo prospěchářsko-prosperitní fangličkářské politikaření je dobré tak pro jednoduché idioty. Text o kterém píšete je pro naprosto odlišný typ člověka. Lidi přemýšlivé a odpovědné. Kteří by na přiklad těžko podlehli třeba indoktrinaci typu Podiven a už vůbec ne nějakému triviálnímu fangličkářství. Záleží to na nás všech,co budeme nebo nebudeme všelijakým Podivenům tolerovat. A řekl bych, že předkové uspěli za podmínek daleko těžších.

    • Petrpavel napsal:

      K oběma, paní Miluši a Josovi: nemám nic proti vašemu pohledu. Přiznám se, že už články delší než na čtvrt stránky prakticky nečtu. Natož články teoretické, tím spíš ne teoretizující. Ani tento.
      Mám už toho příliš za sebou, o „trochu“ méně než před sebou 🙂 a tak je mi každá chvilka drahá. Pokud mám ještě chuť zajímat se o politické dění a z něho vyplývající stav společnosti, a věřte že ta chuť je čím dál menší, hledám pohledy, názory, návrhy někoho kdo má přinejmenším možnost velké publicity, a ještě raději když má možnost své myšlenky politicky uskutečnit. I proto mě zajímají jenom proudy zastoupené v Poslanecké sněmovně či v Senátu. Na náměstí nebo v nízkonákladovém tisku si může každý říkat co chce, ale je to k ničemu byť je to sebekrásnější a sebeušlechtilejší.
      Přemýšlivých a odpovědných je bohužel Josi velmi málo, a mají nulovou moc.
      Samozřejmě Miluše, LN si rád tu, ale jak výše popsáno, velmi výběrově, často pěkné články, jenomže bez jakéhokoli politického dopadu.
      SNS, Moravané, konvičkovci…zná někdo rozumný návrh zákona který vyšel z jejich dílny? Že se tam scházejí idioti? No, právě. Já jsem slušný a říkám těm jejich prvotním obdivovatelům (později zjistí oč jde sami) naivové.

  6. bob napsal:

    A to já zase médiím věřím….:-))).
    Jenom to vyžaduje znát autora. A potom si jeho článek „přeložit“ (vyložit).
    Toto „umění“ je dáno např. prakticky veškerému zdejšímu publiku,
    K informacím není problém se dostat. Chce to trochu času, zdrojů je dost a zkušenost.
    Já zkušeností disponuji z dob totality, kde zdrojů zdaleka nebylo tolik (Rudé právo, Lidová demokracie, Večerní Praha, Radio Svobodná Evropa, Hlas Ameriky, Televize /mimochodem její zprávy a komentáře byly objektivnější, než dnes/…..).
    Bohužel velká část populace nad médii nepřemýšlí (u nás i na Západě), protože jim chybí ta zkušenost před r.´89)

  7. bob napsal:

    Jen trocho OT.
    Prosím přečtěte si na Vlkově Kose Nevtip na tento den

    • Cech napsal:

      Prosím Vás Pokud studenti prochází průpravou pod dozorem rektorů :
      a) doc. PhDr. Mikuláš Bek, Ph.D.,
      b) prof. MUDr. Tomáš Zima, DrSc., MBA. aj. .
      Kteří jsou nedílnou součásti masmediálního zpracování v tomto druhém biologickém cyklu, tak je a zůstane existence VŠ vzdělaného, svébytně a svobodně se rozhodujícího Čecha pouhou fikcí.
      Domnívat se, že masmediální manipulace končí jak veřejnoprávními a soukromými mediálními prostředky, je opravdu naprosto naivní.
      Manipulace v Česku je zabezpečována celým komplexem opatření, od tištěných prostředků až po ty přednášky Jakubů Jandů nebo vše zachraňujíci akce na UK Marie Jany Körbelové.
      Proto je naprosto jasné, že štván Léko neudělal žádnou chybu tím že vypustil zdánlivě jednoduše prohlédnutelný manipulační článek Lubomíra Světničky.
      Ne není to žádná střelba do vlastní nohy, je to pouze potřebný a včas dodaný element v rámci komplexní výchovy generace 2_ho biologického cyklu.
      Díky tomu, že se podařilo zabezpečit manipulaci v rámci celého výchovného cyklu, až po naše univerzity, proto budou výše vzpomínané nástroje hybridní války opravdu pouze a jen záležitostí expandujícího militantního Ruska.

    • strejda napsal:

      Dal jsem na doporučení a neměl jsem to dělat. Pokud je to pravda, a ona to pravda bude, tak proč a pro koho se namáhat. Výsledky se jak vidno dostavily.

  8. oh napsal:

    http://www.literarky.cz/komentare/ostatni/23338-elity-nas-nezachrani
    Už jsem si skoro začínal myslet, že ČSSD v Praze má ještě nějaké příčetné členy a tudíž i naději. Ale pak jsem si pročetl výsledky pražské krajské konference ČSSD a nominaci Sobotky s Chovancem a zase mě to přešlo. 😦
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Ludvik-obhajil-vedeni-prazske-CSSD-na-predsedu-podporila-Sobotku-466321

    • Petrpavel napsal:

      Kdepak „oh“, není nad osobní zkušenost.
      Já to pochopil a vzdal se nadějí za třičtvrtě roku členství v ČSSD v době Paroubkovy éry. A že se Paroubek snažil rozloučit s vykuky, jenomže …

  9. Berkowitz napsal:

    Schůzky Lavrov – Kerry jsou už bezpředmětné.:

    Podľa posledných informácii rusvesny z dnešného rána, sýrske vládne jednotky už oslobodili 95% Aleppa. Momentálne sa bojuje v štvrtiach Seich Said, Sukkari a Bustan al Quasir

    Doufám, že na zbylých 5% území žije alespoň 200000 obyvatel a je tam 10 nemocnic.

    Ti povstalci (rozuměj nájemní vojáci) chtěli příměří. A Asad zase bezpodmínečnou kapitulaci, tak jako na konci II.WW v Dojčlandu. Měli na vybranou.

    Jsem zvědav, kolik těch „povstalců“ bude mít na krku psí známku „Made in USA“!

  10. brtníkvbrlohu napsal:

    K té české pozici – i já tam občas kliknu (kdosi mi kdysi poslal odkaz na něco co bylo dokonce nějak zajímavé) došlo mi že i to kliknutí jim dělá čárku 🙂
    K prof. Kučerové – pořád jsem si říkal odkud je mi povědomá – ale míjel jsem se s ní – já pobýval na FF a ona působila na PF UK, tak jsem si říkal že by nebylo na škodu si od ní něco počíst – podle přehledů titulů by bylo – ale nikde nic – na uložto či jinde. Jasně to ukazuje, že výchova – resp teorie výchovy se prostě nikde skoro neučí – že to není součástí učitelského studia. Čestnou výjimku jsem našel tady:
    http://www.ff.cuni.cz/FF-8145-version1-pedagogika_bc.pdf
    ale kdo studuje čistou pedagogiku – že – a chybí mi v tom jedna dost podstatná disciplina – dějiny pedagogiky.
    Asi by to spíš patřilo pod článeček paní profesorky – ale myslím si že svoje místo to má i tady.
    Pokud ještě jsou v akademickém světě jména jako je paní profesorka a nejen ona – i řada těch co jsou na onem studijním plánu – tak je ještě naděje.

    • strejda napsal:

      Pokud je to pravda, tak sbohem v… psávalo se v lepších časech. Drsňáci psali v pekle. Já napíši jen. Sbohem!

    • Rosťa napsal:

      A když to nepůjde ani podvodem, najde se nějaký Lee Oswald ( nebo jak se ten střelec na JFK jmenoval ). Kolébka demokracie si ví rady.

  11. Rosťa napsal:

    Novináři slouží tomu, kdo je platí a podle zadání píší, popřípadě mluví. Jedinou výjimkou jsou veřejnoprávní media. Ty platíme my a oni za to z nás dělají blbce. A nikdo v nich nevybočuje. V dobách tzv. špatných to tak srovnané do latě nebylo, protože furt byl rozdíl, jestli mluvil Jambor, nebo Tosek. A nejraději mám novináře univerzální. Třeba takový Mitrofanov. Když se soudruhovalo, věděl, kde je jeho místo. A dnes to také ví a já mu věřím. Je to duše čistá. Něco jako ten fešák v uniformě, co ho máme v NATO. Ten může přísahat i víckrát v životě. Jednou těm, podruhé oněm. Po staru se žít nedá.

  12. Jos napsal:

    V článku je též zmíněno falšování dějin v kinematografii. Jestli Rusové přepisují dějiny, o čemž mám zrovna ve zmíněném málo vědomostí neb jsem film neviděl, tak si upravují své dějiny. Po zhlédnutí anglického filmu Anthropoid z roku 2016 se ptám, proč sakra Britové falšují české dějiny.

  13. taras2 napsal:

    Když se podíváme na ten obrázek s prvky hybridní války, tak sedm z deseti jevů uplatňují USA a EU proti Rusku, zatímco v opačném směru Rusko vs. Západ je to možné pozorovat pouze v amatérské (a oproti zápaďáckým séréšům i silně oslabené) formě u tří prvků. Institutů na šíření atlantické „kultury“ měl Západ v Rusku přes sedm set, zatímco Rusko na Západě pouhé dva.

    Když k tomu připočteme posilování pozic NATO všude okolo Ruska (což samo o sobě může být kvalifikováno jako agrese) a uvědomíme si, že takto Západ postupuje proti velmoci, která ho může smést během několika hodin ze světa (a svět spolu s těmi hollywoodskými frajírky též), měla by se nám sevřít zadnice tak, že bychom mezi půlky nedostali ani průklepák (blahé paměti).

    Zřejmě si vážnost situace lidé neuvědomují a dál šoupají vozíky v Kauflandu: „Mámo, ještě musíme koupit tu šunku ve slevě!“ Pokud to špatně dopadne, jako že je šance velká, bude ta šunka hodně vyuzená.

  14. NavajaMM napsal:

    OT: pán Bavor, letí poštový holub.

  15. oh napsal:

    A teď si představte, že bychom mohli vyfásnout ještě „lepší“ novináře – ty americké.
    http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/zpravy/cnn-rusko-a-asad-vitezi-protoze-svet-zmenil-priority/
    „Rusko a Asad vítězí, protože svět změnil priority“ míní Clinton News Network. Skutečnost, že Rusko boj proti islamistům pouze nepředstírá, s vítězením samozřejmě vůbec nesouvisí. 🙂

    Podle Daily Mail je nedávný článek ve Washington Postu o médiích, údajně šířících ruskou propagandu a „ruské zpravodajské fejky“, sám „fejkem.“ A zjevně fejkem natolik „kvalitním,“ že ho i vrchní „Kočičák“ Higgins označil za amatérský a Washington Post nyní v redakční poznámce zdůraznil, že nemůže ručit za informace zveřejněné v něm nezávislými „odborníky.“
    Novinář Alexej Kovaljov, „odborník na ruskou propagandu,“ předpokládá, že skupina PropOrNot může pracovat ve prospěch Ukrajiny v informační válce s Moskvou. (Řekl bych, že nejspíš tak Kovaljov soudí podle nápadné pitomosti původní „analýzy.“)
    http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/zpravy/pokus-obvinit-rusko-z-fejku-dal-ranu-reputaci-washington-postu/

  16. NavajaMM napsal:

    Dobrý článok, pane Hudče, tiež ma to štve.
    Budem radikálny. Každý, kto má zodpovednosť za riadenie spoločnosti, alebo sa do toho snaží hovoriť (médiá) a v prípade „dlhodobo špatne spravovaného štátu“ obracia pozornosť na vonkajšie ohrozenie, stráca u mňa kredit a kvalifikáciu plniť svoju funkciu. Ba čo viac, každý, kto mobilizuje do vojny, a to aj tej hybridnej, by mal ísť okamžite „z hrušky dolu“.

Komentáře nejsou povoleny.