Pan Bavor mě nebude mít rád, aneb číst noviny se ještě občas rentuje


Protože je pan Bavor nejen můj krajan, ale snad i trochu kamarád, řekl jsem si, že se už vykašlu na téma EET, protože on má asi dojem, že mu trochu rozvrací relativní pohodu (chválabohu za ni) v jeho hodovní síni. Ostatně EET se částečně rozběhne za pár dní a tak uvidíme, co to udělá.
Jenomže pak jsem ve středu 23. listopadu listoval jako každý jiný den ráno Mladou frontou DNES a na stránce 12 na mě vykoukl Aleš Michl. Nevím, co všechno dělá v současné době, ale ještě relativně nedávno pracoval v Raiffeisenbank a jednou jsem byl jako klient na jedné jeho přednášce. Působil dojmem vzdělaného a kultivovaného člověka s velkým přehledem ve finančním světě, ale to říkám/píšu jako finanční laik – prostě můj dojem, nic víc. Nyní se v médiích prezentuje jako „ekonom, externí poradce ministra financí“. Z toho druhého označení vyvozuji, že ho nejspíš nebudeme podezírat z nějakého protibabišovského tažení.
Nu a tento Aleš Michl napsal článek „Nízké firemní daně nejsou vše“. Zabývá se tam v první části Maďarskem, což asi nemá s naší EET žádnou souvislost. V druhé části uvádí ale několik údajů, které v souvislosti s EET nějakou souvislost mají – alespoň pro mne. Cituji trochu ze široka, aby to mělo souvislost:
„Je vůbec důležité hýbat firemními daněmi? Ve škole mě učili, že sazby jsou podstatné k tomu, abyste přilákali firmy a kapitál. A pak je udrželi. Co když je to dnes jinak? Sazby na papíře jsou totiž jiné, než ty reálné – když si vezmu, co všechno si může firma od zisku odečíst. Třeba těch našich 19 procent, reálně po zohlednění všech odpustků a odpočtů je to efektivní zdanění firem 16,7 procenta.
Co víc, co když pro investory, ale i domácí firmy není korporátní daňová sazba na prvním místě? Investici Jaguaru nám přetáhlo Slovensko, i když má tabulkově větší firemní daně (efektivní zdanění firem 19,6%). Prostě jim vytvořili lepší podmínky a naservírovali jim připravený projekt i s mašličkou, diplomaticky řečeno.
O těch sazbách to dnes zase nebude. Jaguar stejně firemní daně na Slovensku platit nebude, tak jako by je neplatil, kdyby si zvolil Česko. Však víte, pobídka se tomu říká. I kdyby však nebyly pobídky, stejně většina společností ve vyspělých zemích žádné daně neplatí.
Firma a jejich poradci jsou natolik „dobří“ (slovíčko, které má jiný nádech z pohledu finančního ředitele a výběrčího daní), že většina platí stejně 0.
Ano, nula procent.
Pozor, aby nevznikla mýlka, netvrdím, že firmy a jejich daňoví poradci jsou nějací zloduši, konstatuji realitu – firmy dělají přesně to, co jim politici zákonem umožní, nebo jaký kredit si daňové úřady vybojují.
Stačí příklad. V České republice za rok 2014  69 procent firem nezaplatilo ani korunu na daních podle Generálního finančního ředitelství. A nejde jen o Evropu.
Data amerického Úřadu pro kontrolu rozpočtu říkají, že v letech 2006 až 2012 67 až 72 procent firem neplatilo žádné daně ze zisku. A ještě příklad z Británie….. .“

Konec citátu.
Tolik tedy jen k tomu kdo a jak platí daně a na koho se jak plete bič.

scan0109

hudec

 

Příspěvek byl publikován v rubrice Krajanovy postřehy se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

260 reakcí na Pan Bavor mě nebude mít rád, aneb číst noviny se ještě občas rentuje

  1. cobolik pacholik napsal:

    bude vojna hudacku tu…

    • vonrammstein napsal:

      A je.

      • cobolik pacholik napsal:

        drotar ma nos,ja len sa cudujem,ked sa casom drista o rozdelni jak jebnuty cechoslovakista sledujem ,jak okolie reaguje a musim priznat velmi vlazne da sa povedat nulovou teplotou,ale ked ide o mamon,to do krve u mna naopak,bo toto EETovanie je dosledok toho,ze sa rozdelilo bo vsetko je dosledok niecoho a uzernicka kurva dostala moc,dost velky aspekt v tom,keby vtedy holota bola stala murom za ceskoslovensko,dnes iny politik by bol,bo by nerobil,co chce,bo by chumaj vedel pozor holota hned bude na ulici,tam dole pisu klaus,ja ked sa dozvedel,ze prezident v CZ uz 4 roky,to ma viac jeblo,jak by mna vyhlasili za krala ciganov,ta jeho privatizacia s kamosom z bahamas to najvacsi ojeb v dejinach nasich,to ked komuna premenila potichu peniaze,to taky ojeb nebol,to som zazil zaciatky a cumel jak ty,co boli vysoky komunisti,sprostredkovavali disidentu a vyjebkom,toto,co ta komuna tam nabudovala tou radovou holotou bo sama by sa komuna posrala aj s jej soudruhmi za hubicku a nestitili sa kupovat co ta skurvena totalita nabudovala,ked som na takej akcii pripity povedal,ze ten co kupi,tak ten fond ma prepocitat peniaze a vydat kazdemu obcanovy ceskoslovenska bo to nase vlastnictvo,bo sukromne nebolo,kukali jak telata na mna,klaus s tym jeho usmevom rozbil na padrt to,co nasa holota tak krvopotne postavila a rozpredalo sa to za hovno a zarobili ty co najviac lasku a pravdu mali,ze jednoducho to vidim,mam v pazi.
        aby som nezabudol na toho kokota,co mu ziarovka ksicht porezala,po rozdelni s alibabom si ich ekipa vytvorila jazdcov zo zlatej kotliny,kurva take firmy a predavalo sa to za hovno,ked takeho vyjebka emigranta cobolskeho z ameriky ukazovali,jak on postavi ZTS martin na nohy,to najzlatsie casy ojebu demokratickeho boli,to sa na zapade nejaky bziznisman musel stipat do riti,aby uveril,dobre dost,jasne ,ze gramotne mam nizky kuk,ale ostry kuk,vysledok vidiet ja sam po rokoch videl,kurva bohovy.

  2. NavajaMM napsal:

    – To, že firma neplatí žiadne dane, to nemusí znamenať, že štát na daniach nedostane nič. Väčšina týchto firiem vypláca koncom roka odmeny, spravidla aj 13. plat. Toto firme znižuje základ dane. Chápem, že firma radšej vyplatí odmeny svojim zamestnancom, ako dane štátu. Odmeny sú však zdanené ako každá mzda, a z tejto časti štát dostane svoje, dokonca aj s odvodmi.
    – Dane, ktoré platia firmy (ale aj živnostníci), musia najskôr prijať v tržbách. Takže aj tak ich v konečnom dôsledku zaplatia zákazníci v cenách.
    – Je otázne, či je rovná daň z príjmu (zisku) ekonomicky rozumná alebo „spravodlivá“. Takouto daňou si občan vlastne platí „paušál“ na služby štátu. Logické by bolo, aby mal drahší paušál (vyššie dane) ten, čo využíva viac služieb, alebo drahšie služby, nie automaticky ten, čo má vyššie príjmy. Kvôli adresnosti by som znížil tieto automatické dane z príjmu a väčšiu časť príjmov štátu by som orientoval na poplatky.
    – No a úplne zanedbaná je možnosť získavať príjmy štátu cez štátne podniky. Odkedy je v politike Babiš, tak je nemiestne tvrdiť, že štát je najhorší (najneschopnejší) vlastník.😉

  3. vonrammstein napsal:

    Michl psal do MfD už před 15+ lety. Líbil se mi. Nejsem ekonom (i když nejsem ekonomikou jako oborem zcela nepolíben), ale jeho vývody dávaly smysl. Za ty roky se hodně posunula situace, ekonomika a nejspíš i Michl sám, ale smysl mi to dává pořád. Současná ekonomika ad hoc už o něco méně.

  4. vonrammstein napsal:

  5. vonrammstein napsal:

    • cobolik pacholik napsal:

      ja anal nepreferujem,masaz mi netreba bo nepomoze, kurva staci jedna ja system v loterii nevyhral,ked tak pocitam kolko stoji a ked uvidim jak bobina vyzera,to za darmo,kde ten podnik je…naprovadit ma.

      • vonrammstein napsal:

        Já to nevím, stáhnul jsem to z Neviditelnýho psa🙂

  6. vonrammstein napsal:

  7. kchodl napsal:

    Někdo si zase troufl napsat na zeď „král je nahý“.

    Psal jsem to už několikrát, v rámci zdejších EET rozepří, že tajným cílem všech možných povinných hlášení, hygienických a pracovních norem, povinných rezerv pro vyplácení odstupného, povinných certifikací – v tomhle jednoznačně vítězí novější víceciferné ISO, které jsou řádově dražší než řada 9xxx a jsou vyžadovány pro dodávky do státní správy a dnes i do projektů za „evropské peníze“ – je likvidace malého podnikání, což nezahrnuje jen OSVČ, ale i malá s.r.o. a akciovky. Likvidace českých firem.

    Nemezinárodní podniky, zkrátka. Děje se tak ve splupráci s „českými“ bankami, od kterých když si nemezinárodní, přesněji nezápadní firma půjčí, v momentě, kdy začne být úspěšná, je zaříznuta.

    Jediná klika je, že západní uchvatitel má poněkud rigidní myšlení a myslí si, že to nejde obejít i jinak, než za pomocí drahých mezinárodních účetních poradců a auditorů, vylobovaných výjimek, dotačních švindlů, vyjednaných „pobídek“ a tak dále.

    Typický příklad, kdy jim to selhalo, byl začátkem 90. let, kdy se vykradení o 5-10 let odsunulo, protože cíleně vražedně nastavené podmínky podnikání, které podle západního názoru nešlo žádným způsobem přežít, české firmy v pohodě přežívaly a dokonce se vedlo budovat byznys úplně z ničeho, jen na základě know-how a obrovského nasazení.

    Postupně se snažili uzavírat cestičky a podnikání ořezávat, mnoha způsoby. Kdo v tom nedělá, si ani neuvědomuje, jak jsou to komplexní a provázaná opatření. Tak například, jak zamezují českým firmám, aby nebyly pořád v účetní ztrátě – pokud firma neuvádí zisk (který stát samozřejmě zdaní firemní daní), podnikatel nedostane osobní úvěr, třeba hypotéku na barák či byt. Na rozdíl od zaměstnance. Chytré, no ne ?

    Přitom ono „skrývání peněz do ztráty“ je často přímo vynucené, protože jinak se nedá bez úvěrů financovat rozvoj. Vše co firma vydělá se reinvestuje do ní samé, do zařízení, technologií atd.
    JIstě, šlo by vykázat zisk a na investice si půjčit – jenže tím firma odevzdá svou libru masa jednak státu, jednak bance – daně a úroky. Čímž se proti západní konkurenci dostáváte do minusu, protože oni daně neplatí a bankovní úroky mají o mnoho procent menší, dnes dokonce záporné. Případně ještě fasují nemalé rozvojové dotace. A banka Vaši firmu může kdykoliv chcípnout, což také udělá, jakmile Vaše podnikání začne západnímu konkurentovi vadit – stačí se střetnout v nějakém tendru se západní konkurencí a je hotovo, skočí po Vás.

    Většina firem – od určité velikosti nahoru – firemní daně prostě neplatí. Jde to udělat mnoha legálními způsoby, přičemž méně obtížné metody zahrnují nějaký zahraniční prvek, už jen proto, že je tam stabilnější legislativa a podmínky se nemění od Šumavy k Tatrám každý druhý rok. Navíc se můžete opřít třeba o dolar a nejste tak okrádáni ČNB každý rok o 6% nebo o kolik.

    Propaganda všechny toto postupy široce pranýřuje, ale západních firem, platících nulové daně, si pochopitelně nevšímá – ti jsou vzorem morálky a celkové svatosti. Je to zkrátka k zblití.

    Naštěstí pro nás, s nástupem internetu a levných letenek můžeme i na maličké úrovni mít prospěch z globalizace, protože není nic jednoduššího než si založit startup firmu v Holandsku nebo Kalifornii, případně třeba někde v Británii, kde jsou podmínky dnes podobné. A nemusíte se tam ani hnát, stačí si na internetu již založenou firmičku za mírný zprostředkovací obolus koupit a vše se dá vyřešit dálkově. Tímhle se přiživuje spousta našich tamních studentů či au-pairek.

    Nedělá se to kvůli „neplacení daní“ – to jde u nás také, jak jsem už uvedl – ale hlavně kvůli bezpečnosti podnikání a majetku. Ta u nás je nulová. Po každé firmě může vyjet nějaký ten „soudce Berka“, má to mnoho obdob, následuje exekuční obstavení účtů, třeba roční zablokování celého byznysu, a pak už jen krach a dluhy. Možná se pak po 10-ti letech domůžete soudního vypořádání a nějaké ubohé náhrady, ale to už můžete být zcela zničení, ukradnou Vám i dům nebo byt, rozpráší Vaši rodinu, …

    Ale toto vše jsou věci, o kterých nepodnikající člověk nemá ponětí, protože v žumpě o tom pochopitelně není ani slovo. Takže očekávám vlnu „spravedlivého rozhořčení“, že malé firmy a firmičky neplatí daně. Nebo že používají „daňové ráje“ (třeba Británii, chacha).

    Lidi o tom mají pojem jak koza o petrželi, jakoby každý, kdo má nějakou tu „skořápku“ někde off-shore „okrádal dělníky“ a jezdil si do Karibiku užívat na své jachtě s kurvami, zatímco jeho zaměstnanci třou bídu s nouzí. Ve skutečnosti se to dělá hlavně proto, aby firma vůbec nějaké zaměstnance uživila a aby byla o něco větší naděje, že se firma a pracovní místa udrží a západní korporát firmu nezlikviduje.

    Úroveň proti-podnikatelského a speciálně proti-živnostenského „biasu“ je u nás úplně neuvěřitelná, což probleskuje i zde v hodovní síni pana Bavora. Jakákoliv nevinná poznámka vede k útokům ohledně „okrádání státu“, osočování z podvodů kolem daní a tak dále. Holt to je výsledek 25-ti leté urputné masáže žumpoidními médii. Podnikatel je u nás vykreslen jako kombinace gangstera, lupiče, otrokáře a lidojeda, chybí (a možná nechybí) jen cylindr a doutník, jak z bolševických karikatur v Dikobrazu 50. let, případně „devítiocasá kočka“ na bití zaměstnanců. Živnostník je pak líčen jako úplná špína, okrádající kromě státu i zákazníky kde jen může -.ještě ke všemu si zhýrale žije nad poměry a když na něj stát „oprávněně a spravedlivě“ skočí, všichni slušní lidé mají radost.

  8. čtenář napsal:

    Michlova kampaň proti Sobotkovi,sektorovým daním,popřípadě novou daní z tržeb pro velké maloobchodní nadnárodní kolosy,tak jak ji zavedli v Polsku.

    navíc si protiřečí,tvrdí že 70% firem daně neplatí,takže není pravděpodobné aby snížení daní mělo vliv na maďarský rozpočet.

    nezmínil také,že v Maďarsku nyní mají dvě sazby daně ze zisku firem – základní 10 procent a pak 19 procent pro zisk nad 40 milionů korun.
    nyní je sníží pro všechny na těch 9%.

    Michl,jako každý ekonom,koho chleba jí toho píseň zpívá,zdůvodnit,vysvětlit,se dá všechno,když se nějaké informace zamlčí a ty jiné zdůrazní.

    • čtenář napsal:

      „Orbán říká,že zdanění půjde dolů,ale na druhou stranu prý chce mzdy tlačit výrazně nahoru.To jsou pro finančního ředitele firmy dvě protichůdné zprávy.“

      nechápu proč by to mělo být protichůdné,
      nižší daně pro stát = vyšší zůstatek peněz ve firmě,takže zvýšení platů by se mohlo stát skutečností,samozřejmě pouze mohlo.

      ale kterému finančnímu řediteli vážně může vadit to nižší zdanění?

      mě totiž napadá jenom ředitel státní pokladny,protože by se mu mohl snižovat objem na platy státních zaměstnanců.

    • Slim napsal:

      Taky si myslím, že ví, čí píseň zpívat. Je to Babišův (externí) poradce. A jinak ekonom-populista, jako třeba Šichtařová. Vykládá publiku to, co si myslí, že se bude líbit.
      Svého času pořád propagoval „dluhové hodiny“. To bys ani neměl klid na vypití sklenky Margaux, protože za tu dobu bychom se zadlužili o dalších 5 milionů.

      A proč by se čtení novin nemělo rentovat? Noviny kvůli internetu nezaniknou, rozhlas taky nezmizel kvůli televizi, to je uměle vymyšlené

      • raddie007 napsal:

        Nezaniknout, ale výrazně zchudnou. Ve většině mediálních domů už delší dobu „divize šrot“ živí divizi „starý papír“, protože ta už svoje náklady inzercí nezatáhne. Ale papír má pořád velkou roli v masáži lidí, mnozí pořád věří tomu, co je vytištěno, jako „slovu bóžímu“🙂.

  9. Petrpavel napsal:

    Někdy mi přijde, že ekonomie se stala náboženstvím. Má svá dogmata, má ne jednoho, ale mnoho svých bohů, má své tučné kazatele, má své hubené ovečky. Neslouží ničemu a nikomu, jen svým kazatelům. K čemu je dobrý ten propletenec smyšlenek, teorií, bludů, pověr?
    Diskuse o EET jen potvrzuje zbytečnost, nekoordinovanost a nevědeckost ekonomického a finančního počínání státu. Plácání se ode zdi ke zdi. Napřed naprostá volnost v šizení státu, skokem pak naprosté utažení. Vše bohatě a košatě odůvodňováno, diskutováno, přemíláno, jakoby jakékoli vyústění té debaty by bylo možno racionálně zdůvodnit. Je to tak jednoduché : stát má právo, dokonce povinnost stanovit pravidla konání v něm. Jenomže musí vědět, mít také jak se říká nezpochybnitelný mandát, musí mít i cíl. A to tento stát nemá.
    Maně si vzpomínám na svá danění. Jako student na brigádách 5 %, pak po vstupu do „pracovního procesu“ jsem byl daněn v systému tří daňových pásem, samozřejmě nejprve jako kandrdas tím nejnižším, nakonec tím nejvyšším – to si ještě pamatuji, 32 %. Pamatuje si někdo, že by se tehdy diskutovalo o daňových pásmech? Nebrečel jsem nad těmi 32 %, chápal jsem je. Bylo to jednoznačně a rozumně stanoveno. A vymáháno, jednoduše.
    Stejně tak podniky. Pro někoho šíleně zdaněné státem. Ale ony byly přece státní. Takže nevadilo, že podnik odváděl třeba 70 % ze zisku. Nepotřeboval přeplácet své domácí, natož ne zahraniční, majitele ani své manažery, když potřeboval investovat dostal od státu.
    EET – další z milionů hozených kostí lidu aby se rval, hádal, rozděloval…škoda jakéhokoli vyslovení názoru. Babiš se Sobotkou rozhodnou – máme přece demokracii a ne totalitu, ne?

    • cobolik pacholik napsal:

      na vlas rovnake dogmata jak ta zaparena komuna,jak kukam jak tela tym letom zasranym zivotom,kde ja bol a kde som a co ja vidim na pizdny chlp a ty komisari na blomberg news to elita vygumovanych palic jak ty od zvezdysoudruhu,jedna pkaren lepsia jak druha,neohrozeny,isty a jebnu na pysk jak ty prvy,bo neverim,ze to bude ta ich spravnost klapat,to cisto beltricky upravene od burana,ale co slucham gramotnejsich a to nie len tu,davno vo mne zablikala konrrolka na vlas jak tam doma.bo soudruh dristal,ze vsetko nase,ty tiez dristaju,ze vsetko nase,len moja nisa sport ukazuje nieco ine,ze mam pomylene to cas ukazal a zase ukaze ,ze ja obycajne hovno cujem inaksie.

    • Děda Olin napsal:

      1+

  10. lacogroessling napsal:

    Pan Hudec píše, že:
    V České republice za rok 2014 69 procent firem nezaplatilo ani korunu na daních podle Generálního finančního ředitelství.

    Přesně by asi mělo být, že 69% firem nezaplatilo ani korunu daně z příjmu. Tyto optimalizátoři totiž určitě platí daně:
    – z mezd svých zaměstnanců,
    – určitě platí DPH,
    – většinou platí další daně (i prekabátěné) a poplatky (silniční, z odpadů, za použití přijímačů, z prodeje majetku atd. a tak podobně).

    Ještě je otázka co je myšleno oněmi 69%, zda v tom jsou i OSVČ podnikatelé, protože malé firmy tvoří co do počtu více jak 90% české ekonomiky.

    Spíše bych použil pravidlo 20/80 nové strany Realistů, že 20% firem tvoří 80% příjmů státu.

    Už dlouho se volá po tom, aby víceméně monopoly jako banky, pojišťovny, nebo provajdři připojení k internetu a mobilním sítím platily dvojnásobnou daň z příjmu, takže ne současných 19%, ale alespoň 40%. Žvásty, že vyšší daně ihned promítnou do cen bych rychle eliminoval zřízením státní komerční banky, která by povinně vedla všechny účty státních firem a organizací a navíc by sloužila i Antouškovi. Tak a teď si zkus ČSOB a KB zvyšovat poplatky, nebo odejít z ČR! Jen do toho!

    Druhým obrovským veletokem hodnot z Česka jsou různá fee a poplatky za know-how, goodwill a poradenství mateřských firem. Zde musí zasáhnout ministerstvo financí a důkladně šetřit oprávněnost jejich výše. Jsou na to metodiky.
    Jenže to by se muselo chtít. Stovky miliard ročně leží na pražské dlažbě, kdo je zvedne, vyhraje volby.

    • Hudec napsal:

      Pan Hudec nepíše, že „V České republice za rok 2014 69 procent firem nezaplatilo ani korunu na daních podle Generálního finančního ředitelství“. To píše pan Michl.

    • kchodl napsal:

      Firmy neplatí daně z příjmu, ale daně ze zisku.
      Pokud nezaplatilo firemní daně 69% firem, tak to pouze znamená, že nevykázaly zisk a byly ve ztrátě. Což neznamená, že jim podnikání nešlo, ale např. že investovaly. Nebo také, že peníze přesunuly různými triky do zahraničních subjektů.

      • lacogroessling napsal:

        Ne pane kolego, v ČR se tomu říká daň z příjmu právnických, nebo fyzických osob, příslušný formulář je k nahlédnutí ZDE: adisspr.mfcr.cz/adistc/adis/idpr_pub/dpr/uvod.faces

        • kchodl napsal:

          Máte pravdu, používaný termín je takový.
          Hovorový termín je zisk, protože příjem… nevím, ale mě to splývá s obratem, tedy kolik „přijmu“.

          Každopádně, pokud „daň z příjmu právnických nebo fyzických osob“ 69% subjektů neplatí, neznamená to žádný zločin, žádné „okrádání státu“, ale jen to, že jsou ve ztrátě nebo na nule. Například díky tomu, že vydělané peníze nacpali do nákladů, mezd, … nebo je převedli do ciziny, vše legálně a podle zákonů.

    • kchodl napsal:

      V 90. letech byly firemní daně 50%, což každého nutilo držet zisky téměř na nule. Většinou tedy žádné nucení nebylo nutné, protože vše, co kdo vydělal šlo zpátky do firmy. Přičemž těch 50% si nevymyslel „Satan Klaus“, ale bylo nám to nadirigováno Západem jako likvidační opatření, to je snad jasné.

      Pokud by podle Vašeho receptu stát zdvihl daně např. internetovým providerům, jediný výsledek by byl, že by nedostal vůbec nic – protože by se firmám vyplatilo daň legálně obejít, což pochopitelně má svoje náklady – jakmile užitek převýší náklady takové operace, každý podnikatel je vlastně povinnen to udělat, protože podle zákona musí dbát na co nejlepší hospodářský výsledek firmy.

      Aby se zisky stáhly na nulu, vše stačí přesunout do nákladů, takže například, místo abyste koupil nové stroje přímo, uděláte to přes leasingovku a tím pádem to není investice ale náklad – platíte leasing. Je to sice dražší než přímý nákup, protože svou libru masa požere leasingovka, ale pořád to vychází lépe než naprosto bez užitku cpát prachy státu.

      Pokud jste přesto takový idiot, že to uděláte a státu něco na daních ze zisku zaplatíte, příští léta zapláčete, protože zhovadilý stát po Vás bude chtít průběžně zálohy na daně ze zisku podle výsledků minulých let. Dokonce Vám podle nových vyhlášek k zákonům může ty peníze zabavit přímo z firemních účtů.

      Takže si představte, že např. ICT firma dva roky píše nějaký program a nasazuje ho u zákazníka a po dvou letech dostane zaplaceno 100 mega, což dá do účetnictví v tom daném roce a vykáže zisk. Stát ji následně potrestá zálohami na daně ze zisku, které ale firma nemá z čeho zaplatit, protože následující dva roky nevydělá nic – než dopíše software pro dalšího zákazníka. Takže ji to zlikviduje.

      • kchodl napsal:

        Aneb: „Už jsi zaplatil daně za příští rok, uhlíři ?“

        Tak přesně takhle se chová náš stát. Chce prachy, které ještě nemáte a chce je hned, Protože hrozí, že byste mu je nedali, přímo Vám to zabaví z účtu. Když je tam nemáte, tak Vám k tomu napaří likvidační pokutu a pošle firmu do likvidace, na majitele a vedení pak exekutora, který jim ukradne všechno co mají.

        • Lex napsal:

          Určitě máte pravdu, kchodle.
          Otázkou ale zůstává, proč to ten stát takhle dělá.
          Odpovím sám – zkušenost, kchodle, zkušenost.
          To svého času předseda Klaus měl sen (blud?), jak skvělí podnikatelé budou radostně a s úsměvem nosit na berňáky ruksaky peněz na daně.
          A dopihele – jak to vypadalo ve skutečnosti? Kdo mohl, zatajil každý halíř. A tak to šlo pořád. Až to byly stovky (dvě?) nezaplacených daní.
          A furt úsměv.
          Skutečnost, že nějaký zjeb zorganizuje přes ix nastrčených firem toky mnoha miliard ve zboží (samozřejmě zatíženého spotřební daní) a daně neplatí, takže ta sekera je ŠEST MILIARD) mluví za všechno. Navíc má tu drzost (a podporu žumpy) si o stát otírat hubu či ho přímo žalovat! A k tomu přímé „krádeže“ peněz eráru formou malverzovaných vratek. Už nikdy nikdo nespočítá, kolik stovek miliard bylo takto rozkradeno. Byly, jak samozřejmě víte, doby, kdy saldo DPH bylo v MÍNUSU!!
          Já osobně se vůbec nedivím, že odpovědní, skutečně odpovědní lidé u kormidel eráru postupně zavedli a zavádějí všechna ta opatření na eliminaci našich vychcánků. Žel, svezou se u toho i „poctiví“.
          Už nikdy nikdo neozřejmí, kde jsme mohli se společností být, kdyby podnikatelé skutečně platili zákonné (a dokonce třeba už i vyměřené) daně. Kde mohla být infrastruktura, životní prostředí, platy exponovaných skupin zaměstnanců navázaných na státní rozpočet (a ostatní veřejné rozpočty). A taky jak by vypadal třeba státní dluh – jen si spočítejme, že každý rok, jak jde jeden za druhým platíme z rozpočtu (vlastně si na to zase půjčujeme) nějakých 50 – 70 miliard jen na „obsluhu“ toho dluhu.

          Schází mi tady – i kdekoliv jinde, že by někdo napsal zřetelně odsuzující článek na nepoctivé plátce (skoro tím pádem přesněji „neplátce“ daní, příp. přímé zloděje daní) a jak tento problém VYŘEŠIT (ne „řešit“). A že to je sakra problém!
          Zato keců na „zlý“ stát všude jako když nase.. .je.
          „To jsou paradoxy, pane Vaněk!“.

          • kchodl napsal:

            Klaus nic takového samozřejmě tímto způsobem neříkal. Ale dnes plní roli obětního kozla, takže se mu přičítá doslova všechno.

            Faktem ovšem je, že počátkem 90. let a ještě dlouho potom – kompletní deziluze přišla až v posledních letech – hodně podnikatelů platilo, i když v podstatě nemuseli, respektivě by se tomu při troše snahy a nepohodlí dokázali vyhnout. Také hodně vysokopříjmových podnikatelů či zaměstnanců platilo měsíční zdravotní a sociální v neuvěřitelné výši – to ještě nebyly stropy – ačkoliv se tomu dalo vyhnout, prostě jako výraz solidarity a všeho toho, co do nás napralo socialistické vzdělání a čtení příliš ušlechtilých knížek.

            Vím docela přesně, jak by vypadala naše země, pokud by se naplnil Váš recept: jako Ukrajina.

            Veškerý náš průmysl a všechny malé, menší a nejmenší podniky by zmizely, nezaměstnanost by byla 25+ procent, mezi mladými 50%. Staří by měli minimální důchody, protože by na to následně stát neměl – po té, co by zcela zaniklo oficiální české podnikání. Platy dosud zaměstnaných by byly zlomkem těch dnešních.

            Prostě ráj.

            Chytří a většina mladých by emigrovala, zbytek by přežíval v šedé zóně. Ta by byla větší než oficiální ekonomika, protože lidé jíst chtějí a když jim nic jiného nezbývá, na nějaký ten papír se nehledí. Pokud by to stát začal skutečně postihovat, musel by jako hlavní investici stavět kriminály, protože brzy by bylo tak milion lidí místo živnostníky a podnikateli kriminálníky.

            Je dost možné, že na Vaše recepty dojde, poté, co se republika slavně zbaví oněch živnostenských parazitů, kteří nejen že neplatí daně, ale dokonce – ó ta hrůza – se o sebe a své rodiny starají načerno, nic od státu nechtějí a nevisí nikomu na krku. Přičemž tím pomáhají lidem, kteří by na legální drahé služby neměli, žít alespoň trochu jako lidé a ne jako socialističtí všeumělové z donucení.

            Pokud jde o skutečné zloděje a holení státu, je nutno zamezit daňovým karuselům, což znamená konečně udělat ICT systém na plošné párování faktur. Jenže tomu se každá administrativa bránila jako čert kříži, až Babiš v tomto směru vyvíjí aktivity.

            Znám osobně několik lidí z různých ICT firem, jejichž podnikání a existence byla zaříznuta právě proto, že dostali tento „blbý nápad“ a dokonce se ho snažili prosadit. Jenže tím by narušili činnost nejen místních gangsteříků, ale především velkých západních gangsterů.

            Nakonec, vzpomeňte si – z jiného soudku – na IZIP. To bylo stejné, velmi to vadilo, protože by se díky tomu ukázalo, jak derou zdravotnictví farmaceutické koncerny a vůbec, celá ta bílá mafie. Nepochybuji, že pro mnoho lidí bude „IZIP“ jako rudý hadr na býka, protože žumpa do nich za posledních 10 let naprogramovala spoustu blbostí.

            Chápu, že za to nemůžete, Vaše informace pocházejí z žumpy, osobní zkušenost s těmito věcmi nemáte, to byste nepsal, co píšete. Takže nic nevíte.

            • Děda Olin napsal:

              Vidím, že do toho vidíte. Já do toho tolik nevidím, ale vím, že do 2. ledna 1998 stál u kormidla a této kocábce byl kapitánem s posádkou ODS, KDS, KDU-ČSL a ODA jmenovaný Václav Klaus. V těch letech byly (ne)vytvořeny pravidla a normy podnikatelského chování, s jejichž důsledky se potýkáme dodnes. Takže jestli to Klaus říkal nebo neříkal není relevantní.
              Jestliže Václav Havel a spol. otevřeli loupežníkům dveře, pak Václav Klaus a spol. jim natáhli červený koberec.
              Já osobně mám až na pár čestných výjimek (před kterými smekám klobouk a hluboce se skláním) s malými podnikateli špatné zkušenosti – nekvalifikovaní převážně zahraniční zaměstnanci, neochota k malým zakázkám a VŽDY tlak na platbu bez dokladů. Na co se podívám, to je nehorázně předražené (ale vždy bravurně zdůvodněné).
              Nevím kde ti čestní podnikatelé jsou (jistěže jsou, o tom nepochybuji), ale už desetiletí čtu a slyším, jak právě velcí podnikatelé kradou a podvádějí v řádech desítek a stovek milionů.
              Všichni podnikají, všichni pracují, všichni platí daně – kde potom ty stovky miliard, které rok co rok schází, jsou?
              PS: že Lex o tom nic neví? Já si naopak myslím, že moc dobře chápe oč tu běží.

            • Lex napsal:

              Bože, kchodle,
              nehulte to! Má to hodně THC. Anebo, když už to hulíte, tak u toho nepijte chlast. Jinak si nedovedu vysvětlit tu kravinu (krácením a kradením daní vzhůru k šťastným zítřkům občanů a plnému rozkvětu země!), co jste napsal a hověziny, které přisuzujete mi.
              Reagovat na jednotlivosti nebudu, protože se to nedá, prostě napsal jste zmetek celý text.

              A k těm mým informacím, co nemám. Pravda, nikdy jsem nepodnikal, takže jsem ani neorganizoval žádné karusely, žádné „optimalizace“, žádné „příštipkaření“ bez papíru.
              Zato jsem skoro celý profesní život dělal na úseku trestního řízení, primárně hospodářské kriminality.
              Mě, vážený, nemusíte podezřívat, že mám „informace“ z „žumpy“. Moje informace (pravda, už několik let neobnovované) jsou z reálného, z VELMI REÁLNÉHO života. Z té jeho odvrácené strany. Z té strany podnikání, které, jak jste v úvodu naznačil, vedlo k tomu „hospodářskému zázraku“ a jednomu a třičtvrtě bio sekery u nás.
              Mi fakt nebudete věšet bulíky na nos. To můžete tak těm mlamojům a frikulínům, kteří nemají informace ani z té „žumpy“, jen z „vzdělávacích institucí“ a think-tanků.

              Mohl bych svůj text napsat s podobně dehonestačním nádechem jako vy, ale nebudu to dělat. Soudný čtenář si udělá úsudek sám, vy „Ukrajino“!

              • kchodl napsal:

                Vidím, že nedokážete diskutovat, abyste nezačal s osobními útoky a urážkami.
                S tím Lexi, přes Vaše šediny, ke kterým mám úctu, běžte do prdele.

                Nikdy jste nepodnikal a jak to čtu, možná máte dodnes podnikatele a živnostníky za lovnou zvěř, kterou můžete dle libosti strkat do kriminálu. A to z Vás dělá „experta“, přitom o tom nevíte jak vidím nic. Profesionální deformace – no každý máme nějakou.

                Základním faktem je, že podmínky podnikání – výše zdanění, všemožných odvodů, výše úroků a záruky bankovních úvěrů – jsou takové, že české podnikání v naší pro Západ doširoka otevřené ekonomice vylučují. Kdyby se měly do písmene dodržovat.

                Protože západní firmy mají proti nám minimální úroky, nemají problém s kurzovými změnami – nemají nad sebou zločineckou ČNB, okrádající každý rok každého o 6% – dostávají „rozvojové dotace“ (na převzetí našeho trhu), pomocí mezinárodního účetnictví jsou de-facto téměř osvobozeyi od daní. A mají další důležitou věc – a sice, že se jich netýká naše zhovadilá exekutorská a další „legislativa“. Prostě mají majetek v bezpečí.

                V takové situaci se podnikat nedá, bez „okrádání státu“, jak Vy tomu říkáte. Tedy bez „optimalizace“ v rámci zákona, tomu říkám já. Díky tomu, že naši lidé umí využívat všechny možné kličky, u nás podnikání vůbec začalo a dosud přežilo – ačkoliv podmínky v 90. letech byly nastaveny vražedně – 50% firemní daň ze zisku, mnohaleté odpisy na moderní technologie, 18% úvěr u banky, …

                Tyto zločinné podmínky si nevymyslel Klaus a jeho melody boys, ale MMF, SB, a další bandy západních ekonomických a politických okupantů. Např. i kurs 28 Kč za dolar nepřišel od Klause – původně nám nadirigovali 35 Kč, Klaus to uhádal aspoň na 28 a proti všem západním radilům – k jejich velkém vzteku – zahájil řízenou inflaci, kterou zvedl platy v krátké době na pětinásobek a kurs dolaru snížil na 23 Kč (čímž se dostal na vysmívané Komárkovy 3 Kč za marku, mimochodem).

                Takže, pokud by české firmy měly všechny zákony striktně dodržovat – což tedy dělají, ale velmi tvůrčím způsobem – myšleno tedy dodržovat „po německu“, už by žádná česká ekonomika neexistovala a měli bychom tady Ukrajinu. Nebo Litvu, Estonsko, Lotyšsko, chcete-li. Kde místní podnikání není – tedy je, ale v šedé zóně. Zbytek mají oligarchové, krytí Západem, s naloupenými penězi v západních bankách. A lid, no ten se má ! Královsky.

                Na politických preferencích vůbec nezáleží, protože od havloidní Tošovského vlády jsou všechny strany stejné – je to jedna banda, jen pod různými vlajkami.

                • Lex napsal:

                  „…běžte do prdele..“
                  Ne, nemám zapotřebí nikam chodit za vámi.
                  Ten osobní tón jste tomu přiřadil jako první vy, a jak vidím, už jste nadranc, s „kriminálem“ pro nevinné podnikatele a živnostníky!
                  Napíšu to teď vaším stylem – jestli tu chcete propagovat nebo aspoň obhajovat podnikání v rozporu s pravidly, tak to běžte, vašnosto, laskavě do prdele vy, tady nejste na správné adrese – aniž bych chtěl mluvit za pana domácího – jen reaguji na ty souhlasy s vašimi názory a s mými.
                  Víte, čísly, kurzy apod., s tím na mě nechoďte. To jsou elementární znalostní věci, tady s tím nezaexhibujete. Navíc i v tom kecáte.
                  Víte, co si čím dál více myslím – že jste osoba, která se dříve prezentovala nickem „Parabellum“, později dalšími nickname. Přesně stejná rétorika, přesně stejná arogance, už chybí jen ten „zlom ropy“.
                  Tak si tedy plácejte dál, zkoušejte to ale na jednodušší. Třeba budete mít úspěch. U mě už ne.

                  Jo, ještě – dlužíte ten návod, jak by to měli ti, co o „tom rozhodují“ dělat – „…jak tento problém VYŘEŠIT (ne „řešit“)…“, což bylo gró mé první reakce na vás. Tomu jste se „diplomaticky“ vyhnul.
                  Neříkejte, že neznáte film „Dovolená s Andělem“ a Kemrovo o šachách – „Jó, radit, to já umím, ale hrát neumím“.

                • kchodl napsal:

                  Arogantní, sprostý Lexi.

                  Žádného útoku proti Vaší nectěné osobě jsem se nedopustil, to bezostyšně kecáte.
                  Jen jsem napsal, s podle mě chápavou poznámkou – že za to nemůžete – že nemáte prostě ty správné informace, což je důvod, proč máte názory, jaké máte.

                  Vy jste na to ovšem reagoval velmi ostudně, osobním útokem, v jedné poznámce několikrát. V dobré vůli jsem Vás pouze poslal do prdele a pokoušel se své stanovisko dovysvětlit. A za to jsem se dočkal dalších sprostot.

                  Ne, Parabellum opravdu nejsem.

                  Prosil bych Vás, abyste na mé příspěvky nereagoval, zachovám se nadále podobně.

                • Bavor V. napsal:

                  Ale pánové… Je vám to oběma zapotřebí? Navíc v sobotu večer?

                • Petrpavel napsal:

                  Já bych zase kchodle prosil aby jste, když se vlastními chybami dostanete do úzkých, nezabíhal do neslušnosti.
                  Jste směšný s vaší trvalou kritikou všeho možného čeho jsme „dosáhli“, resp. kam až jsme došli, za kterou tady sklízíte úspěchy, a pak když vám někdo rozbije bábovičku tím, že nepřijme vaši nepochopitelnou obhajobu toho špatného co sám taky kritizujete, pak se rozčilujete
                  Připomíná mi to metody Státní bezpečnosti. Provokovat a čekat na reakce.
                  A kdyby jste se chtěl rozčilit i na mě pupozorňuji, že jsem napsal „připomíná“, ne že tomu tak musí být.

                • Lex napsal:

                  Namyšlený asertivní mluvko bez kouska sebereflexe!
                  Rád přijímám ignoraci vašich textů.
                  Byly doby, kdy jsem jim věřil.
                  Teď už vím, takže věřím jako Standovi Grossovi svého času upřímnost (jak je to vše pomíjivé!).
                  Všiml jste si, že vás tu prohlédlo už dost lidí?
                  Tak „pa!“

                • kchodl napsal:

                  Petřepavle, nechápu, co je na tom nepochopitelného.

                  Můj postoj je zcela konzistentní – obhajuji poctivé podnikatele, kteří v rámci zákona optimalizují daně a další odvody státu a to ne pouze z čiré chamtivosti, ale prostě jako ekonomickou nutnost, bez které by jejich firma nepřežila a výsledkem by byl konec podnikání, ztráta pracovních míst a mezd jejich zaměstnanců.

                  Každý na to má plné právo, je to v zákonech jasně napsané. Není to nic nedovoleného nebo protizákonného.

                  Vysvětluji okolnosti a důvod, proč se tak děje.

                  Tomu někteří říkají „okrádat stát“ a úplně mimochodně to srovnávají s daňovými podvodníky, kteří například kradou z DPH na falešných vratkách. S hospodářskou kriminalitou. Není to pro ně rozdíl, jak můžete číst. Nerozlišují zákon a jakási „podnikatelská pravidla“ – co to má být, je mi záhadou. Protože platí, „co není zakázáno, je dovoleno“.

                  Říkám, že optimalizace daní a všech dalších nákladů a poplatků je v našich podmínkách nutnost, protože západní konkurence má neskonale lepší podmínky.
                  Naše podmínky jsou nastavené tak, že kdybychom fungovali jako například Němci, každá firma by v krátké době krachla. Západní konkurence by nás „sežrala i s chlupama“ a vypadalo by to tady jak v těch zmíněných východních zemích, na Ukrajině nebo v Pobaltí.

                  Němec například nechápe, proč by neměl vykázat zisk, zaplatit z něj daně státu a pokud chce firmu rozvíjet, nešel do banky, tam ukázal výsledovku a daňové přiznání a vyjednal si na investice úvěr. Kdy při menších částkách ručil přímo tím, že firma měla v bance běžný účet a ukázal jim smlouvy se zákazníky. Úvěr byl s úrokem 4-6%.

                  Český podnikatel to udělat nemohl jako Němec, protože jednak byla daň ze zisku 50%, jednak nebyl bankovní úrok 4% jako v Německu, ale 18%, což je likvidační samo o sobě, protože abyste při tomto úroku vydělal, musíte mít z peněz za rok vyšší zisk než těch 18%. Víte o něčem, kam vložit peníze, aby za rok vydělaly spolehlivě 18% ? Jo, a kromě toho chtěli 100% ručení nemovitostí.

                  Jenže český podnikatel je filuta, takže udělá to, co by Němce nenapadlo. Optimalizuje účetnictví, zcela dovoleným způsobem, prostě třeba jen tak, že potřebné investice, například nové počítače do firmy nebo nové stroje, si koupí přes leasingovku, což se účtuje do nákladů, jako služba. Tím se zvýší náklady natolik, že firma bude ve ztrátě nebo bude mít minimální zisk. Tím pádem nezaplatí žádné nebo jen minimální „daně z příjmu právnických osob“.

                  Výsledek tedy je, že firma přežije, podniká dál, platí mzdy a sociální, zdravotní pojištění zaměstnancům. Ale to je zřejmě podle některých špatně, mělo by se to dělat jako v Německu.

                  Další věc je, že lidé jsou po tolika letech těmi místními podmínkami opravdu otrávení, kličkování mají dost, takže převedou firmu do ciziny – a tam se mohou chovat jako Němci v Německu v 90. letech. Což je opět označováno za něco negativního, „útěk do daňových rájů“ (například do Británie). Nebo „optimalizují“ prostě již „ze sportu“, protože mají k chování státu značnou averzi, nelíbí se jim, co dělá s daněmi a mají ten názor, že čím více se bestie krmí, tím více kouše.

                  Urážet se nenechám, ne bez odpovědi.

                • brtník v brlohu napsal:

                  Pánové – Lexi a Kchodle – zkuste se zastavit a podívat se na problém očima toho druhého, dostali jste se do situace kdy se naprosto míjíte – Lex se snaží dodržovat zákon v pokřiveném prostředí, což je sice chválihodné ale v pohledu z venčí jaksi nereálné, skřípnul sice několik středně velkých ryb ale v systému který je sám o sobě neskutečně pokřivený, se to může dokonce jevit jako snažení užitečného idiota. Na druhé straně by se zákony měly dodržovat – ale ono opravdu často nic jiného nezbývá něž je obcházet. Oba máte svou pravdu — a stejně nic nezměníte – jenom znechutíte pár kolemjdoucích.

                  Jo a to s tím parabelem byla docela podpásovka – ale hladina adrenalinu budiž omluvou.

  11. tata napsal:

    https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/sobotka-cssd-ma-sanci-vyhrat-volby-i-se-mnou-v-cele-4625

    Bohužel další doklad jak je politik otržen od reality……..budou rádi když si udrží 2 misto s jakž tak vlivem,jejich politika jde bohužel v křivkách tak vyraznych a hlavně proti ANO NEMAJÍ ŠANCI…..I KDYŽ pro mě kdybych se musel rozhodnou mezi ČSSD A ANO…….dal bych to jim……..Babiš JE promě nevolitelnej,sice chytrej a využivá naplno všchny chyby a že jich je,ale snad nevyhraje drtivě…….jediná volba pro voliče jako já je KSČM I když to vubec nic neřeší.pro ČSSD by byla jediná zachrana Paroubek né že bych ho vynášel do nebes aspon měl koule a byl by rovnocený soupeř Babišovi A KALOUSOVI.Někde jsem četl že Paroubek uvažuje o návratu

    minulí tyden jsem chvili koukal na debatu KALOUS..FALTINEK……….HOLD ten grazl nemá rovnoceného partnera typu RATH nebo PAROUBEK.Ja jako polobl bych mu segundoval vtom jeho hlavním demagogickém argumentu lepe.

    JEDNÁ se co on často použivá a zatím mu to nikdo nenatřel přitom uplně jasný argument je tak jasný.Že oni sice zvedli daně ale uzakonili že v roce 2015 to zruší a vše vratí lidem.

    NA TO JE UPLNĚ JASNÝ PROTIARGUMENT……UDÁM PODOBENSTVÍ….to se nám to hoduje když nam platí.

    JENŽE haček je vtom že uzákonili něco vracet když jejich vlada nebude mýt mandat,takže jak to vedli bylo skorem jasné že skončí dokonce mám dojem že ten zakon udělali když už bylo jasné že zatiží vladu jinou a budou to použivat jak klacek když budou v opozici.

    Navic i člověk jako já nepoliben školou s ekonomiky znam zaklady……..Když zvednete daně nemá to přimou uměru zisku ale když to nepřeženete ma to ekonomický plus pro stát…Kdežto snižení daní má má pramalí vliv na vracení minulích cen pro spotřebitele nebo naprosto zanedbatelný,ovšem pro statní kasu naprosto vyrazný.Řečeno polopatě lidem to nic nepřinese a kasa trpí.Takže je rozumnější to lidem vratit jinak……….čimž argumentoval FALTINEK…..ALE NEŘEKL TO HLAVNÍ a přitom tento argument je nabiledni a ještě sem to od nikoho neslýšel….co to je za odborniky když neumí použit tak jasný argument?

    • Petrpavel napsal:

      To je „tato“ klasické zamrazené myšlení člověka když se stane politikem. Přijme nastavená dogmata, resp.musí je zastávat, jinak by se totiž nemohl stát v této demokracii úspěšným, tedy zvoleným, politikem vládnoucích stran. My kdo je nepřijímáme, kdo přemýšlíme, víme. Antisystémová opozice taky. A je to jí i nám na nic.

    • tata napsal:

      Pane KCHODL.
      Docela by mě zajimal VÁŠ NAZOR……na tu moji argumentaci co bych použil proti KALOUSKOVI a zatim sem ji od nikoho nečet………je to ode mě domyšlivé že si myslím že to je jasný protiargument?
      A SAMOZŘEJMĚ dalších co o ekonomice vědí mnohem vice,což je skorem každý

      • kchodl napsal:

        Nejsem žádný národohospodář, všechno co o ekonomice vím, jsem pochytil prakticky, většinou údery do hlavy a jiných částí těla – prostě z praxe. Takže opravdu netuším, kdo měl pravdu.

        Ale řekl bych, že Kalouskovi je dobré nevěřit ani kolik je hodin, Faltýnek je praktik, který nějaké skutečné řízení a management dělal, přestože je to socan, tedy dnes Babišovec. A věřit socanům není právě sebezáchovná taktika – kdo to dělal, špatně skončil, pokud tedy nešlo o miliardáře, ti na tom zbohatli.

        Že se snížením zdanění nesníží spotřebitelské ceny, je asi pravda, v naší předotované a přeregulované společnosti, kde zpětné vazby v ekonomice skoro nefungují.

        Normálně by to mělo být tak, že snížení firemního zdanění nezpůsobí pád spotřebitelských cen přímo, ale pomocí konkurence. Na počátku se nižší daně promítnou do vyšších zisků výrobců a obchodníků, tím vznikne ale díra na trhu, protože někdo může to samé dělat s menšími zisky, protože náklady jsou pořád stejné – ba vlastně díky menšímu zdanění i menší. Takže časem konkurenční tlak zapůsobí na snížení spotřebitelských cen.

        Ale to je jenom jeden faktor, který může být úplně překryt působením jiných faktorů. Například tím, že díky nižšímu firemnímu zdanění mají lidé více peněz – firmám zbude více peněz na mzdy – stoupne jejich kupní síla a díky tomu není tlak na pokles cen, ve skutečnosti je to tlak na růst spotřebitelských cen – protože zboží se prodá i za vyšší ceny.

        A pak také není úplně pravda, že snížením daní se kasa vyprázdní, protože je zde cosi jako optimální daňová kvota, tedy takové daně, kdy se vybere nejvíce. Protože pokud dáte daně moc vysoké, všechny firmy začnou „optimalizovat“ a vybere se ve skutečnosti méně. „Lafferova křivka“, se tomu říká.
        https://cs.wikipedia.org/wiki/Lafferova_k%C5%99ivka

        Dokonce to jde tak daleko, že do určité výše daň platí málokdo, a represe přestane fungovat, protože by stát musel zavřít do kriminálu každého – no a to nemůže, jednak k tomu nemá dost poldů, soudců, věznic; jednak by se ekonomika úplně položila.

        Faktorů je prostě plno. Např. pokud chlapovi dáte za jeho práci 50+ % daní, značně ho to otráví a začne práci zanedbávat nebo dokonce sabotovat. Takže v průmyslu vznikne brutální zmetkovitost, do každé fabriky bude nutné nasadit „pohaněče otroků s karabáči“. A to pomůže jen chvíli, ale pak nastane revoluce.🙂

        Ekonomie je prostě pro ekonomy příliš složitá. Pravidla nejsou pravidla, protože platí jen někdy, jsou vzájemně závislá. To samé udělá růst i pokles, záleží na tom kdy, kde, kdo a jakou mají lidé zrovna náladu. Jestli je „očekávání kladné“ nebo „očekávání záporné“.

        • kchodl napsal:

          …aha chybička: Dokonce to jde tak daleko, že od určité výše daň platí málokdo…

    • čtenář napsal:

      tato,
      špatně jste ho pochopil,
      mluvil o tom,že za Nečase byl schválen zákon,který zvyšoval DPH ze 14% na 15% a z 20% na 21%,ale tento zákon měl platit pouze do konce roku 2014,od roku 2015 se ta DPH měla vrátit na 14% a 20%.
      a vrátit se měla už jenom z toho důvodu,že byl zrušen druhý důchodový piliř,a výběr z DPH měl být používán na vyrovnávání schodku na důchodovém účtu.

      s Faltýnkem máte stoprocentní pravdu,to je hlupák,že mu není rovno,jen hlupák dokáže před národem říct,že se tady posledních 20let nestavěly silnice a až oni je začínají stavět.

      • Lex napsal:

        „…ale tento zákon měl platit pouze do konce roku 2014,od roku 2015 se ta DPH měla vrátit na 14% a 20%.“
        Omyl.
        Sazba 21 a 15 procent platila od 1.1.2013 a měla platit do 31.12.2015. Od 1.1.2016 byla novelou zákona č. 320/2011 Sb. uzákoněna jediná sazba DPH ve výši 17,5 procent.
        Typické „prolidové“ opatření nečaskalouska – další zvýšení (o dva a půl procentního bodu) DPH na základní a nepostradatelné potřeby, zato o tři a půl procentního bodu zlevnění „zlata, diamantů, zahraničních dovolených….“ – jak bylo ze strany odborů argumentováno.

        • čtenář napsal:

          ano Lexi,máte pravdu,
          jak s těmi roky tak s těmi sazbami.

          ten argument od odborářským předáků byl ale populistický,protože investiční zlato je od DPH osvobozeno.

          a v sazbě 21% je značné množství základní a nepostradatelné potřeby,vždyť to musíte vědět,které by mohlo jít s cenou dolů.
          vím,že se tomu budete smát,ale já to tak vidím.

          • čtenář napsal:

            a jedna zajímavost,zlato je při prodeji osvobozeno i od daně z příjmu,fyzické osoby tedy z toho zisku při prodeji zlata daň z příjmu platit nemusí.
            velmi zajímavé,toto jsem před malou chvílí ani nevěděl.

            • kchodl napsal:

              🙂
              To všechno tak nějak ze strany říká, o čem a pro koho je to celé nastaveno.

              • Děda Olin napsal:

                Tak nějak se mi zdá, že i ta změna plátce daně při převodu nemovitosti byla ušita ve prospěch církevních restitucí. Flanďáci již nyní odprodávají spoustu nemovitostí nabytých darem od státu.

      • čtenář napsal:

        tato,
        omlouvám se,správně to uvedl Lex

        • tata napsal:

          Pak mi ale stěch odpovědí vychazí že to je celkem logický argument a je zaražejicí že ho nikdo nepoužil,

          Čtenáři ano souhlasím že Faltinek byl proti demagogii slabí……..ale za co ho kritizujete vtom měl dost velkou pravdu……nemužu sloužit jak v celé republice ale u nás se defakto nic nestavělo a minimum opravoval za teto vlady se opravuje po celém kraji tady v mém okolí každy most až nadaváme že se nedá jezdit ten rozdil je markantní,všude se pokladají nové koberce asfaltu opravdu je to nebetyčný rozdil

  12. tata napsal:

    https://www.super.cz/466118-ted-si-ziji-v-prepychu-adamcovi-ale-dobre-vedi-co-je-to-hlad.html

    Na to ale okamžitě zareagoval proslulý režisér Jiří Adamec. „Táta totiž vyrůstal v prostředí, kde nebyl nadbytek. My jsme byli tři kluci, každý dostal kousek chleba, byli jsme v rodině, kde nebylo moc peněz, a tak jsme si to přenesli i do současných životů. My víme, co to je mít hlad, a tak nám pak není zatěžko přispět a celý život hlídat, aby se nic

    ach jo dělá se mi šoufl když čtu takové věci ,samozřejmě byli i vyjimky ……já se sice narodil v PRAZE ALE OD 6 LET jsem bydlel na vesnici v takové kuče do baraku rodiče nic neinvestovali,nechovali nic oba dělnici s žadným špičkovým přijmem ,byli jsme 3 děti majetek a zařizení nic moc ale do měsice i dvakrat husa o hladu ani náhodou ,spíže rozežranost což má za nasledek že většinu života jsem jak dobře vykrmené prasatko.ANO znam připady že k večeři každy dostal jednu nožku parku,jenže ty lidi se pak honosili jinými věcmi ale to je i dnes že obyčejný člověk to prožere nebo si jezdí k moři……OPĚT dukaz jak ta umělecká kasta oblbuje

    • Petrpavel napsal:

      On Adamec podle synka Daniela zažil dobu komunismu. Já ne, a to tu žiji od roku 1943. Asi to byl husitský táborita. Jenomže to taky nebyl komunismus, jen pokus o něj, vytyčená dlouhá cesta, vbrzku potlačená silou. Stejně tak jako socialismus.
      Oblbovaná a zblblá mládež. .

    • kočka šklíba napsal:

      Přesně tato, chybělo nám možná leccos ale hlad jsem nikdy neměli, naopak.

      • brtník v brlohu napsal:

        U nás problém co do hrnce byl – v letech 1945 – 48, hlady se neumíralo ale bylo to krušné.

        • Miluše napsal:

          Potraviny byly „na lístky“, později (jen omezeně) tzv volný prodej. Na textil ještě v r. 1949
          byly vydávány tzv. „body“. Pamatuji se, že jsem byla jako sedmiletá s maminkou na Národním výboru, kde byly body ve zvýšeném počtu přidělovány např. pro pořízení výbavičky pro dítě. Bylo to po válce, věci se přešívaly a všelijak kombinovaly nebo obracely. Ale československý textilní průmysl všechno dohnal. Měli jsme oděvní průmysl na světové úrovni. Teď, když vidím přeplněné obchody všelijakým zbožím, vždycky si na tu dobu vzpomenu.

          • Petrpavel napsal:

            Vážně bych se chtěl dožít a vidět jak bude naše země vypadat po této válce. Zlaté „body“ po té minulé.

          • cobolik pacholik napsal:

            ceskoslovensky prumysl v hentych casoch,keby bol budoval taky kokot jak zacali budovat hosi po listopadu,,to sa spievlo ej pada pada listopad…

          • jaa napsal:

            Utěší-li Vás, tak ty , dle naší umělecké squadry „zastaralé“ textilní stroje dodnes vyrábějí v Asii a my si to tu pak kupujeme. Že ti Klausovi tzv. „privatizátoři“ a „strategičtí partneři “ bleskově, většinou přes neděli vše vystěhovali a odvezli do Asie. V pondělí když lidi přišli do práce -. našli holé zdi.
            Jak to vím, jednak logika – kde by se v té Asii tak naráz vzalo tolik textilních strojů – aby mohli vyrábět, vf proměrně zastaralém systému v takové míře. Druhak – taknějak v 70týách jsem si koupila látku na halenku a jak bylo zvykem ušila. Byla to bavlna a zajímavý potisk. Koncem 90tých jak jsem tak bloumala po čínskejch tržnicích – v šoku jsem uviděla halenky – stejný materiál na omak i potisk. Mírně v šoku jsem svou halenku donesla ukázat majiteli obchodu a pro změnu zase on čuměl jak vějr. do otýpky sena. Tož tak. Zavřít jak Klause a všechny privatizátory- za zničení textilního a nejen toho průmyslu. AŽ ZČERNAJÍ… PAZGŘIVCI. a dát jim všechno k náhradě…

            • kchodl napsal:

              Jelikož jsem jednu textilní továrnu necelé 4 roky měl, s cca 500 zaměstnanci, tak Vám mohu říci, jak to bylo doopravdy.

              Nezpůsobil to ani Klaus, ani privatizátoři.
              Způsobil to Wall-Street, tedy mezinárodní kapitál a hlavně Američané.
              Nezlikvidovali textilní průmysl jen u nás, ale také v celé Západní Evropě a hned potom také u nich doma, v USA.

              Proběhlo to následovně:
              Protože chtějí rozsekat Rusáky a Číňany, „jednoho krásného dne“, tak tyto země obkličují svými klientskými státy, strkají tam vojáky, vpadli do Afghanistánu – to vše je zajišťování strategických pozic pro útok na Rusko a Čínu.

              Z těchto důvodů dali v polovině 90. let mnoho peněz – oficiálně v rámci „rozvojové pomoci“ do Pakistánu, Indie, Barmy, … do textilního průmyslu. V rámci získávání politického vlivu.

              Konkrétně nás se týkala výroba bavlněných látek a bavlněné příze, od technických tkanin po vysoce kvalitní sypkovinu, krepdešín atd. Bavlna se pěstuje v Pakistánu a JV Asii, takže jsou to producenské země suroviny pro výrobu. Amíci tam dali ZADARMO textilní stroje, jednak nové z Jižní Koreje, jednak vyrobené u nich, v ceně minimálně 10 miliard dolarů, plus jim dali dalších 10 miliard dolarů bezúročný úvěr na rozjetí výroby, s odkladem splátek na 10-15 let.

              Tím došlo k tomu, že dovezené látky byly s prodejní cenou na 1/4 až 1/2 našich výrobních cen. Ćemuž se nedalo čelit ničím, KONEC ZVONEC.

              Aby to měli ještě pojištěné, do té doby se šířka látky dělala na 1.80m, oni zavedli na nových strojích 2.40m. Takže oděvní závody raději braly od nich, protože ze širší látky je menší odpad materiálu, v procentech. Naše moderní stroje, staré jen pár let, jsme si mohli nacpat do řiti.

              No a ještě perlička k tomu všemu, banky u nás do textilního průmyslu kolem roku 1995-6 zarazily veškeré půjčky nebo je zdražily tak, že to bylo nepřežitelné.

              Pár českých firem to navzdory tomu všemu přežilo, například že začali dělat malosérie potisků, třeba takové ty jásavé africké barvy – a zřídili si síť obchůdků v rovníkové Africe, kde ty látky prodávali. Ale to byli bez výjimky ti, kdo zprivatizovali celý řetězec – hlavně tkalcovnu s úpravnou a barvírnou – a neplatili úvěry, česky řečeno firmu vytunelovali do nového subjektu a dluhy bance nechali ve vyprázdněné skořápce. Díky tomu se jim povedlo zachovat výrobu a zaměstnanost.

            • kchodl napsal:

              Aby toho nebylo dost, Amíci tady u nás zlikvidovali – velmi cíleně – i výrobu a vývoj textilních strojů. Jeden náš dodavatel strojů, pozdější kamarád, koupil v privatizaci jednu slušnou továrnu na textilní stroje, dodělali vývoj nové generace – špičková světová úroveň, v podstatě nejlepší stroj na světě – a NEDOSTAL od ŽÁDNÉ banky úvěr na výrobu, co hůře, dříve vyjednané úvěru mu ze dne na den zesplatnili. Protože dostali befel ze Západu a samozřejmě, nějaký úplatek a slib managorských míst na Západě, až tady Západ banky vykoupí, což se stalo pár let potom.

              Navíc mu – přes uplacené mizery – dělali obstrukce s patentováním, hlavně na Západě, takže ve finále mu celý stroj UKRADLI a začali to vyrábět Američané v Jižní Korei a posléze v Číně.

              Jelikož mu banka zesplatnila úvěry, neměl peníze a němečtí výrobci mu přetáhli oněch klíčových 10 inženýrů, … takže FINITO.

              • čtenář napsal:

                kchodle,
                věříte tomu,že toto vše co tady už několik měsíců lidem vysvětlujete padne na úrodnou půdu?
                já ani omylem.

                • jaa napsal:

                  no je to ale zajímavý čtení to vysvětlování všeználka. musíte uznat. Vždycky napíše to co by se nám líbílo Asi ajťák s výkonným vyhledávačem. . proč – aby nás uklidnil?? Ale já mám kromě historie – taky v oblibě sci-fi, takže tak. Ono taky proč by se něco dělalo jednoduše, když to jde přes banky a amíky a výrobu novejch strojů složitě.. Jo a taky nechápu proč by to dělali – když tady je měli hotové a ozkoušené. složitě. Jako škrábat se pravou rzukou za levým uchem 🙂

                • kchodl napsal:

                  Plavy u Jablonce, firma CSE Trading a. s.(původně s.r.o.).
                  Původně to byla součást koncernu SEBA, odloučená výroba, malá fabrička, kterou si vedení SEBA „chystalo pro sebe“, takže tam koncem 80. let modernizovalo celou výrobu, ale protože nebyli schopní udělat formálně správně privatizační projekt, vyhráli jsme.

                  Ale myslete si, co chcete.
                  Jen jsem Vám chtěl objasnit, že se mýlíte.

              • Petrpavel napsal:

                Všetečná otázka : byli by bývali mohli takto Amíci zlikvidovat náš, v tomto případě textilní, průmysl kdyby nezačaly Klausovy vlády onen zběsilý kotcový výprodej solidních našich průmyslových odvětví? Prostě průser nastal v okamžiku kdy to procesu byli vpuštěni a vstoupili soukromí vlastníci. Finito.

                • jaa napsal:

                  Klaus se ale netajil tím, že má kamaráda v jues a jezdá s ním debatovat. Taknějak do půli 90 se tím chlubil v TV. Takže i ta !privatizace byl cizí nápad…..

                • kchodl napsal:

                  V Německu, Británii, Holandsku, USA, … žádného Klause a „výprodej průmyslových odvětví“ neměli a s textilním průmyslem (a mnoha dalšími) dopadli navlas stejně. Ať to bylo státní nebo soukromé.

                  To je myslím dostatečná odpověď.

                  Možná se dalo ubránit nějakým vyhlášením národní priority, a pevnými smlouvami s vlastníky – nebo ponecháním ve státních rukou – nějakých oblastí průmyslu. Ty by pak musely léta dostávat speciální státní pomoc, např. nízké úroky od speciální státní komerční banky, úvěry jištěné státem. A rozvíjet technologie, aby konkurovali především kvalitou. Takhle to udělali třeba Rusáci se svým obranným průmyslem. Jenže oni „mohli“ protože prostě řekli dost – za to jsou už 15 let grilováni a kdyby neměli jaderné zbraně a vojenskou sílu, dávno by na ně vtrhli. Také jsou velcí a skoro ve všem soběstační, tak si to mohli dovolit.

                  Jenže výše naznačené řešení bylo západními ekonomy a všemi možnými organizacemi zakázáno coby komunistické. Jen se podívejte na Temelín, jak to dopadlo – podle EUhnije nesmí vláda upřednostnit národní podnik a zaměstnanost, to je zásadní porušení eurosraček.

                  Takové snahy samozřejmě probíhaly, např. v oblasti „rodinného stříbra“, ale vydrželo to málokde přes rok tak 1995-6, kdy začaly přímé akce proti tehdejší vládě a všem těm „transformačním“ institucím. Bylo to soustavně napadáno a žumpa proti tomu přímo běsnila.

                  Mají (Západ, především Wall-Street) to zkrátka pojištěné v mnoha směrech, umějí v tom ty kurvy chodit. Mají v tom několik set let praxi. Naše vykradení bylo připraveno skutečně detailně.

                  Soukromí vlastníci s tím nemají tolik co dělat, tehdejší „státní“ management tuneloval hned po 90. roce na plné koule, někteří dokonce už od roku 1988, třeba v PZkách nastávaly škatulata-škatulata-hýbejte-se už tehdy. Věděli, co přijde, převáděli zahraniční majetek republiky do podivných joint-venture „společných podniků“, posílali státní prachy na cizí účty, …

                  Nevím, zkrátka, zda by něco pomohlo. Jsem v tom dost skeptický.

                  Možná v nějakém úzkém oboru – nakonec pár lidem se to povedlo, např. těm chlapům v Tesle Jablonec (Ing. Dědek myslím). Nebo v Pardubicích kolem radarů a vojenské elektroniky, i když tam to mělo až absurdní peripetie (jako třeba prodej podniku s tajnou výrobou jakémusi oteplákovanému banditovi, který záhadně odněkud dostal kufry s miliony a následně byly továrny a výzkum rozkulačeny – prostě byla to nastrčená figurka), dalo se to dohromady až po letech vlastně z „nuly“ (experti zůstali). Nebo částečně v leteckém průmyslu – rozehnali koncerny, ale z rozehnaných částí vznikly maličké firmičky, které dnes vyrábějí fůru letadel UL kategorie (ČR je jeden z nějvětších výrobců těchto strojů na světě) nebo drahé jachty.

                • Petrpavel napsal:

                  Víte kchodle, já vám rád věřím vaše zkušenosti, ale zajímá mě výsledek listopadového převratu. Ne cesta.
                  Vy jste byl, podle vašich vyjádření, členem toho „týmu“ který tu cestu podstoupil, účastnil se jí aktivně, zřejmě se slušným osobním výsledkem. Z tohoto pohledu vaše postoje chápu.
                  Jenomže je to jako s fotbalovým týmem který prohrál 10:0, ale ji jist – jako vy – že hrál dobře a všude to vytrubuje. Vždyť hráči dostali za tu prohru bohatě zaplaceno. Diváci to viděli a vidí jinak. Nedivte se.

                • kchodl napsal:

                  Listopadový převrat byl něco jako zemětřesení, živelná pohroma. Nemohli jsme s tím dělat nic, všechny to semlelo.

                  Co celou dobu zdůrazňuji, na lidech nezáleželo – i s jinými by to dopadlo podobně, dokonce myslím že o dost hůře. Stačí se podívat na Polsko, Pobaltí – vyšli jsme z toho ještě dobře, hlavně jsme se vyhnuli hrůzným prvním letům, kdy např. z Polska muselo emigrovat několik milionů lidí, neuživili se. Z Pobaltí jakbysmet, o Ukrajině raději nemluvit, také v Rusku to bylo hrůzné – ale tam jsou všechny převraty hrůzné.

                  Rozepisuji se o tom proto, že vždy narazím na poznámku, kde se plýtvá nenávistí nepravým směrem – místo aby se pravdivě řeklo, že za to může expanzivní americký korporátní fašismus, omylem nazývaný kapitalismem, tak se povyšuje na Satana tu Klaus, tu Havel nebo někdo úplně jiný. Nejsou svatí, to jistě ne, ale pokud jsou to ďáblové, tak trpasličí. A zároveň pro nás i hodně udělali, což jim dnes mnoho lidí upírá.

                • kchodl napsal:

                  A když byste to srovnával s fotbalem, tak našich hráčů bylo 11 podle pravidel, ale protivník jich měl na hřišti 11 tisíc a tváří se, že je všechno v pořádku. Mimoto pro něj pískal rozhodčí.

                  Osobně jsem hrál myslím dobře, ale bylo to, jako se pokusit zastavit povodeň kbelíkem.

            • kchodl napsal:

              Že jste si koupila u žluťáků stejnou halenku, ze stejné látky a se stejným potiskem, to je docela jednoduché.

              Typy a vlastnosti látek jsou pořád stejné, jsou to prostě takové výrobní vzory. Jako máte sypkovinu, krepdešín, … a fůru jiných, prostě se to nějak jmenuje a je na to nějaký výrobní předpis. Že je stejný potisk, to není nic zvláštního, žluťák totiž nemá fantazii a tak zuřivě kopíruje všechno co kde splaší. Československo bylo značně proslulé svou uměleckou úrovní potisků, pochází od nás spousta vzorů, které se celosvětově používají a líbí.

              • jaa napsal:

                Právě že vyučené textilačce /s 6ti letou praxí/ nemůžete vykládat o zdrojích a strojích nesmysly. Víte ono v těch 50 tých se i za rok učení učeň dozvěděl víc z oboru vč. stavby strojů a postupů víc než nyní Vš za 6 let.

              • jaa napsal:

                A ještě jeden poznatek. Do brněnského KRASU, dodávaly naše těxtilky látky o jakých se nám nesnilo, z těch děvčeta našila obleky , bundy. kostýmy, a pod. a všechno s těmi malými všivkami – čistá poprvě použitá vlna a další -Made in . Deutsch, england, atd.- a kvalitáři objednavatelů kontrolovali každý kus.
                Já na duchy nevěřím-…..

        • kočka šklíba napsal:

          No tak to nepamatuji ale, já pamatuji až od 70. let😉.

          • Miluše napsal:

            Je zajímavé, že už za deset let se chodilo nakupovat do Domu Módy na Václavské náměstí, kde bylo tuzemské luxusní zboží. Vlastně důkazem byl i úspěch na EXPO 58.
            Pouhých deset let.

      • cobolik pacholik napsal:

        moji burani to vsetko vesnicka holota,pytal sa jak bolo po prvej vojne po druhej jak zili,ci bolo co zrat ten deda ml 82 rokov 35 rokov dozadu som mal take vaprosy bo som uz zacinal dumat,ludku casom slabsi bulo,bo vojny,ale jest a vypit sme mali a ja kto vam dal,kukul na mna a ukazal ruky a povedal ludku tote ruky…

  13. kchodl napsal:

    OT: koukám, že exnul Fidel, 90.
    To má z toho kouření. Kdyby nehulil, mohl tu být nejmíň do 110.

      • Miluše napsal:

        Vzpomínka na Fidela Castra. Byl to velký muž, alespoň se o něco pokusil.

    • Děda Olin napsal:

      Čest jeho památce!

      • strejda napsal:

        +1

      • Rosťa napsal:

        Také se přidávám. Mám s Kubánci určité zkušenosti, které jsou trochu jiné, než jsou u nás povoleny.

      • Petrpavel napsal:

        +1 Díky Dědo Oline, mrzelo mě po odeslání (10:50), že jsem toto smutné datum pojal z jiného konce.

    • cobolik pacholik napsal:

      nema vela, holoty na svete,jeho kalibru…

      • cobolik pacholik napsal:

        kukam na news svetove ,bars sa zaujmaju ukazali reportera na kube stoji na njakom vrsku a z ulic neukazuju havany nic,ale za to v miami to tam asi 30 ludi sa tesi v litle havana na ulici,jedna blondina cuban american,hovori,ze to dobry darcek na den vdaky vzdania,barz dobre po soudruzsky informuju,neukazu latino ameriku ulice ukazu to zasrane ciganske miami,kde par tanci,tak jak araby tancili,ked sa sypalo world trade center,prahadzovacka napisal len castro umrel,vyvazene news a kazdy buran mojho razenia vie,ze to bola osobost jak svina,ceskej vyvazenej reporter pise,ze po kube bude,ked tam vpali nevidetelna ruka trhu to naozaj bude po nich.

    • kchodl napsal:

      Podle minusů koukám, že tady zatím 4 lidé nechápou ironii.

      • Petrpavel napsal:

        Když si někoho vážím, tak pro mě neexne, ale zemře, nehulil, ale kouřil. Ale nedělejte se, vy víte proč ty minusy 🙂 Stejně tak tuším kdo dal Dědovi Olinovi ten jeden minus. Známe se tady jako své staré boty, a to je dobře. tak to má být ve spokojené společnosti lidí.

        • kchodl napsal:

          Volba slov je součástí ironie, to je snad samozřejmé.
          Jestli s tím minusem Dědu Olinovi myslíte mě, tak to se pletete.

          • Petrpavel napsal:

            A proč ironie?

            • kchodl napsal:

              Ráno jsem tuhle dementní poznámku zahlédl na mobilu jedné holky v obchodě, když jsem stál u pokladny. Někdo ji to psal přes twitter. Zdálo se mi to dost odpovídající dnešní době. Nekrolog na twitteru: koukám, že exnul Fidel, 90. Větu o kouření jsem přidal sám, ta tam nebyla. Zdálo se mi to velmi ironické.

              Ale jak vidím, měl jsem k tomu asi poskytnout návod k použití. Příště.

        • vonrammstein napsal:

          Já.

          • Petrpavel napsal:

            Už to jenom netuším, už to vííím … Disisdent proti všem. Blbá pozice.

            • vonrammstein napsal:

              Proti všem určitě ne. Proti všemu, co smrdí krajní levicí a revolucí, určitě jo.

              • Petrpavel napsal:

                Dobře, tak za čím stojíte?
                Když krajní levicí je pro vás TOP, ODS, ANO, KDU, ČSSD, KSČM?
                Tuším odpověď. Škoda, že ji nemůžu podmíněně napsat. Tak ihned : „stojím za sebou“. Laciná výmluva.

                • vonrammstein napsal:

                  Modří už vědí.

                • Petrpavel napsal:

                  Modří? Co to je? Krev? Barva praporu? Výmluva?

                • vonrammstein napsal:

                  Odkaz na něco, co zjevně neznáte.

                • Petrpavel napsal:

                  Neznám-li ptám se.
                  Ale pohoda : další odpověď už mě nezajímá.
                  Pro mě je podstatné že se stydíte za svou preferenci.

                • vonrammstein napsal:

                  Ovšemže nestydím a vyjádřil jsem se k ní veřejně už mockrát. Nemůžu za to, že si nic nepamatujete. To ten Němec.

          • Děda Olin napsal:

            Není na světě člověk ten, který by se zalíbil lidem všem.
            Diktátor nediktátor, myslím že Kubánci jsou na tom ve většině lépe, než zbytek obyvatelů karibských ostrovů. Na „krásnou a šťastnou“ předrevoluční Kubu může vzpomínat jen ten, který tam měl hotel nebo kasíno (většinou obojí), třtinové nebo tabákové plantáže, američtí pracháči užívající si život, který tam byl pro ně královský, feudální statkáři a gangy mafiánů. Kubánci, kteří pro ně dřeli a zajišťovali servis to určitě viděli jinak. Castrův režim z nich sice neudělal boháče a svobodné občany v našem pojetí svobody, lidských práv a demokracie, ale hrdé občany poprvé svobodné Kuby. Sice ne s nejvyspělejším školstvím, zdravotnictvím a životní úrovní, ale alespoň s lepším životem, než jaký tam vidíme všude okolo. A to vše v podmínkách embarga a sankcí. Kdyby nechaly USA Kubánce na pokoji, nevměšovaly se do jejich vnitřních věcí a udržovaly s nimi normální vztahy (jak se sluší a patří) a respektovaly suverenitu Kuby, byli by na tom Kubánci lépe. Amíci se rozlezli všude kolem SSSR, ale když se na Kubě začali sověti angažovat, byli z toho posraní a byli ochotni kvůli tomu rozpoutat válku. Jen se podívejme na mapu na vojenské základny USA „pár“ kilometrů od hranic Ruska. To celý svět toleruje a dokonce schvaluje. Ale kdyby si na Kubě udělalo Rusko vojenskou základnu, to by bylo řevu a kvičení!
            Ať byl Fidel Castro jaký byl, pro VĚTŠINU Kubánců udělal víc dobrého, než zlého. Že to někdo vidí jinak považuji za normální. A jsem opravdu rád, že se tady u pana Bavora v této souvislosti nenašel žádný hňup typu Kalouska a jemu podobných.

            • vonrammstein napsal:

              No vida. Dá se nesouhlasit i bez urážek. To není na Vás osobně. Ať se dívají a učí se.

            • kchodl napsal:

              Souhlas. Stačí zajet do Dominikánské republiky, Haiti raději nezkoušet. Proti Kubě naprostá katastrofa – tedy když opustíte oblast nádherných hotelů, golfových hřišť a tak dále (a přežijete to, abyste mohl vyprávět). Na Kubě je bezpečno, tedy před cirka 10-ti lety bylo. Jsou chudí, ale mají se vlastně dobře, na tamní poměry výborně.

            • lacogroessling napsal:

              Sice ne s nejvyspělejším školstvím, zdravotnictvím a životní úrovní, ale alespoň s lepším životem, než jaký tam vidíme všude okolo?

              Víte, že očekávaná doba dožití na Kubě je vyšší, než v ČR, právě díky vysokým investicím do zdravotnictví?

      • brtník v brlohu napsal:

        Jako ironii jsem to chápal – ale trochu přehnanou – decentně řečeno. (Mínus jsem nedal)

      • Jos napsal:

        Možná je dobré Kchodle, že vás někdo umravnil. Protože jsou okamžiky, kdy ironie naprosto není na místě. A řekl bych, že tohle je jeden z nich. Fidel Castro se udržel, navzdory svinskému americkému embargu trvajícímu desítky let (srovnejte to na příklad s tím jak dlouho se udrželi reformátoři z roku 1968 v ČSSR) . Navzdory americkému gangsterskému vydírání, kdy USA vyhlašovaly embargo i na všechny non USA firmy, pokud jakýmkoliv způsobem fungovaly nebo obchodovaly s Kubou. Navzdory totální blokádě provozované USA dokázal Fidel plnit řadu bodů svého programu. Zlikvidoval negramotnost na Kubě, postavil tisíce škol, zavedl bezplatné zdravotnictví atd. To ovšem není to nejdůležitější. Každý, kdo se seznámí s ději na „americkém zadním dvorku“ ve státech Střední a Jižní Ameriky v době vlády Fidela na Kubě, v 60, 70. a 80. letech 20. století. musí být zděšen. Zděšen tím, co se na „americkém zadním dvorku“ pod americkou kuratelou prakticky ve všech těch zemích dělo. Vlády, podporované USA, vedly prakticky ve všech zemích špinavou a vražednou válku nejen proti politickým oponentům a odborům, ale také, v důsledku nenávisti, proti vlastnímu obyvatelstvu. A nejedná se jen o Chile a Pinocheta nebo Argentinu a generála Videlu. Prakticky ve všech zemích regionu, v rámci USA vedeném boji proti marxistické nákaze, v Brazilii, Uruguayi, Bolivii ale i třeba v Hondurasu Guatemale byla vedena vládami válka proti vlastnímu obyvatelstvu, nikoliv se stovkami nebo tisícovkami obětí. Téměř všude šlo o desetitisíce zavražděných, umučených nebo zmizelých obětí. Vše vyvrcholilo zahájením Akce Kondor pod vedením šéfa chilského gestapa DINA M. Contrerase a samozřejmou patronací CIA, který v roce 1975 svolal schůzku se svými protějšky z mnoha zemí (Argentina, Brazilie, Uruguay, Paraguay atd.) kde spolupráci tajných služeb a represivních složek pro boj s levicovou opozicí, ale i spolupráci na útisku vlastních občanů, kteří se nehodlali smířit s autoritářským způsobem vlády a policejním terorem, přivedli na mezinárodní smluvní úroveň. Tím pro jakoukoliv opozici přestala být bezpečná jakákoliv země regionu a později, ve fázi III akce Kondor vraždili i v USA a plánovali i vraždy exulantů v Evropě na př. ve Španělsku a Portugalsku.
        Před tímhle vším svinstvem Fidel Castro Kubánce likvidací veškerého amerického vlivu uchránil. Jeho vláda byla v těch dobách jediná vláda v regionu, která nevraždila programově své občany. A už jenom za to má mé totální absolutorium. A z tohoto úhlu pohledu byla Kuba skutečně jediný ostrov svobody v celé Jižní a Střední Americe. A pokud teď smečky demokradů nazývají Fidela Castra diktátorem, fakt by mne zajímalo, jaký termín by vyhradili pro kreatury a strašlivé vražedné svině typu Videla, Bordaberry, Banzer, Pinochet a další. Štve mne, že ty děsivé a nepříliš v historii vzdálené události jsou vytěsněny z vědomí lidí. Profitují z toho svině. A také současný papež. Ten si s diktátorem smočil.

          • Jos napsal:

            Jak ukazuje zavraždění bývalého ministra Allendovy vlády Orlando Leteriera v centru Washingtonu 21.9.1976, plánovači v rámci Operace Kondor byli daleko důslednější a razantnější. A Kissingerovi, nositeli Nobelovy ceny míru, který spolupracoval na puči v Chile i v Argentině a nese spoluvinu na desetitisících mrtvých v obou zemích se jaksi vymkli z ruky.

        • Děda Olin napsal:

          1+

        • vonrammstein napsal:

          Jste lhář, demagog a ultralevicovej propagandista. Jen by mě zajímalo, jestli z přesvědčení nebo za peníze.

          • oh napsal:

            Kecáte. Hloupě. A dokonce mě ani nezajímá, proč.

            • vonrammstein napsal:

              Neznám Jose tejden. Zakopávám o ty jeho bolševický žvásty už pěknou řádku let. Vím přesně, co říkám.

          • lacogroessling napsal:

            Rytířu, co lživého napsal? Konkrétně prosím. Obávám se, že hrubě nemáte pravdu.

            • vonrammstein napsal:

              Nehodlám si kazit hezkou neděli Josem. Pokud Vás to opravdu zajímá, dohledejte si jeho příspěvky sám a zjistíte to.

          • tata napsal:

            J O ,,RITIŘI,,

            Houšt,konečně ukazujete pravou tvář ono to stejně nepomuže,ne že bych vždy souhlasil s JOSEFEM podle mě je občas slepí vnimání protiargumentům ,je holt zapalen asi jako já vmladí taky jsem byl hluchý…….konečně mate hodně společného jen VY JSTE ještě věčí FANATIK V OBRACENÉM GARDU……JENŽE to VAŠE ,,ZAPALENÍ,,JE myslím jeho směr promě naprosto nepřijatelné.Protože jsem samozřejmě levičák,a to celím srdcem ale už
            nejsem fanatik,v mladí možná naštěstí bez nasledků abych se měl za co stidět.

            Bohužel FANATISMUS je zhoubný v jakékoliv podobě……nebot nemusite byt ani špatný člověk,FANATISMUS ZASLEPUJE……potom jsou ty lidi tvarný pod praporem grazlů.
            Tak byli možné 50 leta,právě že se našlo plno lidí co věřilo že je potřeba se vypořadat s každym co tak nevidí a už nevěřili,nebo nechtěli vidět že tam dochazí k vraždám.
            Bohužel aby to mělo smysl se musím vratit k naší davné debatě o ALIENDOVI A PINOČETOVI…….STOHO JASNĚ VYPLIVÁ………ŽE vy byste všechno levé viděl nejradši v kriminále a podle řečí na šibenici……neznám VÁS JESTLI byste byl schopen osobně ale to tyto režimi nepotřebují nato mají zvracené lidi ,sadisti co mlatí a vraždí.

            Ač tady vždy lidi po kočce vyjedou když to sdělí naplno,ano dělá to moc v osobním kontextu…..

            Co muže byt vic prukazné než tato reakce………

            .vonrammstein napsal:
            26.11.2016 (23:03)
            4 12 Rate This
            Jste lhář, demagog a ultralevicovej propagandista. Jen by mě zajímalo, jestli z přesvědčení nebo za peníze.

            Prukaznější by bylo sem dat těch plno reakcí……….co tu vlidnou tvář odhalite…..ale to nemám chut hledat a už vubec že bych byl VÁMI posedlí a dogumetoval si to

            myslím tu FANATIKA A JE JEDNO JESTLI JE taková nebo maková………Co se DĚLO v 50 letech bylo promě nepřijatelné,je tragikomické že lidi v obraceném gardu to co kritizují by schvalovali TO SAMÉ SE SVÝMI OPONENTY

            • Jos napsal:

              Jste dost vedle tato.U mně tady v případě Střední a Jižní Ameriky jde o smutek. Tam se děly strašlivé věci. Systematicky, na základě mezistátních smluv. A my tady o tom moc nevíme. Spíše nic. Jsme udržováni v nevědomosti abychom byli lépe manipulovatelní. Jak vyplývá z vašeho textu, vy o tom děsivém, jiho a středoamerickém systému také příliš nevíte. Kdybyste se chtěl s věcí trochu seznámit, zkuste si trubce zkouknout na příklad film Garaje Olimpo režiséra M. Bachise. To je zcela realistická i když jen ilustrace, A vydá za stovk stran textu.

              • vonrammstein napsal:

                A Vy se zkuste podívat na ukrajinskej film Holod 33 z r. 1991. Nejspíš to označíte za propagandu, ale je to taky silný umělecký dílo. A pokud vím taky první, který se ukrajinkýmu hladomoru věnuje výhradně.

                • vonrammstein napsal:

                  Předpokládám, že všichni-zatím tři-minusové ten film viděli a mají ho v čerstvý paměti😀

                • kchodl napsal:

                  Díky za odkazy, příležitostně to skouknu, neznal jsem to.

                  Co se týče ukrajinského holodomoru, jsem dost zvědavý, kdy Amíci natočí obdobný film o jejich „reformě zemědělství“ v 20. a 30. letech, to si s tím totiž vůbec nezadá: 10 mega mrtvých, většinou hlady, vyčerpáním na cestách, zastřelení nelegálními i legálními policiemi. „Prodej“ rodinných farem, legální zhruba stejně jako ukrajinský „radostný vstup do kolchozu“. Zatím jediné známé dílo, které o tom je, jsou Steinbeckovy „Hrozny hněvu“ a to je jen slabý odvar, taková americká limonáda.

                  O kristerech jsem slyšel, ale netušil jsem, že to bylo tak brutální a velké. To se médiím povedlo docela dobře ignorovat, nikde se o tom nepíše.

                • vonrammstein napsal:

                  O kristerech nenajdete skoro nikde skoro nic. Žijou už asi jenom v mexický kultuře. Píše se o tom občas v konzervativních katolických časopisech, kterých je asi jeden.
                  Nejsou to lehký filmy, ale věřím, že je oceníte. Přidám tip na Prapor svatého Patrika-moc dobrej válečnej film. Pro případ, že byste ho neznal.

              • tata napsal:

                JENŽE JOSI

                CHCE TO čist……já vubec netvrdil že v té věci nemáte vic pravdy než on……spiše se dá řici že vtomto sem byl na VAŠÍ straně a proto jsem psal že ukazuje svoji pravou tvář jak jde o kritiku naboženství nebo o věci kolem levice…….Vite neznám VÁS ale ten FANATISMUS byl myšlen na to jak kolikrát jste zarputilí vidět respektive nevidět chyby na straně z leva……..Jak vyplývá z vašeho textu, vy o tom děsivém, jiho a středoamerickém systému také příliš nevíte.

                TU pravdu zná znas malokdo TO BYSTE tam musel žit a ani to nezaručuje pravdu.Doklad je jak zde vypravíme o minulém režimu aniž bych kritizoval čtenáře…..on vykladá jak se měl špatně……já sem prožil jiný život……..a přitom nelžem ani jeden,

                A tak je to i sním nic totiž není černé ani bilé……s nim myslim KUBU

            • vonrammstein napsal:

              Nehodlám s Vámi řešit úplně to samý po cca stopadesátý v průběhu posledních deseti let.

        • Petrpavel napsal:

          Díky Josi.
          „ …Symbol celé epochy
          Zatímco nový americký prezident Donald Trump si podle očekávání nebere servítky a Fidela nesmyslně označil za brutálního diktátora, který utlačoval svůj vlastní lid, většina státníků přijala odchod lídra kubánské revoluce spíše jako smutnou zprávu. Kromě těch, u kterých se to dalo očekávat, truchlí mj. i argentinská fotbalová legenda Diego Maradona, papež František, předseda Evropské komise Jean-Paul Juncker (který Castra označil za jednu z historických osobností 20. století) či generální tajemník OSN Pan Ki-mun. Ruský prezident Vladimir Putin označil Fidela za upřímného a spolehlivého přítele Ruska a Castrovo jméno za symbol celé epochy! A nejvíc překvapil slovenský premiér Robert Fico (Smer-SD) vše vystihujícími slovy: Kuba nikdy nikoho neohrožovala, jen chtěla žít vlastním životem. Mnozí ji za tuto odvahu nenáviděli! …“

          http://www.halonoviny.cz/articles/view/44546317
          P.S. pro ramštajna : jste propagandistou tmářství a vlády hrubosti, a dokonce zadarmo. Kdyby to bylo za peníze snažil bych se pochopit. Takhle?

          • vonrammstein napsal:

            Je to přesně naopak, ale to Vy přes svý rudý brejle nikdy neuvidíte. Ne zaživa.

          • cobolik pacholik napsal:

            kuba nikdy nikoho nemohla ohrozit,jedine vania z jej uzemia a zila zivot na ktory mala,bez vaniu by bolo tazsie,nikto neuprie ,ze el comandante to osobnost a kanadania ju milovali srali na miami a lezali na kube bo tam mali full service za bagatel a vazili si toho. a AFB propaguje svoj kuk a nema zlata ,aby ho kupil bo zapareny po svojom a to ma cenu,a kto z tych mocnych ,co pise o castrovy,je vidiet ,kto ma belmo a kto duma realne,diego maradona to dobry futbalista,ale charakterovo smejd u mna a vsetci ty vatsina,mocny co o nom v dobrom dristaju budu zapomnuty,ale castro nie,bo star medzi partizankou latinskej ameriky co sa prebil do holyvood politiky a hral velku rolu v nej.,ty ostatny to druhoplanovane role a nejebol som sa ani deko.ani putin nebude taka star jak on v historii tohto politickeho kina.

          • vonrammstein napsal:

            https://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/421880-urady-zakazaly-alkohol-devitidenni-smutek-za-fidela-castra-zacina.html

            Přesně jak u Brežněva. Jenže tenkrát ten nařízenej „smutek“ trval jen jeden víkend, pokud si vzpomínám. Ale lidi se předzásobili a slavili doma🙂

            • vonrammstein napsal:

              Tak. Čekal jsem na první minusy, abych se zeptal:
              Za to, že to není pravda? Je.
              Za to, že jsem to drze srovnal. nebo na tu podobnost vůbec upozornil?
              Za to, že Ramštajn?

              • Petrpavel napsal:

                Je to pravda.
                Srovnání sedí.
                Za názor, za postoj. Máte SVOU pravdu, ti co minusují mají taky SVOU.
                Člověk by se měl, je-li se svým názorem téměř jediným z mnoha, nad sebou zamyslet.
                Neříkám změnit nutně svůj názor.
                Zamyslet se.

                • cobolik pacholik napsal:

                  kto sa zamysla,je sracka,bo ked slucha druhu palici do svojej moze nasrat tak som cul od mala od mojich buranov a zistil som,ze spravne ma ucili,bo mam dost nalietane a skolu zivota zvanu skusenost,to velmi tazke platby su,neco o tom vim.

                • cobolik pacholik napsal:

                  bo dobre viem zo skoly zivota,ze kazdy sa zamysla ja sam tiez a ked kukam na druhu stranu,jak sa zamyslela a este ma odporuca do psychologa a ja sam vidim,ze je na palici,to uz vobec nemyslim a s takym dumanim zijem roky a nemienim menit,bo ja jednu z najlepsich university mam,ze tu machrujem? v niektorych veciach som naozaj macher,bo zijem.

                • vonrammstein napsal:

                  Jenže tohle není MÁ pravda, ale objektivně doložitelná skutečnost. Takže minusové logicky SVOU pravdu mít nemůžou, protože to tváří v tvář objektivní skutečnosti prostě pravda není. Pokud se nedokážou vyrovnat s objektivní skutečností, zbývá pro ně už jenom chlast nebo drogy.

              • cobolik pacholik napsal:

                nie za to,ze ramstein,za to bo po svojom a kurva moze byt minusov kolko chce,ci plusov u mna to nema znacenia,aby som zmenil svoj kuk,ani bohovy,bo vidim,nie som slepy,ze ma zaplusuju,ci vobec nic ci minus,ani sa nezastavim nad tym,bo moje divoke kuky nevznikaju na nejakom palec hore,ci dole,ci nedajboze povyrastiem,ci som zlamany bo moj kuk tisice palcov akehokolvek smeru nevychyli.

                • vonrammstein napsal:

                  Tak se podívej na ty minusy za pouhej odkaz na film, přičemž si troufám tvrdit, že ani jeden z nich ho neviděl, protože to rozhodně není nějakej mainstream🙂

              • vera napsal:

                Jenže, jaká podobnost, pane z R.? Byl jste stejně drzý, když Belgie vyhlašovala v roce 2014 sedmidenní smutek za svou královnu Fabiolu? u nás to bylo za Havla, Slováci za Kováče, a určitě by se dalo ještě něco najít. A pravidla průběhu státního smutku jsou taky dána nějakými pravidly – o kterých nevíme, dokud je nepotřebujeme. Takže moc netuším, čím se tu čepejříte, a proč stojíte v útočném postoji. Úcta k mrtvým, a zvlášť k silnému nepříteli, myslela jsem že patří k rytířským ctnostem, zrovna tenhle příspěvek mě od vás hodně překvapil..

                • vonrammstein napsal:

                  Já žádný smutky za žádný vůdce nedržím. Proč taky? Jsou smrtelný a umřou, tečka. Nevím, proč bych kvůli tomu měl truchlit nebo si odpírat panáka🙂

                • vonrammstein napsal:

                  A vůbec-jaká drzost?? Poukázet na do očí bijící paralelu je odteďka drzost?

                • vera napsal:

                  🙂 no víte, pane rytíři, já to drzostí nazvala jen pro jistotu, abyste se moc neurazil, protože původně mě napadlo něco úplně jiného – že ukazovat prstem na jednu osobu, když se státní smutek vyhlašuje ve světě úplně běžně, napříč jakýmikoliv režimy, je taková né moc povedená klukovina. Jinak je mi úplně jedno jak si to oslavíte🙂

        • kchodl napsal:

          Josi, Vy nechápete, že jsem to myslel ironicky, stejně jako když sem někdo dá nějakou povedenou hlášku z žumpy.

          Jinak v hodnocení Fidela se s Vámi víceméně shoduji. Jistě to nebyl černobílý hrdina bez bázně a hany, ale v kontextu doby a hlavně všech strašlivých amerických svinstev, které napáchali ve Střední a Jižní Americe… to prostě nemá obdoby. Brutální série převratů, USA státem organizovaných masových vražd, „komand smrti“, ekonomického vysávání, embarg, atentátů … je to prostě až neuvěřitelné, když se to všechno napíše.

          Navíc zpočátku Fidel s komunismem neměl nic společného, bylo to národní osvobození, ne revoluce. Bolševismus do toho ve skutečnosti zavlekli svými akcemi Amíci, kteří po Kubě vyjeli a jediný, kdo jim podal … pomocný srp a kladivo … byli Sovětčíci. Koho chleba jíš, toho píseň zpívej, tak to bylo. Fidel to pochopil velmi rychle.

          Ale zase mají pravdu i kubánští exulanti v Miami, že v mnoha směrech byl – v určitých obdobích, pak se to uklidnilo – brutální. Má na triku také hodně mrtvých, nesvobodu, spoustě lidem ten režim úplně zničil život, Nenávidí ho až za hrob – a mají proč.

          V ČSSR dělali Kubánci, kteří tady byli v 70. letech na vyučení, bordel a rvačky, nakonec jeden někde ukradl motorku, srazil a zabil nějakého člověka a utekl. Náš velvyslanec to přednesl přímo Fidelovi, co s tím dělat. Fidel to řešil následovně: seberte jich 50 a zastřelte je, pak dají pokoj.

          Jenže to je podobné jako posuzovat třeba Saddáma Husajna. Koukněte se na „svobodu Iráku“ dneska a za „Saddámovy krutovlády“. Tedy dokud ho Amíci nevyhnali do války proti Íránu. U Fidela je to ještě více v plusu, hrůzné – i když pravdivé – historky na tom nic nezmění. Byl to kladný hrdina.

          • Jos napsal:

            Já to kchodle chápu, ale někdy mi prostě ironie nepřijde na místě. Když jsem si dal dohromady fakta z nedávné historie a dění na „Americkém zadním dvorku“ polil mne studený pot. Ono totiž dění ve střední a jižní Americe v druhé polovině 20.století nelze popsat jinak než jako děs a hrůzu. Vyjma Kuby. Kdyby se Fidel Castro dopustil čehokoliv, co by se dalo alespoň neskutečně vzdáleně srovnávat s děním třeba v Argentině řvali by to na nás presstituti a rammsteini ze všech stran. Jenže jim chybí munice. A tak plácají o krvavém diktátorovi a řadu dalších pomluv a nesmyslů.
            Kubánci to mají těžké. Ale rozhodně bych si, být Kubáncem dal sakra pozor na emigranty v Miami. To je totiž sakra agresivní a nebezpečná parta, která byla aktivně smluvně zapojena v Operaci Kondor. A financovali na příklad atentáty na různé jihoamerické exulanty, žijícíc hlavně v Evropě.

            • vonrammstein napsal:

              Ale on se dopustil. Podle-značně rozdílných -zveřejněných údajů se po zprůměrování do zlaté střední cesty rozhodně neměl před třeba Pinochetem vůbec za co stydět.

              • tata napsal:

                tady je problém určitých ideologii……….žadné vraždění bezpraví nejde omluvit…….neumím to tak vysvětlit…..tak trochu podobenstvím………mašini JSOU U PLNO LIDÍ HRDINOVÉ……..a proč……protože se zmenil režim……podle zakonů kdy žili byli vrazi…….a zde narazime na hranice ideologie

                Nebo otroci povstali a povraždili své utlačovatele………jsou stejně vini jako ty co je vraždili a utlačovali a zotročovali desetiletí

                Kuba byla rajem pro Američany a turisty JAK ŽIL OBYČEJNÝ kubánec,CASTRO těm obyčejným dal naději,omezoval on snad AMERIKU naopak ona jeho…….

                Aliende se pokusil takovou revoluci udělat bez té krve,utopil se ve vlastní…….je složité rozlišit kde je ta hranice.Samozřejmě smetanka ho nenáviděla PROSTÝ milovali.

                muže si takový režim dovolit byt humalní proti takovým MAŠINŮM

                A ZDE narazíme na hranice ideologie…….

              • kchodl napsal:

                Však to také píši. Fidel a Pinochet, oba dva borci.
                Člověk musí znát celý příběh, jinak si nelze udělat obrázek.

                To máte jako s tím Che Guavarou: levičáci zamlčují, co pravičáci zdůrazňují – že měl ruce od krve, osobně pistolí střílel zajatce atd. No jenže, musíte zjistit, jak to bylo – že osobně střílel bestiální vrahy, kteří chvíli předtím umučili a povraždili hodně civilistů a pak si mysleli, že zahodí kvéry, zvednou ruce a všechno bude v pořádku.

                Tyhle půlky pravdy jsou nejhorší. Jako Poláci dodnes vyskakují kvůli Stalinově „Katyňském masakru“ (cca 23 tisíc obětí), ale už drží ústa o Pilsudského vraždění ruských (sovětských) zajatců po bitvě u Varšavy (cca 50 tisíc obětí).

            • kchodl napsal:

              To je pravda – o těch hrůzách ve Střední a Jižní Americe a v Karibiku. Co dělaly USA v této oblasti posledních 100 let, to je něco skutečně neuvěřitelného. To se dá srovnat snad jedině s Hitlerem a řáděním nácků.

              Fidel byl v tomhle kladný hrdina, stačí se podívat na Kubu a na Dominikánskou republiku/Haiti, aby měl člověk jasno. Kladný hrdina byl i Pinochet, když už to bereme takhle. Protože v Chille to také vypadá o několik řádů lépe než o okolních zemích.

              Což samozřejmě jedna ani druhá strana nechce moc slyšet, a srovnávat tyhle dva je asi věc, která naštve obě strany, ale je to tak, stačí se tam podívat. Valná většina Kubánců je za Fidela, stejně jako valná většina Chillanů je za Pinocheta. Oba odřízli a vykopli CIA a další americké „pomocníky“ – to byl základ úspěchu. Jsou srovnatelní i počtem obětí.

              Jenže, říci někde, že obdivujete Fidela, to většinou nenarazíte, ale když řeknete, že obdivujete Pinocheta, tak narazíte zaručeně. Fidel má prostě lepší PR.

              Mezi kubánskými emigranty v Miami je pravda pěkná verbež, těžko najdete svinstvo a zločin, ve kterém by neměli prsty. Jenže to je jen pár mizerů, většina Kubánců v USA je v pohodě.

              Co bude určitě strašné, až Fidelův kubánský stát padne a vrthnou tam znova z USA, to bude katastrofa. Amíci totiž neslyší na kompromis – tohle slovo pro ně znamená 100% jejich výhry. Takže nějaké pomalé přecházení socialismu v americký fašismus se dá těžko čekat, bude to násobně horší než co se dělo a děje u nás. A na rozdíl od nás, Kubánci se mi zdají na tyto změny připraveni mnohem méně, než jsme byli my. Snad se to odehraje bez války, ale i kdyby se moc nestřílelo, výsledek bude podobný. Kubánci ještě budou na Fidela vzpomínat jako na svatého.

              Američané už mají převzetí Kuby připravené do posledního detailu, nesrovnatelně více než to měli přichystané u nás. Navíc trpí úplně psychopatickým revanšismem, pořád nezkousli, že je Kubánci s Fidelem v čele vykopli.

              Pochybuji, že kubánský stát přežije předání vlády od Castrů k jejich následovníkům nějak moc dlouho, nanejvýš pár let. Kubánce čekají opravdu zlé časy.

              • kchodl napsal:

                Jo, a vsaďte se, že až propukne na Kubě „demokratizace“, většina dnešních odsuzovačů Fidela bude úplně slepá i kdyby se tam mrtvoly vršily do kopců. Úplně stejně, jako si nevšímají „demokratizace“ Donbasu nebo Sýrie. Tam „lidská práva“ neplatí a OSN dělá mrtvého brouka.

                Šikovně to všechno udělali Nikaraguici, povedlo se jim vystihnout správný okamžik, kdy se „strýček Sam“ nedíval a přitáhnout tam Číňany s Rusáky. Přes všechny americké akce – tentoktrát nesáhli k vraždění jako obvykle, je tam moc kamer – Ortega znovu vyhrál volby a Nikaraguiský průplav se začne stavět do tří let. To jsem zvědav, jak budou Amíci vyvádět, protože tahle věc samotná je vyžene z celé oblasti, jelikož tam začne něco stabilního fungovat, do čeho nebudou moci pindat. A to je právě ta věc, kterou nesnášejí nejvíce.

              • Jos napsal:

                S tím Pinochetem to máte hodně vedle kchodle. Budete si muset nějak poradit s tím, proč byl zatčen za své činy v Evropě, a i když měl jako doživotní senátor v Chile imunitu, nakonec ho za zločiny proti lidskosti soudili i v Chile. A soudili ho rovněž za daňové podvody a zpronevěru. Nakonec strávil zbytek života (podobně jako na př. M.Contreras) v domácím vězení. Také co se týká hospodářské situace v Chile, podal chilský president při návštěvě v Praze v 90.letech dost, řekl bych až totálně odlišné informace od toho, čím se nás snaží nakrmit media. Při průzkumu v roce 2013 označilo Pinochetovu vládu za dobrou pouhých 7% z dotazovaných Chilanů. Řekl bych, že k „valné většině“ o které píšete to má hodně, ale hodně daleko.

  14. bob napsal:

    Jsem pro sektorovou daň a progresívní zdanění příjmů.
    A takový ty kecy o trestání úspěšných ať si strčí za klobouk.
    Otázkou je osud těch daní….
    Tam je nutné to pohlídat.
    Ta snaha pravice preferovat DPH ( tu musí platit stejně chudí i bohatí, i když takový služební Porsche, že…) je balamucení lidí

    • kchodl napsal:

      Co se hýbe, zdanit. Co se ještě po zdanění hýbe, zregulovat. Co se přestane hýbat, začít dotovat.

      Ohledně Porsche a jiných drahých plechovek, ono je těžké přijet dohadovat zakázku za desítky mega na státní správu v orvané škodovce. Tam má totiž auto za 2+ mega každý hlavoun, ačkoliv podle své jen lehce nadprůměrné mzdy pod 50 tisíc měsíčně drahé auto zřejmě dostal od bohatého strýčka.

      Člověka v horším autě než má on sám obvykle vůbec nebere vážně, jelikož je to obvykle nadutý pitomec. Takže drahé firemní auto je docela oprávněný náklad, je to součást marketingu asi jako kvalitní kvádro, hedvábná kravata a další vopičárny.

      Co chcete v zemi, kde se šéf odborů chlubí hodinkami za půl mega a každý jen trochu své cti dbalý socan pořádá narozeninové trachtace na zámcích jako vévoda.

      Auto pro dojednání zakázky si nemůžete půjčit na týden v půjčovně, protože ti parchanti velmi dobře vědí, jak auto z půjčovny poznat. Pokud neukážete, „že na to máte“, tak se Vám ani neobtěžují zaplatit, protože si myslí, že je nemůžete zmáčknout, třeba přes drahé právníky, známé parchanty z justice a policie a tak dále.

      Jednáte-li s vlky, nemůžete přijít v zaječí kůži.

      • Petrpavel napsal:

        Pravdy, ale smutné. Kam jsme to dopracovali? To jsme chtěli?

        • strejda napsal:

          Chtěli, v Rudém právu to tak psali a varovali. A to byly to časy, kdy náklady novin byly s dneškem nesrovnatelné. Kdekdo si je kupoval. Lidé jsou jako chrti, ukažte jim zajíce a poběží, že málem chcípnou. Schovejte zajíce, beztak je to jen pozlátko, sednou a čumí. takže, nestěžujme si ale pozorujme, jsme v časech, kdy máme materiálu opravdu hodně.

          • Petrpavel napsal:

            Nevinil bych všechny. Na každém režimu je co zlepšovat, pochopitelně i na tom minulém. Ne všichni tehdy letěli za zajícem, mnozí chtěli „jen“ namísto pohodlného pochodu menší poklus. Ne ale zběsilý úprk za návnadou v podobě liščího ocasu.
            Viním nejvíc ty vědomé inscenátory a instalátory liščího ocasu.

      • oh napsal:

        To záleží na tom, na jakého vlka zrovna narazíte..

        Ну погоди!

  15. bara napsal:

    Nejsem si tím zálohovým daěním tak jista. Pokud firma dělala jen na jedné smlouvě a ta smlouva už zaplacením skončila a zisk byl zdaněn, pak de fakto „zanikl zdroj příjmu“:
    „(8) Poplatník není povinen platit zálohy na daň, jestliže ukončil činnost, z níž mu plynuly zdanitelné příjmy, nebo zanikl zdroj zdanitelných příjmů, a to od splátky následující po dni, v němž došlo ke změně rozhodných skutečností; tyto skutečnosti poplatník oznámí správci daně podle zvláštního právního předpisu.“
    Bude-li mít firma novou smlouvu se splatností až za dva roky a žádný jiný příjem, tak by to asi na zproštění povinnosti platit zálohy, případně při existenci jen malých smluv na snížení mohlo stačit. Nevím, není to můj job a ten zvláštní předpis jsem nestudovala, jen mi z dřívějška utkvělo v paměti, že tam nějaká taková možnost je, bez toho by to nemohlo projít ani v tomto Absurdistánu. Čímž se nechci zastávat Absurdistánu, ale vždy jsou dva pohledy a já vždy hledám i ten druhý.

    • kchodl napsal:

      Ne. Firma po skončení zakázky uzavře další podobnou smlouvu, i když s jiným subjektem a stát nezajímá, že splatnost kontraktu je až za dva roky, Řeknou, že je to Vaše chyba a že podnikáte blbě, měl jste si dojednat průběžné zálohy. Jsou to totiž géniové, na rozdíl od majitelů a jednatelů firem.

      Tento paragraf prošel coby „obrana“ před řetězci firem psaných na bílé koně třeba v oblasti paliv. Je to značně gumové a záleží na správci daně, ale nikdo nechce nést kůži na trh.

      Takže se to řeší buď zakládáním speciálních firem na každou větší zakázku, které se po skončení zlikvidují a povinnosti vůči objednateli, jako třeba záruka a správa projektu a updates, se přesunou na speciální jenom k tomu účelu založenou firmičku.

      Aby dodavatel projektu měl nějakou historii, jsou nadřazené firmy, které vyhrávají konkursy a jinak nedělají vůbec nic, všechno řeší outsourcingem na jiné subjekty, které skutečně pracují. Prostě technicky domluvíte zakázku, ale na její „vysoutěžení“ a krytí si pak zvolíte nějakou tu „skořápkovou“ nadřazenou firmu, která je na trhu léta a má historii a reference. Něco to stojí, samozřejmě, což se většinou pomocí korupce promítne do ceny zakázky a zaplatí to objednatel.

      Nebo se to řeší úplně zgruntu přesunem všeho do ciziny, což je nejlepší, protože nikdy nevíte, co těm hovadům vykvete v lebedě. Je moc fajn mít na firemních účtech peníze na mzdy na následující rok, s penězi na leasingy, nájmy, pojistky a provoz – a najednou zjistit, že to stát zabavil, takže zaměstnancům můžete dát třeba trávu, místo prachů na účet.

      Oni jedou podle Křišťálového Standy: „kdo na podnikání nemá peníze, ať nepodniká“.

  16. cobolik pacholik napsal:

    koniec prispevku o aute to ma koplo a hned spustam fatamorganu,to vysostna charakteristika,vsetkych slovanskych nacii,toto mi poukazavala holota,zo zapadu co som dakedy cital ich dristy,ci niekedy davnejsie,ked tam chceli podnikat jak tu,ci kdekolvek co ziju ty emigranti po svete koncom 20 storocia,toto ma zaujimalo jak kurva,jak tam chceli podnikat,pepici z belgicka,svedska,australie a tiez aj ameriky,lez rychle zistili,ze bananistan jak svina,co ich najviac prekvapilo,ze v statnych uradoch,to narazili na sejkov,ja sam videl,hoci ja nepodnikam jak stav penazenky buduje u ludi tam jeho sebavedomie,pocity,tu som to zitil tiez,to je nasa charakteristicka crta,bo tu nikto zo seba nerobi kokota,bo ma 650 benz,bo ja uz od mala toto nenavidel,zvozgrety sme hrali hokej a z lepsej rodiny hovniar jak ukazoval hokejku za 120kcs,nebrali sme ho na jazero,hokejku zlamal medzi dvoma vrbami a kupil za 20 kcs,aby mohol s namy bandu byt,tu ked som zacinal toto jedna z veci,co mi tu kurevsky pasuje a sam jak nelegalny som zazil,ze mi kokot nezaplatil,bo ja holota,za 5 tyzdnov ho state vyriesil a caloval,to som uz bol docista na vetvy,u nas to spanielska vesnice,mozete vy pisat o vasich daniach,naisto viete ze to bananistan,made in burkina faso,bo ja tu nijak nemachrujem,kde ja co a jak ja obycajna holota tu,ale zerie ma,ze tam tak nikdy nebude jak tu,aspon kus pravo a poriadok a hlavne ta slovanska, crta ja mam ja udavam kurz na lodi,ze kokot toto nevidi a opici sa po nom vsetko potom tam,brat mi poslal fotky black friday,tiez ma vkurvilo,ked som cital na vlaku city elefant,nikdy v zivote v cudzom normalnom kraji neuvidite po cesky napisane na vlaku mestskej slon,bo proc bo nebudu zo seba robit kokotov,ci v cobolove us steel su porady managerov anglicky,ked som im tu v riti povedal,hned chytry zareagoval,sak vy nemate svoj jazyk anglicky,on kurva vie cudzinec a nema sajnu,kde to na mape a tam nevedia domaci,bo proc? bo zasrany zazobany maly kokot,co sa hra na velke PERO.svinsky som napisal,bo tam prasecak mate…

    • kchodl napsal:

      Přesně tak. Urundi-Burundi, banánovka bez banánů.
      Jen to není zhovadilostí slovanské rasy, ale prostě poměry a dlouhodobé kulturní dědictví po feudalismu. Tady když měl někdo lepší auto, tak byl z „lepší společnosti“. V Německu to platí dokonce natolik, že zaměstananec nesmí mít lepší auto než jeho šéf, to se považuje za neslušnost a je to důvodem k vyhazovu, samozřejmě neoficiálně. Stejně tak, chlápek na magistrátu nesmí mít Porsche nebo A8 Audinu, ale jen Opla nebo Ford.

      Amerika je skvělá supersvkvělá, že tam se na tyhle věci již dávno kašle, protože auto je něco jako košile, tu má každý. I když, … také záleží na tom, jakou máte košili. Lidi jsou všude stejná zákeřná, podlá, závistivá hovada. Záleži jen na tom, jak to společnost odměňuje nebo trestá – no a v USA se závist a tenhle druh zhovadilosti prostě trestá, takže každý si dá pozor něco takového projevit.

      • cobolik pacholik napsal:

        tu sa netresta byt ponad tu je okamzite za kokota,oni tak chovany toto jedna z veci co mi najviac pasuje tu,neraz som videl bo sledujem jak kurva,ked policajt upozornuje clena na BMW,ze sa tam neparkuje,ci stoji na fire line,ci holotu na srote,kazdy respektuje jak svina,len zid nie …

        • kchodl napsal:

          Jo, přesně tak jsem to myslel, že je za kokota. Prostě že to společnost společensky trestá.

      • jaa napsal:

        Se mi líbí jak se snažíte nás tu masírovat. No já se koukla na historii té Vaší CSE trading,,,, hmm co napsat… nic se nedá. Jste docela zajímavá postava…. zřejmě prototyp…..co měl přístup k informacím… no…

  17. Cech napsal:

    Aleš Michl
    Tato postavička z Bakalovin A.cz, je již po Robejškovi druhá, která se na pokyn vykulila na scénu.
    Nevím na Bakalovinách.cz jsem již jeho profil nenašel, holt konečně někdo z vrcholovéhu spiningu, který ví co se musí.Prostě se musí zachránit Česko za každou cenu a proto realisté nástup, vaší povinností je v budoucí koalici nahradit pro Babiše jeho ČSSD.

    Tak jak Aleš odborně zdůvodňoval výhody přílivu zahraničního kapitálu během privatizace na prknech Národního divadla, protože Národní divadlo je reprezentativní scénou České republiky.
    Je také jedním ze symbolů národní identity a součástí evropského kulturního dědictví.
    Měl na to tam nějaký červený otoman a několik zaplacených figurek pomocí nichž vedl celou tu manipulační kampaň.
    No a hleďme prekabátěnie a máme zde zachránce bránícího svým tělem (div že nezalehne nějakou tu střilnu aby se útok podařil) dříve propagovaný a plánovaný únik kapitálu z Česka.
    http://www.podnikatel.cz/clanky/mam-rad-andreje-babise-a-justina-timberlaka-rika-ekonom-ales-michl/
    Cíl je naprosto jinde, to jen a pouze lůza se musí prohnat celou spletí mnoha potrubí aby ve finále sloužila tomuto zadanému cíli. Toto je jeden z mnoha nezbytných nástrojů, jak zajistit funkčnost současné demokracie; je to také nezbytný nástroj pro budoucí diktaturu.

    • Bavor V. napsal:

      Robejšek nastartoval kavárnu. Asi to nebude tak špatné.

      • Petrpavel napsal:

        Bude to stejně jako Němcova US, jako Bursíkovi Zelení, jako Bártovy VV, jako Babišovo ANO. Pořád stejný model a volyči k neutahání…
        A bude to zase taky bohužel úspěšné 😦 .

        • Děda Olin napsal:

          Politické strany a hnutí (od závisláků až po tzv. nezávislé) se už natolik znemožnily, že důvěřovat některé je opravdu nesnadné. Asi jako věříme trestanci který tvrdí, že je nevinný (i kdyby jím opravdu byl). Zloděj křičí chyťte zloděje a já jsem z tohoto nešťastného způsobu demokracie zhnusen!

        • Cech napsal:

          Zde prosím je nutné si připomenout to jak na půdorysu mozkového trustu Institut 2080 vznikla nová strana neboli co mají společného ekonom Pavel Kohout, vedoucí partnerka Ernst & Young Magdalena Souček, exmanažer GE Money Bank a ředitel ruské Alfa Banky Petr Šmída, politolog a ekonom Petr Robejšek, geolog Václav Cílek, exministryně informatiky Dana Bérová nebo diplomat a další kandidát na prezidenta Petr Kolář ? Zdánlivě nic a přeci ano a to tak že hodně; nechť to definuje sám Robejšek :
          „Mám-li jmenovat to, v čem je institut v českých podmínkách jedinečný, tak je to jeho striktně prakticko-politické zaměření (řeši pouze technologii převzetí a upevnění moci nic vic).“

          Strana si v parlamentních volbách věří na 20 % voličů – a Robejšek nevyloučil, to podstatné a to, že některý z členů následně zaujme pozici prezidenta.
          Tož kavárna má Horáčka a ostatní inteligence, použije Robejškova zastupujícího realistu.

          • kchodl napsal:

            😀
            Věří, že 20% voličů existuje nebo jak ?

            Vidím to tak, že celá ta strana je prostě fligna, jen další havloidní platforma pro podstrkávání dalšího prezidentského paňácy. Když se implantace Horáčka zjevně nepovedla. Teď jde o to, kdo bude ten favorit. Robejšek ? Těžko. Možná ten Kolář, to je prověřená krysa.

      • vonrammstein napsal:

        Jen aby to nebylo obráceně. To by mě mrzelo, Robejšek se mi líbí.

  18. Ahele napsal:

    Realisté? S Pentou v zádech?
    http://www.realiste.cz/WP_PAGESTATIC?OpenDocument&ID=manifest

    jen namátkou
    „Hlavními hodnotami Realistů jsou: rodina, bezpečnost, spravedlnost, odpovědnost a národní bohatství.“
    „Realisté mají současně klíč k řešení problémů pomocí metod, jejichž aplikací lze dojít k nalezení reálných řešení. Reálných znamená zejména rychlých, účelných a dosažitelných. “
    „Paretovo pravidlo 20/80 je stěžejní metodou Realistů, která umožňuje ovlivňovat vše podstatné prostřednictvím několika vlivných faktorů. “

    Příklad Paretovy analýzy:
    Modré sloupce představují různé příčiny (Traffic, Child care…) a jsou seřazeny zleva doprava od nejčetnějších po nejméně se vyskytující. Levá osa ukazuje četnost výskytu jednotlivých příčin. Oranžová křivka (někdy označována jako Lorenzova křivka) představuje kumulovaný součet výskytů jednotlivých příčin. Pravá osa ukazuje pravděpodobnost; kumulovaný součet z hodnoty 0 % postupně nabývá hodnoty 100 %. Zhodnocení výsledného grafu záleží na divákovi – lze například prohlásit, že poslední tři příčiny lze zanedbat, neboť se vyskytují přibližně v pouhých 20 % případů.

    Je vám to jasné voliči?

    • Ahele napsal:

      A kruci, tak ještě jednou a jinak
      https://cs.wikipedia.org/wiki/Paret%C5%AFv_princip

    • Petrpavel napsal:

      Mě to jasné je : nevolit je.

    • kchodl napsal:

      Stačí Petr Kolář, aby se toho nedotkl ani 4m klackem, oblečen v atombordelu.
      Jen nechápu, že tam nakormidlovali Pavla Kohouta (toho ekonoma), měl jsem dojem, že má rozum. I Robejška jsem nečekal. A název „Realisté“, no tak to můžeme odepsat další pěkné slovo.

      Alespoň pobavili – že prý očekávají 20%. Proboha !

  19. čtenář napsal:

    tato

    on v těch OVM mluvil hlavně Faltýnek,pokud chcete vědět co přesně měl na mysli Kalousek tím „vrácením“,tak to byl tento souhrn,díky kterému,pokud by nebyl zrušen,mělo zůstat u daňových poplatníků těch x miliard.
    ve své první odpovědi jsem totiž mluvil pouze o sazbách DPH,které ale v tom balíku nebyly,Kalousek mluvil o tomto.
    ——–
    Daňová reforma 2014 – jedno inkasní místo
    01.03.2012 23:36
    Daňová reforma je obsahem zákona č. 458/2011 Sb., o změně zákonů související se zřízením jednoho inkasního místa a dalších změnách daňových a pojistných zákonů, který
    novelizuje zákon o daních z příjmů (ZDP) a celou řadu dalších předpisů
    vláda schválila dne 24.8.2011 s účinností od 1.1.2013
    Poslanecká sněmovna 9.11.2011 schválila ve 3. čtení s účinností od 1.1.2013
    Senát 8.12.2011 vrátil s pozměňovacími návrhy ve věci zdanění hazardu (především „odvod z loterií a jiných podobných her“ vložený do zákona o loteriích s účinností od 1.1.2012) a ve věci posunutí účinnosti daňové reformy na 1.1.2015 (po příštích volbách do PS)
    Poslanecká sněmovna 20.12.2011 schválila ve znění pozměňovacích návrhů Senátu (daňovou reformu tedy s účinností od 1.1.2015) a po podpisu prezidenta byl 30.12.2011 vyhlášen ve Sbírce zákonů.

    Daňová reforma, jejímž hlavním bodem je zavedení jednoho inkasního místa, je tedy součástí platného právního řádu, avšak s účinností od 1.1.2015. Je logické, že současná vládní koalice bude usilovat o spuštění jednoho inkasního místa od 1.1.2014, tedy ještě před vypršením jejího mandátu. Pokud by byl projekt jednoho inkasního místa k 1.1.2014, bude nutné např. zákon o daních z příjmů významně novelizovat v návaznosti na rekodifikaci soukromého práva (nový občanský zákoník nabývá účinnosti k 1.1.2014) a je možné, že bude do té doby připraven a schválen zcela nový zákon o příjmových daních, který by nepochybně do značné míry převzal změny obsažené v zákoně č. 458/2011 Sb., ale také by přinesl změny další. Tento komentář vychází z úpravy schválené na konci roku 2011 a platné na začátku roku 2012.

    Jedno inkasní místo

    Hlavním obsahem tzv. daňové reformy je projekt jednoho inkasního místa (JIM), který je uskutečňován novelizací stávajících zákonů. Daňový řád počítá s úhradou některých daní a pojistného (to bude také považováno za daň) na společný osobní daňový účet (§ 149 odst. 2), stanoví-li tak zvláštní zákon. Zákon zavádí dva společné osobní daňové účty:
    pro daň z příjmů a pojistná, na který poplatník (typicky OSVČ) hradí (formou měsíčních záloh a ročního doplatku) daň z příjmů fyzických osob daň + pojistné pro daň z příjmů, pojistná a odvod z úhrnu mezd, na který zaměstnavatel (jako plátce) hradí (obvykle formou měsíčních záloh) daň ze závislé činnosti + pojistné + odvod z úhrnu mezd

    Platby se stejným datem splatnosti zaevidované na společném daňovém účtu správce daně dále přerozdělí podle klíče daného poměrem jednotlivých daňových pohledávek (zahrnuje i pohledávky z titulu pojistného).

    Jednotlivé povinnosti budou sice nadále stanoveny v různých zákonech, ale jednotně – např. měsíční odvody a vyúčtování mají jednotnou lhůtu do 20.dne měsíce následujícího a i zálohy na daň z příjmů fyzických i právnických osob budou měsíční (pro poplatníky s poslední tvrzenou daní nad 200 tis. Kč).

    Do ZDP se zavádí odvod (daň) z úhrnu mezd, a to v nové samostatné části.

    JIM se projevuje nejen v rovině platební, ale i v rovině komunikace se státní správou. Součástí měsíčního elektronického hlášení o zúčtování příjmů ze závislé činnosti (obsahuje údaje jmenovitě za jednotlivé zaměstnance) bude i hlášení k odvodu z úhrnu mezd, dále hlášení o sražených zálohách na pojistné na důchodové pojištění (obsahuje údaje potřebné pro výpočet dávek nemocenského a úrazového pojištění a údaje potřebné pro výpočet důchodů z důchodového pojištění) a také hlášení o sražených zálohách na zdravotní pojištění. Zaměstnavatel bude oznamovat nástup zaměstnance do zaměstnání finančnímu úřadu, stejně tak bude FÚ oznamovat zahájení a ukončení činnosti OSVČ, OSVČ bude podávat přehledy o příjmech a výdajích FÚ spolu s daňovým přiznáním.

    Sazby a další parametry

    Zákon obsahuje tyto parametry daní z příjmů:
    sazba DPFO se zvyšuje z 15 % na 19 %. Sazba srážkové daně zůstává 15 % (hranice pro její uplatnění u příjmů ze závislé činnosti zůstává ve výši 5 tis. Kč měsíčně, u autorských honorářů za příspěvky do novin a časopisů apod. ve výši 7 tis. Kč měsíčně)
    sazba DPPO zůstává 19 %
    sazba odvodu z úhrnu mezd se zavádí ve výši 32,4 % (viz níže)
    výše slevy na poplatníka zůstává na úrovni roku 2012, tedy na částce 24 840 Kč. Slevu nebude moci uplatnit poplatník se základem daně převyšujícím 48násobek průměrné mzdy – ztráta nároku na uplatnění slevy je skoková při překročení uvedeného limitu. výše daňového zvýhodnění na dítě zůstává na úrovni roku 2012, tedy na částce 13 404 Kč. Daňové zvýhodnění na dítě budou moci uplatnit pouze rezidenti EU, Norska a Islandu (obdobné omezení platí i pro slevy na dani podle § 35ba odst. 1 písm. b) až e)).

    Vládní návrh rušil slevu na dani při zaměstnávání zaměstnanců se zdravotním postižením – ročně 18 tis. Kč na jednoho zaměstnance se zdravotním postižením resp. 60 tis. Kč na jednoho zaměstnance s těžším zdravotním postižením. Tato změna nebyla schválena a uvedená sleva se tak neruší.

    Zásadní novinkou je zavedení osvobození dividendových příjmů a podílů na zisku. Podle přechodného ustanovení se toto opatření nebude týkat zisku vytvořeného před účinností zákona. Osvobození se bude týkat jak podílů na zisku vyplácených fyzickým osobám (osvobození je zařazeno do výčtu příjmů osvobozených od DPFO v § 4 odst. 1), tak právnickým osobám (nové ustanovení § 19a, kam jsou nově soustředěna osvobození podílů na zisku). Nové osvobození se uplatní pouze vůči rezidentům EU (včetně rezidentů ČR) a dále Norska, Islandu a Švýcarska.

    U zaměstnanců se ruší princip superhrubé mzdy a základem daně ze závislé činnosti je opět hrubá mzda. Ze stejného základu je (až na několik výjimek) zaměstnancům strháváno i pojistné na sociální pojištění i pojistné na zdravotní pojištění. Z obdobného základu bude také zaměstnavatel počítat odvod z úhrnu mezd.

    Pojistné na sociální zabezpečení srážené zaměstnanci zůstává na úrovni současných 6,5 %, pojistné na zdravotní pojištění srážené zaměstnanci se zvyšuje ze současných 4,5 % na 6,5 %. V současnosti je do dosažení stropu vyměřovacích základů pro pojistné mzda zdaněna a zpojistněna 31,1 % (15 % x 134 % + 6,5 % + 4,5 %), nově by byla zdaněna a zpojistněna 32 % (19 % + 6,5 % + 6,5%).

    Zákon zachovává daň darovací i dědické včetně osvobození pro dary a dědictví mezi osobami v 1. a 2. skupině. Novinkou je zavedení lineární sazby daně (19 % sazba pro daň darovací a 9,5 % pro daň dědickou) pro darování a dědění mezi osobami ve 3. skupině (namísto současné progresivní sazby daně).

    U daně z převodu nemovitostí zůstává zachována sazba 3 %, novinkou je zrušení osvobození od daně z převodu nemovitostí pro vklady do základního kapitálu.

    Odvod z úhrnu mezd

    Namísto současného odvodu zaměstnavatele na sociální a zdravotní pojištění (odvod za zaměstnavatele 25 % na sociální pojištění + 9 % na zdravotní pojištění, celkem tedy odvod za zaměstnavatele 34 %) a zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání zaměstnavatel odvádí odvod z úhrnu mezd ve výši až 32,4 %. Tento odvod z úhrnu mezd má zastropovaný roční vyměřovací základ 48násobkem průměrné mzdy a průměrného ročního přepočteného počtu zaměstnanců.

    Odvod z úhrnu mezd je legislativní zkratka pro odvod z úhrnu mezd na veřejná pojištění a státní politiku zaměstnanosti zahrnující odvod pojistného (příspěvku) na:
    důchodové pojištění v sazbě 21,5 %
    nemocenské pojištění v sazbě 2,3 %
    úrazového pojištění v sazbě 0,4 %
    veřejné zdravotního pojištění v sazbě 7 % státní politiku zaměstnanosti v sazbě 1,2 % (podmíněno účastí na důchodovém pojištění).

    Úhrnná výše odvodu činí až 32,4 %, stanovuje se individuálně za každou skupinu „zaměstnanců“ součtem jednotlivých sazeb. Do základu pro odvod přitom vstupují jak příjmy, ze kterých je srážena záloha na daň, tak příjmy podléhající srážkové dani. U každého jednotlivého příjmu je třeba testovat, zda zakládá účast na konkrétním pojištění. Pokud tedy např. příjmy z dohod o provedení práce do 10 tis. Kč nebudou v roce 2014 zakládat účast na žádném z pojištění, nebudou odměny z těchto dohod odvodu podléhat resp. z nich bude odveden odvod sazbou 0 %. Pokud příjem nezakládá účast na úrazovém pojištění (např. odměna jednatele), činí odvod 32,0 %.

    Další změny ZDP

    Zákon přináší např. zcela nové ustanovení § 4 odst. 1 ZDP upravujícího osvobození od DPFO – např. pro příjmy z prodeje nemovitosti, ve které prodávající bydlel 2 roky před prodejem nebo kterou vlastnil alespoň 5 let; změnou je např. osvobození příjmů z prodeje cenných papírů, které budou osvobozeny až po 3 letech držby anebo které nepřesahují 100 tis. Kč .

    V oblasti daně ze závislé činnosti se omezuje rekreace a další benefity dle současného § 6 odst. 9 písm. d) roční částkou 10 tis. Kč (např. i příspěvky na kulturu či sport), režijní jízdenky atd. Osvobození příspěvku zaměstnavatele na penzijní připojištění či soukromé životní pojištění zůstává zachováno. Vládní návrh rušil osvobození nepeněžně zabezpečovaného závodního stravování (§ 6 odst. 9 písm. b)) a zároveň umožnil plné uplatnění nákladů na závodní stravování do daňových nákladů zaměstnavatele (§ 24 odst. 2 písm. j) bod 4.) – tento návrh však nebyl přijat. Bylo však přijato „zaměstnanecké daňové zvýhodnění“ ve výši 3 tis. Kč ročně (funguje jako sleva a v případě nevyčerpání tvoří je zaměstnanci vyplaceno).

    Ke změnám dochází i v oblasti daňových nákladů – např. plná uznatelnost příspěvků na stravování zajišťovaného prostřednictvím jiných subjektů, v případě uplatnění paušálního výdaje na dopravu o vozidla nezahrnutého do obchodního majetku nebude možné uplatnit do daňových výdajů již základní náhradu za 1 km jízdy.

    Do ZDP se z daňového řádu přesouvá úprava registrace k dani z příjmů.

    Další předpisy

    Zákon mění celou řadu předpisů, kromě ZDP a předpisů upravujících pojistné např.
    zákon o rezervách (tvorba opravných položek k pohledávkám ve výši 50 resp. 100 % pro pohledávky 18 resp. 36 měsíců po splatnosti)
    změna zákona o DPH (pouze snížení hranice obratu pro povinnou registraci k DPH z 1 mil. Kč na 750 tis. Kč za 12 měsíců po sobě jdoucích) daňový řád (nová úprava daňových informačních schránek a řada jednotlivých dílčích změn).

    Novelizace daňového řádu rozšiřuje použití daňové informační schránky jako komunikačního nástroje se správcem daně (dosud slouží pouze k nahlížení do evidence správce daně). Součástí zákona je i celá řada dalších změn daňového řádu, protože se jedná o první významnější novelu tohoto nového daňového předpisu (daňový řád se uplatňuje od 1.1.2011 a jeho novela od 1.3.2011 reagovala pouze na nejpalčivější problémy daňového řádu) odstraňující jeho „dětské nemoci“ – důležitá může být např. změna právní úpravy podávání dodatečných daňových přiznání na nižší daňovou povinnost. Podle daňového řádu je dodatečné daňové přiznání na daň nižší možné pouze v případě, vyjdou-li najevo nové skutečnosti nebo důkazy, které nasvědčují tomu, že daň byla stanovena v nesprávné výši (§ 141 odst. 2 DŘ). Tato formulace vyvolala pochybnosti o možnosti podat dodatečné daňové přiznání např. z důvodu zjištění chybného výkladu apod. Zákon tuto věc upřesňuje, když dává možnost podat dodatečné daňové přiznání na daň nižší, byla-li daň přiznána v nesprávné výši. Důležité je, že podle důvodové zprávy se nejedná o věcnou změnu.

    OSVČ

    U OSVČ zákon zachovává stávající výdajové paušály ve výši 40, 60 a 80 % příjmů. U DPFO dochází k nárůstu daňového zatížení ze současných 15 % na navrhovaných 19 %.

    Pojistné na zdravotní pojištění OSVČ nebude platit jako nyní ve výši 13,5 % z poloviny zisku (reálně tedy ve výši 6,75 % zisku), ale ve výši 6,5 % ze 100 % zisku, prakticky tedy ve stejné výši.

    Pojistné na důchodové pojištění v současné době OSVČ platí spolu s příspěvkem na politiku zaměstnanosti ve výši 29,2 % vyměřovacího základu (z toho 28 % na důchodové pojištění), který musí činit nejméně polovinu zisku, nejméně tedy ve výši 14,6 % zisku (z toho 14 % na důchodové pojištění). Zákon snižuje povinnou platbu OSVČ na důchodové pojištění na 6,5 % zisku; zásadním negativem tohoto přístupu však je to, že „do důchodu“ se OSVČ započítává pouze vyměřovací základ odpovídající zaplacenému pojistnému – úspora na pojistném se tedy negativně promítá do důchodového zabezpečení OSVČ. Aby OSVČ zůstala zachována současná úroveň důchodového zabezpečení (do vyměřovacího základu se promítá polovina zisku), musela by OSVČ zaplatit pojistné na důchodové pojištění v současné výši (14 % zisku) a celkové odvodové zatížení OSVČ by tak oproti současnému stavu vzrostlo celkem o 3,75 % – DPFO vyšší o 4 %, pojistné na zdravotní pojištění nižší o 0,25 %, pojistné na důchodové pojištění stejně vysoké.

    • tata napsal:

      Čtenáři

      Nezlobte se vtomto jsem se stratil,je to namě moc čisel co nic mě neřikají a hlavně se za ně dá schovat vysvětlení jakekoliv………pro mě je duležité spiš praktický dopad a i u kolik lumparen byl….to už nemuže byt jen nahoda……Mě hlavně zajimá to schrnout do řečí obyčejných lidí…….aniž bych si myslel že to činite zamerně jsou to čisla o kterych vám ruzní odbornici každy vysvětlí jinak……….pro mě je směrodatné že se ohaní něčím co sam přiznavá že ZVYŠILI DANĚ ALE STÍM že je zase zruší ale bohužel termin je JASNĚ URČEN MIMO JEJICH VLADU……A DNES se tím ohaní………převedeno do normalní řeči…….jak by VÁM BYLO kdybyste soupeřil v náké firmě s rozdilným pohledem na fungovaní a ten co vedl firmu před VÁMI UDĚLAL KROKY třeba SNIŽIL PLATY ….STÍM ŽE SE za tři roky ty penize vratí…….ale přitom dost jasně mohl předpokládat že tu FIRMU POVEDETE UŽ VY.

      • čtenář napsal:

        tato,
        to chápu,je to fakt moc čísel,ale bylo tam pro každého něco,nějaké to plus i nějaké to mínus.

        jednou větou se to dá shrnout tak,že kdyby to ponechali v platnosti,tak by státní rozpočet přicházel o těch X miliard,o kterých šla v té debatě řeč.
        jenže ty peníze by někomu zůstaly,lidem,firmám atd.,protože by se nevypařily.

        bylo to přijímáno v době kdy vůbec nebylo jisté jak dopadnou následující volby.
        kdyby nebylo Nečase,Nagyové,Šlachty,tak by ani ten Babiš nevystřelil tak vysoko vzhůru.
        volby mohly dopadnout jinak a koalice mohla být i jinak složená,takže vůbec nebylo v té době schvalování vyloučeno,že by souhrn těchto opatření nedopadl zase na toho Kalouska.

  20. Petrpavel napsal:

    Kchodle, snažím se hledat příčinu včerejších rozporů. Nemusíte se mnou souhlasit, ale já to vidím takto.
    V každém z nás je rozpor mezi námi osobně zblízka poznanou skutečností, zkušeností poznamenanou vlastním poznáním, vlastní často krví a potem, a pohledem všeobecným který vytváří obecné mínění. Ne vždy umíme tyto dva často odlišné pohledy oddělit od sebe. Žádná pravda tady neexistuje, jen dva často protichůdné pohledy.
    Dám svůj osobní případ, svou jedinečnou zkušenost. S dvěma, jedním městským a jedním obecním zastupitelstvem a starosty. Otevírá se mi kudla v kapse když čtu průzkumy veřejného mínění o důvěře občanů k jednotlivým složkám státní správy a samosprávy. Vždycky s přehledem mají zdaleka největší důvěru starostové a obecní zastupitelstva. (Vědouc to, s vyčůraností sobě vlastní dokonce založili volebně úspěšnou stranu STAN). Já mám zkušenost přesně opačnou. Podrazáci jdoucí jen za svým prospěchem. Ta má konkrétní zkušenost spočívá v jejich rozhodování o tom, kde je možno stavět a kde ne. Nikoli prospěch obce, nikoli logika, nikoli spravedlnost, ale tvorba a změny územního plánu podle jejich potřeb jakožto důvod jejich kandidatur. Dokázali z našich stavebních pozemků udělat pozemky se stavební uzávěrou, z našich pozemků ležících mezi stavebními udělat nevyužitelné bez možnosti stavět, ze svých pozemků ležících mimo stávající výstavbu udělat stavební. Zdůvodnění? Nechceme aby se tam stavělo! V lepším případě : nechceme zahušťovat výstavbu. Nepřenositelná zkušenost. Odstavit ji a pochopit tu důvěru „mas“ je nesnadné, skoro bych řekl nemožné.
    Stejně tak chápu vaše mnohá vyjádření k postupu vlád po „sametu“. Je nemožné vymazat vaši osobní zkušenost. Té o účasti „západních“ finančních a hospodářských struktur věřím na sto procent.
    Jiná věc je, a ta se netýká vás, ale třeba jiných u Bavora, je to, že člověk spojuje svůj osobní úspěch s úspěchem společnosti.“ Nám“, tedy mým předkům, taky – jako blbíšovi – „komunisti“ uškodili tím, že nám vzali zajímavé nemovitosti , že pak dali babičce minimální důchod a zůstala mým rodičům „na krku“, že nedovolili dál podnikat. Ale mnohé zase dali. Když porovnávám, tak ten sice chudší leč poklid, mír, školství a zdravotnictví zdarma pro všechny, bezpečí, mezilidské vztahy a jistoty byly pro mě víc než ten majetek. Je to i o mentalitě člověka. Dnes jsme podstatně lépe materiálně zabezpečeni než tenkrát, ale spokojenost s věcmi obecnými odešla do nenávratna. Zahnala ji závist některých (nemnohých, z cca stovky těch naštvaných když museli platit za ukradené zůstali čtyři nenávistníci, ale stojí za to!), problémy se správou, i ty výše zmíněné, a především stav společnosti kolem nás. Ve svém hodnocení doby se snažím tyto své osobní zkušenosti vymazat a hodnotit celou společnost, její stav. I proto (je zajímavé že stejně jako vy) volím komunisty.

    • Petrpavel napsal:

      A sám nevím jestli bych osobně uvítal nebo odmítal případné znárodňování 🙂 . Vážně. Nechtěl bych podstupovat to rozhodování.
      Popravdě řečeno : oni ho v programu ale v žádném případě nemají. Uznávají všechny formy vlastnictví. Ale co není, může být.

    • Bavor V. napsal:

      A jsme u pramene všech rozporů. Vám se po osobní zkušenosti „otvírá kudla v kapse“ když čtete a slyšíte o důvěře v obecní zastupitelstva. A já (zdůrazňuji že já osobně) a mnoho spoluobčanů z obcí kolem Strakonic má naopak zkušenosti opačné. A opět musím použít starostu Katovic odesáka Hajdůška, který po povodni 2002 zařídil a získal pro obec i občany všechny peníze, které tehdy bylo možné dostat. A ta nejpostiženější část obce se změnila k nepoznání. Nové fasády (pozor, i tady pomohla obec prostřednictvím nějakých dotací), nové chodníky, nové komunikace, nové parčíky včetně dětského hřiště…
      Takže já a moji spoluobčané máme svoji zkušenost a podle ní posuzujeme, vy máte svoji. Ostatně totéž platí ve vztahu k vitttovi a čtenářovi o mých poznatcích o EET. Nemohu odsuzovat někoho nebo něco, na co znám pouze kladné ohlasy.

      • Petrpavel napsal:

        Vždyť jo, o tom jsem přece psal. Tak o co jde?
        Ale jinak . když je něco nového, hezkého apod. neznamená to že to je postaveno čistě a důvodně a s rozvahou a společensky odůvodněně. Většinou to hospodaření připomíná koupi telky 159 cm za 193 000 do obýváku kde je jedna ošuntělá sedačka na koukání a pivko na stole.

        • Bavor V. napsal:

          Nepsal. Vůbec jste nepochopil, co jsem napsal já. Prostě vaše vidění je jiné než moje. Já znám ty Katovice a vím, jak vypadaly před povodní, po povodni a dnes. Tam se jednalo o velice účelně vynaložené peníze. Což je asi nad vaše chápání, protože starosta…

          • Petrpavel napsal:

            To si ale přece myslíte vy…
            “ …V každém z nás je rozpor mezi námi osobně zblízka poznanou skutečností, zkušeností poznamenanou vlastním poznáním, vlastní často krví a potem, a pohledem všeobecným který vytváří obecné mínění….“
            „…Žádná pravda tady neexistuje, jen dva často protichůdné pohledy….“

            No jo no, když myslíte, pan domácí a maminka mají vždycky pravdu.

            • Bavor V. napsal:

              Dost hloupá odpověď v situaci, kdy se zjistí, že neumíte reagovat na skutečnost a tak musíte plácat hlouposti. Zpochybnit skutečnost nemůžete, tak to svedete na „pravdu pana domácího“. Trapné, opravdu trapné.

              • Petrpavel napsal:

                Smazal jsem co jsem napsal, vzdávám to.

              • cobolik pacholik napsal:

                to nie je hlupa odpoved,len tvrde politrucky upravena to taka odopoved jak u nas sa povie v tych burakovach, kus ma pojeb ,kus ma pust(kus po sarissky trochu)

      • Petrpavel napsal:

        A ten odeesák : v té „mé“ obci, ne tedy v místě bydliště, taky odeesák zařídil stavbuí a zřízení střední školy-ekonomky. Měl na kraji svého taky odeesáka. Byl pak zvolen ještě jednou. Teď škola chrlí středoškolačky-ekonomky které těžko shánějí práci v kravíně nebo jako prodavačky.

    • kchodl napsal:

      Petřepavle, bezesporu máte pravdu. Osobní zkušenost je obtížně sdělitelná, každý vše posuzuje ze svého pohledu, je téměř nemožné se od toho oprostit.

      Hodnocení minulosti, i socialismu v ČSSR, popřevratových 90. let, 2000+ let, není v tomhle jiné – každý to vidí jinak, ale celkově vzato, v porovnání s dneškem, to nebylo špatné, v něčem skvělé, v něčem to stálo za prd. Nejsem příliš materiálně založen, spousta věcí v tomto ohledu je mi docela lhostejná – jiné hodnoty jsou přednější. Asi je to i životní zkušenost, ke které člověk může časem dospět, no a někomu se to povede a někomu ne. Jestli je něco důležité nebo ne, člověk většinou plně pozná, až když o to přijde, buď to pak chybí nebo nechybí. To někdy není vidět předem.

      Úspěch společnosti je ohromně důležitý, protože v neúspěšné společnosti je dosáhnutí úspěchu těžké až nemožné, někdy je to dokonce nemorální – být „Král Krysa“ je ostuda, než co jiného. V úspěšné společnosti to jde samo – a bohužel mi přijde, že toto „přejícné klima“ je u nás už léta pryč, dnes fungují spíše „krysí metody“, což docela nepokrytě indikuje, jak blbě na tom jsme.

      Jádrem včerejších rozporů je podle mého vztah mezi „právním pozitivismem“ a přirozeným právem. Některé zákony a jejich aplikace jsou nejen špatné – jsou amorální nebo alespoň ve výsledku škodlivé. Nechápu zkrátka, kde se v lidech bere ten „protipodnikatelský džihád“, který prohlašuje legální neplacení daní malými českými firmami či živnostníky za „porušení pravidel“, ale stejnou nenávist nemíří směrem k mezinárodním koncernům, bankám a tak podobně. Quod licet Iovi, non licet bovi.

      Člověk by skoro řekl, že až vyhubíme malé podnikatele a živnostníky, bude vše v ažůru, nastane ten pravý dolce vita. „Svezou se u toho i ti „poctiví““, no ale to se nedá nic dělat, muž s brašnou zkrátka nesmí projít. Přičemž poctivost je u podnikatelů v uvozovkách. Z takových poznámek se mi dělá nevolno.

      Platit daně – i když legálně reálně nemusíte, díky „optimalizaci“, „kreativnímu účetnictví“, mezinárodním operacím – je aktem vlastenectví a součástí oné „společenské smlouvy“, jenže v dnešní době díky nerovným podmínkám na trhu daně platit nemůžete, protože jinak zkrachujete, jelikož Vaše západní konkurence daně neplatí a nejen to – má neskonale lepší podmínky v každé oblasti, na kterou si vzpomenete. To je věc, kterou lidé nechtějí pochopit, nehledě na to, že vlastenecky platit daně vlastizrádcům je poněkud podivné a dle mého situaci ještě více zhorší. Dávat peníze vlastnímu otrokáři, aby si mohl koupit lepší a delší bič, to je přesně ono.

      Zároveň mi bylo vyčítáno, že nenabízím recept, jak zatočit s opravdovými lumpy v oblasti hospodářské kriminality, jako bych jim snad během zločinů „držel kabáty“ a obhajoval je. Přitom jsem ten recept zmínil několikrát – křížové sledování faktur, tedy „párování“. K tomu se tento stát za 27 let od převratu nedokopal, navíc snaha o takovou akci byla velmi výrazně sabotována z vysokých míst. Mají to v mnoha zemích, proč ne u nás ?

      Lidem ze státní správy připadá, že mají nízké platy – což je u některých asi pravda, ale u většiny ne – přitom medián státní správy je už hodně let výše než medián v produktivní ekonomice, která vytváří skutečné hodnoty. To je jasná indikace, jak je na tom společnost nedobře a míří ekonomicky ke dnu. Za „nízké“ platy nedoceněných superexpertů naší zpola nefunkční státní správy mohou, přirozeně, „daňoví otroci“, kteří neplatí dost, jinak by státní správa asi mohla mít mzdy a důchody jako na Západě, nebo co.

      S místní správou mám jen běžné zkušenosti kolem pozemků, staveb domů, povolování toho či onoho, držím se od toho co nejdál. Setkal jsem se oběma protipóly, jak píšete Vy i pan Bavor. Zdá se mi, že obecně fungují místní věci lépe než státní.

      Pokud někdo nedokáže argumentovat a napíše mi, že kouřím marihuanu nebo jsem ožralý, což jsem nikdy nekouřil a běžně vůbec nepiji – pokud ano, tak nesedím několik dnů skoro nepřetržitě v práci u počítače – tak u mě skončil. Chápu, že někdy povolí člověku nervy, také nejsem robot ze železa, ale nejsme už středoškoláci, kteří se hádají na Facebooku. O názory nejde, ty má každé nějaké. Dá se souhlasit nebo polemizovat, což tímto činím, jak vidíte.

      • Ahele napsal:

        „Přitom jsem ten recept zmínil několikrát – křížové sledování faktur, tedy „párování“. K tomu se tento stát za 27 let od převratu nedokopal, navíc snaha o takovou akci byla velmi výrazně sabotována z vysokých míst.“
        Domnívám se, že vámi zmíněné párování faktur je Kontrolní hlášení. Tato úprava byla do zákona o DPH zavedena na konci roku 2014 novelou č. 360/2014 Sb., a to s účinností od 1.1.2016.

        • jaa napsal:

          No k tomu párování faktur. Kontrolovali to staří praktici na FÚ, Vyžadovali kuzávěrce sjetinu SALDOKONTA. . S příchodem počíátačově vzdělaných kontrolorů bez znalostí účetnických jen s počítačovýni to asi šlo do kytek.

        • kchodl napsal:

          Máte pravdu, už jsem to také jednou psal. Zmínili jsme to při těch diskusích nad EET.
          KH je sběr dat pro ten systém křížového sledování.

          Ale prý to zatím není úplně kompletní, pár možností podvodů to nepokrývá. Časem určitě bude. Nedávno o tom mluvil jeden můj kolega, jak je ten systém udělaný, zná se s lidmi, kteří to programovali.

          • Ahele napsal:

            Kompletní nebude a ani nemůže být u takto složitých a provázaných problematik nikdy nic. I kdyby se programátoři sebevíce snažili. Jako člověk, který se v tomto oboru pohybujete jistě znáte pravidlo, že program je úplně hotový až tehdy, když se hází do koše (obrazně) a nasazuje se nový. Nastává ovšem obdoba toho prvního, ladí se a doplňuje to, co se vytelí tehdy, když provedete změnu dle dalšího požadavku uživatele nebo úpravy zákona, ale ono to na vás na druhém konci, kde to nečekáte, vyplázne jazyk. Však tím se také IT firmy živí že?

      • cobolik pacholik napsal:

        kazdy sa ohana argumentaciou a ja podumam v mziku,skade vie,ze jeho spravna? v matematike to jasne,ale v beznom dumani to uz velkost everestu,sme jak horolezci v dumani,jeden vyjde v moznune nan,druhy konci na khumbu a treti to uz K2 vyliezol v zime,bo kchodlovsky a lex to velmi dobry horolezci a ty sa naozaj nemaju radi,jak messner,ci kukuczka,kazdy zachadzal pri svojich vystupoch do krajnosti ludskych sil rovnajucich sa smrti,ja obycajny buran viem ocenit obidvoch,bo na nich nikdy nebudem mat,ale oni medzi sebou budu mali vzdy svoj kuk o svojej lepsosti,tak isto tu vzniklo,ze lex napise,ze sa kchodlovsky nacadil,myslel obrazne,ci je nazraty jak torpedo u mna to nehra ziadnu rolu,bo lex sa tiez asi vie strieskat na takych veciach u takych ludi to nehra ziadnu rolu a preco bo su naozaj dobry lezci a holota co chodi po horach dumania ma z nich len osoh,aby vedela ,kde stupit,bo messner zije,ale kukuczka zle nestupil,len kupil hovnove lano,ktore nevydrzalo,to uz vedlajsie od toho,co som chcel tu nacrtnut v tom horolezectve dumania,ja viem ci kchodlovsky ci lex,mozu nasrat na dristy nejakeho drotara,mne nejmenej hlavu prebija,mne prebija hlavu,ze taky dobry lezci a nevedia sa povzniest nad svoju jesitnost.teraz mi jeblo,ze predsa len ludia…

      • tata napsal:

        kchodl napsal:
        27.11.2016 (14:21)

        Víte v čem maj vyhodu lidi jako já klidně uznají že jsou poloblbové……PROBLÉM lidí Vaší kategorie kteří jsou chytří,užasný přehled,vědomosti……..na druhou stranu jsou mín ochotni poslouchat a rozlišovat,nebo dokonce uznat že se milí………To jste dokázali VY OBA aniž bych řešil kdo vice ujel……ono je celkem zajimavé jak jste si oba postupně šlapali na kuří oka……nedávno jsem něco vtomto duchu napsal na nejmenovaný blog…..bylo to potom co proběhla osobní meilová komunikace snaha tomu domácímu /upozornit že vtomto směru přestřeluje/ kterého znám internetově roky a přes všeho jeho,, ulety,, ho považuji za člověka co udělal nesmirný kus poctivé prace jenže když je třeba téma ZEMAN stratí naprostou soudnost a tvrdí že vše vyargumentoval……přitom ty argumenty jsou minimálně 50/50.

        LIDI jako Vy oba jsou jak dva kohouti a ty holt nesnesou druhého……stačí malo ……to se přesně stalo oba jste postupně utahovali šrouby………je to škoda pro tuto kavarnu a dokazuje to jedno že je skorem nemožné postavit poctivou společnost……..oproti tomu grazlové se na prasarnách dohodnout snadno……dohodnout se na poctivosti je skorem nemožné

        • cobolik pacholik napsal:

          barz dobry kuk,barz dobry,na konci este dobrejsi,co po nasom,kurva kurve rit neurve a ked urve tak len kurve.
          co je na tom uzasne,ze na to pride clovek skolovany zivotom,tato toto ktokolvek precita,musi uznat ze jses dobrej…
          a este tu nijaka kavarna, hospoda to vysokej klasy… a aj dobre,ze sa zaiskri,lez nebude dobre,ked kohutiky jaraby tu prestanu spievat,bo to hospudka znama na navsi za mustkem,bo tu pisnicky,ktere mam tolik rad.

          • cobolik pacholik napsal:

            lidi,ktery uznaj,ze su pologramotny maju vyhodu a ten co vysoko gramotny v jakej nevyhode,ze nevie prist na to,ze sa moze casom jebnut,to lacna slovna hricka,ma len viac jesitnosti,co cloveku dane do vienku,nic viac,a nic menej a nejaky expert,co mi zacne vyvracat sam pojeb.

        • Cech napsal:

          Strašně se omlouvám ale § 420 Nového občanského zákoníka to definuje jednoznačně, proto posuzovat praktika a teoretika je vždy velmi obtížné.
          Tak jak se nepodařilo posunout datum účinnosti na 1. leden 2016, ale díky tomu že se podařilo zablokovat aby senát jako celek k návrhu nepřijal žádné usnesení, proto po 3. únoru 2012 se zadařilo a návrh zákona proti vůli všech protlačit. Prezident republiky jej pod tlakem konečně podepsal dne 20. února 2012.
          No a tento výtvor nabyl účinnosti dnem 1. ledna 2014.No a na morální dopady podnikání podle tohoto výtvoru se prosím obracejte na Karla Eliáše z Právnické fakulty ZČU v Plzni a Michaelu Zuklínovou z Právnické fakulty UK v Praze.
          Již dříve to Kchódl napsal naprosto srozumitelně a jednoduše :
          Oni cíleně lžou a podvádí, tak aby zabezpečili své zisky.
          Žádnou morálku a právo v tom prosím tato nehledejte, opravdu to s morálkou a právem nemá nic společného.
          No a to je to, že se střetl praktik, který tu morálku a právo posuzuje a váží z hlediska přežití a teoretik, který si z morálky a práva upletl devítiocasou kočku, nic víc v tom opravdu není.

  21. čtenář napsal:

    snad něco na zlepšení nálady

    Veolia prohrála v Česku vleklý spor. Klondike skončil, míní aktivista

    Poměry na českém monopolním trhu s pitnou vodou se mohou v příštích letech výrazně proměnit. Impulzem pro to mohou být nejen vysoké zisky zahraničních společností, které ovládly velkou část tuzemských vodáren, ale i čerstvý verdikt Vrchního soudu v Olomouci. Ten zpochybnil způsob, jakým se firma Veolia před lety dostala k vodnímu byznysu na Zlínsku

    Zdroj: http://ekonomika.idnes.cz/vrchni-soud-veolia-0nx-/ekonomika.aspx?c=A161125_194951_ekonomika_cen

  22. anonymouse napsal:

    K řadě komentářů ve vlákně o Fidelově smrti: účel nesvětí prostředky.

    Koncentrační tábory ka Kubě

    ———

    Plus reakce (zasloužená) uživatelů Twitteru na oslavnou řeč Justina Troudeau.

    https://twitter.com/hashtag/TrudeauEulogies

  23. čtenář napsal:

    já,který patřím mezi ty jednodušší,věřím tomu,že ti,kteří patří mezi ty složitější,nemají vůbec potuchy o tom jak dokáží někteří úředníci z FÚ někomu znepříjemnit až zničit život a poslat člověka i do té exekuce,samozřejmě podle zákona,banky to samé,zase podle zákona.

    já,který patřím mezi ty jednodušší,nevěřím tomu,že ti,kteří patří mezi ty složitější,nemají potuchy o tom,že úředníci z FÚ mají koule jít pouze po těch co se neumí bránit.

    já,který patřím mezi ty jednodušší,jsem přesvědčen o tom,že karusely by nikdy nemohly fungovat,kdyby se sem tam nenašel někdo ze státních zaměstnanců,který nechtěl mít oči zaměřené tím správným směrem anebo….,si je překryl dlaněmi……no však víte co může mít jednodušší na mysli tím,proč si je překryl dlaněmi.

    takže mně,který patří mezi ty jednodušší,alespoň kchodl objasnil jak mohl někdo přežít ty likvidační úrokové sazby,na které si pamatuji a i mnoho dalšího.

    • kchodl napsal:

      Pane čtenáři, dobře, že to píšete. To je stejné, jako jste nahoře napsal, před pár dny, zda si myslím, že má význam psát pravdu – že to nikdo neocení a všichni se na mě vrhnou – no a jak vidíte, nevrhli. Neztrácejte naději, to je nejhorší. Naděje je jako přehrada, jak se v tom vyvrtá díra, praskne a vyteče.

      K Vašim poznámkám nahoře, souhlasím.
      Nesouhlasím jen s jedním – s Vašim dělením na „jednodušší“ a „složitější“. Jde samozřejmě o inteligenci, vzdělání, zděděné možnosti, štěstí… jenže ani jedno z toho není příliš rozlišující, nakonec. Rozhoduje entuziasmus a práce. To vede k dlouhodobému úspěchu nebo neúspěchu – ale jistě je rozdíl být nejúspěšnějším polírem na stavbě nebo šéfem státní banky, no ale podstata je stejná. Což si málo lidí uvědomuje. Štěstí je štěstí, chlap je chlap a pěkná ženská je pěkná ženská. Děti jsou výsledek, peníze jen prach okolo.

      Težko lidem říkat, že např. moje (naše, tj firmy s několika společníky) vítězství v privatizačním projektu vedlo jen ke ztrátě asi 5 mega dohromady, 3 roky práce v čudu – když pominu to dobré, co jsme udělali zaměstnancům, kteří by bez nás 4 roky nebrali nic. Protože to byla obdoba situace po válce, kdy stát dal možnost každému získat pozemky, nemovitosti a továrny po válečných zločincích a zrádcích – a když je zvelebili a dali dohromady fabriky, tak jim to stát zase sebral a označil je za kulaty a fabrikanty, mnoho z nich šoupnul do basy nebo na uran.

      Tohle bylo v podstatě to samé, znám málo lidí z privatizace, kteří nebyli ve finále obětí.
      Takže není co závidět, jak Vy jistě chápete.

      Lidé mají o tom všem úplně pomotané představy.

      • kchodl napsal:

        Tentokrát se to lišilo jen v tom, že majetek po zvelebení nesebral stát, ale mezinárodní kapitál (e.g. fašismus), který to kolikrát ani nepřevzal, nýbrž zrušil.

        K těm Vašim poznámkám o podnikání „pro jednodušší“ bych připojil jen noticku, že v normálních zemích – jako byla třeba první československá republika – je firemní konkurs ne likvidací, ale ochranou firmy před věřiteli, tím pádem i ochranou pracovních míst a know-how. Tím je věřitel – banka a fondy – nucen nést část podnikatelského rizika. Ne jako u nás, kde banka vlastně neriskuje nic.

        Všechno je u nás prostě naopak, než by mělo být. Konkurs firmy splývá s likvidací a hospodářskou kriminalitou – řečeno úředníky bez rizika, které „živíte svými daněmi“. Ale Baťa zkrachoval 9x, Ford 11x – nebo to bylo naopak. Americký prezident Trump 5x. U nás zkrachujete jednou a legální loupežníci Vám ukradnou všechno. Do konce života jste odkecaný – je to prostě likvidace ekonomicky aktivních lidí.

        Na Západě legální záchrana firem a pracovních míst se u nás nazývá „tunelováním“.
        To je vážně na zvracení.

        A kde je kriminálka, ti neúprosní borci s pistolemi, se zásahovkou s vrtulníky za prdelí ?
        Kde by byli, jsou v kancelářích a stíhají „nepoctivé podnikatele“. Na legální loupežníky serou – to je podle zákona. Proč by chránili někakého obchodníka s fakturami po splatnosti nebo trafikanta, no ne ? Babičku vystěhují na ulici, protože ubytovala svého vnuka s dluhem za lístek z tramvaje. Ať žije zákon !

        Ale co mě vytáčí, když si ještě otevírají hubu, jako ten zdejší pan Lex. Právní pozitivismus. Přijde mi, že když vydají zákon na střílení blonďáků, vezme pistoli a půjde konat zákon. To je fakt policajt jak noha. Znám spoustu slušných a skvělých policistů a nikdo z nich se nechová jako on, není tak arogantní a sprostý.

        Už ten jeho nick je ukázka jeho psychopatie – nazval by se normální právní expert jménem „Zákon“ ? Jistěže ne.

        Prostě toho pána je mi líto, to je všechno. Vytočilo mě to jen kvůli panu Bavorovi, je to zneužití jeho slušnosti. A mojí samozřejmě také – protože Lex na mě špičkoval několikrát, a nechal jsem ho být – což se jako u každého psychopata stupňovalo, až došlo ke konfliktu, prožože přelezl všechny mé čáry.

        Pane Bavore, promiňte, že jsem se bránil, měl jsem se asi nechat sežrat za živa a prohlásit se za prolhaného blbce. 🙂

      • čtenář napsal:

        kchodle,
        prosím,bez toho „pane“

        všichni moji známí,kteří tenkrát měli tu odvahu na privatizaci,tu malou,tak všichni už mají po nějakých těch problémech,exekucích atd.,ale jen minimum z nich se z toho oklepalo a začalo znovu.
        takže chápu o čem mluvíte.

      • kchodl napsal:

        A ještě jedna věc – chápu od začátku – jistě to rozlišení lidí na „jednodušší“ a „složitější“ byla jen taková ta smutná ironie, coby reakce na tu bezbřehou aroganci „lepších lidí“ – podle mě totálních sráčů.

        Je opravdu směšné, když Vám někdo tvrdí, že „ví o podnikání“, když to nikdy nedělal, neví absolutně nic, ani minutu neměl žádnou zodpovědnost za majetek a úspěch či neúspěch. Za zaměstnance ani za vlastní prdel – vždy ho někdo kryl.

        Nikdy neriskoval ani pětikorunu, neřku-li celý svůj dosavadní život a majetek – a najednou je ten „pan chytrý“ a chce o tom vyslovovat zcela apriorní soudy, čurák jeden (promiňte pane Bavore, ale vážně mě to hnulo žlučí, to chování sračkoLexe).

        A ještě ke všemu se staví do pozice morální autority. Co na to říci ?
        Fuck !

        • Bavor V. napsal:

          Kchodle, to by už stačilo. Nechte Lexe na pokoji, protože vždycky prostě existují a budou existovat nejméně tři pohledy na jednu věc a nechte jiným právo na jejich názor, i když s ním hrubě nesouhlasíte. Zachovejme aspoň zde nějakou demokracii, když jinde už dávno nefunguje.

          • kchodl napsal:

            Plná pravda, názorů je mnoho, každý má právo říci ten svůj – jsem všemi 10-ti za !

            Ovšem pochopte, že si nikdo nesmí dovolit nikoho označit za zfetovance a ožralu.
            Když ho nikdy neviděl a neví o něm nic. Jen kvůli názoru.

            To je z mé strany za čárou čehokoliv a nedá se to žádným způsobem omluvit.
            Ještě navíc, tomu člověku jsem nabídl možnost své urážky odvolat nebo zmínit – to jest netlačil jsem ho ke zdi, ale nabídl jsem mu ústup. A on vše jen vystupňoval.

            Demokracie je zde zachována, stejně jako nezávislost na ideologiích.
            Ale všechno končí na formě a slušnosti, což Lex zcela fatálním způsobem porušil.

          • Lex napsal:

            Bavore,
            měl jsem za to, že nejlépe udělám, když tyto stránky (aspoň na dost dlouhou dobu) zase opustím, že se zklidní. Jak vidím, nezklidnil se, otírá si svou drzou hubu i potom, co jsem odešel do světa ticha – a navíc, trpí samonasíráním, své urážky graduje.
            Tak mi, prosím, odpusťte můj poslední vstup, kterým ho oslovím:

            „Už je vám líp, vy vypatlaný troubo? Hńupe docentskej, estébáckej! Jen se nestyďte za své curriculum vitae.
            Měla pravdu „jaa“, když psala, že jste musel být „přitom“, že jste měl informace z první ruky, když se rozkulačoval státní majetek. Bodejť ne. UZSI byla dost dobrý zdroj, že ano.
            Tak se přiznejte, kolik „svých“ firem jste přivedl k bankrotu. Neskrývejte své „úspěchy“. A taky, jak „jaa“ psala, že vaše chytrolínství spočívá ve výkonných vyhledávačích.

            Já si za svými názory a právními analýzami beze zbytku stojím. Za čím si stojíte vy?
            Za těmi kvaky strýčka gůgla?
            Víte, co mi můžete?
            Jo, právě tohle.

            Tak si užívejte své zapšklé lidské malosti, kapitalisto s bolševickým smýšlením i manýry“

            Pa!
            Lex

            PS
            Pane Bavore, byl jsem velmi zdrženlivý proti tomu „čurákovi“ a „sračkoLexovi“. Podobně jako vy, když jste k tomu téměř mlčel. Trošku mě to mlčení vadí. Ale nešť, mažu ze své tapety.

            • Lex napsal:

              Ale pokud jsou moje informace zkreslené, z hloubi duše se panu Bavorovi a případným čtenářům omlouvám.

              • tata napsal:

                To teda čumím kam šla noblesa a u obou….nechci se stát arbitrem kdo vic…..ale pánové to je hodně kleslá 4 cenová to bych teda u tak vzdělaných panů nepředpokládal.Opět si musim o kousek upravit názor na vzdělaní vubec to nezaručuje že po šlapnutí na kuří oko se hovají jak by člověk s ohledem na vzdělání předpokládal.Navic je to škoda,vždit stačí se prostě ignorovat…….oba toho mate hodně řici a každý z jiného uhlu

                • Bavor V. napsal:

                  Tohle jsem přesně myslel tou demokracií. A je škoda, kam to došlo. Až k ostrakizování? Nejhoršímu výdobytku demokracie? Vyhánění, exily, exody… Proboha mějte rozum.

                • Lex napsal:

                  Vážaený tato,
                  přiznám se, že jste mě tímto svým komentem dost iritoval. Asi jste ne dost dobře zaregistroval (vůbec nezaregistroval), že já jsem blog opustil před dvěma dny (přesně), zatímco ON pokračuje a neuvěřitelným způsobem stupňuje své urážky. Do kdy až, podle vás, jsem měl mlčet? Co, podle vás, ještě muselo následovat, abych se ohradil – po „čurákovi“ a „sračkoLexovi“?

            • Bavor V. napsal:

              Jo, Lexi, pokusil jsem se zasáhnout, ale vy jste mne vůbec nevzali na vědomí. Pokud byste oba bývali zareagovali na moje upozornění, nemusely věci dojít až sem.

              • Lex napsal:

                Pane Bavore – viz odpověď „tatovi“. „… byste oba bývali zareagovali …“ – je zjevné, že i vy jste ignoroval, že já jsem po tom „zajiskření“ před DVĚMA DNY – opakuji, hned tehdy, před dvěma dny (přesně) z blogu odešel a už nereagoval, kdežto on pokračuje a stupňuje urážky.
                Docela mě to na vás mrzí. Jak – „oba zareagovali“ – jeden zareagoval, druhý si sere do huby, ale po hubě dostanou oba. Přesněji, ten, který už jako jediný, sám, uráží a stupňuje urážky (zcela zřetelně provokuje) a druhý absentuje, je velmi zdvořile vyzván https://poznamkypanabavora.wordpress.com/2016/11/26/pan-bavor-me-nebude-mit-rad-aneb-cist-noviny-se-jeste-obcas-rentuje/comment-page-1/#comment-89551

                Tak jo. Fajn!

                • Bavor V. napsal:

                  Jenže ten den jste oba pokračovali a stupňovali navzájem. Bohužel. A uznejte také, že nemohu celé dny sedět u blogu a jen hlídat, kdo se jak vyspal. Mám také svůj život a považuji všechny návštěvníky za dospělé lidi s mozkem.

            • kchodl napsal:

              „Lexi“: žádné sprosté slovo není dost silné.

              Nemusím si přiznávat, kolik firem jsem přivedl k bankrotu, stačí mi, kolik firem jsem založil – z nuly k milionům a miliardám, kolika lidem jsem zajistil skvělé zaměstnání, růst vzdělání a sebevědomí a živostní úspěch. Bez jediného porušení zákona, ubohý závistivý demente.

              Jistě, firmy krachují – ale to je normální, málokteré s.r.o. vydrží dlouhodobě přes 5 let. To je dané rozvojem technologií, trhu, změnami a tak dále. Ale to Ty, omezenče, vůbec netušíš. Bankrot je normální věc, nový prezident USA ho udělal mnohokrát.

              Hrát si na člověka „od zákona“ je v Tvém případě hrozná ostuda.
              Ostuda zákona, protože, i když je v ČR zákon ostudný, je zhruba 1000x lepší než Ty, namyšlený pane. Je mi Tě líto.

              • Bavor V. napsal:

                Krucinál, to už nemáte dost? To se tu chcete pořád takhle blbě hádat? Čeho chcete dosáhnout, když si tady budete pořád nadávat? Akorát rozeserete celou diskusi a odradíte ostatní. O to vám snad přece nejde, nebo ano?

                • kchodl napsal:

                  Ne, pane Bavore. Vážím si Vašeho prostoru.
                  Jen se nenechám urážet a pomlouvat, to mě opravdu vadí.

                  Uvidíme, pokud to do rána nepomine, nějak to rozumně vyřešíme.
                  Doufám, že bez „mrtvol“. Maximálně na toho blba podám pár žalob – jednoznačně je proč.
                  Raději bych to ovšem anuloval, nechci poškodit nějakého pana důchodce, za jeho mozkové problémy.

                • palosino123 napsal:

                  Se zájmem jsem přečetl diskusi Kchodl &.spol.! Díky za ni. Veskrze zajímavé, podnětné, pro mě, čtenáře, jedna z reportáží roku.

              • Děda Olin napsal:

                Víte Kchodle, Lex je můj přítel a já pokládám za svoji povinnost se svých přátel zastat. Apriori abych tak řekl. Protože já své přátele znám a důvěřuji jim.
                Protože se tu mezi mým přítelem a pro mě neznámým člověkem strhla opravdu nechutná slovní přestřelka a Lex byl zostuzován, napadlo mě za pomoci několika málo zde u Bavora uvedených indícií po Vás zapátrat na internetu. Protože když někdo napadá mé přátele, týká se to i mě a jsem rád když vím, s kým máme tu čest.

                A našel jsem, že jistý Doc.PhDr. K. P. je ve Veřejném rejstříku a Sbírce listin spojován s 19 firmami (subjekty, jak je tam uvedeno). Opravdu čilé podnikání.

                V Evidenci zájmových osob StB(EZO) je opět jistý K.P. zapsán 5. 3. 1983

                Jistý K.P. je nejen čilý podnikatel, ale i čilý spolupracovník tajných služeb, protože jeho jméno se vyskytuje i v Archivním protokolu A 4975 ÚZSI FMV, kde nějaká referentka D. dne 29. 6. 1992 zapsala, že jistý K.P. je veden pod krycím jménem F–r.

                Můžete pane Kchodle vyvrátit nebo popřít, že Vy s jistým K.P. nemáte nic společného a podoba jmen je čistě náhodná? Protože pokud jste oním K.P., pak je mi jasné, odkud vítr fouká. Pokud jím nejste, omlouvám se Vám, i když tu zjevně k žádné újmě nedošlo, neb nikdo neví kdo je Kchodl ani kdo je F – – r.

                • čtenář napsal:

                  dědo Oline,

                  !!! pátrání po identitě diskutujícího a následné zveřejňování identity diskutujícího je zákeřný způsob diskuze !!!

                  !!! palec dolů !!!

                • Bavor V. napsal:

                  Oline, jednak to byla podpásovka, jednak vás mohu ujistit, že kchodl a nějaký K.P jsou dvě zcela rozdílné osoby.

                • Děda Olin napsal:

                  Tak to jsem pane Bavore rád, že podnikavec, udavač a fízl K.P. alias F- – R nemá nic společného s naším Kchodlem (kterého vždy rád čtu, před jehož vědomostmi smekám a s jehož názory téměř vždy souhlasím).
                  Nemám totiž rád, když lotr o morálce káže. A o MORÁLKU ve sporu mezi Kchodlem a Lexem šlo především.

                • Děda Olin napsal:

                  Ten spor mi připomněl B. Polívku když ve filmu říká „Já jsem madam vaši píču také neviděl a přesto věřím, že ji máte“. Tedy to, že abych něčemu věřil, nemusím s tím mít osobní prožitou zkušenost. Já také nemám osobně prožitou zkušenost s kriminálníky a přesto věřím, že kriminalita existuje. Takže bych se také nasral, kdyby mi na to někdo řekl, že „vaše informace pocházejí ze žumpy, osobní zkušenost s těmito věcmi nemáte, to byste nepsal, co píšete. Takže nic nevíte“. Zcela v tomto případě Kchodl pominul nesporný fakt, že Lex má naopak velmi dobrou zkušenost s „těmito věcmi“, ovšem z druhé strany „barikády“.
                  Kchodle, s těmi žalobami si to rozmyslete. Jen byste se ztrapnil a zesměšnil. Žalovat nějaký nick za urážku jiného nicku by bylo kuriózní. Dopadl byste stejně, jako když byste podal žalobu na pana XY, který na veřejném záchodku napsal na zeď „Servít je vůl“, protože vy žádný vůl nejste. Nebo jako ten pán v Haškově Švejkovi, který tak dlouho veřejně očišťoval své jméno, až se z toho nakonec oběsil🙂

                • kchodl napsal:

                  Dědo Oline, zastávat se přátel je jistě chválihodné.
                  Máte mou úctu, klaním se.

                  Prakticky ovšem nemáte pravdu – jednak po mě Váš přítel urážlivě vyjel, aniž se posléze omluvil, jednak žádný KP nejsem. Je mi to celé velmi líto, hlavně mě štve se vymezovat proti vzdělaným lidem, kteří by dle mého měli mít nějakou úroveň, ale jak je vidět, nemají. Takže do mi nezbývá, než jim vracet jejich útoky jejich způsobem.

                  Pochopte, že kdyby mi někdo do očí řekl něco, co napsal Lex, stálo by ho to soudně několik milionů a ještě ke všemu by dostal přes držku,a to hned a osobně ode mě – i kdybych měl jít do vězení za napadení a ublížení na zdraví.

                  Takové věci jsou prostě nad míru. Tak doufám, že to svému příteli vysvětlíte nějakým přijatelným způsobem, i kdyby jste na něj měl vzít třeba násadu od krumpáče nebo jiné podobně fungující vysvětlovadlo.

                • kchodl napsal:

                  Dědo Oline, když si to vše přečtete, pochopíte, proti čemu jsem se vymezoval. „Lex“ může mít tisíckrát zkušenost se stíháním hospodářské kriminality, ale neví o tom vůbec nic, protože nikdy nepodnikal, neriskoval vůbec nic. Byl podle všeho státní zaměstnanec, se zaručeným měsíčním platem, benefity a odměnami, s jistým důchodem.

                  Tedy musím opakovat: o podnikání ví naprosto kulové. Ale to mu vůbec nezabraňuje, aby nedával rady jak „ze zámku“ a ještě ke všemu je arogantní a sprostý. Nebo berete za normální, říkat názorovým oponentům, že jsou zfetovaní nebo ožralí ? Na to se prosím zaměřte, pak se můžeme bavit zase o názorech.

                • Bavor V. napsal:

                  Já myslím, že už nemá cenu to rozebírat. Snad je vše vyříkáno a už to stačí.

                • Děda Olin napsal:

                  OK

                • kchodl napsal:

                  Přesně tak, pane Bavore.
                  Je vyříkáno.

                  Jsem ale rád, že to zaznělo, a že jediný argument lidí ze státní správy proti podnikání je bezbřehá arogance a sprostota, ústící do napadání názorových oponentů z fetování a opilství, když už nemají nic jiného.

            • kchodl napsal:

              Lexi, neomluva za zjevnou urážku je velká chyba. Pokud to nechápete, zjistíte to.
              Nezkušejte to ještě stupňovat nebo vrhat na pana Bavora – ten za to nemůže v nejmenším.

            • kočka šklíba napsal:

              Lei neodcházejte, prosím. A určitě nejsem sama🙂 komu byste zde chyběl. Pan Bavor mimochodem nechá nádavat i jiným, je to jeho rozhodnutí, bohužel.

    • jaa napsal:

      Hmm, a přitom je řešení jednoduché. Jen by stát a jeho ouředníci museli chtít.Zrušit všechny výjimky a dát DPH na vše, ono už tím, že se „doveze“ se hodnota mění – takže platit, a platit při každém přesunu. Bez pardonu. Nebo zavést cla na dovoz a zvýšit počet celníků – prémiově odměňovaných podle počtu zachycenýh „podnikatelů! a bylo by po ftákách.
      Ale to by se muselo chtít.

      • kchodl napsal:

        Přesně !

        A to se nechělo. Kdo první udělal nějaké skutečné opatření proti kradení DPH, byli lidé za Babiše, ta záležitost „Kontrolní hlášení DPH“. Jenže to je jenom sběr dat, aby to k něčemu bylo. měly by za tím následovat systém křížové kontroly faktur, provázané na všechy vstupy a výstupy, včetně všech celních úřadů. Věc, fungující celosvětově – jinak to nemá smysl, nejde už o SALDOKONTO v rámci okresního úřadu.

        Aby to k něčemu bylo, musí se to dotáhnout do konce. A to spousta lumpů nechce.

    • NavajaMM napsal:

      No, toto vôbec nie je schéma pre dummies. Človek v tom vidí len to, že je to zašmodŕchané. Aj tak mám pocit, že je v tom zhrnutých niekoľko podvodných schém.

  24. čtenář napsal:

    pane Bavore,
    chtěl bych poděkovat za to,že jste tuto diskuzi předčasně neuzavřel,i když to v ní bublalo snad nejvíce co si kdy pamatuji.

    děkuji mnohokrát,že jste každého nechal mluvit tak dlouho jak jen dlouho chtěl,nesmírně si vážím tohoto přístupu.

    • Bavor V. napsal:

      Pro mne je horší planá diskuse nad EET než to, co bylo tady.

      • kočka šklíba napsal:

        Byla to ironie? Ptz kdo tady nejvíc diskutuje nad EET je čtenář. A, podle mého, přesně tak jak jste to vyjádřil😉.

        • Bavor V. napsal:

          Kočko, byl tu ještě jeden „zuřivec“ a ostřejší než čtenář. A vyrovnal se mu svou útočností momentálně pouze Sobotka (ne intelektem, ten má skutečně vyšší než Sobotka), který je ještě větší blb než Kalousek. A to je co říci🙂

    • kchodl napsal:

      Připojuji se, Pane Bavore, v úctě.

  25. čtenář napsal:

    protože by se tady mohly objevit názory,že pan Bavor nezačal už v sobotu někoho včas usměrňovat,tak jsem zmíněné vlákno seřadil od samého začátku,protože začátky jsou vždy nejdůležitější.

    můj názor je ten,že pan Bavor neměl na výběr,ale zachoval se jako velmi kvalitní rozhodčí,kterého je potřeba si vážit,nikoliv ho za to kritizovat.

    i v zápase přicházejí chvíle kdy jdou rukavice dolů a začíná box,jenže,i tam se ten rozhodčí drží opodál.

    ale i ten box,by měl splňovat ta nepsaná pravidla,nemělo by se z něho v prvé řadě utíkat.

    ale co je nejdůležitější,i při boxu se po návratu do ringu nekope protivníkovi do rozkroku,tato věta je určena pouze rozkrývačům a zvěřejňovačům ze včerejší noci.
    ———–
    a tady je seřazené vlákno,každý to bude vidět jinak,ale seřadit jsem to prostě musel.

    1.
    kchodl napsal 26.11.2016 (16:34)
    Chápu, že za to nemůžete, Vaše informace pocházejí z žumpy, osobní zkušenost s těmito věcmi nemáte, to byste nepsal, co píšete. Takže nic nevíte.

    2.
    Lex napsal 26.11.2016 (17:35)
    Bože, kchodle,
    nehulte to! Má to hodně THC. Anebo, když už to hulíte, tak u toho nepijte chlast.

    3.
    kchodl napsal 26.11.2016 (19:52)
    Vidím, že nedokážete diskutovat, abyste nezačal s osobními útoky a urážkami.
    S tím Lexi, přes Vaše šediny, ke kterým mám úctu, běžte do prdele.

    4.
    Lex napsal 26.11.2016 (20:33)
    „…běžte do prdele..“
    Ne, nemám zapotřebí nikam chodit za vámi.
    Ten osobní tón jste tomu přiřadil jako první vy, a jak vidím, už jste nadranc, s „kriminálem“ pro nevinné podnikatele a živnostníky!

    5.
    kchodl napsal 26.11.2016 (21:37)
    Arogantní, sprostý Lexi.

    Žádného útoku proti Vaší nectěné osobě jsem se nedopustil, to bezostyšně kecáte.
    Jen jsem napsal, s podle mě chápavou poznámkou – že za to nemůžete – že nemáte prostě ty správné informace, což je důvod, proč máte názory, jaké máte.

    Vy jste na to ovšem reagoval velmi ostudně, osobním útokem, v jedné poznámce několikrát. V dobré vůli jsem Vás pouze poslal do prdele a pokoušel se své stanovisko dovysvětlit. A za to jsem se dočkal dalších sprostot.

    ———————

    • NavajaMM napsal:

      Pane Čtenáři, mám pochybnosti, či je toto vhodný počin. Kvôli zaneprázdnenosti som tú diskusiu postrehol, keď už bolo „po všetkom“ a myslím, že celkom nechápem, čo sa vlastne stalo.
      Každý z oboch pánov vidí tú situáciu inak a má svoje dôvody pre svoju voľbu slov. Nemyslím, že by sme niektorému z nich robili dobrú službu, keby sme sa to snažili rozsúdiť alebo na nich tlačili, aby sa hneď teraz ešte niečo medzi nimi vo verejnom priestore stalo.
      Mrzí ma to, lebo si ich oboch vážim, ale stáva sa to aj medzi dobrými priateľmi.

      • čtenář napsal:

        NavajoMM,

        jsem zde u pana Bavora už několik let,takže i hodně pamatuji,věřte či nevěřte,ale garantuji vám,že kdyby včera nedošlo k tomu kopnutí do rozkroku,ke kterému tu už došlo v dobách kdy jste tu ještě jako diskutující nebyl a kdyby nedošlo k těm začínajícím nájezdům na pana Bavora,tak by ani nedošlo k tomuto mému počinu.

        toto byl další pokus zde uveřejnit identitu diskutujícího,ať si nadávají do čuráků a všeho dalšího jak je libo,ale identita? ne ne ne a ještě jednou NE.

        proto jsem i uvedl jak to vidím já,a seřadil to tak jak šel čas.

        osobně bych byl nejraději aby si po té rvačce zase podali ruce a diskutovali pouze o konkrétních situacích s kterými se setkali,ať se na mě ale kdo chce jak chce zlobí,ale Lex podle mě zatím nepřinesl do této diskuze nic nového co bych z té žumpy už neznal,protože toto…..

        „A k těm mým informacím, co nemám. Pravda, nikdy jsem nepodnikal, takže jsem ani neorganizoval žádné karusely, žádné „optimalizace“, žádné „příštipkaření“ bez papíru.“

        …..je hodně málo,na to stačí sledovat fakt jenom tu žumpu,já se chci dozvědět něco „z VELMI REÁLNÉHO života“

        nehledě na to,že jsem mlčel při tom prvním pokusu o odhalení identity,naznačit že kchodl by mohl být Parabellum je takový úlet,kterému není rovno,nick Parabellum by v tomto případě totiž byl na straně Lexe,protože ten nemohl živnostníky ani cítit.
        ale protože je mnoha nám tady identita nicku Parabellum známa,tak to už byl první pokus.

        tož tak,toto jsou moje názory,ale klidně si je nechám vyvrátit,nejsem totiž neomylný,jsem pouze jednodušší.

        • NavajaMM napsal:

          Nie, nebudem Vám nič vyvracať. Stačilo, čo som napísal, nemám čo dodať.
          Nick Parabellum mi nič nehovorí. Cez rôzne diskusie som sa dostal až k pánovi Bavorovi, lebo tu sa väčšinou diskutuje vecne a osobné invektívy sú tu zriedkavé. Dúfam, že to tak aj ostane.

  26. čtenář napsal:

    toto je k těm zákonům,o kterých se v žumpě nemluví každý den,narozdíl od reklamy o 18miliardách.

    nepřehlédněte tuto větu a datum…

    „Situace se ovšem zkomplikovala novelou daňového řádu účinnou od 1. ledna 2015, která úrok ze zadržovaného nadměrného odpočtu explicitně zavádí do tuzemské legislativy, přičemž ale úrok významně omezuje, především co do úrokové sazby (na pouhé 1 %) a doby úročení“

    Zadržuje vám finanční úřad nadměrný odpočet DPH? Braňte se a řekněte si o úrok

    K úroku ze zadržovaných nadměrných odpočtů je však třeba poznamenat, že cesta k jeho přiznání a vyplacení finančním úřadem nemusí být vůbec jednoduchá. Nárok na tento úrok totiž vyplývá zejména z práva Evropské unie a souvisejících rozsudků Soudního dvora Evropské unie a až donedávna nebyl explicitně upraven v české legislativě. Významným okamžikem bylo vydání rozsudku Nejvyššího správního soudu na podzim roku 2014, ve kterém soud poškozené firmě přiznal úrok v sazbě zhruba 14 % p.a., což není vůbec zanedbatelná výše úrokové sazby. Nejvyšší správní soud přiznaný úrok odůvodnil zejména právě legislativou Evropské unie.

    Situace se ovšem zkomplikovala novelou daňového řádu účinnou od 1. ledna 2015, která úrok ze zadržovaného nadměrného odpočtu explicitně zavádí do tuzemské legislativy, přičemž ale úrok významně omezuje, především co do úrokové sazby (na pouhé 1 %) a doby úročení. V odborné veřejnosti však převládá názor, že zmíněná novela daňového řádu není v souladu s právem Evropské unie, které je tuzemskému právu nadřazené, a finanční úřady by jej tak měly aplikovat přednostně před tuzemským právem (v tomto případě před zmíněnou novelou daňového řádu omezující výši úroku). Z praxe však víme, že finanční úřady takto nepostupují a úrok ze zadrženého nadměrného odpočtu v sazbě 14 % přiznat odmítají. Je tak nutné domáhat se úroku z nadměrného odpočtu soudní cestou, která je zdlouhavější a nákladnější. V případě významnějších částek zadržených nadměrných odpočtů, a tedy i významnějších částek souvisejících úroků, ale jistě stojí za to tuto cestu podstoupit.

    http://www.podnikatel.cz/clanky/zadrzuje-vam-financni-urad-nadmerny-odpocet-dph-brante-se-a-reknete-si-o-urok/

Komentáře nejsou povoleny.