Volný pád to ještě není, ale


Průměrný prodaný náklad deníků (ks), IX/2016

PN IX/2016 meziměsíční změna (%) změna vs. IX/2015 (%)
Blesk   223 981 -1,7 -7,6
MF Dnes   141 463 -2,3 -7,5
Deník   137 544 1,0 -0,7
Právo   81 460 -0,6 -9,0
Aha!   52 272 0,0 -9,0
Sport   39 694 -2,1 -7,1
Lidové noviny   38 485 -0,3 -6,7
Hospodářské noviny   30 233 0,0 -10,6
celkem   745 132 -1,0 -6,7

Pultový prodej deníků (ks), IX/2016

Pultový prodej (PP) IX/2016 meziměsíční změna (%) změna vs. IX/2015 (%)
Blesk   183 810 -0,6 -8,7
Aha!   50 038 0,0 -9,4
MF Dnes   45 096 -3,0 -8,8
Právo   43 299 -1,6 -8,2
Deník   37 229 3,4 -9,7
Sport   27 759 -3,2 -10,3
Lidové noviny   10 449 -4,9 -17,8
Hospodářské noviny   2 864 2,5 -22,6
celkem   400 544 -0,8 -9,4

 Předplatné deníků (ks), IX/2016

Předplatné (P) IX/2016 meziměsíční změna (%) změna vs. IX/2015 (%)
Deník   91 590 1,0 -4,9
MF Dnes   78 945 -2,7 -6,5
Právo   32 576 -0,2 -5,6
Hospodářské noviny   20 297 -0,4 -10,1
Lidové noviny   18 630 1,0 0,4
Blesk   8 046 0,3 1,7
Sport   3 277 0,4 -1,8
Aha!    470 1,7 4,4
celkem   253 831 -0,5 -5,3

Zdroj: ABC ČR

Máme tu údaje o prodeji denního tisku v září 2016. Komentářů netřeba. Rád bych ještě viděl statistiku, jak je sledované zpravodajství a publicistika ČT. Odhadoval bych podobný vývoj.

Když jen tak hrubě odhadnu počet obyvatel ČR, kteří vůbec připadají v úvahu pro konzumaci informací prostřednictvím denního tisku, tj. když odečtu nemohoucí seniory a školní mládež (včetně středoškoláků), dojdu k číslu někde kolem sedmi milionů (?) osob.

Pak si tedy Blesk kupují přibližně tři procenta těchto lidí, Mladou frontu DNES dvě procenta, Lidové noviny pak už jen pět promile a Hospodářské noviny promile čtyři.

Má tedy vůbec ještě cenu se zabývat tím, jaký přímý dopad mají některé deníky na veřejné mínění? Myslím, že můj každodenní ranní monitoring ztrácí smysl. Pokud někdy nějaký měl…. J.

V průměru na okres se prodá např. 500 výtisků Lidových novin a jen necelé čtyři stovky Hospodářských novin, přičemž rozdíly mezi jednotlivými okresy budou u jednotlivých deníků nepochybně dramatické. Vlastně si kladu otázku, proč největší podporovatelé imigrace z nich, což mi jen tak intuitivně (právě na základě každodenního monitoringu, byť povrchního) vychází hlavně právě na Hospodářky a na třetím místě na Lidovky (jako druhá Mladá fronta DNES), se tímto tématem vůbec zabývají. Ti kdo je čtou, tedy hlavně občané z Prahy a větších měst, jejich pohled na toto téma často sdílejí. A ti kteří mají názor opačný, ty noviny nejspíš vůbec nečtou. Přesvědčení tedy přesvědčují přesvědčené, řekl bych poněkud zjednodušeně.

Obdobně to platí třeba u sudetoněmecké problematiky.

hudec

Příspěvek byl publikován v rubrice Krajanovy postřehy se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

110 reakcí na Volný pád to ještě není, ale

  1. strejda napsal:

    Hudče, výborně napsané, odpovídáte si sám a je zcela zřejmé, že máte pravdu. Svět se nám mění před očima a vlastně všechno je jinak. Noviny se snaží a je to marné, agentury pro zjišťování veřejného mínění se snaží a je to marné. Politici se snaží a je to srandu. Voliči se snaží a jsou pro srandu.
    Buď je to charakter moderní doby nebo je to indikátor cesty do neznámého neznáma.

  2. jaa napsal:

    Pak se divme, že tak perlí v Tv rádium a netu. Docela by mne zajímalo, kolikže hlav pro press dělá… tedy psavců. a pod. Zvlášť když jim berou chleba různí analitici, rozumbradové a -každý kdo se chce zviditenit….
    Alezase – víte kolika lidem to dá práci -tiskaři, rozvoz , odvoz na skart, a toho papíru…. 🙂

  3. kchodl napsal:

    Díky, moc zajímavé. Je to tristní.

    Určitě je musí napadnout, že právě kladné psaní o imigraci a sudeťácích, otevřeně zrádcovské články a „mínění redakce“ je důvodem neprodejnosti a nečtenosti. Přesto právě za to jsou placení.
    Je to obdoba protektorátního bojkotu veškerého tisku, až na to, že dnes to nemusel vyhlašovat z Londýna či Moskvy žádný exilový prezident Beneš jako otázku národní cti a povinnosti, ví to každý sám.

    Zrovna jsem si přečetl pár článků z amerického tisku a internetu, o totálním propadu důvěry v jejich média. Zmínili tam i přepálenost propagace Hitlery, což byl podle nich jeden z důvodu její nevolby. Nebo-li přesně stejné faktory a důsledky, jako při naší nevolbě Kchááárla. Předpokládám, že jejich žumpa bude pokračovat ve stejném duchu, stejně jako u nás, a bude velmi sprostá a agresivní na zvoleného prezidenta Trumpa, jako je ta naše na prezidenta Zemana.

    Nakonec podobné je to v Británii, kulminovalo to po Brexitu. Tam se pokusili výpadek propagandy vzniklý lidovým bojkotem tisku nahradit deníky zdarma, jako je u nás Metro a pár dalších celostátních/krajových, ale i ty už lidé odmítají, po Brexitu prý poklesla jejich čtenost na 30% proti stavu před. Londýnská podzemka je tím vystlaná jako chlív slámou, je to poházené všude. Také tam útoky žumpy na „brexitáře“ a další škůdce všeobecného multikulturního blaha neustávají.

    Dokonce mi jeden britský kamarád říkal, že už nečte noviny v baru nebo pubu, protože každého s novinami tam automaticky považují za sluníčkáře, euhnijního nácka a kolaboranta. Zkrátka za hovado, které „potřebuje dostat přes držku“.

    Komu není rady, tomu není pomoci, jak se říká.

    Je to samozřejmě škoda, ztráta určité oblasti kultury, tradice a užitného umění. Třeba typografie a tisková grafika, ta je dnes v tragickém stavu. Kdyby to viděli „staří mistři“, fungující ještě začátkem 90. let, zaplakali by – a to máme dnes k dispozici přímo zázračnou techniku a obrovské možnosti, nesrovnatelné s těmi jejich. Vidět dnešní denní tisk nebo časopisy, zvraceli by – je to jedno velké porušení sazečských pravidel vedle druhého.

    Zrovna nedávno jsem hodnotil nějaké vědecké práce a měl jsem chuť to autorům otlouci o hlavu, kvůli strašlivému formálnímu provedení. Takové věci se nedají kvalitně dělat ve Wordu, proboha. Normální člověk na to používá TeX, nějakou jeho verzi a nadstavbu, nejčastěji LaTeX nebo alespoň LyX. Nebo si to nechá vysázet v profesionálním sazečském programu od odborníka, když už je polodebil a neumí to sám.

    Ale proč se nakonec vzrušovat kvůli formě, stačí když dnešní frikulíni, mlamojové, mlamoidi a jejich ženské obdoby dokáží občas napsat dokonce i rozvité souvětí a nemají v tom dvacet pravopisných chyb na stránku. I když mají slovní zásobu v mateřském jazyce asi jako autorka Harryho Potrata, to jest asi 500 slov, z čehož cirka 100 jsou nadávky. V příští generaci budou asi už jen vydávat skřeky a posílat si videa.😀

    Ještě mě napadá, co jsem nedávno nakousl, a sice že výpadek tisku nebyl nahrazen internetovou alternativou. Stačí se podívat, co vůbec v ČR vychází – a co se dá na internetu česky číst. Něco s natolik ucelenou formou, aby to nahradilo tištěné noviny oficiální žumpy. Není téměř nic.
    Až se člověk diví, že se na tom všem uživí tolik cenzorů a „Kremlin Watch“ pornoherců. Určitě musí žárlivě bojovat o každý „úlovek“.

    Takže ani kariéra analytika internetové žurnalistiky neslibuje příliš velké benefity.

  4. bob napsal:

    Ještě že mám objektivní, vyváženou a odvážnou ČT.
    Okamžitě přispěchala s důkazem, že Šapiro byl na oslavách 28.října aby vyvrátila tvrzení MZ.
    A vsadil bych se, že by stejně vehementně by přispěchala s důkazy ve prospěch MZ:-))))
    Stejně vyváženě dává prostor různým odborníkům jako Kolář, M.Žantovský, Romancov, Mitrofanov, Fištejn, Votápek…..
    Potom netřeba číst deníky,
    Zejména, když na trhu je dostatek toaletního papíru a v případě malování různých fólií….

    • kchodl napsal:

      Na malování – kromě fólií – jsem tuhle v Baumaxu viděl roli tlustého kartonového papíru, bylo toho asi 20 metrů za 130 Kč.

      • blbíš napsal:

        … je to 1m role, takovej šedivej, nekašírovanej, dává se při malování na podlahu, žejo? Zrovna jsem si říkal, kde takovej seženu a von kchodl ví = kouzlo nechtěnýho. A pak, že noviny jsou na hovno😀, Dík!

        • cobolik pacholik napsal:

          co nespis stara plechovka,tu na malovanie na podlahu sa kladu plachty,100% cotton a farba nepretecie hned ,kvapky vobec,ked som to prvykrat pocul,kupil taku plachtu to este na zaciatku a hned vyskusal,kurva pravda,dost veci tak skusam,ci na sebe,kolko vydrzim,ci take dobre jak vravia bo prve uz cujem,ze nemam taku paru a to druhe,nema na spek a cibulu,ci varene koleno ked okostujem,ked pojdem v lete domov,budem zrat len drzkovu,jitrnice,tlacenku,piect slaninu na ohni a parizky salat s feferonovym a kazde rano budem zrat gothaj,bo uz mam plan,kupim si tu cooler poslem tam,pojdem vlakom na hranicu,kupim 2 kila gothaja,dam do colera lad a hajde spatky,gothaj najlepsia salama v slnecnej sustave,ked som pred 5 rokmi zral v pepikove,bo taka mlada,ci chci ochutnat a ja davaj,kus kukala na mna jak na debila a ked som zom zozral a skrical kurva ta to fucken dobre,okolostojaci pozerali jak na exot,kupil som pol kila a zral len ten gothaj po tom obchode a kukal jak to tam vyzera,brat povedal,chuju si jak otik tu pre nich a ja nic neregistroval,bo ja bozu manu zral.

  5. bob napsal:

    Ještě k těm deníkům….
    Neodpustím si srovnání s deníky před r.89.
    Byly dobře strukturované.
    O dění na domácí i zahraniční scéně bylo lze si udělat obrázek jednak čtením mezi řádky, jednak z toho jaká intenzita byla té které události dána (to vše konfrontováno se zahraničním vysíláním)
    A taková Večerní Praha, kam se hrabe dnešní bulvár (o koloritu kamelotů nemluvě)
    A sportovní zpravodajství např. fotbal v podání pánů Steinera (Lidová demokracie), Šálek (Mladá fronta) bylo na nesrovnatelně lepší úrovni.
    A od roku 89 to jde dolů – viz Blog.
    Tolik můj názor

    • Hudec napsal:

      Souhlasím a nesouhlasím.
      Nesouhlasím – noviny před rokem 89 byly podle mě dost děsné a ne zbytečně se četly odzadu. Lámat se to trochu začalo s Gorbačovem.
      Souhlasím s Večerní Prahou a jejími kameloty, to bylo nádherné: „Kupte si Prahu, než bude v tahu!“

      • Laco G Mlynář napsal:

        No, když pominu roky 1967-1969, kdy šly noviny hodně na odbyt, potom celý čas 1971 – 1989 nebyla k dostání Lidová Demokracie. Měla výborný sport, ale také umění a kulturu, třeba tam psal prof. Dvořák, umění hořák. Teď už profesoři do novin jako redaktoři nepíší.

      • Petrpavel napsal:

        Četli jsme je odzadu my tehdy mladí sportovci, čtou je odzadu dnešní mladí sportovci 🙂 Nejlepší myslím byly těsně po roce 1989, dokud skutečně informovaly. Potom začaly nabízet, inzerovat, a z rozumných několika stránek (i pro důchodce je čas drahý…, natož pro pracujícího) se stalo monstrum čítající stran desítky. Mnoho balastu. Jen bulvár ho má málo, ale někdo zase (aj já) za balast považuje právě celý bulvár.
        Kameloti VP, nezapomenutelné.

  6. Petrpavel napsal:

    Vidím podstatný rozdíl v tom, že „tehdy“ co bylo psáno bylo dáno, platilo bezvýhradně. Nemuseli jsem souhlasit se vším co se psalo, ale věděli jsme, že napsané, myslím teď především domácí a zahraniční politiku, vyjadřuje tehdy převažující a tedy v praxi prováděný pohled na věc. Ne pohled vytvořený ne 101 posranci a 41 senátory, to v lepším případě, v tom horším českou či eunijní administrativou, ale pohled vytvořená milionovou členskou základnou v dlouhotrvající diskusi (vnitrostranická demokracie) a pak, po přijetí rozhodnutí, přísné dodržování dohodnutého přijatého (demokratický centralismus). Nikoli zmatení, matení, ale jasný pohled. Nelíbil se všem, jasně, ale vznikl jako silně převažující názor. Stanov podmínky, pak tvrdě vyžaduj. Něco co jsme opustili. A tak sledujeme, že jednu pravdu má čtenář halo novin, druhou mfdnes, třetí lidovek, čtvrtou nečtenář, pátou šapiro, šestou Sázkař atd., a nikdy nevíme která pravda zítra zvítězí a podle které se budeme muset řídit. Pro jistotu se tedy neřídíme žádnou. Chaos, anarchie, rozklad státu.

    • Petrpavel napsal:

      To bylo k bobovi 6:57, dostalo se to omylem sem …

    • NavajaMM napsal:

      Toto ste, podľa mňa, trafili do čierneho. Presne toto je hlavný účel všetkých tlačených periodík – zlaďovať jazyk, myslenie a kultúru komunity. Väčšinu obsahu takmer vždy tvorí v podstate nevyžiadaný obsah a už samotný výber tém, o ktorých sa píše (a nepíše!) silne ovplyvňuje čitateľov. Komunity (väčšinou silne menšinové), ktoré používajú iné spôsoby harmonizácie členstva, tlačené periodiká nepotrebujú. Počítam, že najväčší súper tlačovín je FB, vk a twitter.

  7. čtenář napsal:

    pane Hudec,
    samozřejmě že to ještě má cenu,se tím zabývat.
    mám názor že deníky mají stále ten dopad na veřejné mínění,nejsou ale už tištěné a nesmí být,to je to hlavní,zpoplatněné.

    můj vlastní monitoring na tomto místě,u pana Bavora,mi vychází tak,že Parlamentní listy mají čtenost velmi vysokou a neklesající.
    tedy si i myslím,že musí mít dopad i na to mínění.

    PS:úpadek tištěného deníku je způsoben i tím,že pod článkem v novinách nelze diskutovat.
    ————————
    Zpravodajství sleduje téměř každý (98 procent české internetové populace) a jen nepatrnou část (2 procenta) jeho informace nezajímají. Rozdíly jsou v tom, jakou formu sledování těchto informací volíme, jaká témata hledáme a jak často je vyhledáváme.

    „Co se týká zdrojů, jedná se u internetové populace nepřekvapivě zejména o internetové zpravodajské servery, které až na výjimky sledují alespoň občas všichni (97 procent).“

    http://strategie.e15.cz/zurnal/stem-mark-zpravodajstvi-si-dnes-cteme-hlavne-na-internetu-1143555?fb_comment_id=596775250428382_736332319806007#f1ae9586a77a3c1

    • Hudec napsal:

      Vy o voze, já o koze. Můj text se na základě statistiky vztahuje jen k dennímu tisku. Internet, TV, rozhlas – úplně jiná kapitola

      • čtenář napsal:

        obsah tištěných deníků s internetovými je podle mě shodný

        proto jsem si dovolil mít ten názor,že deníky i nadále ovlivňují to veřejné mínění.

        • Laco G Mlynář napsal:

          Ale kdepak čtenáři, na internetu čte ty samé tituly 6 x více čtenářů, než v tištěné podobě. Viz. moje statistika níže.

          • čtenář napsal:

            ale vždyť máme stejný názor,
            naprosto ve všem souhlasím s tím co jste níže napsal.

            • Laco G Mlynář napsal:

              Omlouvám se, napsal jste obsah je shodný, já přehlédl, že návštěvnost je stejná.

              • Hudec napsal:

                Ale to oba motáte hrušky a jabka. Obsah tištěných deníků je shodný s tím, co si přečtete ve speciální čtečce. Jenže těch čtenářů via „čtečka“ je stále ještě úplné minimum.
                Ale obsah např. tištěné MfDnes a iDNES není shodný ani zdaleka, ani náhodou.

                • Laco G. Mlynář napsal:

                  Ale nemícháme pane Hudec. Ano, každá větší redakce má dva týmy, jeden pro tištěnou a jeden pro internetovou verzi. Vzájemně si materiály vyměňují a to podstatné, tak 50%, vychází v obou kanálech společně napsané. Ano některé články třeba v LN, nebo Právu nejsou na internetu, ale minimálně se o těchto článcích, pokud za to stojí, objeví na netu digesty.

                  Já tvrdím na rozdíl od Vás, že čtenářů novin neubylo, naopak, je jich víc a jen přešli od jednoho kanálu, který technologicky končí k jinému. A také říkám, že to není žádná tragédie, protože lidé mají víc nástrojů jak informace z elektronických médií vytěžit. To, zda jsou nová média zneužívána není otázka na pořadu dne, samozřejmě, že také, jako tomu bylo vždy v minulosti.

                  A taky, většina elektronických novin se nečte na čtečkách jak píšete, ale na desk topech a v US už víc než polovina na mobilních telefonech. U nás to bude za chvíli stejné.

                • Hudec napsal:

                  1. Takže jsme se dobrali společného výsledku – obsah tištěných a elektronických verzí novin není identický. Vy píšete 50 % – možná, já takový odhad nemám.
                  2. Psal jsem vysloveně o pádu (zatím ne volném) tištěných verzí novin, nikoliv o pádu médií jako celku. A vy mi do toho mícháte internet, o němž já jsem nenapsal ani řádku. Možná vůbec nemáte představu, jak velké starosti dělá redakcím proces přechodu spotřebitelů/zákazníků z tisku na internet, protože jim tím vlastně vypadává jejich významný segment. Nemám v tomto směru k dispozici žádný exaktní údaj, jen intuici, ale nejspíš se mnou budete souhlasit, že zdaleka ne každý tradiční čtenář „svých“ pravidelných tištěných novin, když je opouští, přechází na právě jejich jedinou internetovou verzi. Ve svém okolí mohu sledovat, že je tak tom jen výjimečně. Odchod takového čtenáře od konkrétního tištěného titulu má za důsledek buď jeho obecně sníženou ochotu sledovat média, nebo přechod do režimu jakési čtenářské „polygamie“ – jednou mrkne tam, jindy onam.
                  3. Psal jsem vysloveně o médiích českých, nikoliv o USA. Jaký trend k nám z nich přijde nebo nepřijde nebylo předmětem mých úvah. Tím bylo opouštění tištěných novin čtenáři.

                  Víte, patřím ke generaci, která v médiích končí. Zatím jsem jejich částečně spolutvůrcem (už jen v regionálním měřítku a pouze via otevíráním témat a zveřejňováním údajů ve prospěch svých klientů), ale za několik max. desítek měsíců už budu jen jejich „spotřebitelem“. Soudě podle některých svých kamarádů/kolegů z oboru, u nichž už ten proces v posledních pár spíše měsících než letech proběhl, noviny prakticky přestanu číst a informace z internetu už jen tak „proběhnu“ a to jistě nikoliv každodenně. Oni jsou vývojem mediálního světa zaskočeni/znechuceni, já také. Troufám si tvrdit že především v segmentu kontroverzních informací (typu volby, Brady, atd.) jsem vystaveni dezinformacím z obou stran sporu a vlastně není v našich silách udělat si nějaký objektivní obrázek, který by se blížil realitě.

                • Petrpavel napsal:

                  Objektivní obrázek neexistuje, vždy jde o subjektivní přístup jednoho každého.
                  Záleží na tom odkud vychází sdělený názor, zda z osobního subjektivního poznání, tedy studia jevu a jeho upřímného popisu, nebo z osobního subjektivního selhání, tedy z úmyslné fabulace. Objektivita je stejně falešný pojem jako demokracie.

          • NavajaMM napsal:

            Navrhol by som drobnú opravu vo Vašej replike: nahradiť slovo „tituly“ slovom „titulky“. Je to vidieť na diskusiách pod článkami. Dokonca aj veľká časť diskutujúcich si neprečíta viac ako titulok. Na internete sú čitatelia aj oveľa selektívnejší ako v tej tlačenej verzii, určite 6x viac čitateľov neznamená 6x väčší zásah.

            • čtenář napsal:

              no,podle mě je ale zásah pouze „titulky“ to nejdůležitější na tom ovlivňování veřejného mínění.

              bez práce přijít ke koláčům pouze přes zajímavý titulek musel být pradávný sen všech ovlivňovačů.

              • NavajaMM napsal:

                Bez nejakého širšieho prieskumu by som toto netvrdil. Titulky (najmä bulvár) sú veľmi často nekonzistentné s obsahom a môžu pôsobiť kontraproduktívne. Napríklad vôbec nečítam články, kde je už z titulku jasné, že budú tendenčné alebo povrchné. Alebo ak už titulok obsahuje názor alebo hodnotenie. Mám záujem o fakty, nie o názory.
                Prúser je, že väčšina presstitútov produkuje hlavne názory, fakty sú vedľajšie.

      • bob napsal:

        Máte pravdu, promiňte, i já jsem se nechal viz níže unést.
        Snad mě omlouvá euforie z voleb

  8. Cech napsal:

    Deníky je v podstatě jedna věc ale osobní nasazení za prosazení pravdy je mnohem účinnější.
    Co podstatného se stane v pátek 11. listopadu 2016?
    Madeleine Albrightová v Praze.
    Bývalá americká ministryně zahraničí českého původu přijíždí jen krátce po prohře své vlastní demokratické strany v prezidentských volbách. Mimo jiné ji čeká diskuse se studenty Univerzity Karlovy. Zprávy vám od 11:00 nabídnou přímý přenos.
    Takto je to mnohem demokratičtější a bezprostřednější jak zdělil Prof. MUDr. Tomáš Zima, DrSc., MBA. Umožní to bezprostředně informovat naši mladou generaci o všech skutečnostech, které při volbách proběhly.

  9. jaa napsal:

    co mne lke dostalo a pekelně naštvalo – jsou potentáti našeho sportu… Hlavně že berou svoje platy – pazgřivci – vybudovat nic a zničit co se dá…

    https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/mamutim-mustkem-v-harrachove-propadla-rolba-a-to-byl-konec-nekdejsi-slavy-3814

  10. Ema napsal:

    OT, ale možná i ne…
    Je to pouze můj dojem nebo jste si také všimli, že se nám v posledních dnech z televizní i internetové reklamy nějak vytratil čacký „veterinář“ Bartoška?
    Že by si firma uvědomila, že jejich tváří nemůže být někdo, kdo jim odhání potenciální zákazníky?
    Pokud je můj dojem správný, předpokládám, že Bartošku ani nenapadne vykřikovat něco o cenzuře.

    • jaa napsal:

      asi mu došlo, že na těch reklamách b yl nejlepší ten kocour

    • NavajaMM napsal:

      dobrý postreh

    • oh napsal:

      Co se TV týká, ani bych neřekl. Zrovna včera jsem ho viděl rozcvičovat lenochoda dvakrát, což je přesně o dvě zhlédnutí víc, než bych chtěl.🙂
      Internetovou reklamu si posuzovat netroufám, tu, až na pár webů, které si zasloužily vyjímku, blokuji.

    • Ema napsal:

      Svoje 10:57 beru zpět. Dneska jsem veterináře taky jednou slyšela.
      Přání otcem myšlenky🙂.

      • NavajaMM napsal:

        Svoje 11:11 späť neberiem. Platilo skôr na to, že je dôležité prihliadať na asociácie s hlavným protagonistom reklamy a marketingový manažér firmy to musí správne zhodnotiť. Veľmi často sa nad tým ani nezamyslia, stačí im, že Bartoška je populárna tvár. Ale mali by. Funguje to. Napríklad som prestal jesť tie bifidojogurty, lebo ich propagovala Žilková.

      • Cech napsal:

        Řekněme si to zcela otevřeně je to problém a celkem velký.
        Předseda vlády Bohuslav Sobotka již přinesl prezidentovi jména ministrů ČSSD, které by chtěl vyměnit.Prezident mu sdělil, že chce také odchod ministra za KDU-ČSL Daniela Hermana.Sobotka poté oznámil, že se s Hermanem i dalšími ministry z koaličních stran možná sejde.
        Prezident se snaží využít situace, kdy Sobotka slíbil v dopise po prohraných krajských a senátních volbách členům ČSSD změny ve svém kabinetu. „Potřebujeme novou krev. Proto jsem se rozhodl obměnit svůj tým. Někteří kolegové jsou unavení a potřebují vystřídat,“ napsal Sobotka.
        V té samé době se prezident zmínil o odvolání Hermana z vlády.
        Zde je to od prezidenta opravdu ale opravdu podpásovka.
        Sobotka včera nechtěl požadavek Zemana nijak komentovat, nicméně potvrdil, že se s prezidentem bavili také o koaličních ministrech. Navíc nově začal mluvit o tom, že se chce sejít se všemi členy své vlády. Tedy i s ministry za ANO a KDU-ČSL, včetně Hermana.
        Jednoznačně řekl, že by byl pro výměnu některých koaličních ministrů, jenže bohužel bez souhlasu předsedů KDU-ČSL nebo ANO nemůže nic takového s jejich ministry udělat.
        Tož zde je naprosto viditelné, jak je Zeman současné politice naprosto nechápající a vůbec ji nerozumí prohlásil předseda ANO Andrej Babiš. Proto také žene našeho premiéra do koaliční roztržky.Bez souhlasu KDU-ČSL prostě Hermana vyměnit nelze proč to prezident nedokáže konečně pochopit zmínil se podruhé předseda ANO.

        • taras2 napsal:

          Beru to odhadem, nehledal jsem v ústavě. Hermana může premiér odvolat i bez souhlasu KDU-ČSL, rozpadne se mu však vládní koalice. Jako vítěze posledních voleb ho však prezident pověří do nových řádných voleb sestavením náhradní, třeba i jednobarevné vlády. Tenhle postup použil už jak Klaus, tak i Zeman v případě Topolánkovy a Rusnokovy vlády.

  11. Laco G Mlynář napsal:

    Pan Hudec tu pojednal průměrnou skutečnost prodeje tištěných novin denně v září 2016. Někteří zde diskutující zajásali, dobře jim tak lhářům, už je čte čím dál méně lidí.
    Jenže ono to tak není. Čte je možná víc lidí, než kdy v tištěné podobě, jenže na internetu, v internetových verzích těch samých tištěných titulů. Zde údaje také za září o RU (reálných návštěvnících) průměrně denně.

    Titul denně tištěných prodáno RU na internetových verzích

    Blesk 224.000 415.000

    MF Dnes 141.000 1.175.000

    Deník 138.000 169.000

    Právo 81.460 1.542.000

    Aha 52.000 68.200

    Sport 40.000 564.000

    Celkem 676.000 3.935.000

    Zdroj: netmonitor.cz/online-data-ola

    Takže na netu tentýž titul, téměř se stejnými články čte téměř 6 x víc lidí, než v tištěné podobě.

    Holt tištěné noviny jsou něco jako výtopny v lokodepech. Občas se tam ještě nějaká čouďalka taky projede, ale celkově je to už dávno o něčem jiném.

    • kchodl napsal:

      Jenže to není to samé a téměř o ničem to nevypovídá, z hlediska propagandy.
      Když si koupíte noviny, přečtete v nich všechno, co jen trochu jde. Ale na internetu je to úplně něco jiného.

      Počet unikátních IP nezachycuje chování čtenáře – čte jenom jeden článek a vždy diskuse ? Nekouká jenom na přičleněné blogy ? Čte žumpoidní redakční komentáře nebo jen agenturní zpravodajství ? Nedívá se náhodou jenom na počasí nebo „Ona lžeDnes“ ? Nebo na Technet (na lžiDnes; ten je pořád skvělý) ?

      Hodně lidí chodí na on-line stránky „novin“ jen kvůli diskusím, například. Často je to tak, že žumpálista něco píše v článku, ale diskuse pod ním to obrací do negace a udělá promptně z autora prolhaného idiota – při dnešních informačních zdrojích není problém jakoukoliv lež či manipulaci – říkají tomu politicky korektně „spin“ – vyvrátit za pět minut.

      Kromě toho, internetová verze žumpy slouží častěji jen k pobavení – protože čtenář již o dané události je informován a jen se podívá, co z toho propagandisté udělali zábavně prolhaného. Tímto způsobem „čte“ většina lidí Guardian nebo čulíkoviny.

      Dobře o „čtenosti“ vypovídají jenom placené stránky. Kdyby vydavatelé publikovali počty prodejů placených internetových verzí, bylo by hned jasno. Někteří to mají spojené s předplatným papírové verze, jiní zvlášť. Jsou to velmi nízká čísla.

      Jenže uzamknutí stránek jen na placený přístup většinou znamená totální krach návštěvnosti – což svědčí především o tom, že nešlo o „vážné zájemce“, ale jen o pobavení a výsměch, cože to píší za nesmysly. Příkladem budiž třeba Reflex – dokud to nezamkli, četlo to a stahovalo – v PDF – spousta lidí, ale po zpoplatnění byl zájem minimální – kolik přibylo internetových předplatných, tolik ubylo prodaných časopisů. Nikoho to doopravdy nezajímá. Lidé koukali na „Zeleného Raula“ a „Causu“, Šibíkovy fotky a pár dalších věcí, ale to spinované „gró“ ani nečetli. Nezájem.

      Takže celkově, nemáte pravdu a jásání, že žumpa jde do prdele, je zcela oprávněné.

      • Laco G Mlynář napsal:

        Na internetu víte zadarmo a detailně kam návštěvník přišel (které stránky si prohlížel), jak tam byl dlouho, odkud odešel a téměř i proč. Takže není pravda, že o chování RU nic nevíte. Právě že víte téměř vše.
        O tištěných médiích z tohoto pohledu nevíte vůbec nic, tedy pokud si nezaplatíte drahý průzkum.

        • kchodl napsal:

          Jistě, jen pochybuji, že ono tajemné „RU“ – záleží jak je to definováno – toto vše zohledňuje. Jaký návštěvník do součtu spadá ? Ten který navštíví denně alespoň 5 článků aktuálního vydání ? Musí přečíst ze tří hlavních rubrik alespoň jeden článek ?
          Ďábel je v detailu, jako vždy.

          Těm číslům vůbec nevěřím. Taková mohou ukazovat sponzorům své propagandy a reklamním agenturám, ti se možná dají opít rohlíkem nebo alespoň dělají, že těm číslům věří.

          1 175 000 „RU“/denně u lžiDnes vypovídá velmi výrazně o tom, že v tomto případě jsem pravdě blíže já, než Vy.

          Podle mého názoru ono RU budou unikátní IP adresy, s vyloučením různých robotů a automatických stahovačů, prostě kterýkoliv koncový uživatel, na jehož zařízení se zobrazí jakýkoliv obsah z domény lžiDnes, třeba jen stránka s počasím. Protože pokud by pod to spadali jen opravdoví čtenáři – viz. výše – bude to číslo velmi výrazně menší.

          • kočka šklíba napsal:

            Přesně, něco o tom vím😉.

            • Laco G. Mlynář napsal:

              Něco o tom víte Kočko? Tak to napište. Já jsem zde odkázal na renomovanou firmu NetMonitor, která disponuje technologiemi, které eliminují podvádění. Na jejich výstupy jsou odkázáni inzerenti, kteří podle spočítané návštěvnosti platí za zveřejněnou reklamu. V tomto byznyse se ročně točí miliardy. Zásadně se zde podvádět nedá.

      • Laco G Mlynář napsal:

        Ostatně jak víte, že:
        Když si koupíte noviny, přečtete v nich všechno, co jen trochu jde. Ale na internetu je to úplně něco jiného.
        Že toto platí pro většinu čtenářů?

        • kchodl napsal:

          Vyjádřil jsem to tak, abych zdůraznil opak k chování na internetu, kde často lidé čtou jen jednu věc, ale zbytek vydání je nezajímá. Internet je prostě velmi selektivní, papírový tisk ne.

          Prakticky to tak podobně ale je: ukažte mi někoho, kdo dá 20 Kč za noviny a přečte si jen jeden článek. To nedělá nikdo, každý si je alespoň prolistuje, přečte co ho zajímá a přelétne titulky v celém vydání.

          Kdežto na internetu se kouknete, co napsali v lžiDnes třeba na Technetu, na zbytek kašlete. Přesto Vás hned zařadí mezi „RU“. Ale o „čtenosti média“ a působení propagandy – „impaktu“ – to nevypovídá zhola nic.

          • čtenář napsal:

            kchodle,
            i tady,kde je absolutní shoda na tom,že žumpa je žumpa a nejede přes to vlak,se objevují odkazy na články z té žumpy.
            jak se ti lidé k těm článkům dostanou,když si čtou pouze to počasí anebo technet anebo atd.?

            nebylo by férovější alespoň naznačit,že i tu žumpu lidé čtou,ale vybírají si v ní to co jim voní?

            • kchodl napsal:

              Nechápu. Vždyť přesně to píšu.

              • čtenář napsal:

                také nechápu,reagoval jsem na toto

                „Kdežto na internetu se kouknete, co napsali v lžiDnes třeba na Technetu, na zbytek kašlete“

                vážně jste přesvědčen o tom,že do žumpy už si lidé nechodí číst?
                já nikoliv,ale jsem přesvědčen o tom,že by to nechtěli přiznat,Parlamentní listy jsou sice v mnoha ohledech zajímavé,ale pochybuji že by to lidem stačilo.

                • kchodl napsal:

                  Uvedl jsem Technet jen jako příklad. Čtěte si na žumpě, co chcete.

                  Všechno, co jsem napsal, bylo to, že pan LGM srovnává jablka a hrušky, protože čtení internetu je selektivní nesrovnatelně více než papírové noviny. Pokud se podíváte třeba na článek o vývoji prezidentských voleb, většinou se nestaráte, co si o tom ve vedlejším odkazu „myslí“ to Pehe nebo jiný ychtyl. Máte okamžitě možnost se podívat na někoho důvěryhodnějšiho, což v papírových novinách nejde – takže si to Pehe přečtěte. Buď z nudy nebo prostě proto, že jste za noviny zaplatil.

                  Neříkám, že lidé žumpu na internetu vůbec nečtou, ale že ji čtou selektivně. Tím pádem má minimální propagandistickou sílu.

                  A vydávat „RU“, tj. přístup na jakoukoliv web stránku v doméně za ekvivalent prodaného výtisku novin, je pitomost či záměrná dezinformace.

                • čtenář napsal:

                  v roce 1993 se v průměru každý den prodalo 2,4 mil. výtisků novin,
                  v roce 2014 860tis. a stále se ten prodej snižuje.
                  jestliže tedy Laco uvede,že noviny na internetu dnes čte 6x více lidí než ty tištěné nezdá se mi to vůbec přehnané.

                  PS: s tím posledním odstavcem souhlasím.

                • kchodl napsal:

                  Jo, pamatuji to, sám jsem kupoval zpočátku každý den patery noviny, pak jen o víkendech, ve firmě nám naše PR slečna dělala každý den přehled tisku, předtím než se vydala obíhat redakce o podstrkovat kladné zprávy o našich aktivitách všem presstitutům. Ale ta doba už dávno minula, asi tak před 15-ti lety.

                  Dnes je žumpa v zombie stavu, minimálně od protlačování Kchááárla, to byl zlom v pádu na dno. Stejně teď dopadne oněch 6 amerických žumpoidních koncernů, včetně jejich televizí, kteří se podporou Hitlery vyloučily z velké části trhu, patrně navždy – protože než převrátí kabáty a změní všechny letité struktury, zákazníci přejdou k jiným zdrojům a technologiím.

          • oh napsal:

            Konkrétně na I-dnes jste RU i když jen vlezete do známých jízdních řádů a o jejich zpravodajství přitom nemusíte ani zavadit.
            http://jizdnirady.idnes.cz/vlakyautobusy/spojeni/

            • kchodl napsal:

              Přesně tak

              • Laco G. Mlynář napsal:

                No samozřejmě, stejně jako když si teta koupí tištěné noviny s přílohou TV program, koukne, kdy budou pouštět seriály a pak to všechno zahodí.

  12. Laco G Mlynář napsal:

    A ještě data o sledovanosti zpravodajství TV stanic. Opět jsou veřejně dostupná na ato.cz/vysledky. Pochybuji, že se nějak výrazně změnily.
    Na netových statistikách čtenosti internetových novin mne potěšil odklon od bulváru.

  13. Laco G Mlynář napsal:

    Ještě jeden koment k tomu, jak se informace dostávají k lidem.
    Dnes asi nejvíce informací o nás téměř všech a to detailních, kromě Langley má veřejně dostupný Facebook.
    A to i když tam nemáte účet. A to i když tam účet máte a lžete o sobě. On totiž FCB čerpá data o vás z informací těch ostatních a postupně si buduje Vaši Personu.
    No a když se na FCB šustne info o zajímavém článku ať už z jakéhokoliv popudu, nastává jev sněhové koule valící se ze svahu. Nabalování dalších a dalších RU, reálných uživatelů na zveřejněném článku, kdekoliv na internetu.
    A to nemluvím o cílených reklamách namířených na konkrétní území, konkrétní sociodemografickou skupinu lidí, konkrétní produkt, nebo službu.
    O něčem takovém se tištěným médiím mohlo jen zdát i v dobách největšího rozkvětu, jak jsem napsal, zařízení na vymření jako výtopny v lokodepech, nebo lampárny (to byly takové ty budky, kde nějaký strejda doléval petrolej do koncových lamp zavěšených na konec vlaků).

  14. Ahele napsal:

    Média mají předčasné Vánoce. Zeman se omluvil Shapirovi za vyjádření o jeho nepřítomnosti 28.10. na hradě. Jakoby je živou vodou polil po tom úterním/středečním průšvihu.

    • jaa napsal:

      hmm, stejně se divím, že si tam toho nedoštudovaného havlistu nechal. Všichni ti oní, se jej /u strejčka/ nějak moc zastávali. Jaksi je těch nepodarků – jen co víme – posledníé dobou moc. Měl by poprosit paní Cooldridge- Haškovou, když se vrátila domů o pomoc aby v tom oddělení protokolu udělala generální úklid. Zdá se že to potřebují jak koza drbání.

      • kočka šklíba napsal:

        Koho máte na mysli? Tím nedostudovaným havlistou?

        • kočka šklíba napsal:

          To by mě fakt zajímalo co je na otázce negativního😀. To byste měl/a vysvětlit😀.

    • kočka šklíba napsal:

      Takže Forejta? Mně se ten člověk zdá, jako velmi schopný úředník, tak nechápu, proč by ho neměl nechat tam kde nyní je. Paní Coolidge-Hašková napsal pár textů na blozích aktuálně, ale že by se mně moc líbily, se říci nedá.

      • jaa napsal:

        co se zdá, bývá sen. Já víc než slova -pozorují chování a ton-prostě řeč těla. Prozrazuje to hodně. A tohodle pána jsem viděla snad 3x a nějaká stopka tam byla.
        Víte – ty trencle – to musel být někdo zevnitř – aby se uskutečnila výměna ostrahy, taky někdo vynáší, a kdo měl ke všemu přístup? že oddělení protokolu nepracuje jak by mělo je jasné…
        Vezmu-li v úvahu tu snahu dostat se do Vatikánu a její zamítnutí pak taky kontakty … o čemž jsem se dozvěděla až z wiki no nevím nevím. .
        A paní Hašková – no to je úplně jiný level – byla několikrát v telce – už nevím v kterých, ale na ČT redaktorku pěkně smázla. Bylo fajn vidět tu úroveň — mezi všemi kecálisty nevídanou.
        Ale Váš názor Vám neberu – to je Vaše věc….

        • kočka šklíba napsal:

          Ano nápodobně, já zase viděla Forejta při té TK, a tam se mně zdál (ano je to možná pro Vás sen, ale i Vám se zdá ta žena nějak, neznáte jí osobně, že ne) prostě jako dobrý úředník, jako někdo, kdo přesně vysvětlil jak to je když se někomu má dát vyznamenání. Neviděla jsem, že by chtěl uškodit.
          Naopak, Vy tady ve své asi fantazii začínáte s něčím, co ještě nenapadlo ani náš mainstream😀. Mám na mysli ty trencle, no….hmmmm, vaše oblíbené… hmmm. Váš problém bych řekla😉.

          • jaa napsal:

            NO s tím naším mainstreamem – ti si něčeho fšimnou až když je někdo buď nakopne nebo asi zaplatí. Už to, že ač si naši mainstreamovcí zakládají na svých VŠ studiích a tady jejich nedostatek na takovém postu jim nevadí – by mohl něco napovídat.

        • čtenář napsal:

          paní jaa,
          jsem rád,že nejsem sám,do posledního slova souhlasím s tímto názorem.

          „Já víc než slova -pozorují chování a ton-prostě řeč těla. Prozrazuje to hodně. A tohodle pána jsem viděla snad 3x a nějaká stopka tam byla.“

    • blbíš napsal:

      v Podfukářích se mi moc líbil … další bard odešel, k tý Leonardově svíčce přibyde dneska další, škoda ho

    • strejda napsal:

      83 ? Není to mnoho, ale zase to není špatné.

      • cobolik pacholik napsal:

        pokial sa len trohu pochcava ,bo ja uz zacinam a to mam 30 menej to este ujde,ked udrzi stolicu,ci proste stiha sadnut na toilet to uz barz dobre a 83 to neni vela,ale ked nevie,kedy chcije,kedy kadi a svoju mafiu ma za fatamorganu to sa neoplati zit…

  15. cobolik pacholik napsal:

    noviny sa dnes citaju,tak jak pouziva sviecka a proc pepici?bo jina doba nenapisem kurva,ale sakra,teraz staci smykat prstom po smykalke tak volam tie i phnony,ktory ja nemam bo mi netreba,jak sa malo citaju noviny,to tak isto v takych percentach komunikuje holota medzi sebou,ja vidim sam v mojej mafii,stretneme ,je nas dokopy 5,jedneho sme pribrali,aby som nebol sam vodca svorky(smecky) a kazdy sedi na svojom skielku a komunikuje s hocikym,len nie so svojou smeckou,jasne nie hodinamy,ale co chvilu maju sms,ja nemam nijaky sms,ja sam nikdy v zivote nijaky nevyslal bo neviem a mam telefon na dnesnu dobu z doby kamennej,kus ma maju za chuja moje okolie a burana,ale ja cujem v sebe,ze mi tu smykalku netreba,ked treba zatelefonuje hociktory boss,ci jeho baba ,ci manager,nikdy neposlu spravu pisanu,bo ja sa dozviem po dvoch tyzdnoch,ze niekto pisal a to len preto bo dcera mi povie mas spravu,ja nekukam na tie male ikonky ja kukam na displej,kolko hodin a robim jak jebnuty,aby job bol done.
    uz som dumal,ci som az za vopicema,ale telefon smykaci,to strata casu v mnohyh factoroch ludskej cinnosti ,tak dlouho nic,tak zas nic a potom nejaka pomoc,ja keby mal firmu,kazdy svoj osobny telefon v praci musi odlozit do trezoru a bude pouzivat firmovy,ktory si mozem skontrolovat,ze obmedzovanie nejake,nie ja sam zjebem odrazu,ked casom so mnou robi,ze ked kukne do telefonu,rozjebem mu ho,ked povie,ze ja kukam,tak len kolko hodin a kazdy mesiac mozem dat svoj ucet za telefon firme,bo tu zadarmo si kuknete a presne na sekundu je tam rozpisane, na co ste smykalku pouzivali ,budem mozno pre niekho za rudeho komisara z roku 1921,ked lapal imperialistov,ale ja len by pomohol firme,ci bezpecnosti na ceste,bo toto tu rakovina,vidim z truck,bo sedim vyzsie jak ty v osobakoch,kazdy pise jak pojebany a ked mu ukazem prstom,ze nevolno,ukaze mi stredny a este povie,ze som asshole,co znamena ty jebany buzerant,dost.

  16. čtenář napsal:

    návštěvnost serverů skupiny iDNES

    Jizdní řády 2.080.000
    Technet 724.000
    Zprávy 2.335.000

    [PDF]ČTENÁŘI IDNES.CZ
    data.idnes.cz/soubory/mafra_all/A160913_TVE_003_IDNES.PDF

    také celou řadu oborových serverů, které umožňují přesnější cílení reklamních kampaní. … REÁLNÝCH UŽIVATELŮ MĚSÍČNĚ. 2 703 525 … červen. 2016 červen ec 2016 srp en. 2016. Zo brazené stránky v m ilio nech. R eální uživatelé v m ilio.

    • Bavor V. napsal:

      Já bych to tak nehrotil. Ostatně všechny průzkumy lžou, takže i tady může být pravda někde jinde. Ostatně kdo nabízí reklamu? Přece ten, kdo má co nejvyšší sledovanost. Tak proč si trošku nezalhat, abychom přitáhli zákazníka.

      • čtenář napsal:

        nebudu rozporovat to,že ta čísla nemohou být nadsazená

        ale dal jsem to jsem pouze z toho důvodu,že se tu objevily názory,že i kliknutím na jízdní řády anebo technet je ten uživatel započítán jako čtenář zpravodajství,což se mi zdálo hodně přitažené za vlasy.

        pane Bavore já jsem nechtěl nic rozporovat,hrotit,jako obyčejně mít jiný názor než má většina,ale mě to prostě zajímá.
        zajímá mě to i z toho důvodu protože znám ve svém okolí tak deset lidí kteří nebyli ochotni utrácet za tištěné noviny ani jedinou korunu několik posledních let,ale nyní co vlastní mobily a tablety tak najednou začali to zpravodajství číst.

        před mobily a tablety jsem se s nimi o tom co se kde děje nemohl bavit,protože nevěděli nic anebo jen trochu málo co zaslechli v televizi,když šli okolo ní do špajzu,nyní už se s nimi o něčem bavit dá,začínají se orientovat.

        • čtenář napsal:

          ještě bych chtěl dodat,podle mě dost podstatnou věc,já sám,i když si mohu půjčit Haló noviny zdarma,tak jsem to nikdy neudělal,ale nyní se na internetové stránky Haló novin minimálně dvakrát týdně podívám a několik textů si tam přečtu.

        • Bavor V. napsal:

          Otázka je, co sledují. Netvrdím, že to není iDěs a podobné, ale také to mohou být PL nebo nedejbože Blisty. Ale je dobře, že se lidi začínají orientovat.

    • kchodl napsal:

      Ovšem, ale Vy se se chytáte příkladu např. Technetu (koukám, že špatně zvoleného), ale „pro stromy nevidíte les“. V oponentuře k číslům pana LGM šlo o něco jiného – že internetové přístupy a „čtení novin“ jsou dvě různé věci. Tedy že „jásání nad úpadkem žumpy“ je oprávněné.

      Jak uvádí o kus výše pan Hudec, internetová verze novin je něco jiného, než webové stránky listu. I když hodně článků má společných. Noviny používají spoustu specifických metod k preferenci čtení určitých článků, ke zdůraznění titulků, manipulačně řadí zprávy na různé strany atd. – což zůstává v internetové verzi listu zachováno, ale na webových stránkách je „všechno jinak“.

      Mnoho lidí z praktických důvodů dnes preferuje elektronické čtení před čtením z papíru. Takže místo tištěných novin si můžete koupit přístup na internetovou verzi, nejjednodušeji zakoupením příslušné aplikace na GooglePlay nebo AppleStore či jak se to všechno jmenuje. Ovšem zájem je minimální.

      Nikdo nepopírá, že lidé jsou dnes díky internetu a čtečkám, tabletům a především díky velkým telefonům mnohem orientovanější a informovanější, než dříve. I když si článek na žumpě přečtou, podívají se na komentáře a tím se žumpoidní účinek nejen nuluje, ale dokonce i převrací do opačných hodnot, protože komentáře obvykle bývají k článku negativní – pokud je „spinovaný“ či přímo prolhaný. Navíc na internetu obvykle nečtou „názory mluvících hlav“, přibalené v novinách ke zprávám. A když ano, často jen proto, že pod nimi je nejvýživnější diskuse. Takže žumpoidní metody, osvědčené v tištěných médiích, na internetu selhávají – ba dokonce, stávají se kontraproduktivními.

      Díky informačním zdrojům zdarma lidé odmítají za přístup k webovým stránkám lžimédií platit – pokud nechce žumpa upadnout na dno, musí být přístup zdarma. Snaží se to kompenzovat reklamou, ale… Každý si nainstaloval nějakou blokaci reklamy, tudíž reklamní zisky jsou minimální. Reagovali „znepříjemněním“ a blokací při zapnutém blokování reklamy, ale hned se objevily doplňky do prohlížečů na blokaci anti-blokace reklamy. Je to zápas, který žumpa nemůže vyhrát, jen je to stojí zbytečné peníze.

      Znevěrohodnění žumpy jejím šíleným lhaním v posledních letech, kdy díky internetu mnohem informovanější čtenáři mají možnost srovnání, vede k úpadku lžimédií, přes všechna „vítězná čísla“ ohledně internetových přístupů – protože to opravdu není to samé, jako čtení novin.

      Nehádám se o čísla, ale o jejich interpretaci.

      • kchodl napsal:

        Ještě jsem chtěl dodat, že oproti „papírové“ minulosti lžimédií, kdy si ovce kupováním novin platily vlastní oblbování a zotročování, dnes to loutkář musí sponzorovat. Tím brzy žumpoidní „šlechta 7. velmoci“ padne ekonomicky na hubu, protože loutkář je kromě všeho jiného neobyčejně lakomý kolenovrt.

        • čtenář napsal:

          že nějaká žumpoidní šlechta padne na hubu tak o tom silně pochybuji.

          i kdyby Mafra prodělávala tak to majitele nezruinuje,protože to má pořád z čeho dotovat,ale on ji ani dotovat nemusí.

          Mafra loni navýšila tržby, vytvořila zisk 137 mil. Kč
          25.7.2016 | Mediaguru | Internet & Mobil, Tisk
          Mafra
          Růst onlinu, lepší nákladová politika a efektivita tiskáren pomohly loni skupině Mafra.

          Mediální skupina Mafra dosáhla v loňském roce zisku 137 mil. korun při celkovém obratu 2,57 mld. Kč. Oproti roku 2014 se výkony skupiny zvýšily o 5 %. Výsledku se podle výroční zprávy podařilo dosáhnout kombinací stabilizace inzertních tržeb v printové části a jejich zvýšení v online části. „Tržby z prodeje tisku se rovněž podařilo stabilizovat na lepší úrovni, než se pohyboval trh, Lidové noviny dokonce meziročně vzrostly,“ uvedla dále společnost ve výsledcích za rok 2015.

          https://www.mediaguru.cz/2016/07/mafra-loni-navysila-trzby-vytvorila-zisk-137-mil-kc/

  17. Laco G. Mlynář napsal:

    Ostatně kdo nabízí reklamu? Přece ten, kdo má co nejvyšší sledovanost. Tak proč si trošku nezalhat, abychom přitáhli zákazníka. Píše pan Bavor.

    No proto, že onen zákazník, který za zveřejnění platí těžké prachy má zájem, aby výsledek kampaně byl co nejlepší a tak si zatraceně hlídá, aby jej neoblbovali. Samozřejmě, že to leckdo zkouší, samozřejmě, že to leckdo dělá, ale je to vždycky jen do času.
    Jak jsem napsal, pravdě dlouhodobé řadě statistických dat nikdo neuteče, i kdyby zkoušel sebelepší finty. A speciálně na internetu, kde je vše měřitelné.
    Na rozdíl od tištěných médií, kde je v zásadě měřitelné pouze to, kolik kusů výtisků opustilo tiskárnu a kolik se jich vrátilo v remitendě. Co se dělo mezi tím nikdo neví.

    A ještě, dnes to dávno v internetové reklamě, ale i v obsahu internetových novin, není o počtech RU (reálných uživatelů). Hlídá se především cílení na sociodemografickou skupinu lidí (věk, aktivity, příjmy, bydlení, vybavenost domácností atd.) a na cílový region.

    Jeden můj známý propaguje se svým týmem z Prahy prostřednictvím Facebooku počítačovou hru pro mobilní telefony a cílí pouze na uživatele ze západního pobřeží USA, protože je to velký trh a na rozdíl od piditrhu Česka jsou uživatelé ochotni za hru platit. Celá infrastruktura firmy, včetně prezentace na netu je k nerozeznání od americké. Tam to všechno směřuje v rámci globalizace i v byznyse s internetovými novinami, který je kromě byznysu s informacemi především o byznysu s reklamou.

  18. čtenář napsal:

    pane Knoppe

  19. Laco G. Mlynář napsal:

    Ještě sem dám poslední odkaz k veřejně dostupnému webu, kde jsou údaje o sledovanosti českých televizních stanic podle dní a v rámci dnů podle hodin. Lze tak snadno vysledovat sledovanost také zpravodajských pořadů, nebo jakéhokoliv jiného vybraného pořadu.
    Příklad: 11. 11. 2016, Události od 19,00 hodin sledovalo na ČT1 a ČT24 celkem od 690.000 do 730.000 diváků.

    Zdroj ZDE: mediamania.tyden.cz/rubriky/statistiky/denni-sledovanost-11-11-2016_405408.html

    • Petrpavel napsal:

      Samozřejmě : klasa v mezích možností našeho normalizačního mafiokapitalismu.

Komentáře nejsou povoleny.