Bumerang, aneb jedna malá drobnost


Několikrát zde u Bavorů proběhla celkem živá diskuse na téma „Elektronická evidence tržeb (EET)“, „Kontrolní hlášení (KH)“ a podobných novinkách, které zavádí MF pod vedením Andreje Babiše.

„Před závorku“ toho svého textu vytknu, že KH pro mě osobně není žádný problém, protože moje paní účetní (samozřejmě externí, neboli outsorsingová) k tomu má příslušný software, spektrum mých klientů se už nemění, tak dokument jednou za čtvrtletí vyhotoví a já ho jen odešlu prostřednictvím své datové schránky, stejně jako přiznání k DPH. EET se mě pak osobně vůbec netýká, neb nic neinkasuji v hotovosti a tudíž nemám co elektronicky evidovat, všechno jde přes banku. Jak to bude s placením v hotovosti pod nadvládou EET, to netuším, ale ne že bych kvůli tomu snad nespal.

Přes závorku to uvádím jen proto, aby bylo zřejmé, že si nepřihřívám žádnou polívčičku osobního zájmu.

Jestli se totiž něčeho v souvislosti s EET tak trochu obávám, co mě zajímá, pak to jsou případné „kolaterální ztráty“ s nimiž nikdo, ani MF a ani A. Babiš nepočítají. Vedlejší dopady. Proč mě to zajímá? Protože stále méně věřím zprostředkovaným informacím (třeba cestou médií) a stále více se spoléhám na to, co registruji ve svém blízkém okolí. Sledujte, prosím, jako obvykle, tok mých myšlenek.

Loni v listopadu zahájil u mne FÚ daňovou kontrolu a vzhledem k určité atypičnosti mého drobného podnikání (nemám zaměstnance a jsem tedy sice typický živnostník, ale vzhledem k profesi v našem kraji snad jediný svého druhu, alespoň nevím o jiném) to byla pro FÚ novinka. Možná i proto trvala kontrola až do 28.8. roku letošního, neboť to bylo stále „doložte, doložte, doložte“ a pak „ještě doložte, ještě doložte, ještě doložte…“. Mám na takové věci daňového poradce, ale i tak mě to stálo spoustu úsilí a času (latinské přísloví „Kdo sám obhajuje svoji při, má za obhájce blázna“ platí jen částečně). Ty dvě dámy, které kontrolu prováděly, se přitom nechovaly nijak zle, nebyly to žádné tupé mrchy. Jen jely v obvyklých kolejích a nějak nedokázaly pochopit, že moje náklady (o příjmy tu vůbec nešlo) mají jinou strukturu než třeba u truhláře, který nakoupí dřevo, vyrobí židli a tu prodá (nic proti truhlářům, to jen jako zjednodušený příklad). Že třeba někam jedu, nic tam nevezu a ani nic nepřivezu, jen jsem tam poklábosil. Že mojí komoditou je něco tak nehmotného, jako jsou informace a názory lidí, a že mým pracovním nástrojem jsou především novináři. Po řadě jednání jsme se za tři čtvrtě roku dobrali společně výsledku, něco jsem dodanil (to se musí vždycky, to dá rozum), ale žádné drama vzhledem k mému obratu za ty tři kontrolované roky se nekonalo.

Jenže mě celý ten proces tak otrávil, že jsem na půl roku přešel na jakýsi „udržovací provoz“ – prostě jsem vykonával jen práce nezbytné a nutné k udržení živnosti, abych klienty tak úplně nenasral. Tím samozřejmě klesly moje tržby, ale především fixní náklady zůstaly prakticky konstantní.

Jak se to omezená pracovní činnost odrazí v mých daňových povinnostech? Daň z příjmu fyzických osob za rok 2016 se teprve uvidí na konci roku, ale např. DPH za třetí čtvrtletí mi moje přeopatrná a přepečlivá účetní vypočítala nepochybně správně (v DPH žádné nedostatky nalezeny nebyly) jen na legračních 2482,- Kč. Podotknu, že tato moje daň osciluje obvykle někde mezi 80 až 180 tisíci čtvrtletně. Takže je zřejmé, že vztaženo k mojí osobě daňová správa na mojí kontrole (když započtu i náklady na ty dvě kontrolorky) spíše prodělala, než vydělala. Jisté je, že moji nevykonanou práci nikdo nepřevzal a moje tržby neinkasoval a daně z nich nezaplatil a nezaplatí, a to ani DPH.

Dalším důsledkem je to, že jsem dospěl k (trochu naštvanému) rozhodnutí, že nebudu za rok a jeden měsíc nijak odkládat odchod do starobního důchodu a obrátím tak finanční toky ze směru Hudec – Stát alespoň částečně na směr Stát – Hudec a pracovat (pokud vůbec budu), pak už jen podle svých potřeb a s ohledem na SKUTEČNOU osobní efektivitu takové činnosti.

Že na chudý lid musí být přísnost a že i daňové kontroly být musí, s tím jsem srozuměn, ačkoliv bych se mohl rozepsat o daňových rájích a jiných reálných záležitostech, kde by A. Babiš nepochybně posbíral více, než avizovaných 18 miliard (?) z EET, o Čapím hnízdě ani nemluvě. Moc by mě spíš zajímalo, jaké budou druhotné dopady EET. Že budou, to je jisté, ale racionálně a realisticky popsat se je zatím nikdo moc nepokouší. Jak budou reagovat lidé, kterých se EET nějak dramaticky dotkne? A v případné diskusi na mě nechoďte s tvrzením, že to budou jen samí dosavadní zloději. Řídím se opět poznatky ze svého nejbližšího okolí, nenechávám se krmit jen informacemi z médií – a samí zloději to prostě nebudou, tipnul bych to tak 50:50, přičemž značná část těch zlodějů dosud krade „pod hranicí vnímání“. Asi tak, jako když si zaměstnanec v úřadě ukradne kancelářský papír, propisku nebo šroubovák, případně stráví dvě hodiny „privátně“ na internetu.

Ptám se tedy, zda i s EET se MF vržený bumerang nevrátí nějak zpět? Co myslíte?

P.S.: Nebojím se o provedené daňové kontrole psát, neb pro mě byla vlastně výhodná. Teď už naprosto přesně vím, jaká nákladová položka a jakým způsobem lze uplatnit jako výdaj nezbytný k dosažení zisku bez případných následných diskusí. Jsem tedy „daňově vzdělaný“ a ušetřím za daňového poradce. Mám teď v účetnictví vše tak O.K., neb vycházím přímo z postojů a stanovisek finančního úřadu a z jeho rozhodnutí a zápisu. Pokud se budou daňové předpisy nějak měnit, pak je buď zaregistruje moje paní účetní (to umí), nebo já už budu mimo pracovní proces, případně pod drnem, což je u seniorů pro stát nejlepší dislokace.

hudec

Příspěvek byl publikován v rubrice Krajanovy postřehy se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

279 reakcí na Bumerang, aneb jedna malá drobnost

  1. vonrammstein napsal:

    Řeknu Vám, co se stane. Za 2-3 roky se tahle píčovina v tichosti odpíská. Nebude to fungovat. Lidi to i za cenu „švejkování“ prostě obejdou. Daňovej výnos se možná krátkodobě zvýší, ale tak asi na rok, než se dotčení zorientujou. Pak už to ponese jenom náklady, ne zisk. Takovejch experimentů už jsme přežili víc. Tenhle je z hnízda těch hloupějších.

    • Laco G. Mlynář napsal:

      Rytířu, máte nějaký návod jak EET obejít? Myslím, že na něj čekají desetitisíce zoufalců, co 25 let okrádali erár a 50% výdělku si dávali nezdaněný do kapsy. Teď propadají panice.
      Po 25 letech se konečně našel hajný, co je skřípnul.
      Prodávají firmy, zakládají nové bez historie, vymýšlejí kraviny. Do TV vyprávějí, jak zavřou všechny horské chaty v Krkonoších, atd. a tak podobně. Vidina, že nebudou mít na to, aby z nezdaněné hotovosti platili z 50% své zaměstnance, aby létali, jako moje trafikantka s nezaměstnaným manželem, 3 x ročně na luxusní dovolenou, je určitě stresující. Jenže jak k tomu přijdou ti, co podnikají „jen na fakturu“ a všechno musí danit? Být Vámi založil bych si poradenskou firmu Rady nad zlato, s.r.o. . Hodně byste prosperoval s Vaším know how. Ale pro jistotu jen „na fakturu“!

      • čtenář napsal:

        trafikantka 3x ročně letecky na luxusní dovolenou?
        eééééééééééé,
        kde tu trafiku má?

        V Dubaji?

      • vonrammstein napsal:

        Těch je plnej internet. Já ji obcházet nemusím, netýká se mě.

      • Cech napsal:

        Ne není to ničem protože i vyděšený Andrej prosazoval snížení daně na pivo.
        Bohužel mu to neprošlo, protože nějaký zvrhlík navrhoval místo toho snížení daně na základní potraviny.

        • Bavor V. napsal:

          Ale ještě je třeba si vzpomenout, kdy už to navrhoval. To není žádná novinka z minulého týdne.

      • Bavor V. napsal:

        Já nějak nevím, ono to funguje asi jen ve ST. Ale když vidím ty dvě luxusní cukrárny s bohatým sortimentem a už dnes jedoucím na fiskální pokladnu, tak si myslím, že ta chyba je opravdu v tom, že si někdo myslí, že podnikat znamená okrádat. A přitom to jde i poctivě. Jen jsem neslyšel, že by majitelé jezdili na drahé dovolené, ale jsou téměř neustále v provozu. Aspoň kdykoliv tam přijdu, tak tam buď jsou nebo právě „mění směnu“.

      • vittta napsal:

        Obávám se laco, že jste článek nijak nepochopil.
        Závidíte trafikantce luxusní dovolenou 3x za rok, i když je JASNÉ, že si na ní nemůže vydělat, ani kdyby to dělala na černo celé.
        A také máte dojem, že desetisíce zoufalců okrádají erár o 50%, i když to samozřejmě víte tak ze zpráv v televizi nebo z keců v hospodě.
        A ta rada:
        Tak dejme tomu, že trafikantka kupuje kradené či pašované cigarety a ty prodává s určitým ziskem.
        Cigarety s Ukrajiny, Běloruska či Polska prodává jen těm, které zná, protože je jasné, že je nekoupila legálně.
        Falešné cigarety našich značek může prodávat komukoliv.
        Přijde EET.
        Trafikantka bude i nadále prodávat pašované cigarety těm, které zná, EET na to vliv mít nebude.
        A bude prodávat falešné cigarety komukoliv, aniž by se namáhala to do EET zadat.
        Tečka.
        Pokud jí někdo neudá, nic se nestane.
        Při hotovostních platbách třeba na tržištích vám účtenku dají na požádání.
        Když bude EET, tak se nic nezmění.
        Pokud ovšem trhovce někdo neudá.
        Tečka.
        Pokud udá, pak bude praktický rozdíl mezi svým způsobem poctivým podnikatelem, toho zpokutují, že se posere, a nějakým Vietnamcem- protože ten řekne, že neumí česky a nic se mu nestane, stejně jako se mu nic nestane ani nyní, když páchá trestnou činnost.

        • Bavor V. napsal:

          Já se tu pořád oháním strakonickými cukrárnami , ale co Halík nechtěl, stal jsem se svědkem rozhovoru o tom EET. Diskutující byla živnostnice třetí řady, ale zjevně se toho nikterak nebála. A to přiznávala, že Babiše právě nemusí. Prostě pohoda,klídek a tabáček. Prý je to vlastně jednoduché a intuitivní. Jen kdyby v oblbovadle neukazovali jen ty negativisty

  2. kchodl napsal:

    Plně chápu stav otrávenosti, jednak Vás to vyhodí z kolejí, jednak člověk nechápe smysl takové věci, protože vyplatit se to státu nemůže. Kdyby ty dvě ženské nechal raději štrikovat fusekle nebo tak něco, a dával jim stejné peníze, za podmínky, že nebudou dále otravovat lidi, udělal by lépe.

    Negativní je to zejména u tvořivé práce, ať se jedná o Váš obor nebo konstrukci, projektování, programování, spisovatelství, vědu … Můzy a další tyhle inspirační éterické potvory jsou nechutně vrtkavá stvoření, navíc se snadno urážejí a bývají hysterické. Nejde o lenost, prokrastinaci, nedostatek sebeovládání nebo vůle – ale prostě někdy to nejde, můžete se nutit jak chcete, ale jen se trápíte a výsledek nestojí za nic. A jindy to jde – a co jde, přímo letí; všechno se najednou daří, člověka napadají nádherná řešení a na výsledku je to samozřejmě vidět.

    Půl roku „polozimního spánku“, to je ještě dobré. Mám známého, který upadl téměř do hibernace, trvalo mu to snad pět let. Sice přežíval, plnil denní povinnosti, ale za pět roků neudělal nic nového. Jeho pro změnu otrávil stát a justice, šlo o nějaké věci kolem patentů a průmyslových vzorů, které se nesmyslně táhly. Říkal, že ho „opustila inspirace“ a vůbec vnitřní chuť něco dělat („já se na to můžu … víš co“). Přitom to není žádná „křehká květinka“, prostě ho to někde uvnitř pořádně nasralo.

    Další takový případ je geniální programátor, který vždy rok dva něco píše, pak to prodá a má třeba 10 mega, které poctivě (to jest přiblble, v dnešní době) zdaní, stát ho oškube, co to jde a kolečko se opakuje. Naposledy mu vyvedli hezkou věc: vyluxovali mu účty, protože usoudili, že „neskýtá záruku, že zaplatí daně z letošních výdělků“ – žádné ještě nemá, nedal letos jedinou fakturu. Důvod není uveden, vždy daně zaplatil. Ale vyšla prý nějaká novela, proti daňovým podvodům a tak dále – a nejspíš mu někdo z finančáku záviděl, vypadá to na osobní záležitost. Co s tím bude dělat, to netuším – říkal, že odvolání podal, ale že to z nich podle účetní a právníků nedostane nejmíň rok. Ale moc jsem mu nerozuměl, protože byl totálně na plech – tak ho to vytočilo, že se nemůže soustředit a tudíž nemůže pracovat, tak poslední měsíc chlastá jako zvíře.

    Aneb „Zaplatil jsi daně na příští rok, uhlíři ?“ – to je realita.

    Přílišné kontroly, vrstvené zákony plné novelizací, chyb a nesmyslů, … dokáží společnost úplně zastavit. Jak podle zákonů prof. Parkinsona. BTW, Trump prohlásil, že až bude prezidentem, každý nový zákon podepíše, jen když se současně zruší dva jiné.

    A ohledně toho, jak to dopadne s EET a KH a jejich případným zrušením ? Jistě všichni znají Reaganovskou průpovídku o ekonomice (socialistické, tedy v americkém pojetí šlo o nějaké návrhy demokratů, tehdy ještě byli nalevo): 1. co se hýbe, zdaň. 2. pokud se to ještě hýbe, zreguluj. 3. co se přestalo hýbat, dotuj. Administrativa vždy jen narůstá, to je neměnný zákon vesmíru.

    Až vesmír bude zanikat, všechno zmizí a rozplyne se, tak úplně poslední věci, které zůstanou, budou zákon o státních zakázkach, jehož kompletní tištěné vydání zaplní minimálně tři galaxie, EET a KH, tím jsem si jistý.

    Jen mi je divné, že se povedlo zrušit oněch 30 Kč u lékaře. To mi připadá, jako by najednou voda tekla nahoru, alespoň tu chvilku. Proto soudím, že je to jen nějaká léčka, a tato zhůvěřilost bude brzy nahrazena něčím daleko šílenějším.

    Kdyby byly autoservisy státní, jistě bychom platili zálohy na opravy tři roky předem, mám ten dojem. Ale nikde to prosím Vás neříkejte nahlas, nebo to zavedou.😀

  3. Laco G. Mlynář napsal:

    Pane Hudec, rozumím Vám. Pokud předmětem Vašeho podnikání je poradenství, lobismus, případně sem tam napsaný článek, potom jako náklad „na udržení příjmu“ může a nemusí být leccos uznáno. Ale nezoufejte. V Německu, nebo Rakousku je hůř. Tam Vás z berňáku neotravují 2 tety. Tam Vás celé dny začne doprovázet šedě vyhlížející úředník, který sleduje každou Vaši útratu v kavárně i jinde. Tedy, pokud má berňák podezření, že jej berete na hůl. A přesto, kupodivu, ekonomika Německa vzkvétá. Nebo právě proto. U nás to bude to samé.

  4. Rudolf Knopp napsal:

    Na Slovensku to funguje. V každé restauraci,bistru i ve stánku s občerstvením Vám vystaví daňový doklad.Nikoho jsem tu neslyšel remcat.
    Jak kdysi někdo napsal.Špatná kontrola a evidence položila kdysi hospodářství Turecka…

    • NavajaMM napsal:

      Áno, u nás vraj (hovorila mi pani predavačka zo susedstva) chodia náhle kontroly na stav pokladne a beda, ak má človek aj len pár centov prebytok.
      Na druhej strane sa mi stávalo, že sa ma živnostník opýtal, či potrebujem daňový doklad, alebo sa „nejako dohodneme“ bez papierov.
      U nás sa mi páči, že vymysleli riešenie s virtuálnou pokladnicou cez internet a zvládne sa takto do 1000 potvrdeniek ročne. Tiež pracujem len na faktúru ako pan Hudec, ale s týmto riešením by som mohol bez zbytočných vstupných nákladov riešiť aj príležitostnú hotovosť.

    • čtenář napsal:

      což o to,ono to funguje i v Mongolsku,tam už to ale chtějí doplnit o drobnost,kterou naznačuje Vitta.
      Ta drobnost spočívá v tom,že se stát bude zajímat o to,kde zákazníci vzali peníze,které utrácejí.

      • Petrpavel napsal:

        Velmi podstatná, ba nejpodstatnější, „drobnost“ :“ …že se stát bude zajímat o to,kde zákazníci vzali peníze,které utrácejí. …“
        A jsme na prvopočátku : co není zakázáno, je povoleno. A ono okrádat druhé a stát není od jisté doby zakázáno. Pamatuje ještě někdo na pojmy z trestního zákoníku „rozkrádání socialistického vlastnictví“ a „příživnictví“?

  5. čtenář napsal:

    Jak budou reagovat lidé, kterých se EET nějak dramaticky dotkne?

    těžko odhadnout jak budou ti lidé reagovat,my máme největší strach z toho že to nemusí dobře fungovat,že budou výpadky spojení,že se najdou udavači,kteří pro „dobro věci“ budou hlásit naše popřípadné počáteční zmatky okolo eet pokladny.
    Těžko odhadnout co to může udělat s psychikou,nemáme ale prozatím jinou možnost obživy,takže musíme to vydržet.Snad to vyjde.
    Jsme i rádi,že jsme až v té druhé vlně.
    S eet jsme se už smířili.
    Počáteční náklady zkousneme,zvýšené každoměsíční náklady na provoz živnosti nám ale vadí.
    Co si budeme povídat,každá stovka kterou dáme měsíčně poskytovatelům připojení bude stovkou kterou sice nezdaníme,ale zdaněná stovka je pořád lepší než žádné stovka,takže budeme mít ještě méně než máme teď.

    Předpokládat se ale dá,že nejvíce budou na eet nakonec naštvaní koneční spotřebitelé.
    Až jim řemeslník,opravář atd. odmítne poskytnout službu bez dokladů a po 12 měsících se nenajde žádný řemeslník,který by nebyl plátcem DPH.

    To bude teprve to pravé rozčarování,až se některým spotřebitelům zvýší ceny o těch 21%.

    • Slim napsal:

      Šichtářová je asi taková ekonomka, jako Honsová meteoroložka.

      • Hudec napsal:

        Všimni si, že jsem sem dal odkazy tři, z čehož jeden ja placená inzerce (Týden).

        • Slim napsal:

          Ale to jsem ti jenom vrátil jednu zlomyslnou poznámku. Měls tehdy určitě pravdu, Honsová je meteoroložka pseudo; ale mám od ní pěkný Meteorologický kalendář 2016. Tak třeba příští týden nastane tzv. hydrologický Silvestr

          To o Šichtařové ale platí. (Ta zase vydává takové legrační, lehce přiobnažené fotky. Patrně aby zvýšila věrohodnost svých komentářů.
          http://u.smedata.sk/blogidnes/article/6/49/492266/492266_article_photo_OsO3EWu0_900x.jpeg?r=05e ).

          Omlouvám se za odbočení od jistě vážného tématu.😦

        • Hudec napsal:

          Já osobně její kvalifikaci posoudit neumím. Jako persona je mi celkem lhostejná a pokud je taková ekonomka jako Honsová meteoroložka, pak přirovnání sedí.

  6. vittta napsal:

    Příznivci EET budou reagovat jako Laco a pan Knopp.
    Posvítíme si na zloděje a všude to funguje v různých obměnách.
    Ale svým způsobem- to mi chce někdo říci, že to tady nefunguje?
    Krácení daně je trestným činem a prodávat něco bez účtenky krácení daně je.
    Hotovostní platba bez faktury taktéž.
    Pokud bude po zavedení EET kdokoliv provádět hotovostní platbu bez faktury, nic se nezmění.
    EET tomu nezabrání, protože si to samozřejmě dávají do ruky jen dva zůčastnění- podnikatel a zákazník.
    To samé s účtenkami, když se do EET nezadá, prostě tam nebude.
    Problém nastane jen s tím, aby to dělalo dobré voko, takže se bude muset zadání a nezadání do EET „optimalizovat“, aby jako kšeft stabilně běžel.
    Byla zmínka o těch majitelích horských chat.
    Horská chata je horská chata a výpadky internetu jsou dost běžné.
    Už se těším, jak příznivce EET pojdene na lyžařskou tůru, a zapadne do nějaké turistické chaty na úprku před vichřicí, nebo třeba bouřkou, že si dá grog, neb je promrzlý jak psí hovno.
    Tam bude důsedně poctivá obsluha a NEDÁ!
    Nelze zadat účtenku do EET, nelze vydat zboží.
    Marně bude zoufalý příznivce EET žadonit o nápoj, že se to může zatím napsat, a do EET zadat hned jak se spojení obnoví.
    NE!
    A ani pokoj nebude, až půjde internet, tak bude pokoj, platba musí být poslána na FÚ okamžitě po přijetí.
    I zálohy…

    • vittta napsal:

      Odpůrci EET pak mají na věc odlišný pohled.
      Ani já, ani jiní odpůrci EET tady, nejsou proti EET nějak z principu, že je EET vysloveně špatná.
      Ale to můžeme říkat jak chceme, stejně jsme podezřelí zloději a ODSáci.
      Příznivci EET vytvořili jakousi sektu, kde se nediskutuje, EET je stejně super, jako přijímání migrantů z humanitárních důvodů- a to přece může zpochybňovat jen fašista a rasista.
      EET bude mít ovšem určité boční dopady.
      Občané budou motivování udávat.
      Jistě, když je někdo poctivý, nemá se čeho bát, že?
      No ale stejně…..
      Úředníci budou mít další bič na občany, každá sebemenší chybička může být postižena krutou pokutou…ale kdo by se toho bál, když někdo nebude chybičky dělat, tak…..
      EET bude též shromažďovat data, zneužitelná data.
      No ale my přece máme zákon na ochranu osobních údajů, takže…jen výmluvy.
      EET bude zkušební provoz pro pozdější elektronickou kontrolu jakékoliv činnosti, dnes tomu říkáme čipy, ale až to přijde, bude to třeba OZIS.(osobní záchranný a informační systém)
      No a co myslíte, má se občan, dbalý zákonů, čeho bát?
      Nemá.
      A OZIS bude pomáhat, ne škodit, to je jasná věc.
      Na konci měsíce jen přijdou pokuty, pokud někdo třeba přejde silnici mimo přechod, a občan je ani nebude muset platit, strhnou mu je sami, pomocí právě OZIS.
      No, jen můj názor, kdo chce kam…..
      A ti kdo „tam“ nechtějí, ty se označí za zloděje a šmelináře.
      Stejně, jako se nenadšenci z agresivní migrace nazývají xenofoby, rasisty a fašisty.
      Všichni to vlastně známe…

    • Petrpavel napsal:

      Zajímavé je, že když se obhajuje nějaká evidentní lumpárna vezme se jako argument ne celý komplex účinků a výsledků které nástroj na potírání té lumpárny přinese, ale vytrhne se jedna z mnoha možných velmi málo pravděpodobných, leč pravděpodobných komplikací – žádné lidské konání není stoprocentní – a na té se „argumentace“ ved(z)e.
      Je to stejné u akce Brady proti Zemanovi, nepodstatný detail, problémek vůči celku kterým vznikla Zemanova nechutná a nesnesitelná (pro havloidskoknížecí paratizující klíštata) popularita. Tady zase parazitují ti „bez účtenky“ a „do nákladů“.

      • NavajaMM napsal:

        Dobrá poznámka. Toto je dlhodobá choroba našich legislatívcov. Spravidla neriešia efektívnosť systému, ale väčšinu energie venujú výnimkám.

    • Rudolf Knopp napsal:

      Ale já přece nejsem -příznivcem eet- jen mě štve,že jdou daně do pryč..A je jinej recept?
      Podívejte naši pracovití vietnamci,,, a co jich je. Jak drandí s vozíkama po nákupních střediskách a vykupují akce,a pak je bez účtenky/malá domů,, bez dodáku/ se ziskem prodávali.
      A my je ještě kolikrát obdivujeme..
      Anebo jsem slyšel a seděl jsem docela blízko/ jak se 2 naši umělci-herci bavili..ty vole,,lyže ,co jsem si koupil jsem dal do nákladu jako rekvizitu a televizi taky…
      no to je to co mě sere..
      a můžeme pokračovat. Vám se nestalo,že jste slyšel třeba v autoopravně.. chcete to bez papíru?

      • vittta napsal:

        EEt to ovšem nevyřeší.
        Vitenamci si dál budou prodávat bez účtenky a herci dávat lyže do nákladů.
        A daně?
        Ty se k lidem nedostanou stejně, jako předtím.
        Bude se z nich platit migrace, neziskovky, vojenské mise, atd..atd..atd…
        A na nemocné děti budeme sbírat víčka!
        Situace je v dnešní době neřešitlená a nejlépe se ještě tak možná osvědčí občanská neposlušnost prosti mainstreamu.
        A EET je nástroj mainstremu, jak oblbnout lid.
        Ekonomický nástroj to je až v druhé řadě!

    • Bavor V. napsal:

      Omyl. V případě výpadku se hlášení odešle dodatečně. Na zákazníka to dopad mít nebude.

      • strejda napsal:

        +1. Bavore víte, že bezohledně ničíte takový krásný argument skutečných odborníků, kteří tomu perfektně rozumí. S Vámi se pak opravdu těžko diskutuje. Vy snad těm chudákům po těžké horské tůře přejete, aby dostali horký čaj s rumem a sendvič.

  7. jaa napsal:

    Vy mte starosti s EET – já jiné

    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Reziser-Chysta-se-cesky-majdan-V-patek-k-necemu-dojde-Jsou-placeni-z-ciziny-459993

    Takže kdo ví, po neděli to už možn bude zbytečné mudrcování… cifix

  8. Jethro napsal:

    Zhruba před dvaceti lety jsem měl kamaráda, co se nějaký čas živil jako pracovník FÚ. Občas jsme probírali u piva problematiku kontrol a já mu vysvětloval, že pokud něco najdou, myslím tím fiktivní faktury apod., je to jen udání anebo náhoda, že padnou na vola, co zaúčtuje cinklou fakturu na několik milionů a chce vrátit DPH. A že jediným řešením je dát to do počítače – obě strany – a porovnávat.
    Uběhlo dvacet let a je tady KH. A odpovídající kravál…
    EET je jen další stupeň obdobné evidence. A kravál je ještě větší. A všichni křičí, že nikdo nekrade a že všichni dávají účtenky a tak různě.
    Poměrně dávno, ještě před zaváděním KH, jsem v tisku zaznamenal vyjádření nějaké paní z hospody z nějaké dědiny, že po zavedení KH a EET už nebude moci svým spoluobčanům prodávat meníčko za 40,- a že bude muset hospodu zavřít.

    Vážení, nic osobního, ale pokud by ta dáma platila příslušné daně a odvody, nemůže hospodu v nájmu držet na obědech s cenou 40,- .
    Myslíte, že ta dáma krade? Určitě ne. Dělá podle té ceny charitu. Ale oproti mně, který si vše vůči státu a sociálce musím plnit, to ona viditelně dělá na černo, keš do kapsy. A považuje to zřejmě za normální…

    Kamarádka má jídelnu a meníčko prodává dnes za 80,- . Oficiálně platí mzdy zaměstnancům, odvody, daně. Je to rovná konkurence?

    • vittta napsal:

      No a teď co je pro občany lepší.
      Pro ty chudé.
      Jestli meníčko za 40 vočí, nebo namaštěné kapsy stovkami milionů těch, kteří budou EET spravovat a zvýšení plateb státu neziskovým organizacím.
      Já to psal, že příznivci EET budou reagovat jako vy.
      Budou se zajímat o „pocivost“.
      Vy to děláte, a „Tonda“ to nedělá.
      Bez urážky, takhle se chová stádo.
      Jen stádo nemumí nebo nechce vyhodnotit rizika, která s sebou každá, byť v zásadě správná, zákonná úprava může přinést.
      Proto je také Evropa zamořena negry a čmoudy.
      To si také někdo nedal bacha na zákony.
      Přitom- co je špatného na pomoci lidem v nouzi, prchajícícmi před válkou?
      Co?
      No nic, ale výsledek vidíme všichni.(vyjma 10% idiotů)

      • Jethro napsal:

        A jsme u toho. Určití lidé nebo skupiny lidí by podle vás nemusely dodržovat platné zákony. Hranice je působení na dědině a nejezdění v Porsche – stanoví vitta? Nebo kdo?
        Podle mne, jakmile přistoupíme na to, že někdo nemusí, jsme v pytli…
        Já jsem pro rovnost: Zrušme veškeré platby proti státu a lidé se budou mít dobře🙂. Tak to vidíte? Svatá prostoto!

        • vittta napsal:

          A jsme u toho!
          Jethro si myslí, že EET donutí lidi dodržovat platné zákony a to všechny bez vyjimky.
          Že to není jen propagandistický žvást.
          No a já doplním, že dodržovat platné zákony donutí lidi ČIPY, napojné na centrální systém.
          Ale….také ne všechny, vždycky budou někteří lidé rovnější.

          • Jethro napsal:

            Tak jste mne onálepkoval, rozcupoval. Jsem holt ten příznivec. Konečně jste mne prokouk.
            EET se mne také týká. Budu muset kvůli zhruba 0,2% obratu i toto nějak pořešit.
            Dnes dávám při keš platbě pokladní doklad z účetnictví, mám info od autorů programu, že po zavedení EET to bude zcela stejné. Takže nepanikařím.
            To ale nemění nic na tom, že si nemyslím, že by někteří lidi měli být vyňati z právního rámce.

          • strejda napsal:

            Máte poněkud zvláštní argumentaci. Fakta Vám očividně nesedí a do EET pletete jakési čmoudy a čipy. Nenapadá mně nic lepšího než pojem medvědí služba. Tu Vy děláte odpůrcům EET. Jsem již na odpočinku, měl jsem na toto činění v podstatě neutrální názor. Nyní jsem zastánce EET, přesvědčily mně ……….. argumenty odpůrců EET.
            Dobrá práce!!!

            • vittta napsal:

              Já si strejdo umím dát 2+2 dohromady.
              Nepletu to do toho, ono to s tím totiž souvisí.
              Jinak vás mohu ubezpečit, že jestli jste příznivce nebo odpůrce EET je úplně jedno.
              Nikdo se vás (a ani mě) stejně na to ptát nebude, stejně jako se nás nebudou ptát na ty čipy, až přijde jejich čas.
              Moje medvědí služba- i kdyby to tak bylo- nikoho nezajímá a zajímat nebude, vyjma možná pár lidí tady.
              Jethro si kus výš na ní třeba vyleštil ego a při té příležitosti mi vysvětlil, jak se to bude týkat JEHO.
              Tedy jak nějakých 0,2% jeho obratu keš bude muset pořešit a jak dnes dává pokladní doklad.
              No, dobře, tak teď už vím, jak to dělá Jethro a že vy jste se díky mě stal z odpůrce EET jejím příznivcem.
              To mi je celkem na salámu, co mě ale mrzí je fakt, že jste se nad tím, co píšu, ani jeden nezamysleli a vidíte jen nějakého prudiče vitttu a sebe v roli mých jakýchsi obětí.
              Mimochodem, mě se EET netýká VŮBEC.
              A Jethro, je dneska někdo vyjmutý z právního rámce?
              Pokud ne, tak jak je tedy reálně možné, že třeba Vietnamci, 10x za sebou vybraní celní správou podnikají na tom samém místě bez potíží dál?
              Spěte dál, pánové, a ať se vám něco hezkého zdá.
              Třeba jak si jsou lidé rovní a jak tvrdá pěst EET dopadne na každého nepoctivce!
              Speciálně pro vás dva raději zopakuji, co jsem tady už napsal.
              PODLE MĚ je EET v první řadě politický nástroj, až teprve pak ekonomický.
              Proto s jejím zavedením V TÉTO POLITICKÉ SITUACI nemohu souhlasit!

              • strejda napsal:

                Vitto, to je právě ten problém, Vy EET cítíte jako politický nástroj, jiní ovšem jako ekonomický. Pak se ale diskuse míjí. Já ho vidím jednoznačně jako ekonomický, jako způsob jak dostat do státní kasy více peněz. V druhém řadě ho vidím jako pokus o stanovení stejných pravidel pro různé subjekty. Bez elementární sparvedlnosti stojí stát na hliněných nohách. A teprve za třetí v něm vidím politikum. Ale jinak než Vy.
                Z mého pohledu jsem pro EET – tedy pro správné placení daně z příjmů, a zároveň pro diskusi o užití a použití daní. To vidím jako nejdůležitější. Velmi mnoho by se ušetřilo omezením různých dotací, podpor a zbytečných investic. Počínaje třeba divadly a konče přeplaceným bydlením. V tom se nejspíš shodneme.

                • vittta napsal:

                  No dobře, ale já to přece všude píšu, že vidím v EET politikum a také píšu pořád dokola proč. (až se mi někteří smějí)
                  Tak jak se můžeme v diskuzi míjet?
                  Píšete někde, že už jste důchodce.
                  Tak sakra jak vás může napadnout, že pomocí EET se nastaví nějaká spravedlnost?
                  Spravedlnost tady není úplně jinde, a je to dost vidět.
                  Kriminálníci, jimž hrozí tresty v desítkách let jsou vyšetřováni na svobodě. (mají je pak vidět)
                  Neziskovky lžou za obrovské peníze.
                  Herci berou peníze na svou činnost a děsně rádi mluví o odpovědnosti jednotlivce.
                  Cigoši dostávají příspěvky na byty v takové výši, že zamořují centra měst.
                  Atd..atd…
                  Sám to píšete.
                  A to si tedy opravdu myslíte, že EET probudí v lidech pocit spravedlnosti, že hliněné nohy státu, kde dlužníka 80 korun stíhají exekutoři a z 8 pětek vyrobí dluh 100 000, zatímco jiní perou miliardy v daňových rájích, že tyto hliněné nohy, se stanou pomocí EET ocelovými?
                  Co je to s vámi, strejdo?

                • Petrpavel napsal:

                  Rozumím vám vittto, ale přesto se držím hesla : nemusí pršet, stačí jen když kape. A nemám tím na mysli postupy těch co odmítají vyúčtovat své služby, ale zásahy relativně nicotné (v tom máte pravdu, jsou podstatnější průšvihy při plnění příjmové a hlavně výdajové stránky státního rozpočtu) jakou je třeba EET.
                  Třeba by mohly být předzvěstí těch podstatnějších. Víte, kolik „živnostníků“ straní třeba ODS nebo TOP jenom kvůli jejich odporu k EET?

                • Hudec napsal:

                  Já tu podpořím vitttu. Je to primárně nástroj politický. Ekonomický přínos pro občany bude konvergovat k nule. Viz vittta výše.

      • kchodl napsal:

        A to je přesně to, co jsem psal včera či předevčírem.

        Že problém není v EET, ale v chudé společnosti. Hodně služeb, pokud by nebyly zcela načerno – tím pádem o něco dražší – třeba dotyčné obědy ve vesnické hospodě za 60 (místo 40-ti) je v tu chvíli neprodejných.

        Ještě výraznější je to u drobných prací, jako jsou různé domovní opravy – instalatéři, elektrikáři, zedníci, topenáři, malíři, klempíři, zámečníci… nebo třeba stěhováci, odvoz bordelu, vyklízení půd a sklepů, …

        Svým způsobem je zázrak, že se ekonomika úplně nepoloží, když je všechno – až na ty služby, pochopitelně – stejně drahé jako v Německu a přitom platy a důchody jsou 5x menší.

        Vysvětlení je jednoduché, prostě se všechno řeší přes šedou a černou ekonomiku.
        Kdyby služby nebyly načerno, 80% obyvatel by si je nemohlo dovolit a všechno by se patlalo svépomocí. Kdyby čongové nepašovali nezdaněné hadry, 80% národa chodí s nahou prdelí nebo v pytli od brambor.

        Proč nepřišlo EET už před 15-ti lety, když to technologie umožňovala ?
        Proč najednou zčistajasna až teď ?

        Protože cílem samozřejmě je likvidace drobých služeb a drobného podnikání, aby se uvolnil trh pro západní predátory – konsorcia a koncerny, zajištující služby. Ty sem přijdou, protože tomu co se děje, se říká také „sklizeň“. Až sem tihle přijdoou, tak konečně budou plošně zvednuty naše chudinské koloniální mzdy, abychom mohli řádně platit a nakupovat.

        To máte to samé jako s těmi nákupními koncerny – superhyper markety. Napřed byli různými metodami likvidováni malí prodejci všeho, kdosi překoupil za pakatel provozovny či jen vycvičené a vyhladovělé majitele-prodavače, založil velkoprodejnu a ZÁZRAK – jakmile k tomuto došlo, v celé republice začaly výrazněji růst mzdy a důchody.

        Jinými slovy, země bude trápena nízkými mzdami a prapodivnými škůdci v ECB, dokud nebude zlikvidováno cokoliv, co by se dalo nazvat „česká ekonomika“ a mělo to v sobě opravdu něco českého – třeba majitele.

        Jakmile bude vše „jejich“, přece si nenechají limitovat kupní sílu svého „českého trhu“. Zakroutí příslušnými knoflíky a mzdy vyletí nahoru.

        Ale neradujte se předčasně, protože veškeré služby budou předražené jako dnes v Německu, vše bude podle ordnungu. Mzdy budou o něco vyšší, ale jen o tolik, aby si dost lidí mohlo ty „německé ceny služeb“ dovolit.

        Přece nemůže být nikdo tak vyšinutý a blbý, aby si myslel, že Němec nechá Čechy zbohatnout na svou úroveň.

        Oproti tomu, KH je něco, čemu se určité kruhy bránily jako čerti svěcené vodě. Kdokoliv z ICT branže, kdo s takovým potměšilým nápadem přišel, byl zlikvidován. Nelíbilo se to „nikomu“, nejen zločineckým strukturám, ale také západním „investorům“ – než se naučili vyvádět prachy z republiky elegantnějšími metodami.

    • čtenář napsal:

      v tisku jste zaznamenal?

      Vždyť nám tady pan Hudec každou chvíli předkládá statistiky jak tomu tisku důvěřuje stále méně lidí.

      V čem to asi bude,že v tomto případě to neplatí?

      • Jethro napsal:

        Já jen, že ať to byla pravda nebo ne, někdo si to dovolil zcela veřejně napsat…
        A nezlobte se, nebudu hledat. Třeba mne Kaslová nezažaluje.

        • čtenář napsal:

          ten někdo je tady často nazýván „žumpálista“

          anebo snad,když někdo napíše něco co mému oku lahodí a shoduje se to s většinovým názorem tak už to není žumpálista,ale PAN novinář?

  9. NavajaMM napsal:

    Pane Hudče, presne chápem, na čo ste mysleli a v zásade máte pravdu.
    Radikálne riešenie, ktoré by som si dovolil navrhnúť – je zrušenie daní z príjmu, čím by aj EET bolo pasé.

    • Lex napsal:

      Ještě lepší nápad (a mnohem pravděpodobnější) – ZRUŠENÍ PŘÍJMŮ.

      • Jethro napsal:

        :-)) :-))

      • NavajaMM napsal:

        Pane Lexi, myslel som to vážne. Daň z príjmu FO už dnes (reálie zo Slovenska) prispieva do rozpočtu asi 10 %. Takmer sa to kryje s úrokmi zo štátneho dlhu. Netrúfam si ani odhadnúť, aké percento rozpočtu rozkradnú politici a vládne strany.
        K tomu si pripočítajme celospoločenské náklady na evidenciu príjmov, výdavkov, výber a kontrolu tejto dane. Pan Hudec dokumentoval, že tieto náklady (formou ušlých príjmov) nemusia byť zanedbateľné.
        Treba si uvedomiť, že dane – to je riešenie príjmov verejnej správy. Nie je možné vymyslieť efektívnejšie riešenie ako to dnešné?
        75 % z výnosu dane z príjmu FO sa predisponuje na obce. Nie sú obce v princípe schopné riešiť svoje príjmy (ide vlastne len o časť) efektívnejšie a z iných zdrojov? Prečo to musí zastrešovať štát?

        • Lex napsal:

          No, víte, příteli, ono jsou „fyzické osoby“ a „fyzické osoby“. Ty první jsou „zaměstnanci“, od nichž se vybírá „daň z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti a funkčních požitků“. A pro názornost ukazatelé ze státního závěrečného účtu za roky 2013 a 2014 (za rok 2015 ještě, pokud vím, nejsou k dispozici – alespoň na stánkách Ministersva financí) 2013 – 84 mld 484 mil 2014 – 87 mld 654 mil. S vybíráním jejich daní z příjmů má erár prakticky nulové náklady.
          Pak tu máme tu druhou kategorii, o které tu je stále řeč, které platí (?) „daň z příjmů fyzických osob ze samostatné výdělečné činnosti“. A výsledky? 2013 – 1 mld 358 mil za a 569 mil za rok 2014 (což při počtu živnostníků cca 1,5 mil plus mínus, číslo nehledám, činí nějakých 380 korun na jednoho živnostníka za rok!!!). Pokud vím, tak ještě někdy v roce 2006 či 2007 činil příjem státu z této daně (ze samostatné výdělečné činnosti) přes 20 miliard korun. Úsudek si musí udělat každý sám.

          Jinými slovy – ano, věřím vám, náklady státu na výběr oné druhé daně v současnosti snad i překračují (asi ne) náklady na jejích výběr, tj. včetně nákladů na kontrolní činnost.(tím spíše na EET)
          Chtělo by se říct, že když jsme to dobačovali až sem, do tohoto svrabu a neštovic, bylo by fakt úspornější daň z jejich příjmů zrušit.
          Fajn!
          A co na to spravedlnost? Ony ty příjmy ze samostatné výdělečné činnosti nejsou jen od instalatérů, zedníků, zámečníků, prodejců všeho možného včetně kramářů, ale také od advokátů, exekutorů, všelijakých „poradců“, realitních zprostředkovatelů a jiných kast.
          Fakt zrušit?

          • NavajaMM napsal:

            No, zrušiť možno znie priveľmi radikálne. Nahradiť.
            Za prvé. Náklady na výber a kontrolu dane z príjmov FO – zamestnancov nie sú nulové ani zanedbateľné. Spravidla sa im venuje veľmi dôkladná pozornosť v rámci daňových kontrol právnických osôb.
            Za druhé. Keď ste, priateľu, spomenuli spravodlivosť. Všetky FO bez rozdielu platia DPH zo svojej spotreby a zamestnanci spravidla spotrebujú úplne všetky svoje príjmy, aj keď niektoré neskôr. Je spravodlivé, aby svoje príjmy danili dva razy? Raz, keď ich dostanú a druhý raz, keď ich vydajú?
            Za tretie – tiež spravodlivosť. Určite Vám niečo hovorí kauza Panama papers. Je správne, že niektorí občania sa môžu rozhodnúť, že svoje dane budú platiť cudziemu štátu, v ktorom vlastne ani nežijú, len ich „firma“ tam má poštovú schránku? Hádajte, koľko z tých miliárd, čo Vám chýbali vo výpočte, sa premlelo cez tieto schránky.
            Za štvrté. V ústavách takmer všetkých európskych štátov je vetička „Vlastníctvo zaväzuje“. Tá vetička je dnes v podstate prázdna. Čo takto jej dať hmotný obsah formou zdanenia, ktoré je reálnou formou záväzku?

          • kočka šklíba napsal:

            Ano přesné „A co na to spravedlnost?“ Když odhlédneme od všech jiných výhod soukromníků jako, že mají minimálně půlku své spotřeby (soukromé) v nákladech, když mají i část vybavení svých bytů, domů a chat tamtéž, tak co ta spravedlnost?
            A stejně, jako pan Hudec mohu říci, že naše domácnost by na tom vydělala, ptz já jsem sice zaměstnanec, ale manžel, s převážnou částí příjmů naší domácnosti, je OSVČ.
            A prosím vás nepiště mně nic o tom že není pravda to o těch nákladech na soukromou spotřebu OSVČ, dělala jsem účetnictví několika firmám, tak vím o čem píši.

            • Hudec napsal:

              No to mi poraďte, to by se mi líbilo. Zařízení bytu do nákladů. O chatě ani nemluvě.
              Poraďte jak dostat do nákladů alespoň třeba energie (elektřina, topení) v mojí domácí pracovně (jinou nemám) v nájemním bytě. Za těch víc jak 15 let, co jsem OSVČ – to by bylo peněz…. Děvčata na FÚ o tom nechtěla ani slyšet a soudit se s nimi nebudu.
              Díky za tu radu už předem.

              • Bavor V. napsal:

                Účetní neví? Ono to totiž jde, ale je to prý tak složité, že to ani účetní nechtějí řešit.

              • čtenář napsal:

                pane Hudec,
                rady se asi nedočkáte,je to totiž tak složité,že to prozatím zvládla jenom kočka šklíba,když dělala to účetnictví.

                • kočka šklíba napsal:

                  Z čeho jste usoudil, že se pan Hudec nedočká? Tak se dočkal, můžete si to také přečíst. já totiž píši to, co jsem sama viděla, žádné dohady a dojmy čtenáři. Na rozdíl od Vás, který ještě EET nezažil, ale máte proti němu (ní) 100+1 výhrad.

              • kočka šklíba napsal:

                Nepíši o konkrétních službách ani konkrétních předmětech, nebo jste si toho nevšiml? Píši rovněž o části soukromých nákladů. Toho jste si také nevšiml, nebo je to od Vás jen takové popíchnutí? Záleží to samozřejmě na předmětu podnikání, tedy něco jiného (soukromého) si může dát (a dává) do nákladů třeba majitel restaurace, něco jiného např. majitel obchodů a solárka, něco jiného majitel např. autoopravny atd. Také záleží, zda má kancelář nebo pracovní prostor mimo bydliště, nebo třeba ve vlastním domě. Vše z vlastní zkušenosti účetní. Ještě nějaký dotaz k věci?

                • čtenář napsal:

                  ubíráte poněkud na razanci,váš původní text byl ale tento:

                  „že mají minimálně půlku své spotřeby (soukromé) v nákladech“

                  po dotazu se z „minimálně půlky“ stala pouze „část“?
                  takhle to nejde kočko šklíbo,měla byste se rozhodnout,jako ta bývalá účetní,kolik toho do těch nákladů vlastně dávají.

          • čtenář napsal:

            jestliže v roce 2014 byl výběr 569mil. a v roce 2007 přes 20miliard tak to znamená jediné,že se za 7let zvýšily OSVČ krádeže na daních skoro 40x.

            takový úsudek si asi udělá každý druhý,který si toto přečte,zde u pana Bavora to nebude každý druhý,ale minimálně 80-90%.

            proto to asi i bylo napsáno,škoda Lexi,jsem si trochu i myslel,že jste ochotný přijmout i jiné názory než ty často opakované v hlavních sdělovacích prostředcích.

            PS:ale jsem nakonec rád za tu eet,protože až se podíváme v roce 2018 na výběr daně z příjmu za rok 2017 těch „zlodějských OSVČ“ tak uvidíme jak to doopravdy bylo.

            • Lex napsal:

              Jednou na vás zareaguju, vícekrát ne, protože to, co píšete, je záměrná demagogie. Vpodstatě mě urážíte. Ta čísla nejsou z žádných „sdělovacích prostředků“, ale z oficiálních stránek Ministerstva financí ze závěrečného účtu za rok 2014. To zaprvé.
              A zadruhé, nikde jsem ani náznakem nenapsal nic, co by mělo znamenat, že se čtyřicetinásobně zvýšily „krádeže“ OSVČ.
              Takhle to náš roztomilý stát dobačoval legislativou (samozřejmě se na tom podílejí i ty „krádeže“, ale u daní z příjmů o krádeže nemůže jít, jen o jejich zkrácení snižováním daňového základu, kvůli čehož ona EET – o „krádeže“ jde u DPH uplatňováním fiktivních faktur a inkasováním vratek, a proto zase „kontrolní hlášení“).
              L.
              PS
              Právě jsem se vrátil z našeho vesnického COOPu, z prodejny s pečivem „Lomná“ a z prodejny Zelenina majitele FO Uhlíř. V každé z těch prodejen a krámků odjakživa jsou registrační pokladny, neexistuje nákup bez účtenky. V COOPu jsem platil 128,- Kč, v Lomné 16,- a v Zelenině 7,- Kč.
              Že by prodavačka přijetí peněz (tržbu nenamarkovala) a automaticky nevydala účtenku, i když jde většinou do koše (v té pekárně celé pásy vyjeté z poklady, když si je kupující nepřebírají) je naprosto nepředstavitelné. Všem těm obchodům ta registrační pokladna samozřejmě slouží ke kontrole zboží, inventurám apod.
              To jen tak na okraj.

              • čtenář napsal:

                pardon,
                tak budu přesnější,ta čísla jsou z oficiálních stránek MF.
                že se s těmito čísly ohání každý kdo chce psa bít v těch hlavních sdělovacích….asi není podstatné.

                už jsme ta čísla jednou spolu probírali,těsně po Mládkovi,proto jsem napsal to co jsem napsal,jestli se cítíte uražen tak za to nemohu,pořád je to ale asi lepší než to jak se cítím já,já jsem smutný.
                Smutný z toho,že i tak extrémně inteligentní člověk jako jste Vy vidí jen pouze ta čísla.

            • Ahele napsal:

              píšete:
              „Jestliže v roce 2014 byl výběr 569mil. a v roce 2007 přes 20miliard tak to znamená jediné,že se za 7let zvýšily OSVČ krádeže na daních skoro 40x.“
              Nesmíte zapomínat, že výběr dramaticky klesl v roce 2009 po nástupu Kalouska a spol.
              a jejich zásazích v roce 2008 (2008 téměř 18miliard, 2009 5,5). Takže váš úsudek je celkem mimo mísu. Spíš by stálo za to pouvažovat nad tím jak je možné, že přesto, že Kalousek a spol. pro OSVČ vytvořili takové podmínky, inkaso stále klesá až na Lexem zmiňovaných 569mil.

              • čtenář napsal:

                myslete si co chcete,dejte klidně Lexovi několik palců nahoru,když s ním souhlasíte,
                ale výběr daně z příjmu od OSVČ(který není k dispozici na stránkách MF) uvádí,že v roce 2015 byl 1.261.573.000.
                Takže i bez té eet v roce 2015 výběr vzrostl na dvojnásobek.

                PS: a nechte si všichni,i Vy,toho Kalouska už od cesty,zvýšení výdajových paušálů,které s výběrem této daně takto zamávaly nezavedl jako první Kalousek ale Paroubek.
                Kalousek chtěl ty co mají paušály trochu přiškrtit,ale zatrhl mu to Nečas.

                • Bavor V. napsal:

                  Ještě si vyhledejte výši těch Paroubkových paušálů a výši těch Kalouskových. Teprve ty Kalouskovy měly smysl, protože dokázaly pokrýt skutečné náklady bez výdajů na účetní. To, že se to vymklo, není vinou Nečase, ale právě Kalouska, který nedokázal správně rozkategorizovat (fuj, to je ošklivý výraz) profese a tak se toho pod jednu sazbu vejde hodně s hodně rozdílnými skutečnými náklady. Ale to by musel myslet mozkem a ne flaškou.

                • Ahele napsal:

                  Jo čísla jsou mrcha. Ale v jednom máte pravdu – v 2005 bylo inkaso 26,5 a díky Paroubkovi kleslo na 17,8 ve 2006. Jenže to nevysvětluje to další neustálé klesání od 2009 až do 2014 dokdy jsou čísla k dispozici.

                • kchodl napsal:

                  V tom kolem Kalouska máte určitě pravdu, ale všiml jsem si, že většina těch OSVČ přešla do částečné nebo úplné ilegality právě díky jeho žvástům a odporné kampani, která se kolem toho strhla v žumpě. Jestli něco skutečně následně udělal nebo neudělal, to už bylo pak jedno. Stejně působil socan Mládek.

                  Jinak s Vámi souhlasím, ale chtěl jsem dodat, že v ekonomice nerozhodují jenom čísla, podstatné jsou i takovéhle faktory.

              • Lex napsal:

                No, popravdě, s výdajovými paušály nepřišli až Kalousci, ale už předchozí vláda ČSSD. I s jejich zvýhodněním. Za Kalousků došlo jen k dalším úpravám.

                Ale píšu-li o legislativním bačování, stojí za zmínku i skutečnost, že od jistého času živnostníci, kteří „jedou“ na výdajový paušál, nemohou uplatnit daňové zvýhodnění na děti, viz třeba zde http://www.finance.cz/zpravy/finance/443964-osvc-a-danove-zvyhodneni-na-deti/
                Nicméně ten výběr daně z příjmů (ve skutečnosti ten „nevýběr“) má ještě jednu souvislost, a to, že v té sumě jsou i daně těch, co daní na základě daňové evidence, a ti pak mají nárok na daňové zvýhodnění, které za rok na první dítě činilo v roce 2015 13.404,- Kč, 15 804 Kč na druhé dítě a 17 004 Kč na třetí a další dítě. Pokud částka daňového zvýhodnění přesáhla reálně vypočtenou daň z příjmů, mění se o tuto výši daňové zvýhodnění na daňový bonus, tedy v přímou platbu ze strany státu ve prospěch živnostníka. A teď si, prosím, porovnejme tu částku průměrné výše daně z příjmů živnostníků (380,- Kč za rok) s výší daňového zvýhodnění – bonusu. Nemůže nevyjít, kolik v průměru stát doplácí na rozdílu. Prostě, už se stran příjmů státu versus živnostníci pohybujeme v záporných číslech.
                Samozřejmě vím, že daňové zvýhodnění/bonus funguje i u zaměstnanců, ale je tu ten propastný rozdíl mezi inkasem daně z příjmů ve vztahu k benefitům.

                Ápropós, pokud vím, pro příští rok mají daňové zvýhodnění/bonus na děti inkasovat i ti živnostníci, kteří „jedou“ na výdajové paušály.
                Bomba!

                A úplně nakonec.
                Nemám vůbec nic proti živnostníkům, naopak, uznávám, že jsou „solí ekonomiky“, jsou vpodstatě nepostradatelnou složkou společnosti, ve službách obzvlášť.
                Ani v nejmenším jim nezávidím jejich chomout, který si uvázali na svůj krk a který většinu z nich táhne k zemi, minimálně z hlediska psychické, ale i fyzické zátěže. Mluvím však o těch, kteří jsou společnosti prospěšní svou prací – o těch Živnostnících s velkým „Ž“. Ne o těch ve skutečnosti parazitech, jejichž pracovním nástrojem je huba (Jardo, promiň, nepatříš tam), kterou když zavřou, tak mají uklizené pracoviště, a kteří navíc ještě prakticky lichvou obírají ostatní lidi o jejich poctivě vydělané peníze, anebo dokonce o jimi nastřádané daně. Jistě rozumíte, které skupiny mám na mysli.
                Jen o tu spravedlnost, o tu rovnoprávnost mi jde, o nic jiného.

                • vittta napsal:

                  To se načekáte, Lexi….
                  Spravedlnost.
                  Upřímně řečeno, nechápu, proč dávají OSVČ daňové vratky.
                  Tedy ekonomicky to nechápu.
                  Politicky možná ano.
                  Vzbuzuje to žádoucí závist ze strany zaměstnanců a vhodně se to dá použít u toho „rozděl a panuj“…

                • Ahele napsal:

                  Zaměstnancům také dávají vratky. A to při ročním zúčtování daně. Tedy vždy v dubnu následujícího roku. V tom spravedlnost je.

                • NavajaMM napsal:

                  Pre Ahele: Tie vratky pre zamestnancov, to je mýlka. To len štát vracia časť toho, čo zamestnanci priebežne zaplatili na preddavkoch. To sa s vratkami DPH nedá porovnávať.

                • Ahele napsal:

                  Pro NavajaMM
                  Potíž je v tom, že jako obvykle se tady z toho stala bramboračka. Daně z příjmu FO, daně z příjmu ze závislé činnosti, DPH …….všechno na jedné hromadě.
                  Opravte mě jestli se mýlím, ale mám za to, že Lex ve svém příspěvku 13:51, na který reaguje vittta příspěvkem o nespravedlnosti a závisti, nepíše o vratkách DPH ale o vratkách daně z příjmu FO. Tzn. OSVČ v některých případech nezaplatí na dani nic, ale naopak ještě dostane. Obdobně zaměstnanec při ročním zúčtování dostane zpátky v určitých případech určitou částku, kterou původně přeplatil na zálohách.
                  Tedy rozdíl je jen v tom, že zaměstnanec platí zálohy na daň během roku a OSVČ až najednou v přiznání k dani (pokud by zálohy platil bylo by to totéž).
                  Což vlastně píšete správně jenže vratky DPH jsou úplně něco jiného. Vůbec se vám ale nedivím, že se v to ztrácíte já taky. Jak říkám bramboračka.

                • NavajaMM napsal:

                  Pre Ahele. Veru áno, to Vás musím opraviť. Žiadne vratky daní z príjmu neexistujú. Sú len vratky DPH. Štát z princípu nikdy nevracia „nezaplatenú daň“. Princíp vratiek je ten, že platca DPH pri nákupe zaplatí dodávateľovi DPH, ktorú dodávateľ odvedie štátu a štát to potom vráti nášmu dotyčnému podnikateľovi… ťažko pochopiteľné, nuž hej. Ale ide vždy len o DPH.

                • Ahele napsal:

                  Víte ani už nemám chuť se tím zaobírat. Vždycky to končí stejně. Zmatkem. To bychom museli rozebírat větu od věty a příspěvek od příspěvku kdo co řekl a jak to myslel.
                  Reakce byla na Lexe, kde píše
                  …Pokud částka daňového zvýhodnění přesáhla reálně vypočtenou daň z příjmů, mění se o tuto výši daňové zvýhodnění na daňový bonus, tedy v přímou platbu ze strany státu ve prospěch živnostníka….
                  Máte pravdu v tom, že to není vratka ale bonus (Lex to nakonec říká a je to přesnější)
                  „Vratkou“ se to dá nazvat v případě zaměstnanace kdy FÚ „vrátí“ daň (správně roční zúčtování daně), která převyšuje součet záloh zaměstnancem zaplacených během roku a po odečtení daňových zvýhodnění. Zálohy jsou však tak vysoké, že zaměstnanec se nikdy nedostane do situace, aby dostal od FÚ něco co nezaplatil. OSVČ ano. Protože zálohy neplatí. A jestliže daň platí tak nízkou (nebo žádnou, záleží přece na tom co přiznal )!, že nedosáhne výše daňového zvýhodnění nastane situace Lexem uváděná. Pokud by byly stanoveny OSVČ povinné zálohy na daň v jakési odhadnuté částce, pak by v mnoha případech ta situace byla stejná jako u zaměstnance. Prostě by dostal zpět jen ten rozdíl. Jenže to neprošlo.🙂
                  Háček je právě v těch přiznaných příjmech pro zdanění některých FO. Ty přiznávané příjmy jsou tak nízké (nebo žádné), že se OSVČ vlastně stává příjemcem bonusu ze SR.
                  Zajímavé je ovšem to z čeho tedy celý rok žije např. rodina živnostníka např. o 2 dětech, na které si přiznává odpočet a dostává se rok co rok do záporných čísel. Přesto to takto funguje.
                  Co se týče DPH, tak správně se to také nenazývá vratka DPH, ale nadměrný odpočet DPH.
                  Omlouvám se jestli to není strozumitelné ani teď, ale lépe to už opravdu neumím.
                  Základní problém a to vždy, když přijde řeč na EET sčítají se hrušky s jabkama.
                  Buď úmyslně nebo z neznalosti, ale končí absolutně nepřehlednou debatou, která už nikomu nemůže nic přinést.
                  Howgh.

      • Petrpavel napsal:

        Vtipné, zasmál jsem se taky,ale ..
        Co třeba opravdu zrušit danění příjmů, kde, jak víme, se každý snaží uhnout, vyhnout, ošulit (vyjma ubohého zaměstnance který příjem vidí až po jeho zdanění) a nahradit ho na lékárnických váhách vybalancovanou, podstatně vyšší než teď a progresivní DANÍ Z MAJETKU. Nepomohl by převod na manželku, babičku, platily by ty, byl by asi problém se znaleckými posudky, ale ocenit dvacetimiliovou vilu na dvacet tisíc by nebylo až tak snadné, a co je hlavní : dokázalo by to trochu narovnávat neustále se rozvírající majetkové nůžky mezi občany.

        • NavajaMM napsal:

          Áno, toto riešenie má aj ekonomické racionálne jadro.
          Veľmi závažnou príčinou súčasnej krízy je totiž akumulovaný kapitál, ktorý nie je v obehu a nevyužíva sa ekonomicky. Zmysel by preto malo daniť bilančnú sumu podniku. Nie vysokou sadzbou, dane z príjmu by bohate nahradila sadzba, čo by zďaleka nepresahovala 1 %. (FO sú zaťažené daňou z nehnuteľností už dnes, tam by som nemenil nič.)
          Zvážil by som tiež vyššiu sadzbu zdanenia finančného majetku. Štátu totiž z daní uniká podstatne viac potenciálnych príjmov do takýchto ekonomicky nie nevyhnutných nákladov, ako sú rôzne poistenia, reklamné náklady a finančné deriváty, než vôbec sa dá získať od FO.

        • kchodl napsal:

          To by jistě bylo fungující.

          Co mě na tom pobavilo, je hlavně to, že takové řešení zavedli oni nejzlejší libertariánští američtí kapitalisté v několika amerických státech – v tom se shodují s komunistickým Petrpavlem, což potvrzuje mé dávné podezření, že dnešní komouši jsou proti zbytku zešílevší společnosti na té správné straně, tedy napravo. A netahá je tam jenom jejich skvělý konzervatismus, ale i zdravý rozum.🙂

          • NavajaMM napsal:

            Áno, pokiaľ ide o zdravý rozum, tak by ľavá hemisféra nemala byť v úplnom protiklade voči pravej. Pri tom vlastníctve majetku ide primárne o „výrobné prostriedky“, takže je ekonomicky žiadúce, aby boli využité produktívne a aby vyprodukovali nad pokrytie nákladov aspoň tú daň z majetku. Samozrejme, keď sa popri tom zruší daň z príjmu.

            • Petrpavel napsal:

              Neznám žádný odhad majetku všech občanů ČR (ví někdo?), ale jistě se jedná nejméně o stovky, ba tisíce bilionů, takže ta daň pokrývající plně potřebu státního rozpočtu by byla (procentuálně vzato) až srandovně nízká v porovnání se stávajícími daněmi.

              • NavajaMM napsal:

                Áno, sadzba by bola srandovne nízka, odhadujem, že podstatne menej ako 1 %. Avšak nejde o majetok všetkých občanov, lebo daň z nehnuteľností je dobre vyriešená už teraz a iný osobný majetok by som neriešil, to je spotreba. Takže by šlo len o majetok na podnikanie – bilančná suma v podvojnom účtovníctve. O tom finančné úrady majú presný prehľad.

                • Petrpavel napsal:

                  tak tady už jsem zase komunistou🙂 : danil bych veškerý nemovitý majetek, nejenom ten pro podnikání (i s vilou a autem se dá podnikat).

                • NavajaMM napsal:

                  Klídek. Píšem, že to už vyriešené je, čiže už je to zdanené teraz. Môžete hýbať sadzbou, ale principiálne už nie je čo riešiť. (Dosť ma deptá, že niektoré veci musím písať tri razy. To je už tá slovenčina taká nezrozumiteľná?)

                • Petrpavel napsal:

                  Slovenština výborná, ale mozek důchodce někdy nechápavý🙂

          • Petrpavel napsal:

            Nemám s tím hodnocením napravo=nalevo žádný problém 🙂 .
            Naopak!

  10. Petrpavel napsal:

    O tom to je :
    „ …hospodaření v letošním roce… není vyloučeno, že budeme v kladných číslech… ….kdo měl z dosavadní konjunktury největší efekt? Čerstvá data o počtu dolarových milionářů podle Dolejše ukazují, že v ČR jejich počet nadprůměrně vzrůstá, ve světě je to o pět procent, v ČR je to osm procent. …“
    Kdopak asi je podpoří? :
    „ …Poslanci KSČM dokončí příští týden sběr podpisů a předloží návrh zákona, kterým se prodlužuje doba, po které dochází k promlčení trestních činů spáchaných při privatizaci. …“

    http://www.halonoviny.cz/articles/view/44351059

    • Petrpavel napsal:

      Nevěřím, že mezi čtenáři Bavora jsou podvodníci z privatizace. Hlupáci ano.
      (tolik k těm minusům🙂 )

      • vonrammstein napsal:

        A to když třeba Vy dáte minus mně, tak jste taky hlupák?

        • Petrpavel napsal:

          Tak znova : jste pro postih zlodějen při velké privatizaci v devadesátých létech nebo ne? Nebo jste proti němu jen proto že to vytrvale navrhuje KSČM?
          Já, když třeba TOP 09 nebo ODS navrhne progresivní zdanění nebo vystoupení z NATO, budu všemi deseti pro.
          Tomu vašemu se říká zaslepenost, tomu mému – dosaďte si sám .

          • vonrammstein napsal:

            Tak znova, protože já se ptal první:
            Je podle Vás hlupák
            a) každý, kdo dá minus někomu jinému, nebo
            b) každý, kdo dá minus Vám?

            • Petrpavel napsal:

              Nevyčerpávající otázky🙂
              Platí c) každý, kdo hlasuje (a klikání je hlasováním) nikoli podle svých věcných názorů, ale podle toho KDO to či ono říká.
              A odpovídat na moje nemusíte. Já vím, že jste chlapák a zlodějny taky nemáte rád. Ale když ono to přitakání zlu vypadá tak pistolnicky, že? …

              • vonrammstein napsal:

                Ae houby😀 A pro takový postih samozřejmě jsem. Není v pořádku, aby lidi kradli miliardy a vyvázli bez trestu. A s c) mám bohaté osobní zkušenosti, to mně nemusíte vykládat🙂

    • vittta napsal:

      Klid, Petřepavle.
      Po zavedení EET bude všechno OK.
      Vlastně nebude.
      Zloději a podvodníci, kteří dělají svou činnost v rozporu se zákonem účtenky nedávají.
      A zloději a podvodníci, kteří dělají svou činnost v souladu se zákonem klidně své tržby do EET pošlou.

      • Petrpavel napsal:

        Jak to souvisí s privatizací devadesátých let minulého století?

  11. vittta napsal:

    EET dělá z bojovníků z mainstremem jeho otroky.
    Kde jsou kurva ti bojovníci proti lžím a intrikám ?
    Zmizeli……
    Pak se tady divíme, jak za peníze buržousti prodají a pak klidně zničí celý svět.
    Okamžitý zisk že je bohatcům bližší, jak pohled do budoucna.
    Pohrdáme jimi.
    A pak přijde bohatec, zavede EET a mnozí se chovají stejně jako oni.
    Za okamžitý zisk (iluzorní, stejně jako jsou iluzorní zisky bohatců) prodají mnozí vlastní duši.
    Nebo alespoň kus vlastní svobody…..

    • kchodl napsal:

      Co se čertíte, tomu tak bylo vždy, přece.🙂

      Jak psal Lex a další ona čísla daňových výběrů od OSVČ, přijde mi to docela jasné.

      Jakmile přišla ona „finančí krize“ (tj. určité finančnické gangy na burzách vyvedli svoje zisky a nechali stavbu v havarijním stavu před zřícením – úplně stejně jako když cigoši vybuší z baráku železné traverzy a musí zdrhnout než jim to spadne na hlavu), Kalousek skočil po OSVČ, ti houfně reagovali přechodem do šedé či černé zóny.

      Museli, protože lidé „přestali mít peníze“ a první, co se v takovém případě v domácím rozpočtu oseká, jsou zbytné služby. Nezbytné služby se objednávají jen od „nefirem“, tedy na černo, mnohem levněji. Takže příklad s tím stěhováním – místo ofiko firmy za 60 tisíc Vám to udělá jakási partička s orezlou kouřivou Avií, za 15 tisíc, bez jakýchkoliv dokladů. Místo přidělání elektrických zásuvek do pokojů si to uděláte sám za pár stovek (cena materiálu) nebo kámoš načerno ne za 10 litrů coby ofiko elektroinstalatér, ale jen za 3 litry. Místo následného malování za 30 tisíc to někdo udělá zcela načerno za 12 litrů nebo sami s rodinou za 6 litrů, jen za cenu barev.

      Vtip je totiž v tom, že společnost již je natolik vychudlá na kost, že i služby načerno začínají být moc drahé. Musíte si všechno dělat svépomocí nebo se známými bezpeněžně, na základě protislužeb. Prostě jako se to dělalo za bolševika.

      Cena materiálu v mnoha oborech klesla (např. v elektroinstalacích), cena oficiální práce stoupla několikanásobně. Lidé jsou šikovní a zase si dělají spoustu věcí sami. Protože, například, cena materiálu na rekonstrukci elektroinstalace v malém baráčku je pouhých 8 tisíc, ale od firmy by to stálo 90 tisíc ofiko, 40 tisíc načerno. A ti lidé nějak schrastí 8 tisíc, možná časem 40 tisíc, ale určitě ne 90 tisíc.

      Obchody a restaurace, … to je něco úplně jiného, tam každý má registrační pokladnu už léta, kvůli zjednodušení evidence a zamezení okrádání personálem.

      Každý se zbytkem mozku v hlavě asi chápe, že když máme 5x menší mzdy a přitom to tady nevypadá o tolik příšerněji než v Německu, že to asi bude na úkor něčeho. Něco musí být jinak než tam, protože jinak by to porušovalo fyzikální zákony. Jako perpetum mobile.

      • NavajaMM napsal:

        Na komoru. Desaťročia trvajúci vývoz ziskov, ktorý sa nevracia späť do hospodárstva.

        • kchodl napsal:

          Ano. Píšu o tom také nahoře (12:57).
          EET je samozřejmě marginálie, a celkově vzato určitě prospěšná, ale…

          Když se zamyslíte, co s tím vším dál bude, tak záleží na tom, zda stát bude provádět kontroly a udělovat drakonické pokuty. Zdá se mi totiž, že tohle je přesně to, co si nemůže dovolit, ze sociálních důvodů a z důvodu dostupnosti služeb.

          Protože, jak jsem psal – a mnozí další – výše nebo před pár dny, možná cenová hladina služeb nedovoluje provozovat většinu živností legálně. Protože si to nikdo, kromě cizích, státních nebo městských podniků, nemůže dovolit platit. Lidé zchudli.

          To je celé.

          Takže jsou z toho jen dvě východiska:
          1. „Přihmouřit oko“ a nechat to běžet jak to je, v šedé ekonomice.
          2. Udělovat šílené pokuty, pár chudáků exemplárně zničit, rozpoutat kampaň v žumpě proti „ilegálním poskytovatelům služeb“ a zahnat všechny dosavadní živnostníky, kteří tak či onak přežívali, na pracák. A tím zároveň učinit služby pro cca 80% lidí (nebo kolik přesně) nedostupné.

          Nabídnu jako analogii něco podobné, z oboru elektro: po roce 2000 vyšly nové předpisy, novelizující klasickou „padesátku“. Zavádějí tolik nových omezení, že kdyby to měly rozvodné závody po spotřebitelích požadovat, jako doposud (při připojení nového nebo rekonstruovaného objektu se dělala revize), buď by musel průměrný vlastník panelákového bytu investovat asi 300 tisíc korun za úpravu instalace – nebo by ho museli odpojit od elektriky. A na vesnicích je situace ještě dramaticky horší, tam by museli odpojit skoro všechny baráky.

          V průmyslových a firemních objektech by to také stálo strašné peníze navíc, které málokdo má.

          Co s tím ? Prohlásili to za nezávazné.
          Fakt, nekecám. Dnes u nás žádné elektronormy nejsou závazné !

          Jsou to prostě zákony a opatření, která se nedají dodržovat a vymáhat, jinak by nastala …revoluce…konec světa… no a mám podezření, že tak to dopadne i s EET. Ne protože by to byla špatná věc, ale protože ve špatném stavu je společnost.

          • Lex napsal:

            Kchodle,
            celkem souhlas, jen dvě připomínky:
            – s vtrhnutím kapitalismu do „české kotliny“ a s jeho doprovodnou sestrou – „buržoasní demokracií“ se staly prakticky VŠECHNY technické normy nezávazné. Představují toliko „bezpečnostní etalon“, měřítko, kdy jsou výrobky a vše ostatní těmi normami „upravené“ před zákonem bezpečné, tj. jsou-li v souladu s nimi a přesto dojde k havárii, neodpovídá „odpovědná osoba“ za následek z důvodu nedodržení bezpečnosti.
            Podle LPS lze povinnosti ukládat jen na základě zákona. Jsou i takové případy, kdy takové normy jsou předmětem zákonné úpravy (kecnu – jaderná bezpečnost, jedy, výbušniny….). Ale to vy samozřejmě víte.
            – už jste někdy potřeboval řemeslníka? Ne na stavbu CELÉHO baráku, ne na CELOU elektro, vodo, plyno instalaci. Už jste někdy sháněl řemeslníka na zapojení čehokoliv, co jste si koupil v internetovém obchodě?

            • kchodl napsal:

              Ano, z hlediska zákona je to vážně půvabné:

              V oboru elektroinstalací je onen „bezpečnostní etalon“ posazen tak vysoko, že většina instalací na něj nedosáhne, protože by to bylo moc drahé. Takže se projektuje dál podle „bolševických“ norem, s přidáním pár moderností, jako např. proudové chrániče. Ale mít je tam vlastně nemusíte, striktně vzato – protože staré instalace před rokem 2000 je také nemají. Vtipné na tom je, že když to někoho zabije, k soudu jde ten ubožák, který to tak naprojektoval nebo namontoval (protože projekt je nepovinný, hehehe). 95% instalací onomu „bezpečnostnímu etalonu“ nevyhovuje.

              Opravdu to nechápu. Vlastně chápu: nějaká grupa přeplacených vypatlaných dementů bez nejmenší zkušenosti a starosti s praxí nacpala do elektronorem své vzdušné zámky.
              Papír snese všechno, jen ta syrová realita „tam někde venku“ se brání, takže normozmetek byl prohlášen za nezávazný.

              Není to samozřejmě žádná vyjímka, vymýšlení zákonů, vyhlášek a norem, které se nedají dodržovat, je v poslední době zřejmě značně v kurzu.

              Řemeslníka bych téměř na nic nepotřeboval, kdybych měl čas udělat ty věci sám, protože většinu věcí umím a mám i nástroje. Postavil jsem skoro sám dva domy, opravil několik bytů, takže jsem se hodně věcí naučil. A dělal jsem to už jako kluk, např. maloval, zasekával elektriku, betonoval podlahy, … prostě jak bylo zvykem za bolševika, k tomu v zapadákově – devatero řemesel, desátá bída.

              Ale i tyto obory se dost rychle vyvíjejí, takže kvůli novinkám chodím za experty – většinou jsem to dělal tak, že jsem šel za nějakým kamarádem řemeslníkem a pomáhal mu, když to dělal na nějaké své zakázce, naposledy jsem takhle instaloval závěsný záchod (ala Geberit). Na oplátku jim zadarmo opravuji a nastavuji počítače a poskytuji konzultace.

              Jenže jsem docela výjimka, mezi lidmi od ICT je tedy takových lidí poměrně hodně, ale mezi fyziky, matematiky, přírodovědci a tak dále, tam je to mnohem horší. Lékaři obvykle potřebují řemeslníka i na výměnu žárovky. Jak je to s juristy, moc nevím, protože jich moc neznám – jeden je nemehlo, druhý napůl, ale dva jsou málo na nějakou generalizaci.

              Se zapojováním věcí, koupených přes internet mají lidé problémů až až, hlavně s ICT technikou, protože se to málokdy povede úplně správně.

              Zkrátka, řemeslníci jsou potřeba. Ale jak to tak vypadá, brzy nebudou. Nejen kvůli zničenému učňovskému školstí, ale i kvůli zákonům, psaným od zelených stolů bez jakýchkoliv starostí o skutečnost.

              Ale EET není příčina, ta jen odkryla faktický stav, který nikdo nechce vidět.

              • Hudec napsal:

                To je ono:
                „Ale EET není příčina, ta jen odkryla faktický stav, který nikdo nechce vidět“

            • Lex napsal:

              Kchodle,
              ač „jurista“, jsem původním vzděláním strojař (průmyslovák). Zedničinu zvládám. Postavili jsme pod dohledem jednoho stavbyvedoucího a jednoho starého políra v letech 1970 – 1972 osmipodlažní cihlový družstevní dům. Pracoval jsem jako zedník, lešenář, řidič i jeřábník na MB 40. Pak stavba řadové šestigaráže, šest nás ze stavby baráku vlastníma rukama. Později totální rekonstrukce domu, ve kterém nyní bydlím. Většinou vlastnoručně.
              Vím, o čem mluvím. Jenže výměnu odpadů svislých i vodorovných, kompletní rozvody vody ve třech liniích (S, T, Už.), přeměnu ústředního topení na plynové včetně výměny radiátorů z litinových na deskové, výrobu a instalaci dveří z masivu, vlysovou podlahu, kompletní rekonstrukci sedlové střechy, anhydritovou podlahovou vrstvu v podkroví aj. aj. vlastníma rukama neuděláte. Vnitřní elektriku ano. Sám. A skoro všechno ostatní – jo, ještě výrobu a instalaci plastových oken, to taky ne. Ani zateplení a fasádu.

              S tou elektroinstalací podle bolševických norem nemáte pravdu. Projekt musí být v souladu s novými normami. Jde-li o případy, kdy potřebujete revizi. Jinak vám žádnou revizní zprávu nikdo nevystaví.

              S vypatlanci z hlediska elektronorem a jejich vzdušnými zámky souhlasím.
              Víte, co mi rozum nebere? Jak může vago-svorka s tenoučkým plíškem se stykem hranami přenést proudové zatížení, pro které je předepsán měděný vodič 2,5 mm čtverečních. Ale to jsem odběhl.

              Na ty řemeslníky jsem se ptal proto, že primárně nežijí ze své práce, ale z rabatu a provizí da dodaný materiál. Proto vám skoro nikdo nenamontuje kotel, který jste si pořídil v internetovém obchodě za 35 tisíc, který ale v oficiálním obchodě firmy je za tisíců 65. Řemeslník vám ho namontuje, když vám ho dodá a přitom dělá drahoty s cenou 50 tisíc (vždyť přichází o patnáct klacků). Totéž ty deskové radiátory a ostatní materiál. Totéž samozřejmě automechanik za dodané díly etc. etc.
              A na nějakou „čurdu“ neseženet skoro nikoho, když, tak jen po známosti, jak sám píšete.
              Ale sténat, že nemají práci, to bude každý. Jenže je práce a „práce“. Ono totiž nejde ani tak o práci, jako o „dělání peněz“. Klidně nabídnu 350,- korun na hodinu. Bez šancí. Dělají na rozpočtové ceny, které mají někde interně dohodnuté.(to bude ovládat Bavor).

              Bylo by toho na román.

              • vittta napsal:

                350 na hodinu?
                To nabídnete 2x tolik, než za kolik 80% z nich (nás) dělá.
                A jsou regiony, kde je to 3x tolik.
                Už když bych si řekl 250 na hodinu, tak mi to drtivá většina lidí nedá.(drtivá většina je 90%)
                Pokud mi to dají, tak jen proto, že se to nedozví.
                Mým primárním úkolem živnostníka je zakrýt fakt, kolik mám reálně za hodinu.
                Vidím, že žijete v jiném světě, Lexi.

                • Lex napsal:

                  Ne, witto,
                  jsem důchodce a vy mlčíte o tom, kolik vám „hodí“ ten materiál, ten rabat a provize, který je nedílnou součástí vašich dodávek „prací“.
                  Ano, klidně dám 350,- na hodinu, když to bude z materiálu (autentického, takového, jako by mi dodal ten makač), který dodám já z internetového obchodu.
                  To samé se týká dalších profesí. Mě „neochčijete“.
                  Realizoval jsem v tomto roce na baráku dvě akce. Rekonstrukci podkroví – podlahy jsem měl vybourané na záklop, vybourané nové stavební otvory pro dveře. Firma dělala vybourání stropů (omítka na rákosu a prkenném podbití – všechno pryč), tepelné izolace do stropu, strhání uvolněných omítek, na zbytku odstranění předchozích maleb, nové omítky, penetrace těch starých ploch, zateplení šikmin, izolace a přizdívání obvodových zdí, kde byla tenká zeď, sádrokarton na stropy a šikminy na dvojitý rošt, podlahy polystyrenbeton, steprock rohože, anhydrit. Celkem 250 tisíc, všechno na fakturu. Evidoval jsem každou hodinu a dělal fotodokumentaci ten den odvedené práce. (podrobný stavební deník). Mám ofiko rozpočet dodavatelské „firmy“ (stavitel, fyzická osoba se „zaměstnanci“ později blíže). Rozpočet na materiál a práci. Když jsem spočetl hodiny a částku (samozřejmě o nějakých patnáct procent vyšší proti rozpočtu – však víte – „vícepráce“), vyšlo mi prakticky přesně, že platím 350,- Kč na hodinu. Tutéž částku stavitel účtoval na vícepráce. Cenu materiálu jsem příliš neporovnával, jen tolik, že byla za běžnou obchodní cenu, tj. o nějakých 20 – 30 % vyšší oproti internetu. I při 15 % zdanění proti internetovým 21 procentům.
                  K těm „zaměstnancům“ – 2 – 3 živnostníci na švarcsystém, těm stavitel platí 250,- Kč/hod.,
                  tj. z každé jejich hodiny má 100,- Kč. Jeden přidavač s platem 100,- Kč/hod, tj. 250,- Kč z jeho hodin pro stavitele. Nezávidím mu to, i on toho musel dost namakat, má režie. O tom žádná..

                  Kdysi jste psal, že jste pokrývač. OK!
                  Od září do října jsem dělal zateplení a fasádu. Když jsme začínali, šel okolo (z hospody) nějaký neznámý maník. Dal řeč a že je pokrývač a komentoval moji střechu – Satjam roof.
                  Sdělil jsem svou bolest, že ten, co mi to před jedenácti roky dělal, mi zatajil, že je potřeba instalovat protisněhové zábrany. A tak deset zim se při sněhu nedostanu z garáže, leda až odhážu, a to samé před vchodem do verandy. Další tuny na balkonu.
                  Prohlásil, že je to pro něj maličkost, že se dohodnem a že to běžně dělá. Jakmile bylo kolem baráku lešení a přístup na střechu jako zvon, poslal jsem mu SMS. Odpověděl, že jakmile to bude možné, tak se ozve. Neozval. Týden před demontáží lešení jsem mu psal znovu, že lešení je tam poslední týden, takže je nejvhodnější čas.
                  Odepsal, že má ruku v sádře (!).

                  Milej pane, vyprávějte mi o řemeslnících, živnostnících a tak.
                  Ze mě vola jen tak nikdo neudělá. Leda ze sebe.

                • Petrpavel napsal:

                  Vyprávíte vittto báchorky. Těch 350,- a víc bych klidně a rád dával. A ne v Praze, ale na venkově. Nikdo se o poptávanou práci (pravda, byla to práce na dny, ne měsíce a roky), i odpovědět třeba na mail byli líní, takže o ceně za hodinu ani nemohla být řeč. Dělal jsem si nuceně všechno sám. Jenom na revize jsem (pracně, za pomoci pracovníka ze stavebního úřadu) sháněl lidi s razítkem (jeden to dával před brankou jejich domu bez návštěvy u mě proti proplacení).

                • vittta napsal:

                  Ne!!!
                  Já vám žádné rabaty nepočítám.
                  Počítám si VŽDYCKY kolik mi vyjde na hodinu úplně přesně, protože si to počítám pro sebe.
                  Za 25 let mého podnikání jsem neměl na stavbě pro soukromníka nebo pro město 350 za hodinu ani jednou, dokonce jsem neměl NIKDY ani 300 na hodinu.
                  Ano, jednou jsem dělal stavbu pro pražskou firmu a tam mi vyšlo 400 na hodinu, ale ti to nutně potřebovali a dokonce to i zaplatili.(TAM TO JE RIZIKO)
                  Já podnikám ty roky, a nejsem nijak levnější jak ostatní, a leckdy vidím i jejich nabídky.
                  A mám lepší lidi jak ostatní, a ta práce je perfektní, v čemž může být samozřejmě problém nízkého zisku.
                  Takže Lexi i Petřepavle, myslím, že byste to měli brát vážně, co píšu.
                  Ale věřte mi, že na takové malé práce, jako je montáž sněháků na Satjam roof vždy říkám, že to bude něco stát, když to někdo chce.
                  Také se diví, že to nikdo nechce dělat, ale já jim vysvětlím, že to nechce nikdo platit, proto se to nedělá.
                  Častý je třeba komín-oplechovat ve střeše.
                  To je práce pro dva lidi na celý den, dejme tomu 17 hodin.
                  Vždycky jsem řekl- bude to stát 5000 vč. materálu a všeho- a ještě jsem nedělal ani jeden!
                  5000 říkám proto, že to dělat nechci, ale vím, že to za ty prachy chtít nikdo nebude, a to je prosím tak max.250 na hodinu.
                  Neříkejte mi Lexi, jaké jsou v podnikání ceny, já to VÍM!
                  Jinak abyste věděl, jakmile dáte na tu krytinu ty sněháky, můžete se s ní takřka jistě rozloučit.
                  Pokud napadne opravdu hodně sněhu, máte ho dole i s těmi sněháky a nádhernými dírami ve střeše.
                  Tahle krytina se dává tam, kde to má jezdit dolů, kde je to požadavek, ne tam, kde to jezdit dolu nemá.
                  Všechny ty prospekty, kde tvrdí opak, jsou je reklamní bláboly!

                • kchodl napsal:

                  Lexi, to byla tedy poměrně velká zakázka, tam hodinová cena vychází určitě níže, jak jsem psal. Počítáte do toho i dopravu těch lidí a prostoje ? Ono to je jinak vidět z pohledu zákazníka a jinak ze strany té firmy – zda se tyto časy počítají či ne.

                  Zda je do hodinové ceny rozpočítán projekt, stavební dozor, revize, odvoz a uložení suti na skládku, … nebo zda jsou ty fixní náklady počítány navíc.

                  Ani u vittty není jasné, jak to počítá – pochybuji totiž, že pokud by všechno rozpočítal do hodinové ceny práce, že by oněch 250 Kč stačilo.

                  To máte podobné, jako kdyby můj zákazník podělil cenu zakázky mým časem, kdy mě u nich ve firmě vidí tlouci do klávesnic, taky by si mohl myslet, že mám 50 000 Kč/h. Byl by to samozřejmě nesmysl, protože hodně stojí projektování, programování, různé návrhové testy a analýza, … a ke všemu stejně většinu udělám odněkud po internetu dálkově.

                  A navíc, dané peníze „na hodinu“ nejsou peníze pro toho člověka, jsou to peníze pro firmu (i když ta firma je fyzická osoba) – tedy musí se z toho odečíst zdravotní, sociální, nemocenské, leasingy, pojistky, ceny nájmů a nástrojů, …

                • vittta napsal:

                  A navíc Lexi dělám mraky nabídek, a dokážu odhadnout, kolik bude stát materiál (mě, ne zákazníka) a kolik tam bude hodin.
                  Podle toho dělám výslednou cenu.
                  Pokud spočítám cenu s hodinovou sazbou 250 na hodinu, (mohu se mírně mýlit, tak 15% nahoru i dolu) tak získám 1 střechu z 10 možných, ale takový luxus si nemohu dovolit.
                  Potřebuju 5 střech z deseti, aby firmička šlapala nezávisle na libovůli zákazníků.
                  Těm 350 se musím jen smát, ale třeba to má jiný důvod, že nikoho neseženete.
                  Nikdo vám to třeba nevěří, a řemeslník je vydán zákazníkovi na milost a nemilost, když zákazník nezaplatí, nikdo s tím nic neudělá, protože nejsme právní stát.
                  Většina živnostníků má mezi zákazníky plno peněz, prostě to nazaplatí.
                  Na to jsou různé finty, jak to nezaplatit.
                  Já bych vám to třeba také nedělal, kdybyste mi řekl, že dáte 350, protože to je nebezpečná záležitost a nestojí za to, dělat někde zadarmo.
                  Já třeba dostanu za takové opravy i víc, ale jak jsem uvedl, ten zákazník to nesmí vědět.
                  To se třeba dělá tak, že dohodnu cenu za nějakou opravu, ale musím vědět, že tam ten zákazník nebude.
                  Pak si to jen převezme a zaplatí, nebo třeba pošle prachy a já ani u té předávky nejsem.
                  Fakturu pošlu mailem, kolikrát ho ani nevidím, jen když to dohaduji.
                  Věřte mi, já se vyznám dobře, a mrzí mě, že to zpochybňujete, a vlastně ze mě děláte podvodníka, protože jste zpochybnil to, co jsem napsal s tím, že nepočítám rabaty.

                • Petrpavel napsal:

                  Vittto, zkuste mi vysvětlit jak je možné, že oplechování komína včetně kompletního oplechování střechy a všech okapů a svodů mi dělal jeden řemeslník jeden den, asi 8 pracovních hodin? Pravda, bylo to před 26-ti léty, ale to na tom nic nemění. A to oplechování je ok dosud.
                  Proč by to jen oplechování komína měli dělat 2 lidé za 17 hodin?
                  Vo, vo, vo tom to je …

                • Petrpavel napsal:

                  Stálo mě to tehdy 1.000.- Kčs+jídlo, t.j. přepočteno inflací dnešních cca 10 tisíc. To oplechování komína byla, jak víte, jen malá část odvedené práce a materiálu, desetina, pětina?

                • vittta napsal:

                  Petřepavle, tím naznačujete, že oplechování komína je jakási normovaná práce, která trvá 8 hodin?
                  Něco jako třeba upečení housky?
                  Tak to není.
                  A jestli tomu rozumím, pak k tomu stíhá ještě oplechovat střechu, okapy atd….
                  No vidíte.
                  Pak se ale nemůžete divit, že vám nechce nikdo nic udělat.
                  Já bych pro vás také nedělal, kdybyste mi tohle řekl.
                  Ani bych se na to nejel podívat.
                  Myslel bych si svoje a kdybych to měl třeba říci, tak bych řekl něco jako:
                  V pohodě, musíte si sehnat takového řemeslníka, který vám ten komín oplechuje za 2 500 a ještě to bude mít za půl dne hotové.
                  V čem je problém?
                  A vy byste mi mi řekl něco jako:
                  No problém je v tom, že nemohu takového řemeslníka sehnat, ale před 26 lety jsem ho sehnal.
                  A já bych řekl:
                  Musíte se asi víc snažit, určitě někoho takového seženete…..a když ne teď, tak po zavedení EET určitě!
                  A smál bych se, až bych se za břicho popadal.

              • kchodl napsal:

                Pěkné🙂
                Řekl bych, že jste mezi právnicky vzdělanými lidmi poměrně výjimka.
                Ano, na ty „velké věci“ někoho samozřejmě potřebujete, už jen proto, že to často nemůže dělat jeden člověk, jsou k tomu potřeba speciální nástroje a mašiny, které se nedají nikde vypůjčit a kupovat je kvůli jedné maličké akci by bylo poněkud švihlé.

                S těmi normami jste mi nerozměl, asi jsem to nenapsal dost přesně – „projektuje se dál podle „bolševických“ norem, s přidáním pár moderností, jako např. proudové chrániče“. Problém je totiž v tom, jak „bohatě“ projekt udělat, protože nová norma je značně vágní, takže se v „projektové praxi“ postupuje postaru, ale s přidáním těch novinek, výsledek samozřejmě musí nové normě vyhovět – pár věcí, které jsou vyžadované, tam je, pár věcí je jinak. Nová norma nenorma chce zkrátka trochu toho „doublethinku“🙂

                Wago svorka stačí, protože drát není tak tlustý kvůli vodivosti, ale kvůli vedení a rozptylu tepla, vzniklého průchodem proudu. Pružinky ve svorce mají dost velkou plochu, které to teplo vyzáří, a na kontakt stačí stutečně malá ploška. Materiál v místě kontaktu po čase do sebe zaroste podle Fickových zákonů, takže není třeba žádná velká rezerva pro případ oxidace a tak dále. Jsou to moc šikovné bazmeky, velmi to zrychluje práci, navíc se to nemusí po čase kontrolovat (dotahovat šrouby atd.).

                S tím kotlem a koncovou/nákupní cenou… to jsou klasické obchodní triky, v mnoha oborech. Poslední rok navíc přišli s tím, že některé věci prodávají jen po více kusech a jednotlivě to nejde koupit vůbec nebo velmi draze. Na mnoho „značkových“ věcí jsou také potřeba speciální nástroje a přípravky, které se volně vůbec neprodávají, jen certifikovaným firmám.

                Se vším na elektřinu mám výhodu, že jsem elektroinženýr (byť zběhlý k počítačům, podnikání, matematice, fyzice … jak život šel), ovšem nemám platné dnešní zkoušky (jak víte, musí se to každé 1-3 roky obnovovat), ale před 15-20-ti lety jsem měl paragraf 50, projektanta. Takže si to vše dělám sám, razítko a revizi mi dá příbuzný, máme totiž tuhle odbornost tak říkajíc v rodině ve větším měřítku. Obecně, ve všech těchto věcech kolem projektování a staveb – další příbuzný má velkou stavební firmu, například – a příbuzní měli poměrně velkou projektovou firmu, kde byly všechny profese. Tím pádem, pokud něco sháním, stačí napsat pár mailů. Seženu tedy – i v malém množství – i některé speciality, a to pořád za velkoobchodní cenu. Známí to například „přifaří“ k velké zakázce, kterou dělají a pak jim to „zbude“ a já to odkoupím.

                Že je problém sehnat někoho za 350,- Kč/h, to se nedivte. Možná by taková cena odpovídala na hodinu nějaké obří zakázce, ale malé zakázky mají mnohem vyšší hodinové ceny, už jen z toho důvodu, že se musí rozpočítat fixní náklady na méně lidí a hodin. Doprava, prostoje, … Malé zakázky mívají mnohem nižší ziskovost a proto je fimy nemají rády.

                Znám to především z počítačových záležitostí a tam to jde tak daleko, že na menších zákaznících dokonce kolikrát proděláváme, když si nedáme extra pozor. Příkladem jsou třeba moderní levné síťové přepínače a směrovače od žluťáka, které za cca 10 tisíc nabízejí to samé jako před pár lety Cisco za čtvrt mega. Problém je v nastavení, protože to vyžaduje poměrně složité konfigurace, které se před těmi několika lety účtovaly minimálně v řádech desetitisíců, výjimkou nebyla cena ani několik set tisíc pro celou firmu, jen za projekt a konfiguraci těchto prvků. To bylo možné, když hardware stál třeba několik mega – dnes, když to stojí dohromady třeba 100 tisíc, tak těžko můžete chtít sto tisíc za konfiguraci, to se zákazník začne značně ošívat – přitom nákladově je ta práce stejná jako u toho velkého projektu.

                Jak to vidím, dopadne to nejspíše tak, že malí zákazníci budou mít smůlu. „Papírové“ firmy je obejdou širokým obloukem a malí, příležitostně papíroví/bezpapíroví živnostníci budou vyhubeni.

                Pak budou zase – ti samí lidé – křičet, co že se to stalo, že to nikdo nemohl vědět předem. Jako vždycky.

                • Lex napsal:

                  Souhlas.
                  Jen těch 350,- na hodinu pro ŹINOSTNÍKA podle mého názoru (o wittiovi ani nemluvím), není asi málo. Jistě – nemluvím o hodinové práci, která pro něho znamená půl hodiny přípravy, půl hodiny cesty, hodinu práce (po 350,-) a půl hodinu cestu zpět.
                  Mám na mysli práci na den, dva. A tři „litry“ za den, to by mělo stačit i živnostníkovi.
                  Bohužel, není zájem. Žijí z rabatu a provizí.

                • kchodl napsal:

                  Já se jím tolik nedivím, že „žijí z rabatů a provizí“.

                  Je to proto, že lidi nechtějí platit za práci, protože si myslí, že ty peníze za člověkahodinu dostane přímo ten člověk, že je to jeho skutečná mzda, jako to mají oni v zaměstnání na výplatní pásce. To samozřejmě není ani zdaleka pravda.

                  Takže se část těch peněz musí „přihodit“ do ceny materiálu, aby to „neřvalo“, jinak by asi zákazníkům někdy opravdu jeblo závistí. A to zcela zbytečně.

                  Jde rovněž o to, že živnostník nedělá přímo u zákazníka 8 hodin denně, 5 dní v týdnu. Musí zajišťovat všechno ostatní, nakupovat materiál, chodit na úřady, kupovat, připravovat a opravovat nástroje, … Takže, chce-li někdo jeho skutečný hodinový obrat – protože v tom co inkasuje od zákazníka jsou také nájmy, leasingy, školení, certifikace, pojištění, soc./zdrav./nem., náklady na účetního, internet, právníka za smlouvy, notáře, … – musí započítat také všechny časy, kdy u zákazníka není.

                  Jelikož lidé obecně nejsou schopni a ochotni platit za práci – a odbornou už vůbec ne – tak se to prostě obchází tak, že se to schová do ceny materiálu.

                  Ve velkých počítačích to je tak, že v ceně serveru je skryto 30-60% pro nás, podle toho, jaký je výrobcův distribuční model. To je z toho důvodu, že kdyby zákazník slyšel, že za instalaci musí zaplatit třeba čtvrt mega, tak by ho odvezli s mrtvicí. Ale to je reálná cena, náklady jsou totiž obrovské.

                  A opět, obchod se nepovede každý den, to není prodej housek na krámě. Jeden takový prodej živí firmu třeba měsíc, jinak žádné kšefty nejsou a když, tak těsně nad hranicí nákladů. A to se celou tu dobu nikdo „nekope do zadku“, dělá se servis, marketing, podpora zákazníků, obchodní akce, výstavy, školení, certifikace, …

                • vittta napsal:

                  Lexi, nemáte pravdu.
                  Kdyby žili živnostníci z provizí, tak by ty provize nesměly být nikde vidět.
                  Jenže ta provize je vlastně už cena.
                  Máte nějakou věc, byla tady řeč o kotli, ale třeba okno.
                  Je uvedena základní cena, ale dealer okamžitě zákazníkovi řekne, že sleví třeba 20%.
                  A když si koupí okna dvě, tak mu sleví 25%.
                  Mě sleví 28%, takže před tím zákazníkem „schovám“ ty 3%, to nejsou prachy.
                  Ale ten zákazník si ta okna nekoupí, stačí, když se zeptá, kolik stojí.
                  Klidně může říci, že by měl zájem o 4 ks, a pak nic nekoupí, vlastně se dozví tu cenu, co mám já.
                  Ještě také-aby toho nebylo málo- někde v Baumaxu mají takové okno za půlku.
                  Je to šit, ale ten zákazník si pak ještě myslí, že ho okrádám, kdych chci za dodávku kvality víc.
                  Nebo si koupí v Baumaxu krytinu a chce jí jen položit.
                  Problém je v tom, že šit krytina se také šit pokládá, takže to je prostě dražší.
                  2 kila na hodinu by takový člověk nedal, já také pro takové nedělám, ale čas od času ten hovor dotáhnu do konce, abych věděl, co na mě šije a za jak velkého mě má vola, když nosím montérky.
                  ———
                  Všiml jsem si, že mě posměšně dáváte do závorky, že prostě kecám.
                  Mě to nevadí, ale svědčí to o tom, proč plno lidí tak nenávidí řemeslníky.
                  Myslí si totiž, že jen kradou, lžou a vydělávají prachy a jakékoliv šlápnutí na jejich krk v nich vyvolává nadšené emoce.
                  To je výsledek propagandy a také osobních zkušeností, kdy takový zákazník bere tu nejlevnější nabídku, a pak se nechá oškubat na vícepracích.
                  No…to je jedno, to nemá cenu řešit, když víte lépe jak já, jak se dělají ceny a jaké ceny jsou obvyklé, ale věřte tomu, že svět OSVČ funguje trošku jinak.
                  Někdy je to třeba i tak, že to jsou prostě blbci, a raději dělají velkou stavbu za 180 na hodinu, místo aby vám za 350 opravili střechu.
                  To je prostě proto, že to nepočítají, protože to jednoduše neumí, pak to je hotové, najednou je „hodně“ peněz a oni zaplatí faktury (ty z minulé stavby ) a valí před sebou kámen těch čerstvých tak dlouho, než se propracuje do fáze, kdy zkrachuje a než ho zavřou, tak ještě párkát vybere zálohu a už ho tam nidko nevidí….

          • Petrpavel napsal:

            Výstižné, potkal jsem se s tím při letošní přístavbě na chatě : vytkl mi co jsem udělal „po novu“ špatně a do zprávy o revizi elektro zkrátka ten člověk napsal „Elektroinstalace byla provedena za tehdy platné ČSN 34 1010“ a uvedení do provozu proběhlo bez problémů.
            Odpadní jímku za 20 tisíc mám instalovánu, vyzkoušenu při uvedení do provozu, ale odpad likviduji stejně jako předtím (vím, má se dokládat potvrzení o vyvážení, ale nikdo nekontroluje).
            Souhlasím, předpisy nejsou špatná věc – když je dodržují všichni a když je kontrola, ale lidé nemají nazbyt a protože ve špatném stavu je celá společnost …

      • vittta napsal:

        Kdyby to chápali….
        Hovno chápou!!!
        Ale Kchodle, tihle nejsou vylízaní ani slaboduší, to mě čertí.
        Tady rok držkujeme všichni ve spolek a přijde EET a jsou z nich beránci.
        Né ze všech, ale myslím, že z většiny.
        To mě dráždí, no s kým pak chtete za něco bojovat když ne s těmihle?
        Přitom…kdo z nich by si nechal třeba stěhovat za 60 litrů, když by to mohl mít za 15?
        Oni netuší, že OSVČ dělá všechno, nebo tak nějak „všechno“ z donucení, kvůli ekonomickému tlaku.
        Ale to je kurva jejich tlak, to oni jsou zákazníci, to oni nemají prachy, nebo nemají „zbytečné“ prachy, tedy ty, co se dají utratit, aniž by se zlikvidovala nezbytná základní finanční rezerva.
        To OSVČ a drobné „prcgumy“ s pár lidma drží českou sílu nad vodou, ne nějaké megajebky ze zahraničí.
        Proč to nechápu, a tleskají jak pominutí vlastnímu pádu???

        • kchodl napsal:

          Sytý hladovému nevěří, to je celé.
          Když nemají chleba, proč nejedí koláče ?
          atd.

          Kamarád počítačník na malém městě, který obíhá z hlediska ICT místní firmičky a domácí uživatele, mi nedávno říkal, jak u nějakého místního havloida něco dělal a při tom musel vyslechnout asi 3h blábolů o EET, o tom, jak živnostníci okrádají stát a tak dále. Takže mu dal oficiální fakturu a chlápek se nestačil divit. Okamžitě přepnul, jako když otočíte vypínačem: „A nešlo by to udělat bez papírů ?“

          Tleskají vlastnímu pádu, protože netuší, že to je jejich pád. Za pár let, pokud nebude EET v podstatě ignorována, tady žádné služby nebudou. Vtrhnou k nám západní koncerny služeb, ty budou zajišťovat oficiální zakázky, se všemi papíry a účty. Možná pak několik bývalých živnostníků (kteří „okrádali stát“) za nějaké ubohé peníze zaměstnají.

          Lidi by si měli připravit formuláře 27B-6🙂

        • Bavor V. napsal:

          A nemyslíte si, že právě ti nepoctiví podrážeji ty poctivé? Když někdo nepřiznává příjmy a může si jen proto dovolit cenové podlézání, není to likvidace těch, kteří podnikají poctivě, (téměř) všechno přiznávají a proto mají vyšší náklady? A není to likvidace těch, kteří právě proto, že jsou poctiví, tak odvádějí i kvalitnější práci než nějaký šmudla bez dokladu, kterého pak ani nedoženete?
          Je mi jasné, že kdyby po těch nepoctivých šly více kontroly, tak budete křičet, že je berňák buzeruje. Jak teda chcete dosáhnout rovnějších podmínek, když EET je špatně, ale větší kontroly by byly také špatně. A je zbytečné se tady dohadovat o tom, že ani po plyšáku nebyla stejná startovní čára. To už nedoženeme. Tak aspoň teď srovnat to, co jde.
          A ještě něco. Víte určitě, že EET je poslední akce? Co když se někde chystá něco právě na ty větší a ti potom už nebudou mít tolik šancí na křik.

          • NavajaMM napsal:

            Pane Bavore, obrátim to zo strany štátu. Nemalo by väčšiu logiku zrovnať podmienky tak, že sa z príjmu FO jednoducho žiadne dane platiť nemusia? Tí nepoctiví by okamžite stratili tú svoju cenovú výhodu.

            • Bavor V. napsal:

              To by sice bylo pochopitelně dobré, ale nezapomeňte, že ještě stále existuje DPH, o které se jedná. Takže to je pouze utopie.

              • NavajaMM napsal:

                Pane Bavore, celú DPH by stálo za to znovu premyslieť. Je to veľmi zle vymyslená daň. To, o čom hovoríte, je napríklad DPH za vlastné výkony a služby. A už teraz tu máme nerovnosť v tom, že platcovia DPH zdaňujú aj svoje služby a živnostník – neplatca DPH tieto služby zdaňovať nemusí. Tak sa potom nečudujte tej účtovnej tvorivosti.

          • Hudec napsal:

            Závidím ti tvůj optimismus, co všechno se chystá na ty velké…..
            „Náhle ozářilo nás světlo a Duch Svatý sestoupil na zemi“

          • kchodl napsal:

            Ne, ty „poctivé“ řemeslníky podrážejí především zákazníci. Mají přece pořád možnost si objednat službu od papírového řemeslníka, se všemi doklady. Jenže to ty mrchy zákazníci nedělají, v tom je ten problém.

            No a tak vypuká onen „krysí závod ke dnu“.
            Je to zkrátka odporné, protože všichni pokrytecky křičí, jací jsou ti ilegální OSVČ lumpové a zloději, ale když přijde na lámání chleba, chtěli by všechno levněji bez papírů.

            Další věc je, že k papírovým přízvisko „poctiví“ často také nepatří, protože aby mohli být papíroví, dodávají často větším podnikům, rozpočtovkám a státu – a to funguje principem „malá domů“. Cena je schválně předražená a rozdíl jde tajně z ručky do ručky.

            Jestli se někde něco chystá na ty větší ? A kdo a co prosím Vás ? Batman ? Godzilla ? Alien ? Nebo snad strašná „Špagetová obluda“ ?

  12. NavajaMM napsal:

    Po podrobnom prečítaní diskusie sa bavím. Áno, EET je veľmi úspešné politikum. Dokázalo z pomerne marginálnej záležitosti urobiť silnú tému a vzájomne znepriateliť ľudí, ktorých sa EET v podstate ani netýka. Kvôli princípu.
    Hlúpe na tom celom je, že systém (štát) zvykne trestať (nechá znášať náklady) poctivých za to, že sú poctiví. Je to presne rovnaké aj na ceste. Tam, kde sa stávajú nehody, pribúdajú značky, ktoré ešte viac obmedzujú slušných vodičov, a ktoré recidivujúci vinníci nehôd aj tak nerešpektujú.

    • Lex napsal:

      Ano, příteli, srovnání problematiky EET a KH (kontrolní hlášení) s pravidly silničního provozu mě dneska napadlo hned, jakmile jsem narazil na wittu.
      Ale pak jsem si řekl – „Prdím na to“.
      Myslíme podobně.🙂
      L.

      • Lex napsal:

        Jo, zapomněl jsem – “ ktoré recidivujúci vinníci nehôd aj tak nerešpektujú.“.
        Což ale nemůže být důvod ta pravidla zrušit.

        • NavajaMM napsal:

          Áno, priateľu Lexi, nie zrušiť, ale ani sprísniť. Mala by sa riešiť vecne príčina. Ak je niekde predpísaná 50-ka a vinník nehody šiel 70, tak sa tam dá značka s predpísanou rýchlosťou 30 km/h, lebo potom už aj s tým prekročením sa dostaneme pod 50.
          My sa dnes vlastne bavíme o tom obmedzení 30 km/h, či je namieste, nie o rušení dopravných predpisov.
          Tým sprísňovaním sa náklady prenášajú na celú spoločnosť a pritom by sa mali predpisy sprísňovať adresne tým, čo ich nedodržujú. Napríklad stratou vodičského oprávnenia.
          V prípade platenia daní by sa malo postihovať krátenie daňovej povinnosti. Využívanie daňových rajov, podľa mňa, nie je dobré na nič iné, len na krátenie daní. Nezdá sa, že by vaša alebo naša vláda s tým plánovala niečo urobiť.

          • NavajaMM napsal:

            Ešte v zmysle toho, čo vyššie napísal kchodl, tie príjmy uliate do daňových rajov, tie sú pre hospodárstvo čistá strata. Nielen tá daň, ale celý príjem sa už veľmi pravdepodobne nevráti a dotyčný jeho väčšinu spotrebuje vonku.

          • Lex napsal:

            Příteli,
            žádná třicítka. Jen důrazné zvýraznění té padesátky. A zvýšení kontrolní činnosti a neodvratné postihy těch, kteří ji nedodržují (to nemám na mysli nesmyslná omezení rychlosti, kterých je také jako máku a jen a jen snižují ochotu řidičů se té buzeraci podřizovat).
            EET nepostihne ty poctivé, kteří VŠECHNY příjmy přiznávají (viz výše – náš COOP, Pekárna, Zelenina atd.). Ti neremcají – viz Bavor. Remcají nepoctiví a ti, kteří třeba ač sami poctiví jsou, remcají z principu (jména lze dosadit). Takoví jsou a vždy budou. Každý z nás má občas tendenci nadřazovat principy nad ratio. Záleží ale, komu a čemu ty principy a zásady slouží. A v případě, že jde o střet zájmů, práv a svobod, je třeba vážit (jako u Ústavního soudu při kolizi základních práv a svobod), který z těch zájmů je významnější.
            Pro mě je v případě EET významnější eliminace těch nepoctivých nad tvrzenou šikanou poctivých (která je zase spíše hypotetická než skutečná).

            Difamace EET tím, že ji stejně ti nepoctiví budou zase „přechčívat“ neobstojí. Ano, i ti řidiči „obchčívají“ ta dopravní omezení. Až dojde řada i na ně. V lepším případě pokutou, v horším nehodou a třeba i……

            Daňové ráje jako „výmluva“ jsou zase o něčem jiném. Docela bych rád četl od těch, kteří se jimi ohánějí, návrh jejich řešení. Reálný návrh, ne fantasmagorie.

            • NavajaMM napsal:

              Priateľu Lexi, na tej 30-ke v príklade trvám. Viem, že Vy ste rozumný človek a Vy by ste to neurobili, ale naša polícia a štát to robia presne takto. Už len tým, že tí poctiví, čo už roky evidujú tržby cez pokladňu, budú musieť vyriešiť pripojenie „online“, lebo doterajší spôsob „umožňuje manipuláciu s dátami“.
              Tie daňové raje s EET nesúvisia, je to iný problém a rádovo väčší. Chceli ste počuť reálny návrh na jeho vyriešenie. Dovolím si tvrdiť, že zrušenie dane z príjmu takým riešením je a nie je to fantasmagória. Je to oveľa racionálnejšie a reálnejšie riešenie ako „bezpodmienečný základný príjem“ alebo negatívna daň z príjmu, ktoré dokonca mnohí používajú do svojich volebných programov.

              • strejda napsal:

                Zrušení daně z příjmů vyřeší daňové podvody a manipulace u daní z příjmů. Čím ale nahradit daň z příjmu? Zvýšením spotřebních daní a podvázáním spotřeby? To by se, myslím, ani drobným živnostníkům moc nelíbilo. O důchodcích nemluvě. Již nyní si stát z jejich důchodu bere nejméně čtvrtinu (DPH, spotřební daň, poplatky a doplatky). Jistě, vedlo by to k samovýrobě, něco jako za války. Chceš jíst, tak si to vypěstuj! Omezila by se spotřeba a nemuselo by se tolik vyrábět. A byla by tu spirála úpadku.
                Národohospodářství není jen ekonomika, ač si to většina lidí myslí. Je to již věda a její vyvážení je činnost velice náročná.

                • NavajaMM napsal:

                  Už som to písal na inom mieste. Na Slovensku sa 75 % dane z príjmu FO (teda väčšina) predisponuje ako príjem rozpočtu obcí. Možno by som sa nebál ani tieto príjmy decentralizovať, teda aby si ich vyriešili obce. Bolo by to oveľa adresnejšie, lebo tieto príjmy by neboli „od štátu“, ale priamo od občanov obce.

  13. čtenář napsal:

    Ahele,

    „Jo čísla jsou mrcha. Ale v jednom máte pravdu – v 2005 bylo inkaso 26,5 a díky Paroubkovi kleslo na 17,8 ve 2006. Jenže to nevysvětluje to další neustálé klesání od 2009 až do 2014 dokdy jsou čísla k dispozici.“

    samozřejmě,že vysvětluje,ke zvýšeným výdajovým paušálům od Paroubka přidala koalice po volbách 2006 ještě tu jejich „rovnou“ daň.

    k paušálům a Kalouskovi ještě toto,to bylo v létě 2011
    ——————————–
    Změní-li se výdajové paušály podle Kalouska, připlatí si živnostníci desetitisíce

    Návrh ministra financí počítá s poklesem výdajových paušálů. Vypočítali jsme, že pokud návrh
    projde, zaplatí živnostníci na dani a povinném pojištění podstatně více.

    http://www.mesec.cz/clanky/zmeni-li-se-vydajove-pausaly-podle-kalouska-priplati-si-zivnostnici-desetitisice/

  14. čtenář napsal:

    to srovnání s dopravními předpisy mi nějak nesedí protože Vitta právě vysvětluje,že to bude takto.

    jedu si takhle okolo půlnoci na Ostravu,blížím se k Mošnovu,zpomaluji na padesátku a nějaký chlup,za mnou světla která se blíží jako ďas,těsně před Mošnovem mě to auto předjede a vlítne do Mošnova minimálně stovkou,nebrzdí a pokračuje dál.

    Na pravé straně se objevila světla,maják,následně zvuk sirény,když mě toto auto předjelo,tak se objevil nápis abych zastavil.

    Těžko jsem rozdýchával,když jsem měl ukázat i lékárníčku.

    Na logický dotaz proč jsem byl zastaven já a nikoliv to hovado jsem dostal výstrahu abych byl zticha.

    Takto bude fungovat i ta eet

    • kchodl napsal:

      Co chcete, to je prostě průvodní znak totality.

      Zákony jsou postaveny tak, že dodržovat komplexně nejdou, některé působí i exkluzivně proti sobě, takže když dodržíte jeden, porušíte druhý a naopak. Je jich tolik, že většina lidí ani netuší, že dělá něco nezákonného. Ale pokud Vás chtějí zmáčknout, mohou si dojít v podstatě pro každého.

      Další používaný trik je v gumovosti a neurčitosti. To pak zvyšuje moc celého řetězce justičních a represivních složek, protože záleží na jejich libovůli.

      V Americe ještě vymysleli – nevím, zda je to také u nás, nejspíše ano – další hezkou fintu, a sice že mají na jednu skutkovou podstatu dva zákony, které platí současně. Podle jednoho zákona může být daný čin přestupkem až roční basou, podle druhého je rozpětí 5 let až trest smrti. Mohou si přitom vybrat, jaký zákon použijí, nic je nenutí k použití toho mírnějšího.

      Příkladem je např. trápení rančerské rodiny Hammondů v Oregonu, kdy za vypalování trávy na svých pozemcích sedí pět let, což je minimum za terorismus. Vypalovali trávu a křoviska, jak se to tam dělá od nepaměti a tak vzdorovali, když jim prokurátor nabízel, že když se přiznají podle toho mírnějšího zákona, dostanou jen rok. Ale oni se drze ke zločinu nepřiznali a hájili se, že vypalování trávy zločin není – no tak jsou z nich teroristé, 5 roků v těžkém kriminále. A až je pustí, budou do konce života vyloučeni z přepravy letadly a dálkovými autobusy, včetně celé širší rodiny, ze stipendijních programů a tak dále a dále – protože jsou soudem uznaní teroristé.

      • čtenář napsal:

        no,chtěl bych aby si toto zažil každý účastník těch diskuzí který je na straně policie když se diskutuje o pirátech silnic.

        To by mi stačilo,doufám,že snad i jim,na to aby změnili názor.

      • NavajaMM napsal:

        Áno, tento spor Hammondov som istú chvíľu sledoval. Šlo o to, že ich pozemky boli vedľa štátnych. Štát sa o tie svoje nestaral a rástlo na nich veľa buriny, ktorá sa semenila až k Hammondom. Tak po viacerých výzvach sa Hammondovia rozhodli, že tú burinu vypália sami. Poslali požiarnikom podľa predpisov avízo, že idú zakladať riadený oheň a ten pekne kontrolovane pod ich dohľadom dohorel. Štát to vyhodnotil ako trestný čin a hlava rodiny Hammondov si niekoľko týždňov odsedela v kriminále. * Sranda začína až teraz. Prípad dostal do ruky sudca, ktorý si zmyslel, že na to sedia Obamove protiteroristické paragrafy a vyzval Hammonda, aby sa vrátil do basy odsedieť si ďalší rok. Za skutok, za ktorý si už odpykal trest! V najdemokratickejšej a najspravodlivejšej krajne sveta!
        Tých 5 rokov dostal za to, že odmietol odsedieť si ten nespravodlivý rok.

        • Lex napsal:

          V najdemokratickejšej a najspravodlivejšej krajne sveta!
          Zapomněl jste uvozovky, příteli.
          Nebo jste až takový šprýmař?!

          • NavajaMM napsal:

            …až takový, příteli🙂

            • kchodl napsal:

              Abychom za chvíli všichni nepsali stylem pana Čecha !🙂

              Fakt je, že mě už to uvozovkování také nebaví, protože při určitých tématech je to každé druhé slovo.

              • Lex napsal:

                Jak jinak se, kchodle, vysmát doslovnému významu toho termínu?

  15. čtenář napsal:

    tak jsem to udělal pane Bavore,dohledal jsem si to.
    Ani nevím co si myslet o tom vašem názoru,že výdajové paušály schválené za Paroubka byly nedostatečně vysoké.
    ——————————-
    Od roku 1993 do roku 2005 byly výdajové paušály stanoveny v této výši:

    • 50 % z příjmů ze zemědělské výroby, lesního a vodního hospodářství,
    • 30 % z příjmů z užití nebo poskytnutí práv z průmyslového nebo jiného duševního vlastnictví, včetně práv příbuzných právu autorskému (s výjimkou příjmů do výše 3 000 Kč za příspěvky do novin, časopisů, rozhlasu nebo televize, které byly samostatným základem daně pro zdanění zvláštní sazbou daně podle § 36),
    • 25 % z příjmů ze živností, z jiného podnikání podle zvláštních předpisů, z výkonu nezávislého povolání, které není živností ani podnikáním, a dále z příjmů znalců, tlumočníků, zprostředkovatelů kolektivních sporů, zprostředkovatelů kolektivních a hromadných smluv podle autorského zákona a rozhodců za činnost podle zvláštního právního předpisu,
    • 20 % z příjmů z pronájmu, nejde-li o příjmy z podnikání (§ 9 ZDP),
    • 50 % z příjmů ze zemědělské výroby, která není provozována podnikatelem [§ 10 odst. 1 písm. a) ZDP].
    ——————————-
    Novelou ZDP, přijatou zákonem č. 545/2005 Sb., došlo s účinností od 1. 1. 2006 k podstatnému navýšení výdajových paušálů, a to:
    • u příjmů ze zemědělské výroby, lesního a vodního hospodářství z 50 % na 80 %,
    • u příjmů z řemeslných živností z 25 % na 60 %,
    • u příjmů z ostatních živností z 25 % na 50 %,
    • u příjmů z jiného podnikání podle zvláštních předpisů a u příjmů z jiné samostatné výdělečné činnosti z 25 % na 40 % (u příjmů z užití nebo poskytnutí práv z 30 % na 40 %),
    • u příjmů z pronájmu podle § 9 ZDP z 20 % na 30 %,
    • u příjmů ze zemědělské výroby podle § 10 odst. 1 písm. a) ZDP z 50 % na 80 %.
    ———————————-
    v roce 2009 ke změnám některých výdajových paušálů, a to:
    • u příjmů z řemeslných živností byl výdajový paušál zvýšen z 60 % na 80 %,
    • u příjmů z ostatních živností byl výdajový paušál zvýšen z 50 % na 60 %,
    • u příjmů z jiného podnikání podle zvláštních předpisů a u příjmů z jiné samostatné výdělečné činnosti byl výdajový paušál zvýšen ze 40 % na 60 %.

    Vzápětí na to, ale došlo od roku 2010 ke snížení výdajového paušálu u příjmů z podnikání podle zvláštních předpisů a u příjmů z jiné samostatné výdělečné činnosti zpět na původní výši 40 %. V důvodové zprávě k této změně je uveden zajímavý údaj, podle kterého se předpokládá dopad této dílčí změny do veřejných rozpočtů až +2,4 mld Kč.

    • Bavor V. napsal:

      Jak jsem na to přišel? No naprosto jednoduše. Evidencí jsem došel k vyšší hodnotě než při použití paušálu. Takže pro mne bylo výhodnější platit si účetní, protože jsem měl náklady vyšší než příslušný paušál.

      • čtenář napsal:

        pane Bavore,pšššt,po tichu,víte jak to je,vyšší hodnota,kočka šklíba,minimálně půlka.

        • Bavor V. napsal:

          Nějak jsem to nepochopil. Že by se projevila léta?

          • čtenář napsal:

            pane Bavore,
            bylo to napsáno úmyslně takto,protože kočka šklíba,která ví jak to chodí má názor,že vysoké náklady se docilují i tak,že se do nich nasype minimálně půlka osobní spotřeby.

  16. čtenář napsal:

    kočko šklíbo,

    abychom nemluvili pouze teoreticky tak poraďte mé mamině,která je trafikantka,prozatím bez těch třech luxusních leteckých dovolených jak si dá minimálně půlku své osobní spotřeby do nákladů.

    děkuji za odpověď,pokud se jí ale nedočkám,tak vám tuto otázku budu připomínat pravidelně.
    Vy víte proč.

    • Lex napsal:

      Poradím, čtenáři – nejdříve pošlete „kočce“ daňové přiznání vaší „maminy“.
      Se, myslím, nasmějem. Nebo zapláčem?

      • strejda napsal:

        +1 Lexi, Vy se nezapřete. Jistě jste byl velmi úspěšný právník.

        • Lex napsal:

          Ne, strejdo, byl jsem tresťák ve službách státu. Neměl jsem příležitost zbohatnout.
          Ale jsem spokojený a mám naprosto klidné svědomí. Každému se klidně zpříma podívám do očí.

          • strejda napsal:

            🙂 To není v rozporu, i jako tresťák jste jistě byl úspěšný a věřím, že to lumpové pocítili. To vůbec nebylo o zbohatnutí. Jsou, jak víme, i jiné hodnoty.

        • čtenář napsal:

          strejdo,
          toto si zasloužilo pochvalu?
          to že se mamina živí už 26let bez pomoci státu a její daňový základ nikdy nedosahoval a nikdy dosahovat nebude výšky daňového základu zaměstnanců.

          Tak Lexův koment,který si z jejího daňového základu dělá nepřímo srandu si zasluhuje pochvalu?

          OK

          • Lex napsal:

            Čtenáři – „bez pomoci státu“ – prachobyčejně kecáte.
            O tom je tu celý den řeč, o té pomoci státu.

            • čtenář napsal:

              čím jí stát pomáhá?

            • čtenář napsal:

              Lexi,

              vysmívat se nepřímo mé matce umíte skvěle,
              ale na otázku odpovědět nechcete.

              Když jste nechtěl diskutovat,tak jste se měl držet tohoto.

              „Jednou na vás zareaguju, vícekrát ne“

              Jo já vím,Vy jste pan NĚKDO,diskutovat se čtenářem je asi pod vaši úroveň,
              nepřímo urážet nepřítomného,který není účastníkem této diskuze,vám jde ale na jedničku.

          • strejda napsal:

            Čtenáři, byly to řečnická otázka, která odpovídala na Vaše permanentní, řekněme připomínání. Radit se dá opravdu jen v případě, že znáte podrobnosti. Vy to samozřejmě víte. Je pak lepší se vyhýbat takovým zbytečným střetům.
            Celá tato diskuse ukazuje na určitou neklidnost ve státě. Atropii, která se šíří a zachvacuje i velmi rozumné lidi. Netýká se to jen EET. To je marginálie proti jiným rozjitřováním situace.
            Člověk by se měl pomalu zamýšlet komu a čemu to slouží. Proč je tomu tak? Proč jsme vlastně v trvalé negativní kampani. Co to přinese a co to má přinést?

            • Petrpavel napsal:

              Taky mě to trápí.
              Jakékoli konání čehokoli se stává plavbou na rozbouřeném moři.
              Ač někdy mám potřebu nějakou konkrétní osobu, nebo stranu, nebo stát obviňovat z toho „rozjitřování“, začínám mít čím dál nutkavější pocit že tomu vlastně ani tak není, že jde jenom o nutný průvodní jev systému do kterého jsme zabředli. Ty osoby, strany a země jsou jenom katalyzátory těch nálad. Systém neustálého boje mezi osobami, stranami, národy a zeměmi a systém nutného neustálého růstu je příčinou.

              • NavajaMM napsal:

                Bingo!
                Samotné udržiavanie ekonomickej mašiny v rovnomernom chode sa dá len za predpokladu nulovej akumulácie ziskov. To vie každý pozorný študent Samuelsona.
                Napriek tomu sa „udeľujú Nobelove ceny“ za vynachádzanie Ponziho schém, ktoré predstierajú, že neustály rast je možný.
                Pre zotrvačník ekonomickej mašiny je kumulácia zisku brzdou. Ak sa niekde kumuluje zisk, zotrvačník sa dá poháňať len produkciou dlhu (štátneho deficitu). Najväčší problém dneška je to, že dlhy sú už nerealistické, ale nie je možné ich zmazať bez toho, aby sa zároveň nezmazali akumulované zisky. To je tá dilema.

                • Lex napsal:

                  Bingo!
                  Za břicho se popadám, když čtu, kterak naše centrální banka emituje a vrhá na trh stovky miliard korun ročně k oslabení jejího kurzu vůči euru, aby byl dosažen růst růstu a nikoliv pokles, a proti tomu Evropská centrální banka stejným způsobem emituje (tiskne „prázdných“ peněz) 80 milionů euro za měsíc, tj.2 biliony a 160 milionů korun (25.920.000.000.000,- Kč za rok) k oslabení eura.https://www.novinky.cz/ekonomika/418248-tisknuti-penez-ve-velkem-srazi-euro.html

                • NavajaMM napsal:

                  Lexi, díky za túto poznámku. Keď sme sa bavili o tých daňových rajoch, tak som mal na jazyku napísať, že momentálne to môže štát brzdiť len podhodnotením koruny voči euru/doláru. Takže – áno, všetko tu so všetkým súvisí.

                • Lex napsal:

                  No, příteli, je jasné, že ta ECB to netiskne kvůli české koruně, ale právě kvůli dolaru a dalším měnám (švýcarskému franku, libře, jenu, jüanu). A rotačky FEDu zase žerou stovky tun bankovního papíru (a servry emitují miliardy elektronických dolarů) na tištění „prázdných“ dolarů k jeho „oslabení“….. a kolovrátek se točí jako káča poháněná bičíkem globalizace a nenasytných kapes velkokapitalistů, kteří za ty „prázdné“ peníze staví nekonečně zbytečné věci a kupují si celé státy i s jejich politiky, kteří nejsou nic než marionety na drátkách těch peněz.
                  Tak daleko jsme došli.

                • Petrpavel napsal:

                  Bingo!

      • čtenář napsal:

        k čemu daňové přiznání?

        na to aby mi kočka šklíba řekla jak má trafikantka dát minimálně půlku svojí spotřeby do nákladů trafiky nepotřebuje vidět daňové přiznání,potřebuje být pouze dobrá účetní,která ví jak to chodí.

        Si myslete co chcete Lexi,vyšlo vám to přece na 380,-,proč bych to rozporoval.

    • čtenář napsal:

      hej,vy mínusoví palečkové,co se vám na mé otázce nelíbí?
      snad to,že se zeptám účetní kočky šklíby,která ví jak to chodí,jak to má mamina,které účetní řekla,že si do nákladů nesmí dát ani rychlovarnou konvici,kterou má v obchodě na kafe,dát minimálně půlku osobní spotřeby do nákladů.

      PS:pochopte,chci ji poradit,třeba něco ušetří a nebude muset LÍTAT (na autobus) aby byla včas v práci.

      • strejda napsal:

        Čtenáři, já Vám minusy nedávám ale přesto odpovím. To je opravdu taková tragédie platit z čistého zisku daně? To jsou tak velké? Moc Vám nerozumím. Neznám mnoho trafikantů ale znám velké množství zaměstnanců, kteří daně platí.
        Co se týká provozovny, tou trafika je, tak si můžete koupit konvici, hrnek s podšálkem i lžičku. Ba i židli, stůl, pokladnu a tak podobně.
        Jen na okraj, jako OSVČ jsem měl firmu s 20 zaměstnanci, více kvůli invalidům jsem nechtěl. A vysoké daně jsem platil bez připomínek, vždyť byly i vysoké příjmy. A také příspěvky na důchod. Teď se mně to pomaličku vrací. Až mně bude 96 let, budu se státem srovnaný. Jen musím vydržet. A proč ne? Tragédií by byly daně malé. Vypočítané „z ničeho“.

        • čtenář napsal:

          mýlíte se,konvici by si mohla dát do nákladů jen pokud by měla ty zaměstnance.

          a o tom to všechno je,všichni všemu rozumíte a když přijde na věc tak je to vše jinak.

          dobrou noc,já si počkám na odpověď kočky šklíby

          • kočka šklíba napsal:

            Vy už dokonce lžete, nemáte prostě pravdu, i když je to marginálie, z hlediska této diskuse, tu varnou konvici samozřejmě může mít v nákladech. Proč si tak vymýšlíte ?

            • čtenář napsal:

              ze lži obviňujete někoho,komu jste schopna tu lež dokázat,já pouze tlumočím názor někoho koho znám a komu důvěřuji.

              pokud nám naše účetní řekne,že rychlovarná konvice není nákladová položka na dosažení a udržení příjmu,protože poplatník nemá žádného zaměstnance a proto ji jako položku,která ovlivní daňový základ do evidence nedá,tak by lhala když tak už ona.
              Ale protože je to naše účetní už 15let a měli jsme jen málokdy nějaké problémy s FÚ,tak jí budu věřit.

              Máte tu ode mě jeden dotaz,tak si věnujte odpovědi,když už se něčemu chcete věnovat.

            • vittta napsal:

              Jako kočko, může.
              Ale jako účetní byste mu měla napsat, že pak záleží na tom, kdo konkrétně bude případně provádět kontrolu.
              Protože konvice není nezbytná k podnikání.
              Někdo se na to vykašle, a jiný se na tom může vozit.
              Moje účetní vždycky řekne, když se ptám na ošemetné věci:
              Musíš to umět obhájit.
              A pak dá příklady ze své zkušenosti, co se většinou obhájí, a co ne.
              Tady byla řeč o mobilech- ty se třeba vesměs obhájí, ale třeba pračka už ne.

              • vittta napsal:

                Dodám, že já nejsem nenažranej, a ošemetené položky si raději neuplatňuji.

                • čtenář napsal:

                  vitto,
                  tomu bude věřit málokdo,podívejte kolik plusů dostal Laco G. Mlynář za ten pamflet ze včerejšího rána,to by jeden plakal.

                  diskuze na toto téma,zde,u pana Bavora,je absolutně nemožná,je to ten jejich uzavřený svět,který si nechtějí nechat nabourat a udělají pro to cokoliv.

                • vittta napsal:

                  To je těžká věc, čtenáři.
                  Oni jsou prostě takoví.
                  Nejsou špatní, ale prostě takoví, no….
                  Co já dostávám někdy mínusů za dobré texty…ani to možná nečtou, nebo o tom nepřemýšlí..

                • čtenář napsal:

                  vittto,
                  momentálně nevím jak to mám po tom včerejšku zhodnotit,takže bude lepší mlčet.

      • libor napsal:

        To „státní živnostníci“ nikdy nepochopí. Musili by to zkusit a na to nemají odvahu.

  17. Lex napsal:

    Dám to tady, protože nechci natahovat vlákno.
    Víte, vitto https://poznamkypanabavora.wordpress.com/2016/10/26/bumerang-aneb-jedna-mala-drobnost/comment-page-1/#comment-86186 já fakt nejsem dnešní a z višně jsem nespadl. Vím i to, jak to chodí u pokrývačů.
    Když jsem dělal střechu, poptal jsem asi šest „firem“ (všechno FO, živnostníky). Odpověděli tři. Všechny nabídky byly rozděleny (tak jsem to požadoval) na demontáž staré střechy, cenu materiálu, cenu práce a související náklady. Bylo legrační ty nabídky číst. Když jsem sečetl nejnižší položky ve všech těch oblastech, vyšla mi cena na nějakých 140 tisíc. Když jsem sečetl nejvyšší ceny, vyšlo mi nějakých 250 tisíc, a přitom všechny tři nabídky se pohybovaly plus mínus 200 tisíc. Prdel, ne?

    S tím „sešupem sněhu“ věřím více oficiálním materiálům Satjamu, jak co do sněhových oblastí, tak sklonu střech a použitému materiálu, tak i tomu, že úkolem sněhových zábran je nedovolit „sešup“ (čemuž musí být uzpůsoben typ a počet konkrétních prvků zhábrasn) než tomu, co píšete vy.

    Také jsem z vašeho psaní pochopil, že patříte k těm, co ty zakázky nedělá osobně, ale cestou „svých lidí“, jak píšete. Takže jste „manažer“, práci dělají Ukrajinci? Tím nesnižuji vaši roli manažera. Ještě, prosím, prozraďte, jestli ty lidi máte jako ofiko zaměstnance, nebo jako „švarcáky“, tedy živnostníky, kteří u vás pracují na své vlastní náklady, jako ti zedníci u toho stavitele letos u mne.
    Možná, že by se podařilo „setřít pel“, který leccos zakrývá. A leccos prosvětluje.

    O těch mých 350,- na hodinu nemějte péči. Nikdy jsem nezůstal nikomu dlužen ani halíř.
    Ale z toho, co píšete, implicitně pomaličku vylézá, že ani vy se nezpronevěřujete tomu, co říkal obchodní zákoník, že – „Podnikání je soustavná činnost pod vlastním jménem za účelem dosažení zisku.“ Žádná charita.

    • vittta napsal:

      My jsme sdružení, Lexi.
      A mám i dělníka.
      Na některé práce si najímám, ale ne formou švarcu, nemám třeba zedníka na komíny nebo tak…
      Sám dělám, ale spíše ty menší práce, větší stavby dělají jiní a já zajišťuji logistiku.
      Věřte si čemu chcete, pro mě to je jen dobře.
      Víte kolik trháme střech z titanového zinku nebo cembritu?
      A to je živostnost titanového zinku 200 let a cembritu byla let 50.
      Ptáte se mě nicméně na věci, na které je slušné se neptat.
      Já se vás také neptal, jestli jste těch 350 na hodinu nabízel vč. DPH 15%, vite?
      A ty nabídky, co je mi do nabídek ostatních?
      Já dělám svoje nabídky a z toho neustupuji.
      Na nich je napsán rozsah prací, a přesně jaký bude materiál.
      Cena je pak konečná bez DPH a na konec vč. DPH.
      Nepoložkuji jednotlivé práce ani materiál , když to někdo chce, je pro mě nedůvěryhodný a já pro takové nedělám.

      • Lex napsal:

        Pro mě je nedůvěryhodný živnostník, který nepoložkuje. Takový rozpočet si může vetknout, no, však víte kam.
        Ubohost netransparentnosti. Právě na těch položkách je patrné, jak nabídky lžou. Ve skutečnosti je všem dopředu cena jasná. Součet těch nepřesných hausnumer byl u všech nabídek téměř shodný.
        A protože jsem nespadl z višně, tak jsem tomu také tak rozuměl.

        Je půvabné, jak UCHAZEČ o zakázku HODNOTÍ DŮVĚRYHODNOST toho, kdo tu zakázku poskytuje! (namísto aby posuzoval důvěryhodnost vyššího dodavatele, který ho angažuje na subdodávku – protože tady je pes zakopaný, živnostníky okrádají ti, co je angažují na provedení jednotlivých prací na zakázce, kterou získali od skutečného zákazníka. Účelové bankroty takových firem, které neplatí svým subdodavatelům jsou pak jen přirozeným pokračováním – mám pokračovat?). Velmi častým případem také je, kdy živnostník vezme zálohu a zákazník se odvedení práce nikdy nedočká atd. atd.

        • vittta napsal:

          Já dělám supdodávky je vyjímečně, Lexi.
          Nejsem chválabohu otrok, protože ti, co dělají supdodávky leckdy otroky připomínají.
          Jsem seriozní firma, která sama supdodávky, samozřejmě menšího rozsahu, zadává.
          Dělám jen pro zákazníky, pro které dělat chci a považuji je za důvěryhodné.
          Zisk je mírný, ale jistý, nejsem spekulant, jsem řemeslník.
          Preferuji společnství vlastníků ve svém městě a blízkém okolí, vyjímečně za zvláštních okolností i dále.(teď třeba budu dělat v Sobotce, a už asi měsíc vedu jednání s památkáři, za což si zákazníkovi nic neúčtuji, neb jsem dohodl slušnou cenu)
          Co mi chcete říci, to znám, ostatně, znám podnikání ze všech stran, jistě jste si všiml, že jsem všímavý člověk.
          Já ale nejsem z tohoto těsta.
          Nestydím se říci starému člověku, kterému sám dělám opravu, na kterou by se mu každý jiný vysral, za tu lopotu 2 stovky, což je cena materiálu- a to říkám jen proto, abych ho neurazil, tihle lidé by zadarmo nic nechtěli.
          A ještě u toho pokecám o světě a to s každým kdo má zájem, protože staří lidé jsou osamělí a rádi mluví o životě…a je to leckdy hodně smutné.
          Drobné vícepráce dělám chudším zadarmo, pokud se ovšem vejdu do ceny, kterou potřebuji na svoje živobytí.
          Bohatým pokud možno nedělám, jsou lakomí a falešní.
          Zálohy beru až teprve je na stavbě materiál, a práce započaly, s tím, že zálohová faktura má ještě 14dní splatnost, takže zákazník klidně může počkat s placením, pokud chce, ale většinou to pošlou dříve.
          Smlouvy dělám krátké, a na menší práce ani to ne, leckdy ani na větší,pokud na tom zákazník netrvá.
          Preferuji osobní důvěru před lejstry a vzájemnou buzerací.
          Nedlužím na fakturách, a nikdo nedluží mě.

  18. Lex napsal:

    Kchodle https://poznamkypanabavora.wordpress.com/2016/10/26/bumerang-aneb-jedna-mala-drobnost/comment-page-1/#comment-86186
    Já tomu rozumím. Značkový autoservis nejde pod 700,- na hodinu a za díly platíte 300 % jejich ceny. Ty peníze jdou do režií, ne na mzdy nebo zisk. To bylo i za bolševika, že podniky – podle druhu výroby – účtovaly režie, třeba i 1000 procent. Jiné několik desítek procent.
    Jde jen o nějako úměru.
    A já si myslím, že 350,- na hodinu práce u řemeslníka – živnostníka je tak akorát. Jak vidíte, vitta to vidí jinak, je zřejmě altruista.
    A zákazní, podle mého mínění, zase není husa k oškubání, jak správně naznačujete výše s ohledem na bídu jejich příjmů. Zatraceně váží, kolik zaplatí komu za hodinu práce, když sám má nějakých stopade a takový řidič autobusu osmdesát!

    • kchodl napsal:

      Přesně tak.

      Divné na tom všem je, že i chytří lidé to kolikrát nechápou, protože porovnávají „hodinovou“ sazbu/obrat/mzdu … a to včetně režie nebo bez ní … prostě zmatek nad zmatek.

      Pak vypukají takové absurdity, jako že si chirurg stěžuje, že na hodinu má méně, než platí v autoservisu. Vezme svůj měsíční plat, vydělí to počtem hodin v nemocnici – včetně času kdy chrápe na kanapi – a výslednou částku porovnává s částkou za hodinu práce, kterou mu účtují v servisu (a to ještě v tom servisu „utopí režii“ v těch 300%+ dílech).

  19. Lex napsal:

    Vito https://poznamkypanabavora.wordpress.com/2016/10/26/bumerang-aneb-jedna-mala-drobnost/comment-page-1/#comment-86209
    Teď jste znesvětil všechno, co jste tu doposud napsal.
    Stěží vám věřit jediné slovo, tím spíše pláč, jak se máte zle, jak málo vyděláte, a ještě ta „sviňa“ Babiš s EET.
    Už se vašim řečem budu jen smát, až se budu za břicho popadat. Můžete si s „čtenářem“ podat ruce a dělat „kolo kolo mlýnský“.

    • vittta napsal:

      Lexi, mě je to srdečně jedno.
      Ale bych byl rád, kdybyste mě zavrhl za něco, co jsem napsal, a ne co byste chtěl, abych napsal.
      Já jsem NIKDY nepsal, že se mám špatně, nikdy jsem si nestěžoval, že málo vydělám,a nikdy jsem netvrdil, že je Babiš svině.
      Dokonce jsem ani netvrdil, že EET je v zásadě špatná.
      A moc nerozumím tomu, proč do našeho sporu taháte čtenáře, kterého nemáte evidentně rád, což mu dáváte někdy dost zbytečně ošklivě najevo….
      No ale jedna věc je na tom pozitivní.
      Smích prodlužuje život, a vy se prostě zasmějete o dost víc, protože já toho tady nažvaním (někdy) hodně.

      • Lex napsal:

        Vitto,
        to co píšu na vaše margo, je taková zkratka z významu vašich komentů (samozřejmě jen některých), řekněme za poslední rok.
        Pokud jde o naše „laškování“ s čtenářem, to má původ někde zcela jinde a tady se nechytáte.
        Tu svini u Babiše, jak jste jistě zaznamenal, jsem dal do uvozovek, tedy není to váš termín, ale z řady vašich komentů jeho negativní hodnocení trčí jak sláma ze sedlákových bot. Tedy, aspoň já tomu tak rozumím. Třeba se pletu, třeba si jeho politiky ceníte nebo jste aspoň ochoten ji objektivně hodnotit. Zatím jsem si toho nevšiml.

        • vittta napsal:

          Ne, nemáte pravdu.
          Babiše považuji za mazaného politika a z tohoto titulu ho hodnotím.
          On to dělá dobře, v mezích svých možností.
          Psal jsem to mnohokrát, pokud jste si nevšiml, je mi líto.
          EET a moje znechucení z ní nespočívá v osobě babiše, ale v osobách těch, kteří se za příslib toho, že budou chudí víc platit, nechali zlákat do jdnoho šiku s těmi, co je jinak nenávidí.
          Babiš je velkokapitalista, a jako takový nemůže a ani nebude hájit zájmy lidu,
          Nepiště mi stylem, jako bych byl nějaký váš soupeř, nejsem.
          Já se jen tak zlákat k nějakému nepřátelství nenechám.
          Rád vyzývám k jednotě a společnému „boji“, sral bych si do huby, kdybych měl za nepřítele někoho jen proto, že přehnal svoje komenty ke mě.
          Vy jste Lexi z jiného světa, všichni tady jste z jiného světa, nemůžete být stejní jako jsem já.
          Ale můžeme být do co největší míry jednotní!!!

          • Lex napsal:

            Mýlíte se, vitto,
            všichni tady jsme z jednoho, tohoto našeho světa. Jen z jiných míst, z jiného sociálního prostředí. Jen míra poznání toho světa je rozdílná a rozdílné jsou i zkušenosti s „tímto“ světem. Přirozeně, i limity každého z nás jsou rozdílné.

            Vyzýváte k společnému „boji“. Proti čemu, vitto, proti čemu? Proti útržku, proti střípku z mizérie, která nás obklopuje – a tím nemyslím u naprosté většiny z nás mizérii materiální? Můžete eliminovat jeden střípek, aby se objevily nové dva v souhrnné kvalitě horší než byl ten jeden předchozí.
            Systém, vitto, systém se všemi svými atributy je tím fenoménem, který je na vině té mizérie.
            Před časem jsme naivně odstranili jeden systém, který měl spoustu vad ale i spoustu kladů, abychom se stali zrníčkem v systému daleko obludnějším. V systému, který v imperiálním zájmu dělá ze svých „oveček“ ekonomické nevolníky, systému, který ve svém zájmu rozvrací státy a vyvražďuje národy (jen v Iráku 1,5 milionu mrtvých, z toho půl milionů dětí, a balkánská řeznice k tomu prohlásila – „stálo to za to“ https://www.youtube.com/watch?v=fvhOgZT52fQ – když necháte dohrát to video, naskočí další, a to z její podpisové akce, kde ji čeští lidé požádali, aby jim podepsala plakáty týkající se „humanitárního bombardování“ a její účasti na něm a její exploataci poté zkonstituovaného Kosova. No, a tak.

            Systém, vitto, systém, to je oč tu běží. Nemáte šanci, vy ani já ani nikdo ze zdejších. Možná na století, pokud se ten systém nerozvrátí sám jaderným požárem z nenávisti k těm, co nechtějí šmatlat podle jejich not.

            • vittta napsal:

              Ne, Lexi.
              Tohle je jen chytání za slovíčko.
              To, že jsem z jiného světa nezmená, že bych snad přijel z hvězd, ale to, že nemůžete pochopit mnohé z toho, jak myslím a jak vnímám svět a proč.
              A bojovat proti čemu?
              No jistě, i to je chytání za slovíčko, protože reálně bojovat proti „něčemu“ moc nejde.
              Těžko shodíte systém, kterého jsme součástí, ale můžeme si uchovat zdravý rozum.
              Ten pak vnímá každý jinak, ale co je, a co není zdravý rozum mohou potvrdit výsledky.
              Např. když někdo napíše, že je třeba přijímat migranty, protože jsou chudí a utíkají před válkou, je to vyjádřením daleko zdravějšího rozumu, než když já to třeba odmítám a to do té míry, že bych je bez rozpaků obětoval všechny.
              Takže vítač vypadá jako normální člověk, a já jako krvelačný grázl.
              Ovšem jen do doby, než se podíváme do zemí, kde tyto migranty přijímali.
              Migranti nepracují, páchají trestnou činnost a to závažnou, mají hodně dětí, které rovněž nepracují, neučí se a žijí na úkor ostatních.
              Svůj životní styl vnucují svým hostitelům.
              Dokonce děti těch, co normálně pracovali, už nepracují a pohrdají hostitelskou společností.
              Pak třeba může začít vypadat vítač jako krvelačný (a hloupý) grázl, a já, jako smutný realista, který obětuje miliony lidí, aby zachoval miliardy.
              Tolik teorie.
              Pak píšete o mocnostech, co vraždí lidi v jejich zemích, což je činnost iracionální a špatná, protože každý člověk má právo na život a zdraví ve své zemi a nikdo nemá právo mu ho narušovat, už proto, že je to zase jiný svět a nemusíme ho prostě chápat.
              Ale velmoci takto vždy jednaly, a vždy jednat budou, stejně jako lidé budou žít ve skupinách a mít své vůdce.
              To nelze změnit, pokud se nezmění biologická podstata člověka.
              Pak ovšem- by to už nebyl člověk.
              Navíc, život sám o sobě je agresivní a agresivní je i evoluce.
              Pokud se ztratí důvod k boji za zdroje- tedy bude věčný mír a dostatek- lidé degenerují a též přestanou být lidmi, ale budou to jen tupé formy života bez vlastní vůle a vlastních tužeb.
              To musíme také respektovat, že boj o zdroje a životní prostor udržuje lid ve formě intelektuální i fyzické.
              Píšete, že sytém je to, oč tu běží.
              Jistě.
              Já se ale snažím bojovat za ten stávající systém, neb je jakž-takž snesitelný. (jak jste napsal, už jednou jsme snesitelný systém shodili, byť to spíše skrze nás udělali jiní)
              V něm může každý volit (jakkoliv je to komedie, tak může), každý nedodržovat nesmyslné předpis a nařízení, každý mít svůj kousek slunce.
              Příznivci EET ale bojují za změnu tohoto systému.
              Chtějí systém, ve kterém bude každý muset dodržovat nesmyslná nařízení a jelikož ta nařízení jsou k užitku jen těm bohatým, pak lidem bude ubývat i ten kus jejich slunce.
              (a nenechte se mýlit, jakmile bude elektronizace života upečená, mohou vzniknout různá nařízení, kterým se nepůjde vyhnout)
              Jak může někdo říci, že chce spravedlnost, a tu vidí v tom, že někdo jiný bude platit víc boháčům?
              To je jako spravedlivé?
              Spravedlivé je přece něco jiného.
              Aby všichni měli- dle svých schopností- svůj žlab plný a aby nebral ten, kdo ho má půlku tomu, kdo ho má také půlku.
              Když jiní mají těch žlabů plných 1000 000.
              Klidně se radujte z iluze spravedlnosti, když chudák bude nucen víc platit.
              Ale já takový svět nechci a jde mi o víc, než o pár iluzorních korun do iluzorního státního rozpočtu.
              Pan Navaja se smál, že je některým lidem dražší posraný princip, než vlastní duše.
              Nenapsal to takto, ale že jde jen a jen o princip….o ten, který ale předhazují ti, co mají 1 000 000 000 x víc, než potřebují.

              • Lex napsal:

                Ne vitto,
                tak to není. Chápu, že EET nespasí erár. To ani náhodou. Protože podstata EET je ve vyrovnání konkurenčního prostředí, aby poctiví nedopláceli na nepoctivé. To je ten princip, který vy obracíte, protože „bojujete“ za „právo“ nepoctivých na nepoctivost a povinnost poctivých ten hendikep snášet.
                Jestli EET přinese i nějakou kačku do rozpočtu, bude to sice vítané, ministr financí to očekává, ale bude to tak nějak kolaterální důsledek EET, ne primární účel.
                Jakkoliv to někteří třeba takto staví.

                Když vás dopravní policista pokutuje za překročení povolené rychlosti, nepokoušejte se mu vykrucovat zdůvodňováním, kolik je neobjasněný vražd a jiných trestných činů.
                Tohle právě svými vstupy děláte.

                • vittta napsal:

                  Na EET nakonec doplatí všichni Lexi.
                  I ti poctiví.
                  Nechte se překvapit.
                  Ale proč kdokoliv, kdo nemá v hlavě úplně vybrakováno věří, že nějaký nástroj na prodavače buřtů vyrovná V KAPITALISMU konkurenční prostředí, které je řízeno známostmi, politickými vazbami, penězi, které dokáží oblivnit i burzu, nadnárodními společnosti, státními dotacemi na cokoliv atd..atd..atd…to je mi záhadou.
                  Přijal jste kapitalismus, na to máte právo.
                  Já ho prostě nepřijmu!

                • Lex napsal:

                  Vitto,
                  napsal jste „Přijal jste kapitalismus, na to máte právo. Já ho prostě nepřijmu!“.
                  Nepřijal, vitto, nepřijal – byl mi vnucen, nikdo se mě neptal a neptá, když pražská kavárna a presstitutská žumpa pořádá své protistátní, protinárodní rejdy.
                  To vy jste ho přijal, když vám stačí bojovat proti střípkům, proti „pokutě za překročení omezené rychlosti.
                  Asi jste špatně četl můj koment. https://poznamkypanabavora.wordpress.com/2016/10/26/bumerang-aneb-jedna-mala-drobnost/comment-page-1/#comment-86256
                  A pokud byste se mě zeptal, který systém bych tak asi volil, kdybych mohl, pak vězte, že ten, co nastolil prezident, který se zasloužil o stát, Dr. Edvard Beneš počínaje 28. říjnem 1945. Tehdejší lidovou demokracii – svobodu, pluralitu, skutečnou vládu lidu, a také ekonomiku založenou na státním vlastnictví peněžnictví a pojišťovnictví, dolů a hutí, elektrárenství a teplárenství, ostatních rozhodujících průmyslových podniků, bezvýhradně státního vlastnictví všech přírodních zdrojů surovin, minerálních pramenů, řek, drah a cest, rozhlasu (a televize) a filmové tvorby (a dalších věcí, včetně úpravy vlastnických vztahů k půdě podle v té době přijatých zákonů o pozemkových reformách).
                  Tož tak nějak s tím kapitalismem.
                  S EET a pokutou za dopravní přestupky.

                • vittta napsal:

                  Vy máte dojem, že „bojuji“ proti střípkům, které vy jste převedl do pokut za překročení rychlopsti?
                  Mezi zdejším osazenstvem patřím k největším radikálům, to si troufám tvrdit.
                  Ve všech směrech!
                  Není událost, se kterou bych se smířil víc, jak kdokoliv jiný tady.
                  Takže mi těžko můžete podsouvat, že se věnuji střípkům, a střepy nevidím.
                  Naopak, mnohokrát jsem upozornil na věci, které tehdy nebyly zjevné, že zjevné budou.
                  Na rozdíl od mnohých mě ale útok na chudé v podobě EET beránčí kůži nenasadil.
                  Situace posuzuju v mnou viditelném globále, a kam nemohu dosáhnout, to označím, že nemohu posuzovat, že třeba neznám mocenské rozdělení..třeba mezi Zemanem a šapirovými pohůnky a též mocenské rozdělení silových složek státu.
                  Napíšu to ještě jednou, vám ta EET u mě nedá spát.
                  Tak dejme tomu, že EET není špatný nástroj, ale z globálního pohledu je v dnešním světě, kdy je vyvíjen enormní tlak na občany, aby ztratili možnost sebeobrany, zavedení EET smrtící rána, která může být, a také bude, zneužita k cílům, proti kterým tady kolektivně „bojujeme“.(držkujeme).
                  A budou to „bruselisté“ kteří společně s islamisty a zřejmě USAisty použijí systém EET proti občanům v zemích, kde je zaveden.
                  To pak budete zírat a děsně se divit, jak je to možné.
                  Stejně jako pekně zíráte,(nemyslím konkrétně vás) jak škodlivé mohou být otevřené kranice a jak naopak prospěšné mohou být na hranicích dráty….
                  Kdo by to byl tehdy řekl, že jo……

                • NavajaMM napsal:

                  Lexi, pokúsil som sa zahrať na diablovho advokáta – kvôli miestu som to dal dolu.

  20. strejda napsal:

    Petrpavel napsal:
    26.10.2016 (20:45)
    Souhlasím s Vámi. Je to systémová vada. A to znamená, že s ní musíme žít dokud …………
    Nakonec na vše se dá zvyknout a stále ještě nějaký prostor máme. Uvidíme co to vše přinese. Zdá se, že začíná přituhovat. Zatím ještě můžeme komentovat. Než nás zjistí jako nositele nepřátelské propagandy. Na počítači budou nápisy. Nepřítel číhá.

    • Petrpavel napsal:

      Neuvažuji o tom, ZDA to začne, ale jen mi vrtá hlavou JAK … Nechme se překvapit.

      • oh napsal:

        Žádné nápisy na počítači nebudou, doba pokročila, nalepené cedulky nebere nikdo vážně a hlavně, nedají se digitálně vyhodnotit. Prostě si jako obvykle zadáte adresu svého oblíbeného alternativního zrádného proruského protistátního webu a jednoho dne místo obsahu nebo univerzálního „403 Forbidden“ dostanete jednoduchou odpověď.
        451 – Unavailable For Legal Reasons nebo česky
        451 – Nedostupné z právních důvodů
        A na serveru Chovancárny nebo BIS si počítač udělá u vašeho jména značku, že jste další „sprostý podezřelý.“

        • strejda napsal:

          To vypadá hodně pravděpodobně. Otázka je tedy jen KDY?

        • kchodl napsal:

          🙂
          Už se těším. Vsadím se, že po zavedení takových opatření, s každým zakázaným webem vyskočí oblíbenost Putlera aspoň o procento.

  21. ji5 napsal:

    EET je pokus zavést maličko pořádku do obrovského chaosu, který vznikl bouráním po roce 1989.

    Zkazky o krachu živností kvůli EET jsou dojemné. Ano, malé hospody zavírají, ale důvody jsou zcela jiné – v době, kdy byl hostinský zaměstnancem RaJ, nemusel se starat o budovu, její vybavení a údržbu. Měl nějaký plán tržby, který mohl plnit, protože mu tam „chodili lidi“, protože na to měli. Občas přikulil nějakou láhev rumu nebo borovičky a trochu si přivydělal na rozdílu mezi maloobchodní a hospodskou cenou.

    Daleko před zavedením EET jsou zavírány malé prodejny, které si na vesnicích lidi postavili v akci Z. V blízkém okolí zmizely před dvěma lety dvě trafiky. Nemohly si vydělat na nájem 20,000 měsíčně za krcálek minimálních rozměrů.

    Rockový zpěvák Sedláček, vzdělán hotelovou školou, tvrdí jako majitel restaurace, že tam musí být pořád a dělat denně inventury, jinak mu to rozkradou. Chodím do dvou restaurací, kde zatím dávají jen ručně psané a spočítané účtenky. Mají tam pokladnu s obrázky, ale nikdo nezaručí, že namarkují každé pivo nebo jídlo.

    Na EET je zrůdná jedna věc: lži politiků, kteří se zastávají, těch, kteří kradou. Ti nejpravější z nich zapomínají, že neplacení daní je v ryze kapitalistických státech nejtrestnějším činem.

    • vittta napsal:

      Tak, tak, pane Jírovče.
      „Ať platí chudáci“!
      Pořádek musí být.
      A když to nejde odshora, tak to půjde odspoda.
      Hlavně začít…
      Jen kroutím hlavou, protože jak jsem několikrát napsal, největší zlodějiny se provádějí legálně……
      No uznejte, když se staví nějaká silnice, co má cenu např. 1 000 000 000 za 8 000 000 000, tak se přece celých těch 8 000 000 000 řádně zdaní.
      A to je známka pořádku, řádné zdanění.
      Horší je, když nějaký zloděj prodá na stadionu párek s horčicí, a nezaplatí z něj daně!
      Nebo pak nelegálně….
      Obchod s bílým masem nebo drogami účetnictvím neprochází..
      No ale co, to je velká politika.
      Horší je, když někdo prodá zmrzlinu a nezaplatí z ní daně!

      • čtenář napsal:

        Vittto,
        Vás snad musí pohánět jaderný reaktor,že ještě máte tu sílu se s těmi co mluví o té spravedlnosti a o tom narovnávání podnikatelského prostředí bavit,fakt klobouk dolů,jste velký srdcař.

        To jim zase miliardář dal bič do ruky,v diskuzích na toto téma před Babišem,se objevovaly jen a pouze peníze,plnění státní pokladny,podílech živnostníků na udržbě silnic atd atd.

        Přijde Babiš,agentura mu vymyslí „narovnávání prostředí“ a ejhle,peníze jsou až na druhém místě,o ty vůbec nejde,jde o narovnávání.

        Ta diskuze vittto nemá smysl,fakt nemá,s kozou na ledě si pokecáte lépe.

        • vittta napsal:

          Oni jsou zfanatizovaní, protože jim někdo dal vlastně za pravdu.
          Vždyť celou dobu tvrdí, že za všechno zlé může „pravice“, a tu volí a reprezentují OSVČ.
          Proto na ně udělal takový dojem Paroubek, který právě na OSVČ poukázal.
          A proto na ně takový dojem udalal Babiš, který rovněž OSVČ označil za zloděje, ale POZOR, sám se nikdy nehlásil k pravici.
          Není to prostě součást jeho politické metody, nepotřebuje se vymezovat pravolevým dělením, on našel „nepřítele“, a proti němu „zakročil“.
          Moje rada je, že si z toho musíme vzít poučení.
          Nejde o nějakou konkrétní EET, ale o reakce lidí na takový podmět.

          • čtenář napsal:

            vittto,

            ale asi si neuvědomují,že se ti voliči mohou k té ODS zase vrátit,předpoklad je takový,že pro ty,kterým to ten vaz fakt zlomí je ano,čssd a lidovci nevolitelná strana.
            jenže pokud padnou na tu hubu až hodně moc,tak zase budou potřebovat ty dávky a ty jim dají zase jen tyto strany,mají to dobře vymyšlené ti političtí narovnávači.

            no nic,
            já osobně jsem si ponaučení vzal Vitto,já už ano.

            momentálně si sám pro sebe říkám,že vše špatné je pro něco dobré,po zavedení eet mohu každou osobu,která by mě chtěla kritizovat či podezírat že nepřiznávám všechny příjmy,slušně poslat do p*dele,ještě 5 měsíců a budu v tomto směru zcela bez okovů.

            • vittta napsal:

              EET se nakonec nikoho podnikajícího moc nedotkne.
              Ti, co mají pokladny to jen odešlou centrálně.
              Ti, co pracují na černo budou na černo pracovat dál, protože prachy se dávají ruka na ruku a nikdo to nevidí.
              Vietnamci i nadále nebudou nikomu dávat účtenky, protože jich se naše zákony netýkají, kdyby týkaly, tak dávno vesměs dopodnikali.
              Horší to bude se zákazníky.
              Dobré hospody, které už v účtenkách jedou zdraží a vymluví se na EET.
              Ty špatné to zabalí, ale ty budou chybět jen málokomu, ovšem díky tomu budou moci ti lepší zdražit.
              U silnice si už lidé zeleninu a ovoce nekoupí, a když, tak na podstatně méně místech.
              Pomažou pěkně do supermarketu,pro „dovozové“ pochoutky.
              Přijde bída na kozáky, ale schopní OSVČ to nebudou, kdo zapláče!!!

              • čtenář napsal:

                tím si tak jistý nejsem,ale byl bych samozřejmě rád

    • NavajaMM napsal:

      Pane Jírovec, máte to v tej hlave pomotané.
      EET nie je v princípe špatná vec, ale… poviem to okľukou. Viete ako sa poskytuje prvá pomoc, keď niekto skolabuje? Najskôr sa predsa ošetruje srdce a krvný obeh súčasne s dýchaním. Celú pozornosť zamerať na vytknutý členok môže vari len debil, zločinec – alebo politik.

  22. ji5 napsal:

    Ale, Vitto, přece jde o to, aby se všichni podíleli, jak mají. Myslím, že v tom se shodujeme

    Politici, místo aby odstraňovali všechny daňové podvody, chrání svoji neschopnost provoláváním „nechte maličkých, ať si nakradou“. Tím, že znevažují zákon si otevírají dveře k tomu, aby dělali svoje velké podvody.

    Politici možná bojují proti EET, protože může vyvolat reakci – když musím já, musejí i ostatní. A naopak: Když bude tolerováno kradení v malém, tím spíš projde kradení ve velkém. Přece jsme si všichni rovni.

    • vittta napsal:

      Hmmm…
      A když nebude tolerováni kradení v malém, tak si i ti velcí dají pozor.
      Babiš je velký politik, když tohle dokázal udělat s myslícími lidmi.
      Fakticky to je ovšem tak, že když se vhodně ukáže na ty dole, jako na vinníky značné části dnešního obecného marasmu, tak nebude čas, zabývat se těmi nahoře.
      A znevažují zákon….
      Prosimvás…. co je to zákon?
      Souhrn nařízení a opatření, z nichž polovina je zbytečná a čtvrtina škodlivá.
      Navíc si ho každý vykládá po svém, není možno, aby si dva právníci vyložili jakýkoliv zákon stejně.
      Možná jste mě špatně pochopil, o čem tady dlouhodobě píšu, ale finta je též v tom, že Babiš dokázal zmanipulovat značnou část občanů tím, že poukázal na MALÉ DAŇOVÉ PODVODY jako na základ určitého zla.
      Já marně dávím různé konkrétní příklady abych dokázal, že podvody DAŇOVÉ jsou ve skutečnosti jen kapkou v moři.
      Korupce je velký problém, ale ne daňový.
      Předražování státních zakázek je velký problém, ale ne daňový.
      Odklánění placení daní do daňových rájů je velký problém, ale ne daňový. (ve smyslu nelegálnosti)
      Organizovaný zločin a jeho propojení se státní správou je velký problém, ale ne daňový.
      Nesmyslnost a zneužívání dotací je velký problém, ale ne daňový.
      Pokusíte se to pochopit, co mám vlastně na mysli?

      • Petrpavel napsal:

        Neříkám, že vám vittto budu na vše přitakat, ale to, co říkáte má hlavu a patu.
        Je to tak. Nalítli jsme mnozí na vějičku.
        Takže pokud jde o mě : Babiše jsem nebral od začátku, nebudu ho tedy pochopitelně brát ani teď po EET, o tom žádná.
        Jsme tedy ne na začátku, ale v koncích :ano, že nemá smysl začínat od těch nejmenších podvodníčků, bylo by třeba konečně začít u těch velkých. Ale ti velcí ovládají všechno, nebudu vyjmenovávat všechny správní, politické, společenské, vědecké, školské atd. instituty. Takže zmar a marnost. Pro mě žádná změna kursu kterým se dostat z toho marastu.Žádný takový neexistuje. Bohužel.
        Je to podobném jako se snažil minulý režim odbourat meloucháře. Marně a zbytečně.
        Jenomže se to nedá srovnávat. Těch „chyb“ nebylo tenkrát tolik a lidi žili v míru, klidu a relativní pohodě. Ne ve strachu z války, společenského, finančního a majetkového propadu, z nezaměstnanosti, z migrantů, nebyli tak obtěžování denodenními aférami, skandály, podvody.

  23. NavajaMM napsal:

    Lexi, budem teraz na chvíľku diablov (Vittov) advokát. Našiel som si oficiálnu správu, ktorá hodnotí dopady zavedenia EET:
    http://www.etrzby.cz/assets/cs/prilohy/RIA.pdf
    Poviem Vám rovno, že môj analytický mozog by neuspokojila. Pôsobí na mňa veľmi nevierohodne. Asi ako Potemkinova dedina.
    Napríklad:
    1. Odhaduje sa, že neodvedené dane sú cca za 160 mld. korún na 1,1 mil. subjektov (t.j. 145 tis. korún na jeden subjekt ???).
    2. Správa tvrdí, že najrizikovejšie sú maloobchody a HoReCa – áno, je v tom väčšina subjektov, no na odhadovaných neodvedených daniach sa podieľajú asi 1/3 – nie viac!)
    3. Približne druhú 1/3 neodvedených daní je zo stavebníctva, poľnohospodárstva a spracovateľského priemyslu, zvyšná 1/3 je rôzne.
    4. Správa tvrdí, že prínosom bude zvýšený vyber dane o 12,7 mld. korún (t.j. necelých 8 % z odhadovaných neodvedených daní).
    5. Správa porovnáva 4 varianty, ale nie na základe výnosov a nákladov, ale nejakou bodovacou tabuľkou s bodmi od 0 do 4. Ako najvýhodnejšia sa tu ukázala „Chorvátska alternatíva“ – trúfnem si hádať prečo. Lebo ako jediná zahrňuje vybudovanie a udržiavanie serverov a komunikačnej infraštruktúry na strane štátu!
    6. Dopady na dotknuté subjekty sú odbavené frázičkou „MF smeruje riešenie tak, aby boli minimálne“ a v správe sa uvádza príklad veľkého maloobchodného reťazca z Chorvátska, ktorý to stálo celkovo 5 (päť) eur. – (Neodpustím si poznámku, že toto je „navýsosť profesionálna časť správy“ – pre istotu som si dal robotu aj s úvodzovkami).
    Podotýkam, že odhadovaný počet dotknutých subjektov je 500 tis. (vzniká takýto veľký trh)
    7. Náklady na strane štátu budú 370 mil. počiatočné a 170 mil. priebežne ročne – čo v porovnaní s očakávaným prínosom naozaj nie je veľa.
    *
    Podčiarknuté a zhrnuté – keď sa cez EET zníži šedá ekonomika zo 100 % na 92 % – stále si myslíte, že je oprávnené tvrdiť, že sa do ekonomiky zavádza poriadok a rovné podmienky?
    A to je len odhadovaný stav, ku ktorému sa realita zväčša ani nepriblíži.

    • vittta napsal:

      Pane Navajo, tohle je třeba unikátní:
      ———————
      „Pokud se podaří omezit šedou ekonomiku a
      lépe plnit příjmovou stranu státního rozpočtu, nebude nutné zvyšovat daně, ba naopak může dojít ke snížení daňové zátěže. Zároveň bude větší prostor pro investice do vzdělání, zdravotní péče, sociální oblasti apod. Profitovat by pak z toho měli všichni, nejen úzká skupina nepoctivých jako dosud. “
      —————-
      Vidíte?
      To bude paráda.
      Sníží se nám daně, více se investuje do vzdělání, zdravotní péče, sociální oblasti…..
      Pohodička.
      Kuriozní je na tom to, že tomuhle zdejší zastánci EET neuvěří, protože jim samozžejmě okamžitě dojde, že je to jen směšný žvást.
      No ale to na jejich přízni k EET nic nezmění.

      • NavajaMM napsal:

        Pane Vitto, keby to EET klapalo ako hodinky podľa tej dôvodovej správy, zvýšilo by to príjmy štátneho rozpočtu o 1 % (slovom jedno percento). Ako sa to hovorí, že z komára somára?
        Zároveň ale ešte poviem, že neverím, že celých 160 mld. odhadovaných únikov z daní tvoria živnostníci, ktorí inkasujú hotovosť. Dokonca verím, že netvoria z tejto šedej ekonomiky ani polovicu. Ani zďaleka.

        • vittta napsal:

          To jsou odhady a ty někdo odhaduje.
          Samozřejmě ne zadarmo.
          Osobně by mě zajímalo, na jakém základě ty odhady stojí, protože pokud někdo je schopen zjistit, KDE se podvádí, nemůže být problém to vyřešit současnými nástroji.
          Samotné označení „šedá ekonomika“ je zavádějící.
          Patří tam třeba ty předražené státní zakázky, nebo ne?
          Protože tam je vše z daňového pohledu naprosto v pořádku.
          Ale jinak samozřejmě, základním matematickým úkonem jste zjistil, jak směšný bude fakticky přínos-ten odhadovaný.
          Ten naprosto nekoresponduje s propagandou, která kolem EET běží.
          Musím říci, že jsem se skutečně zasmál.
          Já to celé nečetl, ale třeba jsem četl celý rozsudek soudu pro lidská práva ve Štrásburku, ohledně cikánské rodiny XY.
          Mělo 64 stran.
          Co vám mám povídat……….

    • čtenář napsal:

      chtěl bych poděkovat,
      za odkaz,
      ale hlavně za to,že jste se stal „ďáblovým advokátem“

      tímto jste mi zpříjemnil dnešní pochmurný den.

  24. Děda Olin napsal:

    Tak jako je naprosto nemožné chovat kapry v králíkárně a je pošetilé se o to pokoušet, tak stejně nemožné a pošetilé je změnit vše špatné, co na kapitalismu kritizujeme, bez změny výrobního způsobu.
    Kdo tohle nepochopil a neustále hledá jak to špatné napravit, aniž by odhalil příčinu, stává se Don Quijotem. Milým, obdivuhodným a bohužel také směšným.
    Neobjevujme přátelé to, co bylo již před více jak stoletím objevené.

  25. tata napsal:

    NO MYSLEL JSEM že se na nákou dobu stahnu,nák jsem zde přestal chápat některé věci,chlavně některé plusy kdy někdo PSAL uplně mimo takovou co nazyvám JARPOROVINOU.Ano stale je možnost že ten mimo jsem já,což ale nemění že už mi ta kava tolik nechutná.

    Navic jsem znechucen současnou kauzou,kde je defakto na 99 procent jasné že vtom hlavním kuli čemu kauza gradovala je lež……nebot žadné vyznamenání dostat neměl,nebot Kanadské předpisy vyžadují odsouhlasení jejich ambasady a ta nic nedostala.bohužel v oficianě jen slyšite bud řimo že Zeman vydíral,nebo jakoby naražky naznačujicí že asi lhal……přitom tento odkaz se nedá jinak ipretovat že žadne vyznamenání nebylo navrženo……..tudíž ho ani nemohl stahnout.

    http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/kauzy/Konec-hry-S-medaili-pro-Hermanova-stryce-je-to-jinak-nez-se-pise-Prinasime-zcela-nove-informace-460100

    DALE byl natočen jasný program proti Zemanovi ….host u KRAUSE…..NEVÍM co ten hlavní program ale předetim si tam svolali klaku co ho nesnaší….opět je dukaz meil……to svolaní a vybraní jen proti ZEMANOVCŮ….paradox je že se našel někdo co to celé nechtěl odvisilat……protože tak by to mělo fungovat……..minimalně tam měli byt pozvaný 50/50 obě strany…….a ted řvou že kde to jsme nedovolit to vysilat……..ano to je představa demogracie teto bandy……….A TEN aderealin,zlost ve mě ě donutila to ventilovat aspon zde.

    a ted střipky k diskuzi.

    ČTENAŘI…..malo kdy jsme spolu mohli souhlasit ovšem dosud sem bral že jste aspon dost korektní…….no vtomto jste hodně slevil sté krektnosti,

    a to vypadem proti kočce……celkem mě vadí že našla tak malo zastaní……..vite Vaše největší chyba vtomto tematu……kde věřím že VY a Vaše matka jste poctivci a stoho uhlu posuzujete že jakákoliv kritika snaha to zlepšit je utok na VAŠÍ POCTIVOST.

    ohledně za co napadate KOČKU…….MÁM plno kamaradu co mě vykladají co mohou odepsat že valím oči,znám to i s mého asi ročního podnikaní…..kdy jsem podnikal ve svařovaní….co já blbec platil daní vše podle knižek ten co mi dotoho uvrtal si tukal na čelo prý v prvnich třech letech nedal ani korunu……vite co se stalo…… mě poctivci dělali v tom roce a nasledujicí 2 roky hloubkové kontroli a pak ještě za 5 let kdy už jsem davno nepodnikal……podnikal jsem asi pul roku ,živnost jsem měl asi 1.5 pak jsem to stopnul……představte si že onen kamarad pokud jsme byli v kontaktu neměl žadnou kontrolu……..ja byl podezřelej že jsem tolik platil…….jak k tomu pridou poctivci……..proto každé nakročení vtomto to dát do kolejí jak je všude bežné je krok spravným směrem………argument že to prochází větším lumpum je mimo.

    ANO JE ŠPATNÉ že argument druhé strany ten hlavní…….že to dá velké penize.

    Ten hlavní argument měl byt ten moralní kradež podvod je stejný at malí nebo velky jen rozdil trestu má byt jiný……..a tim padá VAŠE OBHAJOBA

    JO KDYŽ někdo nesouhlasí……..Ta diskuze vittto nemá smysl,fakt nemá,s kozou na ledě si pokecáte lépe.

    PROBLÉM že Váš a VITUV argument……kdyby měl platit……..převedme to na přiměr VAŠEHO ARGUMENTU……..KAŽDÁ malá kradež,podvod ,myslim tim mimo danové oblasti by se mělo řešit s menší intezitou duležité jsou jen vraždy a velké podvody……..OBOJE JE DULEŽITÉ

    PP…….DOCELA jste mi dostal………….Neříkám, že vám vittto budu na vše přitakat, ale to, co říkáte má hlavu a patu.

    naopak v tom hlavním je naprosto mimo………..naprosto obratil argumenty v takovou ironii…..A když nebude tolerováni kradení v malém, tak si i ti velcí dají pozor.
    Babiš je velký politik, když tohle dokázal udělat s myslícími lidmi.
    Fakticky to je ovšem tak, že když se vhodně ukáže na ty dole, jako na vinníky značné části dnešního obecného marasmu, tak nebude čas, zabývat se těmi nahoře.

    on to nido nebo vetšina netvrdi je to jeho manipulace s fakty,a má v jednom pravdu…….ten hlavní argument má zaznivat že ta nerovnost nelze tolerovat……..měli by to yt prezentovana jako první kručky vnest do toho řad……má pravdu v střipkách v hlavním je mimo…..tudiž to nemuže myt hlavu a patu

    • vittta napsal:

      Dík za pasáž o mě.
      Sice jsem jí nepochopil, ale zřejmě jsem se zase něco posral.
      Obrátil argumenty a tak dále.
      Něco jako Zeman.
      Ten také všechno posere.
      Nééé, Tato, to není ta podobnost.
      Podobnost je v tom, že ani Zemanovi to nikdo nehodlá nějak vyargumentovávat.
      jen se to konstatuje…..

      • tata napsal:

        VITA
        naposled nehodlám s vámi přimo komunikovat…….ty duvody jsem jasně formuloval…….člověku ktery několikrat zduraznoval jakej sem křivák,mu nebudu oplácet stejným hulvatvím…..jen přimou debatu ignoruji

        • vittta napsal:

          To je jako nějaký odvážný postoj, komunikovat se mnou skrze někoho jiného, vy hrdino?
          Nepujdete statečně Zítra na Staromák?
          Vy jste ubožák, že mu rovno není….
          Flušu před vámi!!!!
          Tfuj!

          • tata napsal:

            no každemu jeho vlastní………..Je TO jako v životě ,jenže V ŽIVOTĚ v přimém kontaktu mužu takovému člověku nakopat zadel,v diskuzi neni jiná možnost než se umazat jeho hulvatsvím a přijmout jeho špinu za vlastní, nebo ho ignorovat….PRo normalní lidi si takový člověk nafluše na svoje špičky…..no věřím že zde tento člověk najde i simpatie ,proto i kvuli tomu mě zde kava už tak nechutná……ne kvuli samotnému hulvatovi ale kolik má simpatizantů……..koneřně sila argumentů ………je i v reakci…….každy dobře ví že bych když už šel tam kde je Zeman…….ON to VÍ Taky,,,,,,,to je ta manipulace,podprahová a bohužel dost lidí to žere……..

            tak zase do stinu….čtenáři jen NA vAŠE KONKRETNÍ OKOPIRAVANÍ ….KDYŽ BUDE …JEŠTĚ ZAREAGUJI……..NAK UŽ NEMÁM SILU VZDOROVAT hulvátům a jarporum

            • vittta napsal:

              Jééé, tyhle ubožáky miluju.
              Ještě budete nasraný na jiné, že mě neposílají do análu, ne?
              Jak ponižující pro vás, dokonce mi i dají plus…
              Ono kdybyste mě ignoroval, bylo by to trapné, ale prostě vaše rozhodnutí, tak co.
              Ale vy mě neignorujete, vy mě drbete skrze texty, které píšete jiným.
              Vy bazilišku, Jezinko!

    • čtenář napsal:

      já jsem napadl kočku šklíbu?

      takže moje poznámka ke kočce,která umí vypálit dělovou salvu toho kdo – co – jak – všechno si dává do nákladů,aby tedy dala příklad jak to má moje matka udělat aby si těch 50% osobní spotřeby dala do nákladů je napadání?

      Že už potom mlčí jako pěna je v pořádku?
      No samozřejmě,ona chudák kočka šklíba byla napadnuta!!!
      Jaké to neštěstí,ona si může dovolit do placu hodit srágořinu,kterou je schopna prokázat pouze svými slovy,že ona byla účetní a všichni mají držet hubu a krok.
      Tak to ani omylem.

      boha jeho,no hlavně že vám nevadí Lexův útok na daňové přiznání mojí matky a strejdovy „květinky“ Lexovi.

      když se naposledy někdo obul do mé rodiny tak jsem ho rovnou poslal do prdele,ale protože zde jsem u pana Bavora,tak jsem si to nedovolil.

      • čtenář napsal:

        a ještě něco,vemte na vědomí,že kočka šklíba o žádnou diskuzi nestojí,tím jsem si jist,proto i můj přístup k ní je takový jaký je.
        Vzpomínky na doby krále klacka kdy ona vedla účetnictví možná nejednomu místnímu oku zalahodí,ale dnes je rok 2016 a na FÚ nepanují devadesátá léta.

        • tata napsal:

          ČTENÁŘI
          ona vždy diskutovala………vyjimkou je zde,, Ritíř,, on je pro ní červený hadr……..v zásadě i vtomto co piše dost souhlasím myšleno obsahově argumentu…jen tam přidavá přimé reakce na osobu a to jsem ji několikrát vytknul.

          A vy jste přesvedčen že za krale klacka……….ja bych spíš tipoval že to i ted ještě dělá……to muže rosoudit jen ona…….ale i když to nemužete vědět použijete to jako argument což dosvedčuje že ohledně tohoto tematu to naopak červený hadr je u VÁS

          • čtenář napsal:

            tato,

            jestliže o firmách píše v minulém čase tak to nyní dělá možná manželovi,účetnictví.

            a ano,uznávám,pro mě je červený hadr každý kdo chce jen vypálit tu salvu a na případnou otázku neodpoví.

            Laco G,Mlynářem počínaje,přes kočku šklíbu až po Lexe.

            ale tato,nejsem překvapen,že vše vidíte jinak,Vy jste totiž moc hodný chlap a jste strašně důvěřivý,takže si málokdy připustíte tu možnost,že lidé které máte rád a vážíte si jich by chtěli jiným lidem úmyslně ublížit.

    • Petrpavel napsal:

      Tato, byl jsem osloven, tak reaguji. Rozumím tomu, že všichni jsme nejen v poslední době vystaveni stresu z toho co vidíme a co chápeme tak jak chápat umíme. Rozjitřená doba. Právě proto si myslím že my všichni tady jsme de facto na jedné lodi a neměli bychom na sebe nevražit.
      Byl doby kdy jsem byl ochoten se ramštajnovi i vysmívat (jen v myšlenkách, nikdy jsem to přímo nedělal) kvůli jeho kandidatuře do Senátu. Dnes mu úplně rozumím, a obdivuji ho za to. Ne každý si takovou věc troufne. A že dostal málo hlasů? Pochopitelně nemohl mít víc, to co dostal byl vrchol reálného.
      Vittta mě taky někdy štve svou zarputilostí, ale – a to je reakce na Vaše „ …A když nebude tolerováni kradení v malém, tak si i ti velcí dají pozor….“„…Fakticky to je ovšem tak, že když se vhodně ukáže na ty dole, jako na viníky značné části dnešního obecného marasmu, tak nebude čas, zabývat se těmi nahoře. …“. V tom zásadním jsem se s ním ztotožnil. Jednoduše ve mně rozbil argumenty mou hloupou důvěru v to, že „když nebude tolerováni kradení v malém, tak si i ti velcí dají pozor“ a uvěřil jsem tomu co propaguje, že totiž „Fakticky to je ovšem tak, že když se vhodně ukáže na ty dole, jako na viníky značné části dnešního obecného marasmu, tak nebude čas, zabývat se těmi nahoře“.
      Proč tohle opakuji? Protože vlastně říkáte přesně totéž co vittta a co říkám já. Je to jen hra s námi „dole“ abychom se přestali zabývat těmi „nahoře“.
      Pozn. směrem k vitttovi : není třeba se nasírat, zvlášť ne na tatu. Já vás tady chci a potřebuji oba a ne ho odradit. Měl byste se tatovi omluvit.

  26. Lex napsal:

    Navajo, vitto, čtenáři,
    jednou z funkcí státu je úprava fiskusu a vymáhání stanovených pravidel. Stejně jako třeba vydat trestní zákoník, který upravuje postih za trestné činy, včetně vraždy, loupeže, znásilnění, krádeže, ublížení na zdraví etc. etc.. Proč? Protože jinak by se lidé povraždili navzájem, beztrestně by násilně smilnili, loupili, kradli, přeráželi by si hnáty ve rvačkách apod. Povinnosti státu je VYMÁHAT dodržování stanovených pravidel a pokud jde o fiskus a jeho „obchčívání“, je to v civilizovaných společnostech považováno za jeden z nejtěžších deliktů. Neptejte se mě proč, protože to je nabíledni. Stát bez prostředků k naplnění svých funkcí není státem.
    Pokud by stát nevymáhal dodržování pravidel, která jsou upravena trestním zákoníkem, na co by byl takový stát? Odpovím – na nic a na h…o. K smíchu.
    Podobně je to s tou silniční dopravou. Stát nemůže nestanovit pravidla silničního provozu, protože by se lidé pozabíjeli na cestách. A pokud by dodržování těch pravidel nevymáhal, byl by to stát pro srandu králíkům. Sbírali bychom mrtvoly po cestách.
    A přesně tak to je s těmi fiskálními pravidly. Fiskální pravidla (výběr daní) jsou jedním ze základních znaků státu. Těmi dalšími jsou ovládané území a státní moc.
    Česká (Slovenská) republika jsou z hlediska pravidel standardními státy (ať máme výhrady jaké chceme). V tomto smyslu mají i pravidla stanovující systém daní, jejich výši a povinné osoby, které musí daň platit (poplatníky), a jak.
    Jenže ouha – slovo daň je poněkud zavádějící, jestliže jde o konstrukt od slova „dáti“, ty daně se dříve (správně) nazývaly „berně“, tj. od slova „bráti“, protože stát (dříve panovník nebo šlechtic ovládající své území) ty prostředky lidem (daňovým subjektům) BRAL. Třeba i fyzickým násilím.
    Stát, který si je vědom, že je statisíci daňových subjektů šizen na berních a nic s tím nedělá, JE státem k smíchu. Tahle situace v naši zemičce trvá už více jak pětadvacet let. Vedle poctivých daňových subjektů jsou tu šizuňkové, kteří si ze státu dělají – s odpuštěním – prdel. A nastojte, nejen ze státu (tomu by to nakonec mohlo být také u zadele – prostě nevyberu, nedám), ale i z těch, kdo berně dobrovolně odvádějí (no, dobrovolně, oni jsou k tomu zákonem a případným postihem nuceni). A tím se v hospodářské soutěži znevýhodňují.

    Současná vládní a zákonodárná moc je po víc jak pětadvaceti letech neschopnosti s tím ZAČÍT něco dělat první, která se o to pokouší. První, které to není jedno.
    Jestli to dělá tou správnou metodou nebo existují lepší, to je na diskusi (pokud ty lepší cesty znáte, sem (vládě) s nimi). Neznáte. Řeči o zrušení daní jsou naprosto mimo mísu.
    TAK SE UKAŽSTE!

    A víte, co je pro mě (možná i pro mnohé jiné) neuvěřitelným paradoxem? Že kromě těch, kdo takto na daních desetiletí šidí a mají tím pádem ke křiku důvod, křičí i mnozí ti, kteří o sobě prohlašují, že své daně platí řádně (no, nevím). Prý z principu. Že jde o zásah do svobody. Prý ne těch, kteří na daních šidí, ale do jejich svobody, protože oni nic neporušují a přesto je i jim něco nařizováno.

    Tak tedy holenkové. Právo podnikat sice patří podle Listiny základních práv a svobod k základním hospodářským právům (čl. 26 odst. 1), ale táž Listina také v čl. 41 odst. 1 stanoví, že “ Práv uvedených v čl. 26…….Listiny je možno se domáhat pouze v mezích zákonů, které tato ustanovení provádějí.“
    Daňové předpisy jsou takovými zákony. Jestli je tu někdo, komu to není vhod, pravda, nikdo mu nebrání aby nepodnikal. Natruc státu.
    Ale chce-li podnikat, nezbývá mu, než ty podmínky stanovené zákony dodržovat. Anebo být k jejich dodržování donucován sankcemi.
    A nepochybuji, že v případě, že svou rezignací na své podnikání ochudí nabídku služeb, najde se okamžitě dost jiných, kteří tu mezeru po něm rádi zaplní. Tak už to v tržním hospodářství chodí.

    A prosím, nezlobte se na mě, že nemíním akceptovat vittovy poukazy na velké daňové úniky cestou daňových rájů, cestou rozkulačování veřejných prostředků formou malverzací veřejných soutěží apod. apod., kterými nihilizuje tu šedou ekonomiku živnostníků a ostatních, co přijímají hotové peníze.
    Vím, že to, co takhle tvrdí, má reálný podklad. Ale řešení nezná. To řešení by totiž bylo jen a jen ve společenském a ekonomickém systému, jak jsem o tom psal už výše a jak o tom kousek výše píše Olin.

    Bojujete s větrnými mlýny, chlapci. Vystavujete se do rolí důmyslných rytířů Donů Quiote de la Manchů.
    Vaše obhajoba principu, že šizení státu ze strany živnostníků je malicherné proti obrovským daňovým únikům cestou daňových rájů, že překročení omezené rychlosti jízdy je malicherné proti způsobení dopravní nehody s těžkými následky, že banální trestný čin je nickou proti vraždám, ke kterým také dochází (a nejednou zůstanou nepotrestány), je scestné. Je neobhajitelné.
    REZIGNACE STÁTU na vymáhání dodržování stanovených pravidel je neobhajitelná.

    Hovgh, skončil jsem na toto téma.
    Nejen.

    • tata napsal:

      LEXI

      stokrát bravo a hvezdičky…….ano to samé piši po blbovsky….da se to tam najit…..i když VY BRILATNĚ……..zdovolením některé formulace si zkopiruji a použiji jindy…….jestli by to nevadilo?samozřejmě že s poukazem že to není z mé hlavy

    • NavajaMM napsal:

      Lexi, som Vašou argumentáciou zlomený.
      Hlavne preto, že som zbytočne niekoľko hodín analyzoval 70-stranový dokument a vytiahol som Vám z neho najdôležitejšie tvrdé dáta – čísla, ktoré sa nedajú okecať. A Vy ich úplne elegantne ignorujete. Čo už s Vami…
      Z toho rozboru vyplýva, že súčasná vláda, ktorá „prvá niečo robí“ – to len úspešne predstiera. V skutočnosti nič nerieši. U nás na Slovensku toto riešenie máme už niekoľko rokov, takže Vám môžem z vlastnej skúsenosti prorokovať, že zase budete sklamaný.
      Moc pozeráte do televízora.
      Ale nevadí, Vaša vec, keď tak chcete.

      Druhá vec, čo ma zlomila, je to, že mne a sebe neveríte, že by sme dokázali vymyslieť lepší štát, než máme. Aj bez daní z príjmu.
      No nič, nejako to vari zajtra rozhodím…🙂

      • tata napsal:

        Navaja

        na to ještě musim…..jsem lopata ale uvědomujete si že ty data vypovidají uplně o něčem jiném a to LEX V TÉ ARGUMENTACI I ZMINIL……..jedno že momentalní systém co vládne to s velkou pravděpodobností….omluva přesnější je politici co současný systém řidí to nak prošustrují………přesto je nezbytne i v bordelu myt pravidla a věřte že tento chaos by byl mnohem horší….myslim ten princip o kterém Lex piše……bohužel vtomto lexovi VYČITÁTE NĚCO co vubec nerozporoval…………

        K TOMUTO………Druhá vec, čo ma zlomila, je to, že mne a sebe neveríte, že by sme dokázali vymyslieť lepší štát, než máme. Aj bez daní z príjmu.
        No nič, nejako to vari zajtra rozhodím…🙂

        NO ZDE SE hrozně mylite………je jedno jak tomu budete řikat………desatky,všimné ,nebo jiný nazev…….prostě stát nemuže fungovat ze vzduchu………vite co skuste to naznačit nakej jinej mustr a podte se sadit že vždy tam naké platby musí byt jedno jak tomu budete řikat ………fakt toto mě zajima takže ještě SKUSÍM REAGOVAT NA vas

        • NavajaMM napsal:

          Pane tata, nechápem ako je to možné, vinu skôr dávam tomu nemožnému systému, akým s nami komunikujú médiá, že si zúfalo, zúfalo, zúfalo nie sme schopní porozumieť.
          Povedal som vari niekedy, že štát má existovať bez príjmov? Hovoril som o daniach z príjmov, ktoré tvoria 10 % príjmov štátu. A hovoril som o ich nahradení. Hospodárenie štátu mi pripomína niekdajšie vyberanie peňazí do spoločného fondu, keď väčšia partia išla zorganizovať žúrku. Nespomínate si na to? Že vždy z toho mali najlepšie zážitky tí, čo mali v ruke kasu a mali tú drzosť najviac sa zo spoločného zrúbať?
          *
          Viete, prečo nemám rád spory „o princíp“? Pretože ignorujú proporcie. Pretože „princíp“ je dôležitý bez ohľadu na mieru. Pretože „princíp“, ktorý sa momentálne rieši je vždy pupkom sveta bez ohľadu na milióny ďalších princípov. A hlavne preto, že sa za zásadovosť schováva neochota myslieť a chápať.
          Vďaka, že ste na mňa reagovali a vyprovokovali ste ma k tejto radikálnej odpovedi. Ďakujem.

          • tata napsal:

            NAVAJI

            Nepovažuji Vaší ODPOVĚD ZA radikalní……..a v debatě je promě duležité třibení nazoru vysvětlovaní a děsně rad polemizuji ale na urovni slušnosti,nechci myt pravdu a mockrát jsem psal omluvil že mi někdo přesvedčil jako blbost sem napsal a né jedno,trofám si byt tak namyšenej že vtomto ohledu přiznat blbost sem spíše vyjimka…..co zduše nenavidím když něko piše že vy lepe jak ja jak to myslim a každym třetí slovem polemizuje s nečím co jsem nikdy nemyslel……..VY rozhodně patřite k těm co respektují druhé……nemusime se sebou souhlasit ale vždy polemizujem o nazoru nikoliv osobně

            ted k tematu………princip……..složité…….trvat na principu s principu je opravdu blbost

            Hospodárenie štátu mi pripomína niekdajšie vyberanie peňazí do spoločného fondu, keď väčšia partia išla zorganizovať žúrku. Nespomínate si na to? Že vždy z toho mali najlepšie zážitky tí, čo mali v ruke kasu a mali tú drzosť najviac sa zo spoločného zrúbať?
            zde naprosto souhlas

            ALE VTOM TO BUDE……..NAK se naše skupiny mijej v neporuzumnění…..mě se zdá že jste nešel do hloubky…..toho lexova vykladu pro mě brilatní……..

            VÍTE přiliš ste se zaměřil ,,teda podle mě,, dan s přijmu

            je to jedno jakoliv dan která bude založena na nerovnosti,je cesta špatna a nic neomluví že se stejně rozkrade,nebo že jsou mnohem větší podvody.

            velice užitečné je si přečist dole toto….kchodl napsal:
            27.10.2016 (22:16)

            mistama má silné argumenty které jdou proti mím a paradogně snimi mohu souhlasit.

            vtom zasadnim ale se mijime……..ano ten systém je špatný…….to EET muže byt určitý kruček třeba až přide lepši čas………..ano strašně zaleží kdo to bude vykonávat…….a vtom se právě mijime……..umim to vysvětlit jen přiměrem………prostě také přece neodsuzujete že je souzen podvodnik co podvedl někoho o 6 tisic………a v mnohém se tento zákon dá zneužit když se bude špatně………přesto je to potřebné

            diky odpověděl jsem snad čtenáři dostatečně…….když tak se obratě přes BAVORA on VÁM DÁ MUJ MEIL ……..ZDE SE STAHUJI DO STINU

            a VÁM Navaji diky tuto formu si představuji…..škoda

            • NavajaMM napsal:

              Pane tata, áno, keby som túto polemiku nechápal ako obohacujúcu, asi by som ani nereagoval. Viete, niekoľko rokov som sa pohyboval veľmi blízko vrcholového vedenia firiem, aj nadnárodných. Často som im pripravoval analýzy a podklady pre rozhodnutia. Snáď preto sa mi zdá prirodzené uvažovať o proporciách vecí. Nevybíjať sa zbytočne na drobnostiach, lebo už cítim, že nemám celý život pred sebou ako voľakedy. Čo myslíte, koľko štvorročných volebných cyklov ešte zažijeme?

            • NavajaMM napsal:

              Pane tata, ešte jedna vec ma napadla ohľadom daní a rovných podmienok, o ktorých sa tu viackrát hovorilo. Bežný občan – zamestnanec, platí dane zo svojho príjmu (zníženého o nejaký paušál, bla, bla). Už sme spomenuli, že celý príjem zdaní druhý raz cez DPH.

              Právnické osoby – firmy, platia dane zo zisku. Nie z príjmu. A spravidla neplatia DPH.
              Mimochodom, pred chvíľou som našiel v rozhovore s MF SR údaj, že 60 % podnikajúcich právnických osôb má nulovú daňovú povinnosť (nulový alebo záporný zdaniteľný zisk). Už sme spomenuli, že sú prípady, kedy firma DPH od štátu len inkasuje.

    • vittta napsal:

      Jistě, řešení velkých zlodějin by bylo v jiném společenském systému, jak píšete.
      Takže alespoň pořešíme ty malé zlodějíčky a to zase dokáže tenhle systém.
      A všichni budeme spokojeni, jak hezky to náš stát zaonačil a jak už konečně zavládne pořádek.
      Lexi, vy mě ale podceňujete.
      Píšete, že řešení neznám, ale já ho znám.
      Policie by prostě začala vyšetřovat podezřelé státní zakázky.
      Policie by začala vyšetřovat napojení státních orgánů na organizovaný zločin.
      Police by začala vyšetřovat korupci a nadnárodní korupci.
      Policie by začala vyšetřovat zneužívání dotací.
      Atd…
      TO MŮŽE I V TOMHLE SYSTÉMU PODLE SOUČASNÉHO ZÁKONA.
      Následně by státní zástupce podal žalobu.
      TO MŮŽE I V TOMHLE SYSTÉMU PODLE SOUČASNÉHO ZÁKONA.
      A pak by soud vynesl tresty, stylem „padni, komu padni“.
      TO MŮŽE V TOMHLE SYSTÉMU PODLE SOUČASNÉHO ZÁKONA.
      Takže se nevymlouvejte na systém, ten systém totiž ty nástroje má.
      Že se nevyužívají, nebo přímo zneužiívají je věc jiná, ale vina OSVČ to určitě není.
      Ale VY, (množné číslo) to po státních orgánech nechcete, aby to někdo řešil.
      Řeknete, že to nejde, že je špatný systém, a spokojíte se z buzerací malých zlodějíčků, kteří mají ovšem i přes svou drobnou zlodějinu pro stát a jeho občany 1000x větší výnam, než nějaký mafiánský sráč, který je spřažený s nějakým soudcem!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      • NavajaMM napsal:

        Pane Vitta, nie, že by som s Vami súhlasil vo všetkom, ale s podstatou tohoto príspevku súhlasím.
        Áno, predsa obaja uznávame, že štát má nejaké základné funkcie, ktoré musí plniť (nie že nie, Lexi, ako ste sa nám snažili podsunúť). A práve že vyžadujeme, aby štát plnil svoje funkcie a dodržiaval svoje pravidlá. Nie, že si vymyslí novú agendu, aby sa zabudlo…
        A ľudia to štátu žerú. A komu sa to nepáči, ten je extrémista, donkichot a nepraktický rojko. To sme to dopracovali, pane Vitta.

        • tata napsal:

          ČTENÁŘI a vtom je ta urážka?……….tak to před timto argumentem jdu do kolen……no asi tomuto světu čím dal vice nerozumim………..ONO skutečně adresně bez danového přiznaní nejde moc argumentovat.NAK prukazně…….a když to tak někdo napiše konečně sem to psal i já……….tak uražím VAŠÍ RODINU?to nemužete myslet važně?

        • vittta napsal:

          Co na to říci, pane Navajo.
          Ale ty emoce, co to vyvolává….
          Já si vzpoměl na jednu knihu od Waltariho.
          „Nepřátelé lidstva“.
          Mimochodem, je to skvělá kniha.

        • tata napsal:

          musel jsem dat minus to je zasadni……..vše co je víše napsano je demagogie…..kde je ta podstata?

          hlavně ta hlavní nelogika je vtéto větě……………Takže se nevymlouvejte na systém, ten systém totiž ty nástroje má.
          Že se nevyužívají, nebo přímo zneužiívají je věc jiná, ale vina OSVČ to určitě není.
          Ale VY, (množné číslo) to po státních orgánech nechcete, aby to někdo řešil.
          Řeknete, že to nejde, že je špatný systém, a spokojíte se z buzerací malých zlodějíčků, kteří mají ovšem i přes svou drobnou zlodějinu pro stát a jeho občany 1000x větší výnam, než nějaký mafiánský sráč, který je spřažený s nějakým soudcem!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

          ono se dá řici že v podstě tak nesmyslně argumentujete i VY…….ALE lex piše něco jiného

          to zasadní kdyby systém fungoval……….nedovolí to zneužit………to o čem piše jsou provaděci manuali……..aby systém dokonale fungoval……..tak nastroj jedinej co se dá za nastroj považovat muže byt že nedojde ani k jednomu bodu co popisuje

          a dosud nikdo dokonalost nikde nikdy nenastolil………muže ji jen co nejvic přibližit k té dokonalosti těmi manuali………a to je co piše…….jestli budeme tvrdit že je potřeba postihovat hlavně velké podvody………navic demagogie je…….a spokojíte se z buzerací malých zlodějíčků,

          ta skupina lidi co považuje za spravne nastolit rovnost i u malich podvodu …….netvrdí že se nemají zasadně řešit velké podvody……..nezlobte se to je demagogie non plus ultra

          • vittta napsal:

            Jasně…
            A četl jste si postřeh pana Navaji, který nelenil a přečetl si celý oficiální manuál k EET?
            Musíte tu situaci vnímat v souvislostech.
            Stát evidentně selhal, neplní svou funkci.
            To víme všichni, kdyby tomu tak nebylo, tak by nebyli záhadní multimilonáři a multimiliardáři a na každém rohu by se neprodávaly drogy a nebyla by tady nadnárodní korupce ..atd…atd…
            Však se o tom tady často bavíme.
            Tedy stát selhal, a celých 25 let nikdo nenašel řešení.
            Rozumíte, nikoho nenapadlo trestnou činnost trestat, či podezřelou činnost vyšetřovat a když, tak byl dotyčný odvolán, nebo….se třeba hejtman ocitl během okamžiku na vazbě i s imunitou.
            Pak přišel zázrak.
            Přišel muž, který přišel na řešení a nebojí se jo.
            Došlápne si na OSVČ.
            Ano, na OSVČ, o nikom jiném se v souvislosti s EET nemluví.
            A EET přinese do státního rozpočtu nějakých 12,5 mld. a ve státě zavládne pořádek, i když v šedé ekonomice mizí 160 mld.
            Pan Navaja spočítal, že se jedná o nějakých necelých 8% a zdálo se mu to dost málo na to, aby někdo mohl mluvit o nějakém pořádku.
            No, mě se to zdá také málo.
            Hlavně v konetextu s tím humbukem kolem toho.
            A nyní otázka:
            Co ještě důslednějšího než EET by se dalo vymyslet, aby se vybralo ze zbývajících 92% daňových úniků třeba 30%???
            Co myslíte, čipy na prsty, aby ten čip zaznamenal každou manipulaci s bankovkou, a k tomu čip do oka, aby bylo neustále vidět, kam zločinec….vlastně pardon, živnostník, kouká?

            • Bavor V. napsal:

              Teď už je to opravdu i zde v rovině politika a ne technika. Bude lepší toto téma opustit a připomenout si, že zítra máme slavné výročí. Připravil jsem pro vás (a hlavně pro Slima) povídání o jedné důležité osobě přechodu od R-U k RČS.

              • vittta napsal:

                Politika, nebo technika…
                Pro mě je to také psychologie.
                A vy přece víte, že se velice zajímám o takové věci.
                Proč kdo a jak reaguje, a na jaký podmět.
                A EET je podmět.
                Pak si mohu o něco živěji představit, co nás VŠECHNY asi tak v budoucnu čeká.
                No…ono to málokoho zajímá, a svoje zjištění si vezmu stejně do hrobu, protože v mém okolí to nezajímá nikoho…
                Chuj s tím, Pane Bavore, ale pokec je to dobrý.
                I toho tatu jsem poslal do prdele s chutí, ten když se dá do toho jeho….mno..

          • NavajaMM napsal:

            Pane tato, NE!
            Politik (Babiš) svojou agendou definuje problém – živnostníci, čo krátia dane a teda EET. Babiš vám nepovedal, že problémom sú veľké podvody. Z toho úplne jasne vyplýva, že jeho vláda po veľkých rybách nepôjde. Nepovedal to na plnú hubu, lebo nie je hlupák, ale čo si mám myslieť o ľuďoch, čo už v živote veľa videli a zažili… že tomuto nerozumejú?

            • vittta napsal:

              Dokonale vyjádřeno.
              Já bych na to potřeboval 200 řádků.

      • Děda Olin napsal:

        Vitto,
        souhlasím s tím, že stát (který je přesně definován) i v tomto zasr.ném systému má nástroje k vydávání zákonů, kontrole jejich dodržování, jejich vymáhání i k trestání. Problém ale tkví v tom, že sice on MŮŽE, ale NECHCE být důsledný (rozpor mezi slovy a činy), protože schází to nejpodstatnější = POLITICKÁ VŮLE.
        Najít sjednocující a progresivní politickou vůli v pluralitním politickém systému, v koaličních vládách vzniklých nikoliv na shodě programu, ale na základě temných kuloárních intrik, podrazů a vydírání, klientelismu, instrukcí bohatých a tudíž mocných kmotrů, na prosazování individuálních a skupinových zájmů na úkor potřeb společnosti jako celku, byť složeného z jednotlivců, rodin, národností a etnik, mladých i starých, zdravých i nemocných, schopných i nemohoucích, úspěšných i neschopných, je NEMOŽNÉ. Jak může být něco zdravé, co vyrostlo a žije na špíně a zlu?

        A jak nás praxe přesvědčuje, nelze najít („díky“ prefíkanému volebnímu systému) politickou vůli ani v parlamentu. Opakuji po iksté – tím nejgeniálnějším co buržoazie vymyslela k odůvodnění svého postavení, upevňování a udržování své moci, je pluralitní pol. systém a tzv. boj za svobodu a lidská práva.
        Touto zbraní zvítězila nad feudály a natolik ovládla „své poddané“, že ji fandí a dokonce ve volbách dávají svůj hlas, vůbec si neuvědomujíc, že ze společně upečeného chleba jsou jim milostivě shozeny se stolu jen drobky. Tato zbraň je natolik sofistikovaná a tak dobře promyšlená, že „v demokratické společnosti nelze demokraticky režim změnit, protože my jsme demokracie a odstranit nás by bylo nedemokratické, totalitní, fašistické, bolševické“. Jako v té Hlavě XXII. Jak říkám – geniální.

        Ba ne, Vitto, kde není vůle, není ani cesta. Zakopaný pes tkví PRÁVĚ V SYSTÉMU! A Lex to napsal tak jasně, že to musí pochopit i – no každý.
        PS: v mnohém, opravdu v mnohém tady v diskusích (které sleduji zpoza rohu) s vámi souhlasím. Máte mé symfónie🙂

        • vittta napsal:

          Víte dědo, to se ale lehce řekne, může za to systém.
          Já samozřejmě vím, že není vůle, a nejen politická.
          Také ovšem vím, že ta vůle nebyla nikdy a nikdy ani nebude, snad v počátcích Římské republiky, či jiných starověkých říších.
          V počátcích….
          Řešení se nabízí samo.
          Když nemají vůli oni, proč bychom jim měli sloužit?
          Když lid ukradne státu dejme tomu 4% státního rozpočtu, má na to „právo“?
          Boháči ukradnou 25% a není vůle to řešit, a je jich jen pár stovek, lidu jsou miliony a ukradnou 4%…..
          Já vím, krást se nemá, no ale pokud se nemá krást, ať nekrade nikdo.
          Pokud to nejde, ať krade každý a to pokud možno tak, aby tím netrpěli jiní lidé.
          Ukrást někomu králíka je sviňárna, ale ukrást státu na daních 2000 za nějaký pochybný odpis, nebo když zaměstnanec štípne v supermarketu nějakým způsobem nějaké zboží, které by oni stejně vyhodili…….
          Tady si lidé hrají na poctivce.
          Všichni dodržují předpisy a nařízení, všichni pilně pracují a využívají pracovní dobu, nikdo nekrade..ani jablko ze stromu, který není jeho si neutrhne. (to je také krádež, když budu důsledný)
          A sakra, když stát někomu bere určitou část jeho výdělku, když tento musí zaplatit plno jiných daní, to není zlodějina?
          To není krádež, jen proto, že to na nějakém cáru papíru je napsané, a říká se tomu zákon?

          No a pak řvou radostí, že v EET se jako něco změní k lepšímu, a přitom jako inteligentní lidé musí vědět, že se získá čistého na té parádě tak max. 7 000 000 000 a že ty prachy nikdo nikde nikdy neuvidí, že nebudou stát ani nové nemocnice, ani hasiči nedostanou nová auta.
          Tak nač to nadšení?
          A nač ta nenávist, to pohrdání vůči odpůrcům?
          Konkrétně já si připadám si jak před inkvizicí, moje úvahy ani nečtou, jen odpovídají stále dokola to svoje.
          No….proč vlastně?
          Lex mi napíše, že se všechny moje texty co jsem kdy psal se u něj ruší, a že jsem jakýsi blíže nespecifikovaný grázl.
          Přitom jsem na něj ani neútočil, jak efektně umím.
          Tak co dělat, no….

  27. tata napsal:

    ČTENÁŘI

    ona odpověděla….jen nechcete uznat že na toto se dá odpovědět obecně,přesně by musela vidět danové přiznání….jak pišete oté konvici…..odepsat se dá aspon když jsem podnikal….i já jsem ji měl v odpisu a prošla všechny hloubkové kontroli…..ano je to davno hned po revoluci…přesto mám i v zdalené rodině dost velkého podnikatele………valím oči co odepisuje a to mi určitě neřekne to nejcholostivějšiho…….slušně řečeno umí tancovat na ostří……….proto řikám že je potřeba dělat co je běžné ve světě………a to je naprosto běžné všude v normalnim podnikat.prostředí

    .jejímu KOMENTÁŘI SE DÁ VYČIST jen nepřesnost formulace…….nikdo z nás nevý rosah těch drobných podvodu……z mé vlastní skušensti co mě radili kamaradi bych tipoval že to dělá vic jak 50 procent,na vše co mi radili jsem odpovidal to se přece nesmí,dokonce i pro koho sem 1 měsic svařoval v Německu a pak radči sem šel pod něj pracovat,mě radil takové věci a zřejmě je dělal že sem radši skončil…….a jemu vše prošlo…..ano nedovolil bych si napevno tvrdit v debatě že tak to musí dělat to co ona napsala,,ale spiš bych tomu věřil………přesto jsem nikdy malé živnostniky nepovažoval za zloděje…..oni jen využivají systém……..co jim dovoluje…..a každy krok ohledně napravy zavedeného bordelu je potřeba……..ne že to přinese miliardy ale srovná prostředi mezi poctivci a šibali……samozřejmě že ne na 100 prcent.

    OHLEDNĚ VITKY že Vás LEX A RODINU NAPADL……JE TO BOHATÉ diskuze…..mužete mě to nakopirovat,to co jsme četl a četl jsem od něj dost…….nezaznamenal jsem urážku ironii ano…až po zkopirovaní se budu moc vyjádřit adresně

    • čtenář napsal:

      tato,
      jestli si myslíte,že Lex použil to daňové přiznání pouze proto aby naznačil,že bez něho mi kočka poradit nemůže,že toto byl ten pravý důvod,tak já si to rozhodně nemyslím.

      jestliže každé daňové poradkyni,každé prachobyčejné účetní plně postačuje předmět činnosti k tomu aby poradila co se může dát do nákladů,tak to musí postačovat i kočce,a toho si je Lex vědom stejně tak jako toho,že teď už je venku tma.

    • vittta napsal:

      Blábol.
      Dávám mínus!

  28. čtenář napsal:

    tato,
    tady to máte nakopírované,moje otázka kočce šklíbě a následně Lexův útok na moji matku,přes daňové přiznání,že se mnou nebudete souhlasit je pravděpodobné,stejně si myslím,že jste to nemohl přehlédnout když jste tu diskuzi četl a chcete to nakopírovat tak nějak pouze proto abyste mi odpověděl,že toto podle vás není žádný útok.
    No,na to jsem už odpověděl dopředu ve vstupu,kde jsem uvedl,že jste moc hodný a důvěřivý atd.
    Já nejsem žádný cíťa,mě může do prdele poslat každý slovně,nemám s tím problém,ale nepřímo se vysmívat mé matce,tak to tedy nikdy.
    Kdybyste nezačal s tím,že jsem útočil na kočku,tak bych se o tom ani teď nakonec nezmínil.

    čtenář napsal:
    26.10.2016 (18:26)
    kočko šklíbo,
    abychom nemluvili pouze teoreticky tak poraďte mé mamině,která je trafikantka,prozatím bez těch třech luxusních leteckých dovolených jak si dá minimálně půlku své osobní spotřeby do nákladů.

    děkuji za odpověď,pokud se jí ale nedočkám,tak vám tuto otázku budu připomínat pravidelně.
    Vy víte proč.
    —————————

    Lex napsal:
    26.10.2016 (19:10)
    Poradím, čtenáři – nejdříve pošlete „kočce“ daňové přiznání vaší „maminy“.
    Se, myslím, nasmějem. Nebo zapláčem?

    • tata napsal:

      Tak TO JSEM ČETL………JENŽE zbežně nezlobte se v té zaplavě je toho tolik a navic LEXE vnimám kvuli jiným věcem,TAKŽE to mužu pozorně zhodnotit až ted.

      problém je ŽE LEX JE PRAVNÍK…….A NAZVAT TOTO URÁŽKOU tak mě roznese na kopitech…………po pravdě ja bych si nedovolil dat uvozovky „maminy“.,to muže budit určity dojem,……….formulace….nasmějem zaplačem……je pro mě ironie za hranou…….když jste se mě zeptal přimo přimo odpovídám…….ano napsat to mě asi bych to moc libě nenesl také jsem na rodinu haklivý………ale reagovat pod tím člankem,to čtenáři nemužu nebot on to mohl myslet i jinak a těžko bych to vyargumentoval jako urážku………pocitově bych stím nesouhlasil……….tu první reakci že je to na hlavu beru zpět………mel jste mi to nakopirovat hned

      • čtenář napsal:

        tato,
        uvozovky u maminy byly oprávněné,to byla moje chyba,že jsem matku nazýval maminou,mně šlo jen o to nasmějem-napláčem ve vztahu k tomu co matka platí na daních.
        když si bývalý zaměstnanec ve službách státu chce utahovat z prodavačky,která se lopotí v trafice,tak ať si utahuje,ale z nějaké u něj za humny,a nejlépe jako chlap,z očí do očí.
        tady ať si utahuje ze mě,s tím nemám problém,mohu se totiž bránit,i do prdele mě může poslat.

        každý máme hranice té citlivosti někde jinde,pro tu moji hranici je už toto za tou hranou,kterou jsem ochoten tolerovat,jen mě udivilo kolika lidem se takový „humor“ líbí

        ale díky,že jste mě trochu pochopil,možná i vlastně úplně.

  29. kchodl napsal:

    Už bylo asi řečeno vše, ale jedna věc moc ne: EET, KH a všechny možné informatické projekty předtím vždy zvednou mohutnou vlnu a místo, aby se na odborné úrovni řešilo, zda ano a zda ne, kolik a kdy to vydělá, řešila se systémové informační bezpečnost, kvalita a cena implementace, …
    VŽDY SE Z TOHO STANE POLITIKUM.
    Načež je to v prdeli.

    Probíhá tažení proti živnostníkům a podnikatelům obecně – to probíhá už od roku cirka 1995, kdy Západ (sponzor těchto kampaní) zjistil, že mu naše ekonomika nepadne do chřtánu za pětník ve výprodeji, právě díky českým a slovenským podnikatelům, obecně díky aktivitě našich lidí. A nešlo a nejde jen o podnikatele, ale také o ochotu lidí starat se o věci kolem sebe, angažovat se – třeba jako zastupitelé a volení představitelé na jakékoliv úrovni. Tedy i politici. Kteří logicky reprezentují hlavně zájmy svého okolí a i když si je západní predátor může někdy koupit, stojí to peníze.

    Takže proti těmto lidem vede korporátní fašismus útok, dá se říci, že válku.
    Používá nejčastěji tři zbraně – protlačované přes média, justiční a represivní aparát – 1. obvinění z korupce 2. obvinění z daňové kriminality 3. byrokratickou restrikci (vyhlášky, nařízení, povinné certifikace, hlášení, …)

    Protože to je moc široké téma, zpátky k EET. Ta není sama o sobě žádným „temným plánem“, jde o docela stupidní a „malý“ projekt, který nemá vážnější následky – pokud je národ trochu inovativní a umí se adaptovat, všechno se dá snadno obejít. Takže v likvidaci nepohodlných (e.g. živnostníci a podnikatelé) to moc nepomůže, v realitě; tedy kromě znechucení a otrávení (což bude pro korpofašouny hořké zklamání).

    Nebezpečí EET – a nejen EET spočívá v jeho zneužití.

    Sice jsem psal, že to dělá IBM, která je totálně vyhnilá, takže data k ničemu nebudou – tedy že je nebudou schopni využít, budou tím zahlceni – to je pravda.

    Nicméně zneužití je možné – podobně jako se dá zneužít všechno. Třeba sčítání lidu koncem první republiky bylo nevinné, ale kdo nebyl zcela obezřetný a napsal tam pravdivě třeba židovskou matku, tak ho to možná stálo – a jeho rodinu – život. Jiného, pokud napsal německou matku, možná také, protože padl na východní frontě v uniformě Wermachtu.

    Ale to přesto není žádný argument, protože to bychom mohli v minulosti odmítnout železnici, protože bere práci formanům atd. Nebo zakázat zbraně, protože občas někdo někoho zastřelí. Nebo zakázat nože a sekyrky, protože s tím je nejvíce vražd.

    Nicméně to nebezpečí z EET, KH, … – je relativně malé – v porovnání s těmi, kterých si téměř nikdo nevšiml: třeba to, že nosíme telefony, které o nás nás ukládají doslova všechno. Kam, kdy, kde, s kým, kolik. Korpofašoun (Google, Apple, NSA, …) má vzorky našeho hlasu, naše fotky, náš psychologický profil, otisk prstu, … Má i naši slovní zásobu, oblíbené obraty, ví jak říkáme příbuzným.

    Takže se nikdo nemůže divit, kdyby se najednou objevila nahrávka, jak třeba unášíte letadlo a telefonujete své „požadavky“ do televize. Ani vlastní matka nepozná, že to nejste Vy. A to samé budou brzy umět i s videem.

    Celkově mi to přijde, že společnost je ve stavu stagnace, protože bezmyšlenkovitě odmítá pokrok, protože se ho bojí. Bojí se následků, zneužití atd. – ale nevidí v tom žádné příležitosti. A ty v tom také jsou.

    Propagandě se povedlo téměř dokonale použít téma EET a KH k dalšímu útoku proti živnostníkům a podnikatelům obecně. Toho se všichni chytili jak hovna košile.

    Navíc EET není věc apriori zlá, jde přece o to, kdo ji bude ovládat. Jako je to se zbraněmi.
    Celá diskuse by měla řešit třeba to, co s těmi daty z EET bude a nebude – a to vůbec nikdo za celou dobu nezmínil.

    A také co se živnostníky – a co s celkovou chudobou, protože důvod proč jsou živnostníci bez papírů je, že papírové si nemůže většina obyvatelstva dovolit. Rozdíl v ceně služby je moc velký – tedy stát se na tom moc pase. Není za tím jen nenažraná snaha ušetřit.

    Souvisí s tím i další věc – cena zaměstnance je moc vysoká, moc zdanění a brutální administrativní „trestání“. Ve snaze ochránit práva zaměstnanců stát vyrobil šílenosti, které vedou ve skutečnosti k nulovým právům: zaměstnávání zcela na černo, k agenturním pasákům. Velká část dnešní populace bude mít za 20-30 let nulové důchody, díky tomu všemu.

    V tomto bude mít EET dokonce pozitivní efekt, protože se ukáže, jak zoufalá chudoba tady za posledních asi 15 let vznikla, a to plošně. Kumulativní efekt inflace, zdražování všeho, podvodných půjček, podminovaných hypoték, outsourcingu, agenturního pasáctví, exekutorských zločinců; NGO’s verbeže; řízeného rozkladu školství, zdravotnictví, policie, … se projevil.

    • vittta napsal:

      Vy se máte.
      Vám dávají plusy a když to napíšu já, posílají mě do prdele jako zloděje.
      (chechtajícící se smajlík)

    • NavajaMM napsal:

      Vďaka. Táto diskusia sa pekne rozrástla a pritom práve takéto racionálne a vecné príspevky sú tu veľmi vzácne.
      Pri EET sa najčastejšie spomínala DPH a viete, čo je zaujímavé. Napríklad tento materiál o odhade rozsahu nevybratej DPH:
      http://www.skdp.sk/webnew/main.nsf/0/c02c2e40d2bbfbb1c12579cf003462a7/$FILE/EA_DPH_uniky_FINAL%5B1%5D.pdf
      A z tej správy prekopírujem jeden zaujímavý záver:
      „Celková daňová strata bola v rokoch 2000 až 2005 stabilná na úrovni približne 18 %
      teoretickej DPH. Od roku 2006 daňová strata plynule rastie až na úroveň 35,9 % v roku
      2010.“

      Nie je zaujímavé, že čím má daňová správa viac skúseností s DPH a čím viac dát má k dispozícii, tým sa zväčšuje daňová strata?

  30. NavajaMM napsal:

    Priatelia, kto by sa chcel povzdelať, ako fungujú vratky DPH aj v krajine, ktorá má zavedené EET, pozrite si toto:
    http://domov.sme.sk/c/20189873/kauza-basternak-vsetko-co-potrebujete-vediet.html
    a toto:
    http://www.pluska.sk/spravy/z-domova/danove-podvody-luxusnymi-bytmi-kupil-kocner-12-bytov-za-1.html
    Komu by sa nechcelo prehrýzať tými článkami, podnikateľ B. kúpil od podnikateľa K. 17 bytov za ca 300 mil. korún a keďže v danom období nič nepredal, inkasoval na vratke DPH ca 50 mil. korún. Predajná transakcia sa údajne realizovala v hotovosti, nie bankovým prevodom.
    Na druhej strane, ten istý podnikateľ predal iných 12 bytov za symbolické 1 euro firme, v ktorej má podiel. Samozrejme, že poctivo zaplatil štátu 0,17 eura DPH z transakcie. Nový vlastník, ktorý už nie je platca DPH, potom predával byty ďalej za normálnu trhovú cenu, DPH samozrejme odviesť nemusel, keď nie je platca.
    Myslíte, že by v tom mala konať polícia? No, v predmetných bytoch býva niekoľko ministrov, vrátane premiéra a… podnikateľ K. vraj previedol istý nezanedbateľný obnos na účet ministra vnútra, čo tej polícii šéfuje. Myslíte, že polícia bude konať? Som zvedavý.
    *
    Inak, samozrejme, úrady konajú. DPH neplatím, ale musím vyplňovať štvrťročné hlásenia kvôli klientom – nerezidentom. Keď som raz štvrťročné hlásenie odoslal neskoro, dostal som pokutu, lebo zákon hovorí nekompromisne – „daňový úrad uloží pokutu“. Chápem, keď je hlásenie evidované elektronicky, úrad nemá možnosť tú pokutu neuložiť, tak hovorí zákon a poriadok musí byť.

    • Ahele napsal:

      Na Slovensku není určena hranice ročního obratu, která když je překročena stane se podnikatel plátcem DPH povinně? U nás je to 1.milion Kč.

      • NavajaMM napsal:

        Na Slovensku áno, ale slovenské zákony nie sú platné v sídle daných firiem. Tuším to bol Cyprus, ale to už si nepamätám presne.

    • vittta napsal:

      Nevidím tam nic nepoctivého.
      Pokud platbu v hotovosti okamžitě pomocí EET nahlásili a DPH 0,17 Eura řádně odvedli, zdá se vše být v nejlepším pořádku, tím spíš, pokud i daňové přiznání bylo řádně podáno.
      Čistotu celé akce jen potvrzuje, že tam bydlí nejčistší a nejskvělejší z národa- služebníci státu!

  31. Petrpavel napsal:

    Čím víc argumentů zaznívá, a zaznívá jich hodně ze všech stran, tím víc se to základní zamlžuje. Popsal ho Děda Olin výše. Tady nejsou dvě znesvářené strany přispívajících, tady je soulad v pochopení současnosti i soulad v řešení, jenom nesoulad v náhledu na možnost uskutečnit to řešení : snažit se o změnu systému.
    Jak? Volbou, říkám. Je velmi pravděpodobné že se to volbou nepodaří. Ale proč to nezkusit?
    Jisté je jedno : řečmi to nespravíme. Volbou taky ne, mnozí správně namítnou. Jenomže při jistém výsledku voleb by nastala nová situace. Možná utažení tohoto režimu, možná demokratické směřování k jinému. Nevíme a nemůžeme vědět.
    Není nic horšího než remcat a čekat. Na co čekat? Na válku světovou? Na válku občanskou? Na další rozevírání nůžek? Na fízly v našich počítačích? Na instruované bělobrádkykocábygazdíky ímrvére v televizi?
    Proto se tady, jinde se o politice raději nebavím, budu vždycky zastávat (a v mnohém třeba s nimi nesouhlasit) těch kdo sní o změně režimu a podle toho umí jednat, a nebudu souhlasit v tom zásadním (v mnohém jiném třeba ano) s těmi kdo se snaží resuscitovat mrtvého pacienta. Třeba zavedením EET …

    • vittta napsal:

      No jen si nemyslete….
      EET zavedl Babiš, ale ti ostatní si mnou ruce.
      Kdo by nechtěl mít občany pod kontrolou?
      Jinak, jo, k volbám je třeba chodit a volit pokud možno toho, kdo je těm děvkám „nahoře“ co nejvíc nepříjemný.
      Aneb „Kocábovy strasti, moje radost“!

  32. čtenář napsal:

    pane NavajaMM,

    Vy jste prostě jednička,tak dlouho jsem u žádné diskuze nevydržel už hodně dlouho,vždyť já díky Vám snad nakonec rozumím už i tomu PetruPavlovi.
    Dal jste této diskuzi skvělý směr.

    Držím palce abyste co nejrychleji rozchodil to co rozchodit chcete

    • Petrpavel napsal:

      Souhlas a 🙂

    • NavajaMM napsal:

      Vďaka páni. Pôvodne som dnes plánoval aj pracovať, ale badám, že ste ma vospolok motivovali k mimoriadnemu výkonu. Keby o mne zajtra nebolo počuť, tak nemajte starosti, to len musím dobehnúť zameškané.🙂

  33. Petrpavel napsal:

    Někdy mi naše vášnivé debaty o nějaké, jakékoli, NIC (třeba EET) proti CELKU připadají jako lkaní nad tím, že jsme si, očekávaje úrodu rajčat, do zahrady zasadili plevel namísto rajčat.
    Máme plevel , můžeme ho protrhávat každodenně, můžeme ho kritizovat do aleluja, ale rajče nám z něho nevyroste.
    Musíme se umět realisticky podívat na to co můžeme od plevele očekávat, uvědomit si svou chybu, a zasadit rajčata.
    Může se stát, že na počátku budou plodit téměř stejné nic jako ten plevel, že přijde mráz (ne ten z Kremlu), povodeň, houbové choroby, lidský nepřejícník nebo zeza zahrádky kanec. Ale časem, když nebudeme netrpěliví, se naučíme jak ta rajčata pěstovat, chránit a těšit se z úrody.
    Pochopit prostou záležitost, že důležité je stanovit si průběžné cíle. Mít vizi, plán, důslednou kontrolu plánu (aby se nerozbujel plevel), myslet na rezervy (mráz a povodeň se stávají), zajistit mocensky dodržování stanovené cesty (třeba ten plot proti kancům nebo hráz proti povodni, ohýnky proti mrazu), kultivovat (postřik proti chorobám). Naplánovat postup.
    Když necháme zahrádku několik dlouhých let jejímu osudu, co se stane? Můžeme tomu říkat volba svobody, demokracie, ale jistotné je, že vyhraje plevel nad rajčaty.
    Zdejší štamgasti určitě pochopili o čem píši. O tomtéž jako Děda Olin včea v 17:31.

  34. čtenář napsal:

    Ahele,

    pokud osvč zaplatila na dani z příjmu za zdaňovací období částku nižší než 30.000,- nemusí platit zálohy na daň z příjmu.
    Pokud byla tato daň mezi 30-150.000,- zaplatí dvě zálohy.
    40% 15.června
    40% 15.prosince

    Pokud osvč zaplatila na daních z příjmu více než 150.000,- zaplatí čtyři zálohy.
    25% 15.března
    25% 15.června
    25% 15.září
    25% 15.prosince.

    neměli bychom vytvářet mylné představy,které jenom vytvářejí závist,ale bavit se o faktech.
    —————–

    z čeho žije rodina živnostníka o 2 dětech nemusí být až tak zajímavé jak to na první pohled vypadá.

    živnostník se ziskem 360.320,-

    z toho 15% daň z příjmu dělá 54.048,-

    z té se odečte
    sleva na poplatníka 24.840,-
    sleva na první dítě 13.404,-
    sleva na druhé dítě 15.804,-

    součet odečitatelných položek je 54.048,-

    takže jeho daňová povinnost je ta nula.

    —————-

    ona sice vypadá děsivě částka 380,-,ale když se nad tím člověk zamyslí a je ochoten se na to podívat i z jiného úhlu,tak to i jinak vypadá.

    takto to vidím já,čtenář,účetní samouk

    • čtenář napsal:

      zaměstnanec se dvěma dětmi a hrubou roční mzdou 344.000,- zaplatí na dani z příjmu také tu nulu.
      —————–
      I zaměstnanci neplatí daň z příjmu, kdy?

      Stejně jako daň z příjmu fyzických osob neplatí některé OSVČ, tak ji neplatí ani někteří zaměstnanci. Využití daňových slev, daňového zvýhodnění a nezdanitelných položek je důvodem, proč i při nadprůměrné mzdě neplatí zaměstnanec nic na dani z příjmu fyzických osob. Podívejme se na praktické příklady.

      http://www.finance.cz/zpravy/finance/409910-i-zamestnanci-neplati-dan-z-prijmu-kdy/

Komentáře nejsou povoleny.