Handlovat se nebude


(Na prohlášení mluvčího Stát.departamentu USA Johna Kirbyho nezvykle ostře zareagovalo ruské ministerstvo obrany. Oficiální představitel ministerstva generál Igor Konašenkov poznamenal, že „zvlášť žasne nad rozsahem přímého amerického vlivu na činnost teroristů“.   – pozn.překl.)

 Představitel St.departamentu USA J.Kirby prohlášením o hrozbě ruským městům kvůli operaci v Sýrii přiznává, že syrská opozice je „mezinárodní teroristickou internacionálou pod kontrolou USA“, oznámil novinářům oficiální představitel ministerstva obrany Ruské Federace Igor Konašenkov: „Věřím, že John Kirby, ne tak dávno převlečený z mundůru viceadmirála do saka oficiálního představitele St.departamentu USA, si velmi dobře uvědomuje následky svého prohlášení. Jeho slova jsou nejotevřenějším přiznáním americké strany, že celá „opozice“, vedoucí „občanskou válku“ v Sýrii, je mezinárodní teroristickou „internacionálou“, kontrolovanou USA, – řekl Konašenkov. „Zvlášť žasnu nad přiznáním J.Kirbyho, že rozsah přímého amerického vlivu na činnost teroristů je globální. A dosahuje m.j. i do Ruska. Takže jsme se odmaskovali, pánové?“ dodal představitel min.obrany.

Když komentoval Kirbyho slova o možných ztrátách mezi ruskými vojáky v Sýrii, Konašenkov prohlásil, že Rusku je „dobře známo, kde konkrétně a kolik konkrétně se v Sýrii a m.j. v provincii Aleppo nachází neinzerovaných „specialistů“, zabývajících se operativním plánováním a vedením operací bojůvkářů“.

V případě pokusů o realizaci výhrůžek Rusku a ruským vojákům v Sýrii zdaleka není pravda, že si bojůvkáři stihnou sbalit pingl a utéct.

Oficiální představitel St.departamentu USA předtím prohlásil, že možným následkem války v Sýrii se mohou stát útoky extrémistů na ruská města. Řekl také, že ruské vojáky budou „posílat domů v pytlích pro nebožtíky“.

Tiskový mluvčí prezidenta RF Peskov nazval prohlášení Kirybho „velmi neohrabanými“ a konstatoval „velmi nekonstruktivní ráz rétoriky, která v poslední době z Washingtonu zaznívá“.

„Handlovat se nebude“

Podle slov Konašenkova, je Rusko ochotno pokračovat v dialogu s USA o společném postupu v Sýrii, nicméně dokonce i jen náznaky výhrůžek musí být vyloučeny.

Znovu prohlašujeme, že jsme připraveni k pokračování dialogu s americkou stranou a k vypracování společných akcí v boji proti teroristům v Sýrii. Nicméně z dialogu musí být vyloučeny i jen náznaky pohrůžek našim vojákům a ruským občanům. V otázkách zajištění bezpečnosti občanů Ruska, ať se nachází kdekoli, se handlovat nebude. To je naše hlavní a bezpodmínečná priorita“, – řekl Konašenkov.

Zdroj: http://tass.ru/politika/3663718

hroch-hlava

Příspěvek byl publikován v rubrice hroší kůže se štítky , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

55 reakcí na Handlovat se nebude

  1. jaa napsal:

    Dík za překlad

  2. blbíš napsal:

    … ta trefa do bunkru plnýho specialistů byla z toho Středozemního moře tím Kalibrem sakra přesná a to balení pinglů s utíkáním bych vůbec nebral na lehkou váhu!
    Teď musí diplomati makat na plný koule, jinak bude zle!

  3. vonrammstein napsal:

    Být Rusem, přestal bych komunikovat úplně. Tak na týden, možná na dva. Situace by se radikálně změnila.

  4. strejda napsal:

    Spojené státy honily mnoho zajíců, to je stálo mnoho sil a přijaly také mnoho závazků. V podstatě se chovaly bezstarostně. Mají své zkušenosti z Afghánistánu, Iráku Libye a dalších států. Vždy byly nezpochybnitelným hegemonem a soudcem. I v Sýrii se považovaly za hegemona a hlavního hybatele. Podle toho také rozehrály složitou partii. A najednou jim do toho skočila nepominutelná síla, která nemluvila moc jasně jak tam bude dlouho a s jakou iniciativou se bude angažovat.
    To by nebyl problém, kdyby na takové případy byly připraveny. Jenže jak mohly, když jen rozhodovaly podle sebe. USA se tak dostaly do vlastní pasti a dost dobře neví jak z ní.
    Rusové jsou na tom zcela jinak. Jsou o mnoho slabší a zranitelnější, musí proto postupovat jako lékárnici či chirurgové. Každý krok promýšlet, hledat alternativy, mít připraven ústup a nebát se zaútočit. Přitom za nimi stojí moc schopná zničit celou zeměkouli.
    Rusové si své postupy udrží a budou je zdokonalovat, nic jiného jim nezbývá. A Spojené státy se budou muset učit. O své moci a svých možnostech. Budou muset poznat a pochopit, že mají své limity. takové učení trvá dlouho, obzvlášť těm, kteří ani v nejmenším netušili, že něco takové existuje a bude potřebné.
    A v tom je obrovské nebezpečí. Rus se svojí nutnou úzkostlivou pečlivostí a opatrností, vědom si své slabosti, chybu neudělá. Frustrovaný Američan, cítící za sebou ohromnou moc ji ale udělat může. Namyšlenost o převaze je velice nebezpečný rádce.
    Američané jsou vojensky zdaleka nejsilnější síla na světě. Přímo se jim nemůže postavit nikdo. Tedy mimo vzájemného zničení. Rus je ale natolik silný, že doma není porazitelný. Pro svoji moc a oporu jaderného úderu. A tak tam kde se rozhodne, pokud se rozhodne dobře, vyhrává malý David.
    A to musíme vzít v úvahu spícího obra, Čínu. Ta by ráda viděla jak se RF a USA vzájemně oslabují a ničí. A proto budou stát za slabším, tedy Ruskem. Tomu se pro USA říká prekérní situace.
    Takže být Rusem bych komunikoval ostošest. A dělal bych si přitom své. To bych pokryl svojí propagandou.

    • Slim napsal:

      Strejdo, to je dokonale přesný rozbor jejich vzájemného poměru sil. Smekám! Kdybych věděl, jak se dělá palec nahoru, tak ho dávám.😀 (Třeba mi poradí oh, jako vždy).

      Dodal bych snad jenom to, že USA (tedy jisté tamní kruhy, Obama to nejspíš ví, proto mj. avizoval dezinteres o Blízký východ a na poslední chvíli zastavil už přichystaný útok v Syrii, což mu Fištejni a Vondrové všech zemí zazlívají) se probouzejí z dost dlouhého rauše, snu o unipolárním světě. Ostatně to píšete.

      Obě mocnosti se jinak, dříve, nepouštěly do vojenských akcí proti podobně silným. Vždy jen proti mnohem slabším. I to se ale někdy zadrhlo, jak známo

    • kchodl napsal:

      Přesně tak.

      Rusové jsou v nezáviděníhodné situaci, musí komunikovat s bláznivými psychopaty.
      Amíci neuznávají nic, nedodržují žádné smlouvy – u každé mají „plán B“, jak ji obejít a zvrátit do opaku – a dokonce to veřejně přiznávají a otevřeně diskutují. Nemají žádné meze.

      Přitom sami Američané vědí, že jejich vojenská dominance se míjí účinkem, protože jejich zbrojní megaprojekty všechny selhávají tváří v tvář asymetrickým, mnohem levnějším řešením Rusů a Číňanů. Z hlediska výzbroje se Amíci chytili za vlastní ocas.

      Nejdražším příkladem jsou multimiliardové letadlové lodě a na ruské nebo čínské straně o několik řádů levnější protilodní rakety: v případě války jdou letadlovky ke dnu pár minut po zahájení bojů – jejich bojová hodnota proti vyspělému protivníkovi je téměř nulová. Díky ruským PVO/PRO/EW je minimální i jejich útočná síla, protože letadla ani podzvukové křídlaté střely nejsou schopny prorazit obranu protivníka u jeho vlastního pobřeží. Podobně jsou na tom stealth letecké projekty, protože pokrok v protiopatřeních – radarech, optoelektronice, počítačovém zpracování – je mnohem rychlejší a o několik řádů levnější. Další příklad asymetrie jsou velké americké raketové torpédoborce, absolutně předražené – Rusové dělají maličké korvety s raketami Klub/Kalibr; ty se dají vyrábět levně ve velkých sériích a hlavně jejich modernizace je rychlá, protože není příliš komplexní.

      Korporátní mor, známý z civilní sféry, třeba z ICT průmyslu, se s průnikem počítačových systémů do oblasti zbraní projevuje fatálně: hodně nových amerických zbraňových systémů potřebuje vysokorychlostní připojení k internetu. Bez toho nejsou schopni válčit.

      Kvůli opravám, správě a konfiguraci software. Představte si korporátní operační systém Windows 10 s jeho neustálými upgrades, jenže ještě složitější a chybovější – musí mít „support contract“ od výrobce po celou dobu použití, jinak to nefunguje. F-35 při nasazení potřebuje svoji serverovnu v několika kontejnerech, připojenou gigabitem na Lockheed centrálu, jinak se letadlo nedá servisovat, nedá se ani doplnit munice. Synchronizace dat mezi letadlem a servery trvá 12 hodin, přičemž zvládá jen jedno letadlo najednou.

      Jenže, i když Amíkům jejich chyba došla a přiznává si to už i nejvyšší politické velení – dokonce i z šíleného generála Dunforda nedávno vypadl dokument na toto téma – nemohou s tím prakticky nic dělat. Jsou totiž provázáni obrovskou politickou korupcí s vojensko-průmyslovým komplexem, kterému na efektivitě války nezáleží, spíše naopak, inklinuje k co nejdražším a nejkomplexnějším řešením. Celý systém zbrojních akvizic je zaměřen na obohacení účastníků a skryté financování politických činitelů, ne na válku.

      Propagandisticky jsou nepřípustné prohry a ztráty – větší množství rakví znamená politickou katastrofu. Naproti tomu, na vojácích nikomu vlastně nezáleží, péče o „human resources“ se úplně rozpadla – výsledkem je 22 sebevražd denně mezi veterány a pologramotní velitelé, kteří bez počítače netrefí ani stodolu. Rozmohl se outsourcing téměř ve všem, včetně bojových jednotek – hodně úkolů dělají PMC, tedy žoldáci, přes které vysoko postavení velitelé a politici tunelují armádní rozpočty. Logistiku, stravování, ostrahu, servis zbraní, … dělají externí dodavatelé, ne armáda.

      Tím se z americké vojenské moci za posledních 20+ let stalo téměř simulakrum, schopné nasazení jen proti pastevcům koz s puškami a granáty. Mají sice NRO a NSA, snímkují a odposlouchávají celý svět, nespočet jejich tajných služeb je zapletených do všeho na celé zeměkouli, ale o ruském nasazení na Krymu nebo v Sýrii se nedozvědí – a dokonce nemají ani připravené žádné protiplány. Do 48h nejsou schopni nasadit ani malé jednotky, jejich logistika je opakem pružnosti. Honí všechny zajíce najednou a přitom žádného nechytí.

      Nejhorší pro ně je, že s tím vším již nedokáží nic dělat. Systém je příliš korupční a provázaný, neschopen změny. Připomíná to konec východního bloku, „problémy socialistické ekonomiky“ – kde problém nebyl ve skutečnosti v ekonomice, ale v politickém řízení. Tím pádem americká vojenská moc bude dále upadat, bez naděje na zlepšení – každý pokus o opravu vyvolá jen katastrofy, protože systém je prohnilý do základů.

      Mohou například zrušit šílený projekt F-35 ? Reálně nemohou. Problém není ani v technice – mohli by místo jednoho „univerzálního“ letadla vyvinout 5 specializovaných za zlomek ceny, optimalizovaných pro jednotlivé úkoly. Jenže to nejde politicky: F-35 má distribuovanou výrobu po celých USA, jde o nejkorupčnější projekt v historii, každý poslanec a senátor získává hlasy díky „F-35 zaměstnanosti“ a uplácení ve svém obvodu.

      Mohou zrušit nový projekt strategického stealth bombardéru B-21 Raider ? Nemohou, to by museli odepsat celý korporátní Northrop Grumman. A to nejde, protože na něm je zavěšeno příliš mnoho vlivných lidí. I když je dnes jasné, že jeho bojová hodnota bude pofidérní, díky pokroku v detekci stealth letounů.

      Výsledkem je, že na obnovu strategických termojaderných zbraní jim nezbývají peníze – budou potřebovat asi bilion dolarů – 10e12 – což jistě vyroste na několikanásobek. Ale není o to prakticky zájem, protože výrobní firmy již neexistují, byly pohlceny jinými žraloky a všechno se bude muset vyvíjet znovu, což se výrobcům nevyplatí, například proto, že vyvinuté technologie se kvůli utajení nesmí používat nikde jinde.

      Problém mají i s termojadernými zbraněmi jako takovými. Za uplynulých 30+ let mnoho státního vývoje pohltil korporát, došlo k vytunelování. Za 30 let útlumu v jaderných technologiích – neumí vyrobit ani civilní jadernou elektrárnu – došlo k přerušení kontinuity. Občas probublá nějaká aféra až na povrch, například při obnově hlavic z konce 80. let se zjistilo, že nikdo neumí vyrobit aerogel, který se v konstrukci používá jako plnidlo – plány zmizely, vědci zemřeli. Díky ruskému uranu a dalším jaderným materiálům na světovém trhu zkrachoval celý americký jaderný průmysl.

      Šílené je i samo armádní řízení. V 90. letech v nadšení z dominance nad celým světem založili velitelství nad všemi kontinenty – USANORTHCOM, USSOUTHCOM, USEUCOM, USCENTCOM, USAFRICOM a USPACOM, obsadili štáby, zařídili si krásné kanceláře a vypuklo „dolce vita“. Jinak nedělají nic.

      • Strejda Olin napsal:

        1+

      • strejda napsal:

        kchodle, Vaše analýzy mám rád, odpovídají mým závěrům, které ale dělám na zcela jiných základech. To je sice příjemné zjištění, ale někdy mně z toho běhá mráz po zádech. Jak víte, ani Vy ani já, nejsme zrovna optimisty. A Jobovy zvěsti nepotěší při opakování.
        Ještě k USA a její vojenské moci. USA jsou typická oceánská mocnost, stejně jako jí byla Anglie. Nanavíc je to země světovládně nastavená. Proto potřebuje svazy letadlových lodí aby mohla kdekoli na světě zasáhnout a pacifikovat protivníka. Od Grenady po Afghánistán.
        Rusko a Čína jsou kontinentální mocnosti a jejich ambice jsou v tom udržet si předpolí. Nemají (zatím) celosvětové mocenské ambice. Jejich pohled na svět je jiný než pohled USA. Proto je skladba jejich armád zcela odlišná od USA.
        Dáme si příklad. USA mohou lehce a klidně napadnout a obsadit Sachalin a Rusko s tím moc nadělá (tedy mimo velkou válku, ale je to příklad). Ale CO DÁL! Když se pokusí vylodit na kontinentu, tak utrpí zkázu. I kdyby se vylodili a získali předpolí, co dál. Kam jít, s čím jít? Otázky bez odpovědi. O tom by jim mohl vyprávět Napoleon Bonaparte i Adolf Hitler. Veškerá jejich mohutná síla je nanic, o tom píšete. Není stavěná na rozsáhlé pozemní operace. Neumí počítat s dlouhým tažením proti silnému protivníkovi. Na hranicích kontinentálních mocností je jejich síla ohrožena zničením. Nelze ubránit lodě proti pozemním protilodním raketám.
        Jediná možnost jak USA mohou porazit Rusko nebo Čínu je vnitřní rozvrat. V Číně to v Hongkongu zkusili. Už se o tom ani nemluví. V Rusku to stále zkoušejí a jak se zdá, leze to dost do peněz. A výsledek je v záporných číslech. Není to tak jednoduché, zkoušet americké triky na jiné populaci, to nemusí vyjít. Povídat by mohl barel dobroty s čírem kníže pán, rozený hrabě Karel…etc…..Schwarzenberg.
        Jak píšete, jen Vás opakuji, USA jsou ve vojenském patu. Naučili se policejně-vojenské operace proti slabému nepříteli a dál se nedostali. Ani k tomu, jak zničené nepřátelské ozbrojence zpacifikovat.
        Není to ovšem nic moc veselého. Změna hegemona, nebo jeho úpadek, přináší velké turbulence, které mohou končit lokálními katastrofami. Není vyloučena ani totální katastrofa.
        Trochu jsem rozvinul Vaše poznatky a myšlenky. Někdy neškodí si závažný problém osvětlit z více stran.

        • Slim napsal:

          To je dokonce citát z Clausewitze.
          (volně citováno) Rusko není země, kterou lze porazit, dobýt.. Jedinou možností je přivodit vnitřní rozvrat.
          Nedávno tím Rusové začínali jeden seriál o Velké vlast. v., už nevím který.

          • strejda napsal:

            Slime, když Clausewitze připomínáte, tak ten citát znám, ale při psaní jsem si na něho nevzpomněl. Uběhlo téměř 200 let a tento poznatek se mnohokrát potvrdil. Za občanské války i za Velké vlastenecké války. A stal se axiomem.
            Rozvrat je jiná záležitost. V Rusku se to povedlo dvakrát. Dá se říci, že se tím i poučili a znají mechanismy vzniku takového nebezpečí. Podíváme-li se na Čečensko, tak zjistíme, že i umí takové problémy řešit. Rusko není Ukrajina, která ještě nenalezla svoji identitu v tak velkém prostoru, který dostala. Proto neobstála v ohromném EU/USA/RF tlaku a zůstala na půli cesty. Další nedokončená revoluce.
            Žádný stát není proti rozvratu imunní, vzpomeňme občanskou válku v USA. Rozvrat Číny. Velkou francouzskou revoluci, Olivera Cromwela.

            • Slim napsal:

              Samozřejmě, že žádný stát, zejména ne rozlehlý. A s pestře složenou populací.

              Ten Cl. citát by potřeboval větší zdůraznění toho, že na VLASTNÍM území.
              Přímo v jeho hloubi. Vždyť Karla XII. otočili u Poltavy, a Napoleona až za Moskvou.
              To ostatní vynechám.
              A obecně, jak řekl s. Stalin, „Neporazitelné armády neexistují“

        • vittta napsal:

          Říše se rodí a říše umírají.
          Tak to bylo vždy.
          To jen my si toho za naše životy ani nestačíme všimnout.
          Každý ví, že se zhroutilo Kartágo, Egypt nebo nejkatoličtější Španělsko.
          Ale jen nemnozí si všimli, že ve stejných časech žijeme i my.
          Jak je to vlastně dlouho, co se zhroutila mocná Osmanská říše?
          Jak dlouho dozadu se složilo Britské imperium?
          Kam zmizela koloniální Francie?
          A každý viděl pád sovětského imperia.
          A netrvalo dlouho, a roste stát Ruský a říše Osmanská, nesmírnou mocí disponuje Čína, ještě před 100 lety země zcela ovládaná cizáky.
          Do podzimního času se dostaly i USA.
          Jejich síla je stále obrovská, ale jejich reálná moc je už jen stínem.
          Vlastně ten lidský život není tak krátký, když člověk sám vidí zaniknout obrovské imperium, a ještě stihne zažít dobu, kdy se ti samí na výsluní moci vrací.
          A též lze vidět, jak ze silného se stává slabý, z mocného nemocný, a ze zemí naděje jsou země beznaděje….

      • NavajaMM napsal:

        Vďaka za túto analýzu. Tie informácie o informačnej stránke US zbraňových systémov sú šokujúce. Viem, že internet bol pôvodne armádny projekt DARPA a to aj s operačným systémom Unix, ale nechce sa mi veriť, že by to nechali vyvinúť do tých obludných foriem, ako popisujete. Za posledných 20 rokov žili USA zjavne v ilúzii, že nikdy nebudú musieť bojovať proti rovnocennému protivníkovi.

        • kchodl napsal:

          Informační stránka US zbraňových projektů skutečně šokující je.

          Je to korporátní ovoce přiblblého managementu, který vykvasil za posledních 20 let. Oplývá takovými šílenostmi, jako je „agilní programování“, „testy řízené programování“, … paradigmat je fůra, jsou to – až na některé aspekty – známé „leštěné prdy“. Výsledkem je, že na jednoho systémového analytika nebo programátora je několik poloblbů, kteří mu „velí“. A podle toho to vypadá. Samé schůze, termíny, cíle, … na práci není čas, hlavní jsou prezentace a „ochrana vlastního zadku“.

          Je nutno si uvědomit, jak je taková věc – jako je bojové letadlo se všemi systémy – složité. F-35 má 4 počítačové uzly, modulární, každý z nich je multiprocesorový. Je to vlastně takové menší létající datacentrum. Přitom je to koncepčně navrženo na úrovni 90. let, tedy zcela zastaralé a díky tomu software není natolik modulární, aby šel jednoduše obměňovat. Celé je to psané od nuly, nepoužívá to žádný Unix/Linux ani jiný standardní operační systém. Každá změna nějakého subsystému ovlivňuje vše ostatní. Zkrátka řečeno, je to ze systémového hlediska udělané špatně. Dokonalá ukázka, jak by se to dělat nemělo.

          Oproti tomu, nové americké lodě – korvety a torpédoborce – mají skvělý ICT systém. Je to vlastně standardní datacentrum, tedy těch datacenter je tam šest, propojených klasickými rychlými linkami – přes InfiniBand QDR. Hardwareově jsou to naprosto standardní servery, jako všude, jen v poněkud „bombenfestung“ provedení. A díky tomu je to levné (na korporátní „military“ techniku) a standardní. A také, neběží na tom žádné šílenosti, ale obyčejné serverové linuxy, celá nadstavba je napsaná v poctivém C++, pomocí standardních síťových protokolů, distribuovanost úloh je řešena protokolem CORBA. Prostě klasická Unixová/Linuxová technologie. Všechno je dělané na bázi otevřených „open source“ věcí. Výsledkem je, že jim to funguje a nikde se o tom moc nepíše.

          Jako všechno v ICT jsou tyhle věci samozřejmě plné chyb, které nejdou odhalit jinak než za provozu. Což je u letadla dost problém, protože se v letu špatně zastavuje.🙂

          Na druhé straně, kdyby to F-35 neměli řešené systémově tak debilně, až by to celé – jednoho krásného dne – dodělali, mohli by ten „letadlový operační systém“ cpát do všeho, co lítá. Mohli by to udělat přenositelné. Například jako je na bázi linuxu udělaný Android – od televize přes mobily a tablety po řízení traktoru.

          K tomu všemu si připočtěte, že se jedná o „tajný“ vývoj, kde jsou špatně rozvržené temíny, náklady, cíle. Tím pádem, když se nyní některé části systému uvádějí do chodu, vše je podfinancované a dělá na tom málo lidí, navíc ne moc dobrých – protože ti dobří byli vyštváni nebo odešli – jelikož management sliboval zadavateli nesplnitelné a 15 let se prolhával ze dne na den. Nikdo nechce slyšet pravdu.

          Výsledek je samozřejmě katastrofický – jako u všech takto zkuvených ICT projektů. Dílo je prohlášeno za hotové (s pár „chybičkami“), ačkoliv je to jenom „demo“ a vývoj je ve skutečnosti sotva v polovině. Vše je proto, že když se ptali „jak dlouho to bude trvat“, odpověď, že to bude funkční za 15 let – při daném počtu inženýrů – nikdo neakceptoval. Místo toho si management „vyhrnul rukávy“ a výsledek je, že to nebude funkční nikdy.

          Takových ICT úchylně managorovaných projektů je hodně, ovšem málokterý stojí bilion dolarů (10e12). Většinou nezbývá, než je zrušit a začít znovu od analýzy.🙂

          Je to prostě za určitou mezí složitosti – dělá to „všechno“, není to jen pár jednoúčelových počítačů v letadle. A takový všeobecný systém se vyvíjí 40 let, stačí se podívat na běžný Unix/Linux, jak dlouhou má historii – a to na tom dělá „celý svět“, ne jen pár (tisícovek) lidí.

          Letadlo F-35 je samozřejmě zcela extrémní příklad. Ale to samé se dá říci o čemkoliv, v čem je procesor. Dnešní doba je proslulá vypatlaným managementem, kdy software musí „jít do světa“, jakmile trošku začne fungovat, na 100%-ní funkci si „nikdo nehraje“.

          Výsledkem je, že cokoliv vybalíte z krabice, musíte připojit na net a updatovat firmware, protože než se výrobek dostal z továrny k Vám, objevilo se v software několik fatálních chyb. To samé paradigma prosáklo i k americkým výrobcům zbraní – kde je to pochopitelně katastrofa.

          Rusáci jsou v tomto ohledu mnohem lepší, protože jejich zbraňoví ICT experti nejsou tolik zasaženi komercí, ale jsou vychováváni „odmala“ v prostředí zbraňového – aerokosmického – průmyslu, kde se uplatňují úplně jiné postupy. Obě oblasti – komerční a zbraňová – jsou striktně odděleny, tím pádem dnešní ICT šílenosti „neprosakují“ do zbraní, tedy ne tolik.

          Historky o F-35 jsou natolik zábavné, že se staly součástí „kánonu“. Tak například, jak jsem již psal, v hangáru každé F-35 stojí kontejner s datacentrem, kam se letadlo musí připojit – a přes něj se updatují vnitřní systémy. Trvá to 12 hodin, protože dat je tam fůra a sběrnice jsou zastaralé a pomalé. To celé je připojeno gigabitem na Lockheed, kde se v tom on-line vrtá asi tisícovka lidí. Výsledek je, že F-35 může 4 hodiny týdne létat, pak se musí týden „updatovat“ a opravovat. Střední doba mezi fatálními poruchami (znemožňujícími normální let) je asi 4h. Létají s tím hrdinové, bezpochyby.

          Letadlo totiž obsahuje asi všechny systémy, které „běžely okolo“, a v nich se musí updatovat data: třeba výzvědná RC-135 odposlechne nějaký ruský radar, takže příslušné vzory se musí okamžitě natáhnout do každé F-35, do varovného radarového přijmače. Díky tomu se musí opravit seznam „hrozeb“, ty generují nějaké události do expertního systému (musí se upravit) vyhodnocujícího komplexně hrozby, ten nakonec vyšle pilotovi výstrahu, spustí rušení nebo odpálí klamné cíle.

          Výsledkem je samozřejmě strašlivý bordel, každé letadlo je jiné, s jinou subverzí software a dat. Je to natolik komplexní, že se v tom nikdo nevyzná. A to se o každý stroj – provozně – stará 17-ti členný tým specialistů, kterým ovšem ještě sekunduje několik skupin expertů od výrobců všech těch vestavěných bazmeků. A mraky lidí od Lockheedu.

          Management totiž vymyslel „geniální leštěný prd“ jménem paralelní vývoj, což prakticky znamená, že ačkoliv vývoj není hotový (ani zdaleka), už je vyrobeno cca 200 letadel a ty se průběžně „upgradují“ na poslední verzi hardware/software. Průběžně.

          Aby politici dostali svoje „malé domů“ od Lockheedu, mohly správně téci úplatky celým řetězcem, se prohlašuje letadlo za „úspěšné“, „hotové“, v „počíteční operační způsobilosti“ (IOC) atd. Tím se uvolňují další platby.

          Podobné „nesnáze“ se týkají většiny amerických korporátních projektů, nejenom zbraňových. Ale v oblasti výzbroje je to důvod, proč americká vojenská moc doslova a do písmene uhnívá, až jednoho krásného dne definitivně uhnije. Nejspíše s celou americkou Uhnijí.

      • st.hroch napsal:

        Pecka!! Díky – dal bych několik ztvednujech palců, ale to nejde (nebo to neumím). Parádní materiál. Škoda ho pro náš omezenej kruh…

  5. tata napsal:

    USA DLOUHO NENARAZILI na važnější odpor,dokonce je ukolebalo že Rusové jsou na kolenou hlavně zasluhou lidí jako Gorbačev.Aniž dokážu specifikovat chování Gorbačova jestli to byl poctivý naiva nebo patá kolona,je to celkem jedno obojí bylo pro Rusi zdrcujicí.Ted je u kormidla RUS v pravém slova smyslu,navíc velky strateg……..z hlediska Ruska lepší volby nemohlo byt,on přemyšlí v zajmu své vlasti muže se nám to nelibit a to je tak všechno.Vratil Rusko do pozice hlavniho hráče a to jak vydno USA nemohou pochopit oni stale jednají z pozice nadřazeného pana to muže byt velice katastrofalní pro planetu……..jedno je jisté PUTIN neuhne ani o pid,spiše naopak…..ty vaky by si měli spiše připravovat Američany,navíc ohledně sirie v pravu je Rusko ,pořád platí mezinarodní pravo a oficialní vlada je JEDNA .USA jsou tam vesvé podstatě agresoři,smutné je že se jim to trpí

  6. tata napsal:

    ot
    ale je to bomba pro pobavení i když je to hořce smutné jak nalevají rozumy………………je to naké AMO JAK JINAK financované USA

    • strejda napsal:

      tato, to by nikdo nemohl vymyslet. Zcela katastrofální výbuch. Za něj ani tak nemůže ta Filípková jako TV. Majnkot, musí přece vědět koho zvou a trochu s ním na téma pohovořit. Děvče bude muset počkat tak 20 let a pak to zkusit znovu. Ale moc šance nemá, byl to opravdu výbuch.

      • brtnikvbrlohu napsal:

        Panebože – to je blekotka🙂

      • Hudec napsal:

        Já to měl za parodii, ale asi je to míněno vážně.
        Jako by to točil Čtvrtníček/Česká soda…..

        • kchodl napsal:

          Přesně ! Netýká se to jen ČT.
          Nedávno jsem zkusmo mrkl na Blicí listy – a bylo to jasné – infiltroval tam Čtvrtníček, jinak není možné, že je to taková strašná sranda. Podezírám toho chlapa, že si nedávno udělal výlet do USA a stavil se v Bílém domě.

    • Strejda Olin napsal:

      Naše předražená ČT má opravdu kvalitní a nestranné zpravodajství. Její KOMENTOVANÉ zprávy mi připomínají ono známé „nastavování zrcadla“ tehdejší ČST. Není nad to lidem nejen přefiltrovat výběr událostí, ale i je předžvejkat, aby je „správně“ pochopili. Protože udělat si vlastní názor z „holé“ nestranné informace je bohužel i dnes nežádoucí.

    • vittta napsal:

      Tak…..
      To tedy je opravdová špička.
      Ovšem tolik co ona toho ví asi tak 80% těch analytiků.
      Ne každý je ale tak neohrabaný, aby jenom éééééaaal.
      Zkušený „analytik“ by nezavřel hubu a dostalo by se rozhodně jak na Zemana, tak na Putina, tak třeba na na barelové bomby.

  7. Strejda Olin napsal:

    Rusko americké vztahy jsou jistě i pro nás důležité, důležitější jsou ale naše vztahy k RF a USA. V nich se naši politici chovají jak smyslů zbavení. Snad jen prezident Zeman a komunisté se ještě úplně nezbláznili. To, jak politici, pražská kavárna a média na jedné straně nekriticky glorifikují USA a vše americké a na druhé straně dehonestují RF a vše ruské (pochopitelně s výjimkou ruských disidentů a „bojovníků za lidská práva a svobody“), je nejen šílené, ale především nebezpečné. Až příliš to připomíná situaci na naší politické scéně 30. let. Modleme se, aby „šťastná“ léta po pádu Železné opony neskončila stejně nešťastně, jako „šťastná“ léta po skončení 1. světové války. Protože i 2. světová válka a spuštění Železné opony (včetně našeho Února 48) byly důsledkem stejně pitomé politiky, jaké jsme dnes svědky.

  8. strejda napsal:

    Jak jste to napsal. Modleme se. Jako ateista musím potvrdit, že je to jediná možnost. Jako ateista ale musím říci, že je to zcela k ničemu.
    A ti naši smyslu zbavení? To jsem se zasmál, nejsou smyslu zbavení, ale cítí prebendy, peníze a moc. Lehce se z toho vyléčí a chytnou jinou stopu. Jsou jako Kohouti. Ti staří, zasloužilí.
    Lidé jsou tací jací jsou, kdyby takoví nebyli, byl by svět zcela jinde.
    Cynicky řečeno, možná Vám jednou bude fajn až to budete mít za sebou. To klidné spaní pak🙂

    Dal jsem Vám +1

  9. Rosťa napsal:

    Děkuji panu Hrochovi za překlad a jsem rád, že se člověk něco dozví i z „druhé“ strany. Ten hnůj, kterým jsme krmeni z ČT a podobných kanalizací už se fakt nedá konzumovat. A to ani po třech panácích. Nejsem odborníkem na zbraňové systémy, takže dík i profíkovi Khodlovi.
    Mám pocit, že amíkovi to sousto zvané Sýrie zaskočilo v krku a nejde ani spolknout, ani vyplivnout. Za povšimnutí stojí, jak amíkům tleskají lokajské vlády a jejich poskoci, především novináři a vysoce ziskové parazitní neziskovky, přičemž souběžně s tím špiní Rusa, kde mohou.
    Jestli mě paměť neklame, 29. září byla podepsána Mnichovská dohoda, kdy nás „spojenci“ hodili přes palubu v domnění, že si zachrání vlastní zadek. Dost by mě zajímalo, jestli vrchnost v Bruseli ( podle vzoru v pr…i ), dala naší bakalovizi VH souhlas k připomínce této špindírny, kterou na nás naši současní bratři ( na věčné časy a nikdy jinak ) ušili. Já se na ty hnusy nedívám takže nevím.

    • oh napsal:

      Připomenutí Mnichovské dohody v naší jejích TV jsem si nevšiml. Ale místo toho jsem měl smůlu a opět jsem v naší jejich ČT narazil na oblíbenou teorii o průběhu vraždy knížete Václava.

  10. Slim napsal:

    BTW, Assange.

    The remarks from Mr. Assange disappointed many followers of WikiLeaks in the United States, who had stayed up into the early hours hoping to hear information relevant to the presidential election.
    Although Mr. Assange promised to release such documents before the election on Nov. 8, he said, “If we are going to make a major publication, we don’t do it at 3 a.m.” in the United States.
    ……….
    Mr. Assange laughed when he was asked whether he felt any personal affinity for her Republican rival, Donald J. Trump, saying that he felt “personal affinity for all human beings.” He explained that he felt sorry for both Mrs. Clinton and Mr. Trump, given that “these are two people who are tormented by their ambitions.”

    • NavajaMM napsal:

      Buď dostal Asange veľmi vážne varovanie, alebo chce zvoliť lepšie načasovanie.

      • kchodl napsal:

        Řekl bych, že platí oboje. Proniklo ven, že Hitlary prohlašovala něco ve smyslu, že Assange by měli „zdronovat“ a prý to nemyslela jako legraci („Can’t we just drone this guy ?“).

        Každopádně o Hitlary je toho již známo tolik, že kdyby v přímém přenosu povraždila mateřskou školku, nebyl by v tom rozdíl. FBI by určitě jen sdělila, že nesmí narušovat volby – jako v případu s emaily, za který by kdokoliv jiný šel na desetiletí za mříže.

        Dále je naprosto evidentní z jejich už zveřejněných mailů, že lhala pod přísahou před komisí Kongesu ohledně dodávek amerických zbraní ISILu a ostatním kozomrdům – a nikoho to nevzrušilo.

        Stejně jako mnoho dalších věcí, naposledy například zfalšované primárky v Demokratické straně nebo vražda Setha Ritche, potenciálního vynašeče z DNC. A plno vražd kolem ClintonGangu předtím. Nebo její obchodování s vlivem, když byla ve státní funkci a miliony dolarů proudily na účty ClintonGang nadace.

        Bude to ještě zajímavé. Útoky na Trumpa v mediální žumpě jsou absolutně bezprecedentní, jenže jak se zdá, jenom mu to pomáhá.

        • oh napsal:

          Killary se zachtělo poslat vyzbrojený dron provést útok na území Ruska? :O
          Přitom podle médií je nekompetentní blázen Trump.😦

          • oh napsal:

            Tedy, omlouvám se, nějak se mi zpřeházeli v hlavě Assange se Snowdenem.🙂
            Každopádně, jak koukám, Killary je rozhodně ve vybrané společnosti mašíblů.
            Poradce kanadského premiéra, Tom Flanagan, chce, aby na Assange byl spáchán letecký atentát, s tím, že „si zaslouží smrt“. Neúspěšná viceprezidenstká kandidátka Sarah Palinová volá po tom, že „by měl být stíhán jako teroristé (vůdci Tálibánu nebo Al-Káidy)“ a domnívá se, že je protiamericky zaměřený. Její stranický kolega a prezidentský kandidát z minulých voleb, Mike Huckabee, se též vyslovil pro smrt Assangeho a „toho zodpovědného za únik diplomatických depeší“ – tento skutek označil za velezradu a řekl, že „cokoli méně než poprava by bylo příliš vlídným trestem“.

  11. Lex napsal:

    Pro korekci případného neúměrného entuziasmu si tu dovolím přepastovat tenhle dnešní článek:

    Konstantin Sivkov: Ako by vyzerala konvenčná vojna medzi Ruskom a USA v Sýrii?
    Washington 6. októbra 2016 (HSP/Foto:PrintScreen Youtube)

    Americký denník The Washington Post s odvolaním sa na svoje zdroje uviedol, že odborníci v USA rozpracovali možnosť vojenského zásahu v sýrskom konflikte. Minulý týždeň otázku odštartovania leteckých úderov na pozície sýrskej vládnej armády posudzovali predstavitelia CIA, Štátneho departmentu USA a Zväzu náčelníkov štábov vojenských síl USA

    Možné stretnutie v konvenčnom konflikte medzi Ruskom a USA okomentoval Konstantin Sivkov, člen korešpondent Ruskej vojenskej akadémi raketových a delostreleckých vied. Záujemcovia o plné znenie článku si ho môžu prečítať tu.

    “USA sa už dávno angažujú v konflikte v Sýrii a to v koalícii protiasadovskej opozície a umiernených teroristov, v ktorých čele stoja. Oficiálne USA tvrdí, že bojuje s ISIL a im podobným organizáciam. Vpodstate ale USA riešia jedinú úlohu – zachrániť a dostať pod kontrolu ISIL, ktoré predstavuje hlavný nástroj ich geopolitiky na Blízkom východe. To sa odráža aj v ich taktike. Ak Rusko sleduje cieľ zničiť maximálny počet teroristov, USA sleduje cieľ zničiť veliteľov protiasadovskej opozície, ktorých nekontroluje a ktorí hrajú vo farbách Turecka, alebo Saudskej Arábie. Keď sa ukázalo, že Aleppo môže padnúť úplne a hrozí likvidácia americkej zástupnej armády, USA odhodili masku a prikročili k otvorenej vojne voči vláde Sýrie” potvrdil ruský vojenský expert Konstantin Sivkov.

    “Čo sa týka Ruska, v Sýrii nemôžeme byť momentálne v prípadnej konvenčnej vojne rovnocenným súperom USA. Príčin je niekoľko. Sýria je pre naše vojenské sily izolované bojisko. Stačilo by napríklad Turecku obsadiť Bospor a Dardanely a fakticky nám ostane jediná cesta, ako dopraviť do Sýrie zásoby, zbrane a strelivo pre náš vojenský kontingent. Tá cesta vedie cez Irán, no i táto cesta môže byť teoreticky prerušená činnosťou amerického letectva. Proti naším cca 40 lietadlám môžu USA nasadiť 70 lietadiel z tureckého Incirliku. V okolí Blízkeho východu majú Američania ešte cca 200 lietadiel a približne 120 lietadiel môžu priviezť na svojich lietadlových lodiach. 40 našich lietadiel proti cca 300 americkým lietadlám je ozajstne nevýhodný pomer,” vyratúva Konstantin Sivkov.

    Konstantin Sivkov sa potom venoval novým systémom protivzdušnej obrany, ktoré Rusko aktivizovalo v Sýrii. Ide o systémy S-300 BM, S-400, Antej 2500 (SA-23 Gladiator podľa NATO). Tieto komplexy protivzdušnej obrany sú rozmiestnené najmä v oblasti Tartusu, kde sa nachádza ruská vojenská základňa. Podľa Sivkova však USA môžu tieto komplexy protivzdušnej obrany zlikvidovať pomocou okrídlených rakiet, len v prvej vlne môžu použiť cca 150 rakiet Tomahawk, podobne ako učinili vo vojne v Iraku. “Ak by Rusko bojovalo v Sýrii proti americkej presile osamotené, vojenský kontingent v Sýrii by utrpel porážku”, uzatvára svoju analýzu ruský vojenský odborník.
    Preto Rusko nebude podľa Konstantina Sivkova bojovať v Sýrii s USA priamo, ale bude podporovať sýrske vládne jednotky a proasadovských dobrovoľníkov. Podobne ako USA budú Rusi budú dodávať Sýrčanom protiraketové systémy, ktoré môžu likvidovať americké lietadlá. Podľa Sivkova však Sýrčania potrebujú približne 200 takýchto protileteckých komplexov, pričom aj výcvik osádok bude trvať niekoľko mesiacov. Čo by počas tejto situácie nastalo na bojisku v Sýrii je ťažké predpovedať. Podobná situácia bola ale aj vo Vietname, kde spočiatku Vietnamci mali nedostatok zbraní, nakoniec sa však vietnamský konflikt skončil porážkou USA. Vietnamské jednotky však masívne vyzbrojovali aj Rusi a aj Číňania.

    Podľa Konstantina Sivkova pre USA by však priamy útok na Asada znamenal obrovskú stratu reputácie na medzinárodnej scéne. Sýria by sa mohla stať americkým novým Vietnamom, navyše americkí vojaci nedokázali zvíťaziť ani v Iraku a ani v Afganistane. Ak by Rusi podporovali guerillových sýrskych bojovníkov dodávkami protitankových a protiraketových zbraní, USA by uviazli v trasovisku dlhotrvajúceho konfliktu, podobne ako ZSSR v rokoch 1979 – 1989. Konstantin Sivkov navyše upozorňuje na ekonomické problémy USA, vďaka ktorým USA nie je schopná viesť masívne a dlhotrvajúce bojové operácie a na skutočnosť, že do sýrskeho konfliktu vstupuje aj Čína. Americký útok na čínske jednotky by totálne zmenil rovnováhu síl a rozloženie síl na šachovnici. Podľa Sivkova netreba zabúdať ani na Irán a jeho ambície a ani na Turecko i Saudskú Arábiu, ktoré zastávajú momentálne takisto protiamerické postoje.

    Pre Rusko je podľa Konstantina Sivkova momentálne nevýhodné konflikt v Sýrii eskalovať do podoby konvenčného konfliktu. Rusi budú preto i naďalej brnkať po nose USA. Ukazuje sa totiž, že diplomaticky USA konflikt v Sýrii nezvládli a ak sa pustia do otvorenej vojny bude to znamenať, že stratili všetky ostatné možnosti ovplyvňovať dianie v Sýrii (propagandisticky, ekonomicky, metodologicky….).
    Ak však USA zaútočia v Sýrii, zástupná vojna cudzími rukami a na cudzom území sa pre USA skončí. USA tak budú musieť znova ukázať akú úroveň má ich armáda. Podľa výsledkov, ktoré však vojaci USA dosiahli voči pastierom kôz v Afganistane a Iraku, ktorých nikto nepodporoval modernými protitankovými a protilietadlovými systémami, sa nejaké bravúrne operácie americkej armády očakávať nedajú. Navyše ak budú mať Sýrčania dostatok ruských protilietadlových a protitankových komplexov, počet amerických vojakov, vracajúcich sa domov v plastikových vreciach predčí aj najhoršie očakávania Johna Kirbyho.

    http://www.hlavnespravy.sk/konstantin-sivkov-ako-by-vyzerala-konvencna-vojna-medzi-ruskom-a-usa-v-syrii/841217

    Realistické čtení, co?

    • oh napsal:

      Připouštím, že takhle nějak by si to mohli v Pentagonu malovat. Jenomže těch 150 tomahawků by museli Američané z něčeho odpálit. Loď v dosahu pozemních protilodních zbraní je jen terč na dovolené. Letadlová loď pak velký terč – k jejímu vyřazení z boje stačí jediný zásah relativně malým množstvím konvenční výbušniny, když se dobře trefí. Pozemní základny v okolních zemích jsou na tom ještě hůř – jejich souřadnice jsou známé na milimetr přesně a nemohou uhýbat. Tak masivní útok by se navíc nedal svést na „omyl.“ Já vím, že mezinárodní právo pro USA tak nějak neplatí, ale byl by to nezpochybnitelný válečný akt se všemi z toho plynoucími důsledky. Takže pokud by se cílem takového velkého útoku staly přímo ruské jednotky a zařízení, napadený by chtě nechtě musel začít střílet také. A jakmile vypálíte první výstřel skutečné války, můžete většinu předem připravených plánů rovnou vyhodit.
      USA by zřejmě mohly s nějakou „koalicí ochotných“ přicmrdávačů zahájit válku proti samotné Sýrii, v médiích a OSN to okecávat obvyklými humanitárními důvody, svržením vraždícího tyrana a havlovitou doktrínou „Ready to protect“ a přitom počítat s tím, že s přijatelnými ztrátami vyhrají a konflikt hezky poslušně zůstane lokální. Myslet si, že téhož lze dosáhnout proti Sýrii a Rusku současně, je.. poněkud pošetilé. I když, jak se zdá, blbů, vhodných do funkcí vojenských plánovačů, mají asi v USA nepřebernou zásobu.

      • Lex napsal:

        Jen si dovolím poukázat na fakt, že „takhle nějak by si to“ nemalují v Pentagonu, ale že jde o hodnocení vlastního postavení v případě konvenčního konfliktu vyvolaného USA v Sýrii ze strany ruské generality.

        • oh napsal:

          Lexi, to jsem pochopil hned napoprvé.
          „Americký denník The Washington Post s odvolaním sa na svoje zdroje uviedol, že odborníci v USA rozpracovali možnosť vojenského zásahu v sýrskom konflikte.“
          Pokud v USA plánují vojenský zásah proti legální syrské vládě, myslím si, že si to musí právě takhle malovat – jako obvyklou akci velmoci proti mnohem slabšímu soupeři, který nemá kapacity na vážný odpor.
          Vojenský zásah v Sýrii, při kterém by Rusové mohli zůstat mimo, je možný jen s mandátem RB OSN a ten bez vážného a neprůstřelného důvodu, poté, co se Rusko už na Asadově straně angažovalo, jen tak nebude.
          Nebo lze po iráckém vzoru poslepovat „koalici ochotných“ a udělat to bez mandátu. Z hlediska mezinárodního práva ilegálně. V tom případě si nemyslím, že by si Rusko mohlo dovolit nečinně sedět na zadku a přihlížet, jak USA vybombardují syrskou armádu a přihrají moc svým „ochočeným“ džihádistům. Nejen že by tím Rusové přišli o svou jedinou základnu ve Středomoří, ale IMO by takový postoj měl poněkud nepříznivé dopady na jakékoli spojenectví, které by se kdy Rusové v budoucnu pokoušeli uzavřít a dostal by je do izolace mnohem spolehlivěji, než.jakékoli americké sankce.
          Pak by ona „koalice ochotných“ musela šířit svobodu a demokracii proti ruské PVO. Když Rusko Asada vojensky podpoří a použije svou tamní PVO, vedlo by konvenční lokálně omezený konflikt proti přesile a pravděpodobně by ho prohrálo – v tom má Sivkov pravdu. Jen nevěřím, že by ten konflikt mohl zůstat lokálně omezený.

          • Lex napsal:

            Příteli – myslím, že ten článek to popisuje naprosto zřetelně. Rusové si nemohou dovolit jako Ruská federace jít do vojenského střetu s USA v Sýrii, pokud se USA rozhodnou k přímé vojenské akci proti Syrskému státu na čele s prezidentem Asadem. Nemají na to disponibilní materiální kapacity ani možnost zásobování. Mohou si dovolit pouze podporovat syrskou armádu, která se přirozeně neubrání, nicméně těch plastových pytlů s těly US boys bude „neúrekom“. Na místě vznikne další rozvrácený stát, stejně jako Libye nebo Irák. A miliony uprchlíků valící se do Evropy.
            Samozřejmě máte pravdu ohledně mezinárodního práva.
            Tak se zeptám – kolik vojenských misí od roku 2001, po nichž zůstaly ze států rozvaliny, uskutečnily USA v souladu s mezinárodním právem – odpovím sám – jedinou. V Afganistánu. Vše ostatní, na prvním místě v Iráku, bylo bez mandátu OSN.
            A dělá si z toho někdo v „demokratickém“ světě těžkou hlavu? Bere někdo USA k zodpovědnosti? Stejně tak tajtrlíky z „koalice ochotných“ s GB na prvním místě?

            Připomenu někdy počátek padesátých let minulého století, když Stalinovi říkali, že papež si stěžuje – už nevím, co to bylo – (papež mi tu zastupuje mezinárodní právo). A Stalin odvětil – „Papež si na mě stěžuje? A kolik má divizí?

            • oh napsal:

              Současně si Rusko ani nemůže dovolit ztrácet další spojence, zejména tím způsobem, , že bude nečinně přihlížet, jak ho USA rozbíjí na kousky. Rusové už nemají moc kam ustupovat. To už by se mohli rovnou vzdát. A bojím se, že mají jen jeden způsob, jak síly srovnat. Franta Procházka prý také nechtěl začít světovou válku..
              Ano, papež neměl ani jednu divizi, jen oddíl švýcarské gardy. Ale papežové jsou tu stále; Stalin je mrtvý a jeho stát se rozpadl. Použiji střípek z abdikačního projevu T.G.Masaryka „..státy se udržují těmi ideály, z nichž se zrodily.“ a přidám, že samotná vojenská síla i prachy jsou silně dočasná náhražka. Ten demokratický svět ochotných humanitárních bombarďáků by si to měl raději začít uvědomovat. Pokud možno dříve, než ho (a nás s nimi) zabije nemoc z vítězství.
              Myslím si, že všichni ti zdemokratizovaní si tu bombardovací dobročinnost budou hodně dlouho pamatovat.

            • oh napsal:

              P.S. Vypadá to, že do koalice ochotných se aktivně hlásí Francie. Asi Frantíkům asi zkušenost z Libye nestačila. 😦

    • kchodl napsal:

      Jestli si myslíte, že Sivkov předkládá rozvahy ruského generálního štábu, tak si to myslete.

      Skutečnost je taková, že Sivkov se prohlašuje za všechno možné, jednou za historika, podruhé za politika, … ostatně, napsal mnoho článků o „porážce Ruska“ na Ukrajině a tak dále. Pokud někoho vydají ve Fašington Postu, mluví to samo za sebe. Jsou to pouze vlhké sny, vzdušné zámky.

      Co pravdivého říká ? Že osamocené postavení PVO, i kdyby bylo absolutně dokonalé, se dá zahltit velkým množstvím cílů a pak zničit. To je bezesporu pravda, nakonec k tomu nemají armády jen křídlaté střely, ale například také na bázi křídlatých střel vyrobené rušiče a návnady (na radaru vypadající např. jako křídlaté střely nebo stíhačky), které jsou hromadně odpalované z vojenských dopravních letadel, třeba nových C-17 nebo Herkulesů 130J. Dále pak protiradarové rakety – a v tom jsou Amíci proti Rusku pozadu, protože jejich HARM je pouze podzvuková a má krátký dosah. Obvyklá strategie „proražení PVO“ spočívá ve zničení či pouze vyčerpání PVO v úzkém koridoru, kudy pak do hloubky území pronikají bombardéry.

      Jenže, PVO systém není osamocený, jedná je o vrstvenou obranu, kdy systémy s dálkovým a středním působením jako jsou S-400 jsou chráněny dalšími systémy s krátkým působením, např. Tor, Buk, Pancir. Tím počet nutných střel ke zničení PVO sítě značně stoupne. Většina ruských PVO je mobilní, s časem svinutí/rozvinutí v minutách (S-300/400 má asi 5 minut), takže v případě začátku útoku nebo při možnosti takového útoku jsou často přemisťovány a maskovány. Na jedno postavení PVO systému je obvykle rozmístěno 10-20 falešných nafukovacích maket.

      Zcela jistě Rusové svoje PVO neumístili do Sýrie pouze jako „zápalnou oběť“, aby si na nich Amíci mohli trénovat sebevědomí a demonstrovat svou neporazitelnost. Jistě mají přesně spočítané, kolik „cílů“ jsou na ně Amíci schopni poslat a podle toho je obrana dimenzována.

      Jestliže před pár dny přidali další systém S-300V4, věděli proč to dělají – asi do oblasti připlula nějaká americká loď nebo ponorka s křídlatými raketami. Nepochybně bude následovaná ruskými prostředky, např. nějakou ponorkou s protilodními raketami, která danou americkou loďku má „na starost“. Obě strany – ruská i americká – mají dokonalý přehled o nasazených silách, takže překvapení je vyloučeno.

      Samotné obranné systémy PVO jsou bez útočných prostředků pochopitelně prorazitelné, v tom se od doby středověkých hradeb nic nezměnilo – útočník musí být zničen.

      Rusové jistě nebudou jen koukat, jak jim Amíci posílají stovky raket a návnad, jak se jim postupně vyčerpávají obranné rakety jejich S-300/400 a dalších systémů. Jakmile nějaká americká loď nebo ponorka začne odpalovat Tomahawky, půjde ke dnu; základna odkud vzlétají útočné letouny bude cílem ruských střel a dálkových bombardérů, …

      Také není pravda, že jsou Rusové v oblasti slabší – to vůbec ne. Je to v doletu jejich úderných prostředků všeho druhu, takže žádný Bospor-Dardanely nepotřebují, stačí jim proletět přes Gruzii a Turecko – což by v případě napadení jistě udělali, protože PVO Gruzie a Turecka nestojí za řeč. Amíci+NATO mají v dosahu cca 300 letadel, ale Rusové 700, když se počítají jen stíhací a stíhací/bombardovací. Nemluvě o taktických/strategických bombardérech Tu-22m3/Tu-95MS/Tu-160 nebo o baltském a kaspickém loďstvu a nepočítaně střel s dlouhým doletem, odpalovaných z pevniny, například z Krymu.

      Jinými slovy, pokud by Amíci zkusili konvenční útok na ruské instalace v Sýrii, budou rozdrceni v celé oblasti, o tom není nejmenších pochyb. Vědí to samozřejmě velmi dobře – to je důvod, proč již dávno nezaútočili. V roce 2013 chtěli zaútočit na Sýrii celkem 600+ křídlatými střelami jen v první vlně, ale jakmile Rusáci dali jasně a tvrdě najevo, že budou střílet, Amíci se okamžitě stáhli.

      Sýrie je v dosahu ruského působení – což je pás cca 1500 km kolem ruských hranic, kde protivník nemá nejmenší šanci. Jedná se o dosah ruské vojenské konvenční moci, dostřel, dolet – bez tankování – a v případě nutnosti dosah ruských taktických jaderných zbraní.

      Na každou americkou základnu v dosahu oněh 1500 km od ruských hranic míří desítky konvenčních raket, jsou vypracovány plány úderů ruského letectva, naprogramovány rakety.

      Fakta jsou jasná – Amíci celý Blízký a Střední východ prohráli a budou se muset pakovat.

      • kočka šklíba napsal:

        Ano zbraním a technice, jak jsem psala nerozumím, ale že by nějaký Rus říkal pravdu do amerických novin, ale i do do jakýchkoliv jiných novin, případně na net o možnostech ruské obrany a dalších věcech s tím souvisejících, je podle mého úplně mimo. A Putin by byl blb, nebo jeho podřízení, kdyby to připustil. A nemyslím si, že je to blb.

      • Cech napsal:

        Není vše co je žluté nutně zlaté.
        http://echo24.cz/a/wWxER/rusko-zapoji-do-boju-v-syrii-svou-jedinou-letadlovou-lod
        V daném případě si myslím že to není akt zoufalství ale využití zastaralé technologie tak aby posloužila.
        Syrský zástupce při OSN prohlásil, že je syrská vláda připravena obnovit bez podmínek mírové rozhovory.
        Amíci sice prohráli ale v žádném případě se nebudou muset pakovat, protože Rusové bohužel jak to předvedli již snad tisíckrát, nejsou schopni ani elementárních protiakcí v současné informační válce.

        • kočka šklíba napsal:

          No já to neumím posoudit, ale co se týká nás nebo Slováků, tak tam tedy v informační válce rozhodně amíci nevedou.

      • Lex napsal:

        Kchodle,
        nejdříve pořádně číst, teprve pak reagovat. Jinak, no jinak to stojí za…., no, za nic.
        Nicméně, pokud vy osobně víte, že „Političeskij kalejdoskop“ http://k-politika.ru/sivkov-podrobno-opisal-chto-zhdet-rossiyu-v-sirii-v-sluchae-vojny-s-ssha/ , kterýžto článek Hlavné správy přetiskly a doplnily a v textu na ten zdroj daly funkční odkaz, je součástí „Fašington Postu“, no, pak mi není pomoci.
        Ale jako že tomu tak není, tak jen plácáte v kruhu omylu.

        Stejně tak v tom smyslu, že neberete na zřetel, že právě vtažení Ruské federace do přímého konfliktu vůči USA a „koalici ochotných /blbečk/ z NATO“ je cílem globální strategie vedoucích představitelů USA, čemuž se RF zatím mistrně vyhnula (mj. na Ukrajině) a vyhýbá.

        No, vyčkáme času.
        Držím vám palce, gerojové!

        • kchodl napsal:

          Jen jsem rozporoval, že Rusko je v oblasti Sýrie slabé, protože není. Celé východní Středomoří spadá do ruské obranné A2/AD bubliny kolem Ruska, kde protivník nemá při konvenčním konfliktu moc šancí. Amíci to prostě mají do té Sýrie kapánek dále než Rusáci.

          Jistě, ruská strategie spočívá v tom, nenechat se zatáhnout do konfliktu. Stejně jako na Ukrajině. Podobně Amíci – protože vědí, že skutečný střet v blízkosti Ruska by nutně prohráli – budou dále realizovat své „proxy“ strategie. Jediné, co by mohli udělat přímo, by byl přímý útok na syrské letectvo a infrastrukturu, přičemž by se úzkostlivě vyhýbali zásahu ruských základen a vojáků. Ale to je nemožné, protože ruští poradci jsou nasazeni v rámci syrské armády.

Komentáře nejsou povoleny.