Úvěr


Dostal jsem účelový úvěr na nákup ledničky a pračky. Po dobu záruční doby jsem byl s oběma spotřebiči spokojen. Těsně pře jejím uplynutím jsem však dostal z banky výzvu, že musím úvěr okamžitě v plné výši vrátit a ještě zaplatit pokutu ve stejné výši za dobu užívání úvěru. Důvodem bylo to, že jsem si koupi výrobky firmy, která nebyla bankou schválena.

Zdá se vám to nelogické? Ano, toto jsem si vymyslel. Jsou však jiné situace, o kterých platí to okřídlené „to nevymyslíš“

V jisté obci vybudovali za pomoci dotace kanalizaci. Za minulého zastupitelstva. Tomu stávajícímu se něco nelíbilo a nechalo si udělat audit. Audit pro vlastní potřebu. Jenže na základě toho auditu přišel dotační úřad s požadavkem na vrácení dotace včetně pokuty za celou dobu jejího užívání. Prý chyby při provádění kanalizace.

Otázka první: Jak se audit dostal do rukou onoho úřadu, když jej nechala dělat obec?

Výsledek auditu přinesl zjištění, že část projektu nebyla provedena, ale byla fakturována. Jednalo se o zpevnění stávající prašné cesty k čističce.

Otázka druhá: Proč k tomu došlo? Tady je odpovědí několik. Jednak mohlo jít o nedopatření z prodlení, kdy bylo nutno uzavřít fakturaci v určitém termínu, aby dotace nepropadla. Tedy chyba dotačních podmínek. Také ale mohlo jít o trestný čin zpronevěry a neoprávněného obohacení. Tedy záležitost trestně-právní.

Dotace se přiděluje na základě prováděcího projektu. Na stejném základě se vydává Stavební povolení. Stavba tedy musí končit kolaudačním řízením.

Otázka třetí: Pokud proběhlá kolaudace konstatovala, že stavba je provedena v souladu se stavebním povolením, pak kde je chyba v provedení stavby? Ta komunikace? Ta klidně mohla být zapsána jako kolaudační závada, protože stávající prašná cesta nebrání užívání čističky. Pak je chyba v tom, že kolaudační závada nebyla odstraněna. I zde se může jednat o trestně-právní odpovědnost, ale také o nekomunikaci mezi starým a novým vedením obce, kdy exstarosta neupozornil současného na nutnost dokončení akce s tím, že firma už má zaplaceno. A nové vedení nechtělo s praktikami těch minulých mít nic společného, takže ani neumožnilo stavbu dokončit před auditem. Je ovšem možné, že kolaudační řízení zahrnulo i komunikaci do hotové stavby. Opět odpovědnost trestně-právní. Případně byla komunikace vyjmuta z kolaudačního řízení. A opět se jedná o trestný čin zpronevěry.

Otázka čtvrtá: Co s tím má společného ten dotační úřad?

Bavor podpis_rex2

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

8 reakcí na Úvěr

  1. Hudec napsal:

    Ech, příteli vážený, krajane.
    Dotace se urvaly ze řetězů a vládnou. Dokud je bude někdo tak mohutně živit (z důvodů známých jen částečně), jinak tomu nebude.
    Čeho je moc, toho je příliš.
    Z jinak optimistického slova „dotace“ se stává slovo vulgární. Až nadávkou se, myslím, postupně stane.
    Ostatně mě tak napadá (třeba je to blbost?) podobnost mezi roztomile nabízenými dotacemi a úvěry, vnucovaných chudákům neodbytnou TV reklamou se stejně laskavým úsměvem. Ale ty konce…..
    Že prý by se měli lidé učit finanční gramotnosti…..

    • blbíš napsal:

      není důležitý, že to řekl Tlustý, ale co řekl:

      „…Před krátkou dobou jsem byl požádán, abych prostudoval úvěrovou smlouvu třicetileté vysokoškolačky. Je tam důležité obojí, že je jí třicet a že je vysokoškolačka (😦 ) Parametry toho úvěru byly 180 tisíc na 8 let, úroková sazba 16,5 procenta, ve finále by dáma zaplatila přibližně 320 tisíc. Mimochodem tento úvěr poskytla standardní česká kamenná banka, nic ze šedé nebo dokonce černé zóny. Proč to říkám při diskusi o české politické scéně? Ukazuje to, že banka má zapotřebí nabízet produkt směřující k lichvě a že takových zákazníků je víc, kteří tohle berou. Co to říká o zákazníkovi? Nedokážu si představit, jak to mohla podepsat. Můj dědeček s obecnou školou by tohle nikdy nepodepsal. Zapomněl jsem se jí zeptat, koho volí. Umím si ale představit, že to také nebude žádná sláva. Celé to vyprávím proto, že marketing, reklama, vymývání mozků na nejprimitivnější úrovni prostě funguje…“

      bez komentáže

    • Bavor V. napsal:

      Uznávám soukromé vlastnictví, uznávám jeho nedotknutelnost, uznávám i soukromé vlastnictví výrobních prostředků (fabrik, polí atd.) Ale neuznávám soukromé vlastnictví základních prostředků pro běžný život obyvatel. Neuznávám soukromé vlastnictví vodovodů a kanalizací, plynovodů a plynáren, elektro rozvodů a elektráren či komunikací a železnic. Tady by měl hospodařit stát, který by nemusel sám sebe dotovat, ale pouze by sám investoval. I kdyby na správu a investice byly zřízeny státem řízené organizace, jako třeba ŘSD. Pak by se podobná situace těžko mohla stát.

      • oh napsal:

        Jenže minimálně u vodovodů a kanalizací takhle to právě takhle je, pane Bavore. Stát (obce) vlastní, spravují a investují, a všelijaké Veolie si vodovody pronajímají, provozují a sbírají zisk.

        • Bavor V. napsal:

          To je právě ten omyl. Obec není stát. Proto si musí získávat ty zatracené dotace. Stát zastoupený servisní organizací by to nepotřeboval.

          • oh napsal:

            Pravda, já pozapomněl, že obec je dnes podle zákona veřejnoprávní korporace.😦

      • jaa napsal:

        chi, chi, chi, teď jste mne pobavil pane domácí Tedy ne že bych s Vámi nesouhlasila – zapoměl jste však na jedno – dle mého podstatné . NEJSOU LIDI – odborníci. Tedy snad kromě komunistů-. a ty k veslu z pochopitelných důvodů nepustí. Od 90 tého, kdy se na vedoucí posty dostali neumětelové včetně velkého Klau , Klau, to šlo z kopce, protože tomu rozumějí jako koza — tomu onému. To je snad jasný.
        Proto všechno „výhodně“ předali do cizích rukou, proto všechny ty dotace, které je směrují tak, aby s tím zbytkem nemohli moc čarovat a čachrovat a pro příštího Vládce ČR aby zůstalo alespoň něco k neobnově. situaci sice zachraňuje těch zepár co zbudovali nové pidifirmičky , zepár skalních na místních úřadech co statečně bojují s průse,skou a českou administrativou, proti omezování. Jinak nic a taky se snaží, aby to tak zůstalo…. tož tak…
        Na mladé se moc spoléhat nedá, protože jsou cvičeni abyy nemysleli ale poslouchali pány….
        aspoň tak to vidím já…….

  2. oh napsal:

    Ve včerejším studiu ČT24 dostal blízkovýchodní zpravodaj ČT Jakub Szantó od moderátorky jednoduchý dotaz: Jak závažné je nařčení (z Rijádu), že Íránci nejsou praví muslimové. (čas cca 20:01). Odpověď pana zpravodaje je názornou ukázkou zvyku českotelevizních mluvících hlav: žvanit z cesty, nic neříct a nepříjemnou otázku nějak zamluvit..
    http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10101491767-studio-ct24/216411058280909/
    Je i možné, že Szantó odpověď nezná. To je ovšem u blízkovýchodního zpravodaje vada dosti podstatná. 🙂

Komentáře nejsou povoleny.