M.A.D.


Německo je dost veliké na to, aby z něj vyšlo mnoho slavných osobností. Ludwig van Beethoven, Friedrich Schiller, Johann Wolfgang von Goethe a další. Ale také Martin Luther, fanatický protestant, Friedrich Nietzche se svou teorií nadřazené rasy či naposledy současná „bundeskanzlerin“  Merkel Angela Dorothea . Její jméno takto napsané svádí ke slovní hříčce. Opravdu je to jen hříčka? Když totiž iniciály jejího jména složíte do slova vyjde vám MAD. Angličtináři již tuší, pro ostatní objasním, že slovo „mad“ se překládá jako „šílený, šílenec“. Takže opravdu jen slovní hříčka?
Každý, kdo viděl tuto osobu při projevu, kdy na sebe brala odpovědnost za výsledek voleb v Meklenbursku, nemohl si nevšimnout jejího nepřítomného pohledu a drmolení jakési nic neříkající, ale o to více do krve zažrané fráze. Přesně tak vypadají šílenci po dávce kalcia či narkomani po methadonu.
I komentář volebních výsledků byl hodný dohledu MUDr. Davida. Obě místně vládnoucí strany ztratily jen asi pět procent, takže jim AfD hlasy nesebrala. Sebrala je pravým a levým extremistům. Jenže ať počítám jak počítám, tak 2×5 je stále 10, a to je polovička toho, co AfD získala. Die Linken přidali dvě procentíčka a die Grünen ztratili místní parlament, takže jejich ztráta se raději neuváděla. A vezmeme-li v potaz i to, že právě AfD dokázala zvednout od počítačů prvovoliče, pak se jedná o skutečnou ránu pěstí do tváře duchem (a snad i mozkem) nepřítomné Mad Angely.

Bavor podpis_rex2

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

104 reakcí na M.A.D.

  1. Hudec napsal:

    Velký národ – velký magor v čele.
    Příkladů spousta, na východě i západě, na severu i jihu.

  2. Cech napsal:

    Metoda našeho člověka v tísni, neboli co lidovky zdělí to je naprosto v souladu s LIDEM.
    https://www.clovekvtisni.cz/cs/clanky/ceske-myty-o-angele-merkelove?gclid=CJy90dvm_M4CFaMW0wodncUOOg
    Proto možná MAD ale hlavně že ta „technická populařita“ roste viz :
    http://svobodneforum.cz/merkelova-je-nejpopularnejsi-od-zacatku-uprchlicke-krize-populisticka-afd-ztraci/
    Jak již bylo řečeno, ovšem žádný strom nepřekročí tu magickou hranici 130 m.
    Tož uvidíme jak se ji podaří protlačit bezvízový styk s Porošenkem, kde u otázky víz zbývá podle Merkelové doladit mechanismus vízové liberalizace. V tomto MAD podporuje i naše ČSSD na čele jak se Sobotkou tak i Zaorálkem.
    Na druhé straně náš významný filozof a někdejší signatář Charty 77 a bývalý politik Daniel Kroupa.
    Zhodnotil Zemana a zjistil že je na tom mnohem hůř, než nejhůř protože jej jednoznačně změnil alkohol a je to vyložený populista.
    „Prostě ta osobnost se změnila. Obklopil se novými lidmi, obklopil se lidmi, kteří byli úzce spojeni s komunistickým režimem.“
    „Pokud bude Miloš Zeman zase kandidovat v prezidentských volbách, tak je bez šance na výhru. Máme v české společnosti řadu vynikajících lidí, kteří by tu funkci dokázali zastávat lépe než Miloš Zeman. Nebudu dávat návrhy, ale doporučil bych, aby se lidé věnovali hlavně Kroměřížské výzvě, která shromáždila peloton takových lidí a mezi nimi si mohou vybrat,“ dodal Kroupa.

  3. Rosťa napsal:

    Historie nás učí, že je otázkou času, kdy Německo do svého čela dosadí veličinu, která způsobí světu nevratné škody. Dvě světové války jen v novodobé historii a teď tohle. Ví někdo, proč se toto děje? Má to nějaké racionální vysvětlení?

  4. taras2 napsal:

    To jsem rád, Bavore, že jste si všimnul, jak se do výrazu tváře paní Mrkalové promítá ta vnitřní nejistota, kterou oprávněně vyvolávají konkrétní (a tragické) výsledky její politiky. Protestantský fanatizmus, který má v krvi, spolu se základní vlastností ženského plémě, tj. neschopností přiznat chybu, ji nutí setrvávat v bludech. Na malér jí pomáhají zadělat i jiní, pochopitelné je to u SPD, i když se snaží v poslední době vnášet do svých hloupých vět trochu realismu, pochopitelné je to u CDU, která vsadila na špatného koně od začátku (viz desetiminutové standing ovation pro Mrkalovou na sjezdu v minulém roce), pochopitelné je to u Zelených, kteří nic jiného než idiotskou politiku neumí, nepochopitelné je to u Die Linke, u kterých se předpokládá rozumná politika v zájmu lidu. Takže zbývají dvě strany s rozumem, nová AfD (u které ovšem chybí řada nutných atributů etablované strany) a stará dobrá CSU. Bude to ještě zajímavé.

    • Bavor V. napsal:

      Tarasi, toho výrazu si člověk nemohl nevšimnout. Takovou tupost pohledu v porovnání s jinými záběry musíte prostě zaregistrovat i proti své vůli🙂

    • vonrammstein napsal:

      Kokain. Na týhle úrovni v něm jedou všichni. Nemůžete bez něj být v pozoru 18-20 hodin denně. Jenom si prostě dala o čáru víc.

  5. Petrpavel napsal:

    Ujišťuji pana domácího, že nemíním příliš trolovat k jeho historizujícím tématům, dostatečně mě uspokojuje počet komentářů (tedy zájem) k mnou „trolovaným“ současným reálným záležitostem (většinou nad 100, i 200) versus k historizujícím (tu 22, tu 7, tu 2, tu 17, tu 2 …). jišťuji též, že proti historii nic nemám, jen že už jaksi byla my všichni žijeme a pracujeme (nebo se jako důchodci flinkáme na úkor mladých) teď.
    Není už co říci, vše se vyvíjí podle obvyklého volyčského schématu plánu ( vítěz voleb ANO, druhá ČSSD, třetí KSČM, čtvrtí KDU, pátí ODS, šestí TOP…) snad jen : škoda, že takový Rosťa, Hudec či strejda nekandidují kamkoli v mém obvodu. Měl bych tu volbu strašně jednoduchou a nemusel bych volit komunisty.

    • Petrpavel napsal:

      Už mám k odepsání pc i prohlížeč, nemůžu se zatím coby lenoch dokopat k výběru a koupi nových (svoje oči a prsty dokonce ani nemůžu vyměnit), a tak prosím promiňte překlepy apod. („žere“ mi to i písmenka) 🙂 . Dám si příště snad větší pozor.

    • Bavor V. napsal:

      To je váš problém, co si o historii myslíte. Já naštěstí mohu soudit podle návštěvnosti a nepotřebuji komentáře. Takže budu i nadále dělat výlety do historie, ať se vám (konkrétně vám) to líbí nebo nelíbí.

      • Petrpavel napsal:

        Nikdy jsem nenapsal, že se mi to (historie) nelíbí. Já Vaše právo uvádět co chcete respektuji. Jen se mi zdá zbytečné se vracet stále zpátky, nic víc.
        To jen Vy nerespektujete moje pohledy na některé věci, a zbytečně je shazujete.

        • Bavor V. napsal:

          Vám se zdá moc historie, mně se zdá moc politiky. Věc názoru s tím rozdílem, že o tom, co se bude publikovat rozhoduji já. A já se budu v historii vrtat, protože tam, na rozdíl od vás, vidím mnoho souvislostí s dneškem i případných vzorů.

          • Petrpavel napsal:

            Hledání souvislostí s dneškem nám nic nepomůže. Pomůže jenom hluboké poznání stávající současnosti, resp. pomohlo by, kdyby …
            Kvůli tomu „kdyby“ se domnívám, že máme pravdu oba dva : je jedno co si nějaká menšina, jakou jsme i my tady, myslí, jde o tu podstatnou většinu. A tu nezměníme já ani Vy.
            Já ale vážně nechci zpochybňovat Vaše fakt dobrá témata. Jen nemám teď tolik času na všechno. To je vše.

    • strejda napsal:

      Petřepavle, mohu mluvit jen za sebe. Ale možná i za Vás i jmenované, kdo ví? Nekandidujeme právě z těch důvodů, které u nás předpokládáte že je máme. Máme, doufám, rozum a cit a proto nejsme a nikdy nebudeme politiky. Politiku musí dělat jiní, s jiným genofondem. Na to musí být jiná nátura.
      Před časem jsem tu napsal, že od mlada byl mým ideálem ten děda ze Sedmi statečných co žil na kopci nad vesnicí. Pozoroval, chápal a rozuměl, ale nezasahoval. Viděl to lidské hemžení a lopocení. Pokud by zasáhl, již by tolik nerozuměl a nechápal. Jedno vylučuje druhé. A já pacifista se sklony k filosofování zvolil tuto cestu. Hudec, Rosťa, Vy a další jste také zvolili svoji cestu odpovídající vašemu vnitřnímu já. Proto si tak dobře rozumíme, respektujeme se a přitom máme pohledy různé. Různé co do detailu na který máme čas a stejné co do zásadního pohledu na svět. Jsme na stejné bárce a je nás mnohem víc.
      Takový je náš svět. A pro politický boj v něm není místo.

  6. Tribun napsal:

    Dovoluji si připomenout, že MAD je i zkratka z Mutually Assured Destruction – vzájemně zaručené zničení.

    • Bavor V. napsal:

      Tím hůře😉

      • Kamil napsal:

        … ano, v nedávné minulosti právě vysoká pravděpodobnost MAD působila zastrašujícím efektem na případného útočníka z kterékoliv strany, dnes se zdá že tento efekt vzájemné destrukce má stále menší vliv!? A tak někteří občané mohou skutečně zažít i pozitivní stránky stáří …

  7. Rosťa napsal:

    Petřepavle, politika slušné lidi semele a vyplivne. Proto se v ní motá ve většině případů svoloč jinde pracovně nepoužitelná. Tragedie je, že s tím nic nejde dělat. A když se chystá obr průser, tak na nejvyšší post se dosadí tvor bezdětný, aby neměl zpětnou vazdu. Jako jistý Adolf, nebo Angela, nebo u nás svého času jakýsi Václav.

    • Bavor V. napsal:

      Vždyť už krvavá Madla věděla, že 50 000 mrtvých dětí v Iráku za to stojí, tak proč by mělo záležet na pár Američanech.

      • vonrammstein napsal:

        Vypadá to tak. Už dlouho. Jenže tohle se konspiračním teoriím dost vymyká.

      • kchodl napsal:

        Madlenka dokonce věděla, že 500 000 mrtvých dětí v Iráku stojí za to.
        Nejen 50 000.

    • Bavor V. napsal:

      Tlustý? bývalý rudý, pak modrý, prostě korouhvička. Jediné, v čem má pravdu je, že socani potřebují natlouct hubu. Jen mám strach, že jim to v krajských volbách buď nedojde, nebo se to ještě nepovede. A to pak skutečně bude katastrofa. A po parlamentních volbách vznikne koalice „všech demokratických stran“, které se tam dostanou (ČSSD, ODS, KDU, TOP)

      • Petrpavel napsal:

        Tlustý (nálepkování přináší chybné úsudky) byl jen pro dokreslení, šlo mi o antikomunismus ve své praktické podobě (vnucený axiom že všechno co „tehdy“ bylo v ČSSR bylo špatné, a co na „západě“ skvělé) a jeho vliv na vývoj ČR.
        Naštěstí počet poslanců těch vyjmenovaných čtyř stran nebude činit víc než 100. Ale koalice ANO + KSČM? Taky ne. To bude tóčo …

  8. K-k. napsal:

    OT: Pane Bavore, pošta…🙂

  9. jaa napsal:

    no. k té makrele… cosi se mění

    ¨…..

  10. lacogroessling napsal:

    Na rozdíl od zde přítomných diskutujících si vůbec nemyslím, že Merkelová je šílená.
    V případě Merkelové šlo v jejím rozhodování o uprchlících a speciálně ze Sýrie o dlouhodobou strategii, jak si Německo vyřeší katastrofu v podobě vymírání národa, nedostatku pracovních sil v průmyslu, ale i službách, zejména v péči o přestárlé důchodce Němce již od roku 2020. Viz.
    například zdroj ZDE z roku 2011:

    Spolkový statistický úřad ve Wiesbadenu vydal předpověď demografického vývoje Německa do roku 2030. Podle ní čeká Německo oproti roku 2008 pokles počtu obyvatel o 5 milionů (5,7%) na celkem 77 milionů. Spolu s poklesem počtu obyvatel dojde k razantní proměně jeho věkové struktury.
    Vymírání německého obyvatelstva je nejzřetelněji vidět na věkové skupině dětí a mladistvých do 20 let. V roce 2030 se očekává, že bude tato skupina v Německu o 17% menší, místo 15,6 milionu má čítat pouhých 12,9 milionu. Spolu s tím má dojít k poklesu počtu výdělečně činných osob mezi 20 a 65 lety o 15% (resp. 7,5 milionu) a k nárůstu věkové skupiny lidí starších 65 let o třetinu (z 16,7 milionu v roce 2008 na 22,3 milionu v roce 2030).

    http://www.exportdosrn.cz/article/ani-n%C4%9Bmecko-se-v-budoucnu-pravd%C4%9B
    podobn%C4%9B-nevyhne-demografick%C3%A9-stagnaci

    Takže pokles obyvatel 2008 – 2030 o 5 milionů. Hrůzná předpověď pro německý průmysl a také sociální systém. Od roku 2020 má v Německu ubývat 200.000 práce schopných obyvatel ročně. Nepochybuji, že německá vláda s pověstnou německou důsledností na tomto problému pracuje, viz. například i její podpora 4. průmyslové revoluce. Imigranti ze Středního a Blízkého východu, včetně těch z Afriky jsou pro Německo dar z nebes, jiným způsobem řešení tohoto problému by mohla být pouze válka, v případě Německa pouze válka globální s velmi nejistým výsledkem. Imigrace je tedy jediným možným řešením. A odkud? No ze západu a severu těžko.

    A tím se dostávám k druhému důvodu, proč Merkelová rozhodla, jak rozhodla a to bez konzultace s orgány EU i třeba námi jako nejbližším sousedem. Ona panáčkuje Americe a v případě konfliktu v Sýrii je pozvání mladé generace Syřanů do Německa jednou z forem boje proti Asadovi. Vědomě pustila žílou lidskému kapitálu Sýrie, prý nejlépe vzdělanostně vybavenému z celého spektra všech imigrantů (díky vládnutí dynastie Asad).

    Možná jsou ve hře ještě další racionální důvody. Každopádně Merkelová jako spolková kancléřka Německa jedná velmi racionálně a ve prospěch své země. V žádném případě nelze její jednání popsat zkratkou MAD, naopak jedná velmi státnicky.

    Že je její postup na úkor zemí okolních a celé EU je už jiná věc. Ona je německá spolková kancléřka.

    • Lex napsal:

      Laco,
      vím, že budu „chcát proti větru“, ale na řeči o „demografickém vývoji“ a o tom „kdo uživí stárnoucí populaci“ jsem velmi alergický. A jsem si vědom, že moje „alergie“ není opřena o žádná statistická data, průzkumy, přesné součty hypotetických čísel atp., ale jen a jen o „cit“ a „selský rozum“ resp. zkušenost. Stejně tak jsem – trochu méně – alergický na potřebu těch připrchlíků pro jejich zařazení „do výroby“.
      Proč?

      Vezmu to postupně.

      Demografický vývoj a úbytek „práceschopného“ obyvatelstva. Fajn.
      V roce 1937 mělo Německo něco málo přes 69 miliónů obyvatel.
      Zkusme srovnat technickou a technologickou vyspělost průmyslové výroby a zemědělství v té době a nyní, z toho plynoucí potřebu počtu pracovníků (dělníků a zemědělců /plus zaměstnanců ve službách/ jejich produktivitu – tedy produktivních pracujících, nikoliv „frikulínů“ živících se – no, však víme, u nás je to stejné – apropós, znáš ve svém okolí někoho, kdo pracuje přímo v materiální výrobě jako dělník nebo v zemědělství jako skutečný zemědělec?).
      No, a v této situaci přišla (nacistické Německou rozpoutalo) druhá světová válka. Ta si na straně Německa vyžádala něco přes sedm miliónů mrtvých (kolik bylo „vyprodukováno“ invalidů se neuvádí). Laco, jen ti mrtví znamenají pokles oproti původnímu stavu o deset procent (pravda, krátce na to jsme se v některých zemích postarali o navýšení počtu jejich obyvatel o nějaký ten miliónek naplněním jejich vlastního snu „Ein Reich, ein Volk“ – „ein Führer“ už nebylo aktuální).
      Německo bylo v troskách, všude práce jak na katedrále – a hle, o deset procent těch nejproduktivnějších obyvatel (především mladých mužů) méně.
      A zvládli to.
      A zvládli to tak, že nás ostatní zakrátko „dohnali a předehnali“, ač to měl být náš úkol.
      Dnes má Německo přes jedenaosmdesát miliónů obyvatel. Jak to ti „hromi“ dkázali?!

      „Kdo uživí stárnoucí populaci“?
      No, tady by se dalo odpovědět stručně – jistě ne ti „frikulíni“ rozlezlí všude, kam se podíváš, jen ne tam, kde se skutečně pracuje a vytvářejí se hodnoty. Netroufám si odhadnout, kolik ti všelijací vyžírkové přisátí na nevysychající zdroj „živin“ z veřejných rozpočtů, je, jaký je jejich podíl na počtu všech „aktivních“ obyvatel, jen si troufám tvrdit, že ti, co ty materiální hodnoty svou skutečnou prací vytvářejí, představují vůči nim výraznou, velmi výraznou menšinu, ač jsou to právě oni, kdo tu stárnoucí populaci skutečně živí, a to přesto, že na výsledku jen a jen jejich práce se všelijaká ta nýmandovská verbež přiživuje.
      Jaká je tedy moje odpověď na tu otázku o uživení stárnoucí populace?
      PRODUKTIVITA PRÁCE, Laco. Produktivita práce, která je oproti tomu roku 1937 či 1945 mnohonásobně vyšší . A to až tak vyšší, že i přes milióny těch vyžírkovských „frikulínů“ už teď produkuje armády nezaměstnaných, kteří o práci – a to ani o tu v té „zasrané“ materiální výrobě nezavadí.
      A bude hůř. Stoje budou dále „brát lidem práci“, ne že ne.
      Četl jsi někde o tom, že se uvažuje o zavedení platby na sociální pojištění z robotických strojů, tj. strojů, které nahrazují lidskou práci?
      Takže tu otázku o „uživení“ musíme rozšířit nejméně o jednu kategorii – nezaměstnané, a to nejen ty současné, ale i ty, kteří budou z pracovního procesu vytlačeni další robotizací a automatizací (představme si hypotetický finální stav, kdy veškerá materiální výroba bude robotizována a nebude v ní zaměstnán ani jeden člověk – kdo uživí VŠECHNY?).
      A ještě o jednu kategorii bude třeba to penzum lidí čekajících na to, kdo je „uživí“, Laco, rozšířit.
      Tu kategorii nazývám „připrchlíci“. Jistě ne všichni, ale většina jistě. Jestliže existuje „armáda“ nezaměstnaných, která čítá nemalé procento vzdělaných a pracovně zkušených lidí, kam chceš na trhu práce umístit tu masu nevzdělaných, neintegrovaných, práci nenavyklých, kulturně odlišných lidí? Ekonomika je tržní, firmy jsou soukromé – jen blázen by mohl mít o ně zájem. A pokud už ano, pak věz, že spoléhat se ausgerechnet, že to budou oni, kdo vytvoří zdroje pro financování obživy stárnoucí populaci (plus nezaměstnaných plus jejich vlastních rozvětvených rodin), je nekonečně naivní.
      Naproti tomu ano, jejich „přibytí“ do Německa oživilo německou ekonomiku, protože milion, dva, krků, které je třeba uživit, ošatit, ubytovat a jinak všestranně zaopatřit, to už vyvolá nezanedbatelnou potřeby výrobků.
      Žel, zaplatí je ti dosavadní pracující, kteří už teď živí tu „aktuální stárnoucí populaci“.

      A tím jsem, myslím, odpověděl na všechny své výhrady.
      Nicméně se ještě vrátím k tomu „uživení stárnoucí populace“, i když se budu zčásti opakovat.
      Uživí ji neustále rostoucí produktivita práce.
      Má to však jeden háček.
      Bude třeba zajistit, aby se výnosy z ekonomické činnosti začaly rozdělovat trochu jinak. Ne jako dosud, že vlastníci kapitálu „požírají“ jejich naprostou většinu, zatímco „vlastníci“ pracovní síly dostávají (pokud jde o trendy) stále méně a erár je brán na hůl zcela drakonicky. Čehož důsledkem je uzavřený kruh – snižování sociálních standardů pracujících (pokles trendů sociální úrovně), navyšování kont vlastníků (především finančního sektoru /jedno procento lidí vlastní více jak polovinu světového bohatství/ ) a používání těchto peněz – kromě neuvěřitelného mrhání investováním do naprosto nepotřebného luxusu – co jiného je Dubaj etc. – k půjčování státům (erárům), které tím pádem čím dál padají ve své zadluženosti – která ovšem je na druhé straně nekonečným zdrojem příjmů a dalšího bohatství oněch vlastníků.

      A úplně nakonec.
      Že to půjde dobrovolně, to si nemyslím.
      Ale půjde to.
      Jako vždy dosud.
      Ono to biblické „milostivé léto“, které smaže všechny dluhy, přijde.
      Je na ně těžce zaděláno a to těsto se dále a dále a čím dál rychleji hněte.
      A nikoho nebude zajímat, o kolik kde poklesne počet práceschopného obyvatelstva a kdo koho uživí.
      Bohužel.

      • Petrpavel napsal:

        Mám pocit, že oba dva nejdete proti sobě v argumentaci, jak by se mohlo zdát. Vypadá to tak, a není to tak.
        Jen Laco vykreslil myšlení dnešních evropsko-německých politických vládnoucích garnitur a Lex myšlení myslících lidí. To vážně jde proti sobě.

      • Slim napsal:

        „Uživí ji neustále rostoucí produktivita práce.
        Má to však jeden háček.
        Bude třeba zajistit, aby se výnosy z ekonomické činnosti začaly rozdělovat trochu jinak. Ne jako dosud, že vlastníci kapitálu „požírají“ jejich naprostou většinu… “

        NAPROSTO PŘESNÉ.
        Někdy v 60. letech to podle scifi (často sovětské provenience, Jefremov ap.) vypadalo tak, že pokrok technologie povede k růstu volného času. Globální kapitál byl ale jiného názoru a zejména od 80. let, s úpadkem vlivu socialismu nabýval na drzosti.
        A tak tady dnes máme na jedné straně růst bohatství oné 0,01% a na druhé straně „neudržitelnost penzijních systémů“ a další vymoženosti.

        Malý dovětek.
        https://www.email.cz/download/k/jdp8-ca-Xz4hGdsovXFunzQzDztIuT3DwTUrKTAvARr5k3QlOQyug3ppvHOG9cj_o4HUi68/%C4%8CMKOS%20-%20Manifesta%C4%8Dn%C3%AD%20m%C3%ADtink_prezentace%20KonecLevn%C3%A9Pr%C3%A1ce.pdf

        • čtenář napsal:

          Slime,malý dovětek mi hlásí

          Sem nemáte přístup

          • Slim napsal:

            Nevím proč se vám to nezobrazuje, je to normální .pdf soubor.. Je to ta včerejší prezentace, se kterou přišly odbory. Jejich ekonomičtí analytici patří k tomu lepšímu u nás

            Zkuste snad dát do googlu větu
            „Jaká je aktuální situace ve mzdách?“

            • Petrpavel napsal:

              Příliv do a odliv kapitálu z ČR – děsivá tabulka!

              • Slim napsal:

                Škoda, že tam není Irsko, možná bychom nebyli první.

                2) Máme dnes 2 měsíce do US voleb. S pobavením jsem si poslechl komentář Jefima Fištejna (!) na Radiu Plus. Jak se snaží znevěrohodnit Clintonovou (měl bych říkat Clinton, že?). Takového spojence bych nechtěl mít, ale přál bych ho soupeřům.😀

                S jeho „jedovatým“ nečeským přízvukem a evidentně ujetou logikou. Srovnávat Hil s Nixonem (a Watergatem) je srandovní. W. vznikl až ve DRUHÉM Nixonově období, a i tehy bylo jasné, že úplně zbytečně. Tricky Dick měl v. r. 72 vítězství úplně jisté.

                Když je tedy ten okrouhlý termín, změním lehce svoje staré tipování. Z 51:49 pro Donalda, na 50:50. Je to velice tristní výběr, mezi těmi dvěma, ještě že nevolím.

                3) 1. parlamentní tenor (uznávám, dost mečivý) Daniel Korte se při obvinění Andreje poměrně slušně zesměšnil.
                http://zpravy.idnes.cz/korte-uznal-ze-zpravy-od-babise-ve-snemovne-jsou-fu8-/domaci.aspx?c=A160908_090002_domaci_kop

                Chlapci z TOP (dříve z ODA) nám mohou sloužit modelem pro to, co se často děje v EU i v USA. Ignoranci lze snadno zaměnit s „ďábelským“ úmyslem.

              • Petrpavel napsal:

                Mě se náhodu povedlo dívat se na tu jejich (Korteho a Kalouskovu, v pozadí stojící Lanšágl) tiskovku kdy vyhlašovali tu lež o Babišovi : takovou dikcí a s vážností a dramatičností projevu jakoby šlo o vyhlášení třetí světové války. Blbové …

            • oh napsal:

              Protože jste dal odkaz na přílohu k mailu a do vaší mailové schránky by se nikdo bez správných přihlašovacích údajů neměl dostat. Musel byste to nahrát někam na veřejně dostupné úložiště nebo vlastní webovou stránku.

      • Mac napsal:

        naprostý souhlas
        1) díky robotizaci bude za 20,30,…? let potřeba o možná až 15-20% pracujících méně
        2) že nevzdělaní, pro práci nepoužitelní připrchlíci spasí pracovní trh si může myslet jen Chudý duchem. Ti hoši, co se sem valí, sem nejdou proto, aby ve fabrice „utahovali šrouby. Ti se sem hrnou za sociálními dávkami a s přesvědčením, že nevěřící psy jsou od toho, aby jim sloužili. Tak totiž praví Korán
        3) důchodový systém:
        a) jestliže bude s technologickým rozvojem potřeba méně zaměstnanců, klesnou firmám výrazným způsobem náklady na lidskou práci, což je největší nákladová položka u většiny ekonomických aktivit (alespoň v našem prostoru). Pokud tímto způsobem firmy výrazně ušetří, je jenom otázkou dobré vůle, zatížit je jakýmisi odvody z ušetřené lidské práce, které půjdou do důchodového systému
        b) jestliže v daňových rájích zahučí ročně celosvětově stovky miliard (možná ještě o řád více) doláčů či EUR – co tak konečně přestat žvanit o tom, jak jsou daňové ráje ošklivé, a konečně tuto zatím legální zlodějnu zatrhnout?
        Když budu zlehka parafrázovat toho patlala Špidlu: „Vony by se ty zdroje našly a ne, že ne“
        Jenomže by se na tom muselo začít vážně a celosvětově makat.
        Ale to je samozřejmě naivita. Svět je přece ovládán – však víme kým……

        • Mac napsal:

          a protože logická řešení samozřejmě nepřicházejí v tomto pošahaném světě v úvahu, zbývá už jen jedno všeřešící faktum – světová válka.
          Źe se to nám – obyčejnému plebsu- nelíbí? Pche, my do toho nemáme co camrat

          • Kamil napsal:

            Ono se to asi nelíbí nikomu …, nikdo z mocných ani netuší jakého by to mohlo nabýt rozsahu, ani zda by nebyli případně zasaženi podobně či třeba i stejně, jako my, jak říkáte „obyčejný plebs“.
            Něco jiného je někam vletět, vysypat munici, a „nenápadně“ zmizet. Ale III.ww a důsledky použití ZHN, před nimiž se nelze dostatečně efektivně i bezpečně dlouhodobě skrýt vyvolává u většiny obyvatel země pořád značné obavy … Nicméně, válka je nástroj vyzkoušený, a stále láká (ty zaslepené, věřící, že mohou zvítězit) k použití. V poslední době čím dál více …

    • Petrpavel napsal:

      Je to zajímavý úkaz : stejný počet (teď 7) oceňuje Laca kladně jako záporně. A přece jen popsal stav který v Německu nastal a stává se trvalým. Migranti tam jsou a zůstanou. Merkel je pozvala a pochybuji o tom, že by v té době nevěděla proč tak činí. Věděla. Resp. myslela si, že dobře ví. To je přece vlastnost vrcholného politika, věřit sobě, své straně a svým poradcům. Ano, mohl to být nátlak USA v souvislosti s jejími odposlechy, ta konspirační teorie může mít své opodstatnění, ale taky nemusí. Proč by to nemohlo být uvážené jednání v zájmu Německa? Pro mnohého z nás nepochopitelné, ale : známe my uvažování, informace, myšlení evropských špiček? Laco přece neříká že pozvaní migranti Německu pomohou, on konstatuje pravdu, pokud pominu onu konspiraci, totiž že ve stylu svého uvažování v tu pomoc Merkel věřila. Zdráhám se napsat že věří, už to tak nevypadá.
      Samozřejmě, že Evropa nepotřebuje takové „pracanty“, raději bych uvítal zmenšování počtu obyvatel. Samozřejmě, že i menší počet původních obyvatel s vyspělými pracovními návyky Evropu udrží v přijatelném stavu. Ba ho zlepší. Samozřejmě rozdělování je třeba zajistit jinak Ale jak v kapitalismu? Tam je přece rozdělování dáno vlastnictvím výrobních prostředků a silou vlivu, navíc tento základní jeho princip je postupně aniž si toho všímáme „vylepšován“ novými a novými přitvrzujícími zákony a nefér praktikami. Samozřejmě, že daňové ráje užírají mnoho prostředků. Ale z kterých zemí si různí filutové ulívají do těchto rájů, která země ty ráje provozují? Kapitalistické nebo snad Čína, Kuba, Venezuela…?
      Kdepak, chtít kapitalismus a nechtít to co ssebou přináší je hloupost které se mnozí z nás dopouští. Merkel myslí za kapitál, proto si o ní můžeme myslet, že je šílená. Ona si zase může totéž myslet o nás když tady rozvíjíme myšlenky a klademe požadavky které jsou s kapitalismem který jsme většinově přijali za svůj v rozporu.
      Laco jenom poukázal na JEJÍ myšlení, není na tom co špatně hodnotit.

      • Petrpavel napsal:

        Můžete palcovat, můžete cokoli, ale to je tak všechno …
        Přeji úspěch v marném hledání kapitalismu s lidskou tváří, vždyť přece každé, i toto náboženství přináší osobní potěšení. Ale platí totéž jako v každém náboženství : nirvána (pro věřící, pro ty manipulující už tady a teď) bude až v dalším životě. A on další život, jak to tak je dobře nastaveno, už nebude…

  11. Laco G. Mlynář napsal:

    Lexi,

    více napíšu večer až dorazím domů. Ale k jedné z Tvých poznámek ohledně počtu obyvatel Německa před a po II. válce jen zmínka o tom, co napsal v roce 1924 – 25 Hitler v knize Mein Kampf (a většinu z toho co napsal, se poté za necelých 20 let k překvapení všech, co si to mohli dávno přečíst, pokusil zrealizovat a věru jen o chlup mu to nevyšlo).
    Hitler napsal cca toto, volně interpretuji:
    nyní ročně přibývá v Německu 900.000 nových obyvatel pro které není dostatek potravin, ale i dalšího, bydlení, práce atd..
    Jsou pouze 3 cesty jak z tohoto problému ven:
    1.
    Uměle omezit porodnost.
    2.
    Zvýšit produktivitu práce a zaměřit výkony německého průmyslu na export tak, aby průmysl uživil inkasem z exportu nové krky.
    3.
    Územní expanzí.
    V knize udělal závěr, jak asi zde nikoho nepřekvapí, že za 3. je správně.
    Ještě probíral, kam že expandovat. A samozřejmě došel k závěru, že do Ruska.
    V roce 1925 měl jasno!!!

    Jenže on řešil problém obrovského přebytku obyvatel. Merkelová řeší problém obrovského nedostatku pracovní síly. A jako řešení Němci po válce zvolili v tomto případě cestu ad 2.. Navíc po válce najednou spravovali podstatně menší území a ano s menším počtem lidí. Navíc si jich asi 4 miliony půjčili v Turecku a Řecku.
    Večer o vlivu automatizace a robotizace – neboli Industrie 4.0 .

    • lujjza napsal:

      V Německu je obrovský nedostatek pracovní síly? Takže žádní nezaměstnaní Němci? Problém spíš vidím v neochotě platit lidem slušně za práci a snaze o co nejvyšší zisk za jakoukoli cenu.
      Ostatně dosud německé firmy zaměstnaly údajně něco kolem 55 „uprchlíků“, takže „zoufalý nedostatek pracovníků“ asi nebude až tak zoufalý.

      • Laco G. Mlynář napsal:

        Napsal jsem, že ten obrovský nedostatek teprve nastane po roce 2020 a to tím, že bude ročně převyšovat úbytek práce schopného obyvatelstva nad jeho přírůstkem a to o 200.000 duší. Tento výpočet nemá nic společného s tím jak jsou lidé placeni. Prostě ti práce schopní budou ubývat.
        Již dnes německý průmysl hlásí asi 500.000 volných míst.
        Podle http://countryeconomy.com/countries/compare/germany/czech-republic je Unemployment rate prakticky stejný v SRN i ČR (4,5, resp. 4,4 % za I. Q 2016).
        To všechno jsou ale poněkud zavádějící čísla. Mě by zajímalo kolik je reálně práceschopného obyvatelstva a kolik je z toho zaměstnaných, ne kolik je zájemců o práci.
        Je jasné, že optimismus průmyslníků ohledně zaměstnání imigrantů byl předčasný, ale to i u nás. Chlapci mají velké oči, když vidí možnost vysát levně pracovní sílu.

        Nicméně demografie je demografie.

        • Lex napsal:

          Demografie a její trendy (ovšem nikoliv determinační ale stochastické) jsou věc jedna a ekonomika (včetně zdrojů na zabezpečení všech, kteří to potřebují – a to nejsou, jak jsem napsal, jen „staří“) je věc druhá.
          Základní otázka zní – kdo potřebuje, aby populace neustále rostla?
          Odpovím sám – KAPITÁL (přesněji, jeho vlastníci, samozřejmě).
          Jen a jen kapitál, nikdo jiný. Půjdeme-li opět do extrému (jako s tou robotizací) – kde je horní hranice počtu obyvatel jednotlivých zemí a v konečném důsledku Země jako takové, když navyšování zisků žádnou hranici nemá?
          Jedině kapitál nezbytně potřebuje nejen „růst“, ale i „růst růstu“. Protože jinak pro něho nastává krizová situace – nejdříve stagnace, pak recese a nakonec krize jako taková, než případně přijde oživení a konjunktura (ale to jsem nevymyslel já, to jiní – klasikové buržoasní ekonomie).
          A to celé proto, že je třeba nasytit nejen prostou, ale rozšířenou reprodukci /což OK/, ale také, zejména finanční trhy, spekulanty s nadějemi a parazity (třeba burzy).
          Proč by nemohl zůstat počet obyvatel země stejný, případně proč by nemohl klesnout? Komu, čemu by to mělo vadit (jinému než kapitálu, jak jsem napsal výše)? Se stejným počtem „hladových krků“ totiž stagnuje poptávka, a když se ten počet zmenšuje, poptávka dokonce klesá, což je druhá fáze onoho cyklu.

          No budiž, nasyťme kapitál dovozem duší, když naši občané zlenivěli mít děti (ono to ale není vždy až tak tou „leností“, ale je to často – jako u nás po „velvetu“ – důsledkem změny společenských a hlavně ekonomických podmínek, důsledkem ekonomické nejistoty mužů a žen, navíc primárně těch, kteří jsou v „populačním“ věku – nebo snad v době „vlády jedné strany“ naše země „vymírala“? – a to už ani nevzpomínám ekonomickou „emigraci“ (netvrďme, že ve svém okolí nemáme tyhle případy, kdy mladí odjeli za prací do USA, GB, Německa, Irska, Norska, Kanady, Nového Zélandu atd. atd.

          Když ty tuše „dovezeme“, pak tu ale máme nový problém. Přicházejí z jiných civilizačních okruhů, většinou nevzdělaní, bez pracovních návyků, s jinou mentalitou včetně náboženství (nezřídka, jako v případě islámu, s vštěpenou myšlenkou vlastní nadřazenosti obyvatelstvu hostitelské země).
          Tihle ale – na druhé straně – žádný problém s „reprodukcí“ nemají (bída vždycky plodila děti). A to nejen generace „dovezených“ duší, ale ani jejich generace následné. Tyhle zkušenosti už v Německu, Francii, Velké Británii, Norsku, Švédsku aj. jsou a jsou nepříznivé až tragické.
          Jak dlouho bude trvat, že Německo bude „Německem“, tedy že jeho obyvatelstvo bude autenticky historicky „německé“ (nechci používat slovo rasa nebo národ) – „„Německo musí zůstat Německem,” stojí také v návrhu usnesení, které je proti tomu, aby se spolková republika skrze přistěhovalectví měnila. Přizpůsobit se podle CSU musejí přistěhovalci. Je to jasná narážka na výroky Angely Merkelové,…“ – https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/414077-nemecka-csu-pritvrzuje-chce-strop-na-uprchliky-zakaz-burek-a-nikabu.html
          Protože pokud by Německo mělo z důvodu „dovozu duší“ přestat být „německé“, pokud by Česko z důvodu případných připrchlíků mělo přestat být „české“, k čemu by byl ten růst populace dobrý, když by v jeho důsledku zanikly ty země ve své vlastní podobě?

          A tahle vize také nesahá nijak bůhví jak za časový horizont. Asi jako to „zajištění stárnoucí populace“.

          Stojí to zachování „růstu růstu“ kapitálu za cenu tohoto důsledku?
          Ptejte se mě a já odpovím rezolutně NE!
          Ale nikomu tenhle názor nenutím, jen ho prezentuji, a to pokud možno populární způsobem. Jistě se najdou zástupy „vědců“ (politologů, sociálních antropologů a j.), kteří mi ten názor „roznesou na kopytech“.
          Což mi nevadí, každý holt víme to své (tak nějak to říkala i ta Slávka Budínová ve filmu „Léto s kovbojem“ – „Každá ženská halt ví to svý……“).

          • Kamil napsal:

            Ano, klasický paradox: v česku (prý!) ubývá obyvatel – nízká porodnost (?!), tedy abychom (češi?, moravané?, slezané?) nevymřeli, dovezeme araby, černochy, atp., a oni „nás“ zachrání (?!) svojí vlastní vysokou porodností před vyměním?! Svatá prostoto! Závěr si udělá každý sám.
            P.S. A to zcela ponechávám stranou, že Země trpí přelidněním (Čína cca 1,4?, Indie 1,1? miliardy obyvatel, atd.).

            • Kamil napsal:

              Oprava: patří samozřejmě „vymřením“, a ne vyměním (ach ty automatické „geniální“ opravy, neuhlídate je, ne a ne …)

              • oh napsal:

                Hlídání automatických oprav jsem už dávno vzdal. Vypínám je. Všechny kiksy a překlepy pak jsou jen moje vina.🙂

                • Kamil napsal:

                  Jistě, to je i podle mne ta lepší varianta. Teď jsem však na tabletu, a tam jsem cosi málo ponechal, a důsledky vidíte! (a chyba je to samozřejmě jen a jen moje, to nebyl pokus o výmluvu, ale jen smutné postesknutí nad vlastní blbostí a neomylností automatických úprav textů – stroj je vždy chytřejší, a jistě ví lépe než sám autor, co chtěl autor napsat. No, možná to bude brzy i pravda…).

                • oh napsal:

                  Já to nebral, že se vymlouváte, ale jako potvrzení teze vyplývající z Murphyho zákona:
                  Počítače jsou nespolehlivé, lidé také. Ale počítače jsou v tom mnohem důkladnější.

                • Kamil napsal:

                  Ano! Výborný příklad!

                • Kamil napsal:

                  A děkuji, pobavil jste mne i poučil.

  12. tata napsal:

    lacogroessling napsal:
    8.9.2016 (06:11)
    ODPOVÍM PO SEDLÁCKU……….jestli jste zhodnotil jen její chovaní budiž asi budete mýt pravdu,přesto jako celek se mýlí ,k čemu je přirustek takovéto populace……..dobře Němci vymirají a mají je nahradit lidi co se nikdy jako Němci chovat nebudou,naopak po čase to bude pro skutečné Němce problém,to je to zasadní ja bych v zemi kde se budu muset přizpusobit jiné mentalitě žit nechtěl,druhá a dost podstatná věc že většina zatíži socialní systém to už je ted s TURKY a stěmito bude ještě huř… a třetí dost podstatný krom jiných je že se stavajicí Němci kteří budou čim dal vic vytlačovani od svých zaběhnutých kolejí silně vymezovat což povede k obrovským ekonomickým stratám………sečteno a potrženo vubec to nedomyslela a jedná proti zajmum svéhonaroda.

    je rozdil imigrace a imigrace tato bude jen koule na nohou

    • Petrpavel napsal:

      Kdyby to bylo tak jednoduché ….
      Se stejnou pravděpodobností správnosti můžeme tvrdit, že Sobotka, Dienstbier, Babiš, Chovanec, Bělobrádek, Herrman, Kalousek, Schwarzenberg, Fiala … „to“ vůbec nedomysleli a jednají proti zájmům našeho národa. Ty jejich občasné svalnaté řeči doma nic neznamenají. Podstatné jsou výsledky. Ty jsou takové jaké chtěla a chce Merkel.
      A co na to národ? Po každých volbách je staví, a po dalších postaví zase, znova do vládnoucích pozic. Jak je to možné?

  13. strejda napsal:

    Zajímavá a nekonečná debata, ne tady, ale ve společnosti.
    Ubývá obyvatel nízkou porodností? ANO.
    Ubude časem z tohoto důvodu i důchodců? ANO. To dá rozum, že kdo se nenarodí, nestane se důchodcem🙂
    Uživí se současní lidé v takové zemi? ANO. Bude jich přece méně a i ti důchodci někdy zemřou. Konec konců mluví se o důchodu až v 72 letech. To je podle teorie 25% času v důchodu PRUMĚRNÝ věk dožití 96 let. Zlatý voči! Koukám na parte kolem sebe, jsem ji ve věku a vidím!

    A tak je jediným problémem jak překonat určitou etapu běhu světa je udržet sociální úroveň společnosti na slušné úrovni. Pracujícím i důchodcům a 5% neschopným. Těm západoevropským důchodcům mohou ti naši hodně poradit.

    A k čemu bude dobré, když přijmeme ty populační argumenty, tedy výměnu starého obyvatelstva za nové, zcela jiné. O nic jiného tu ve skutečnosti nejde. Za takové, které má tisícileté tradice pouštního života a v lese se bojí. Takové, které má zcela jiné sociální, kulturní a pracovní návyky. To je sociální inženýrství par excellence a odborníci potvrdí, že taková změna nejde uskutečnit bez násilí.
    A zdrojem toho násilí nemusí být nově příchozí, ale zbytky původního obyvatelstva. Ti se dokáží organizovat na mnohem a mnohem vyšší úrovni. Masakry tomu pak budou odpovídat.

  14. vittta napsal:

    Přečetl jsem si Lacův text a pár reakcí, možná se budu opakovat, všechno jsem nečetl.
    Předně mi není jasné, proč si tam to požehnání Němci nenechají.
    Je-li to jejich světlá budoucnost, pak ať je to JEJICH světlá budoucnost, a ne ža tu světlou budoucnost cpou jiným.
    Co se týká toho živení…on to nastínil už Lex, ale možná by stálo za to položit si otázku, co to znamená „živit“ či „platit“.
    Podle mě Laco myslí distribuci peněz mezi ty staré.
    Jenže co jsou to vlastně peníze?
    Co vyjadřují?
    Peněz se nikdo nenají a dá se jich vytisknout celé vagony, a dnes už se ani nemusí tisknout, jen se zadají čísla do počítače.
    Jídla s spotřebního zboží je přebytek, problém není nasytit a zahrnout zbožím kohokoliv, ale vnutit toho lidem co nejvíc.
    Vyrábí se toho tolik, že to není komu cpát.
    Podle mě se kapitalismus jako systém vlastně zhroutil.
    Na jednu stranu chtějí kapouši generovat zisk bez ohledu na „okolí“, a na druhou stranu už z vlastních zaměstnanců nemohou víc dostat (v kontextu zaměstnaných občanů jako celku), aniž by jim sami nepřidali peníze.
    Jenže to zase sníží ten zisk.
    Co s tím?
    Leda jim nějak převést už ztracené peníze, tedy jejich daně.
    Tedy aby ty peníze dal lidem stát a to nejen zaměstnaným ale i nezaměstnaným.
    To je podle mě celá šaráda, je nějaký zákon, komu a kolik dát, a ten měnit kvůli stabilitě tak úplně nejde.
    Ale jde ten zákon aplikovat na další lidi, podle stávajícícho zákona lze vyplácet značné částky migrantům, ale též těm, kteří je zajišťují životními potřebami.
    Kšefty se hejbou a co bude zítra, kapouše nezajímá.
    A ještě jedna věc.
    Snížením populace o oněch uvedených 10% a též její stárnutí snižuje bytové potřeby obyvatel.
    Starý člověk už tak velký byt nepotřebuje, a mladých bude výrazně méně.
    Tedy se sníží ceny nemovitostí a tím samozřejmě zásadním způsobem i zisky bank, protože nejvíce si lidé pujčují na bydlení…..
    Lze to vidět až komicky jednoduše.

    • Lex napsal:

      Ano, vitto, pochopil jste mě a podstatu toho, co tu je a co popisuju, naprosto správně a navíc jste to ještě přetavil do zcela průzračně jednoduchého schématu, podoby.
      Tak „wo to tady go“, o nic jiného. Všechno okolo jsou jenom okecávačky, balast, sračky marionet.🙂
      L.

  15. lacogroessling napsal:

    Tak jsem se konečně dostal k ještě jedné reakci na článek MAD a reakce některých diskutujících.
    V článku pan Bavor říká dvě základní věci.
    1.
    Merkelová vykazuje zejména v poslední době známky šílenství. Což podle mne není pravda.
    2.
    Poslední zemské volby byly fackou německých voličů její imigrantské politice. Což pravda nepochybně je.

    V reakci jsem uvedl, že Merkelová nebyla a nejspíš ani není šílenec, že jedná racionálně, pragmaticky a z pohledu Německa hájí dlouhodobý německý národní zájem.
    Tím jsem nehodlal Merkelové dělat advokáta. Konstatoval jsem pouze důvody proč není šílenec.

    Samozřejmě, že z pohledu většiny českého národa, je postup Merkelové ve věci imigrační politiky v rozporu s českými národními zájmy a také se zájmy EU. Samozřejmě, že Merkelová hrubě porušila legislativu EU ve věci migrace. To všechno je pravda. Nenalézám jen argumenty, proč by měla být šílená.

    • vittta napsal:

      Šílená je, pokud si myslí, že z dlouhodobého hlediska hájí německé národní zájmy.
      Není jediný argument, který by dokázal obhájit přijímání nevzdělané, líné a agresivní pakáže jako pozitivum pro Německo.
      Pokud si to nemyslí, tak není šílená, ale jen obyčejně vychcaná a dělá to za peníze nadnárodních buržoustů, organizovaného zločinu a islmáských fundamentalistů, bažících po moci, kteří jediní mohou mít z migrace v této formě prospěch.

      • lacogroessling napsal:

        Vitto, co je podle Vás německým národním zájmem?

        • vittta napsal:

          Aby se měli NĚMCI stále lépe, nebo se minimálně neměli hůře.
          Ale přílivem barevné pakáže se nezdá, že by tomu tak bylo.
          Snad jednou, v budoucnu, až se všichni integrují a budou pracovat a študovat….
          Jednou…..
          Jednoun se to musí povést, i když rasicté a xenofobové to kazí!!!

    • Bavor V. napsal:

      Jak hájí německé zájmy, to ukazují právě proběhlé volby. Ano, šílenství se ve skutečnosti projevuje jinak, ale jednak mi nahrály ty iniciály jejího jména, jednak je to zkratkovitý popis jejího chování v expresivní podobě. O jejím duševním zdraví by se ovšem dalo s úspěchem pochybovat, ačkoli ještě nedosáhla stupně skutečného šílenství. Ostatně pokud sáhneme do historie dost hluboko, tak ani Johana Šílená, bývala španělská královna, nebyla ve skutečnosti šílená. I tam se v počátcích jednalo o mnohem slabší poruchu, která do konečné fáze dospěla internací. Šílencem byl Rudolfův levoboček Julio d’Austria.

      • lacogroessling napsal:

        Parlamentní volby v evropských zemích se konají většinou 1 x za 4 roky. Zvolení politici mohou cosi rozumného dělat pouze první dva roky ve funkcích. 3. a 4. rok už probíhá další předvolební kampaň, kdy politici rezignují na státnická rozhodnutí. V případě imigrační politiky Merkel musím uznat, že nejedná předvolebně populisticky, nýbrž státnicky ve prospěch Německa. Volby tudíž nejsou většinou testem státnického jednání politikou, ale jen obrovským a předraženým průzkumem veřejného mínění.

    • Lex napsal:

      „… z pohledu Německa hájí dlouhodobý německý národní zájem.“

      Ta otázka, Laco, se láme na definici toho, co myslíš oněmi „německými národními zájmy“.
      Pak budu zcela nekriticky souhlasit s tvým tvrzením o „racionálním a pragmatickém“ jednání Angely Merkelové, pokud za ony „národní zájmy“ budeš považovat imperiální roli Německa v EU. Stejně tak ani nemrknu, když za ony „národní zájmy“ budeš považovat zájmy velkokapitálu (v jejichž zájmu vlastně kope takřka každý vrcholový politik tzv. „demokratických zemí“)..
      Oba mnou vyjmenované zájmy jsou ale nepochybně na hony vzdálené zájmům německého lidu – a nehrajme si na slovíčka, všichni dobře víme, koho myslím tím „německým lidem“.
      A právě ten německý lid, když dostává možnost se vyjádřit (ve volbách), dává nepokrytě najevo, jak to s těmi jejími „německými národními zájmy“ ve skutečnosti je.
      Jen houšť a větší kapky.
      Ve světě nejsou ojedinělé případy, že jsou prezidenti nebo předsedové vlád po čase souzeni a odsouzeni za zločiny spáchané v době svého vládnutí.

      • lacogroessling napsal:

        Ano, přesně otázka se láme na odpovědi co je německý národní zájem, napsal jsem to už Vittovi. Píši to i Tobě příteli. Co myslíš, že je německý národní zájem?

        • Asfalt napsal:

          Ano, výklad národního zájmu, jak už to u generálních pojmů bývá, je přesně tím, kde se problém láme. Jenže při výkladu národního zájmu vycházet z toho, že národ má být nahrazen, již je skutečně nejen mimo národní zájem, ale přímo proti němu.
          Pokud je problém národa nízká natalita, je národním zájmem provádět prorodinnou politiku, nikoliv náhrada národa jiným obyvatelstvem s jinou kulturou (ano, společná kultrura patří k nejpodstatnějším znakům národa). Mluvím o náhradě národa na základě Vaší argumentace, že Němci vymírají, což má podle Vás negativní ekonomické dopady, které je nutno řešit importem lidí. To, co vyslovujete, je tedy náhrada národa, ne řešení jeho zájmu.
          Pokud je migrace prostředkem hybridní války proti Sýrii, jak někde výše uvádíte, pak německá kancléřka jedná spíše než státník, jako darebák. Darebákem označuji toho, kdo podporuje agresivní útočnou válku proti svrchovanosti jiné země.

          • blbíš napsal:

            …já toho tady napindal a vono se to při tom dá říci po asfaltsku:
            jasně = stručně = výstižně a hlavně srozumitelně!
            Dík Asfalte.

          • Lex napsal:

            🙂🙂🙂
            L.

        • Lex napsal:

          Laco, kamaráde,
          píšu to „z luftu“, nijak nad tím zvlášť nehloubám a už vůbec si nepomáhám „chytrými knížkami“.
          Tedy moje odpověď zní (a priority jsou tak trochu hierarchicky uspořádané) – německým, a vůbec, národním zájmem občanů každé země je

          – vnitřní osobní bezpečnost občanů (se zajištěnou bezpečností vnější) a s jistotou postihu zločinů
          – osobní svoboda, rovnost a přiměřená solidarita občanů
          – ekonomická prosperita zajišťující solidní životní úroveň jak na úrovni příjmů za práci, tak příjmů eráru, a to při respektu k životnímu prostředí
          – pomoc obyvatelům zemí, kteří bez vlastní viny trpí nouzí
          – respektování norem mezinárodního práva pregnantně shrnutých v závěrečném aktu KBSE 1975.

          Jistě kdekdo najde řadu dalších bodů, které by zahrnul pod „národní zájem“, já jsem těch pět „fousů“ jen tak nastřelil.
          Naproti tomu mezi národní zájem žádné země neřadím servilitu ke světovému četníku, podporu cizích imperiálních a hegemonistických zájmů, ani vlastních, podřazování osudů vlastních lidí zájmům nadnárodních bank a dalších finančních institucí (konec konců ani vlastních), realizování politiky zájmových skupin (Bilderberg, všeliké think tanky etc), a dalo by se pokračovat. Leč právě tohle se, myslím, děje.

          Tož tak s tím národním zájmem.

    • blbíš napsal:

      Řekl bych, Laco, že voni ti lidi na celým tom širým světě jsou jak chlebový kůrky = téměř všude stejný. Myslím, že i ti Němci nebudou jiní! No a jestli s tím názorem alespoň trochu souhlasíte, pak si sám sobě dejte někde v klidu otázku.
      Byl-li byste Dorotin Němec, byl byste jím rád, kdyby činila s připrchlíky tak, jak činí?
      No a když si tu otázku poctivě zodpovíte, tak jste si asi odpověděl i na ten Váš „německej národní zájem“ v souvislosti s tou (ne?)šílenou Dorotou (a ještě k tomu „dlouhodobýmu“ zájmu … ten už nemám odvahu ani domejšlet!).

      • lacogroessling napsal:

        V Německu jsem vždy pobýval rád. Velmi mi vyhovuje německá mentalita, snaha o řád, pořádek a disciplínu. Naopak velmi nesnáším český způsob preference prý schopnosti improvizovat, české kecy o zlatých ručičkách, český nepořádek a švejkování. Takže odpověď na Váš dotaz je, jistě bych byl loajální občan Německa, i když bych standardními řádnými cestami vyjadřoval svůj možná odlišný názor. Ten by asi spočíval v konstatování, že pokud musulmanská menšina přesáhne 15% obyvatel, bude se jistě snažit o iredentu. Víme to podle „našich“ Němců. Zatím v Německu taková situace nenastala a ještě dlouho nenastane.
        Podotýkám, že jsem Čech jako poleno, rodu moravského. A také, že souhlasím s názorem prezidenta, že toto je naše země a že tu musulmany nechceme, protože postrádáme důvody proč (pokud nejde o velmi dočasnou pomoc opravdu válkou postiženým lidem).

        • anonymouse napsal:

          „Takže odpověď na Váš dotaz je, jistě bych byl loajální občan Německa, i když bych standardními řádnými cestami vyjadřoval svůj možná odlišný názor.“

          Nevyjadřoval. Anebo když, tak ne dlouho. Vyjadřování odlišného názoru na imigraci, zvlášť s důrazem na rizika, která představuje musulmanská menšina, je tam potenciálně trestné. Potenciálně proto, že zatím záleží na míře odlišnosti toho názoru a též na výkladu. To se ale pozvolna mění – dochází k postupnému utahování šroubů.

  16. blbíš napsal:

    neodpustím si … byla tu řeč taky o produktivitě versus zaměstnanost… trpím schizofrenií, protože jednak mě to ohromně zajímá a chtěl bych být u toho:


    https://www.youtube.com/watch?v=CcCI5Xi_5Fs ,

    ale zároveň děsně děsí…neboť si dávám otázku, kde to asi tak může skončit?

    P.S.
    … proboha jen né nesčetněkrát ověřenou praxí … blbý jsme na to dost!!!

    • blbíš napsal:

      … a proč děsí… a proč mě zlobí ta Lacem přepapouškovaná, hloupá argumentace o vymírání a potřebě obskočení zbylých evropských a nově dovezených žen tím mohamedským genofondem na záchranu toho „dlouhodobýho německýho národního zájmu“ ? … no protože se z toho vytrácí člověk a to je, či vlastně bude, ten úplně zdaleka největší a hlavní průser!!! Docela si umím představit, že můj autorskej dozor (na tý stavbě z toho videa) bude spočívat v tom, že zdvihnu prdel od PC a na stavbě poopravím nějaký zkurvený data (s prominutím, ale jinak to, bohužel, už nevidím), aby ta flusající tryska beton flusala kam správně má a já aniž bych potkal nějakýho na stavbě se toulajícího maníka (nedej Bože manuála😦 ), tak zase odfrčím k tomu svýmu PC otročit pro tu flusající trysku . A možná, že ani to ne, že prostě na stavbě bude kamera a nějaký zpropadený čidla a já ten dozor vykonám od toho svýho PC a z nějakýho chytrýho mobilu či rovnou z toho PC ty data přenastavím a ta tryska mi zatelefonuje zpátky, že jako že jó, že se sama přešaltuje a že to vokno či zeď udělá jak chci tedy já … nebo taky né a zavolá mi zpátky, že se na mě může akorát tak z vysoka a že se jí zachtělo dělat místo moderny třeba gotiku a já že si klidně můžu tak akorát trhnout nohou … fakt, pěkná budoucnost nás čeká 😦 … , kterou vyřeší pro naši malost, blbost, hamťáctví, deprivantství a šílenství a … jen atomovej hřib😦 , bohužel!

      • Lex napsal:

        Jo, kousek výše píšu to samé, akorát místo „atomovej hřib“ to halím do slov – „milostivé léto“. https://poznamkypanabavora.wordpress.com/2016/09/07/m-a-d/comment-page-1/#comment-83006
        A teď ještě jen dodám, že pokud ho někdo přežije, tak na to „smazání dluhů“ se budou moci těšit jen vítězové, kteří budou diktovat podmínky. Ti ostatní to zaplatí i s chlupama. Jako vždy.
        A největší sranda je, že i u nás je dost takových, kteří se těší, že se ti vítězové s nimi poděli….
        Blbců jako když naseje.
        Samý koukol a široko daleko žádný klas.

        • blbíš napsal:

          … pro mě zbytečnej dovětek i halení, příteli, neb jsme jedný krve, Ty i já😀

          • blbíš napsal:

            Hele Lexi, všiml jsem si, ať napíšete co napíšete, ihned tam nějakej Váš oblíbenec/ci hňácne nějakej ten mínus = zvláštní, když uvážím, že mu musí dělat potíže i to čtení (o pochopení textu se raději ani nezmiňuju)

            • Lex napsal:

              Jo, kamaráde, píšu už velmi málo, tak jednou za měsíc, ale tihle se mě drží jak hovno košile. Je to takový zdejší folklór. Nezáleží na tom, co napíšu (týká se to i některých dalších), pro ně je rozhodující KDO to napsal.
              Konec konců, kousek výše píšu – „Blbců jako když naseje.“.
              A navíc – jsou to „permanentní“ značkovači, nezáleží, kdy to napíšu (kdo napíše), ten palec je tam skutečně prakticky ihned. Musí na compu sedět „immer während“.
              Úsměvné.

          • lacogroessling napsal:

            Blbíši, já si myslím, že i my dva jsme jedné krve, jen možná nechcete vnímat co píši.
            Pokud jde o nezaměstnanost a 4. průmyslovou revoluci., je zbytečné nad věcí lkát. Prostě to tak je a bud. Navíc již poněkolikáté, jak o tom svědčí ona 4. na začátku pojmenování jevu. Pamatuji si jak o odcizení mluvili filosofové, sociologové i politici v době mého mládí v šedesátých letech. Nic nového.
            Zkusme věc brát spíš jako příležitost. Jednak tím mimořádně zbohatne společnost (computerizace, robotizace), neboť robot nestávkuje, nemarodí, neodmlouvá, takže pracovní proces jede jako hodinky, jednak a to už je realita například ve Finsku, z onoho bohatství budou lidé dostávat trvalou rentu. Prostě vousáč Marx by jásal. Pracovat budou jen chroničtí workholici🙂.

            • anonymouse napsal:

              „…jednak a to už je realita například ve Finsku, z onoho bohatství budou lidé dostávat trvalou rentu.“

              A to jste se dočetl kde?

              Probíhá tam experiment, s velmi omezeným počtem účastníků (ti jsou rozděleni do skupin, přičemž pro ty skupiny platí odlišná pravidla), jehož cílem je zjistit, zda je něco takového vůbec prakticky možné – tj., aby to nakonec neskončilo tak, že pracovat nebude (chtít) vůbec nikdo.

  17. blbíš napsal:

    no já nedokážu takhle vzletně psát, Laco, a protože mám výhrady, zkusím to po blbíšsku ještě takhle:

    pochopil-li jsem Vás správně u toho Vittta, tak poslední federální volby byly v Německu v roce 2013 a připrchlický dobroserství Dorotu zachvátilo naplno v létě 2015. Takže podle Vás a mejch výpočtů už je ta Dorota v tom Vašem předvolebním boji, říkáte … a ještě to šifrujete jako státnickej čin, jó?

    já Lexe pochopil asi jinak než Vy, neb si myslím na rozdíl od Vás, že už nemusí vůbec v tom ohledu nějak zvlášť přemejšlet, natož myslet, protože on Vám docela polopaticky napsal, že vidí Váš německej národní zájem takřka ve všem (nechytejte mě za slovíčko), krom právě toho Dorotinýho připrchlictví, řekl bych

    ale v čem si asi zásadně nebudeme rozumět, je to Vaše: „Zkusme věc brát spíš jako příležitost. “ = hodně se obávám, Laco, že jste nepochopil to Lexovo „milostivý léto“ a můj „atomovej hřib“ (tedy, v čem vidíme jejich příčiny)

    nevylučuju, že jsme jedný krve, ale jen doufám, že to vod tý Doroty nebude nakažlivý😀

  18. anonymouse napsal:

    Všem zastáncům hypotézy migrantů jakožto záchranců důchodového systému a jánevímčehoještědalšího: prozradím vám tajemství. Děsně tajný. Tak tajný, že o něm ví pouze několik málo zasvěcených. Jak lze ostatně vysledovat i ze zdejší diskuse.

    Oni ti migranti také zestárnou.

    • blbíš napsal:

      * * * (patřím k těm málo zasvěceným😀 … tohle mě je jasný už od začátku roku, před operací kolen, když jsem nemohl vylízt z vany!)

  19. tata napsal:

    lacogroessling napsal:
    10.9.2016 (16:18)

    Mam celkem dost let odpracovano v Německo.české firmě…..i když ten ,,NĚMEC,, byl imigranr s Česka.Ale jezdili jsme stavět po celé Evropě……hlavní podil ale byli stavby v NĚMECKU…SIDLO BYLO V Esenu a tam jsme nejčastěji kompletovali.

    Celkem jsem ale byl v jiném Německu mam dost velký rozptyl po ruzných mistech…….a většinou to byla arogance nadřazenost Němcu K NÁM.A ta preciznost se rychle vytrací akorát se chlubí cizim peřima drancují…….celkem mě vadí jak jste si plivnul na svuj národ…….A TO NEMLUVIM o tom jak se chovají mimo své uzemí…….dost často jako prasata .

    Uvedu jeden přiklad ktery to celkem dokresluje…….STAVĚLI JSME V BOTROPU……vždy měla naše česká parta dohled Německého technika……já jako SVAŘEČ s mnohaletou praxí jsem svařoval dili na stavbu na place ale svářečka byla za kolejemi vlečky,kde neustale jezdili……..tak samozřejmě jsem protáhl kabeli pod kolejemi……to by napadlo i dítě……..zřejmě to až tak není samozřejmost nebot nasledně aniž věděl že jsem tak učinil jsem byl 20 minut poučovan jak ty kabeli mám udělat………..a stím jsem se setkal mnohokrát jak kmenový Němci kde jsem si udělal obrázek co umí rozdavali rozumi v této dimenzi.

    Mam celkem procestovanou Evropu a větší nadřazenost sem nepoznal……..a jde to snima skopce i ta perfektnost se dost rapidně vytrací…….nechavají si vyrabět věci po celé vychodní EVROPĚ za babku,pak standare je že s dohodnuté ceny minimálně srazí 20 procent za udajné vady s kterými nic neudělají tudiž vymyšlené………třeba svár v mistech kde není možno se dostat,..pak dají štitek že to je vyrobeno v Německu a jde to dal po Evropě…..mnoha malích firem s ČESKA TO I POLOŽILO……KDE vyrobek byl v Německu,a TA FIRMA ho měla opravit ,naklady na opravu ,doprava ,lidi ,povolení by přesahli zakazku .TAKŽE TO DOSTALI ZADARMO…….poslali tam nás byli to prkotiny které jsme zmakli za par hodin…….třeba nedovařené rohy v koutech…..no já znám Němce uplně jinak než VY………A OHRAZUJI SE NAD TĚMITO SLOVY…………Naopak velmi nesnáším český způsob preference prý schopnosti improvizovat, české kecy o zlatých ručičkách, český nepořádek a švejkování.

  20. čtenář napsal:

    Německý národní zájem

    1.prosadit kvóty
    2.oddělit zrno od plev
    3.zrno si ponechat
    4.plev rozmístit mezi členské země

Komentáře nejsou povoleny.