ZLATÁ POKLADNICE DOBRÝCH RAD II


Roku 1937 vycházela publikace, která měla přinášet osvětu do českých domácností.  Pro tentokrát jsem vybral povídání o optimismu.

Jací lidé se neztratí .

Již od mládí mám rád lidi, kteří se nebojí života. Bývají to ti, kteří uvykli prosté tvrdé práci. Berou život, jak jest. Smiřují se se všemi jeho překážkami. Jdou na ně odhodlaně, s vykasanými rukávy a s pevnou nadějí, že je zdolají. Klepne-li je při tom Osud přes prsty, dovedou snášeti neúspěch. Chystají se na něj však s odvahou ještě větší. Nic je neodstrašuje. Jdou na ty to překážky zase s jiné strany, aby je vypáčili z kořene. S čela se jim řine pot, usmějí se, zamnou rukama a často je přistihneme, jak si, věříce ve své síly, dodávají sami odvahy: ,,Jaký bych to byl člověk, kdybych od toho utekl! Musím to dokázat, kdybych měl padnout!“ A nepodaří-li se jim ani tentokráte zdolati překážku, vracejí se k ní po chvíli oddechu znova. Nepovolí za nic. Pracují hlavou i rukama, hledají nástroje, zkoumají dřívější podobné případy. Ale cíle musí dosáhnouti. Uznají-li, že překážky jsou přece jen nad jejich síly, najdou si přítele, a je-li třeba, i dva či čtyři. A když to nepůjde dnes, podaří se to zítra. Jsou tu již zkušenosti ze včerejška. ,,Musíme přes překážku. Já jsem již takový. Člověk se nesmí bát života, neboť jinak by daleko nedošel.“

Od těchto lidí jsem se v životě vždycky učil. Prostou tvrdou prací se zmůže více, než člověk myslí. Ti lidé mě naučili opravdu pracovat i za těžkých okolností. Pracují-li dnes na místě, o němž jsem snil v mládí, děkuji za to oněm, již mi byli vzorem.

Od lidí, kteří měli před životem strach, jejž šířili kolem sebe, nikdy jsem nepochytil ničeho dobrého. Vyhýbal jsem se jim, poněvadž jsem viděl, že v životě vlastně nic dobrého nevykonali a ničeho nedokázali. Odůvodňovali to všelijak, jenom ne svojí slabostí, leností nebo neschopností.

Z čas. „Spolupráce“.

Ta takto naše předky vychovávala tehdejší zdravověda

Bavor podpis_rex2

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

81 reakcí na ZLATÁ POKLADNICE DOBRÝCH RAD II

  1. Hudec napsal:

    Mirek Dušín by se v tom povídání viděl, to je nad slunce jasnější.
    Mě život naučil, že zdaleka ne každá překážka stojí za zdolávání. Někdy je lepší se na ní prostě vykašlat a najít si jinou. Sortiment překážek je nepochybně velmi rozsáhlý, na každého se dostane, tak proč si nevybrat ?

    • NavajaMM napsal:

      Toto je rada nad zlato.
      Je to pravidlo, ktoré by sa mali naučiť deti ešte na základnom stupni v záujme ich duševného zdravia a odolnosti voči manipulátorom.
      A je to absolútny základ schopného manažéra – vedieť, čo delegovať druhým, ktorí to zvládnu lepšie.

  2. vittta napsal:

    A já také přidám jednu radu.
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/U-Chovance-se-tajne-chysta-pulmiliardovy-kseft-na-zaclenovani-bezencu-Vlada-pry-uz-kyvla-na-kvoty-neziskovky-planuji-obrovsky-tunel-Jen-se-cekalo-nez-odjede-Merkelova-450587
    ———-
    Zde se píše o jakýsi 6000 migrantech a půl miliardě na jejich obskakování.
    No řekněte, komu na západě uleví 6000 migrantů?
    A komu uleví v zemích, odkud mají přijít?
    Je to z tohoto pohledu zanedbatelné.
    ALE!
    Ale ta půlmiliarda už zajímavá je, ovšem že jen pro někoho.
    A těch 6000 také není zase tak nezajímavých, především pro islamizaci Evropy.
    Je to první usazení větší komunity, která bude prosazovat zájmy radikálního islámu, zajistí zbraně a logistiku pro další invazní nápor, a samozřejmě peníze, pomocí organizovaného zločinu.
    A nyní zkuste doplnit místo migrantů EET.
    No řekněte, komu se může hodit nějakých 5-10 miliard, navíc značně pochybných, vybraných na víc?
    Za to ta půlmilirda ročně za zprávu a údržbu systému+ vstupní náklady už zajímavá je, ovšem že jen pro někoho.
    A též pro totalitní kontrolu všech občanů EET zajímavá bude.
    Jistě že ne v této podobě, stejně jako 6000 migrantů nemůže rozvrátit naší zemi.
    Ale první krok do pekla je ten nejdůležitější.
    A ta rada?
    No, mrknětě na to tímto okem, víc nic.

    • Petrpavel napsal:

      Porušujete, z mého pohledu, základní axiom pro srovnávání : ten jeden první krok (víte který🙂 ) je podle mě prospěšný, ten jiný první krok (víte který 🙂 ) škodlivý.
      Neberu tento příměr 🙂 .

      • vittta napsal:

        Neberte, ale napsal jsem to zcela úmyslně.
        Co je a co není prospěšné by se totiž dalo dát na další článek, a našlo by se dost takových, kteří by za prospěšné považovali těch 6000 negrů.(vzpomeňte na fagana a jeho statistické analýzy ekonomické výhodnosti)

        Ale berte to takhle:
        Je nám vnucováno, že prospěšné je oboje.
        V obou případech jsou argumenty pro dokázání prospěšnosti mírně řečeno slabé.
        V obou případech bude mít zavedení do praxe fatální následky.
        V obou případech to tak nějaký čas nebude vypadat.

        • čtenář napsal:

          třeba takto se na to dá nahlížet
          ten jeden první krok je „prospěšný“ pro státní pokladnu
          ten jiný první krok je „prospěšný“ pro jinou pokladnu

          pokladna figuruje v kroku A i B,což potvrzuje onu prospěšnost.

    • čtenář napsal:

      cca 100.000 na jednoho,
      no proč ne,ale v zájmu narovnání podmínek by ty samé částky měla státní kasa zpětně doplatit těm cizincům,kteří k nám přišli a žádnou pomoc neobdrželi.

      • Hudec napsal:

        Proč ne?
        Protože průměrný český důchod je jen o zoubek vyšší. Proto ne!

  3. kchodl napsal:

    Přijde mi to jako hraběcí rady z nějaké foglarovky, pro osmileté chlapce.

    Pro skutečný život je to nepoužitelné – vede to k sebezničení. Některé překážky nestojí za zdolávání, dokonce je lépe se jim zdaleka vyhnout. A když Vám někdo něco takového hodí do cesty, zdaleka neplatí foglarovština, ani sokolské „přeskoč, přelez – nepodlez“, ale naopak – obejít a podlézt je zdaleka nejlepší a vede k cíli.

    Orientovat se na „zdolávání překážek“ je zkrátka vrchol idiocie a manýrismu – důležitý je jenom cíl, čím je k němu cesta snadnější, tím lépe. Chci-li na Mt. Everest, vezmu si vysokohorský vrtulník. Život není sportovní výkon, neplatí v něm fair-play.

    Nejsme na Olympiádě.
    Ostatně, fair-play neplatí už ani na „Olympiádě“, jak jsme právě viděli.

    Začne-li někdo přes 40 takhle přiblble plkat, mám chuť mu jednu vrazit, protože z valné většiny se jedná buď o idiota nebo hůře, o prolhaného manipulátora, který ve skutečnosti uspěl vrcholně nemorálními a křivými kousky, nikoliv zdoláváním překážek. Tedy pokud tím nemyslí vraždy konkurentů, pomluvy, podrazy a okrádání druhých. Jak poznáte opravdového hajzla ? Podle moralizování, sebeoslavných žvástů.

    Jedná se prostě o „myšlenkový jed“, implantovaný lunatickou literaturou, který stál v pozadí mnoha životních tragédií. I takový Jack London, hlasatel těchto zásad, se nakonec uchlastal, když viděl, jak je to ve skutečnosti. Netřeba si dělat iluze.

    Takových příkladů je ze života mnoho, neomezuje se to jen na spisovatele. Třeba takový Petr Mach a další „libertariáni“, živení celý život luxusně státem. V naprostém rozporu s učením, které hlásají, což jim nevadí ani trochu.

    Je to vlastně obvyklá metoda oblbování, vlastní třeba katolické církvi – „kázat vodu, pít víno“. Jen je naštěstí čím dál méně dost naivních ovcí, které se nechají zblbnout, okrást, zničit a pak to ještě považují za vlastní nedostatek odvahy, vůle, zaťatosti, „překonávání překážek“ a další hovadiny.

    • Bavor V. napsal:

      Berte v úvahu dobu vzniku článku. I když dokladuje to, že někteří dobroserové se dodnes nevyvinuli dále, než dosahuje tento článek.

    • Petrpavel napsal:

      Kvůli vašemu příspěvku jsem si kchodle článek přečetl znovu.
      Myslím, že takto – jako v článku – má právo mluvit jen ten kdo se podle svých slov chová. Všichni ti, které jste uvedl to právo nemají. O tom žádná. Ale těm prvním bych ho v žádném případě neupíral.
      Jenomže ne každý a v každém okamžiku pozná kdo je kdo. Opatrnosti proto není nikdy dost a je lépe se raději vyhnout podobnému nabádání a ani neposlouchat uvedené rady. „Jen“ se jich držet.

    • strejda napsal:

      Kchodle dávám Vám + 1 a dovoluji si vše shrnout do známého rčení: modli se a pracuj. S tím, že modlení je dnes, přece jen se poměry zlepšily, možno nahradit slovem poslouchej.

  4. jaa napsal:

    Jak pak by asi řešilit uhkle ? překážku?

    https://www.vestnikverejnychzakazek.cz/sk/form/displaycontent/669278

    Soba s Chovem taky poslat na mars a fofrem,protože jinak se povolbách budeme mít na co těšit.

    • Hudec napsal:

      Teď jste jaa za naprostou hvězdu. Takže ten tunel není ani hoax, ani drb (jak jsem předpokládal), ale realita!
      Nu, to je teď před volbami třeba šířit, hned na tom jdu pracovat….

      • jaa napsal:

        No já nevím zda to je či není pravda -protože teď mi všechny vyhledávače v tom registru dáváají 404 krom posledních se nelze na nic kouknout. tož…co vím….
        já jen chtěla vědět jak takové zadání veř.zak.vypadá a zakopla o to

  5. Jethro napsal:

    Omlouvám se za OT, ale mám potřebu to sdělit:
    Včera jsem se zájmem sledoval večerní „zpravodajství“ o zásnubách Sobotky s Merkelovou, a došel jsem k závěrům:
    – nic se nedělo, bagatelní protesty, v celé Praze pár stovek
    – důsledně se mluvilo, že byli odpůrci ale i příznivci , striktně bez uvádění počtů
    – celé zpravodajství ve stylu pár narušitelů vs. láskyplné přijetí naší Makrely, která tady dokonce vědecky působila a byla to hodná holka…
    Oproti tomu německý tisk (dle našich zdrojů)
    – Makrela nedosáhla sblížení
    – Makrela byla v Praze vypískána…

    Hmm.

    • Jethro napsal:

      ajaj, neukončil jsem správně bold😦

    • Petrpavel napsal:

      To nic, za Brežněvovy návštěvy to bylo stejné. Tehdy jsme ho neměli rádi, dnes si uvědomujeme (někdo!, např. já 🙂 ) že nám zachránil 21 let poklidného spokojeného života.
      Třeba na tu Merkel taky za dvacet let vzpomeneme v dobrém 🙂 . Třeba pak bude taky hůř než teď.

      • jaa napsal:

        Akorát maličký přípodotek.Pokud jsme drželi předpolí,nechali nás žít po svém-tedy pomineme-li tehdejší dobrosery..EU námkecá dovšeho……

    • M-T napsal:

      Mám stejný pocit, srovnání, resp. převálcování odpůrci x příznivci, to byl výkon! Nedalo se … A propos (na odlehčení): Na večerní obloze, nejlépe hned po setmění, nad obzorem na jihozápadě lze pozorovat nádherné seskupení Mars – Saturn – Antares. Někde jsem vyčetla, že v konjunkci byly obě planety s „červeným obrem“ Antarem dne 24. srpna a že je lze spatřit až do konce září. V úterý večer jsme je viděli poprvé, to už se zcela vyjasnila obloha. Krásně spolu září, máte-li možnost, koukněte taky na ně🙂 .

      • brtnikvbrlohu napsal:

        Plně doporučuju – PARÁDA – jsou to prakticky první objekty na jihozápadní obloze po setmění – nejde nenajít!!!

  6. Petrpavel napsal:

    „ ….Vzhledem k tomu, že německá vláda minulý týden, pokud se nemýlím, vydala doporučení svým občanům, ať si zabezpečí zásoby jídla a pití na deset dnů, tak je možné, že paní Merkelová přijela s nějakou informací, která má souvislost s tímto doporučením.
    A co vy sama si o tomto doporučení myslíte?
    Podle mého názoru je to jednoznačně příprava na válku. A nejhorší na tom je, že já skutečně nevím, proti komu. Protože jestli by to měla být válka proti Rusku, no tak to si můžou Němci dělat zásoby, jaké chtějí. …“
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Demonstrantka-Klara-Samkova-odhaluje-schvalnost-kterou-pry-nekdo-spachal-na-dnesni-akci-proti-Merkelove-450674

    • jaa napsal:

      No, mne by docela zajímalo-kdože to byl v tom autě co se snažilo nabourat do kolony. Vždyť přece musí vědět čí to auto je. Ticho po pěšině a taksi říkám,jestli to nebyla zkouška či potvrzení „bdělosti“ochránců

  7. blbíš napsal:

    Hele příteli Lexi, nebo zde jiný normální judře. Žiju ještě mezi normálníma, nebo už mezi úplnýma cvokama? Jsem docela zoufalej, proto někoho z vás prosím o nějakou rozumnou řeč, když máme zrovna to téma toho Dušína.

    Co je to za blba soudce, když dokáže na kus papíru s hlavičkou jménem republiky poslat tu samou republiku za evidentní hanobení státních symbolů do prdele, kdykoli se nějakej magor rozhodne s ní „recesně“ zažertovat?

    V naší branži je zvykem, že v rohu každýho výkresu je taková malá rozpiska, kde se uvádí jméno řešitele, jméno kontrolující osoby (= většinou se jedná o vostřílenějšího maníka) a jméno hlavního inženýra, za kterým jde případná odpovědnost filiálky, kde se ten technickej problém řeší. Copak tomu soudci nemůže někdo zkušenější (nebo normálnější) u toho jeho soudu říci: “ hele, si vůl, za tohle ti urazím tužku i s loktem…“. To jako toho přeplacenýho cvoka má smáznout, nebo dokonce omluvit institut odvolávání, dovolávání, či jak těm svým sedánkům ti slovutní říkají? To rovnou ať sedí doma v obýváku a hrají si na samosoudce co žerou veškerou světskou nezávislost a nestrannost, ale ať se neshlukujou do soudů, který chápu jako filiálky, v kterých těm maníkům by mělo jít i o jejich dobrý jméno, né?

    • oh napsal:

      Žijeme ve světě, kde jsou soudci nezávislí až tak moc, že nezávisí na zdravém rozumu, zákonech, dobrých mravech a … na ničem.
      Žijeme ve světě, kde soudci považují za normální, že při dohadování rozvedených rodičů o výchově dětí na vzpurnějšího z bývalých partnerů tlačí tím, že za bohorovného přihlížení svých kolegů i soudcovské samosprávy tyranizují dítě, kde je normální, aby soudkyně rozhodovala spor, v němž je statutárním zástupcem jedné ze stran její manžel a necítila se být podjatá, kde je normální, že vždy, když se má řešit kázeňský přečin kolegy propuká epidemie soudcovské podjatosti a kde se soudcovské samosprávě nezdá potřebné nějak zasahovat, když soudce vydá zfalšovaný rozsudek.
      http://jinepravo.blogspot.cz/2008/06/soudce-nagy-vs-esk-republika.html.
      Žijeme ve světě, kde drzý autobusák Smetana nesmí počmárat volební plakáty, protože by tím způsobil škodu, ale ztohovenní „umělci“ mohou ukrást a zničit státní symbol, protože umění a recese.
      Žijeme ve světě, kde Ti Žen-tie a Óoka Tadasuke jsou na dispozici pouze jako literární postavy. 😦

      Co myslíte, kolikrát by asi vás nebo mě museli policajti chytit, jak řídíme a bouráme, ožralí jak zákon káže, abychom skončili v base bez pardonu natvrdo a na hodně dlouho?
      Tenhle už to udělal potřetí..
      http://www.lidovky.cz/expolicista-kadlec-zase-boural-do-zaparkovanych-aut-nepredlozil-ridicske-opravneni-a-byl-pod-vlive-iq4-/zpravy-domov.aspx?c=A160826_210201_ln_domov_gib

      • vonrammstein napsal:

        Dokonale mi to připomíná první půlku devadesátejch. Fialový saka a trvalý.

  8. Karamela napsal:

    Já myslela, že to byl „sovjétskij čelovék“ a ono Spolupráce, rok 1937. Moc se to nechytlo – Mirek Dušín byl jen jeden🙂🙂

  9. tata napsal:

    UŽ jsem jednoznačně řekl že ČSSD NEOBHAJUJI A VOLIT JI TENTOKRÁT nebudu,ovšem stale se zde množí odkazy jakby byla tragedie kdyby byla v přiští vládě.MYSLIM že jestli tuto zemi plně ovládne BABIŠ bude plno lidí měnit nazor jak je ta ČSSD NEJHORŠÍ ano nejsem sni spokojen potřebuje dostat tafku,ale zanik by byl rozhodně pro dost lidí špatný……..chapu že zatoto dostanu opět plno minusů,nebot se to bude chápat jako obhajoba………moc lidí bude zklamáno s ANO ,MYSLÍM TI OBYČEJNÍ……..JEn čas ukaže jestli muj odhad bude spravný jako před těmito volbami

    https://www.novinky.cz/domaci/412935-do-duchodu-az-v-72-letech-cssd-se-hada-s-ano-o-stanoveni-stropu.html
    vinatek otamtut nazor poslankyně

    „Pak se to dá udělat velice jednoduše,” tvrdí poslankyně s tím, že by věková hranice mohla být zakotvena například v Ústavě, aby se nemohla tak snadno měnit. „Nemá smysl slibovat, že v roce 2030 půjdeme do důchodu v 65 letech,” tvrdí Maxová.

    ČSSD prý není schopna zdůvodnit, proč volí hranici 65 let. „V tomto volebním období to není možné určit,” dodala poslankyně v reakci na poznámku, že hnutí mělo zastavení růstu věku ve volebním programu.

    „My to chceme udělat, ale nechceme to udělat takto,” shrnula Maxová postoj ANO.

    Každy rozumný člověk ví že v dělnických profesí je ta hranice 65 jen taktak akceptovatelná

    • Bavor V. napsal:

      Jenže na ty dělnické profese ukazuje právě Babiš s tím, že ty je potřeba vyřešit a ne ty, kteří mohou dělat i déle.
      Bohužel, zdůrazňuji bohužel, je Babiš v současnosti to nejlepší, co tu je. Bohužel.

      • tata napsal:

        Nemohu mluvit z pozice jiné než dělnické ale myslim,že všichni si zaslouží užit trochu duchodu a tu hranici 65 považuji za rozumný kompromis tu 60 za idealní.Nesouhlasím že Babiš je to nejlepši,vicemeně narovnává jen to co vyhovuje jemu..ano je to mnohdy dobré pro stát ale….což vesvé podstatě obyčejným lidem je šumafuk……….co se jich týká hlavně to jest socialní politika a zde je uplně jasné že on je proti

        • tata napsal:

          ps……..to dobré pro stát stejně rozfofrujou…….na ruzné dotace zase těm vyžirkum a notný krajic si ukrajuje i on………takže ty dobré věci dělá že vyhovují jemu,nikoliv abych to považoval za to nejlepši co tu je,on je jen menší zlo na té pravicové straně,když si budu muset vybrat jeho rozhodně né

        • jaa napsal:

          Mno,ona je v tom asií od sosanů taková obezlička – aspoň si myslím.Už to nesleduji, ale platilo ?platí?, že je možné jít do důchodu dřív,,, akorát že se o tu dobu poměrně krátil výměr.a trvale. Takže státní kasa ušetří,,,, Musela bych se na to podívat…
          Protože jestli to platí,tak má Babiš zase plus.

          • tata napsal:

            jaa napsal:

            Tak to mi hlava nebere…….politik a to skorem každy nevěří tomu co hlasá,jenže aby měl ty prebendy a krasný život kope za nakou stranu a ta má naký program čim ziskavá voliče…ovšem když VÁS DEFAKTO KOPE Babiš do zadku…….tak u vás má plus to mi hlava nebere……..jinak sem dělnik ale odchod do duchodu mužete maximalně o tři roky A TY 3 ROKY DŘIV JE PALBA takže člověk přide o dost………tož toto BABIŠ POTŘEBUJE,VLASTNĚ NEVIM KTERA BIJE ALE MÁ UMĚ PLUS………hodně jste mi překvapila

            • Ahele napsal:

              http://www.penize.cz/starobni-duchod/296495-predcasny-duchod-kdy-muzete-jit-a-o-kolik-mensi-penzi-dostanete
              Pokud má člověk nárok na řádný důchod dřív než v šedesáti třech letech, může do předčasného důchodu odejít maximálně tři roky před penzijním věkem. Jestli dosáhne řádného důchodového věku ve třiašedesáti nebo později, může do předčasného důchodu odejít až o pět let dřív, musí mu ale být minimálně šedesát. Nezbytnou podmínkou je, že máte splněné doby účasti na důchodovém pojištění, které jsou potřebné pro vznik nároku na (řádný) starobní důchod.
              (viz tabulky v článku)
              Procentní výměra důchodu se snižuje za každých (i započatých) devadesát kalendářních dnů z doby ode dne přiznání důchodu do dosažení důchodového věku o:
              0,9 % výpočtového základu za období prvních 360 kalendářních dnů,
              1,2 % výpočtového základu za období od 361. kalendářního dne do 720. kalendářního dne,
              1,5 % výpočtového základu za období od 721. kalendářního dne.
              (krátí se výpočtový základ nikoli vypočtený důchod, který může být snížen za tři roky až o 15,9% )

              snížení je trvalé i po dosažení věku k odchodu řádného starobního důchodu

              navíc po dobu pobírání předčasného důchodu je omezena i možnost přivýdělku i jako OSVČ (více v článku)

              Závěr? Velmi nevýhodné.

              • jaa napsal:

                Hmm dík, takže je to tak -zastřešení protáhnout o dva roky ´- nebo ponechat stávající.

              • Ahele napsal:

                http://www.aktualne.cz/wiki/finance/vek-odchodu-do-duchodu-tabulka/r~i:wiki:1878/
                Nynější stav (nezastropování) prosadila vláda ODS, TOP09 a VV v roce 2011 za ministra soc. věcí Drábka. Předtím bylo strop v 65ti letech.
                Ke zvyšování odchodu do důchodu o 2 a 4 měsíce došlo zřejmě za vlády ČSSD v letech 1998-2002, protože ještě v roce 1998 ocházely ženy se dvěma dětmi v 55ti a muži v 60ti, tedy podle předlistopadových pravidel. Ale podotýkám znovu, že zároveň strop pro navyšování byl v 65ti.

                • Ahele napsal:

                  Ještě poznámka – tedy soc.dem. chce strop pravděpodobně vrátit na 65 a ANO ho chce zvýšit buď na 67 nebo nezastropovat .

                • jaa napsal:

                  Ahele, můj selskej mi praví, že lepší by bylo nezatropovat a vyčkat věcí příštích. Správné dle mne je,že chce řešit především výši důchodů. Zatím ale má smůlu,protože vždycky když nějaké peníze našetří.-tak sosani přijdou s populistickým,naprostonesmyslnými nároky na jejich utrácení. Holt jeden čehý druhý hot.Navíc,dlenašich zvyklostí.Když se to zastřeší,a zjistí se ,že to bylo špatně… zase budou mít politici o čemkecat a házet rozumy–paardon jednat,debatovat diskutovat,psavci budou mít préa národ budezase ve při. a zase budou nosná té,ata předvolební…..

                • čtenář napsal:

                  jaa,
                  když miliardář řekne,že by chtěl řešit výši důchodů,zbystřil bych,vyhrnul si rukávy a raději si dohledal jak se řeší výše důchodů po miliardářsku,je toho na netu více než dost.

                • tata napsal:

                  UŽ jen podotknu………,,slava takovému selskému rozumu,co vše se zaněj muže vydávat.

                  Je naprostý nesmysl nemýt zastropovaný odchod…….navic je uplně jasné že jit do duchodu o 2 roky a vice je defakto pro vrstvu co už ted v pracovním procesu jen tak tak přeživají naprosto likvidační…….přesto to někdo nazve jako plus…….co nato řici asi se jen hořce pousmát

                • Ahele napsal:

                  Jaa
                  Budiž. Mně na tom zaráží, že uvažuje o znovuzadení II.pilíře, který zavedl Kalousek a teď se to likviduje. Jestli on tím zvýšením nemyslí právě také toto. Soudím tak z toho, že se tam o tom jednak přímo píše a jednak, že se tam mluví o zásluhovosti atd.
                  (Myslím původní odkaz)
                  Zatím mám v dobré paměti, že na Slovensku to bylo zavedeno o několik let dřív než tady a postupně se to ořezávalo. Nevím kolik z toho tam zbylo dnes. Jde totiž o to, že se tím oslabuje průběžný důchodový systém a spoří se do soukromých důchodových fondů. Kdo zaručí, že než ti dnešní třicátníci půjdou (v 72? a i kdyb v 67) do důchodu, že tam vůbec něco pro ně zbyde, že z toho nebudou mít prospěch právě jen ty fondy.. Debat kolem II.pilíře bylo v době zavedení spousta, takže asi není nutné znovu to otevírat.
                  Kalouskův II. pilíř zrušili socani. A zdá se, že ANO by rádo znovu? No nevím, nevím.
                  Přijde mi, že průběžný systém, který nelze rozkrást (protože co se vybere to se vzápětí vyplatí) stále nedává někomu spát.

                • jaa napsal:

                  Ahele -taky si to myslím, Jde o velký prachy a poplatky, Aby to nebylo stejný -jako mezi Penzijními fondy spořitelen “ výhodně“ přetransformovanými do Penzijních společností“ co povolil Kalous.
                  Při eventuálním maléru – při „nezávislosti a výkonnosti „soudů to vidím černě

      • čtenář napsal:

        http://www.anobudelip.cz/cs/o-nas/program/resortni-program/

        Penzijní systém
        Prosadíme zavedení separátního důchodového účtu mimo státní rozpočet.

        Zasadíme se o zavedení tzv. minimálního starobního důchodu. Nedovolíme zpřísňování podmínek pro jeho získání.

        Chceme prosadit výrazněji se promítající zásluhovost v rámci prvního pilíře, chceme ponechat již přijatou valorizaci důchodů o inflaci a o třetinu růstu reálných mezd.

        Chceme zastavit automatické prodlužování věku odchodu do důchodu a navázat na vývoj střední doby dožití, a to s přihlédnutím k délce školní docházky, v současnosti jsme jedinou zemí, která zastropovaný věk odchodu do důchodu nemá.

        Chceme prosadit automatické členství v druhém pilíři pro nové účastníky pracovního trhu, zavedení automatického členství s možností vystoupení z druhého pilíře je kompromisem mezi jeho dobrovolností a dostatečnou robustností systému druhého pilíře.

        V rámci třetího pilíře chceme zvýhodnit riziková povolání a tzv. předdůchody učinit více atraktivními, zavedeme povinnost zaměstnavatele v rizikových kategoriích přispívat na třetí pilíř a současně u rizikových povolání snížíme věkovou hranici pro výplatu důchodů.

        • Bavor V. napsal:

          A co takhle odcitovat z programu socanů pasáž o církevních restitucích.

          • čtenář napsal:

            •Budeme usilovat o výrazné snížení finančních plateb státu v rámci církevních restitucí tak, aby náhrada byla přiměřená a skutečně spravedlivá. Nepřipustíme vydávání majetku, který církve v únoru 1948 již nevlastnily. Zvážíme možnost daňových asignací, jež by v budoucnu mohly být využity i pro financování církví.

            https://www.cssd.cz/aktualne/aktuality/volebni-program-cssd-v-kostce/

          • tata napsal:

            pane Bavor

            Nezlobte se uniká mi naprosto smysl reakce na čtenáře co čssd.RESTITUCE……nikdo přece nepopirá že ČSSD potřebuje nakou facku,navic ty restituce i když jsou použivany jako největší klacek na ČSSD,není až tak objektivní……….ano mohla se aspon pokusit udělat vice možná ji to vyhovuje ale když budete objektivní moc se toho nedalo a nedá udělat.A JE naprosto jasné že BABIŠ HAJÍ co vyhovuje jemu…….pro levicového voliče je naprosto nepřijatelný ano pro pravicového defakto jedinná rozumná volba

            • Bavor V. napsal:

              No přece stejný výsledek, jako citace z programu ANO

              • tata napsal:

                NO objektivně to není stejné.
                RESTITUCE sice zatěžují stat,hodně se snimi ohání co NA ČSSD nenechají nit suchou.ALE upřimně……….když postavite Restituce a odchod do duchodu proti sobě musí vyhrát odchod do duchodu jako hlavni tema.To jak zde funguje stat a to i za Babiše se ty miliardy rozkutalí,je to pro lidi defakto jen tema že to schlamstla cirkev,prakticky skorem žadný dopad na lidi jen naké čislo v rozpočtu………ovšem jestli pujdete do duchodu v 65 nebo v 72 to je sakra dopad………nezlobte se ty restituce se hodně použivají jako bič,ano ČSSD je hloupá že se takto chová………..přesto že to je hlavni vina pravice a umně to ted schytavá ČSSD……….ROZHODNĚ TO promě není tema kteremu bych přikládal tak velky vyznam jako plno lidí zde…………kdyby fungoval stat jak má,takto to defakto nikdo ani nepocití

                • Bavor V. napsal:

                  tato, to bylo myšlený tak, že pokud se někdo ohání volebním programem a jeho neplněním u jednoho, tak má také stejný postup použít u jiného. V žádném případě nemělo jít o nějaké jiné srovnávání.

      • vonrammstein napsal:

        To kurva ani vomylem.

      • Jos napsal:

        Vy máte Bavore zjevně v politice cosi jako slepou skvrnu. Vy jste si ani nevšiml, jak vám Babiš a ANO v uvedeném článku demagogicky lže a tvrdí naprosté nesmysly typu „v současné nelze určit hranici věku odchodu do důchodu“. nebo “ My to chceme udělat, ale ne takto“ at. Vám to zjevně nevadí. Vy potřebujete k životu lhát si do kapsy a obdivovat Babiše. A už vůbec nemáte rozumné ponětí o tom co dělá či nedělá třeba ČSSD. V tom se ovšem nelišíte od řady zdejších přispěvatelů.

    • čtenář napsal:

      ode mě jste dostal plus,do voleb je ještě daleko,takže i to,že tu ČSSD volit nebudete se ještě může změnit.

    • Petrpavel napsal:

      Tato, opakuji to, zbytečně, pořád : ANO je totéž co VV, předtím Zelení, předtím Unie svobody. Nevolit, nevolit, nevolit. Ale je to marné, na vějičku opět leckdo naletí.
      Aneb pes jitrničku sežral, docela .maličkou … historie se opakuje a bude opakovat stále dokola, mají na to už recept.

    • vonrammstein napsal:

      „otamtut“ je úžasný slovo. Sám bych ho nevymyslel.

  10. brtnikvbrlohu napsal:

    Tohle se tu už opakovaně rozebíralo a k tomuhle závěru se konsensuálně nedošlo🙂 – to už jsou lepší i ti strejcové z ul Polvěz.

  11. brtnikvbrlohu napsal:

    To patřilo pod Pana domácího v 16,10

  12. čtenář napsal:

    pane Bavore,
    to máte samozřejmě pravdu,ale otázka je co od samého začátku znělo důvěryhodněji.

    Když mi zaměstnavatel řekne „chci ti přidat“ budu mu rozhodně důvěřovat víc než tomu zaměstnavateli,který mi řekne „budu usilovat o to abych ti přidal“

    Za daleko vyšší pozornost ale stejně stojí jiný bod,tento.

    „Chceme prosadit automatické členství v druhém pilíři pro nové účastníky pracovního trhu, zavedení automatického členství s možností vystoupení z druhého pilíře je kompromisem mezi jeho dobrovolností a dostatečnou robustností systému druhého pilíře.“

    Nakonec,třeba i to ANO ten svůj program plnit chce,ale vloudila se jim do programu chybka,správně to třeba mělo být takto

    „Chceme zastavit automatické prodlužování věku odchodu do důchodu,JAKMILE DOSÁHNE HRANICE 72LET,a navázat na vývoj střední doby dožití, a to s přihlédnutím k délce školní docházky, v současnosti jsme jedinou zemí, která zastropovaný věk odchodu do důchodu nemá.

    • Bavor V. napsal:

      Člověče čtenáři. Ten program vycházel ze situace před volbami a z toho, že druhý pilíř už existoval. Oni jej chtěli aspoň změkčit tou možností vystoupení.

      • čtenář napsal:

        pane Bavore,

        ano,na jednu stranu změkčit tou možností „vystoupení“,ale na druhou stranu značně přitvrdit tím „automatickým členstvím“ pro ty kdo nově vstupují na pracovní trh.

        Nemusím být velký počtář na to abych si spočítal,že počet povinně vstupujících by několikásobně převýšil počet dobrovolně vystupujících.

        • Bavor V. napsal:

          Máte u vás také nějaké sady? ‚Pokud ano, vyjděte si na procházku a rozmýšlejte za zpěvu ptactva. Jinak vám není pomoci. Howgh!

    • oh napsal:

      Čtenáři, udělal jsem takovou zkušenost: když zaměstnavatel řekne „chci ti přidat,“ následuje potom další věta uvedená spojkou ale…a vysvětlující, proč z toho nic nebude

  13. ji5 napsal:

    Dovolím si vložit dopis, který jsem před rokem poslal Předsedovi důchodové komise Potůčkovi. Potíž s některými profesory je v tom, že vezmou jakkoli pitomé politické zadání od politiků, odtržených od skutečného života, jen když si přivydělají. Podle toho to pak vypadá.

    Prodlužování věkové hranice pro odchod do důchodu je nesmysl, protože věk se sice postupně prodlužuje, ale schopnost pracovat po šedesátce. Navíc ti, kteří zůstanou déle v zaměstnání zabírají místa těm mladým.

    Peníze na důchody se dají uvolnit například zmenšením nákladů na zbrojení, opuštěním fantasmagorií o Evropské armádě i zrušením podvodu zvaného církevní restituce. Jestliže měl pravdu Josef II a TGM, tak ji měli i komunisté když se snažili omezit moc církve. Ve hře je i regulace nájemného a cen bytů. Ty jsou nehorázné a vyžadují miliardy jen na příspěvky na bydlení.

    Víme kolik stojí špiclování lidí, pod záminkou boje proti terorismu? ČT prošvihla, že česká policie sleduje i to, kdo jede „kolem letiště“, protože čte poznávací značky vozidel a má technologii „face recognition“, což byla původně jen nenápadná aplikace facebooku. (http://blisty.cz/art/65883.html).
    To už je Orwell a jeho „1984“.

    Zde je zmíněný dopis. Pro úplnost dodávám, že Kanade je ryze kapitalistická země, zlidštěná zdravotním a důchodovým systém.

    Vážený pane profesore,

    přečetl jsem si se zájmem Váš rozhovor o důchodové reformě na Aktuálně.cz (http://zpravy.aktualne.cz/finance/dalsi-zmeny-duchodu-valorizace-jinak-a-deti-jako-bonus/r~8468ebe8d06411e4ad630025900fea04/)

    Přál bych Vám, aby se Vám podařilo důchodovou reformu navrhnout ve prospěch lidí.

    Jenže…

    Jak dobře víte, mezi profesorem na universitě a politikem je rozdíl v tom, že politikem se může stát i blbec, kdežto profesorem přece jenom ne. Vy jako profesor máte povinnost vědět a myslet. Na tom je postavena vaše role ve společnosti a od toho je odvozeno dosti bláhové očekávání, že se postavíte hlouposti politiků.

    Z Vašeho rozhovoru bohužel vyplývá, že velmi poslušně přijímáte politické zadání politika, který za pár let upadne do zapomenutí. Stejné se ale bohužel stane s výsledky Vaší komise, protože se snažíte záplatovat systém, který Vám politici předhodili jako jediný možný.

    Udělám teď malou odbočku, abych se Vám představil. Jsem pensista, který svůj pracovní život rozložil mezi Československo a Kanadu zhruba půl na půl. Jsem původním povoláním chemik, ale byl jsem řadu let i přispěvatelem Britských listů, které jsem poslední dobou vyměnil za Parlamentní listy a několik menších serverů. Můj tatínek byl parasitolog světového formátu. Byl to člověk, který dokázal bojovat s hloupostí a dokázal se proti politikům prosadit vlastní prací. Nepotřeboval stranickou legitimaci. Kdybych neměl jeho školu, asi bych se neobtěžoval s psaním tohoto dopisu.

    Vrátím se ale k tématu důchodů. Mám dosti dobrý přehled o tom, jak k tomuto problému přistupuje Kanada. Napsal jsem na toto téma článek, který byl ve zkrácené podobě publikován v Parlamentních listech. Jeho originál najdete v příloze.

    V podstatě v něm jde o to, že kanadské řešení je založeno na představě, že základem musí být určitý příjmový standard, který je nutno definovat dřív než se začnou navrhovat mechanismy, které takový standard naplní.

    Bez takového standardu je zcela zbytečné fantazírovat o tom, že si každý tak nějak na důchod uspoří. To si může myslet od života odtržený Sobotka (v zastoupení jiných politiků), ale nesmí myslet profesor Potůček. Pokud ten politika nepřesvědčí, zbývá mu jediné, totiž takového politika pro jeho hloupost veřejně kritizovat. I za cenu toho, že třeba nebude předsedou komise.

    Vy, jako profesor, jenž se specializuje v této oblasti, máte povinnost mít vlastní vizi. Máte povinnost vidět změny, k nimž v současném světě dochází a reagovat na ně. Máte povinnost vidět víc než nějaký Jírovec, který se léta pohyboval na maloměstě a který přesto vidí, že se Severní Amerika změnila podobně, jako to vidíme v Evropě.

    Nejsem tak naivní, abych si myslel, že jeden profesor může změnit svět. Nicméně to musí alespoň zkusit.

    S pozdravem,

    JJ

    • anonymouse napsal:

      „Peníze na důchody se dají uvolnit například zmenšením nákladů na zbrojení, …“

      Aneb, nic moc o tom nevíme (nejspíš moc nevíme ani o ekonomice vůbec), ale myslíme si – a máme přece svůj narrative, že ano …

      Např. zamysleli jsme se nad tím, jak by asi svět vypadal, kdyby jedna jeho část přestala zbrojit (e.g., ztratila schopnost obrany)? Anebo známe snad nějaký způsob, jak přesvědčit zbytek světa, aby se k té „iniciativě“ připojil?

      I zbytek v podstatě DTTO – nepodložená tvrzení, prázdná slova, virtue signalling…

      A ta spojení: „povinnost mít vlastní vizi“, „povinnost vidět změny“, „reagovat na ně“, „povinnost vidět víc než nějaký Jírovec“, „musí alespoň zkusit“ – to fakt nemá chybu.🙂🙂🙂🙂

      Jak z Rudého práva (anebo od čulíků): weasel words a žvásty.🙂

      • ji5 napsal:

        Kdybyste si dal trochu práce, tak byste lehce zjistil, že například USA zvýšily výdaje na zbrojení o 400-500 miliard dolarů. To od konce Studené války. To je kvůli útokům a válkám, ne na obranu proti neexistujícímu nepříteli.

        Pokud jde o zbytek dopisu, ten profesor by neměl automaticky přijímat politická zadání hloupých politiků, protože ta mu znemožňují cokoli změnit. Nevím, co proti tomu můžete mít. Jestli ten titul nemá zadarmo, jako třeba Klaus, tak by měl být schopen vize, vnímání změn a pokoušet se o něco nového. To se obecně od vědců očekává.

        Kdyby se o to pokusil, mohla by politická omezení vystavit politiky do špatného světla. To ale nechce, protože ze to není placen.

        • anonymouse napsal:

          „… ten profesor by neměl automaticky přijímat politická zadání hloupých politiků, protože ta mu znemožňují cokoli změnit. Nevím, co proti tomu můžete mít.“

          Inu, proti podstatě tohoto argumentu jako takové nic nemám. Neměl by. Skutečně ne.

          Ale fakt si myslíte, že výše uvedenými spojeními („povinnost…“, „povinnost…“, …) a celkově emocionálním podtextem (vážený pane profesore, styďte se!!) lze dosáhnout kýženého výsledku?

          Fakt???

        • anonymouse napsal:

          A pokud jde o argument „snížení výdajů na zbrojení v zájmu uvolnění peněz na důchody“.

          Inu, …

          – vy něco tvrdíte, na vás je toto vaše tvrzení nějakým způsobem dokázat

          – zvýšení výdajů USA o 400-500 miliard dolarů je pouhé číslo, bez kontextu (s cílem ohromit?); nedává žádný smysl bez uvedení např. míry inflace za toto období (tj., od konce Studené války), … – a tedy, pochopitelně, nejde o důkaz

          • NavajaMM napsal:

            Mýlite sa, anonymouse a bližšie k pravde je ji5. Niečo o ekonomike viem a predlžovanie veku odchodu do dôchodku je podvod. Predĺženie veku vôbec neznamená, že ľudia musia dlhšie pracovať. Pre jednotlivcov sa nezmení vôbec nič. Tí skúsení a osvedčení aj tak zostávajú pracovať a ich zamestnávatelia sú radi. Len dnes k ich platu pribúda dôchodok zo sociálky. Tí, ktorí pri začiatku nároku na dôchodok zamestnaní nie sú, tých aj tak už nikto nezamestná, takže budú dostávať namiesto dôchodku len sociálne minimum a navyše im to zníži vypočítaný dôchodok.
            To, že ide o podvod je logicky jasné aj z toho, koľko je nezamestnaných čerstvých absolventov stredných škôl. Keby mali šancu zamestnať sa všetci, tak prosím, predĺžme vek odchodu do dôchodku. Ale nemajú…

            • anonymouse napsal:

              Teda, nic ve zlém, ale nestačím zírat🙂. Jak se mohu mýlit v něčem, o čem jsem neřekl ani slovo? Až doposud jsem polemizoval pouze s úvahami a argumenty (poněkud populistickými, IMHO) „kde na to vzít“.

              Pokud jde o důchody, je to záležitost cash-flow. Jestli jde o průběžný systém (tj., mladá generace financuje podporu generace starší) nebo o spoření (individuální či státem organizované/povinné) přitom hraje pouze malou roli. Ono i při tom spoření musí nakonec existovat někdo, kdo ty úspory „koupí zpátky“ – tj., ekonomicky aktivní populace s dostatečnou kupní silou. V opačném případě musí jakýkoliv systém nutně skončit inflací.

              Což, celkem logicky, vede k úvahám v tom smyslu, že suma prostředků, které jsou (průběžně) k dispozici, musí být větší nebo rovna sumě prostředků, které jsou potřeba k financování těch důchodů (ať již průběžných, nebo z úspor). Až potud jde o matematiku na úrovni základní školy.

              Z toho poté plynou i úvahy o zvyšování věku odchodu do důchodu. Což, jak jste i napsal, nemusí skončit způsobem, jak si to přívrženci tohoto způsobu, poměrně naivně, představují – hlavně z toho důvodu, že v tom hraje roli značné množství dalších faktorů, které jsou ignorovány. V tomto bodě celkem souhlas.

              Dále bude podstatnou roli hrát i odliv pracovních příležitostí do Asie, automatizace, a v neposlední řadě i příliv migrantů, kteří jsou 1. negramotní (dost podstatné procento), 2. i ti zbylí často schopni vykonávat pouze nekvalifikované práce – tj., ty, které budou automatizovány jako první. O tom, zdá se, neuvažuje nikdo; tedy, alespoň ne veřejně.

              • NavajaMM napsal:

                Áno, s touto úvahou môžem vcelku súhlasiť. A máte úplnú pravdu tým záverom. Nikto nemá premyslenú dlhodobú stratégiu. Museli by napríklad vedieť, že tieto silné ročníky dôchodcov sú z obdobia baby-boom a nebude to trvať viac než 10 – 15 rokov, kým vymrú a potom sa už žiadny geometrický rast počtu dôchodcov konať nebude. Ale veríte tomu, že vláda potom zase skráti vek odchodu do dôchodku? Znamenalo okamžitý úbytok daní.
                S tým cash-flow máte v princípe pravdu, ale to môže mať vplyv len na výšku dôchodku, nie na iné podmienky. Inak je štát pre občanov nedôveryhodný. Predstavte si to tak, že pri dosiahnutí plnoletosti uzavriete so štátom akúsi „psychologickú zmluvu“ o sociálnom zabezpečení. Proste už od 20-ky počítate s tým, že v 60-ke pôjdete do dôchodku (alebo aj vaši rodičia) a tomu prispôsobíte svoje životné plány. Ak to štát zásadným spôsobom zmení, vlastne porušil jednostranne svoju časť dohody. Potom sa čudujte, že aj sociálne slabé vrstvy považujú štát za … šmejda.

        • čtenář napsal:

          tak tomu rozumím naprosto přesně,kdo by tomu také nerozuměl,že?

          Zvyšující se náklady na zbrojení v USA a důchody našich penzistů jsou v úzkém propojení.
          Když se náklady na zbrojení v USA sníží tak se důchody našich penzistů zvýší a důchodová reforma je vyřešena.

  14. jaa napsal:

    Jak to tak čtu , nestačím se divit, jak primitivní souzi a následně Klausík s vytunelováním penzijního účtu dokáží stále motat makovici – hytrým a nadějným vzdělancům nového typu. Ač-li v tom nemá prsty ta propagovaná údajná neznalost dějů ekonomických lidu obecného…kdoví 🙂

Komentáře nejsou povoleny.