Kremelská stráž


Kamarádům se má vyhovět, zejména pak jsou-li zraněni. Když mě pan Bavor požádal, abych nějak okomentoval tento text

http://tapolitika.cz/slider/20-veci-ktere-je-treba-znat-o-ceske-dezinformacni-scene/

nijak jsem nejásal, protože se jedná o bláboly, které návštěvníky jeho hodovní síně asi ani nijak moc nezajímají. A možná by bylo lepší vypravit se na houby, protože zrovna rostou.

(viz příloha „Z údolí Za Horama“)

Nu ale pak jsem se přesvědčil, vzal jsem gumové rukavice a protichemický oblek (pamětníci vědí – „atombordel“) a pustil se do čtení.
—————————————————————————————————————–

Komentovat z toho budu jen to, kde je vnitřní rozpor těchto tvrzení celkem legrační, číslovat podle členění autorů toho báječného dílka (podepsáni nejsou). Nechávám stranou označení „dezinformační scéna“, protože pohled a názory na to, co je v naší zemi informační a co dezinformační se silně liší. Prostě co někdo vidí v negativu je pro mnohé (z nás) spíše pozitivem. Ale o tom polemizovat nechci, diskuse by byla nekonečnou a nikoho by tu nezajímala, neb celkem víme své a přesvědčoval bych přesvědčené. A tak zachovám terminologii tvůrců té „análýzy“ (předpokládám, že spoluautorem je pan Janda), jen je budu dávat do uvozovek, abych přece jen trochu vyjádřil svůj názor co je „informační“ a co „dezinformační“.

Tak vzhůru na to!

  1. Většina českých dezinformačních webů se skrývá za netransparentností.

To je klidně možné, nezkoumal jsem to. Ale vzhledem jak záhadně a z jakých zdrojů jsou placené mnohé zdroje „informační“ , mě to ani moc nevzrušuje s odvoláním se na úsloví, že 20 bez dvou je 18. Se zdravou skepsí je třeba přistupovat k médiím druhu obojího. Ostatně i autorství celé této análýzy je mi netransparentním tajemstvím. Samostatnou kapitolou je skutečnost, že transparentní je financování tzv. veřejnoprávních médií formou tzv. televizní/rozhlasové daně. Nijak nad tím nejásám, neb je ovládá klika nenapadnutelných redaktorů – což platí velmi silně o ČT, o ČRo podstatně méně.

 

  1. V případě dezinformačních webů, u kterých jsou autoři publikovaných textů nebo provozovatelé známí, lze zaznamenat hustou personální provázanost.
    Jak většině zdejších návštěvníků známo, prolistuji každodenně všechny deníky a projdu zpravodajské weby. O personální provázanosti tam tedy vím své. Zde jedna ukázka za všechny (převzal jsem z nejmenovaného webu od Gerda), Vladimír Kučera (významný reprezentant té „informační“ části mediální scény, objevující se zhusta na webu aktualne.cz): Nemusíme se tomu divit, reprezentuje názory Kavčích hor, kde působí jako autor. Kromě toho píše komentáře do MfDnes, články do nejrůznějších periodik (např.  Literární noviny), má pravidelný týdenní blog na webu ČT24. Takových příkladů „neurekom“. Nazývám takové novináře mnohoobročníky, a vlastně je docela chápu. Kdysi v šerém dávnověku, když jsem byl novinářem v Československém rozhlase, také jsem mírně upravené příspěvky prodával mimo svoji rodnou redakci a tím zvyšoval ekonomickou efektivitu své práce, neb tam už to bylo za honorář. A hypotéky je třeba platit, jak je obecně známo….. Personálně jsou tedy provázána mnohá media, „informační“ i „dezinformační“.

 

  1. Dezinformační weby jsou provázané i obsahově.
    No jasně, všichni píší o tématech, která zrovna frčí. Kdo si myslí, že se nějak zásadně liší témata v ten který den v MfD, LN, Právu, Hospodářkách a Lidovkách, hrubě se mýlí. Obsahově jsou tedy provázaná i média „informační“, což jim nelze vyčítat. Proč to tedy vyčítat médiím „dezinformačním“?

 

Kapitolky pod čísly 4,5,6 nekomentuji, neb jmenované weby nečtu a nemohu je tedy posuzovat.

  1. Dezinformačním webům u nás věří až čtvrtina obyvatel

Podle dat, která máme k dispozici, zhruba čtvrtina dotázaných obyvatel ČR deklaruje, že má větší důvěru k „alternativním médiím“ (jmenovitě Parlamentní listy, AC24.cz, PrvníZprávy.cz), než k tradičním médiím (jmenovitě Česká televize, Český rozhlas či deníky Právo nebo Hospodářské noviny). Data vychází ze sociologického šetření, které pro think-tank Evropské hodnoty provedla v červnu 2016 agentura STEM. Výsledky budeme zveřejňovat počátkem podzimu 2016.

Tuhle kapitolku jsem sem ovšem záměrně překopíroval celou. Ačkoliv nemám k dispozici žádný průzkum, myslím, že ten uvedený je poněkud mimo. Troufl bych si odhadnout, že „alternativním médiím“ věří daleko více než čtvrtina obyvatel! Autoři análýzy sice uvádějí „jmenovitě Parlamentní listy, AC 24.cz, PrvníZprávy.cz“, já to spíše vztahuji na „alternativní média“ jako celek, tedy třeba i zde tento bavorův blog. Neznám osobně nikoho, kdo by nějak silně důvěřoval ČT, zejména v zahraničněpolitických tématech, a jak jsem zde dokladoval nedávno, třeba Hospodářské noviny už nečte prakticky nikdo, tak o jaké důvěře může být vůbec řeč? Zde bych podtrhl zkušenost spíše střední/starší generace se čtením denního tisku od poslední stránky a jejich schopnost číst mezi řádky a rozpoznat manipulační tendence, v tomto případě médií „informačních“. Tak čemu se divit?

Odstavce 8. a 9. opět nekomentuji, neb zmiňovanou problematiku neznám.

  1. Parlamentní listy tvoří portál mezi seriózními médii a kremelskou propagandou
    Tady je trochu kámen úrazu, neb titulek odstavce je o něčem jiném, než jeho obsah. Jádrem kritiky PL je ztvrzení, že jsou prokremelské, což je jen vágní tvrzení. Jako jeden z důkazů je předkládáno, že:
    „zatímco průměrně zkoumané (dezinformační) portály odkazují na zdroje v 75 procentech případů, u Parlamentních listů je to jen 40 procent“. Nevím, zda je tomu tak, nepočítal jsem to. Ale čistě intuitivně (protože PL čtu) vnímám, že u důležitých věcí je tam zdroj prakticky vždy. Výsledky citovaného průzkumu se mi tedy moc nezdají. Neznám použitou metodiku, ale vím, že s těmito údaji se nechá kouzlit velmi roztomile.

Odstavce 11. a 12. opět přeskakuji, neb o jejich obsahu celkem nic nevím.

  1. Důležitou roli ve „velké šestce“ dezinformačních webů hrají PrvniZpravy.cz.
    A tady zrovna souhlasím! První zprávy se i mně osobně jeví silně tendenční.

Odstavce 14. a 15. bez komentáře ze stále stejného důvodu

  1. Za doposud největší infiltraci českých dezinformátorů do oblasti seriózní žurnalistiky považujeme roli ředitele Českého rozhlasu v porotě takzvané Krameriovy ceny.
    Jasně, tohle muselo aktivisty rozpálit do běla! Ten nový ředitel rozhlasu René Zavoral ne snad zvolal, ale jen tak potichu utrousil, že král není tak úplně oblečený – a oheň je na střeše. Paradoxní je, že podle mého soudu je Český rozhlas v porovnání třeba s ČT hotovým ideálem vyváženosti (nadsazuji, jak jistě chápete). A jeho ředitel, s obsahem a dikcí vysílání jistě dobře seznámen, přece jen cítí potřebu kousku sebereflexe. Hned dostane po čuni, aby mazal zpátky do řady. Příště si to nejspíš rozmyslí nejen on, ale i další odvážlivci.
  2. Zásadní roli na české dezinformační scéně hraje osoba prezidenta Miloše Zemana.
  3. Miloš Zeman přebírá kremelské dezinformace
    Že prezident Zeman vadí moc a moc a moc to přece víme dávno, tyhle „informace“ nejsou ničím novým. Ten občan určitě není mým favoritem (volil jsem ho ve druhém kole jen kvůli děsivé představě knížete na Hradě), jeho úlety mi přijdou zbytečné, ale nezbývá mi než smeknout před jeho odvahou poukazovat na jednostrannost současného protiruského tažení. Co víc k tomu? Snad jen „kdo chce psa bít, hůl si najde“.
  4. Veřejnoprávní média a dezinformace
    Z tohoto odstavce jsem vyrozuměl, že Petránka a Žantovského do veřejnoprávních médií nepouštět! Nejlépe ani Robejška a další „ruské šváby“, to dá rozum. Ta média jsou naše, tedy „informační“ a taková zůstanou! Kdo nesouhlasí, na pranýř! Jandu vám tam dáme třikrát denně, a aby to bylo vyvážené, doplníme Dienstbierem a přihodíme Švejnara, případně i někoho dalšího s občanstvím USA – to je nejjistější způsob k dosažení spokojenosti toho velvyslance, co ho Zeman na Hradě nechce.
  5. Důležitou roli při šíření dezinformací a dezinformačních zdrojů mají politici a veřejně známé osoby. Politici napříč politickými stranami a další veřejné osobnosti na svých profilech na sociálních sítích sdílejí zprávy pocházející z oficiálních ruských kanálů, například Jiří Ovčáček v červnu 2016 sdílí Sputnik, Jaroslav Foldyna sdílí Svobodné noviny, Michal Hašek a Zdeněk Škromach Aeronet, Stanislav Huml a Tomio Okamura Protiproud, Jaroslav Doubrava Info Kurýr. Už v prosinci 2014 Michal Hašek a Zdeněk Škromach sdíleli na svých profilech na Facebooku text z Aeronetu, podle kterého kampaň proti Miloši Zemanovi pochází od amerických mediálních poradců USA. Nevím moc, co je něco „sdílet“, chápu to tak, že to uvedení čtou. No a proč by nečetli? Politici by přece měli mít přehled o médiích „informačních“ i „dezinformačních“, aby si mohli udělat samostatný názor. Nebo ten snad vadí? Mohou si názory utvářet jen podle „Evropských hodnot“?

Kdyby Janda v přestávce mezi natáčením (v ČT nebo  pornofilmu, to neumím specifikovat) nahlédl do mého počítače do složky „oblíbené“, našel by tam hrozné věci a poslal mě nejspíš rovnou na Guantanámo. Že něco čtu snad ještě neznamená, že s tím bezvýhradně souhlasím. Nebo ano?
Poslech zahraničního rozhlasu se trestal smrtí, vyprávěli mi rodiče. Ani sledování německé/rakouské televize pár desetiletí na to nebývalo oficiálně „nijak populární“. To vím už z vlastní zkušenosti. Neřku-li poslech Svobodné Evropy či Hlasu Ameriky.
Teď zavály větry z opačné strany, ale metody jsou stejné.

Z_údolí_Za_Horama

Možná budou stejné i výsledky, kdo ví? Neboť vzpomeňmež na biblické rčení o zakázaném ovoci….

(Fuj, a jdu se pro jistotu osprchovat, snad jsem přitom něco nechytil)

hudec

Příspěvek byl publikován v rubrice Krajanovy postřehy se štítky , , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

38 reakcí na Kremelská stráž

  1. vonrammstein napsal:

    Takový práce-a úplně zbytečně. Kdybyste rovnou nakoupil u odborníka, mohl jste spoustu času a energie ušetřit:
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Kreteni-joudove-tupci-z-venkova-ceska-huba-mastna-od-tlacenky-Pavel-Novotny-zautocil-na-cesky-narod-kvuli-islamu-447137

  2. NavajaMM napsal:

    Sizyfovská robota, pane Hudče🙂
    Vždy som si myslel, že najdôležitejšie triedenie informácií je na pravdivé a nepravdivé. Pre súčasnú žurnalistiku je príznačné, že toto triedenie sa stáva nepodstatným a prevažuje triedenie na prodemokratické (naše) a prokremeľské. Pravda je teda nežiadúca, ak je „prokremeľská“ a naši žurnalisti ju vyhlásia za dezinformáciu, lebo nahráva Putinovi.
    Obrana je jednoduchá. Stačí to nečítať, ako to robí aj pan Hudec. Na oficiálnej stránke napríklad RTVS som sa dočítal ako o veľkom úspechu, že sa sledovanosť správ slovenskej TV vyšplhala nad 10 %. Veľký prúser však pramení z toho, že týchto „žurnalistov“ čítajú politici a že sa chovajú, ako keby ich výklad sveta bol pravdivý. Presne aj kvôli tomuto majú oligarchovia záujem vlastniť médiá.

  3. kchodl napsal:

    Zabývat se takovými výplody mi přijde jako práce forenzního patologa na zvláště „pokročilém zákazníkovi“. Nebo jako analyzovat výkřiky extra odporných pisálků v nacistických tiskovinách, když už je po Stalingradu a Vaterland celý v plamenech od bombardování.

    Přijde mi to téměř zbytečné – protože každý ví, co jsou zač – a je to práce ne pro skutečného žurnalistu nebo literárního kritika, ale pro veřejného žalobce – křiklavé případy nemorálky a špatného vkusu se odjakživa odměňují galejemi, uranovými doly, gulagem nebo šibenicí.

    Chci tím říci, že jsem opravdu zvědavý, kdy tihle týpci otočí – jestli vůbec. Někteří na změnu nejsou asi dost chytří nebo jsou natolik „umazaní“, že musí hrát až do konce a pak následně „prchat do Argentiny“. Určitě se ve finále nestřelí do hlavy – na to nejsou dost solidní a čestní už od prvního pohledu.

    Ale Jandové, čulíci atd. jsou jen slabý odvar: vrcholem makabrózní zábavy je např. čtení jistého Roberta Kagana, to je manžel neblaze proslulé Nullandové. Tento americký nácek se poslední dobou činí, např. obviňuje Trumpa jednou z fašismu, podruhé o Trumpovi píše jako o bláznovi…

    Tohle odporné hovado se přitom celou dobu vezlo na ideologii neokonzervatismu, podporovalo všechny neokonské vražedné akce, ignorování práva, slušnosti, … prostě úplně všeho normálního a lidského, čímž se neokoni zařadili přímo po bok hitlerovců. Jejich bilance je úděsná.

    Nemusíte proto číst výstupy jakýchsi neznámých „Evropských hodnot“ nebo jiných podivných spolků, k dávení úplně stačí Fašington Post nebo Guardian. Nebo neokonské knihy – Kagan je ještě „výživnější“ než Friedmanových „Příštích sto let“.

    Na druhou stranu je s Kaganem nutno i trochu chlapsky soucítit – když někdo nafasuje takovou strašlivou babici jako Nullandovou, asi nelze zůstat normální. Kagan musí Trumpa bytostně nenávidět, už když se mrkne na Ivanku nebo Melánii, ani nemusí dojít na politiku.

    Zatímco Fašington Post je profláklý již léta, Guardian je tiskovina, která zcela pozbyla původní zaměření, étos a spolu s morálkou i formu, profesionalitu a solidnost – připadá mi jako reinkarnace Der Stürmer, jen při „zkracování fronty“ si změnili jméno z „Útočníka“ na „Obránce“, ale zjevně to řídí naprosto stejní lidé.

    • Bavor V. napsal:

      Neobviňujte přítele Godota. Tahle pitva vznikla na mou žádost právě proto, abychom viděli trochu podstaty těch „Evropských hodnot“. A já jsem mu vděčen za tu odvahu, se kterou se pustil nejen do čtení.

      • kchodl napsal:

        Já ho určitě neobviňuji, spíše obdivuji, že k něčemu takovému našel odvahu a žaludek.

        • Bavor V. napsal:

          No vždyť to také píše hned v úvodu. Pro zraněného přítele, tedy tak trochu citové vydírání z mé strany😆

    • kchodl napsal:

      Stačí to srovnat:
      Melánie Trump
      http://gq-images.condecdn.net/image/xre9XV9B6kg/crop/1620

      Victoria Nulland

      • vittta napsal:

        Tfuj!
        Mimoděj jsem se pokřižoval.
        A to jsem ateista!

      • čtenář napsal:

        srovnáno,zatímco Melánie byla obdarována krásou od boha a ještě ji vylepšují plastičtí chirurgové,tak Victoria je obyčejná ženská,které nezáleží na tom jak vypadá.
        Jen aby Melánie nedopadla také takto

        https://media.novinky.cz/469/254691-top_foto1-d8mns.jpg?1357300020

        • Bavor V. napsal:

          Vy ale musíte mít těžký život🙂

        • Milan napsal:

          No jak Nulland vypadá, na tom opravdu nezáleží, daleko horší je to, co tahle ženská činí, to je mnohem škaredější, než její tvář.

          • čtenář napsal:

            ale bylo nám od Kchodla nabídnuto srovnání dvouch ženských na fotografiích
            Melanii tam bylo 30let,fotka byla pro časopis,takže byla upravená.
            Viktorii tam je 55let a je to momentka.
            Pro mě naprosto nevhodný výběr fotografií ke srovnání.

            Takže jsem si dovolil dát do placu svůj názor,snad i proto,že text pana Hudce byl i o tom rozpoznávání informace od dezinformace.

            • Bavor V. napsal:

              Máte opravdu těžký život, když hledáte něco co není. Kchodl dal odkaz na dvě baby, protože chtěl ukázat, jaký čeká jejich manžely doma pohled a přístup. A jaký to může mít vliv na jejich chování.

            • vittta napsal:

              No ale čtenáři, ta Nullandová má takový až ďábelský pohled.
              Ona žena může být krásná i v 90.
              Chce to ale mít jaksi „ušlechtilé“ rysy, ze kterých je cítit…jak to říci.. žena- matka, dárkyně života.
              To mi i té Nullandové celkem chybí.

            • čtenář napsal:

              pane Bavore,
              to čumím jako tele na nová vrata.
              Ale jo,už chápu proč Paroubek vyměnil Zuzanu za Petru.

              Mediální poradci mu vtloukli do hlavy,že za to může Zuzana.

            • kchodl napsal:

              Máte úplnou pravdu. Ale nešlo jen o to, jak kdo vypadá.

              Nullandová páchá strašné věci, je to státní hromadný vrah a megazloděj v ryzí podobně. I v prostředí amerických kriminálně-politicko-ekonomických zločinců posledních 20+ let je výjimečná – je to jejich zuřivý psychopatický pitbull na „mokrou práci“. V tomhle mi přijde srovnatelná např. s Himmlerem.

              Její sepětí s Kaganem je ukázkové, ostatně, stačí si přečíst něco od Kagana a nemusí to být zrovna jeho nenávistné prolhané měsíční sloupky ve Fašington Postu. Ještě mnohem hroznější jsou jeho vážně míněné a klidu psané „akademické“ knihy a studie.

              Porovnání fotografií jistě není solidní, jak píšete. Je zde rozdíl věku, přípravy, make-upu, osvětlení, účelu fotografie… I opravdu krásná ženská na běžné fotografii nevypadá nijak zvlášť úžasně – je to záležitost profese na hranici umění, připravit, udělat a upravit takový snímek, aby to vyšlo pěkně.

              Fotografie je dezinformace už z podstaty – něco zdůrazní, něco skryje, něco změní. I nádhernou holku, která v chlapech vyvolává koktavost či demenci a slabší povahy omdlévají, lze vyfotit tak, že vypadá jak totální cuchta. Jde to i naopak, i když ne tak snadno.

              Není nic lživějšího než fotografie, to každý správný lhář, manipulátor a demagog dávno ví. Z toho těží nejen obrázkové politické časopisy, ale i každý reklamní leták.

            • kchodl napsal:

              Pane Bavore, ano, přesně tak jsem to myslel.
              Ale čtenář má kus pravdy v tom, že uvádění fotografií je manipulace a desinformace.

              I kdyby chlap byl misogyn a totální machistické „máčo“, stejně na něj má jeho partnerka obrovský vliv – to je dané naší částečně zvířecí podstatou, je to příliš hluboko, než aby to šlo rozumově ovlivnit.

              • Bavor V. napsal:

                Proto tvrdím, že má těžký život, když musí všude vyhledávat nějaké to „pod-“ či „mimo-“ a podobně. Pro něho není nic opravdu jednoduché a přímé

    • vittta napsal:

      Ten Guardian…to je opravdu mizerný plátek.
      Už asi před rokem jsem se na něj ptal, myslím i tady.
      Prý to má být nějaký britský levicový tisk.
      To tedy je na tom britská levice hodně špatně, jestli se k něčemu takovému hlásí.
      A naše česká verze Guardianu-tedy BL- je ještě výživnější.
      Neumím anglicky, ale některé překlady páně Čulíka mi přišly divné, tak jsem se na to ptal, buď mojí labutě, nebo i tady, a Čulík to překládá mírně řečeno nepřesně.
      Fakt humus….

    • NavajaMM napsal:

      Čo sa týka Trumpa, celkom sa teším na mediálnu reprízu:
      „Korsická obluda se vylodila v zálivu Jouan,“
      „Lidožrout táhne na Grasse,“
      „Uzurpátor vstoupil do Grenoblu,“
      „Bonaparte obsadil Lyon,“
      „Napoleon se blíží k Fontainebleau,“
      „Jeho Císařské Veličenstvo dnes očekává své věrné v Paříži“

  4. st.hroch napsal:

    Dobře jste zahudl, pane Hudče, i když se musím přiklonit k názoru kolegy Kchodla, že poněkud zbytečně… To víte, že jsem se taky přehrabal tou kupou hnoje! Je to slaboduchost hodná manekýna vyfocenýho na titulu. Přece jen mi ten jejich výměšek přinesl drobnej bonus – na jednom místě mezi „dezinformačními“ a „agregátory“ je spousta zdrojů, o jejichž existenci jsem neměl dosud tušení … No, a teď si jdu taky dát spršku!

    • vittta napsal:

      Já se Pana Hudce musím tedy zastat.
      Protože takový rozbor může být i zábavný.
      Alespoň já to tak mám.
      Čím větší sračka (jiné slovo opravdu nejde použít), tím větší zábava.
      Přímá úměra se tomu říká.
      Ale je pravda, že některé texty -k mému údivu- ani do konce nedočtu, protože i když mám žaludek silný, něco strávit nelze.
      Třeba ten text Novotného, co ho v úvodu diskuze odkazuje Von Rammstein.
      To se fakt nedá, to prostě…to je hovado, to…to nemám slov.

      • Rosťa napsal:

        Mladý Novotný a Tomasz Praseczynski jsou jak z jednoho vrhu. Stejně vypasení, stejně upocení a stejně dementní hulváti. Člověk má pocit, že starej Novotný zamlada hostoval v Petřvaldu a nějaké místní děvě naštěkal do boudy.

  5. Cech napsal:

    Zde je tak nějak patrné jak dle mého mínění, lze promíchat v záporné reklamě jak vlastní manipulující, tak opravdu ty média která nepodléhají řízení elit a tento záměrně vygenerovaný guláš nazvat „dezinformační scéna“.
    Použijeme li Dahlovu definici, která nám říká, že moc je schopnost aktéra A přinutit aktéra B, aby vykonával určitou činnost, kterou by jinak nebyl ochoten provádět.
    Protože v současnosti vládnoucí elita, která dříve v souladu s Josephem Nye a jeho „Soft-power“ konceptem bezpečně manipulovala s populací, tuto nezbytnou zbraň proti občanům ztrácí.
    Takto se díky přelhanosti „informačních“ a „veřejnoprávních pluralitních“ zdrojů dostala do mimoprostoru.
    Její poměrně nákladné masmediální kampaně se míjejí s uchem a myslí jejich cíle.
    Proto při uvážení že cílená masmediální komunikace je nezbytným nástrojem, jak zajistit funkčnost současné „demokracie“ a nedopustit pochopení toho, že již je to spíše nezbytný nástroj pro upevňující se nadnárodní diktaturu.
    Proto jsme svědky stále častějšího přeskakování na silovou propagandu Paula Josepha Goebbelse, no a to je to co nám vždy na malý okamžik odkrývá realitu.
    Samotná udržitelnost kolektivního nevědomí vybudovaná v závěru minulého století, již téměř odplula do nenávratna a mytologické postavy bodrého amerického farmáře a váženého dělníka zmizely úplně.
    Proto zřejmě vznikl v současnosti mix Goebbelse a amerického hodnotového systému jako částečně proti občanům použitelná masmediální šablona.

  6. jaa napsal:

    Hmm dík za odvahu se tím probrat. I když jsem si napřed musela přečíst ten odkaz. Mno – nevím jak kde, ale u nás se dřív říkávalo, že nejlepšími marxisty a VUMlisty jsou kněží a že se marxák tvrdě vyučoval v Litoměřicích. Proě – no aby perfektně znali proti čemu stojí a hledali jak vést dění. A byli úspěšní. Některé pozdější dění a tahy kléru tomu nasvědčují. Jinak by se jim to znovuzrození za pomoci ExVunlistů nevyšlo.
    Pak taky – nemusíte pátrat – když na něco narazíte – co je to propána zač. Hmm máte je pěkně vyjmenované – i když se mi zdá – že tam zepár trojských koní / z toho co jsem zatím zkoukla/ vpašovali. Hmm Uvidíme jak dál. Myslím ale, že bychom si z fráterníků měli vzít příklad, a ne šmahem dwhonestovat a zavrhovat . Člověk , chce-li být úspěšný – měl by znát a dokázat si odvodit – další postup a chystat obranu….
    Tož tak se to jeví mně.
    Jen ještě k Trumfovi – víte – čím dál víc mi začíná připomínat Zemana – nedělá m si o něm iluze , ale těmi svými „semtam hláškami “ ,děsí a burcue presstituty a magnáty zabydlené v příjmových kolejích do neskutečných akcí. – Zná/musí znát/ místní poměry., jinak by nebyl tak úspěšný a nepostižitelný. Takže svými akcemi proti němu vytahují čím dál větší kalibry a čím dál víc mu dělají reklamu mezi lidmi – kteří vědí – jak bývalo a jak je včil a i když by původně byli mimo – zapojují se. Což je dobré . dle mého soudu – znamení. že to funguje – poznal dle Brexitu a zdá se že se použil ledacos. Zapojuje obyčejné lidi .. Faktem je že zemi neničí – jen poukazuje na návrat ke kořenům – na cestu , ve které byla emerika úspěšná. hmm uvidíme.

  7. Rosťa napsal:

    Prodírat se tím humusem je výkon hodný velikána. Ale pan Hudec je cvičený, takže mu za to dík. Ne každý by to ve zdraví přežil.
    Jednou bych se rád dožil chvíle, kdy tihle zmetci z různých tingltanglů a vysoce ziskových neziskovek placených z pofiderních zdrojů a souběžně často i z našich daní, přestanou škodit lidem této země. Obdivuji uměleckého vedoucího spolku Evropské hovnoty J. Jandu, že dokáže bez hanby vylézt mezi civilizovaný lid, kritizovat druhé a není mu ani trochu hanba. A jak jsem někde četl, i v ČT má prostor. Šídlo, Fištejn, Pehe, Mitrofanov, Romancev, Zubov, Štětina, Kalousek …… no, je vlastně mezi svými ( za naše peníze ).

  8. taras2 napsal:

    Není to zbytečné, navážet se do odpudivých existencí typu Janda. Jejich výtvory totiž nesnesou kritiku, postrádají elementární logiku, zamlžují fakta a jsou vedeny snahou zavděčit se donátorům, vydělat nějaké peníze. Mediální prostitutky, nikoliv presstitutky, oni s novinařinou nemají nic společného. Takže rozbor takových sračiček je prospěšná práce, i když samozřejmě únavná. Ostatně vzpomínám na devadesátá léta, kdy mediální modří svazáci razili myšlenku, že se nesluší polemizovat s novinářem z jiné stáje, přece jsme všichni Češi a milujeme přestavbu, pardon, privatizaci.

Komentáře nejsou povoleny.