Osudy obyčejných lidí v 1. světové válce


V těchto dnech si znovu připomínáme výročí vypuknutí „Velké války“, která bohužel nebyla jediná, a tak má přídomek 1. světová válka. O osudech jednoho fiktivního vojáka za 1. světové války byl napsán slavný román (mám na mysli Švejka). Pokusím se podat hrst příběhů několika obyčejných, ale skutečných lidí, s jejichž osudy 1. světová válka zamíchala.

František, milý mojí babičky, musel narukovat do války již v prvních dnech po vyhlášení mobilizace v červenci 1914. Babička se s ním před odchodem do války tak vášnivě loučila, že to nezůstalo bez následků. Osud si s ní však nehezky zahrál. František totiž padl již v první bitvě a tak babička zjistila, že je těhotná až po jeho smrti. Být svobodnou matkou byl v té době, obzvláště na vesnici, velký problém. Nelehký osud by čekal i její dítě, kterému by nadávali do „parchantů“. Kupodivu, Rakousko-Uhersko nabízelo řešení této situace. Stačilo, aby se babička dostavila se dvěma svědky na okresní úřad a tam prohlásili, že si jí František chtěl určitě vzít. Úředním aktem byla babička uznána za provdanou ženu, a když se v roce 1915 narodil můj strýc, měl v křestním listě napsáno „z lože manželského“.

Babiččina kamarádka Marie se stihla vdát ještě před odchodem svého Václava do války. Václav byl však po jedné z bitev na východní frontě na podzim 1914 prohlášen za nezvěstného a zhruba po půl roce za padlého. Nikdo však neviděl jeho hrob. Václavova rodina se bála, že až se vdova po něm znovu provdá, mohl by se rodinný statek dostat do cizích rukou. A tak ji přesvědčili, aby si vzala Václavova bratra Josefa. Manželství Marie a Josefa se přesto, že to byl „sňatek z rozumu“, ukázalo být šťastným, narodily se jim dvě děti. Štěstí trvalo až do roku 1920. Tehdy za Marií a Josefem přišel soused s očima navrch hlavy, že na nádraží v krajském městě potkal Václava, který se vyptával, co dělá Marie, a když se dozvěděl, že je provdána za Josefa, skočil na vlak a odjel někam pryč. Rodina Marie a Josefa se nikdy nedozvěděla, zda to byl opravdu Václav, a až do smrti se tím trápila. Václav se však nikdy neozval.

V každém českém městě, městečku a vesnici se dodnes nachází pomník padlým v 1. světové válce. Pomníky vzbuzují pozornost množstvím jmen na něm vytesaných, jejich počet je neúměrný velikosti obce a počtu jejích obyvatel, který jistě nebyly větší ani v letech 1. světové války. Z poměru počtu obyvatel a počtu padlých se dá dovodit, že téměř každá rodina někoho ve válce ztratila. Abecední výčet jmen ukazuje na to, že v některé rodině padli dokonce dva až tři její členové.

Těch padlých se již nikdo na jejich pocity a válečné zážitky zeptat nemohl. A tak nám zbývají jen vzpomínky těch, kteří hrůzy války přežili. Jedním z nich byl můj tchán Jan R., rolník z jedné valašské vesnice. Rakousko-uherské úřady z počátku války dbaly na to, aby nebyla ohrožena zemědělská produkce, a ponechávaly proto vždy jednoho mužského člena zemědělské rodiny doma. Ovšem s protahující se válkou šly tyto zásady vniveč. A tak po starším bratrovi Karlovi musel v roce 1916 narukovat i Jan. Pro dvacetiletého chlapce, který byl do té doby nejdále v Rožnově, byl vstup do války a to, co tam viděl a zažil, doživotním traumatem.

Již po krátkém výcviku byl odeslán na frontu. Před odjezdem se shromáždil celý regiment a feldkurát k nim měl řeč a mimo jiné vyslovil „Vojáci, miřte dobře na nepřítele“. Na závěr jim pušky pokropil svěcenou vodou. Pro Jana R., mladého, prostého, venkovského, hluboce věřícího chlapce to byl šok. Kněz a říká, aby dobře mířili, a ještě jim světí zbraně! Ve svém nitru se s tím vyrovnal po svém. Když mi ještě po šedesáti letech vyprávěl o svých zážitcích z 1. světové války, neopomněl zdůraznit: „Já mám svědomí čisté, já jsem nikoho nezabil. Samozřejmě, že v zákopech jsme museli střílet a poddůstojníci dohlíželi, zda při tom míříme, ale nemohli vědět, na co míříme. Já jsem mířil vždy vedle“. Když jsem Jana R. poznal, byl to stále hluboce věřící člověk, který však zásadně nechodil do kostela. Kněžím prostě nevěřil.

Fronta, na které byl Jan R. nasazen, byla ta pověstná italská „Na Piavě“. Zde probíhaly velice krvavé, dlouho trvající boje. V jedné z bitev byl Jan R. zraněn. Přežil jen tak, že se zahrabal pod hromadu mrtvol a počkal, až ta nejzuřivější palba přestala. Ztratil přitom mnoho krve. Když se dostal na vůz, který odvážel raněné do lazaretu, začal omdlévat. Vůz s raněnými byl přeplněný a kdyby spadl, byl by to jeho konec. Zachránil se tím, že se k žebřinám sanitního vozu přivázal pomocí ocelového řetízku od hodinek (ještě, že neměl ten řetízek stříbrný).

V polním lazaretu mu naštěstí zachránili život, po uzdravení již nebyl uznán schopen služby v poli a byl zařazen k trénu. Ani tam se nevyvaroval pro něj šokujících zážitků. Jako synek z rolnické rodiny nemohl pochopit, jak se vozkové krutě chovají ke koním, kteří jim byli svěřeni. Jeden český historik to vystižně popsal „Čím déle pokračovala válka, tím více hrubly mravy vojáků“. Ostatně dějiny mu dávají za pravdu. O vánocích roku 1914 proběhlo na západní frontě tzv. „sbratření nepřátelských vojáků“. Vojáci obou stran přestali spontánně střílet, začali zpívat vánoční písně a někde si dokonce vyměňovali dárky. O dalších vánocích 1915, 1916 a 1917 už o něčem podobném nebylo řeči.

Čím déle trvala válka, tím se prohluboval hlad a bída, což postihlo obzvláště prosté lidi. Nedostatek potravin v týlu je ještě pochopitelný, nebyl dostatek lidí pro práce na polích a to, co se vypěstovalo, bylo přednostně rekvírováno pro potřeby války. V roce 2014, při příležitosti stého výročí vypuknutí 1. světové války, byla publikována řada dokumentů, mezi nimi i dopisy vojáků z fronty. Téměř ve všech se píše, že mají hlad. I Jan R. měl na to téma jeden traumatizující zážitek. Jednou byl svědkem toho, jak kůň padl vysílením. Vojáci se na něho vrhli a ještě za živa z něj začali odřezávat kusy masa.

Jak chtěla habsburská monarchie vyhrát válku, když nedala najíst ani vojákům na frontě?! A to přesto, že již o sto let dříve před tím varoval známý rakouský maršál Radecký. Když byl v roce 1809 jmenován náčelníkem generálního štábu ubytovatelského (zajišťoval logistiku rakouské armády), zavedl řadu reforem. Mimo jiné armádní velitele nabádal „Vždycky, když komandujete, postarejte se nejdříve o žaludek svých lidí, poněvadž k dobrému vojáku patří plný žaludek a voják, který nemá co jíst, nebude mít kuráž“.

napsal Joda

Příspěvek byl publikován v rubrice Jodoviny se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

93 reakcí na Osudy obyčejných lidí v 1. světové válce

  1. Slim napsal:

    Skvělé ! Možná najdu v rodinných fotografie a podklady k podobné historii. Proto jsem se taky ptal, proč jsme na onu válku natolik zapomněli. Bavor dodal včera další zřejmě důležitý důvod, po roce 1945 se politicky „nehodila“.

    Problémy zažívaly ovšem obě strany, Dohoda stála koncem roku 1917 před porážkou.

    Nivellova ofenzíva v dubnu se zhroutila v krvi a ve francouzské armádě docházelo ke vzpourám a hromadným popravám. Rusko vypadlo ze hry, stejně jako Rumunsko a německé divize se přesouvaly na Západ. Italové utrpěli těžkou porážku u Caporetta. Ne nadarmo se se jmenuje kapitola o roce 1917 v Liddel Hartově Historii 1. sv. války S vypětím sil..

    Ještě v březnu-dubnu 1918 nebyl výsledek války vůbec jasný. Situaci zachránil příchod svěžích amerických sil a zřízení jednotného velení Dohody.

    • Slim napsal:

      Otázka NEJENOM pro Jardu Godota:
      nevíte, nečetli jste, neslyšeli od dědečků jak reagovali na Švejka legionáři? Nebo veteráni té války? Hádám, že tam muselo být mnoho negativních názorů…

      • Hudec napsal:

        Tady nepomůžu. „Moji“ pamětníci té války byli v té době dětmi a navíc nečetli celý život nic jiného, než „kalendáře“ a podobné, dnes sice roztomilé (mám některé), ale v celku pro poznání čehokoliv bezcenné publikace. A zeptat se jich už z pochopitelných důvodů nemohu.
        P.S.: Jo a taky Káju Maříka🙂 .

      • NavajaMM napsal:

        Nepriamo sa to dá dedukovať z rozhovoru s Radko Pytlíkem, odkiaľ citujem o Haškovi:
        „Jen z nepochopení ho legionáři nazývali vlastizrádcem, a když se vrátil do Prahy, uvítali ho lidé typu Radoly Gajdy s nenávistí.“
        https://www.novinky.cz/kultura/297789-radko-pytlik-hasek-je-jako-evropsky-autor-nedocenen.html
        Radola Gajda v pamätiach spomenul Haška ako jedného z boľševických agitátorov. Týmto agitátorom sa nepodarilo presvedčiť, aby pobili alebo opustili svojich veliteľov a pridali sa k boľševikom. Podľa Gajdových pamätí bol vzťah medzi dôstojníkmi a mužstvom v československých oddieloch úplne unikátny, neporovnateľný so žiadnou inou armádou. Nebol ani prenositeľný do ruských oddielov a Gajda vedel, o čom píše, lebo takmer rok velil Sibírskej armáde pod Kolčakom. Tento vzťah spolupatričnosti a dôvery medzi dôstojníkmi a mužstvom bol jeden s dôležitých faktorov československej bojaschopnosti a úspechu.
        Švejk v tomto zmysle stelesňuje presný opak a preto nie je moja obľúbená literárna postava. Osobne sa legionárom nečudujem, že ťažko niesli, že ako český hrdina vojny je v pamäti národa nejaký fiktívny Švejk.

        • Slim napsal:

          Děkuji, Navajo.
          Vidíte, na to jsem se zapomněl zeptat: je recepce Švejka na Slovensku stejná/podobná jako v Čechách? Za sebe už jste odpověděl, ale obecně to samozřejmě bude těžko zodpověditelné. Čekal bych že bude o dost nižší, ze zřejmých důvodů

          • Slim napsal:

            PS. Díky za odkaz na rozhovor s R. P.
            A z něj plyne malá otázka pro švejkology: KDE se v Knize mluví o T. Masarykovi ?😀

          • NavajaMM napsal:

            Predpokladám, že odkedy sme sa oddelili, aj tie postoje ku Švejkovi divergujú. Predpokladám, že našej mladej generácii už Švejk nehovorí takmer nič. Zato tu máme aj jednotlivcov, ktorí prepadli Švejkovi ako kultu. Spolupracoval som kedysi s Profesorom Mikuleckým a ten ma spravidla oslovoval „jednoročný dobrovolníku“. Švejka citoval v rozhovore tak pravidelne, ako kňaz bibliu.

            • NavajaMM napsal:

              V kontexte s mojimi ďalšími vyjadreniami na tému Švejk považujem za potrebné dodať, že profesora Mikuleckého mám rád a táto švejkovina je na ňom veľmi malebná. Patrí k jeho osobnosti.

        • brtnikvbrlohu napsal:

          Gornostaj vypovídá úplně o něčem jiném, Gajdu bych bral s rezervou -každá liška chválí svůj ocas a jeho angažmá u Kolčaka ……

          • NavajaMM napsal:

            Gornostaj že je o niečom inom? Je to len odvrátená strana tej istej mince. Absolútne každá vojna je hlavne plná utrpenia, strádania a nepohodlia. To hrdinstvo, oddanosť a obetavosť tam musíte hľadať ako prospektor zrnká zlata v piesku. A presne takú istú to má aj v živote cenu. Kto chce, pochopí.
            Čo sa týka Gajdu, čo viete o jeho angažovanosti pre Kolčaka? Vo svojich pamätiach sa tejto svojej epizóde venuje veľmi podrobne. Vrátane charakteristiky všetkých dôležitých hráčov na ihrisku. A vrátane veľmi podrobného popisu, ako sa s ním rozišiel v zlom. Gajda morálku svojich vojakov a spolubojovníkov chváli.
            Čechoslováci boli v tom čase na Sibíri najbojaschopnejšou a všetkými rešpektovanou silou. Boli to naši predkovia a keby sme ozaj chceli, dokázali by sme byť takí, ako oni.
            Tak hádajte, prečo boľševici desaťročia (aj s Haškovým prispením) pracovali na tom, aby pamiatku na legionárov zničili a nahradili ju „prdělatým“ Švejkom?
            Máte možnosť výberu. Kľudne berte reálneho Gajdu s rezervou a vymysleného Švejka bez rezervy, je to na Vás.

            • kchodl napsal:

              Přesně tak. Každá totalita se snažila zneužít Švejka ke zničení československé brannosti a samostatného státního zřízení, k potlačení národního cítění a státoprávnosti Čechů a Slováků.

              Ale ta knížka za to nemůže, jenže je obtížné ji vnímat dnes bez těchto „výkladů“, to dokáží např. jen Japonci, ti v tom oslabení nevidí, spíše naopak.

              Proto je u nás spousta vlastenců, kteří Švejka berou jako málem pohanu a svatokrádežnou denunciaci. Protože je to silně zneužíváno.

              • Bavor V. napsal:

                Přiznám se, že jsem neviděl (a hlavně ani vidět nechtěl) seriál Černí baroni. Ale vyjádření seriálového „Kefalína“ k jeho přístupu k filmu, že je třeba „švejkovat“ naopak beru jako správný přístup i k osobě onoho Švejka. Protože vidět a hledat v Knize potlačování nár.cítění a pod. je přesně proti duchu Haškovy části. To, že Kniha je antimilitaristická a antirakouská je přesně její význam. A naopak podporuje češství jako takové, přičemž zesměšňuje ty různé por.Duby a kadety Bieglery, když proti nim staví třeba i por.Lukáše či jednoročáka Vaňka.

            • Slim napsal:

              Černí baroni, to je docela dobré srovnání. Švejk je kniha (i postava) záhadná, takže mj. nesleduje žádnou patrnou ideologickou linii. Nebo má jich víc. Proto vedle něj Baroni vycházejí jako poměrně primitivní agitka. (Ale ano, popis je často správný, sloužili jsme pod různými majory Terazky; ten můj se jmenoval Čigaš.)

              Pro tuto svojí nezakotvenost, myslím si, je Švejk tak nesmírně populární po světě, má „nelokální“ rysy, přestože chválí, když je někdo „přímo vodněkud“.

              Největší záhada pro mne ale je, jak z toho autor chtěl vybruslit?? Kdo zná kondelíkovsky smírný konec Vaňkův vidí, že takhle to nemohlo skončit. Nemám představu jak to mohl udržet na stejné úrovni až do konce. Zvlášť když mám dojem, že kniha pořád graduje a zlepšuje se, úměrně tomu, jak se autor dostává stále víc do „ajfru“.

            • kchodl napsal:

              Anti-rakouská ta knížka samozřejmě je – není se čemu divit, stačí se podívat v každé vesnici, kolik lidí padlo.

              R-U byla zločinecká klerikální diktatura, maskovaná demokratůrou, zcela pangermánská a protičeská, protislovenská, v úpadku směřující k vraždění všech Slovanů (a židů, samozřejmě).

              Že byla zpočátku vražedná jen uměřeně a výběrově, není žádný argument – jsou dostupné fotografie „alejí“ šibenic s oběšenými srbskými ženami a děvčaty. A to samé se „židy“ na Haliči.

              Proč myslíte, že Češi a Slováci dezertovali k Rusům ? Aby se nemuseli podílet na etnickém a ideologickém vraždění, to byl primární důvod. Samostatnost československého státu byla až výsledkem.

              V tomto ohledu je můj nepřítel třeba i Adolf Born, přesto, že tak hezky maloval. Tím byla jeho snadno zneužitelná naivita lépe upotřebitelná pro všechny nepřátele českého státu.

              Vzdělanost, bohatství, krásnou a svobodnou existenci nám zaručuje jen náš stát – když ten nebude, napřed nás odzbrojí, pak zotročí a nakonec vyhladí.

              Nevidí to jen totálně slepý.

            • vittta napsal:

              Když si to tak čtu….
              Švejk ale není v té knize prezentován jako nějaký zbabělec.
              Je naopak leckdy odvážný.
              Švej je podle mě typický voják všech neprofesionálních armád světa.
              Dělá jen to, co musí, co musí, nedělá s nadšením a když to jde, tak to nějak ojebe.
              Co já četl všelijaké romány…..klidně i Hlava XXII, nebo co já vím….Hájili jsme hrad…atd..atd..
              Ti vojáci byli Švejkovi velice podobní.
              Mě to připadá, že Haškův Švejk je zneužitý pojem, ve smyslu nějaké jeho vojenské specifické vychcanosti, která dostala přídomek „česká“.
              Hašek ve válce byl, podle mě psal přesně tak, jak jiní autoři, co sami ve válce byli.
              To co zažili, viděli a též co slyšeli vyprávět jiné vojáky.

              • NavajaMM napsal:

                Pane, Vitta, Švejka robí absolútne nepoužiteľným jeho nevyspytateľný individualizmus. Švejk je výborná satira, o tom žiadny spor. No bridí sa mi robiť zo Švejka akúsi esenciu národného charakteru alebo národného hrdinu. Skúste to porovnať s iným veľkým individualistom, ktorým je Musaši Mijamoto. K takému porovnaniu je zbytočné niečo dodávať, hovorí to samo za seba – v celom historickom kontexte.

            • vittta napsal:

              Mně se to nezdá, Pane Navajo.
              Japonská kultura je přecijenom někde jinde, a to zejména ta vojenská, i když se domnívám, že i tam se ojebávalo ve vojsku- pokud bylo z odvedenců.
              Jenže v 16 století….
              Musaši Mijamoto pak je zase nkěde jinde, to byl profesionál a ještě fanatik, dnes bychom asi řekli sportovní.

              • NavajaMM napsal:

                Pane Vitta, toto sú spojené nádoby. Japonská mentalita a kultúra sú úplne inde práve aj preto, že obdivuje iných hrdinov a iné morálne vlastnosti. Inak je úplne inšpirujúce to, že Musaši časom prichádza na to, že umenie kaligrafie, aranžovania kvetín, hrnčiarstva a čajového obradu je úplne porovnateľné s ľubovoľným bojovým umením.
                Ak máte, pane Vitta, predstavu, že bežní odvedenci v japonskej armáde… Na základe čoho? Skúste na to nájsť jediný príklad. O Japonsko sa zaujímam dlhodobo a ešte som sa s niečím podobným nikdy nestretol. Pre Japonca by to bola smrteľná hanba, pred ktorou nie je úniku.
                Teraz je od veci porovnávať, či je táto mentalita vhodná pre nás alebo nie. Chcem povedať, že čo má človek v hlave, tým je. Z Čechov, ktorí obdivujú Švejka, nikdy nebudú dobrí vojaci.
                Byť „dobrým vojakom“ v R.U. armáde je zákonite niečo celkom iné ako byť dobrým vojakom v Českej armáde (Československej).

            • vittta napsal:

              No jistě, o to také v tom románu jde, pane Navajo.
              Že být dobrým vojákem v nedobré armádě může být leda blbec.
              Také lze říci, že špatný voják za mírové doby může být skvělým bojovníkem za války, a to se stává právě z ideologických důvodů.
              Bojovat za vlast je přecijenom něco jiného, než vlasti ve vojsku (nuceně) sloužit, a zdánlivě zbytečně se tím vystavovat různým vojenským buzeracím.
              Já nejsem znalcem Japonka, a Musašiho znám jen letmo, protože jsem viděl kdesi nějaký dokument, ale bai-voko ty reálie znám.
              A vím tedy, že Japonskem mnohá staletí zmítala občanská válka a že jejich vojenské ctnosti právě byly motorem této války, resp. možná jejím důsledkem.
              Z nějkého důvodu, který neznám, bylo pak v Japosku zavedeno moratorium na palné zbraně, což zvýšilo cenu cvičeného bojovníka typu Musašiho, která by byla při zavádění palných zbraní do výzbroje zcela minimální, protože křupan s výcvikem 6 měsíců ho mohl bez potíží zabít na 50 m.
              To bych řekl, že svědčí o japosnké kultuře víc, protože se zabíjením japonci potíže nikdy neměli, v tom to nebylo, ale snad tím mohli udržovat svou elitu na vysoké úrovni, protože ne každý je schopen naučit se zacházet s mečem a jinými prostředky boje z blízka, ale i řepák s IQ tykve se naučí za krátkou dobu ovládat mušketu či pušku, natož pak být členem obsluhy děla, jehož granát zabije i několik dlouhodobě cvičených bojovníků klidně úplnou náhodou.

          • NavajaMM napsal:

            Tá možnosť výberu sa v plnej miere týka aj dvojice Gajda – Gornostaj. Buď človek morálne podľahne násiliu, špine a hnusu a jeho bibliou bude Gornostaj, alebo bude vlastencom a pri pochybnostiach si spomenie na Gajdu.
            Toto nie je žiadna fikcia. Živým nositeľom tej druhej možnosti je Ludvík Svoboda – náš doteraz najlepší prezident.

          • Cech napsal:

            Podobnost opravdu čistě náhodná a neb co je to:
            https://www.novinky.cz/krimi/410583-z-telefonu-blizkych-policejniho-prezidenta-mohly-unikat-informace-rekl-slachta.html
            Neboli co je to „jakešovský“ způsob hodnocení Českého Švejkování při „vykazování“, které na všech stranách požírá neadekvátní množství času a vyžaduje opakovaná ověřování a kontroly.
            Neboli pokud je k.& k.postup současného udržovatele – >
            ÚOOZ popsán pro současníka Haškovským způsobem, stává se popisující nepřítelem státu stejně jako jím v současnosti je :
            https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQVNxdsk47lLjojaqC7k2jKuG_gEpJ7BfuxF4FX7iIt6l8C9o5M
            Tož za chvilku může nastoupit i KHB se svým ostrým brkem a bude taktéž označen za nepřítele „našeho“ státu.

            • kchodl napsal:

              Šlachta je agent CIA a spolupracuje s dalšími agenty jako jsou Bradáčová a Ištván. Co je na tom nejasného ? Provedl protistátní puč na americký befel, naprosto stejně jako se o to pokusili v Turecku nedávno – a stejným způsobem jako proti české vládě v roce 2013.

              Tan hajzl patří na Mírov, ne na obrazovku.

            • kchodl napsal:

              Tak maximálně na obrazovku zaměřovače něčeho opravdu smrtícího a hnusného.

            • Slim napsal:

              Báječné! Neprodával taky Westinghouse něco do Turecka?
              A co Trump, KGB? Nebo raději GRU, to zní tajemněji. Co kouříte, kodle?

            • kchodl napsal:

              Slime, kdybyste se věnoval tématu místo osočování, podrážení, úsměšků a podrazů, byl byste při své vzdělanosti poměrně vážený diskutér.

              Ale protože to neděláte, ale místo toho se vyžíváte v odvádění diskuse, rádoby sarkasmech a další všivárnách, považuji Vás za ubožáka. A myslím, že zde v hodovní síni pana Bavora rozhodně sám nebudu. Navzdory Vaším hezkým poznámkám o matematice, kdykoliv na ni přijde řeč.

              Argument nemáte ? Samozřejmě, že ne.

              Prosil bych Vás proto, abyste moje příspěvky ignoroval, zachovám se nadále stejně.
              Nemám potřebu virtuálně soutěžit, kdo ho má většího. Děkuji.

              • Bavor V. napsal:

                Což o to, nesouhlas se dá vyjádřit i jinak, ale obsahově souhlasím spíše se Slimem než s vámi.

            • LB napsal:

              Argumenty proti čemu, pane kchodl? Vždyť to co píšete o Šlachtovi jsou jenom vaše fantazie. Na úrovni Hájka a Protiproudu

            • kchodl napsal:

              Pane Bavore, pokud čtete pořádně, vůči panu Slimovi mi jde pouze o formu a metodu, která se mi silně nelíbí, když to vyjádřím diplomaticky.

              Slušný a vzdělaný člověk, který se ohání akademickým prostředím, byť explicitně – jako pan Slim – by neměl svou úroveň snižovat takovýmto trapným způsobem, to jistě uznáte.

              Nejsme na blicích listech ani zde neřádí vir čulíkismu – tedy až na některé.

            • Slim napsal:

              Na vaše příspěvky nereaguju už dávno, tak v 90% případů, hádám. Takže nebudu ani nadále, zvlášť proto, že budu měsíc na prázdninách.
              Jen ještě jeden, objektivnější pohled na Trumfa. Od člověka, kterej není, stejně jako já, vůbec žádnej příznivec Hillary. Ale polit. analýza se nedá dělat jen z osobních pocitů

              http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/politika/oskar-krejci-amerikanizace-ne-globalizace-vola-trump/

            • oh napsal:

              Slime, odpovím na otázku z vámi odkazovaného článku
              „Myslím si, že právo na sebeobranu by mělo být více konkretizováno a to tak, aby zbraně určené k vlastní obraně nezasahovaly do práva na život jiných lidí. Ve svém závěrečném vystoupení na sjezdu Tramp připomněl, že loni vzrostl počet vražd v hlavním městě Washingtonu o 50 %; že za dobu vlády Baracka Obamy byly v oblasti Chicaga, Obamova domovského města, zavražděny téměř čtyři tisíce lidí. Není to – mimo jiné – i díky abstraktně pojatému právu na zbraň?“
              Ne, řekl bych, že to není díky abstraktně pojatému právu na zbraň a Krejčí mě touto formulací otázky nepříjemně překvapil. Prokazuje to IMO buď neznalost, nebo pokus o manipulaci.
              Hlavní město Washington v USA vyznává velmi restriktivní regulací zbraní – platí zde téměř úplný zákaz držení zbraní k sebeobraně. Počet vražd ve Washingtonu bývá „pistolníky“ velmi často porovnáván s Arlingtonem, který je hned za řekou Potomac, ale už ve státě Virginia. Ze srovnání počtu vražd na obyvatele podle statistik FBI vychází jako bezpečnější „pistolnický“ Arlington.
              V Chicagu nebylo omezováno vlastnictví zbraní k sebeobraně legislativně, ale praktickou politikou . Zákon pro vlastnictví krátké střelné zbraně vyžadoval registraci a po r,. 1982 přestalo Chicago veškeré registrace vydávat. Chicago se tak asi nestalo bezpečnějším, ale zato se dostalo do sbírky precedentních rozhodnutí Nejvyššího soudu.
              https://en.wikipedia.org/wiki/McDonald_v._City_of_Chicago
              Řekl bych, že rozdíl mezi mírovým nobelistou Obamou a válečníkem Trumpem je ve vnějším nátěru a v tom, že Trump ještě neměl příležitost něco velkolepě podělat. Rozdíl mezi kandidáty Clintonovou a Trumpem pak bude v tom, že podle zkušenosti už víme, jakou politiku bude Killary provozovat a že to zaručeně nebude žádná výhra. A všechno, co Krejčí vyčítá Trumpovu programu ohledně mezinárodních závazků USA, je prakticky ve stejné podobě pevnou součástí americké politiky bez ohledu na to, kdo právě Bílém baráku vládne. Republikáni za 18 a Demokraté za 20-2.

            • Petrpavel napsal:

              Kchodle, nepochopil jsem vaše konstatování o Šlachtově protistátním puči. Prosím o vymezení alespoň základních pojmů.

              Co je to stát (Česká republika)? Občané nebo politická věrchuška?
              Kdo je reálným nositelem moci v České republice? Občané nebo politická věrchuška?

              Jestli za stát považujete politickou věrchušku pak s vámi souhlasím, jeho protest a odchod byl pučem proti ní (pučem bezbraného, a tedy předem prohraný, čest a sláva mu budiž ale i za to).
              Jestli za stát považujete jeho občany pak jste, myslím (tady bohužel neplatí ono okřídlené – myslím, tedy vím), vedle jako jedle…

              Takto žhavých třaskavých záležitostí už jsme zažili stovky, vždy byly přebity novými rychle a zapomenuty. Stejné to bude i teď. Neb hry a chléb jsou lidu předhozeny v přijatelné míře. Nikdy se nedozvíme kdo měl pravdu.

            • Slim napsal:

              Jestli 20 – 2 = 18 to teprve uvidíme. Tedy přesněji řečeno neuvidíme, protože vládnout bude jen jeden, takže srovnání nebude. Pravda je, že Kill je patrně odhadnutelnější, Kačer je divoká karta. V obou směrech.
              Smysl Oskarova článku je podle mně v tom, ukázat, že o Trumpovi vládne hodně iluzí.

              Abych ale zcela změnil téma, je patrné, že stačí mít trochu slušného financmajstra a rozpočet se zlepší.
              http://ekonomika.idnes.cz/ekonomika-babis-schodek-rozpocet-milos-zeman-fnt-/ekonomika.aspx?c=A160730_160450_ekonomika_jkk

            • oh napsal:

              To jo, ale hodně iluzí vládlo i o Obamovi.
              Je fakt, že Kačer je divoká karta, proto z něj taky na sjezdu republikánů taky byli tak „nadšení..“ No, možná uvidíme, jestli se pružně přizpůsobí, něco důležitého změní, nebo se potká nějakým svým J. W. Boothem.

              Když už máme lepšího ministra financí, chtělo by to možná i lepší zámek na kasu. Naštěstí není třeba chodit nikam daleko.
              http://hobby.idnes.cz/tokoz-vitezstvi-v-locpickingu-cina-d6r-/hobby-domov.aspx?c=A160727_154000_hobby-domov_bma

            • vittta napsal:

              Mně na to Šlachtovi nesedí jedna věc.
              Takový člověk přece musí mít plno materiálu, zdá se dokonce pravděpodobné, že má materiály na úplně všechny, pokud připustíme, že po listopadu 1989 se do politiky dostali samí všiváci, agenti cizích mocností a korporací a členové či pomahači gangsterů.
              A když k tomu připustíme, že Šlachta je inteligentní člověk a vedl dobře organizovaný tým schopných lidí, ba nejschopnějších lidí tak……kde má výsledky?
              Já nechci tvrdit, že je to agent CIA, ale ani se tomuto názoru (arogantně) nesměju, protože nějak extra nepravděpodobné se mi to zase nezdá- v teoretické rovině.
              Ale čistě z psychologického hlediska je divné, že zrovna v této hodovní síni s těmito lidmi, Šlachta nevzbuzuje více pochybností.

              • Bavor V. napsal:

                Tady se rádo používá „my máme justici“. A patrně ji mají stále ti stejní. Jako třeba soudkyně Králová, která jde proti rozboru vyšší instance celkem systematicky, případně ten, co pustil senátora Nováka k motogangu a další. S tím se těžko bojuje.

            • Petrpavel napsal:

              vittto, na vašem vyjádření k Šlachtovi se ukazuje typické zrelativizování všeho dobrého. Ano, on jistě má hodně INDICIÍ (ne důkazů, ty se těžko proti korupci dávají dohromady), ale je možno vyjít na světlo jenom s nimi? Při stavu dnešní justice. Při vědomí, že je zodpovědným člověkem a nechce se nechat úplně zničit těmi kdo čekají na každou jeho chybičku (viz „problém“ řešený GIBS-.em ve věci cestovních příkazů v jeho útvaru)? Při jeho znalostech provázanosti a zavázanosti všech složek řídících náš stát?
              Vidím to značně jednoduše : prostě se pokusil (stejně jako Ištván či Bradáčková, ano, i ta i když ji nemám rád kvůli kauze Rath, ale tam jsem ve svém hodnocení zaujatý) se svým útvarem pracovat jak mu náleží a logicky narazil. A není-li sebevrah či šílenec, končí. Stejně jako skončila Lorencová, co o ní víme jako o poslankyni ANO? Kde je její zaujetí?
              Možná se mýlím, nikdo z nás neví vlastně nic, jen to, co slyšíme z veřejných zdrojů. A na tom to skončí. Zase jako obvykle se nic nedozvíme, kauza bude uložena ad acta i těmi které alespoň zatím vzrušuje. A jsem si jist, že takových jako jsme my je hodně málo, procento, čtvrt procenta?.

            • vittta napsal:

              To je právě to, co si nemyslím, Petřepavle.
              Pokud má Šlachta jen indície, je buď hloupý, nechopný, nebo zbytečný.
              V každém případě pak není nikomu nebezpečný, indicie si totiž může nacpat vítekam…
              Ten by měl mít na mnohé jedince důkazy, a pokud je nepoužil, co s nimi vlastně dělal?
              Já to nevím, to je jen moje domněnka, kterou považuji za logickou.

            • Petrpavel napsal:

              Rozumím vittto vaší argumentaci. Takhle uvažuje my laici. Ale justice má svou logiku, své principy, své návyky, svá tabu. Co mám na mysli uvedu na příkladu.
              Zabýval jsem se v poslední době problematikou práv rodičů, a to kvůli rozvedené dceři a jejím problémům s bývalým, resp. že vnučka nechce za žádnou cenu k němu na soudem stanovené návštěvy. Víme proč tam nechce, chápeme, nikdy o ni něměl nejmenší zájem, už dokonce vodí na převzetí policii – zbytečné popisovat ty scény a okolnosti. Má problémy se zákonem i v novém vztahu, zadlužený po uši, úmyslně bez práce – nechá se vyživovat ženami, dceři se tu ztrácí věci ze sklepa či z auta, tu má prořezané brzdové hadičky, tu jde nedůvodné podání na ni nebo jejího nového přítele a oni musí vysvětlovat … Bývalý nabídl že za dohodu o neplacení výživného nebude styk vyžadovat. Dcera je pro. Nejde to ale právně posvětit, otec má právo ….
              Indicie, stovky indicií .. co jsou dceři platné? Na netu jsem si početl v desítkách právnických rad a diskusí stejné : každý otec, byť kriminálník má právo! Musel by své dítě prokazatelně bít, týrat, znásilnit. Může to být hajzlík jakýkoli, prostě zplodil a má právo. Není šance na soudní zbavení rodičovských práv. Tak taková je naše justice.
              Šlachta není určitě hloupý ani naivní. Ví, co může. Nic.

            • vittta napsal:

              Tam je zajímavé to „musel by dceru prokazatelně bít nebo znásilnit (nevím jak to máte přesně), Petřepavle.
              V překladu- pokud zjevně poruší zákon, právo nemá.
              No a pokud někdo z vysokých státních úředníků porušil zákon a Šlachta by to vypátral, (a já myslím že tak skvělí v zametání stop tito vysocí úředníci nebyli a jejich „úspěch“ spočíval jen a právě v jejich vysokém postavení, než v mazanosti) , pak jsou i oni na úrovni běžných občanů a má být proti nim zahájeno trestní stíhání.
              Samozřejmě chápu, že lze nezákonně toto stíhání mařit, jenže zase- je to nezákonné a Šlachtův útvar i to může dokladovat a zahájit trestní stíhání.
              Pokud to neudělal, pak sám porušil zákon, a je se svým útvarem zbytečný, nebo obecně nebezepečný státu, protože tím logiocky podporuje nějaké mocenské skupiny a vytváří tím vlastně síť organizovaného zločinu, kde je součástí celého mafiánského systému.
              Berte to jako teoretickou variantu, nevrdím, že to tak je.

            • Petrpavel napsal:

              vittto, trestní stíhání zahajuje státní zástupce, ne vyšetřovatel, a proto se někdy obraceli na Ištvána a podobné, ale to je jim právě vyčítáno, že se obraceli na nepříslušné. Je to propletenec do kterého nemůžeme a nesmíme vidět. Ištván je jen jeden. Šlachta taky. Oba jsou trnem v oku „povolaných“ politiků. Zrnko (drhnoucí) v písku. Musí být a bude odstraněno.
              vaše teorie má hlavu a patu, ale přesto jí nevěřím. Mám své zkušenosti s tím mít obecně pravdu, mít důkazy, mít argumenty … a stejně je to v tomto zabydleném systému na hov.. .
              Nechci být idealistou, třeba je všechno jinak.Co já, a vy, víme?

            • vittta napsal:

              Petřepavle, ona víme prd, o té věci, to je fakt.
              A nejen my, lidé obecně.
              Jedna věc se povedla-a to buď mimoděk, nebo cíleně.
              Šlachta je mnoha lidmi vnímán jako hrdina, který padnul pod tíhou zlotřilců, proti kterým…
              A jsme u toho, proti kterým měl-neměl důkazy.
              Klidně to mohlo být i tak, jak píše Kchodl, že je to agent CIA a byl mu zmařen pokus o puč.
              Nebo to mohl být agent Ruska a něco mu mohlo být zmařeno.
              V každém případě to ale memohl být poctivec mezi smečkou vlků.
              To by se totiž na tom místě nemohl tak dlouho udržet, když už by se tam nějakým zázrakem dostal.

            • Cech napsal:

              Měl jste a máte pravdu kchódle :
              Viz Bradáčová se neopatrně odkopala – >
              Od srpna začíná fungovat Národní centrála proti organizovanému zločinu, která vznikla sloučením protikorupčního a protimafiánského útvaru.
              Kvůli restrukturalizaci policie odešel ředitel ÚOOZ Robert Šlachta, toho následovalo dalších pět lidí. Ředitel NCOZ Michal Mazánek tvrdí, že jeho lidé už nebudou vyšetřovat v řadách policie. Tím se má zabývat výhradně Generální inspekce bezpečnostních sborů.
              Jinak situaci ale vidí vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová. Podle ní mohou státní zástupci ze zákona přidělit vyšetřování tomu útvaru a těm policistům, kterým ten který státní zástupce věří.
              Prostě pokud nebude v generální inspekci bezpečnostních sborů Zemanův_Ištván, tak se bude policie řídit nařízením vydaným Lenkou Bradáčovou.

              • Bavor V. napsal:

                V principu je to kec. Pokud má SZ špatnou zkušenost s nějakým útvarem, tak mu případ nepřidělí. V podstatě jako si vybíráte automechanika. Taky svěříte opravu tomu, kterému věříte, že vás nepodvede.

  2. NavajaMM napsal:

    Vďaka, zaujímavé príbehy. Veľmi by som si prial, aby sa také nemuseli rozprávať o nás a našich deťoch, vnukoch…
    K tomu príbehu o Václavovi, Márii a Jozefovi by som pridal taký svoj hypotetický hepyend: Václav sa dostal do zajatia v Rusku a našiel si tam namiesto Marie Marusju (podobný príbeh ako Jaroslava Haška). Chceli sa s Marusjou vziať, ale Václav priznal, že už je ženatý. Vybral sa teda domov svoje manželstvo zrušiť. Cestou dúfal, že sa to medzitým nejako vyriešilo samo (nezdá sa vám divné, že namiesto toho, aby sa zo stanice ponáhľal rovno domov, tak sa najprv na Máriu vypytuje akéhosi kamaráta z detstva?). Keď počul, že je oficiálne za mŕtveho a Máriu si zobral jeho brat Jozef, tak si pomyslel, že je to tak dobre, rovno sa otočil na päte a sadol na najbližší vlak opačným smerom.

  3. K-k. napsal:

    malý dodatek: http://bavor.blogspot.cz/2016/07/kadan-padli-isvetova-valka.html – zpracovávala jsemto kdysi pro expozici městskéhu muzea v Kadani…

    • Hudec napsal:

      To je vskutku strašidelný seznam. Jak jsem ho tak proletěl, Čechů v něm asi pramálo. Skoro by se mi chtělo říct, že ta válka měla trvat ještě dva roky a po pětačtyřicátém by už nebylo koho odsunovat….

      • K-k. napsal:

        No, ono v Kadani moc Čechů nebylo. Podle sčítání v r.1921 (viz wiki) „Podle sčítání 1921 zde žilo v 724 domech 8 268 obyvatel, z nichž bylo 4189 žen. 7 574 obyvatel se hlásilo k německé národnosti, 469 obyvatel se hlásilo k národnosti československé a 40 k židovské.“ A to už bylo tři roky po vzniku ČSR, čili sem přibyli nějací ti čeští úředníci, vojáci, železničáři atd – za I.WW totu bylo ješt víc německé…

        • Vladimír - Faust napsal:

          To ve středočeské obci Hostomice byl těch Čechů podstatně víc – absolutně, ne relativně. A na náměstí je pamětní deska se jmény padlých; opravdu, mráz mi po zádech jezdil. Obec o cca patnácti stech lidech a padlých neúrekom…
          Nejhorší bylo, že jména jsou totožná se současnými obyvateli… čili jejich dědové.

          Osobně s I. WW nemám problém – dědeček z otcovi strany dost záhy „přeběhl“ k Rusům a bojoval jako legionář – pravda, zemřel ještě v době naší 1. republiky – prý následky válečných útrap.

          Velká pravda je, že na I. WW se díváme (resp. já se dívám, znovu resp. – díval jsem se) jako na „operetní“ válku… a ona to byla velmi krutá a v důsledku (z hlediska původních záměrů) nesmyslná válka.
          Vždyť svět se díky ní zcela proměnil…

          • Hudec napsal:

            U nás na vsi je samozřejmě také pomník a počet padlých tam zaznamenaný je (střílím od boku) asi patnáct. Mezi nimi i nějaký Čeněk Hudec, takže nepochybně nějaký vzdálený příbuzný. A i u nás platí, že je tam řada/většina jmen shodná se jmény současníků.

          • Slim napsal:

            Poslední odstavec- o vnímání té války jako „operetní“ – je velmi přesný, Fauste. Jeden další důvod (už čtvrtý), myslím si, toho vnímání je Hitler. My zpětně promítáme tento – spíš výjimečný! – případ, kdy pachatel byl v zásadě jeden a byl jasný, na mnoho dřívějších (i dnešních), kde vina je často víc rozptýlená.
            To je ono stálé přirovnávání kdekoho k H. Proti kterému často protestuje Robert Kvaček.
            Je to nepřesné a taky hrozí inflace a otupení pojmu.

  4. strejda napsal:

    Pokud mluvíme o ruských legionářích musíme důsledně používat časové údaje. Legendární a heroický je ústup od Kyjeva přes Bachmač směrem na východ do Vladivostoku. Po jeho zastavení a obrácení je situace jiná. To ukazuje i sebevražda plukovníka J.J.Švece. Velký vliv mělo i utvoření Republiky. Postupně se legie stávaly nepoužitelné v jiných než případných ústupových bojích. Nakonec se radikálních legionářů báli při příjezdu do vlasti jak se o tom na příklad píše v málo známé knížce Osudy 20. transportu, Roubal 1929. Legionáře nepustili z lodi ani v Japonsku, ani v USA. Tam se dostali až poté co si parník Mont Vernon zničil šroub a nemohl pokračovat v plavbě.
    Je to jako ve všem, mnoho legend, bájí a přání. A mezi tím pravdivé události vykládané z různých pohledů. Za příklad stojí osudy ruského státního pokladu z Kazaně nebo „spojenec“ Kolčak.
    P.S. Osudy 20. transportu mám naskenovány, autorská práva jsou již propadlá. Nevím ale jak digi případným zájemcům poslat.

    • NavajaMM napsal:

      strejdo, aj veľké balíky sa mi osvedčilo posielať cez tento server:
      https://www.wetransfer.com/
      Nie je tam potrebné žiadne konto ani registrácia.
      Po uploade môžete odkaz poslať do mailu alebo zverejniť sem. Tie uploadované súbory majú životnosť 7 dní, potom sa automaticky zmažú.
      Vďaka, ak sa Vám bude chcieť urobiť ten upload a zverejniť odkaz.🙂

      • strejda napsal:

        Navajo, jde to i přes Úschovnu. S kamarády to používám velmi často. Ovšem jde to pouze s kamarády, musí se uvést mailová adresa. Obecně nemám zájem o zveřejnění té mé. Možná by to šlo uložit na uloz to, ale to neumím a nemám ani zájem se to učit.
        I moderní skvělé technologie mají své limity.
        Je to jen 93 stránek, 38Mb. Asi polovinu jsem v OCR převedl do wordu. Zbytek bych také časově zvládl. Jde jen o transport.
        C´est la vie.

        • Bavor V. napsal:

          Tak to pošlete mně. Já přece vašeho emila znám

          • strejda napsal:

            Jasně, díky, nechtěl jsem obtěžovat ale věřil jsem, že se ozvete. Skeny pošlu ještě dnes a převod do wordu za pár dní.

            • kchodl napsal:

              Skvělé. Prosím Vás o dovolení k panu Bavorovi (má asi někde mou emailovou adresu), abych se mohl také podívat.

              Velmi mě to zajímá.

          • NavajaMM napsal:

            Pane Bavore, díky, že ste sa toho ujali.

          • vonrammstein napsal:

            Díky, to si přečtu moc rád.

        • kchodl napsal:

          Zajímá mě to také.

          Ohledně OCR, jistě používáte ABBY FireReader 12. Podle mých zkušeností se skenováním knih, asi nejlepší co může být. K dosažení na „známém Uložišti“.🙂

          Děkuji za to.

          • kchodl napsal:

            FineReader. Promiňte, píši z mobilu.

            • strejda napsal:

              kchodle, je to určeny pro všechny a k veřejnému šíření. U Vás mám radost, že máte o 20. transport zájem.
              Co se týká OCR, tak jsem počítačový neznalec, ale mám ho v software ke skeneru. Na ten Fire Reader 12 se ale podívám, jistě bude vyspělejší. Využívám ho docela často. Třeba na články ze Světozoru. S wordem se dá lépe pracovat než se skenem. Když k tomu přidám ještě překladač, tak je dostupná i maďarština.

  5. Miluše napsal:

    Bohumil Hrabal považuje Jaroslava Haška a Franze Kafku za nositele tzv. „pražské ironie“, Tato mentalita mohla vzniknout za předpokladu Prahy jako hlavního města provincie střední Evropy, ve které několik set let bydlí vedle sebe tři národnosti, Češi, Němci a židé, kteří mají svoje milieu, svoje noviny, svoje divadla a tedy i svoje povědomí. A že z úhlu umění touto křižovatkou vzniká klima a podhoubí příznivé pro literaturu. Po roce 1945 tato křižovatka byla zlomena, o pražské ironii lze tedy mluvit jako o historii. Velká literatura vždycky vznikala tam, kde se křižovaly alespoň dvě jazyková povědomí, Oděsa, Leningrad, Praha, Terst, Curych, Paříž. Oba dva se narodili v Praze v ten samý rok, oba ten samý rok umřeli a asi se ani jednou v Praze nepotkali.
    Jaroslav Hašek, jeho Švejk, který nemá co ztratit, který nemá rodinu, ani majetek, který tedy vchází do situací, ve kterých každému jinému by tuhla krev, zatímco Josef K. (F. Kafka) ač nevinen, prochází ze stránky na stránku a jeho pocit viny se zvyšuje, aniž by si toho byl hrdina vědom. Kafkův hrdina jde cestou vyptávání se na velkou existenci, na cestu k hodnotám v čas míru.
    Haškův hrdina je vtažen do války proti své vůli, jako Odysseus, avšak účastní se války a při tom odhaluje nesmyslnost nejen celé války, ale i habsburské monarchie Oba romány jsou jakousi negativní mystikou epochy bez boha. Jaroslav Hašek, když ztratil v opilosti několik prvních desítek stránek, usedl a napsal je přesně tak, jak je opsal ze své hlavy, za čas, když se stránky našly, byl text přesně tak. Franz prosil svého přítele, aby poo smrti Kafky všechny texty zničil. Tedy odkud pramení ta lhostejnost k dílům, která jsou geniální, která tvoří základ nejen pražské ironie, ale i exprese. Oba dva byli totiž doktoři ignorantie, těžko dneska je se přít, ale jak Hašek, tak Kafka byli nejen vzdělaní, ale oba dva velcí voyeuři, pozorovatelé Prahy, doktoři velkých ukvapených syntaktických soudů, oba dva byli doktoři zlomyslnosti i dobroty, oba dva byli neseni hlubokou kotvou jistoty, že jedině psaním lze zachytit to co nazrálo na rafiji času, proto byli i velcí opisovači změn transcendentálních míst, dokonce prostý Hašek tu změnu zaznamenal víc než intelektuálský Kafka.
    Celé to Hrabalovo pojednání je mnohem delší, chtěla jsem jen zdůraznit, o jak významné Haškovo dílo se jedná a jak to vidí spisovatel. (B.H. Domácí úkoly).

  6. ji5 napsal:

    O nic jiného než o politiku nejde. Někteří Rusové budou startovat, ale z her jsou vyloučeni ti z nich, kteří byli potrestáni v minulosti. Takové opatření se kupodivu nevztahuje třeba na americké sprintéry Gaye a Gatlina.

    Celá věc je zajímavá i z hlediska opětovné chemické analýzy původních vzorků. Člen jamaiské štafety 4x100m, Carter, který vyhrál zlato na OH v roce 2008 byl před několika dny obviněn, že dopoval.

    S tím jsou spojeny například tyto otázky:
    (1) jakou životnost mají vzorky moče nebo krve;
    (2) jaké byly v té době detekční limity příslušných analytických metod a od nich odvozené hranice dopingu; a
    (3) pokud stále existují vzorky, které byly mimo dosah ruských agentů, proč nebyl Carter a jiní odhaleni při původní analýze?

    Zcela se opomíjí fakt, že musí existovat rozsáhlý výzkum, který nejen různé látky vyvíjí a testuje, ale sleduje i jejich degradaci v organismu. S tím souvisí i vývoj analytických metod. To všechno stojí velké peníze.

    To, že byl doping v předkapitalistickém Rusku (případně ostatních státech RVHP) pod státní kontrolou, je dáno tím, že neexistovaly soukromé laboratoře a možnost jednoduše kupovat chemikálie a přístrojovou techniku v zahraničí.

    Je známé, že řada amerických atletů měla positivní (domácí) testy a ty byly zameteny pod koberec. Za nejvýznamnějšího „nedopadeného“ hříšníka je považován sprinter a dálkař Carl Lewis.

  7. Rosťa napsal:

    Toto je také zajímavé. Pokud je pravda, že amík pustil 2 mld žabích kůží na likvidaci Erdogana, tak bude ještě veselo.

      • jaa napsal:

        Při tom koukání mne napadla „šílená myšlenka!: Jestli oni ji nedostali na tak vysoký post proto, že nevěděli jak budou dederoni reagovat na uvažované změny¨. Ař si říká kdo chcer co chce . přece jenom to byly tři generace s úplně jinou výchovou, myšlením a vědomostmi o světě než běžní zápaďáci…. zpracovaní tak jak teď furt zpracovájí nás. A že dederonia dosáhla za ta léta dobrých výsledků- je fakt. A’t to kritizují jak chtějí – to neodkecají. Jestli oni si nemysleli – že svoje dederony zná a líp zvládne…. hmm…

  8. Rosťa napsal:

    Tak nám pornoumělec Jakub Janda udělal
    SEZNAM ČESKÝCH DEZINFORMAČNÍCH WEBŮ

    AC24
    Sputnik CZ
    Svět kolem nás
    Lajkit
    Aeronet
    První zprávy
    inStory
    Czech Free Press
    Česko aktuálně
    Svobodné noviny
    Nová republika
    NWOO
    Prvopodstata

    Vlastenecké noviny
    Megazine
    Eurasia24
    OrgoNet
    Info kurýr
    Pařát dnes
    Moravská Informační Kancelář
    Vlastní hlavou
    ISSTRAS
    AntiIiluminati
    InfoWars
    E-republika
    Osud

    Parlamentní listy
    Protiproud
    Zvědavec
    EUportál
    Eportál
    Časopis Šifra
    Bez politické korektnosti
    Free Globe
    Rukojmí
    Euserver
    Pravdive.eu
    Almanach
    Čtusi.info

    • jaa napsal:

      Nemá to zikzak porno hošík jednoduchý. Tolik novin sledovat….Nedivím se že blbne. A to isem o některých ani nevěděla. Takže mu dík za informace.
      Chybí mi tam tradiční – Lidovky, fronťáci, právo, rovnost a kupodivu Haló noviny 🙂

    • Bavor V. napsal:

      Počkejte si na středu, to bude kvalifikovaný rozbor Jandova veledíla. Před čtením odkazu ovšem doporučuji řádnou protichemickou výbavu včetně žaludečních kapek. Tak se do té středy řádně vybavte.🙂

      • jaa napsal:

        Hmm pane domácí – myslím, že když jsem přežila demogratickou obhajobu jednání majitele pražské hospody U starý svině – zvládnu už vše. A víte že mne to u pražáků taknějak nebere… zřejmě nějaký virus či co

        • jaa napsal:

          Taknějak se vůbec nedivím že panikaří- Našla. prošla a dala do extra adresáře sotva třetinu neznámých k občasnému nakouknutí. Víc nee – nedalo se- bylo to nad moje síly. . Vůbec se nedivím že hošánek blbne – taky bych měla strach být ba heho postu. Netušila jsem jak tp byúadá, mysela jsem že je lidí jen pár.. Takže další až zejtra. .Rosťo kde jste to našel: uFF

          • jaa napsal:

            🙂 .. být na jeho postu…to vypadá … 😦

          • oh napsal:

            Buďto najdete odkazy na zde nejmenovaném webu, nebo můžete přímo ke zdroji
            http://www.evropskehodnoty.cz/kremlinwatch/nase-texty/
            či rovnou u Evropských hodnot do sekce nazvané bůhvíproč „výzkum“.😀
            http://www.evropskehodnoty.cz/vyzkum/
            Nezbytné varování: ten evropskohodnotový pornoweb vyžaduje opravdu silný žaludek, židli, ze které se blbě padá a počítač položený na bytelné převrácenívzdorné podložce – brouzdání po kremlinwachově s notebookem položeným na kolenou by nemusel váš elektronický miláček přežít…

            • Bavor V. napsal:

              Proboha lidičky vydržte. A vybavte se na to. Jinak to nemůžete ve zdraví přečíst😆

            • Petrpavel napsal:

              Ujišťuji, že já to číst nebudu 🙂 .
              Heč, už to umím vyhýbat se zdraví nebezpečným autorům a textům.

            • oh napsal:

              Neříkejte, Petřepavle, vždyť jste 31.7.2016 (15:02) dokázal, že jste četl Fendrycha.🙂

            • Petrpavel napsal:

              Uznávám, ale předcházela tomu cca třítýdenní zkušenost s ním. Viděl jsem ho rozumně několikrát mluvit k tomuto tématu na ČT. Překvapivé pro mě, ostražitost mám nastavenu na nejvyšší stupeň, ale jsem schopen číst, i proto že mi jeho vyjádření v této věci konvenují. Jak dlouho, to se ukáže🙂 .

            • Petrpavel napsal:

              Přesněji : v “ této věci“ nevím dopředu,.ale ve „věci Šlachta“ s ním souzním …

  9. NavajaMM napsal:

    K vyššie pretriasanej téme Švejka (nielen pre pána Vittu) ešte jedna poznámka.
    *
    V niektorej z predchádzajúcich diskusií sme sa niekoľkí zhodli, že to najlepšie, čo napísal cudzinec o občianskej vojne v Španielsku, bola Orwellova „Pocta Katalánsku“. Je však skoro neznáma a naopak, skoro každý pozná Hemingwaya. Luis Buňuel vo svojej životopisnej knihe poznamenal niečo v tom zmysle, že je veľa lepších diel ako Hemingway, on však má za sebou americké kanóny.
    *
    Nevidíme a podceňujeme, aký podiel na Haškovej celosvetovej sláve majú sovietske tanky.
    Presne tak, ako nevidíme a podceňujeme podiel amerických rakiet na celosvetovej sláve Václava Havla.

    • Slim napsal:

      Hemingway? To nebyl člověk, kterého am. vláda podporovala, už kvůli vztahům s Kubou. Spíš ho podporovalo to, že psal anglicky. Podívejte se na masovost jeho nákladů v SSSR.

      Je pravda že Hrana není jeho nejlepší věc, ale taková Fiesta i Zbohom zbraniam (🙂 )
      je klasika XX. století. Stejně jako řada povídek. A Orwell nepsal prózu (ve striktním slova smyslu). Aspoň to nejsou ty jeho 2 nejslavnější věci.

      Nerozumím předposlední větě, o tancích.

      • NavajaMM napsal:

        Pane Slim, obávam sa, že tá predposledná veta ostane nepochopená, ak sme sa nepochopili už pri Hemingwayovi. – Podpora americkej vlády? V tom citáte o kanónoch vôbec nejde o podporu vlády Hemingwayovi. (Ono za života málokedy oficiálne miesta podporujú geniálneho spisovateľa.) Po prečítaní Hrany vo vás však ostane pocit, že tí Španieli sú hajzli na jednej strane aj na druhej, lebo tí aj tí majú na rováši neskutočné zverstvá. Hrdina je len nejaký Američan Jordan, ktorý bojoval ako chlap a položil život za slobodu a demokraciu.
        No nekúpte to, byť vládou USA.
        Nevylučujem však, že som voči Haškovi zaujatý a neobjektívny.

        • Slim napsal:

          To nevím, kde v knize jste takový pocit získal.
          Jak říkám, Hrana není jistě to nejlepší o šp. válce, ani v Hem. díle, ale takový pocit jsem tam nikde neměl. Je to tak trochu dobová, levicová agitka; pokrokoví proti zpátečníkům. Jako sympatická postava se tam objevuje např. Karkov, tedy známý a vlivný sovětský novinář Michail Kolcov (zastřelen v SSSR v r. 1940).

          A Hemingway, jak známo, byl pod dohledem FBI ve 30. – 50. letech, byl podezřelý z „neamerické činnosti“.

          (Snad bych tady mohl zacitovat z Orwella.
          ‚Orwell to napsal se svou podivnou jasnozřivostí, tolik překračující chápání současníků, ještě za války: „při zvláštních podmínkách naší doby takové lidi – pokud je nezabije gestapo – obvykle zabíjí GPU.“ (Ohlédnutí za španělskou válkou, 1943).
          Ačkoliv psal o anarchistech a trockistech ve španělské občanské válce, ukázalo se, že jeho tvrzení má širší platnost.‘ )

          Takže myslím, že vaše „národní“ interpretace je spíš mylná; tam šlo o patos „levého pochodu“, jak to později nazval Kundera (ovšem neprávem ironicky, on byl z pozdější generace. A taky chtěl zahladit svůj mladistvý levicový „lyrismus“).

          O ten patos, jak lze doložit citací, šlo i u Orwella. Možná byl umělecky účinnější, ale politický záměr obou – v době občanské války – byl identický.

          • NavajaMM napsal:

            Kde som ten pocit získal? Pravdepodobne čítam medzi riadkami inak ako Vy – a je to tak dobre. V žiadnom prípade si nemyslím, že Vaša interpretácia je chybná. Ostatne, Hemingwaya som čítal úplne inak, keď som mal 18, než ako ho čítam dnes. V 18 by som určite nemal chuť rozprávať o Hemingwayovi s dedom, ktorý má na vec moje dnešné názory.
            Inak, svojim „pokrokoví proti zpátečníkům“ ste v podstate vyjadrili, že Jordan bojuje za svoje ideály, ktoré si priniesol z Ameriky. Španielsko nepochopil. Tá trojdňová láska bola finta, ako zdôrazniť všeľudské témy a odsunúť Španielsko až na ďalšie miesta v poradí.
            Je možné, že môj pohľad na Hemingwaya sa začal meniť po 2001, lebo tie ideály „pokrokoví proti zpátečníkům“ a „proti každej tyranii, čo na svete existuje“ – s tým šli do Afganistanu, Iraku, na Ukrajinu… atď.

            • Slim napsal:

              Citováním z obou Orw. esejů bychom asi zjistili, že měl podobné ideály jako H. I spousta dalších nešpanělských lidí. Jako třeba Vendelín Opatrný, se kterým kamarádil můj táta a leccos mi o tom řekl. Pochybuju, že by chápali vaše pocity po r. 2001 – jakože už dávno nežili. To je zřejmě nějaká vaše velmi zpětná deziluze (a jenom o Američanech) a uváděné příklady jako Afgh. atd., to se jejich motivaci vůbec nepodobá.

              Ale nic ve zlém, je to prostě vaše vidění, jen si myslím že o něčem jiném…
              Dobrou noc

              • NavajaMM napsal:

                Vendelín Opatrný – áno, čítal som o ňom v Svobodovi z Buzuluku do Prahy…
                V tom príklade s Afg. som myslel na Jordana a jeho ideály, ktoré H. cituje v knihe. Nie som si istý s H., kam by sa do dnešného sveta zaradil. Pri Orwelovi som si však takmer istý, že by ste ho našli medzi opolčencami na Donbase. Dobrú aj Vám a dík za dnešný pokec.🙂

  10. oh napsal:

    Pane Bavore, k vašemu podotknutí https://poznamkypanabavora.wordpress.com/2016/07/29/osudy-obycejnych-lidi-v-1-svetove-valce/comment-page-1/#comment-80743

    V českém Absurdistánu jsou pravidlem věci absurdní. Ouřad (ministerstvo) si nechá vypracovat právní analýzu a pak ji nikomu nechce ukázat, protože prý tomu brání autorské právo. A nejvyšší správní soudcové s tou argumentací souhlasí. Já, jako laik občas se s autorským právem střetávající, bych řekl, že ouřad a Nejvyšší Správní Soudci se nedostali ani k tomu, aby si přečetli §2 a 3 autorského zákona a někdo tady rozhodně „má justici.“
    http://www.lidovky.cz/soudni-absurdita-leta-2016-kritizuje-pravnicka-tajnou-analyzu-ministerstva-zdravotnictvi-gsf-/zpravy-domov.aspx?c=A160728_141539_ln_domov_sk
    Moc prosím, najde se tu nějaký právník, který to dokáže vysvětlit tak, aby to pochopil i „blbej elektrikář“?

Komentáře nejsou povoleny.