Masakr v Nice je součástí války vedené USA po celém světě


Nepochopitelná krutost a satanistické zaujetí – jak jinak popsat jednání vraha v Nice, který drtil bezmocné lidi na lázeňském nábřeží! To je už vlastně za hranicí lidskosti.

Vyvstává otázka – v čem je smysl podobných akcí? Proč znovu a znovu Francie? A kdo je režisérem tohoto globálního krvavého představení?

Připomínám, že právě Francie byla hlavním aktérem libyjské války, právě francouzské letectvo zajistilo vítězství protivníků Kaddáfího, právě francouzské speciální jednotky vystopovaly a oddaly na rozervání tlupě parchantů plukovníka Muammara. Právě Francie zplodila chaos šílených band na od sebe vzdáleném mořském břehu.

A vzpomeňte si na nadšený potlesk a výkřiky „wow!“ státní tajemnice USA Hillary Clinton při sledování příšerného ubíjení Kaddáfího? Nebo jak zvesela oznamovala, že „my (USA) jsme vyzbrojili islamisty v Pákistánu a Afghánistánu a chtěli bychom, aby šli dále na sever, do Sovětského Svazu“. Nebo jak ji rozveselila myšlenka o „nevyhnutelnosti zničení“ (doslova tak!) Iránu… A mnoho dalších ze sbírky jejích projevů je zaznamenáno na YT: https://youtu.be/LgoLkOK1nAs.

Nejde o to, zda se vám líbí Kaddáfí a Irán, nebo ne. Žid nebo Arab, křesťan, muslim, nebo nevěřící. Dokud nepochopíme, že hrůzný terorizmus, masové násilí, veřejná krutost – jsou úmyslně zplozeny elitami Západu – pak nepochopíme vůbec nic.

Berte to tak, že na zmíněném záznamu je porodní bába mezinárodního terorizmu.

Když se hrozíme nad událostmi v Nice – děsme se i oněch běsů s lidskou tváří, jménem kterých Clintonová vystupuje.

Dokud budou mít moc nad světem, bude se lidstvo nalézat pod trvalou hrozbou terorizmu, válek a zničení.

Židé a Arabové se musí věčně nenávidět a vzájemně se zabíjet – protože tak rozhodli američtí politici.

Rusko se musí trápit s terorizmem – protože oni tak rozhodli.

Francouzi musí krvácet proto – že oni tak rozhodli.

V Iráku – peklo, v Sýrii – očistec, v Libyi a Afghánistánu – něco mezi peklem a očistcem – protože tak oni rozhodli.

To oni nás tlačí k nacionalizmu, fašizmu, segregaci, diktatuře, náboženskému fanatizmu – protože nacionalisty, fašisty, fanatiky a diktátory lze snáze řídit, než svobodné, suverénní, demokratické národy a jejich státy.

Na teror světových elit (ano, ano – teroristé ISIL a jim podobní – jsou jen zbraní v jejich rukou) je třeba odpovědět solidaritou, svobodou a spravedlností!

Čest památce zabitým – Francouzům, Rusům, Palestincům, Izraelitům, Iráčanům, Syřanům, Libanoncům, Turkům, Afgháncům, Libyjcům, Belgičanům a mnohým, mnohým dalším!

Ať jsou navěky prokleti ti, kteří to vše vrhli na náš krásný a pestrý svět!

Maxim Ševčenko*)

Zdroj: https://www.facebook.com/shevchenko.maxim.leonardovich?fref=nf

*) Maxim L.Ševčenko (1966) – populární ruský novinář a veřejný činitel, člen Rady prezidenta RF pro rozvoj občanské společnosti a lidských práv

hroch-hlava

Příspěvek byl publikován v rubrice hroší kůže se štítky , , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

194 reakcí na Masakr v Nice je součástí války vedené USA po celém světě

  1. vittta napsal:

    Univerzální satan není!
    Tady to vypadá, že nebýt USA, tak by byl na světě věčný mír.
    Ten ale nebyl před USA a nebude ani po nich.
    USA a jejich politiku tady těžko někdo nějak miluje, ale měli bychom se zaměřit spíše na rozpoznávání propagandy naž nad tím, co všechno ještě USA provedly.

    • kočka šklíba napsal:

      Ne to máte pravdu, války byly i bez nich, jenže nyní jsou převážně s nimi. A USA toho provedly opravdu hodně, mnohem více než je zmíněno v tomto textu. A to proto, že si myslí, tedy jejich tzv.“elity“, všimněte si uvádím to v uvozovkách, že jsou opravdu světoví četníci a vše se musí přizpůsobit jejich zájmům a potřebám. Jen jejich, na občany kašlou, jak na občany USA tak na ostatní.

      • vittta napsal:

        Jistě, ovšem tenhle článek není útokem na USA (kterým to je úplně jedno) ale na nás.
        Nebo to neznáte?
        Jak za to můžeme i my ( jako obecně běloši) protože jsme spojenci USA?
        Též Francie útočila a na Francii pak spravedlivě rozhořčení muslimové nyní útočí.
        Všimla jste si vůbec, že se změnila sluníčkářská taktika?
        Už nemohou zastřít, že příval negrů a čmoudů nemá žádné pozitivní dopady, že to stojí a bude stát obrovské peníze, že se zvyšuje neúměrně kriminalita, že islamizace už probíhá, tak mají novou fintu, která se rozšiřuje jako mor.
        Že si za to můžeme sami.
        My to tady v ČR samozřejmě známe už od časů Hitlera, kdy jsme propagandou označování za méněcenné čecháčky, falšuje se naše historie. podsouvá se nám extremní závist a malost a všemožné špatné věci.
        Nyní se tato propagandistická finta začala používat na všechny bílé huby.
        To my, v čele s USA, za to všechno můžeme, my, kteří podáváme ruce s chlebem trpícím i méně trpícím i zcela netrpícím, protože „naše“ letadla shazují kdesi na světě bomby.
        Jinak jsou všechny světové vlády se svými systémy OK, a též vždy byly, dokud jsme je kdysi nekolonizovali a neházeli na ně bomby!!!

        • Ahele napsal:

          Jistě máte pravdu v tom o čem píšete, ale o tom článek není. Alespoň já tam nic takového nečtu. Podstatu vystihuje, podle mého názoru, tato věta:
          „Když se hrozíme nad událostmi v Nice – děsme se i oněch běsů s lidskou tváří, jménem kterých Clintonová vystupuje.“
          A že je C. občankou a političkou USA? a že USA mají nejvíc možností (a také jich nejvíc využívají) míchat světovými událostmi je také fakt. A že jsou to naši současní protektoři je snad už také zřejmé.

          • vittta napsal:

            Prosimvás…
            Děsíme se útoku v Nice…
            My jsme se děsili i útoků v Iráku a Sýrii a Lybii.
            Nebo je tady někdo, kdo by s tím souhlasil a nebo to dokonce podporoval?
            Ale moc velkého vděku jsme se nedočkali, za naše „zhrození“, serou na nás a pohrdají námi a navíc nás mají za vinníky, i když si řežou hrdla spíše mezi sebou.
            To je teorie, že se něčeho hrozíme.
            Politicky se nám takové útoky hodí, protože upozorňují na problém, na který my dávno upozorňujeme, ale nikdo nás neposlouchá.
            Ale ty mrtvé nejde přehlédnout.
            Možná si myslíte, že jsem bezcitný cynik, ale žádný člověk není schopen litovat všechny trpící.
            Nejde to, protože nikdo neunese tíhu světa.

        • anonymouse napsal:

          „…mají novou fintu, která se rozšiřuje jako mor. Že si za to můžeme sami.“

          A ne snad? Samozřejmě, že si za to můžeme sami.

          Akorát že v jiném smyslu, než se oni snaží tvrdit.

          Pokud nejsme schopni ochránit hranice (ať už hranice EU nebo vlastní), a pokud nejsme schopni vést – a ubránit – smysluplný veřejný diskurs (a v něm vyvracet jejich zjevné nesmysly), můžeme si za to sami. Objektivně. Externalizace problému (svalování viny na USA např.) je k ničemu – k řešení nevede.

          A bude hůř. Pokud nedojde (a to hodně rychle) ke zvratu ve veřejném diskursu (s tím, že sluníčkářská ideologie bude v jeho rámci odkázána tam, kam patří – na smetiště dějin), skončí to buď ozbrojeným konfliktem, nebo – v horším případě – občanskou válkou a – pravděpodobně též neodvratně – islamizací Evropy.

          • vittta napsal:

            Obyčejným lidem není dána moc měnit vnitřní stav státu a jeho vnější politiku.
            Ano, jsou volby a volby dávají moc.
            Ale kontrola médií a možnost využívat či ignorovat zákony moc, danou volbami, poněkud drobí.
            A jak to vlastně konkrétně udělat?
            Ve volbách odvoláme Sobotku a tím dosadíme Babiše.
            Ten ale může být ještě horší.
            Nebo se říká, volte komunisty, ale to se říká v podstatě jen proto, že neměli po převratu nikdy moc, takže je pouze naděje, že by se neco v politice změnilo.
            Úplně stejná, jako byla u volby VV, ale to už každý ví, že to byla blbost, protože VV zradily, resp. se okamžitě rozpadly.
            Spojení „můžeme si za to sami“ je dokonalé, jak je třeba vidět i na vás.
            Vždycky se dá totiž dělat něco jiného, než se dělá a vždycky to šlo vymyslet lépe.
            Protože nikdo nevidí do budoucnosti ale každý vidí do minulosti, resp. si to myslí.
            Posrané NATO a USA se může klidně jednou hodit, kdyby třeba Němci chtěli pohraničí.
            Třeba, je to příklad.
            Já jsem to tady už jednou psal, ale nikoho to nezaujalo.
            V nouzi je dobrý každý spojenec.
            Naši vojáci bojovali po boku Francouzů, kteří nás zradili a byla to koloniální mocnost, Britů kteří se na nás vysrali a utlačovali více národů, jak se kdy Němcům snilo, či s Poláky, kteří nám zabrali násilím Těšínsko.
            Jo, anonymousi, ono to není tak snadné, byť by se chtělo, aby to bylo snadné.
            „MY“ je vyjádření nějakého celku, který si každý může vysvětlit různě, ale prakticky lze operovat pouze s „JÁ“.
            A co vy?

  2. strejda napsal:

    Je to drsné psaní. Nebude to až tak jednoduché, dá se k tomu přidávat. Ale ubírat? Co se dá ubrat? Takový je dnešní svět a tak se chovají jeho vládcové.

  3. anonymouse napsal:

    Kdo můžete, podívejte se na připojený klip (čerstvý, a IMHO velice dobrý). V podstatě pojednává – i když z trochu jiného pohledu (řekl bych, realističtějšího) – o té samé problematice, jako úvodní článek.

  4. kchodl napsal:

    Reagan měl hlášku ve smyslu „kdekoliv se děje něco špatného, stačí kopnout do země a vyleze sovětský voják“, což sice zdaleka nebyla pravda, ale Sojůz byl tenkrát alespoň pro nás pasován na „univerzální zlo“, tak to znělo docela zábavně.

    Ačkoliv většina lidí netušila, že v celkovém světovém kontextu je Sojůz až ten menší čert, který brání velkému Satanovi v rozletu – natolik byla propaganda úspěšná.

    Protože ve skutečnosti se tehdy nedělo v zásadě nic tak rozdílného ode dneška, jen o tom bez internetu málokdo věděl. Málokdo měl tolik informací, aby si mohl udělat celkový obrázek a pohlédnout pod pokličku západní propagandy, protože ta východní absolutně selhala a de facto byla pomocnicí té západní.

    Západ byl tehdy na absolutním vrcholu své „soft power“. Celá masová kultura, od literatury přes divadlo a film až po muziku byla vlastně podprahovou propagandou. Propagací anglosaské nadřazenosti, kulturnosti, vědy, spravedlnosti, demokracie, životního stylu – jakoby na to vše měli fungující patent.

    Jedině z filmu a muziky – nevhodnou literaturu se jim povedlo většinou potlačit a nevydávat – občas probleskly falešné tóny, ale ty většinou byly komerčně pohlceny. Jako například punk, kde sice Sexuální pistole řvaly o britském fašistickém režimu, ale o rok později byly obchody zaplaveny oblečením v punkovém stylu a dalšími atributy, z protestsongů se stala móda a cirkus.

    Ale tehdy Západ své proklamované zásady ještě alespoň vnějškově většinou flagrantně neporušoval, zatímco dnes se to děje neustále takřka ve všem a úplně bezostyšně. A to i přímo v USA, kde fašismus cení zuby absolutně otevřeně, západní Evropa je zatím o kousek lepší, ale i tam se to kvapem zhoršuje.

    Jenže i tehdy řádili jak černá ruka, jen o tom málokdo věděl, úspěšná propaganda to překryla. Stačilo se podívat do Jižní a Střední Ameriky, Afriky, na Blízký východ a do Asie, tam to vidět bylo natvrdo – ode dneška se to vůbec nelišilo. USA vedly už tehdy války po celém světě. Svrhávaly režimy. Kradly firmy. Vraždily nevhodné politiky. Rozkrádaly mezinárodní pomoc. Platily všemožné vrahouny a diktátory. Zabíjely civilisty, novináře, lékaře, podnikatele, často zcela cíleně.

    Díky internetu do značné míry západní propaganda selhává, ale internet není to hlavní, co je na vině – tím je prostá každodenní skutečnost. I pro návštěvníka USA je zážitkem projít kontrolou TSA, vnímat dusivou atmosféru v amerických firmách, na večírcích. Slyšet pravdivé skazky o řádění americké policie a vnímat strach hostitelů, kdykoliv se v dohledu objeví nějaký uniformovaný ozbrojenec. Slyšet o katastrofě amerického školství a zdravotnictví. Vidět, jak za posledních 20 let zchudli a jak se všechno rozpadá, nejenom fyzicky, ale i institucionálně. Připomnělo mi to Sovětský svaz někdy v roce 1986, tam to bylo podobné, tedy až na ten rostoucí fašistický teror vlastní americké vlády. Přesto je pro ně těžké se z propagandy vymanit, cpali to do nich posledních 100 let horem dolem.

    Západ dnes svou „soft-power“ definitivně ztratil a usilovně pracuje na ještě větším propadu. Civilním příkladem je třeba flagrantní porušení všech zásad ohledně ruských atletů na Olympiádě. Vojenským pak otevřená podpora kozomrdů.

    • vittta napsal:

      Vypadá to tak.
      Ale kdo tedy vlastně onen „soft- power“ dneska má?
      A skutečně o něj západ přišel, nemůže být právě okopávání USA za úplně všechno ta propaganda?
      Úspěchy to má, každý vidí jen USA, menší část Rusko, ale…..kdo tedy vlastně dneska hýbe světovou politikou?
      Já vidím islám, který je v „tahu“, islám se dostává k moci.
      Ne USA.
      A USA nemohou chtít Evropu rozvrátit pomocí islámu, jednotná islámská Evropa by byla naopak velice silná, minimálně vojensky…

      • Bavor V. napsal:

        Na USA bych tolik nevěřil. Při jejich schopnostech analýz jsou naopak schopni chtít Evropu islámem zničit, i kdyby to měla znamenat i jejich konec. Protože si myslí, že obrátí islám proti Rusku. A nebo aspoň způsobí nějakou další válku, kde budou vydělávat na obnově území. To je totiž jeden z cílů USA. Zničit – podpora zbrojního průmyslu, a obnovit – podpora ostatního průmyslu.

        • vera napsal:

          Ano, vypadá to že USA jsou jen nájemným, všehoschopným vrahem. V podstatě se obávám, že ani na jeho území už dneska nikomu z důležitých nezáleží.
          Islám tím důležitým taky není. Ten je sice nábožensky silný, a využitelný, ale sám o sobě vojensky agresivní až tak moc není, kšeftování si oni radši užívají v klidu, s vodní dýmkou a břišními tanečnicemi. Vycházím z toho, že do letošní migrační krize se k nám nikdo z islámských zemí agresivně necpal.
          Takže co zbývá v momentě, kdy se ví, že 1% lidí vlastní větší bohatství než 99% zbývajícího světa?

          • vittta napsal:

            Necpal?
            Jak jsem někde uvedl, cpali se k nám agresivně od 7 století.
            V časech, kdy jsme měli lepší pušky a děla, a nesrovnatelnou schopnost jich obrovské množství vyrobit, se k nám samozřejmě cpát přestali.
            No ale co je nějakých 300 let v dějinách lidstva.

      • kchodl napsal:

        Skutečně o soft power Západ přišel. Stejně jako v 80. letech, když se psalo, že Sojůz něčeho kladného dosáhl, hned to všichni znevažovali a posmívali se tomu – tak to samé se dnes děje s USA, potažmo celým západním světem.

        Západní politik dnes nemůže používat slova jako demokracie, lidská práva, spravedlnost, … protože by se mu všichni hned vysmáli – všimněte si, že s těmito slovy začali všichni pěkně „šetřit“, aby nebyli za idioty.

        Další věc je, že svou agresivitu „elity“ obrátily směrem dovnitř a používají klasické způsoby jak oslabit odpor – např. Vámi zmíněnou difamaci vlastního obyvatelstva, vlastní bílé křesťanské kultury a životního stylu.

        USA rozvracejí své konkurenty, především „spojeneckou“ Evropu islámem zcela programově. Kdyby nebyl islám, použili by cokoliv jiného.

        Cokoliv islámského nikdy silné nebude, to historie dostatečně prokázala. Jistě, pokud se neválčilo s použitím vědy a techniky, nebylo to s nimi tak hrozné, v malých oddílech do 200-300 bojovníků má kmenová organizace svoje výhody. Ale jakmile dojde k přesahu do větších bitev, jsou vždy zničeni.

        Výjimkou byl jen Saladin a jeho armáda, kterou dal načas dohromady proti křižákům, ale zde je nutno vzít v úvahu, že šlo hodně o dědictví východořímské říše a antické vzdělanosti, případně ještě perské.

        A potom středověké nájezdy do Evropy, dokud nevyžrali kulturní dědictví Konstantinopole do mrtě a nebyli poraženi u Vídně – tam se na situaci podepsal křesťanský mocenský rozkol, protože tehdejší kozomrdi byli proxy silou žabožroutů proti Habsburkům, sami by nedosáhli vůbec ničeho – měli všechno francouzské, od děl po muškety včetně výstroje.

        Jak vypadá islámské válčení – ono stačí i válčení sekulární, v podání islámem vychovaných Arabů – je vidět na Blízkém východě. Asi nejlepší příklad je saudská armáda a letectvo.

        Proti nim jsou Syřané géniové, nakonec Levantinci jsou civilizačně o tisíciletí napřed před pouštními kozomrdy. Ale přesto je ty mohamedánské nesmysly ovlivňují: „voják míří, Alláh trefuje“, to je v nich hluboko jak v koze.

        Islámská jednotná Evropa, to je absolutní protimluv, protože islám je všechno možné, ale jednotný určitě ne. Řežou se hlavně mezi sebou, z nejmenších příčin, většinou o lup. Taková parodie na civilizaci není schopná ničeho, kromě sebezáhuby.

        Ono nebude dlouho trvat a nastoupí nový „Karel Kladivák“ (Martell) a v Evropě nezbude jediný kozomrd. Všechno k tomu spěje, pomalu ale jistě. Protože jinak to nejde, islám je s kulturou neslučitelný.

        • Bavor V. napsal:

          Otázkou jen je, jaké bude národnosti a kdy evropané pochopí, že islám je skutečně nebezpečný jako nacismus. Ostatně Adolf Erdogan už své zuby cení.

    • tata napsal:

      pane kchodl
      PŘESNĚ VYSTIŽNÉ………..TOLIK PLUSU ANI NEJDE DÁT

  5. tata napsal:

    vittta napsal:
    22.7.2016 (00:19)

    vittta napsal:
    22.7.2016 (07:51)

    Nemohu souhlasit ani s jedním………kde jste pojal přesvedčení že to je o utoku na běloši……..v těch státech co jsou kritizovaní nežijí jen běloši.Je to apel na ovce mezi námi.

    Na to první odpověděla kočka…………ano byli by ale dokud si podstatná čast neuvědomí,že to co dělá USA UŽ DAVNO NENÍ STABILIZACE ALE naopak destabilizace,hrocení kam jsou ochotni zajit?

    JESTLI si toto neuvědomí věčina lidi a nedonutí své statniky k obratu politiky není cesty.Sem pesimista tato cesta je nastolena a nevidím možnost to zvratit a ten hlavní vinik není PUTIN JAK tomu plno lidi věří ale USA.

    Nák VÁM UNIKLO……ŽE ten problém s imigrací jde s 90 procent na USA……….ONI destabilizovali toto prostředí zničili pojistky typu KADAFÍHO,BYLI U VZNIKU tvrdého islámu co to prohloubil a pokračují vtom,oni mají nasvědomí UKRAJINU,která je umě přetočena že to RUSKO.A ted ženou svět na ten největší prušvich zničit RUSKO.

    Nejsem zastancem Ruska,ale Rusko je velmoc at se nám to libí nebo ne hají si své zajmi stejně tvrdě jako USA……..V JEDNOM musí vidět rozumný člověk rozdil……….kolik prušvihu udělalo ve srovnání s USA i ten největší kritik Ruska nenajde tolik věcí co najde rozumný člověk na USA.

    a svět je hnán do zahuby,neuvědomujete si jedno………..ano valky byli vždy………..jenže ted jsou takové prostředky co zničí tuto planetu a USA se chovaji v přiměru jako byste šel na medvěda s pistolí……….ANO se štěstím se VÁM muže podařit zazračný vystřel………..lovec by VÁM URČITĚ POTVRDIL že šance jso hodně malé a tak se přesně USA CHOVAJÍ

    • vittta napsal:

      Tak jo, neměl jsem rád USA, a nyní, po vašem vysvětlení je nemám rád tuplem!
      A bude dobře na světě!!!
      Víte tato, vy si možná myslíte, že propaganda je to, že někdo řekne. třeba Mitrofanov, že Putin může za to a za ono.
      Nebo že to řekne redaktorka v televizi, a nějaké stádo, což jsou obecně ti, co věří něčemu jinému než my, tomu uvěří.
      Tak to ale není, kecy nějakého Mitrofanova nebo vyšinuté redaktorky by samy o sobě vyvolaly tak úšklebek, nebo okázalý nezájem.
      Propaganda je celek.
      Aby někdo uvěřil, že Putin je zlo, je třeba působit na lid ve všech rovinách.
      V televizi, v médiích,na ulici, ve škole,v rádinu…třeba prostě jen tak, mezi řečí na radiu Beat, kde se u výkladu nějaké skladby zmíní Putin a Krym.
      Je to skryté, nějaký článek je třeba o ismámských radikálech,a ten jeden má ruskou pušku.
      Vy to stejně nepochopíte, protože máte jiný styl přemýšlení.
      Ale USA jako unioverzální a všemocný satan jsou okopávány všude a za všechno a jsou vůči tomu zjevně bezmocné, i když by děsně chtěly trestat.
      Je jedno, jestli je to pravda nebo ne, (jako že vesměs ano), ta propaganda spočívá v něčem jiném.
      Těžko někoho překvapí, že USA někde něco poserou, každý to ví, že to dělají a každý ví, že prohrávají, že to dělají blbě.
      Ale skrze USA se hází vina na nás, nejen na Čechy, ale na bílé Evropany.
      Všimněte si, kolik má třeba kladných hlasů nějaký text pana Jírovce, kde právě s touto formou propagandy pracuje.
      Názory jsou odmítavé, ale ve skutečnosti má plno plusů, takže ti mlčící s tím souhlasí.
      Nebýt USA, nebyli by ani islámští radikálové, je základní teze.( ve skutečnosti se islám rozpíná už od 7 století a zastavila ho až industrizace západní společnosti a s ní související kolonialismus, dnes tak dehonestovaný)
      Ta se pak různě polévá omáčkami.
      Klidně i že nebýt USA, měli by se černoši v Africe dobře, protože by měli plno surovin, které jim nadnárodní kapitál (pod vedením USA) krade.
      Já nevím, jestli jsem to prokoukl, nebo jestli naopak právě já jsem ta největší propagandistická oběť.
      Ale…pochybuji.
      A kdo pochybuje, nedá se snad tak snadno oblbnout.

      • Rosťa napsal:

        Pan dr. Jírovec je velmi zdatný manipulátor. Ale nedivte se mu. Kanada se po boku souseda ráčila několikrát pořádně umazat od krve. A čím víc umazaných, tím míň na Kanadu vybyde. Proto ta jeho manipulace.

        • Bavor V. napsal:

          Myslím, že přítele Jírovce podezříváte zbytečně. Já s jeho migračními názory sice také hrubě nesouhlasím, ale jsem přesvědčen tom, že on nemanipuluje, ale vyslovuje svůj názor. A na ten má právo. Manipulace je něco jiného. Manipulace není názor, ale služba někomu. A to přítel Jírovec rozhodně nikomu neslouží. Aspoň tedy ne vědomě. Nechtěně možná.

          • Rosťa napsal:

            Ač nerad, dovolil bych si s vámi nesouhlasit. Vidím to bohužel jinak.

          • jaa napsal:

            Jistěže má na svůj názor právo, – dospělák se zkušenostmi si to přebere. Bohužel v momentě, když začne svůj názor podsouvat nezralým mladochům -bez zkušedností jako aciom -. tak už je to manipulacr… sorry. No a fakt, že na to přistoupiíl ať už z jakýchkoliv důvodů -svědčí o něčem popkně jiném…..

      • tata napsal:

        neumím posoudit,já to rozhodně tak nevnimám.Nemám sebemenší pocit že bych se měl stydět za to co dělá USA.Naopak divím se že někdo muže skutky USA považovat za stabilizační.

        Trochu mě rozesmalo Vaše………..Ale USA jako unioverzální a všemocný satan jsou okopávány všude a za všechno a jsou vůči tomu zjevně bezmocné, i když by děsně chtěly trestat.
        pravda je opak oficialní dostupné verze znich dělají mirutvorce,jenže pravdu nelze potlačit na vždy,zvláště když ty chyby jsou stale větší a větší

        tady jste si hodně přizpusobil argumenty aby vyhovovali.

        ANO to je trochu jinak……..ISLÁM je opravdu roztahovačný,jeho podstata je defakto ovládnout ,nastolit islám po celé planetě.MÁ jednu slabinu tvrdý islam totiž není akceptovatený naším spusobem života,proto se nejde přece jen menšina evropanu co mu podlehne té ideologii,proto muže naplno fungovat jen v prostředí chudém,a malo vdělaném kde se dá vnutit fanatismus o posmrtném životě.
        souhlas že jeho rozpinavost zastavil KAPITALISMUS a jeho pozlátko,samozřejmě i s chybami a né malimi.A TED JE TO co popirate,po padu určité rovnováhy soc blogu……..kdy se kapitalismus snažil byt lepší navenek,stratil tuto potřebu a začiná stagnovat a ukazuje pravou tvář.A včele toho stojí USA,A DEFAFKTO se chová jako kolonista,co bylo nutné dřive ,není možné ted a je kontraproduktivní,ale bohužel politika USA to nak nedokaže pochopit………a jestli to nepochopí evropští politici a nepostaví se teto politice USA ZVONÍ NÁMHRANA………….NEZLOBTE SE a zato opravdu muže hlavně USA………I STÍM že jim destabilizovaná EVROPA JE ukradená………bych ja přidal ona jim vyhovuje

        Takže skutečně světu by bylo lépe kdyby si USA uvědomili že nejsou jejich zajmi nadřazené nad zajmi ostatních………nebo jim to evropa dala na vědomí,bohužel vto nevěřím………

        • vittta napsal:

          O moc je zájem, tato.
          Kdyby si USA uvědomily…
          A když si to uvědomí, všimne si někdo jiný, že USA už nemají tu sílu, tak si každé dobro každý vysvětlí- jako slabost.
          Protektorát USA je daleko příjemnější, jak ten německý nebo sovětský (byť ten sovětský teoreticky tak strašně nekradl) , nebo třeba islámský či katolický.
          Proč myslíte, že ten Cato pořád mlel o potřebě zničení Kartága?
          A měl pravdu, nebo ne?
          Ono to zase tak jednoduché není….

          • tata napsal:

            TAK CO VLASTNĚ CHCETE,?Ano o moc bude vždy zajem,Oni si to sami neuvědomí,ANI mi tady osobně je nedonutíme.JDE JEN oto aby si čím dál vice lidi uvědomilo a tlačilo na změnu.A že přijde někdo jiný,takže co mlčet…….nebo řikat oni přijdou horší.

            Protektorát USA je daleko příjemnější,……jak prokoho zatim jsme spojenci……..mysli si to jinde kde to doslova pohřbili?

            V tom článku šlo jen o jedno oni nejsou jen imaginarní hajzli ale skutečný…….
            nikoliv jak jste napsal……………Ale USA jako unioverzální a všemocný satan jsou okopávány všude a za všechno a jsou vůči tomu zjevně bezmocné, i když by děsně chtěly trestat.

            a je to podložené fakty………to co jste napsal se spíše naopak hodí na RUSKO……TAM MNHDY JE TA MASKA SATANA JE VYMYŠLENÁ a hlavně ji opět vymýšlí USA.

            ovšem pravo si myslet máte cokoliv bohužel dost faktu ukazuje opak

            • vittta napsal:

              To je pouze váš názor, nikoli fakta.
              To může říci jen oběť manipulace, že zná FAKTA.
              Můj názor na USA je podobný, ale fakta neznám.
              Mě nezajímá, co na to ostatní, Čečenci mají asi na Rusy též jiné mínění-bez ohledu na to, jak to tam vlastně bylo v té nedobré válce.
              Snažím se jen naznačit, že nelze tupě chtít změnu, jejíž důsledky neznáme.
              Jasně, je snadné napsat, že nechci války.
              Že nechci, aby USA rozvracely nějaké funkční režimy, ani bombami, ani penězi.
              A že to též nechci od Britů, Francouzů nebo případně Rusů, kteří to tak nějak podle mě nedělají, ale klidně v budoucnu mohou- a plno lidí si svatosvatě myslí, že Ukrajinu rozvrátili Rusové, a také mluví o faktech.
              To umí napsat každý orangutan, že chce mír, protože je to snadné a nemusí se u toho myslet.
              Ale klidně bych mohl říkat, že nechci autoritativní režimy, kde na místní pracují otroci a kde vůdce na opozičníky používá bomby a pušky a jedovaté látky.
              To dělal jak Kaddáfí, tak Hussajn.
              A nebylo to hezké, jenže jak vidíte, když to dělat přestali, (jsa k tomu donuceni ještě většími kriplíky) tak z toho bylo jen násilí, smrt a zmar.
              Lidstvo zatím jako druh nedosáhlo těch výšin, aby mohl být všude mír a rozvoj jak technický, tak duševní.
              Všude je plno chamtivosti a zloby a touhy po moci, protože je to lidem vlastní z hlediska evoluce.
              Kdo to nedělá, degeneruje, jak lze vidět též na živých příkladech západní, převyspělé civilizace.
              Je to daleko složitější mechanismus, než bych si kdy pomyslel, tedy vývoj člověka, lidstva, a zachování druhu, geneticky zdravého.
              Já nejsem vizionář, nadaný božským věděním.
              Důsledky politického a vojenského pádu USA si představit nedovedu.
              Ale když padl krutý Řím, vrhlo to svět o tisíc let dozadu a nebyl spravedlivější a krásnější jak dřív.
              Pád Britského imperia nevedl k perosperitě a míru ve světě.
              A celkově bylo zhroucení velkých říší spíše předzvěstí k časům zlým, než dobrým.
              Vy se možná budete smát, ale podle mě máme tady všichni strach z budoucnosti.
              Ten strach ale spočívá právě v tom, že se bojíme, že moc USA se hroutí a někdo tím pádem může provést něco strašného.
              Nevíme přesně co, ale víme, že to bude děsivé!

            • tata napsal:

              TO JE TO CO SEM NAPSAL……..MYSLET SI MUŽETE CO CHCETE………Nejsem přitel ani USA,ANI RUSKA………POSUZUJI JEN co si mohu přečist a co vyjde ve znamost takže tyto zpravy většinou sami proniknou od samatných AMERIČANÚ……tak je uplně jasné že mnohé se nedozvýme……..ale i to co se dozvíme je hrozné…..Vaše VĚC JESTLI TO NEVNÍMÁTE.

              kdo psal že si přeji zhroucení USA……..To že se dovíme tyto spravy ale ukazuje že né VŠE JE TAM ŠPATNÉ……ano USA JE plno paradoxu.

              JDE jen oto aby změnily konfrontační politiku.

              jestli předkládate toto………..Snažím se jen naznačit, že nelze tupě chtít změnu, jejíž důsledky neznáme.
              Jasně, je snadné napsat, že nechci války.

              Nikdy neznate nasledky………..ještě že naši předkové se neřidili VAŠÍM MOUDREM…..OTAZKA CO JE tupé……….jestli si přat destabilizaci USA A JEHO ZHROCENÍ ,ano to bych považoval jako nemoudré……..jestli je tlačit ke změně současné politiky,je to podle mě naprosto potřebné i když nerealné asi………to je ted rozdil o čem spekulujem,debatujem MY a na co VY

            • vittta napsal:

              S vámi se já o tomhle bavit nemohu, tato a nikdo jiný nechce.
              To je možná škoda.
              Ale měl byste si uvědomit, že USA nemohou změnit svou konfrontační politiku.
              Přišly by o status velmoci a konfrontace by pak byla nejspíš větší, až by si nějaká jiná mocnost myslela, že se někde uvolnilo „mocenské místo“.
              Tahle moje domněnka se opírá o poučení z historie, kdy velmoci neustále expandovaly, a jakmile přestaly, šly do kytek.
              To snad by ani tak nevadilo, protože…komu tak mohl chybět dekadetní Řím.
              Jenže do kytek šly s těmi velmocemi i všichni kolem, což je svým způsobem varující.
              Nezlobte se na mě, ale jakkoliv bych si i já přál, aby byl na světě mír a USA zmírnily svou konfrontační politiku, reálně to asi moc možné není.
              To jako kdyby jste chtěl po tygrovi, aby nezabíjel hodné srnečky.
              A i kdyby tygr začal žrát trávu, tak by třeba mohlo být hodných srnečků jako v Austrálii králíčků.
              Je to prostě složité…

            • tata napsal:

              problém je že ja o koze Vy ovoze………v jednom máte pravdu je to debata o ničem

            • vittta napsal:

              Ne!!
              Problém je- jako vždycky- v tom, že já vím, jak to myslíte, ale vy nemáte ponětí, jak to myslím já.
              A nemáte ani zájem to poznat.

            • vonrammstein napsal:

              Who kill Bamby???

            • vonrammstein napsal:

              Sorry for pravopis😀

  6. st.hroch napsal:

    A co říkáte na tohle: …
    Radnice v Nice dostala příkaz ke zničení videozáznamů z teroristického aktu na Anglickém nábřeží …

    Podle informace deníku Le Figaro, která se odvolává na vlastní zdroje, obdržela radnice ve francouzském městě NICE příkaz k neprodlenému smazání všech záznamů videokamer, které zaznamenaly teroristický akt na Anglickém nábřeží.

    Zničeny mají být záznamy, pořízené v době od 22:30 14.července 2016 do 18:00 15.července 2016. Kromě toho je vedení města povinno „zničit všechny kopie videozáznamů z místa činu, které byly zaznamenány mimo rámec vyšetřování“.

    Na prokuratuře oznámili, že to bylo provedeno „v zájmu zamezení nekontrolovaného šíření trěchto záběrů“…

    Zdroj: life.ru

    • e-liška napsal:

      Je to tak, Figaro otisklo i kopii toho nařízení, radnice Nice odmítla – zatím. Neuvěřitelné.

    • vera napsal:

      Protože by se mohlo provalit, že ve skutečnosti se žádný masakr nekonal, že vše bylo jen naaranžováno? Potvrzeno z oficiálních kamer, no to by teda byl fakt průser 🙂

      • vittta napsal:

        Nebo se naopak konal ještě větší.
        Člověk neví, ale já bych se držel té nejjednodušší verze.
        Nějaký debil nechce šířit „nenávist“….
        Komu by se jinak mohlo hodit to či ono?
        Jedna věc je jistá.
        Kriminalita negrů a čmoudů se nehodí oficiálnímu výkladu moderní demokracie.
        Tak se zatajuje a zatajuje, až se to najednou samozřejmě provalí…..

        • vera napsal:

          Myslela jsem, že jste větší pochybovač🙂 Viděla jsem záběry a detaily a vycházelo z nich víc otazníků než jistoty, protože když se přestanete otřásat hrůzou, tak vám spousta věcí začne vrtat hlavou. Tak nějak asi uvažujou detektivové – přece nemůžou vyšetřovat s emocemi na dlani🙂
          Kriminalita je zatajována z jednoduchého důvodu – někdo nechce, abychom viděli že jsou to lidi jako my, ale chcem abychom v nich viděli jen teroristy. Protože obyčejná kriminalita sice existuje a je opravdu zlá, ale nevede k otevřenému boji a válce.
          Někdo nechce, abychom viděli jejich mentalitu, a ta je taková že jsou to hlavně kšeftaři, takže když přišli do země zaslíbené, nemají muslimové důvod k otevřenému boji. Proč by si likvidovali zlatou slepici??
          Ne, tady někdo chce víc války, a jestli někdo válku chce, tak musí přidat na brutalitě, i kdyby si ji měl namalovat.
          A je to tak snadné – vyfotit nějaké auto, pár přikrytých figurín, a zaplatit pár komparsistům v bakteriologických oblečcích. Úplně to stačí. Média dokonají zbytek.
          jenom ty skutečné záběry by měly zmizet🙂
          Nevím kdo takhle kalí vodu. jestli je to velmoc, na kterou si už vyskakuje i Slovensko – všimli jste si, co provedli americkému velvyslanectví v Bratislavě? nasadili takovou cenu za zábor pozemku, že si chlapci budou hledat nějaké jiné místo. Donedávna nepředstavitelné…

          • Bavor V. napsal:

            Myslíte si, že to bylo naaranžované? Některé záběry to dost vyvracejí. To mne spíš překvapily záběry toho „německého“ Peršana jak si jen tak postřeluje a lidi kolem chodí…

            • vera napsal:

              Ano, myslím si že to bylo naaranžované, a nemám důvod svůj názor změnit. Nějaký povedený záběr na ležící figurínu nebo komparzistu, an úpí do kamery, všechno nezaostřeno a rozmazáno, není pro mě důvod k uvěření. Jsou ještě zákony fyziky, přírody a lidského chování, a když ty nejsou v souladu, tak prostě věřit nemůžu.
              Někdo si pronajal kousek cesty, naházel tam figuríny, zaplatil pár lidiček. Jeden měl za úkol dělat obrazový záznam, nikdo jiný nefotil. Nkěteré záběry se povedly líp,. ale jako celek je to fejk. Divadýlko.
              Kdyby nešlo o naaranžování, a opravdu by se něco dělo na delší trase, pod oknama velkých hotelů, vsadím se, že záběrů by bylo hafo. Každá televize dobře platí i za oznámení přejeté husy, copak by si tohle někdo nechal utéct??
              Účinek zajistila média – ta dnes čerpají z jednoho zdroje, jedny fotky a jeden text, nikdo si nic neověřuje, nemůže a nesmí. A když se rozjede velká cirkusová šou, založená na emocích a slzách, uvěří i lidé, kteří jindy říkají – ti nám ale lžou, ti presstituti🙂

            • vera napsal:

              No a vo tom ot je, Peršan může být taky fejk, třeba dostal jenom poplašňák a dovolení dělat rámus. Někdo zase dostane za úkol dělat raněného nebo mrtvého, chvilku si poleží, o zbytek se zase stará tisk
              No, jsem hodně skeptická, ale na komparz věřím – lidi za pár peněz udělají ledacos – klidně se svléknou do naha a nechají se natřít na modro a pak ještě hromadně vyfotit – a to dokázal jenom jeden obyčejný fotograf.
              Co potom silnější složky. Když jde o to probudit nenávist. Válka je vůl – táhne káru, kam mu poručí.

          • anonymouse napsal:

            „Někdo nechce, abychom viděli jejich mentalitu, a ta je taková že jsou to hlavně kšeftaři, takže když přišli do země zaslíbené, nemají muslimové důvod k otevřenému boji.“

            Nějak vám z toho vypadla náboženská ideologie, jako velmi významný motivující faktor.

            Přitom:

            – ideologů islámu se sem v posledním roce nahrnulo dostatečné množství na to, aby ty počty vzbuzovaly vážné obavy (a to nemluvě o tom, že značné procento tvoří příslušníci ISIS)

            – jak se ukazuje, potomci imigrantů (druhá a třetí generace) se ideologizují v daleko větší míře, než jejich rodiče

            Tudíž:

            – ano, většinou asi „lidi jako my“, ale s kulturními zvyky a zázemím, které umožňují snadnou radikalizaci

            – procento těch, kteří mají úmysly jiné, než být „hlavně kšeftaři“ je již nyní nebezpečně vysoké

            • Bavor V. napsal:

              A co doopravdy dělají dnešní evropští státníci? Stačí si přečíst desatero, které podle Kohouta připravila Evropská unie ve spolupráci s administrativou amerického prezidenta Baracka Obamy.

              (1) Vysvětlit, že terorismus nemá nic společného s islámem a že nejde o džihád, nýbrž o kriminální výstřelky malého počtu vyšinutých jedinců;

              (2) nasvítit různé monumenty a veřejné budovy do národních barev postižené země (nejčastěji do francouzských barev) – eventuálně změnit si profilové fotografie na sociálních sítích náležitým způsobem;

              (3) plakat před televizními kamerami (evropská komisařka Federica Mogherini je v této disciplíně zvlášť dobrá);

              (4) zapálit co nejvíce svíček na místech masových vražd;

              (5) posílit cenzuru, zejména na Facebooku;

              (6) omluvit se světu za všechny hříchy západní civilizace;

              (7) pustit do Evropy a do Ameriky ještě více fanatických džihádistů;

              (8) vysvětlit veřejnosti, že kdokoli uvedená opatření kritizuje, je xenofob, islamofob, nácek a fašoun, který by nejraději poslal do plynu i vás;

              (9) pasivně čekat na další džihádistický útok;

              (10) celý postup opakovat od bodu (1).

              celý text zde: http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Co-by-ted-udelal-Winston-Churchill-Nebo-jini-statnici-Soucasni-politici-zalezte-nekam-a-radeji-mlcte-vzkazuje-ekonom-446012

            • anonymouse napsal:

              No, je fakt, že akce politiků při odvádění pozornosti od podstaty problémů a jejich řešení už dlouho připomínají humor Járy da Cimrmana (konkrétně mě napadá Blaník: „Klidně si to sbírejte, když vám to chutná; ale _neříkejte_ _tomu_ _václavky_ :-)).

              Pokud jde o Kohoutův článek, doporučuji _celý_ celý text zde: http://www.pavel-kohout.cz/clanky/co-by-udelal-churchill-a-roosevelt

              „Není to hezká představa, že bychom v Evropě měli opět stavět internační tábory. Zajisté se vám ta myšlenka nelíbí, ostatně nelíbí se ani mně. Pokud máte lepší řešení, sem s ním. Anebo můžeme klidně pokračovat bodem (9) a zvykat si na terorismus jako na součást každodenního života, jak doporučuje francouzský premiér Manuel Valls.“

              Jinak, ono hlavní nebezpečí navíc nespočívá v teroristických útocích. Ty mají navíc jednu nepopiratelnou „přednost“ (je to dost hrůza to tak formulovat, ale je to tak): i přes všechny šílenosti, které ještě způsobí, mají tendenci postupně vyhrocovat situaci, takže – až se míra nebezpečí stane neúnosnou – nakonec k nějakému silovému řešení nejspíš dojde.

              To hlavní nebezpečí – plíživé – spočívá v tom, že importovaná islámská kultura je v _tak_ _naprostém_ _rozporu_ s kulturou evropskou (potažmo západní), že kompromis je _zcela_ vyloučený.

              Hlavní rozpor (stručně):

              – západní kultura je založena na svobodě slova, „konfliktu“ názorů a demokratickém (liberálním) kompromisu

              – islámská kultura je založena na svatých knihách (scripture), které – dle učení islámu (dokonce i jako úvodní slovo Koránu) jsou jedině správné, _závazné_ a _definitivní_ (neměnné do té míry, že jakýkoliv pokus o nový výklad by byl rouháním – a může skončit vážným trestem, příp. i trestem smrti); tyto knihy jsou základem islámské víry, politiky a zákonodárství (sharia) – neboli, islám není jen náboženstvím, ale i politickým a právním systémem, který neuznává hranice a je povinný pro všechny věřící (!!!!)

          • vittta napsal:

            Verko, dám se bai voko rozhovor, který se odehrál na jednom ohni u nás na zahradě.
            Hovořili dva muži, z nichž jeden velice, velice často jezdí pracovně do Kosova.
            1:To mi neříkej, že je to taková pakáž.
            2: (přemýšlí)…..Je.
            1:No ale abys to mohl říci, musel bys s nimi jíst.
            2:Já s nimi jím a spím tam, kdyby mohli, zabijou mě.
            ——————-
            Za mě pak říkám:
            Nejsou to lidé jako my, je to verbež.
            Už jenom jak se mezi sebou rvou, mají nože a železné tyče, ničí ubytovny, odmítají žrádlo.
            Na veřejnosti kradou a obtěžují, či znásilňují ženské u chlapy, chlastají a fetují.
            80% kriminality třeba u nás je v rukou cizinců, milé s usměvavé Vietnamce nevyjímaje.
            Každý jednotlivec z nich může být dobrý člověk, ale v komunitě je to bezcenná svoloč!!!

            • vera napsal:

              Tohle bych trošku zmírnila, vitto, neměl byste se tak vybičovávat, sám sebe hnát do obrátek, to už je pak jeden háklivej i na průvan, a to je to, čeho chce někdo dosáhnout, nedělejte jim tu radost🙂
              Kriminalita existuje, mezi nima i směrem k nám. Není to lehký, souhlasím.
              ALE – dál budu tvrdit, že terorismus a atentáty , které se tady už odehrály, jsou výsledkem práce někoho jiného. Nejsou skutečné. Tady někdo hraje vyšší hru, rozehřívá atmosféru. Přece jsme rozumnější, ne, přece to nebudeme my, kdo tu váku začne?
              Navrhuju mluvit o kriminalitě, ale nelynčovat.

            • anonymouse napsal:

              vera: apropos, k té rozehřáté atmosféře – jaké je tam u vás počasí, na té vaší planetě?

            • vittta napsal:

              Já s nimi mám také určité zkušenosti.
              A fejk….
              Že jako jsou ti migranti vlastně hodní a nic nedělají, tak to za ně musí udělat státní moc.
              Kdo by to řekl….
              Lidé je pak budou nenávidět, i když k tomu nemají důvod, protože „někdo“ chce válku mezi námi a jimi.
              Hmm….tohle by nevymyslel ani Dientsbier, ale copak o to, všechno je možné.
              Když už…..tak tyhle názory podle mě vypouští dejme tomu někdo, kdo chce, aby lidé nevěřili ničemu, jmenovitě těm atentátům, a nenechali si vzít tu iluzi, že migranti jsou fajn lidi.

            • vera napsal:

              Vittto, vždyť vůbec neříkám, že jsou migranti milí a hodní, a bezproblémoví, a máme je milovat, kde jste na to přišel?
              Vidím jinou kulturu, a nechci aby tady převládala. Neznám je a bojím se, co bude dál.
              Ale – snažím se zůstat v klidu, a zkoumat situaci trochu kriticky, koukám na videa a přemýšlím, a vidím že jde o podvod, tak hledám proč se tak děje.
              nebudu furt dokola opakovat mantru že jsou největší zlo. Jsou jiní, já je tady nechci, ale nebudu s váma říkat „Každý jednotlivec z nich může být dobrý člověk, ale v komunitě je to bezcenná svoloč!!!“
              protože tohle platí doslova a do písmene taky o nás.
              Hledám jak jim rozumět, a jedno jsem našla. Řeknu tohle : jejich sílu tvoří rodina, ta je pro ně posvátná. Zatímco my děláme všechno, abychom tradiční rodinu rozebrali – rozvody, a sňatky kdekoho s kdekým a podobně. A hlavně jsme vymysleli, že nejúžasnější věcí na světě jsou adopce a pěstouni pro naše děti. Vytvořili jsme systém, do kterého sáhnu, vytáhnu nějakého tvorečka, ožuchlám, a zase ho můžu strčit zpátky, a ono putuje v tom systému k někomu dalšímu, nikde žádný koutek jistoty, prostě jenom zboží.
              Z mého pohledu strašlivá věc, a tady se přiznám, že s úctou se dívám na islámskou rodinu, a od určité doby se Modlím, aby Islám Nikdy Nevyspěl na Naši Úroveň.

            • kočka šklíba napsal:

              No neřekla bych že máte pravdu, minimálně částečně se mýlíte. Co vraždy, především děvčat, když si nechtějí vzít toho“správného“? Nebo si dokonce vezmou toho nesprávného, nebo se chovají jinak než si jejich rodina představuje, samozřejmě právě když se chovají jinak než je povoleno islámem. Vlastními rodiči nebo bratry. To se pokud vím v této kultuře, s našimi kořeny, neděje. Pokud se to stalo i v této kultuře, tak je to opravdu hodně výjimečné. A spíše to je způsobeno duševní nemocí nebo opravdu ale opravdu hnusným fanatismem.

            • vittta napsal:

              Noooo…
              Tady má kočka pravdu, Verko.
              Ta jejich rodina je tak trošku pozlátko, stejně jako ničení rodiny u nás není tak úplně pravda, alespoň ne v našich nitrech, nebo jak to nazvat.
              Samozřejmě, vliv okolí poškozuje rodinné vazby, některé věci u nás už jsou za hranou, co se různých gender aktivit, nebo sigle života týká.
              Nic-méně je to daň za svobodu a lidstvo jako celek potřebuje snížit své stavy, a toto je zřejmě evoluční obrana proti přemnožení- kterou máme my, ale ne oni.
              Také si nemyslím, že by u nás naši lidé v komunitě byli bezcennou svoločí.
              My tvoříme poměrně pestrou komunitu lidé různých úrovní, zájmů a politického přesvědčení, ale společným rysem české komunity je značná tolerance k čemukoliv.
              I když se mnohdy tvrdí opak.
              Jejich komunita má naopak netoleranci jako společný rys.
              V překladu, pokud jim nebude umožněno vytvořit si vlastní komunitu, budou chtě- nechtě muset být v té české se všemi našimi vlastnostmi.
              Tady se třeba v pohodě akceptuje, když někdo nadává na svojí ženu, co všechno mu „ta slepice“ provádí, ale jak jí někdo začne třískat, tolerance rázně končí.
              To je typický příklad, ale našlo by se toho víc.
              A pozitiva této krize?
              No….plno lidí si snad všimne, že to tady je vlastně docela hezké a pohodové, a že má smysl to bránit.
              Nicnedělání degeneruje, boj zoceluje.
              A my, jako malý národ, musíme být zocelení, jinak přestaneme existovat!

            • Divoženka napsal:

              Velmi zajímavý pohled z druhé strany, stojí za přečtení a zamyšlení
              vlkovobloguje.wordpress.com/2016/07/24/proc-nemohou-byt-muslimove-otevreni-jine-vire/

    • Asfalt napsal:

      Žádost, kterou bych rozhodně nenazýval nařízením, podala specializovaná složka policie pro boj s extremismem. Žádost byla údajně odůvodněna ustanoveními zákona. Město žádost odmítlo a uvedlo, že s takovu žádostí se ještě nesetkalo a daní úředníci nemají pravomoc žádosti vyhovět.

      • vittta napsal:

        Jaká může být příčina takové žádosti se lze jen dohadovat, ale zdá se mi, že tentokrát se to jen provalilo.
        Těch žádostí tohoto typu mohlo být víc a ne vždy musely být nutně odmítnuty.

      • oh napsal:

        Opravdu by mě zajímalo, jaký zákon může vyžadovat zničení potenciálních důkazů..

        • Asfalt napsal:

          Rovněž bylo uvedeno, že všechny důkazy byly zajištěny (ano, policie důkazy zajišťuje, soud provádí). Víc už toho ale fakt nevím, takže další dotazy u Francouzů🙂

  7. Rosťa napsal:

    Vývoz „demokracie“, který praktikuje Západ do jiných států mi přijde poněkud brutální. A protože krev není voda, demokratizovaný oplácí jemu dostupnými prostředky. Tu sekerou, jindy nůžem, i takový náklaďák se hodí. Muammar zaplatil Sarkozymu kampaň, ten ho za to vybombardoval a předhodil lůze k likvidaci. Předtím si ušáci hýčkali Saddáma proti Íránu a finále bylo podobné. Zůstaly poničené státy a nenávist až za hrob. Smutné je, že následně vše odskáče běžný občan, který za nic nemůže a hrátky mocných neovlivní. Nositel Nobelovy ceny míru Obama rozvrtal nejvíc konfliktů ze všech presidentů USA a má ruce od krve až po ramena. A svět před III. světovou. EU také dostala Nobelovku. Asi za Libyi. I ten Breivik nadělal míň svinstva a to už je co říct.
    No, na PL je odkaz na Hospodářské bakalonoviny. Nějaký Fischer v nich píše, že Trumpa a Zemana volí ti méně úspěšní. Zase budu mít trauma a večer neusnu.

  8. jaa napsal:

    Víte těch hytrejch je habaděj. Tady třeba jeden varuje před jednoduchými řešeními, ale jak jsem tomu rozuměla – on právě takové podáívá- poslouchat věrchušku 🙂 uff

    http://zpravy.tiscali.cz/hnev-lidu-sili-a-ohrozuje-zavedeny-system-co-by-mely-podniknout-vladnouci-elity-281502

    hmm tak nevím

    • oh napsal:

      Poraďte se s blogujícím psychiatrem Honzákem a vše se vám vyjasní. Nebo taky ne..🙂.
      http://blog.aktualne.cz/blogy/radkin-honzak.php?itemid=27734
      Pro ty, kdo by nechtěli riskovat duševní pohodu a zdraví na baktualne.cz, nabízím rekapitulaci odkazovaného textu z klávesnice nicku Vlado 1
      „1) dopravní zvyklosti v USA
      2) kachny pečující o potomstvo
      3) archetypání postava – malý český hajzlík rukopisný, obraz to Peer Gynta. Extrapolováno do národní mytologie – Nororvé na PG reagovali národním sebezušlechtěním, Čechové dekadentní morální relativizací.
      4) exkurz do ruské literatury plné podobných dekadentních jevů
      5) český národ se v důsledku těchto podobností stává odnoží národa ruského – ač jej před tím varoval Karel Havlíček Borovský.
      6) (deus ex machina) může za to Zeman
      7) Shakespearův Jago a Ibsenův Per Gynt, coby studie zla jsou jeho předobrazem. Hilský to potvrdil.
      8) už Jan Kopecký (dnešní Dr.Dr. JBB) *) to o češích říkal, že milují Sovětský Svaz jen v pracovní době
      9) v Rusku žilo v jednom kvartýru pět rodin a vzájemně se udávali… to by autor vskutku nechtěl..
      – tedy vážení, pokud TOTO nesplňuje krietria zabíhavého myšlení, pak tedy CO ?!?“

      *) moje poznámka, Vlado 1 zřejmě původní pseudonym britského agenta W4C a dvojitého doktora nezná

      • vittta napsal:

        To vypadá na hluboký, čtenářský zážitek.
        Nervy mám silné, žaludek též….že bych do toho šel?

      • strejda napsal:

        oh, já to poctivě přečetl, ani pořádně nevím proč. Tak jsem poznal. že psát znamená psát. Hlavně, aby to bylo co mně právě napadne. ALE CÍL, TEN MUSÍ BÝT JASNÝ.

  9. Asfalt napsal:

    Tak se právě zase střílí v Mnichově. Podle prvních neoficiálních zpráv 15 mrtvých. Ať jde, nebo nejde o terorisktický útok,synergie psychologického účinku bude vysoká.

    • anonymouse napsal:

      Pod vlivem (stereotypního myšlení, jak jinak) bych si tipnul, že uprchlící se zabydlují (nejen v Německu) a postupně se seznamují se svým novým prostředím a s možnostmi, které se jim tu nabízí.

      Řešení není až tak složité, ale vyžaduje v prvé řadě eradikaci určitého konkrétního zhoubného viru z lidských myslí. A pokud si někdo myslí, že k tomuto nedojde, tak je naivní. Dojde. Dříve, nebo později. A čím později k tomu dojde, tím krvavější budou následky.

      (Pozn.: stereotypní myšlení se nevyvinulo pro nic za nic; umožňuje přežití v komplexních situacích, ve kterých není čas na komplikované úvahy.)

      • vittta napsal:

        Tak na novinkách se úzkostlivě vyhýbají jakémukoliv upřesnění etnicity vrahů.
        PL to nevědí.
        Nic-méně se zdá, že Německo je obohaceno nějakým tím osamělým vlkem-střelcem, či skupinou osamělých vlků-střelců.
        Tomu se nelze vyhnout, jak ještě uslyšíme.
        Jak psala kdysi Janika na sousedním blogu, co je špatného na tom, pomáhat lidem?
        Nic, ale vysvětlovat pozůstalým bych to nechtěl.

        • jaa napsal:

          Janika ještě bezategistrovala Nice natož Mnichiv… divná patronka….

          • jaa napsal:

            … axh… nezaregistrovala…..Mnichov….

            • vittta napsal:

              Čeká, jestli to nebyli nějací fašisté, to by byla úleva.
              No ale německá policie mlčí, i když jsem se tedy dočetl z jakéhosi on-line přenosu, že svědků je nejméně 100.
              Německá policie mlčí, ale v „merkelkopf“ to šrotuje na plné pecky!
              Co nabulíkovat veřejnosti.
              No co, útoků v Kolíně bylo na 1000, když se dá bagatelizovat a převrátit tak masová akce, tak se nějaký útok v obchoďáku také může nějak zaretušovat!

      • Asfalt napsal:

        Proč hned stereotyp? To, že s migranty přešlo do Evropy několik tisíc vycvičenců IS, jsou fakta udávaná ctihodnými zdroji i vědeckými publikacemi.

        • anonymouse napsal:

          Protože – pokud jde o tu střelbu v Mnichově (která je implicitně zahrnuta) – jde pouze o neověřený dohad, vycházející pouze z pravděpodobnosti. Ta je vysoká, ale jistota to není.

          Počítám, že v tomto případě je nutné akceptovat, že identita útočníků nemusí být známá (údajně jsou na útěku), potíž je, že pokud budou media identitu nadále zatajovat (v zájmu nevyvolávání vášní), budou nejspíš od určitého okamžiku _všechny_ nevysvětlené incidenty připisovány migrantům, potažmo muslimům.

          • vittta napsal:

            Já jenom čekám, kdy zaútočí nějaký sluníčkář, který se obětuje pro „dobrou věc“.
            Aby ukázal, že i bílí vraždí, nejen černí.
            To se klidně může stát, protože když člověk vidí, resp. si čte agresivitu třeba ochránců zvířat, nemůže už se divit ničemu.

    • kchodl napsal:

      Zřejmě další obohacení. Ale určitě to nemá nic společného s islámem.

      Nejspíš jen čin pomateného jednotlivce, tedy nesouvisející činy několika pomatených jednotlivců, podle zpráv zřejmě tří.

      Počkáme si, jak nám to vysvětlí vítači a Makrela. Asi o nic nejde, při autonehodách umře ročně 600x (nebo tak nějak) více lidí, no ne ?

      Přece nebudeme generalizovat a škatulkovat, podléhat stereotypům – nejsme přeci xenofobové, rasisté a fašisté.

      • Asfalt napsal:

        Ano, vítači jsou magoři. Byť ne každý takový čin můsí být terorismem (např. případ v Nice bych sám spíše přirovnával k příadu Olgy Hepnarové než k nějaké politické motivaci), zde to na terorismus vypadá.

        • Asfalt napsal:

          Mimochodem, kdyby se u Hepnarové politický motiv prokázal (a uvažovalo se o něm), pak by byla masová vražedkyně Topolánkem vyznamenána jako Mašíni. Divím se, že cynici propagandy se ještě vyznají v tom, kdo je vlastně hrdina a kdo terorista.a zločinec. Obama na to musí mít nějakou vysílačku či co, aby všem těm poskokům stačil politické zadání vysvětlit včas.

          • vittta napsal:

            To oni cítí jako zvíře výbuch sopky.
            Tihle novináři svou „domovskou“ prdel cítí fakt bezpečně a na dálku.

            • Asfalt napsal:

              Je to tak a jsou stále trapnější. Souvisí to s tou měkkou mocí, která na některé působí (zvláště, když to nese) a na jiné již méně.

          • jaa napsal:

            Nechápu, proč se musí stále extrapolovat do minulosti. Hepnarová přece byla v úplně jiné situaci a čase. S nynějškem se to nedá srovnávat a přesto…. Že by dokazování širokého rozhledu či ještě fungující paměti? Proč neposuzujeme věci v nynějším čase a nynějšími reáliemi?????

          • Joda napsal:

            Já bych ten politický motiv u Hepnarové ještě nezavrhoval. Při podrobnějším pátrání by se jistě přišlo na to, že mezi jejími oběťmi byl i nějaký komunista či dokonce lidový milicionář.

      • anonymouse napsal:

        Nálepky xenofob / rasista / fašista (a řada dalších) jsou termíny, které ztratily svůj původní význam.

        Použity v diskusi ve skutečnosti znamenají „nevím, jak bych odpověděl / nemám protiargument / nejspíš plácám nesmysly (a vím o tom) / prohrál jsem“.
        🙂

        • vittta napsal:

          Tak to jsem vyhrál plno diskuzí.
          Takhle mě nálepkují často, to tedy ano.
          Nebo jsem také býval komunista, když jsem se ještě bavil s těmi psudopavicovými inteligenty!

        • Asfalt napsal:

          No jo, ale jak si teď budeme nadávat?🙂

          • vonrammstein napsal:

            Liberále!!

            • st.hroch napsal:

              Dovolil bych si poznamenat, že v ruskejch diskusích označují liberály (ti tamní totiž s liberalizmem mají máloco společnýho) za „liberasty“ – to mi připadá výživnější …

      • vonrammstein napsal:

        Jojo. Dřív nás kulturně obohocovali tak ob týden. Poslední dobou obden. Do konce prázdnin to bude několikrát denně.
        A budem do vás střílet, vy tupý nevěřící hovada, přesně tak dlouho, dokud celá Evropa nebude jeden velkej chálífát. Jestli se vám to nelíbí, tak v Africe je volnýho místa poměrně dost. Ale i tak si pro vás naši bojovníci přijdou.
        Tak budeme už kurva konečně střílet taky my??

        • vonrammstein napsal:

          Hele, ty minuse:
          Jelikož nám mírový soužití evidentně nefuguje a nikdy fungovat nebude, zbývají jenom dvě možnostI:
          a) oni vyhladí nás
          b) my vyhladíme je.
          Kam se postavíš, to je tvoje věc, ale jedna z těch možností se stane.

          • vittta napsal:

            Oni to chtějí také, ale beze zbraní.
            Nějak je integrovat, třeba jim prostě vysvětlit, že u nás se to takhle nedělá, a že se moc omlováme, za ty bomby, co jim tam shodili Amíci a Frantíci a Britové a jak je Rakušáci a Poláci porazili u Vídně a že jim dáme 2x, 3x více peněz a že všechny naše ženy přestanou nosit sukně a vlasy volně a my, muži, přestaneme jíst vepřové a pít pivo.
            Prostě se integrujeme my, když to nevyšlo s integrací jejich.
            Hlavně nestřílet, hlavně mír, hlavně toleranci!
            Budoucnost pak bude naše, náš všech, protože žít bez nenávisti se dá, když se odstraní všichni nenávistníci, kteří jsou ovšem toliko mezi námi, nikoli mezi nimi!

            • vonrammstein napsal:

              Jseš si jistej, že si budou myslet to samý, až to bouchne v Kotvě, na Florenci a U Anděla?

            • vittta napsal:

              Myslím, že jo.
              Mrkni k Janice na blog, tam promlouvá Francouzka-sluníčkářka.
              Je plná emocí, zmatená….no mrkni.

            • vonrammstein napsal:

              Ne, promiň. Určitá forma askeze až sebetrýznění může být v jistém smyslu užitečná.
              Ale skákání nahej do trní, propletenýho žiletkovým drátem, tam určitě nepatří. A Francouzka, navíc sluníčkářka… To už se můžu rovnou zapálit a nebude to tak hrozný.

        • vonrammstein napsal:

          Tak už tři multikulturalisti tady brání chálífát. Anonymně, pomocí palců. Nějakej argument, soudruzi? Třeba v čem nemám pravdu? He? Bů? Mééé?

          • vittta napsal:

            Jsou to zbabělci, a hlavně- NAIVKOVÉ!

            • vonrammstein napsal:

              A taky ktreténi a vlastizrádci. Minusovanej Ramštajn je folklór-ale ne když jde o kejhák.

    • Cech napsal:

      Prozatím se počet útočníků ustálil na třech a potvrzeno je 6 zastřelených Němců.Pokud se podaří tyto útočníky ulovit tak, radí odborníci z Izraele :
      Po odlovení teroristů je nezbytné zabité muslimy pomazat prasečí krví nebo sádlem a zabalit do prasečí kůže no a pochovat.
      a) hloubka hrobu musí být nejméně 1,5 m,
      b) dno hrobu musí ležet nejméně 0,5 m nad hladinou podzemní vody,
      c) boční vzdálenosti mezi jednotlivými hroby musí činit nejméně 0,3 m,
      d) rakev s pozůstatky musí být po uložení do hrobu zasypána zkypřenou zeminou ve výši minimálně 1,2 m.
      Nebo :
      Pro uložení zpopelněných ostatků na veřejném pohřebišti zákon vyžaduje souhlas provozovatele pohřebiště.
      Bohužel stále ale pro mne zůstává nedořešený problém, může se muslim pohřbívat na křesťanském hřbitově a když ne, tak kam s ním ?
      No a v konečném důsledku peníze až na prvním místě – > bude to hradit místní muslimská společnost, nebo se to centrálně pro celou EU odečte od příspěvku imigrantům a příslušná země o to bude mít navýšeny dotace ?
      Tož je to velmi zapeklité a doufejme že to v rámci uceleného přístupu EU k migraci EP velmi rychle vyřeší.

    • vonrammstein napsal:

      Reakce z diskuse na Reflexu:

      Miloslav Kanka · Liberec
      Média a oficiální zdroje spekulují, žě by mohlo jít i o teroristy! Pořád je ještě naděje, že to byli nějací zmatení myslivci, nebo tak něco.
      To se mi líbí · Odpovědět · 4 · 1 hod

  10. jaa napsal:

    😦 Zaorálek konstatoval že “ ŽIJEME VE VELMI NEBEZPEČNÉ DOBĚ“ .
    UFF k tomu se nedá opravdu co¨říct, opravdu hodné jeho génia.

    • oh napsal:

      Zaorálek má vyjímečně pravdu. Však se také ze všech sil snaží, aby doba byla nebezpečná i nadále.😦

      • jaa napsal:

        No jo, ale jaksi zapomíná, že hlavními viníky jsou oni a jejich kamarádi v Bruseli. To bylo keců o bezpečí…. Nefunguje to – tedy kroimě neustálého přesvědčování že „oni mají pravdu“ a že se proti tomu nic nedá a nemá děla. Panbů to tak chce.
        Kdyby takhle uvažoval Kenedy a další v době Karibské krize – tak už jsme tyhle starosti dávno neměli. A lidstvo vůbec… ani na to nemusely být ty mini atomovky co amíci testijí v Nevadě.-

  11. Sims. napsal:

    Když se tak dívám na ty Státy, tak zjišťuji, že již vyvezly tolik demokracie, že jim tam již žádná nezůstala. Sledovala jsem přenosy z masakru v Mnichově a jsem přesvědčená, že Angela již dala na modlení, aby to nebyl zase nějaký migrant. Naši politicky korektní se celou dobu snaží okecávat nějaké individuální selhání nějakého cvoka, ale nakonec, když se zjistilo. že v tom jeli 3 „teroristi“ museli opustit premisu, že došlo k hromadnému útěku z “ Bohnic“ Úplně se strachují vyslovit slovo migrant nebo muslim. Chovanec pravděpodobně povolá do „války“ pár desítek příslušníků a budou hlídat přechody u hranic s Německem, co kdyby se podařilo ty vražedníky zadržet při přechodu na naše území, to by bylo slávy, že by jim musela ta reorganizace policie projít jedna báseň.

    • vonrammstein napsal:

      Ještě tak rok a pár tisíc mrtvých. Pak se Evropa začne bránit. To by ještě nemuselo být pozdě. Ale čím později, tím těžší to bude.

  12. tata napsal:

    vittta napsal:
    22.7.2016 (22:32)
    0 0 Rate This
    Ne!!
    Problém je- jako vždycky- v tom, že já vím, jak to myslíte, ale vy nemáte ponětí, jak to myslím já.
    A nemáte ani zájem to poznat.

    Nedovolil bych si nikdy řici tuto větu……….škoda když vite že reagujete na něco jiné…duležití že vite a ten druhý ne

    • kočka šklíba napsal:

      Z toho si nic tato nedělejte, prostě vittta ví no😉. On ví vlastně vše😉. Ne že by neměl v leccčems pravdu, to má, ale vždycky to doprovodí spoustou…no nevím jak to napsat, spoustou svých představ, takže z toho nakonec je takový guláš🙂.
      Navíc si nemyslím, že má pravdu v tom co napsal na začátku, že to na chudáky USA (jasně přeháním, ale on to podobně napsal) všichni hází. A oni nás vlastně drží při životě,
      jak napsal, přece římská říše, že?😀..

      • vittta napsal:

        Já svoje texty doplňuji většinou tím, že fakta neznám, a že jsou to čistě moje úvahy, a dodávám, z čeho plynou.
        Pokud z toho vyvodíte, že jsem typ, který „ví vše“, pak opravdu nemůžete diskutovat někde, kde jsou rozličné názory, ale jen tam, kde se všichni dojemně plácají po zádech, majíc u toho ten jediný (a správný) názor.

        • kočka šklíba napsal:

          Vy jste napsal, že Vy víte jak to tata myslí, ale on nemá ponětí jak to myslíte Vy ne? Takže trochu mimo, že ano vittto? Vy jste se tu pasoval na toho vědoucího😀. Řekla bych, že spíše Vy nemůžete diskutovat, ale je to věc názoru, že ano?

          • vittta napsal:

            Vypadáte opile.
            Ale to, jak to tata myslí jsem nenapsal poprvé, ani to, že se nezajímá o to, jak to myslím já.
            Píšu o sobě, ale myslím si, že tenhle problém s ním nemám jen já.
            Když si ten můj rozhovor s tatou přečtete, jakým dojmem to na vás působí?
            To nenapíšete, jen že „vím vše“.
            Ten můj první text jste také nepochopila, vyvracíte mi něco, co nepopírám.
            Vůbec jsem nepsal o USA.
            Psal jsem o tom, že je až příliš viditelné, že za všechno zlo mohou USA.
            A že si máme dát bacha na propagandu.
            Jinak vím ještě jednu věc, Kočko.
            Vy jste na mě úplně obyčejně zaútočila ad hominem, nešlo vám o nějaké argumenty nebo diskuzi.
            A také vím proč.
            Protože se odmítám hádat s Ramštajnem, resp. mu odmítám jen tak nadávat!

      • vittta napsal:

        Zdá se, že už tady nikdo není, alespoň ne někdo, koho by zajímal náš rozhovor.
        A přeci máte bod +.
        To si bodujete sama?

      • jaa napsal:

        Kočko, Vy jste zářný příklasd – jak a proč to ne/funguje. Jo Budeme se chytat za slovíčka, debatovat co kdo chápe či nechápe, , kritizovast. Ale řešit hlavní problém – jak z toho to ne. Hlavně že kecám a jsu vidět, že umím mlátit do klábosnice. Ani se nedivím že v ejúnoo nic nefunguje jak by mělo, protože se furt jen kafrá ale nic k věci. skutek utek

        • kočka šklíba napsal:

          Milá jaa, myslím, že byste si nejdříve měla přečíst co si vittta a tatou psali. Jeho(vitttovy) některé výroky jsou čistě osobní, nakonec do dokázal vzápětí i na mě, ale to mě je opravdu úplně jedno. Je to jeho styl, napadat oponenta osobně, když neví jak dál.
          Ale poté, kdy ze sebe dělal vševědoucího zrovna na účet taty, který je velmi slušný diskutér a nikoho nenapadá, jsem se neudržela. nicméně jsem byla slušná.
          A jsem u druhé věci. Buďte tak hodná a zameťte si napřed před vlastním prahem milá jaa. Vaše hrubé (přinejmenším) výroky na adresu pana Jírovce o Vás vypovídají dost. Nakonec neuniklo to ani jiným diskutérům.
          Vím, že mě nemáte ráda od té doby co jste poslala ten naivní hoax Bavorovi k uveřejnění a já se vyjádřila, že byste se aspoň měla omluvit. Splést se samozřejmě můžeme všichni, ale také přiznat chybu.

          • Slim napsal:

            😀

          • vittta napsal:

            Kočko, vy máte zvláštní, velice odpornou vlastnost.
            Začínáte si a pak kňučíte.
            A jsou lidé, kteří vám to žerou.
            Já ale ne, dobře vidím, že konkrétně rytíře napadnete prostě jen tak a pak se dožadujete od ostatních, aby vás litovali, když váš rytíř emotivně utře.
            A nejen to, ještě provokujete ostatní, aby napadali s vámi, to jste zkloušela konkrétně na mě.
            Já jsem si vás tak nějak nevšímal, že si s psychopatkou nebudu špinit ruce, jenže vy nedáte pokoj.
            Na mém rozhovoru s tatou si chcete udělat karieru nestranného soudce, který ale není tak úplně nestranný.
            Tata je, PODLE MĚ, velice konfliktní typ, když se dá do diskuze, nevnímá oponenta a dokáže to svoje přenášet z vlákna do vlákna, jen proto, aby ostatním ukázal, že je mu ubližováno.
            NEVNÍMÁ OPONENTA, to, co přenáší, jsou jeho konstrukty, které jsou úplně mimo to téma,tady mě vysvětluje jakási fakta, jak USA dělají to, či ono, což je super, až na to, že já to nikde nezpochybňuji.
            Nebo jste se někde ode mě dočetla, že bych tvrdil, že USA nikomu nic nedělají?
            Mají svoje špinavé pracky všude, ale ukazuje se to tím způsobem, že i hlupák to znamená, takže to ve skutečnosti může, MŮŽE ( NEVÍM, jestli má nebo nemá) mít nějaký jiný cíl.
            Oni ti ostatní dělají to samé, nebo by to rádi dělali, mít tu sílu, a taková Francie nebo Itálie či Británie, to čas od času předvedou, ale takový humbuk u toho není.
            A co teprve Německo, kdyby tak mohlo….
            Ale myslím, že tata si to se mnou je schopen vyjasnit i bez vás, a vám také nejde o tatu a mě, resp. o náš rozhovor, který je ostatně v tomto duchu poměrně častý.
            Použila jste ho jen jako užitečného vola do vaší osobní zášti, zášti hysterické ženské, které chlap (v tomto konkrétním případě já) neakceptuje její manipulační techniky!

            • tata napsal:

              vittta napsal:
              24.7.2016 (10:29)

              No TO UŽ JSTE OPRAVDU PŘECHNAL.

              Tata je, PODLE MĚ, velice konfliktní typ, když se dá do diskuze, nevnímá oponenta a dokáže to svoje přenášet z vlákna do vlákna, jen proto, aby ostatním ukázal, že je mu ubližováno.

              ale jak mi řiká BAVOR klid……….takže VÁM NĚCO VYSVĚTLOVAT zbytečné……..asi nejlepší bav se s volem o pátku když jde ve čtvrtek na porážku………je to proti mím zasadám ale těch urážek už bylo dost,nikdy je nepouživám ani osobní utok……občas je vyjimka nutná.ANO NEMÁ RÁD KDYŽ JE MOJE PŘEKRUCOVÁNO……..hajím si jen co sem napsal a ne konkretně co VY TVRDITE ŽE SI MYSLÍM……..NIKDY ve smyslu že mi někdo ubližuje,,,,,a protože to neumím jednoduše je to občas složité………ale nikdy nejdu do osoby ale obhajuji svuj pohled…………u VÁS musím konstatotovat holt že jste ……..

            • vittta napsal:

              No jistě, já jsem…..jen to dopovědět.
              Nutno ale říci, že já jsem nikde neřekl, že jste…..ale že jste konfliktní typ, podle mě, podle mě velkým písmem.
              Nemyslím, že by to byla urážka, tím spíš, že si to myslím a tedy ve světle kočky provokace jsem to napsal a hnedle to dokladoval proč, což samozřejjě můžete vy, i jiní vidět jinak.
              Napsal jsem, že chcete být litován,a to podle mě tímto ukřivděným textem potvrtujete.
              Vy třeba píšete, jak nemáte rád, když je vaše překrucováno, ale nějak jste v tom rauši zapoměl, co se vám zdá konkrétně překrucováno.
              Takže klasicky mlžíte, protože nemáte potuchy, co jsme vlastně překrucoval.
              Jó, že jsem napsal, že pracujete se svými konstrukty, to jsem napsal a kdybych byl tak záludně zlý, dokázal bych je snadno vypíchnout z jakékoliv vaší diskuze s jakýmkoliv oponentem.
              Ale jak vidíte- nedělám to.
              Každý je nějaký, Tato, a já vás beru, jaký jste.
              Ale nechtějte po mně, abych s vámi diskutoval, protože toho nejste schopen, při jakémkoliv náznaku nesouhlasu.
              Náznaku…..

            • kočka šklíba napsal:

              Ano vitto, jen tak dál, ulevte si😀.

            • vittta napsal:

              Opatrně s tím, kočko, aby si pak někdo nemyslel, že do mě rejpete.
              No ale asi nemusíte mít strach, jste tady oblíbená, zejména pro svou nestrannost, pro poctivé hodnocení argumentů a pro neagresivní a distingovanou diskuzi!

          • jaa napsal:

            🙂 milá zlatá, k tomu hoaxu – víte, já většinou, když něco přeposílám a nejsem si jistá obsahem/ nekontrovala jsem ať už z jakýchkoliv důvodů/ na tp upozorním, jestli jsem to udělala i tenkrát -nevím, neskladuji. navíc si myslím, že se kvůli tomu rozproudila docela zajímavá diskuze, kde se ten co chtěl – ledacos dozvěděl. Navíc – i ty „hoaxy“ jsou obrazerm – na co lidi myslí, co je bolí a pod. kdo chce – ten si to přebere. Kdo nechce nebo neumí ječí. Možná byste se divila a byla höóódně pohoršená a pro toho co nás studuje by to bylo asi moc zajímavé – kdyby se mohl probírat tím – co všechno po netu a mejlech lítá – co všechno lidi bolí, co jim nesedí či nehraje. . Krom toho já se nikdy neklaněla ikonám – zvlášť když neměly pravdu . Takže co – Přežijeme-li a dožijeme-li – čas ukáže… Hodně štěstí.

            • kočka šklíba napsal:

              A? Nechápu co jste tím chtěla říci, tady jsou přece jen lidé inteligentní, takže jak píši, mýlit se můžeme všichni, ale když zjistím, že jsem se mýlila, jakkoliv, tak by bylo dobré přiznat chybu. A že to byl hodně naivní hoax Vám napsali mnozí v té diskusi.

  13. vittta napsal:

    Tady je jakýsi rozhovor, ukazující, že vrahem mohl být pravicový radikál.( spíše že to byl pravicový radikál)
    Na tom článku je zajímavé podle mě hlavně to, že tam není ani odkaz na Twiter, kde se rozhovor údajně zveřejnil, ani není zmíněna etnicita protagonistů rozhovoru.
    Jde ale o někoho, kdo nemá rád Turky.
    Ti se mu v podstatě posmívají,(pokud tedy ti na tom balkoně jsou Turci) i když má být ozbrojen puškou….
    http://blisty.cz/art/83086.html

    • anonymouse napsal:

      Tak že prý skutečně šlo o jediného útočníka. Byl jím 18-ti letý Íránec, který se narodil a vyrostl v Německu (zřejmě důvod proč při rozhovoru ze střechy zdůrazňoval, že je Němec). Po útoku se zabil – byl nalezen mrtvý cca 1km od místa činu. Motiv nejasný.

      http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-36873180

      • vittta napsal:

        Tady zase píší něco lehce jiného, že žil v Německu nejméně 2 roky.
        Neměl pušku ale jen pistoli.
        Celá ta zpráva na mě působé nějak tak zmateně…jako kdyby se nechtělo říci všechno, bylo jich víc, pak byl jen jeden a ten se zastřelil…nějaký civilní polda po něm střílel…
        Tohle by přece skrze ty svědky museli vědět dávno a lépe.
        V každém případě…..je to na hovno.
        Já mám 2 děti, když si představím, že nějaký kretén je zastřelí jen tak, z legrace, je mi na blití.
        On střílel i po dětech, jak píší, střelit po dítěti je ještě o level jinde, jak po dospělých.
        Hnus.
        https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/409998-strelcem-z-mnichova-je-18lety-nemec-iranskeho-puvodu-zabil-devet-lidi.html

  14. kchodl napsal:

    Tak mi zrovna volala členka rodiny, že prý jako ten německý kozomrd koupil určitě pistoli v ČR nebo na Slovensku přes internet na černém trhu. Že prý to kvákají v TV.

    Připomnělo mi to krásné Breivikovy paměti v tom jeho pamfletu, kdy přijel do Prahy nakupovat kvéry – protože „jak každý ví“, v ČR se to prodává všude jako houska na krámě, stačí vytasit eura a domorodci tahají střílejícího železa celé valníky. Breivik byl pak poněkud rozčarován, když zjistil, že skutečnost je diametrálně rozdílná.

    Ve skutečnosti, i podle všech možných a nemožných světových policejních agentur, např. Europolu, je ilegální trh se zbraněmi v ČR a na Slovensku, díky normálnímu zbrojnímu zákonu, minimální. Mnohem větší je v Německu, Británii, o Francii ani nemluvě.

    Zbraně pocházejí z jugoslávských válek, tahali je Srbové, Chorvati, Slovinci, Kosované, Albánci – no ale to bylo před 10-20-ti lety. Dnes jsou to zbraně od kozomrdů, které proudí na Balkán z Blízkého východu pro vyzbrojení džihádu – přičemž kozomrdi nejméně půlku těch tajných dodávek do tajných skladů zašmelí.

    Následují Ukroši s ruskými a americkými zbraněmi z mírové americké pomoci, což proudí přes Polsko, šmelí s tím samozřejmě polští obchodníci, ti to mají přímo v krvi.

    Ale to všechno neproudí k nám, ale do Německa, Británie, Beneluxu, Francie – kde je značná kupní síla a hlad po kvérech. U nás a na Slovensku jde člověk prostě do obchodu a po minimálních formalitách si koupí, co chce. Takže je zcela zbytečné se vzdávat ochrany zákona, jakkoliv je občas pofidérní.

    Pominul jsem největší zdroj na Západě – a to jsou domácí zbraně. V pistolích vede SigSauer a Heckler&Koch, těch je na černém trhu prý nejvíce. V puškách jsou to švýcarské a německé „dary od Evžena“, tedy variace na téma AR-15/M-16/M-4.

    Ohledně „nakupování přes internet“, to je věc, kterou žumpálisti blábolí bez nejmenší znalosti. Skutečnost je takové, že to existuje a funguje – ale v nabídce žádné české zbraně nejsou, ty je sehnat velmi těžké. Prodává se nejvíce SigSauer, ten můžete mít asi za pět bitcoinů nebo zlato do mrtvé schránky, doručený kurýrem do mrtvé schránky. Tedy asi za 50 tisíc korun, opravdu slušná pistole.

    Jinými slovy, nakupování zbraní přes internet je skoro výlučně západní věc. Ale můžou si za to idioti sami – protože to mají zakázané, tak je velký trh. Výsledkem samozřejmě je, že lumpové jsou ozbrojení po zuby, ale poctiví lidé nemají ani rybičku.

    Co jsem letmo zahlédl na netu – nějakou fotku z videa – tak to čím ten kozomrd mával vypadalo jako Sig, ne jako čezeta. Ale to je jenom dojem, možná umocněný znalostí toho zbraňového pozadí. Prostě pokud chcete v Německu ilegálně koupit krochnu, přivezou Vám Siga, těch je na černém trhu nejvíce, přímo z fabriky, jsou to fungl nové zbraně.

    • kchodl napsal:

      Aha, takže v tomto případě mám pravdu a nemám pravdu. Byl to rakouský Glock, ale prý se Slovenskou značkou ze zkušebny, označující znehodnocení. Později zprovozněný. A přesně jak jsem napsal, koupený přes net v Německu. Přes Tor síť.

      Otázka je, co je z toho vůbec pravda. Mají evidentní zájem odzbrojit Čechy a Slováky, takže se nedá čekat, že nebudou lhát ráno, v poledne i večer.

      • oh napsal:

        Kchodle, to máte marný. Všichni lepší eurokomisaři vědí, že v ČR A SR vám prodají i tank, protože tam žijou samý divný komunisti, kterým se nelíbí sankcování Ruska.
        Jak složité je padělat značku zkušebny? Kdyby to šlo a já, coby teoretický prodejce nelegálních tanků, chtěl zakamuflovat svého dodavatele, asi by mi to za pár € stálo..

        Lze také říct, že v Bruseli nemají čas na nějaké hloupé české námitky proti certifikované europitomosti, musí řešit důležitější úkoly.
        http://byznys.lidovky.cz/brusel-finisuje-s-vyhlaskou-ktera-cesku-urci-jak-spravne-oznacovat-pivo-14i-/firmy-trhy.aspx?c=A160722_165230_firmy-trhy_pave

        • kchodl napsal:

          Značku zkušebny padělat složité není – musíte mít vyrobenou přesně stejnou raznici.

          Ta historka kolem pistole je podivná – jestli to náhodou není schválně, protože Uhnije chce zlikvidovat znehodnocené a sbírkové zbraně. Proti tomu se zvedl silný odpor i ve státech s de-facto zakázaným držením a nošením zbraní.

          Jsem zvědavý, jestli také zakážou znehodnocené nože a mačety. A sekyry. Případně rovnou železo, ocel, kladiva, kovadliny a oheň. Jo, a pilníky a brousky, to je součást problému.

          Všechno to slouží k výrobě velmi nebezpečných zbraní.
          Zdá se, že politici skoro do jednoho uprchli z blázince.

    • anonymouse napsal:

      Mají evidentní zájem odzbrojit úplně kohokoliv – hlavně ty, kdo by snad mohli mít nějakou legálně drženou zbraň.

      =========

      Munich attack: Calls in Germany for tighter gun laws

      Senior German politicians have called for stricter controls on the sale of guns in response to the shooting attack in Munich on Friday.

      Vice-Chancellor Sigmar Gabriel said everything possible should be done to limit access to deadly weapons. „We must continue to do all we can to limit and strictly control access to deadly weapons,“ Mr Gabriel, who leads the junior party in the governing coalition, the centre-left Social Democrats, told the Funke Mediengruppe news group.

      David Sonboly, 18, shot dead nine people before killing himself. He had a Glock pistol and more than 300 bullets.

      Interior Minister Thomas de Maiziere, who visited the scene of the shootings, said he planned to review gun laws.

      http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-36877388

      =========

  15. vittta napsal:

    A tady nějaká vraždička.
    https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/410070-migrant-ze-syrie-zabil-v-nemecku-na-nadrazi-zenu-macetou.html
    Naštěstí nic organizovaného, jen žadatel ze Syrie se nějak nepohodl s nějakou cizí ženskou a zabil jí mačetou a při té příležitosti ještě pár lidí posekal.
    Policie ho tedy znala jako nějakého skoronásilníka, někde se zapletl, ale asi nic vážného.
    Mačetu sebou asi měl jen tak náhodou, protože se mu líbila…..

    • oh napsal:

      To víte, tradičnější kilidž nebo damascénská šavle se v Evropě chudým uprchlíkům shánějí mnohem hůř, než útočné zemědělské nářadí…

      • vittta napsal:

        No a teď jestli ta mačeta byla česká…
        Máme pěkněj průser v Německu a EU, vlastně za to můžeme.
        Tam v tom Reichu se nesmí nosit ani pomalu rybička, ale čmoud s mačetou nikoho nevzrušuje, aby z něj nebyl rasista!

    • anonymouse napsal:

      „Nic nenasvědčuje tomu, že by šlo o teroristický čin.“ (!!!)

      To už se všichni úplně pomátli???

      U čulíků zase jeden Sokrates přišel na to, odkud na nás cení zuby to skutečné, opravdové nebezpečí.

      „Skutečné nebezpečí je mediální a politická hysterie, nikoliv terorismus“: http://blisty.cz/art/83090.html

      Teď už jenom kdyby někdo konečně vypátral nějakou společnou příčinu toho všeho.

      ————

      Ústav pro choromyslné, nad kterým převzali kontrolu sami blázni.

      • vittta napsal:

        Ten Cvek je normální hovado.
        Je schopen a ochoten bagatelizovat cokoliv jen proto, aby se jeho naprosto debilní politické vize nestaly naprostými sračkami i v jeho vlastní hlavě, když už se ukázalo, že to jsou sračky ve střetu s realitou!

      • anonymouse napsal:

        Ještě doplnění…

        Fakta: žadatel o azyl usmrtil (záměrně, nešlo o neštěstí či náhodu) jednoho člověka, dva zranil, a pravděpodobně by to tím neskončilo, pokud by jej nezadržela policie.

        V této souvislosti přece snad _vůbec_ _nezáleží_ na tom, zda šlo – nebo nešlo – o teroristický čin.

        • vittta napsal:

          To Cvek ještě nevěděl, ten článek je tam asi od včerejška, ale já sám jsem neměl náladu ho číst, až když jste upozornil, že je obzvlášť výživný.
          On se Cvek ještě nikdy do žádného svého politického odhadu netrefil.
          Dříve pořád řešil, kdo je a kdo není komunista, proč volil ODS, pak ČSSD a také myslím pánbíčkáře, a jak ho zklamali a co by bylo dobré volit dál, ale nyní se už sere do mezinárodní politiky, což tedy nezvládá ještě více jak tu domácí scénu.
          Jinak jasně, vraždu spáchal žadatel o azyl ze Sýrie a spáchal jí, protože pro něj není fyzický, ani psychický problém zabít těhotnou ženskou mačetou.
          Jinými slovy, kulturně obohatil hostitelskou zemi, protože pokud někdo něco takového udělá z domácích, je to duševně narušené zvíře!

      • oh napsal:

        Se základním tvrzením „Skutečné nebezpečí je mediální a politická hysterie, nikoliv terorismus“ nemám problém. Situaci by podle mě jen prospělo, kdyby europolitikáři a jejich fámulusové – Dienstbierové, Čulíkové, Cvekové, Dolejšové, Kartousové a všichni ti Kremlinwatchové přestali hysterčit. Sice moc nevěřím, že by to nastalo, ale bylo by fajn, kdyby zase začali vnímat a zpracovávat realitu.. 😉

        • anonymouse napsal:

          S tvrzením o tom, že hysterie je nebezpečná rovněž nemám problém. S čím problém mám je Cvekova usilovná snaha prohodit příčinu s následkem, a potažno s tím, že se vůbec nezamýšlí (účelově, IMHO) nad logickou posloupností příčin a následků.

          A ve vztahu příčina – následek terorismus _je_ problém, a _představuje_ nebezpečí. Cílem terorismu (z definice) je, pomocí násilí a zastrašování, vyvolat „terror“, a to za účelem dosažení politických nebo sociálních cílů (vyvoláním strachu a hysterie). To by, pokud by ta akce nebyla viditelná, nefungovalo.

          Takže nevím, jak by chtěl Cvek dosáhnout toho, aby „reakce na útoky byla odborná a účinná, tedy z větší části neveřejná“. Nejspíš asi nějakým druhem cenzury – jenomže, o to se přece vlády již nějakou dobu pokoušejí, a nefunguje to; zcela naopak, situaci to může pouze zhoršit.

          Terorismus vyvolává hysterii – nikoliv naopak.

          Akutně lze hysterii zabránit (příp. omezit její rozsah) poskytnutím co nejúplnějších informací.

          Dlouhodobě je potřeba zaměřit se na prvotní příčiny jevu, který je na začátku řetězce.

          Tolik (pravděpodobně příliš zdlouhavě a rozvláčně) ke vnímání a zpracovávání reality.

    • vittta napsal:

      A ta ženská byla těhotná, tak to nemám slov.
      Dokonce se zdá, že jí zavraždil nějaký majitel (či jeho poskok) Kebabárny, kde pracovala.
      To si do Němec asi přivezli svojí kulturu, že když s nima ženská nesouhlasí, tak jí zavraždí.
      To je hnus…..

  16. vittta napsal:

    A na NOVĚ ve zprávách jmenovali ty zastřelené, ale jen cizáky, Němci jim za to nestáli.
    Vlastně to může být chytré, Turci a Albánci se budou mstít, Němci by drželi huby.
    Když má začít občanská válka, tak se asi musí nejprve pomlátit mezi sebou ti, co to mají jako kulturní zvyklost, Němci se pak také přidají, však to také umí….

  17. anonymouse napsal:

    Kolem 10:30 došlo k explozi u Ansbachu (Německo).

    Jeden mrtvý (The Sun uvádí dva), 11 zraněných.

    K explozi došlo poblíž vinárny před vchodem na hudební festival (Ansbach Open). Koncert byl organizátory ukončen, diváci evakuováni.

    Počáteční zprávy uváděly jako možnou příčinu únik plynu, podle posledních zpráv jde o explozi způsobenou bombou – teroristický útok.

    http://sputniknews.com/europe/20160725/1043573624/bomb-attack-ansbach-germany-terror.html

    https://www.thesun.co.uk/news/1496592/german-police-say-one-person-has-died-after-explosion-in-ansbach-germany/

    ————

    (By mě teda fakticky zajímalo, jak by tohle chtěl Cvek ututlat – tj. zařídit, aby „reakce na útoky byla odborná a účinná, tedy z větší části neveřejná“🙂 [http://blisty.cz/art/83090.html]).

    • anonymouse napsal:

      Na festivalu bylo údajně přítomno značné množství Američanů z blízké vojenské základny.

      Prý je potvrzena verze, že šlo o sebevražedný atentát. Atentátník je zřejmě jedinou obětí, zranění prý nejsou v kritickém stavu.

      Plus, neověřená zpráva: že prý se atentátník pokoušel dostat na festival. Údajně se jednalo o jedince s batohem na zádech, kterému byl u vchodu odmítnut vstup – takže se před tím vchodem odpálil.

      Jen dohady – ale zdá se to dávat smysl.

      ———

      http://www.spiegel.de/panorama/bayern-explosion-in-ansbacher-innenstadt-ein-toter-a-1104496.html

    • kchodl napsal:

      Tak prý odmítnutý žadatel o azyl, „Syřan“. Jistě to vůbec nesouvisí s islámem, tímto náboženstvím míru. Nic tak xenofobního a netolerantního přece nikoho ani nenapadne, nejsme rasisté a fašisté.

      Jsem zvědavý, zda Němci osvědčí svou pověst a budou stát za Führerem až do konce, než se Makrela střelí harpunou nebo tak něco. Nejlépe stylově v nějakém hlubokém bunkru, při poslechu Wagnera.

      Určitě budou psát, že výbušniny pocházely z ČR nebo ze Slovenska, všichni vědí, že to se tady prodává všude.

      • vittta napsal:

        Léčil se na psychiatrii….
        Ještě chvíli budou každého atentátníka-osamělého vlka léčit na psychiatrii, až si někdo spočítá, že v Německu není tolik pschiatrů.
        Mimochodem, to, co Evropa nejvíce potřebuje jsou jedinci cizího původu, kteří jsou duševně nemocní, když už tedy pořád operují těmi psachiatriemi!
        To bude asi to odborné a účinné, neveřejné řešení té krize, co o tom píše Cvek na BL…

        • anonymouse napsal:

          BBC má jasno: „Syrský migrant zemřel při výbuchu v Německu“

      • Bavor V. napsal:

        http://zpravy.aktualne.cz/zahranici/online-terorismus-25-cervence/r~f9d7d7de521a11e682470025900fea04/?utm_source=centrumHP&utm_medium=dynamicleadbox&utm_term=position-0

        zajímavý výňatek: „Ministr Herrmann rovněž řekl, že útočníkovi – navzdory zamítnuté žádosti o azyl – bylo umožněno zůstat v Německu kvůli občanské válce v Sýrii.
        Vláda podle něj ale musí zpřísnit pravidla pro deportaci žadatelů o azyl, kteří poruší zákon. Tvrdí, že téma už leží na stole dlouho.“ ?????

      • Hudec napsal:

        Možná Makrela doufá, že přijde Wenck🙂 .

        • vittta napsal:

          To se vám tedy opravdu povedlo!!!!
          To fakt sedí….

        • vittta napsal:

          Dali vám 4 mínusy, vůbec to nepochopili,ale máte doma legálně držený kvér- tak šup mínus!

    • Bavor V. napsal:

      Koukám, že těch „fake“ nějak přibývá. Že by se natáčel nějaký thriller? Co vy na to, Věro? Pořád v tom vidíte ilumináty a fejkaře?

  18. ji5 napsal:

    V diskusi pod článkem, s nímž nemám nic společného, se vynořilo moje jméno ve spojení s propagandou, kterou prý používám jako „velmi zdatný manipulátor“.

    Propaganda, jak říkal Jan Werich, je přizpůsobená pravda. Je těžké se jí vyhnout, protože prolíná všechna media. Pravdu lze přizpůsobit i tím, že editor požádá autora, aby zmírnil nějakou formulaci nebo vynechal nějaký odkaz.

    Nepatřím do žádné kavárny, ani anti-kavárny, navíc nejsem na svém psaní existenčně závislý, takže si mohu dopřát svobodu názoru. Mým oponentům uniká, že se (i od nich) snažím získat odpověď na otázku, jak určitý problém řešit.

    V diskusi na Nové republice jsem napsal:

    Velmi zdvořile žádám o vysvětlení jak a proti komu se bude ozbrojené občanstvo bránit. Bude střílet po každém cizinci, který se se pokusí na něco zeptat. S pistolí v kapse se stejně nikdo nikam nedostane. Po cikánech, kteří nejspíš jsou někomu ukrást slepici, nebo po politicích, podezřelých z prošustrování miliard?

    Neodpověď byla: Přečetl jsem si článek a chce se mi zvracet. Zbabělost a odevzdanost prostě nemusím. Na Novou republiku už nejdu, poslední dobou je toho víc.

    Na otázku, jaké řešení mají politici pro milióny uprchlíků z rozvrácených zemí, nikdy odpověď nedojde. Utemovat hranice, ale co dál? Koncentrační tábory a případně krematoria na cizím území?
    Zajímají někoho hrátky kolem Turecka, tedy jeho uznání za svobodnou zem? Když nebude, nemá povinnost uprchlíky „zpracovávat“ a může je nechat odejít do nejbližší svobodné země. Tou je například Řecko.

    Když naznačím, že díky našemu členství v NATO a bezvýhradné podpoře zahraniční politiky USA se ČR nemůže vyhnout odpovědnosti za následky, objeví se tvrzení, že my Češi jsme přece nikdy kolonie neměli, takže za nic nemůžeme.

    Když nabídnu svoji zkušenost s tím, jak by mělo přijímání uprchlíků fungovat, a jaká infrastruktura je zapotřebí, aby společnost uprchlíky přijala a umožnila jejich integraci, dostanu palce dolů a nálepku sluníčkáře.

    Nechtít vědět, je nejhloupější možná volba občana.

    Napsal jsem článek o referendu s řadou otázek. Odpovědi jsou na úrovni „lepší třeba špatná přímá demokracie než to, co máme teď“, případně nadávky, že „opovrhuji lidem a jeho moudrostí“. Podle mého názoru se lid nechal zblbnout jednoduchým heslem Okamury. Tedy stejného šejdíře, jakým je většina těch, kteří se derou k moci.

    Odvolání poslance, jako jeden z úhelných kamenů přímé demokracie, je ilusí. Jistou možnost
    výměny poslance nabízí kanadský model, který při zaniknutí poslancova mandátu (odvolání je prakticky nemožné), požaduje novou volbu v daném volebním obvodu. To je rozdíl od české praxe, která toliko posouvá nejméně poraženého kandidáta, na výsledkové listině vlastní kandidátky, do parlamentu. Není to tak dávno, co tam ODS posunula jistého Pekárka, který splnil několi hlasovacích povinností, aby byl odešel kvůli pravomocnému odsouzení.

    Nemám žádnou skrytou agendu ani politické ambice. Jen jistou vytrvalost, s níž se opakovaně ptám, abych opakovaně nenacházel odpovědi.

    • Bavor V. napsal:

      Milý příteli
      Pokusím se zareagovat dříve, než se někdo „blbě vytočí“.
      Dvě odpovědi – Co se týká referenda, tak jsem tu dával odkaz na Robejška v DVTV, kde dle mého názoru to referendum obhájil docela pěkně bez ohledu na nějakou Můru.
      Nosit pistoli v kapse zatím tady nutné není, ale mít ji doma a správně vědět co s ní, neuškodí. Spíše jde o to, aby se lid neodzbrojil legálními zbraněmi zatímco teroristé a jiní lumpové jsou ozbrojeni zbraněmi nelegálními. Tady je třeba stále vidět ten podstatný rozdíl. Vždyť i ten šílený Peršan měl zbraň nelegální, ten sebevrah si výbušninu vyrobil, v Nice použil dokonce kamion. Proto omezování legálních, a tedy kontrolovatelných ozbrojenců je proti smyslu práva na ochranu.
      K Turecku se vyjádřím zítra v Glossariu kde se dotknu i politiků a jejich podřízených.

    • Asfalt napsal:

      Možná nemáte politickou agendu ani ambice, ale zdá se mi, že máte špatné premisy. Vycházíte z toho, že neseme odpovědnost za zločiny, kterých se Západ na cizích územích dopustil a dopouští. Ano, lze mít za to, že konkrétní osoby nesou (individuální) vinu. Pokud chcete namísto této odpovědnosti, o níž nikdo ani nemluví (Vy sám jen velmi velmi sporadicky), a satisfakční funkce trestního práva přisuzovat kolektivní odpovědnost všech lidí na Západě, je to do jisté míry možné, by ne zrovna nejsprávnější. Ale proč si právě myslíte, že z této kolektivní odpovědnosti vyplývá povinnost riskovat bezpečnost lidí a zakládat ne zrovna perspektivní budoucnoust přistěhovalců? Jde o špatnou emotivní premisu, která nemá legitimitu. Opravdu případná kolektivní odpovědnost Západu nezakladá povinnost strpět další zabíjení, tentokrát v Evropě, radikalizaci ultrapravice a další důsledky. Vaše řešení není ani ohleduplné k těm příchozím.
      Legitimním východiskem je základní funkce státu, tj. zajištění bezpečnosti. Přitom nemůžete ohýbat lidi přes koleno, když něco nechtějí, tak to prostě nechtějí. Nikdo pak nemá patent na rozum, aby si hrál na sociálního inženýra (a zde doslova volal po vyvolávání problémů). Jistě, určitá míra autoritativního řízení je nutná vždy a všude. Ale nutit někomu jinou kulturu po milionech je prostě už za čárou.
      Nemyslím, že v prezentaci svých názorů projevujete zrovna vytrvalost. Projevujete Vaše emotivní přesvědčení, jež je nepřístupné racionální argumentaci nebo kompromisu. Jistě, nejste zdaleka sám, bylo a je mnoho takových jako Vy i mnoho mrtvých po takových jako Vy.

      • kočka šklíba napsal:

        Já s Vámi Asfalte vlastně souhlasím.Jen v jednom ne. I když uznávám, že kolektivní vina je nesmysl, a to jak v případě ČR, Slovenska, tak i v případě koloniálních mocností jako je VB, Francia atd. (myslím tím občany jako takové), tak imigranti, natož teroristé, toto vůbec nerozlišují. Jedni, že nad tím asi ani nepřemýšlejí, druzí, že je to v nynější situaci přece jen částečně pravda (jsme členy NATO bohužel) a další, že se jim to hodí.
        Ale jinak máte podle mého naprostou pravdu.

        • Asfalt napsal:

          Vina je trochu něco jiného než odpovědnost. Ano, správně nikdo není kolektivně vinen, Já mluvím o možnosti připustit, že lidé ze Západu mohou nést jistou míru odpovědnosti za to, co jejich politická reprezentace činí.
          Ano, terorista přísoudil kolektivní vinu těm co zabíjí, ultrapravicový extrémista přisoudil kolektivní vinu těch, které napadl pro příslušnost k „rase“, kolektivní vinu nese nepřítel, který je zabíjen ve válce. Proto má být kolektivní vina nepřípustná. Avšak právě uvedená preskripce není deskripcí, jak už tady kdysi byly ostré dohady.

          • kočka šklíba napsal:

            Ano máte pravdu, vina a odpovědnost se liší, navíc my tady, asi s výjimkami, nejsme nejenom rádi že jsme v NATO, naopak, pokud by bylo referendum o vstupu, což nebylo, tak bychom, troufám si říci za většinu zdejších diskutérů, v něm nebyli. Jenže to si tady můžeme říkat my, ale něco takového imigranti, at vlastně teroristé nebo jen mlčící většina, vůbec nerozlišují. Pro ně jsme vinni.

            • Asfalt napsal:

              O to stupidnější je ještě je sem importovat. Pokud tedy je východiskem zájem lidu, ne jiný zájmem, jehož jednání na jedné straně Ji5 kritizuje, na straně druhé mu dělá „užiterčného idiota“. Ano, ti, co imigrační politiku provádí a zadávají jsou tíž, co ty země rozbombardovali.

            • kočka šklíba napsal:

              Ano souhlasím.

            • Divoženka napsal:

              Mne zaujala jiná věc ve zmíněném odkazu
              …*To ukázala i tragédie z Uherského Brodu, kde policie na střílejícího šílence v restauraci reagovala ústupem a čekala na příjezd zásahovky. To umožnilo útočníkovi postřílet mnoho lidí v restauraci. Džihádisté v Německu tento modelový případ probírali i na svých webech a ukazovali na neschopnost obrany české policie, pokud je konfrontována s odhodlaným nebo vycvičeným kombatantem. Lidé beze zbraně, stát bez armády schopné jí ubránit, policie neschopná nasazení vlastního života v konfrontaci s ozbrojeným džihádistou. Tristní stav….*

              Co k tomu dodat ?

    • vittta napsal:

      V první řadě bych reagoval na naše členství v NATO a z toho vyplývající odpovědnosti z následky.
      Ty následky jsou uprchlická krize, ale nikde jste spojistost uprchlické krize s akcemi NATO neprokázal, jen s tím opreujete jako s jakýmsi axiomem.
      Podle mě to tak není, protože války byly vždy, ale masová migrace je tady až posledních pár let, nyní gradující, a uprchlíci jsou PROKAZATELNĚ i ze zemí, kde žádná válka není.
      Též jsou nezvykle dobře vypadající a movití, též lze na příkladu iráckých křesťanů bez pochybností prokázat, že jim nejde o azyl v mírové zemi, ale o peníze a prebendy.
      Další věc je ta naše vina jako člena NATO.
      Podle mě děláte z obětí vinníky, nás se- pokud vím- na členství v této organizaci nikdo neptal, to je jako kdybyste vinil třeba Rumuny z vraždění v Babim jaru, protože přece v SSSR rumunští vojáci bojovali.
      Proti komu se bude ozbrojený občan bránit..
      Proti tomu, kdo bude chtít provést násilí na občanech.
      Což tedy kradoucí politici nejsou, to je dle mého manipulační odklon od tématu, poukázat za zloděje miliard.
      Kdybych to chtěl udělat jako vy, požádal bych vás zdvořile, jestli byste mi ty zlodějiny těch politiků mohl nějak dokázat, přičemž bych před ty zlodějiny demonstrativně vložil sovo „údajné“.
      Řešení uprchlické krize.
      Ano, zavřít hranice, nikoho nepouštět, vyjma 100% prověřených jedinců, což by v praxi nebyl skoro nikdo.
      To, co píšete o koncentrácích a krematoriích je jen vaše manipulace, my nemáme ani právo, ani možnosti, ani touhy, stavět jakákoliv podobná zařízení na cizím území a nikdo o tom nikdy ani náznakem neluvil.
      Opakuji, že na cizím území, protože když by hranice byly zavřené, zůstali by migranti tam a nedostali by se k nám.
      Slovo „tam“ znamená kdekoliv, a to mě nezajímá kde, protože každý stát si musí umět hlídat své hranice a kdo to nedělá, ať si přičte následky sám.
      V této úvaze pracujete s axiomem, že máme jakousi povinnost pomáhat každému, kdo sám sebe prohlásí za válečného uprchlíka, což si myslím, že minimálně není pravda.
      Pokud tomu tak je, je v našem vlastním zájmu to potřebnými zákony zrušit.
      Dále píšete, že Okamura je šejdíř.
      Já ho nikdy nevolil a když jsem byl na jeho demonstraci, mektal tak trochu blbosti, ale zase, že je šejdíř tvrdíte vy, aniž byste se namáhal to jakkoliv dokázat, je to jen proté konstatování, což je tedy s odpuštěním „Čulíkova“ metoda, kdy prostě něco konstatuje jako jasný fakt s cílem manipulovat veřejnost, že se o takové věco ani nepřemýšlí.
      Myslím si, že tato vaše manipulace je právě to, co mnohé čtenáře a konkrétně mě silně dráždí, i když já nepatřím k táboru, která má dojem, že to děláte schválně.
      Ale myslím si, že prakticky to je Bohužel jedno, protože manipulace je manipualce, ať už manipulátor sleduje jakékoliv cíle.
      Možná to vypadá, že volám po válce, ale nemám válku o nic raději, jak Vy, jen si myslím, že může malá nespravedlnost zabránit obrovskému neštěstí daleko efektněji, že sada neodůvodněné dobroty!

      • Asfalt napsal:

        „Ty následky jsou uprchlická krize, ale nikde jste spojistost uprchlické krize s akcemi NATO “
        Ta spojitost tu je už když se podíváte na uprchlické statistiky, nemluvě o samotné existenci IS, který by prostě nebyl, pokud by nebylo mezinárodního zločinu. Motivace muslimských teroristů je: musíme je zabít, protože oni zabíjí nás (citace konkrétního příslušníka IS, dosud neteroristy, z jednoho japonského dokumentu o IS). Ano, USA a NATO to dělají denně: https://www.rt.com/shows/documentary/352433-game-drones-terrorism-cia/
        Jako příklad uvedu grafy z práce Schidt A. P.: Links Between Terrorism and Migration, 2016 dostupné z http://icct.nl/wp-content/uploads/2016/05/Alex-P.-Schmid-Links-between-Terrorism-and-Migration.pdf. Na str. 27 máte ukázánu přímou korelaci mezi počtem žadatelů o azyl a počtem obětí terorismu v domovské zemi. Ano, je to právě Afganistan, Syrie a Irák, které Západ rozvrátil a je to právě Západem podporovaná umírněná opozice, která uřezává dětem hlavu zaživa: http://zpravy.idnes.cz/syrie-povstalci-vrazda-chlapec-dm6-/zahranicni.aspx?c=A160721_113125_zahranicni_ert (jen příklad).

        Popírat odpovědnost mi připadá nečestné. Na kolektivní odpovědnost (z Vaší strany přisuzovanou lidem jiné kultury) jste tu pak odborník právě Vy, pokud se nemýlím. Proč tedy jední odpovídají, druzí ne?

        • Bavor V. napsal:

          Jen dva odkazy, jen dva. Naštěstí jsem byl právě „na příjmu“

          • Asfalt napsal:

            Ano, je dva, jen dva. Napíši si to nad postel a každý den před spaním zopakuji.🙂

        • vittta napsal:

          Tedy tady nemohu souhlasit.
          IS není reakce na rozvrat v určitých zemích, ale jeho součást.
          Tedy v překladu, ti, co rozvrátili ony země též stojí za vznikem, výzbrojením a zásobováním IS.
          Uprchlické statisticky mě nazajímají, nemají pro mě žádnou výpovědní hodnotu, protože jen nemnozí mají doklady a ještě méně jich je má pravé, takže při nejlepší vůli nelze zjistit, kdo je vlastně odkud a už vůbec ne, jak se tady vzal…no, schválně, jak se sem třeba dostane takový Afgánec? To je úplná zeměpisná záhada.

          Poslední dobou si nejsem už ani jistý tím, že ty země rozvrátil západ, protože pro „západ“ není rozvrat v tomto měřítku nijak výhodný, a výhodný není ani pro USA.
          Snad pro konkrétní jednotlivce, jenže to by pak znamenalo, že západní země nejednají sami za sebe, ale za ony konkrétní jednotlivce, čímž se poněkud zamotává jak vina, tak odpovědnost těch států, a zejména občanů oněch států, na které se to všechno hází především.
          Myslím si také, že západem podporovaná umírněná opozice neřeže dětem hlavy o nic více, jak opozice západem „nepodporovaná“, a celkově mám dojem, že dávno nikdo pořádně neví, kdo je a kdo není podporován a kým.
          Kolektivní odpovědnost pak nikomu nepřisuzuji, jsem naopak vždy silně proti ní, jen vždycky tvrdím, že je do jednoho pytle prostě hodit musíme, protože nelze v současné situaci zkoumat, kdo je dobrý a kdo ne, co ale vyzkoumat lze, je kdo je třeba muslim a kdo ne.
          Píšu to jasně a všude, a přeci se vždycky najde někdo, kdo mě přisuzuje něco, co netvrdím.
          Tuto formulaci jsem použil u Tarase:
          Kdyby muslimové ve svých zemích jedli k snídani svoje děti, nikomu do toho nic není.
          Kdyby muslimové ve svých zemích jedli naše děti, už nám do toho něco je.
          A kdyby muslimové jedli svoje děti v našich zemích, je nám do toho cosi zásadního též.
          Kdyby napadený stát zkoumal, který voják agresora je dobrý člověk, nemůže se pak nikdo reálně ubránit.
          Vy jste, jestli jsem to dobře pochopil, právník.
          Držíte se tedy nějakým způsobem práva, což je ale bohužel ryzí teorie, protože podle práva nikdo nikde nejedná, resp. se podle něj jedná, když se to hodí, a různí právníci- poctiví- k tomu dělají zajímavý komparz.
          No řekněte, proč se nezakáže islám jako náboženství, když jeho znění v mnoha ohledech odporuje základní listině práv a svobod a též voláním po násilí na bezvěrcích naplňuje skutkovou podstatu trestných činů?
          Třeba se může nějakému naivnímu sluníčkáři zdát, že je nemůžeme hodit do jednoho pytle, protože ne všichni se hodlají řídit poněkud ohnivými výkladu koránu.
          Jenže…takhle svět nefunguje, což dobře víte i vy.
          A přeci stojíte raději proti mě, (a mě podobným) a nasazujete mi psí hlavu zlého „odborníka na kolektivní odpovědnost“, třebaže k tomu nemáte žádnou velkou oporu v mých diskuzních příspěvcích!

          • Asfalt napsal:

            Uprchlíků bez dokladů je myslím kolem 20% (pokud si pamatuji dobře), což není důvod na některé údaje kašlat.
            Příčinnou souvislost mezi politikou Západu včetně mezinárodních zločinů některých jeho představitelů a migrační krizí považuji za lapidárně zřejmou (netrvám na tom, že musí jít nutně o příčinu jedinou, ale mýslím, že jde o příčinu zásadnější než mnohé jiné uváděné). Vy ale ve své úvaze neřešíte tuto příčinnou souvislost, nýbrž zavinění (zda to někdo chtěl, nebo nechtěl – výhodnost pro USA atd.). K příčinné souvislosti postačují prostá fakta, váš přístup je o věčném dohadování nad spekulacemi. Těmi prostými fakty jsou, že dané země jsou rozvráceny a kdo tak učinil a že místo řešení a zajištění životních potřeb lidí na těchto územích Západ zajímá jen jeho vliv a plivání po Rusku, i kdyby tam měli pomřít úplně všichni. „Umírněná opozice“ je pak jen jeden střípek mozaiky.

            „A přeci stojíte raději proti mě,…“
            To, že mám třeba na něco jiný názor, neznamená, že stojím proti Vám. Určitě byste to neměl brát osobně.

            • vittta napsal:

              Tak ono to není osobní, spíše jsem na vás ukázal určitou názorovou skupinu.
              A ta prostá fakta…
              No dobře, kde tedy rozvrátil Afgánistán?
              SSSR, nebo Britové, nebo Američané?
              Kdy tam byl naposledy mír?
              Já neznám fakta, protože si myslím, že fakta nezná nikdo.
              Když je válka třeba mezi Iránem a Irákem, kdo rozvrátil ty země?
              Své zájmy tam měly USA, Němci, Francouzi, Rusové ale i arabské země.
              Kdo svrhnul v Íránu šáha a poslal islámskou revolucí tuto zemi o 300 let dozadu?
              Přece, vyspělá země se nenechá vyprovokovat k válce jen proto, že jí někdo třetí chce.
              To taková země udělá jan v případě, že takovou válku sama chce.
              Ale jaká je souvislost migační krize se můžeme dohadovat donekonečna, a dávat do placu „fakta“ a „spekulace“, a mrskat sebe a ostatní do aleluja.
              Realita ale tyto profesorské diskuze předběhla.
              Dneska už je jedno, kdo co a jak způsobil, ale doba došla do stavu, kdy je třeba si bránit svojí prdel.
              Debatit o tom, jak a kdo můžeme potom.

            • vittta napsal:

              A jednu zásadní věc, Asfalte.
              Z jakého důvodu věříte tomu, že uprchlíků bez dokladů je 20%?
              Jen v Německu se migrantů ztratilo od 130 000 do 600 000.
              Nezdá se, že by potřebovali doklady, alespoň ne ty pravé.
              Já nevím, jak to je.
              Ale jako se mi zdá nemožné, že KDOKOLIV je schopen prodat svůj majetek ve válečné zóně za nějaký slušný peníz, tak se mi zdá nemožné, že by někdo ukazoval doklady, i kdyby je u sebe měl, když je po něm nikdo nechce a je pro něj výhodné je neukazovat.

            • Asfalt napsal:

              Tak se omlouvám, že jsem to popletl, ale je to naopak. Pouze 25 až 30 % uprchlíků přicházejících do Německa mělo v r. 2015 cestovní pas nebo jiný validní doklad. Německá policie byla schopna zajistit otisky prstů pouze u cca 10 % uprchlíků. To ztěžuje identifikaci.
              Je to uvedeno na str. 8 materiálu, na který jsem odkazoval výše (Links between Terrorism and Migration) a který s vámi zpochybňovanými daty pracuje.

              Jinak nevidět diskutovanou příčinu mně osobně příjde jako neskutečné. Zůstávám s pusou otevřenou jako tehdy u Slima, když příčinu viděl v počasí (a opakuji, že jsem schopen vidět těch příčin víc, ale nevidět slona vedle muchy se mi nedaří).

              Vy říkáte, že je třeba si chránit svoji prdel, já říkám, že je třeba vycházet ze základní funkce státu, jíž je zajištění bezpečnosti obyvatel jeho území. Ano, slova jiná, ale obsah stejný.
              Chci-li něčemu čelit, měl bych znát příčinu problému. Vy vidíte příčinu problému v těch příchozích, já vidím příčinu ve vlastní politické reprezentaci, která daný stav zapříčinila, stále ho vyhrocuje namísto řešení a ty příchozí sem importuje. Mám dokonce za to, že tak činí úmyslně. Mým řešením pak není rvát se uprchlíky, ale žádat odchod politické reprezentace, která škodí, a na základě mezinárodní spolupráce (kterou třeba i Rusko nabízí, ale nenávistný Západ odmítá) věc konečně řešit ještě předtím než se situace v Evropě vyhrotí ještě víc.

            • vittta napsal:

              Jo, ale politickou reprezentaci mohou „odejít“ volby.
              Jenže…ty jsou jednou za 4 roky a za ty 4 roky tady můžeme mít milion negrů.
              Nemyslím si, že by vám nějak pomohlo, že se s nimi nechcete rvát, pokud to budou chtít oni.
              Musíme zastavit migraci k nám, svržení politické reprezentace s tím pouze souvisí.
              Zatím musíme pouze vyvolávat na stávající politickou reprezenatci tlak, nechtít tady cizáky a podporovat to ráznými argumenty, klidně na základě kolektivní viny.
              Je jedno, jak to uděláme, ale vláda musí cítit odpor obyvatelů vůči migrantům.
              A pak se případně může taková vláda odstranit, nejprve ústavní cestou, a když opět realita předežene teorii, pak jakkoliv!

          • Divoženka napsal:

            Asfalt napsal:
            25.7.2016 (20:20)

            …konečně rozumný komentář a řešení 🙂 Naprostý souhlas !

        • vittta napsal:

          Ještě něco dodám, když se nabídla ta příležitost.
          Mě obecně všude někdo něco přilepuje.
          Na OM jsem byl např. troll, pravičák, či levicový trockista, u Janiky hasbarista, a leckde jinde komunista či levičácké prase.
          A tady jsem odborník na kolektivní odpovědnost, fašista, rasista a bylo mi i řečeno, že sem kvůli mě pár lidí přestalo chodit a nechodí.(takže jsem se podíval, kdo sem chodil a nechodí, protože jsem to tady neznal)
          To vše za prezentaci názorů, které jsou u mě více-méně konstatní.
          To mi přijde zajímavé, a ješitně mě už napadlo, že mě tak prostě titulují, protože nemají argumenty, a ti hloupější prostě nechápu, či nechtějí chápat, co vlastně píšu.
          Moc radikální.
          Podle mě dostanu za ten text pro pana Jírovce alespoň 6 mínusů, protože dobří lidé by chtěli, abychom se měli všichni rádi a nepoužívali proti nikomu násilí a já volám přeneseně „do zbraně“.
          Mnozí se smějí debilním nápadům EU o zákazu šroubováků a pořádání školení pro barevné migranty, že když si chce někdo zašoustat, nemůže jen tak skočit na ženskou (nebo chlapa) jen proto, že se mu líbí.(jako by na to nebyl zákon I U NICH)
          Ale ti samí by rádi mír bez násilí a bez kolektivních vin, bez nenávisti a rasismu.
          Chtěl bych ovšem vidět ty samé dobráky, jak to chtějí udělat, až nepřítel vtrhne do země a začne prosazovat svou „politiku jinými prostředky“.
          To je pak najednou každá rada drahá, když pujde někdo nakoupit do supermarketu a domů se vrátí bez nohou, nebo mu půjde dcera na kroužek šití a vrátí se pěkně odpaněná jak vaginálně, tak análně.
          To se blbě poslouchá, ale už se to děje….
          Myslíte si, že mě bude nějak bavit, tahat se s těžkou pistolí, nebo z ní dokonce na někoho vystřelit?
          Třeba bude někdo znásilňovat zrovna vaší ženu, víte?
          Ale radost z toho mít nebudu.
          Raději bych s muslimy pěkně v chládku pokuřoval vodní dýmku a popíjel pivko, neb mnozí pijí.
          Ale nejsem naivka, dobrodince se nikdo nebojí a místo respektu z něj mají všichni leda prdel a to tím větší, čím větší to jsou grázlové.
          Byl bych raději, kdyby měl pravdu pan Jírovec a klidně bych oželel nějakou tu pětku za nápravu škod, způsobených v jiných zemích USA a NATO, kdyby se ty regiony tímto daly dohromady a byl mír na světě- už proto, že válka bude daleko dražší.
          Jenže se obávám, že oni serou na budování své země a za peníze by si koupili leda tak pušky a kanony, se kterými pak budou střílet po nás.
          Pak se ale musím připravit na to, že budu muset zabíjet já, a být u toho třeba zabit.
          A modlit se u toho, abych dokázal obstát.

          • anonymouse napsal:

            „ješitně mě už napadlo, že mě tak prostě titulují, protože nemají argumenty“

            Ono to tak ale je. S ješitností to nemá moc co dělat (na druhou stranu je ale potřeba říci, že to nemá moc co dělat ani se správností či kvalitou argumentů).

            Nálepky přilepují v diskusi ti, kteří postrádají argumenty. Tečka.

            Dělají to buď proto, že nemají pravdu (a tedy nemají možnost svůj argument nějak logicky obhájit nebo doložit fakty), nebo proto, že jsou intelektuálně líní nebo neschopní (takže namísto obhajování použijí nálepku jako zkratku).

            Nálepky též často fungují jako projev „příslušnosti ke skupině“. Což mimochodem úzce souvisí s jednáním zelináře z Havlovy „Moci bezmocných“, který vylepuje hesla o vedoucí úloze KSČ do výlohy – s tím rozdílem, že on to dělal „z donucení“ (aby si zjednodušil život), tito to dělají dobrovolně; nicméně psychologicky jde v obou případech o stejný mechanismus.

          • Asfalt napsal:

            Máte svůj názor. Já ho neposuzuji ani o to nestojím. Pokud jsme někdy o něčem vedli diskuzi, snažil jsem se vysvětlit proč. Napsal bych víc, ale teď se mi do toho nějak nechce. Možná příště.

    • oh napsal:

      Abychom jen tak nevařili z vody, toto je zmiňovaný článek z Nové republiky.
      http://www.novarepublika.cz/2016/07/legalni-zbrane-jine-myty.html
      „Frázi o spojení nelegálnosti zbraně s jejím použitím při páchání zločinu papouškují s oblibou i čeští poslanci, kteří ve Sněmovně podporují myšlenku, že by se měl národ ozbrojit, aby mohl lépe čelit uprchlíkům, negrům, kozomrdům, (mu)slimákům a jiné verbeži přicházející zničit naše euro-atlantické a případně křesťansko-židovské tradice a hodnoty. “
      Parlamentní debaty o posledním odzbrojovacím Nápadu Evropské komis jsem v tv sledoval celkem pečlivě. Nějak jsem si nevšiml, že by kterýkoli z českých poslanců říkal něco o potřebě ozbrojit národ za účelem obrany proti kozomrdům a jiné verbeži. Zato poměrně jednomyslně a napříč politickým spektrem říkali, že eurokomisní Nápad o totálním odzbrojení, likvidaci muzejních sbírek zbraní a vynálezem zákazu prodeje předmětů, které jako zbraň vypadají, i když ve skutečnosti zbraní nejsou, problém (muslimského) terorismu v Evropě nevyřeší, černému trhu s nelegálními zbraněmi nijak neublíží a jen omezí a znovu zkomplikuje život legálním držitelům zbraní a část z nich zažene do ilegality, což bezpečnostní situaci dále zhorší. Slyšel jsem poslance říkat, že právní úprava v ČR je dostatečná jak co do regulace přístupu veřejnosti ke zbraním, tak i co do způsobů znehodnocování zbraní. Proto mi vaše výše uvedené tvrzení v článku připadá jako manipulativní.
      Po každém masakru chtějí politici sebrat zbraně těm, kdo to neudělali.
      Protože s odzbrojováním obyvatelstva zjevně sympatizujete, také si dovolím zdvořile položit jednu otázku: jak podle vás znemožnění legálního vlastnictví zbraní řádnými občany omezí zločinnost, terorismus a černý trh se zbraněmi?

      • Divoženka napsal:

        A já si dovolím položit taky otázku : jak podle vás to legální vlastnictví zbraní řádnými občany omezí zločinnost, terorismus a černý trh se zbraněmi?
        Já se ptám jako obyčejná ženská a my jak známo máme ke zbraním trochu jiný vztah než muži. Samozřejmě si uvědomuji, že zbraně k obraně existují stejně dlouho jako lidstvo samo a nedělám si iluze, že by dokázal člověk existovat bez válek a zabíjení….bohužel, ale nějak mi uniká smysl toho, že budu mít legálně drženou zbraň doma v trezoru nebo zamčeném šuplíku ( kvůli dětem) a budu ji umět ovládat. Jak mě má jako před těmi teroristy ochránit , když půjdu třeba do divadla nebo na koncert ? To mi tedy chlapci vysvětlete🙂

        • kočka šklíba napsal:

          Ano i mě tohle vrtá hlavou.

          • Bavor V. napsal:

            Myslím, že se ptáte předčasně, Ještě nenastala ta správná situace a doufám, že nenastane a naše pistolnické elegie zůstanou jen elegiemi a ne holou nutností.

            • Divoženka napsal:

              A kdy přesně ta správná situace jako nastane? A jak se pozná ? Jestli vy si pánové tak náhodou rádi nehrajete na vojáčky … už od dětství🙂 Nebo si tou zbraní zvyšujete své ego ? Nechci se tím nikoho dotknout, ale já to jako žena nějak nechápu. Já bych radši schopnou armádu a policii a zodpovědné politiky …. a až potom jednotlivce se zbrojním pasem. Kde berete tu jistotu, že budete umět zareagovat správně, že nezpanikaříte a nezačnete pálit po všem co se hýbe… Myslet si, totiž ještě neznamená vědět. A pokud jste se nikdy nevyskytli v boji nebo neprodělali speciální výcvik, tak mě nikdo nepřesvědčí, že se ten ozbrojený dav mezi sebou nepostřílí !

              • Bavor V. napsal:

                Víte, ono by totiž stačilo nechat zákon o zbraních tam, kde je. Přece jen se více jedná o snahu odzbrojit než naši snahu nechat být. Protože nikdo tady nevolá po masivním vyzbrojování. Ale bavíme se o tom nesmyslu, že zákazem legálních zbraní omezíme terorismus. To je totiž podstata všeho. A nebo si myslíte, že je to tak správně? Že tím sebereme teroristům možnost opatřit si zbraně?

            • Petrpavel napsal:

              Miluji divoženky, natož tuto Divoženku za přesný, vystihující a komplexní pohled na situaci českého státu a českých pistolníků. Samozřejmě měla jeden minus, jinak žádný ohlas…tak jsem aspoň ten jeden plus přidal.
              Chovanec plusů za názor „pistolku do každé rodiny“ jich jistě dostane víc. A pak zase bude po volbách ….

            • anonymouse napsal:

              „Já bych radši schopnou armádu a policii a zodpovědné politiky …. a až potom jednotlivce se zbrojním pasem.“

              A co takhle následující kombinace (velmi pravděpodobná – ono už to tak skoro i vypadá):

              – žádná, resp. minimální (tj., k ničemu) armáda
              – neschopná – příp. přetížená – policie
              – nezodpovědní politikové

              A pak si představte, že bydlíte někde poblíž azylového centra, příp. no-go zóny (těch je v Evropě habaděj) a objeví se parta výrostků a bude vám nebo vaší rodině vyhrožovat.

              Myslíte, že taková situace nenastane? Inu, možná se budete divit, ale na řadě míst v Evropě už je k něčemu takovému hodně blízko.

            • Divoženka napsal:

              A co jste čekal🙂 Tady to je sam Glimmer man🙂

            • Divoženka napsal:

              anonymouse napsal:
              25.7.2016 (22:16)

              Já napsala *představte si….* a ne, že to tak již je.
              A co vyřeším tím, že si koupím zbraň ? Postřílím pár lidí a půjdu si sednout ? To přece nemůžete myslet vážně🙂 To není řešení, to je sebevražda.

            • kočka šklíba napsal:

              No nevím. Jestli máte děti malé, tak možná, ve vlastním domě, ale pokud jsou to již dospělí lidé, nevím jak byste je se zbraní uchránil. Jednak jak píše divoženka : „Kde berete tu jistotu, že budete umět zareagovat správně, že nezpanikaříte a nezačnete pálit po všem co se hýbe… Myslet si, totiž ještě neznamená vědět.“ Museli by nosit zbraň s sebou, a pro ně platí to samé. Navíc na koncerty nebo na nějaké sportovní akce se zbraní ani nemohou. Takže znovu, jak je chcete se zbraní ochránit? Předpokládám, že Vám jde především o rodinu. Už jsme se o tom tady bavili, nikdo na toto neodpověděl.

              • Bavor V. napsal:

                No, už se stalo. Jistý důchodce odprásknul cikána. A dostal co? Svobodu, protože byl v právu. Byl napaden a bránil se.

            • vittta napsal:

              A co jednací stůl, kočko, není to alternativa k pistoli v kapse?
              Hlavně se pak nesmějte Kocábovi, že je debil, když něco takového navrhne.
              Protože vy si tady, vy dobrodinci, můžete zpochybňovat co chcete a pak třeba řeknete, že jste nic takového neříkali a že to ten druhý je pan chytrý, ale ministr něco navrhnout musí a každý ho u toho vidí a slyší.
              No, a tak navrhne tu jednací stůl, tam omezení legálních zbraní, tady cenzuru médií, aby se nešířila nenávist.
              Těm nápadům se tady mnozí smějí, ale sami by nic lepšího nevymysleli, pod tou velkou tíhou ministerské odpovědnosti slušným občanům!

            • kočka šklíba napsal:

              Mě by spíš zajímalo co jste vymyslel Vy. Asi nic co? Znovu se ptám, jak chcete ochránit zbraní dospělé nebo dospívající děti?

            • anonymouse napsal:

              Vidím tu zásadní rozdíl v přístupu.

              Já se snažím prosadit, aby se každý měl možnost rozhodovat a být zodpovědný sám za sebe.

              Vy se snažíte jim tu možnost vzít a rozhodovat za ně. Asi proto, že víte, co je pro ně lepší. Nebo si alespoň myslíte, že to víte.

            • kočka šklíba napsal:

              Promiňte, to bylo na anonymouse, jak chcete ochtánit děti v pozdějším věku se zbraní?

            • oh napsal:

              Odhalila jste mě! Rád si hraju na vojáčky. :-))
              Já také rád schopnou armádu a policii, má to ovšem jednu drobnou vadu. Policie není povinna poskytovat individuální ochranu. (Leda byste byla politik, nebo vám hrozilo přímé nebezpečí třeba kvůli svědectví.) Ani na něco takového nemá dost lidí.
              http://www.policie.cz/clanek/pocet-policistu-a-sluzebnich-vozidel-v-jednotlivych-krajich-a-mnozstvi-vynalozenych-financnich-prostredku-na-jednotliva-krajska-reditelstvi-policie-cr-k-aktualnimu-datu.aspx
              (Skutečný stav po krajských ředitelstvích Policie ČR k 1.2.2014, a počítejte s tím, že cca polovina z nich je zaměstnána způsobem, který vylučuje aby někoho chránili – administrativa, vyšetřování, atd … všichni nejsou dostupní na ulici.)
              Taky bych rád veřejnoprávní TV, která mluví pravdu alespoň někdy, místo aby rutinně lhala podle požadovaného zadání i o zbraních.
              http://gunlex.cz/clanky/hlavni-clanky/34-jen-je-nechte-at-se-boji
              Budu docela spokojený, když nikdy nebudu muset použít zbraň ke své obraně. Ale raději budu zbraň mít a nepotřebovat, než ji nemít a potřebovat.

              O něco výš diskuzi je odkaz na jednu německou vraždu. Divím se tomu strašně moc, protože v Německu jsou, mimo jiné zakázané nože s pevnou čepelí délka přesahuje 12 cm Pachatel to buď nevěděl, nebo mu to bylo putna. Případně nešlo o mačetu, ale kuchyňský nůž. Ty koupíte zcela bez omezení a nikdo délku čepele neřeší, přestože statisticky jsou „kuchyňáky“ nejčastěji používaný typ nože k ubližování bližnímu. Zákruty ouřední logiky jsou mi záhadou.🙂
              Moc hezká případová studie vztahu mezi zákazem legálního držení zbraní a kriminalitou je vývoj kriminality v Británii, kde jsou mimo zákon prakticky všechny střelné zbraně včetně vzduchovek, ale v rámci tzv „offensive weapon act“ i veškeré předměty, jež by mohly být zaměněny se zbraněmi. Do působnosti tohoto zákona spadají jak nože, tak i broušená a špičatá nářadí a potřebujete „dobrý důvod“ i k tomu, abyste měla u sebe šroubovák. Co je „dobrý důvod,“ to samozřejmě posuzuje úřad či policajt.😦

          • kočka šklíba napsal:

            Ano i tak se do chápat, ale odpovězte na mojí otázku, to byl přece základ tohoto vlákna.

  19. jaa napsal:

    A víte co pane Ji5 – Vy vlastně máte pravdu. Ano jsme hňupové – a naivní k tomu. Zatím co Vy jste po klidném a úspěšném životě v socialistickém Československu – bral za pět minut dvanáct kramle, My hňupové jsme po těch 5ti minutách – zvonili klíči, i když jsme nevěděli jestli se opravdu nebude střílet. Zatím co Vy jste multikulti studoval v národě složeném z imigrantů – těch 96,7% dosídlenců v bájné Kanaděš mluví za vše a představte si že si fakta dokonce umíme najít….
    My jsme hňupsky naivně dovolili neschopným aby udělali co udělali a teď se v tom plácáme a hledám jak z toho ven. No a aby toho nebylo málo – příjdete nám kázat/paardon tázat se – – jak by to mělo být. Tož takoví hňupové zase nejsme, my víme jak by to mělo být. . Ju a stěžujete si že Vám nikdo neodpovídá – no koukáte jinam. Totiž kouknete-li se do diskuzí /napříč spektrem/a oddělíte zrno od plev – / myslím tím placené provokatéry a zaměstnance/ lehce se doberete pravdy… .
    A ještě něco – co jste asi nezaregistroval – totiž že my máme vlastně v národě 4 druhy emigrantů – 1948,1968.pak ekonomičtí po 1980 no a eúnijní. Paradoxem je že zatím nejhorší pro další vývoj národa jsou ti poslední dva – zatím co ti první to bylo jiné kafe. Měl byste vědět že první dva – s příchodem netu – se snažili pomáhat a radit – když byli dotázáni. Odpovídali pravdivě /dalo se to ověřit/ a byly to kapacity, žijící tam celý produktivní život, takže to důvěrně znali. . … Před mnohým nás varovali a my hňupové jim nevěřili. – ju a byli z celého světa-
    Taky byste si měl uvědomit – že to co Vy nám mlátíte o hlavu my víme, takže Vaše dotazy a rady jsou na kulový – protože hledáme cestu jak z toho ven. A vzhledem k české historiii doufám a věřím, že ji najdeme…Čas ukáže…..

  20. vittta napsal:

    Zbytečně plašíme…
    http://blisty.cz/art/81709.html
    Všechno je OK a svět je bezpečnější, jak byl dřív!

    • anonymouse napsal:

      No ještě kdyby se tak Čulík naučil pořádně číst. Píše „Počet teroristických útoků“, přitom ten graf je o počtu obětí.

Komentáře nejsou povoleny.