Dyškriminace


Naše hezčí polovičky jsou zaměstnanecky a platově diskriminovány. A tak musí nastoupit údernická četa v obsazení Marksová-Dienstbier. Ti rozhodli, že je nutné vytvořit nějaký vzdělávací institut (NGO?), který bude ženám vysvětlovat a  bude je poučovat o tom, na co mají právo.  Patrně vznikne nové hnutí sufražetek bojujících za práva žen jako v konci století devatenáctého.

Myšlenka možná hezká, ale má několik drobných vad na kráse.

V soukromém sektoru je pouze na vůli a rozhodnutí zaměstnavatele, koho a za kolik si na tu kterou práci vezme. Pokud při přijímacím pohovoru zjistí, že mu z hlediska potřeb firmy vyhovuje žena, vezme ženu, pokud mu do týmu spíše zapadne muž, vezme jej. A zase jen on ví, právě na základě toho pohovoru, zda ten muž se bude pro to určité místo jevit perspektivnější. Protože, jak známo, vzdělání není všemocné a když k němu chybí třeba schopnost je uplatnit …

Ve státní správě existují pro každé místo platové tabulky, do kterých jsou pracovníci zařazováni na základě přesně stanovených kriterií. Takže není možné, aby dva lidé se stejnými předpoklady mohli mít rozdílné platové zařazení. A navíc existuje institut osobního tajemství, což znamená, že žádný zaměstnanec nesmí znát plat svého kolegy. Takže se vlastně ani nemůže dovědět, zda je či není platově diskriminován. O co by se taková poučená žena, která by chtěla bojovat za stejný plat, mohla vlastně opřít. O drby, o ukecanou mzdovku?

Takže ve státní správě může na platové rozdíly přijít jen a pouze nějaká kontrola.

Tandem těchto dvou ministrů, pokud se navíc spojí s Šabatovou, dokáže opravdu vytvářet perly. Jen je naházet příslovečným sviním.

Bavor podpis_rex2

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

76 reakcí na Dyškriminace

  1. vonrammstein napsal:

    O. T., ale to musíte vidět😀

  2. ji5 napsal:

    V reálném světě to funguje trochu jinak. Soukromý zaměstnavatel je vždy závislý na situaci na pracovním trhu. Veřejný sektor a velké korporace (zejména ty, v nichž zaměstnanci mají kolektivní smlouvy) totiž nastavují určitý standard pokud jde o platy a benefity.

    Je pravda, že není důvod, aby se nástupní podmínky mužů a žen lišily, pokud mají stejnou kvalifikaci. Existuje ale rozdíl mezi jednotlivými zaměstnavateli.

    Původní rovnost ale může velmi rychle mizet, protože vedle postupu v platové stupnici, který je stejný pro všechny, existuje roční osobní ohodnocení, které zaměstnance posunuje rozdílnou rychlostí od dna ke stropu té které třídy a případně k převedení do vyšší platové skupiny. Osobní ohodnocení nemusí vůbec souviset s pracovním výkonem, ale může být naprosto subjektivní.

    Diskriminace může nastat při jmenování do různých manažérských pozic, tedy při procesu, který je jen teoreticky spojen se schopností zaměstnance takovou funkci vykonávat. Množství neschopných manažérů to potvrzuje.

    Schopná žena nemusí být povýšena do vyšší pozice, protože třeba nehraje golf, při němž se mnohá rozhodnutí dělají. To je v Kanadě známá věc. Existují snahy dělat kursy golfu pro potenciální manažérky.

    Není zcela pravda, že platy jsou tajné. Osobní oddělení vám neřekne, kolik bere váš kolega, ale přehledy dostávají třeba odbory a mohou s anonymizovanými daty pracovat.

    O tom, že rozdíl v odměňování žen a mužů za stejnou práci (to je poněkud jiná forma diskriminace) objektivně existuje, není třeba diskutovat. Stejně tak není třeba poučovat ženy o tom, na co mají nárok. V podstatě jde o to, vzdělávat zaměstnavatele, aby ženám neuzavírali dveře.

    • K-k. napsal:

      ano, odměňování ve státní správě mám vyzkoušeno na vlastní kůži – tedy na vlastní plat.

      • Bavor V. napsal:

        Já nezpochybňuji platové rozdíly, ale ty poučovací perly.

        • K-k. napsal:

          asi nerozumím – ale to je fuk… Moc na to nemyslím, vymýšlím fotopříběh na příští víkend😉

          • Bavor V. napsal:

            To, co napsala OW, prostě neorganizovat školení, protože buď to ženy vědí, pak musí samy vědět, co udělat a nebo je jim to jedno.

            • K-k. napsal:

              aha – tak to jo. Já jsem fakt momentálně duchem v 15.století…😉

  3. vonrammstein napsal:

  4. Hudec napsal:

    Jen houšť a větší kapky!

    Stát by měl všechno řídit, nejen státní instituce, ale opravdu všechno.
    Měl by mi stanovit, kolik mám plait své účetní a kolik daňovému poradci, kolik ajťákovi. A měl by také určit jejich pohlaví, protože zatímco účetní je žena (Evička), daňový poradce je muž (Honza) a ajťákovi se sice poněkud bezpohlavně říká Plha, ale je to chlap. To je diskriminace, jeden z mužů by měl být hermafrodit, aby se to nějak vyrovnalo. Nebo každý rok měnit pohlaví.

    Stát by měl také určit, kam dávat auto do servisu (kurnik – zase skoro samí chlapi), ale to až po tom co určí, jako značku si mám koupit, a před tím, než začne auta dávat na příděl a pokud možno jen jedné značky (té německé z Boleslavi).

    Dál by měl stát zasáhnout, aby pokladní v naší sámošce nebyly samé baby, ale sem tam také nějaký chlap, a také samé řeznice v mém oblíbeném řeznictví by chtěly nějakou změnu, když je tam za chlapa jen šéf (bourá).

    V mých oblíbených kavárnách by měl servírky také rozmělnit s chlapy na půl, ale u instalatéra zase naopak (nevím, jak ho stát rozřízne, když k nám chodí v případě potřeby furt ten samej). Naopak Denisa co k nám chodí uklízet a žehlit…. ani nevím co s tím, snad mi stát přihraje nějakého chlapa na střídání, třeba ty límečky u košil bude žehlit líp – typicky mužská práce, to je veřejně známo už dlouho, jen to zakrývá ten genderový stereotyp.

    Ach, jak bude krásný ten postmoderní alternativní svět!

    Dienstbier for president!
    Marxová …. taky for president…? Kurnik – co s tím, aby to bylo genderově vyvážené?
    Tak ať jdou oba do řiti, ruku v ruce.
    (Řiť je slušné slovo, to se na rozdíl od prdele psát smí)

    • Divoženka napsal:

      No já si spíš myslím, že se vše odvíjí od skutečnosti, kdo je za kolik ochoten pracovat. Bohužel, ženy jsou na tom hůř. Jednak je jich spousta samoživitelek a nějak ty děti uživit musí a taky jim to bylo a někdy i ještě je vtloukáno do hlavy, že jsou méně než chlap. Tak vezmou co je aby přežily, prostě jsou zatlačeny do kouta, bez šance výběru. Chlap tyto věci moc neřeší. Neříkám, že všichni, ale podstatná část mužské populace se domácím rozpočtem moc nezabývá. Některým ani není blbé neplatit alimenty na vlastní děti. Genderově řešit rovnost v pracovním procesu je blbost, to je spíš proti přírodě. Každý by měl dělat to, k čemu má lepší fyzické i mentální předpoklady , ale mzda za tuto práci by se měla stanovovat dle spousty kritérií, která by měla být jasně daná a vždy stejná atˇse jedná o muže či ženu. Za socialismu to tak bylo a vůbec to nebylo špatné. Každopádně nebyly takové šílené rozdíly v platech manažerů a prodavaček🙂

      • oldwomen napsal:

        Pokud manažer zajišťuje svou prací práci prodavačce (dělníkovi v úkolu), je jeho výrazně vyšší mzda v pořádku. Pokud manažer svou neprací dovede podnik ke krachu měl by nést následky. Což se neděje.

        • Divoženka napsal:

          No to jo, ale manažer bez prodavačky je houby manažer ….nic neprodá a tudíž nebude tržba a tím i na jeho výplatu . Takže chytrý manažer ví, že se vzájemně potřebují a nepodřezává pod sebou zbytečně větev. Manažer by za plat prodavačky nepracoval, cítil by se nedoceněn. Jak jsem někde četla, není práce špatná nebo špinavá, ale jen špatně placená🙂
          Bohužel dnes mají manažeři tak sepsané smlouvy ( což mi hlava nebere proč) , že žádné následky nejenže nenesou, oni i dostávají zlaté padáky …. Nějak těm majitelům nerozumím😦 … jedině, že by ti manažeři věděli na majitele nějaké nekalosti a proto to porozumění 🙂 Kdo dnes nemá máslo na hlavě, že ?

          • oh napsal:

            V naprosté většině jde o akciové společnosti. Majitelé v nich až na vyjímky přímo nerozhodují, na to mají najaté lidi. Takže jedni najatí manažeři schvalují smlouvy a platové benefity jiným manažerům a majitelům je to fuk, dokud cena akcií roste a oni dostávají své dividendy, tak o způsobech dosažení zisku ani ani nechtějí nic vědět.😦
            Šedivá teorie o zodpovědných majitelích narazila na zelený strom života, i když v tomhle případě bych ten stromek tipoval na nějaký jedovatější druh škumpy.😦

  5. ji5 napsal:

    Pane Hudče, dopouštíte se stejné chyby, jako mnoho jiných kritiků. Utápíte se v detailech, které vypadají žertovně, ale v reálném životě jsou nepodstatné.

    Svět se výrazně změnil a snahy o to, aby ženy měly více příležitostí k uplatnění to odrážejí.
    Proto existují Dienstbierové a Marxové.

    Kritikům tohoto procesu často uniká význam jednotlivých slov, ani toho, co je a co není možné.

    EU vydala doporučení, aby se věnovala větší pozornost počtu žen v manažérských funkcích s tím, že by bylo žádoucí, aby jich bylo kolem 40%. Okamžitě se objevila reakce, že to EU nařizuje a k tomu protiargumentace, že ženy nestojí o to, aby se za ně někdo bral.

    Jenže doporučení neznamená víc než upozornění na to, že nízký počet žen ve významnějších pozicích může být projevem jejich diskriminace (muži je mezi sebe nepustí). Zda je odhad 40% vysoký nebo nízký mohou potvrdit nebo vyvrátit sociologové.

    Stát nemůže nařizovat nějaká procenta soukromému sektoru. Může ale dát příklad tím, že bude ve svých organizacích více přihlížet k tomu, že se charakter společnosti mění.

    To samozřejmě platí nejen v případě možností pro ženy, ale i pro začlenění různých menšin. V druhém případě jde o sebezáchovný proces.

    Po tragedii v Nice vysvětlil kdosi, že existuje frustrace imigrantů druhé až třetí generace. Jejich rodiče přišli s ideály a snažili se splnit „svůj sen“. Jenže jejich děti a vnuci postupně zjistili, že o ně (v tomto případě) francouzská společnost nestojí. A najednou máte problém, který třeba v USA řešili pomocí „positivní diskriminace“. Tedy procesu, který umožňuje alespoň trochu lepší přístup ke vzdělání a následně k lepší práci.

    Před několika časem jsem napsal článek o nepokojích v městě Baltimore. Dovolím si ocitovat jeho závěr:

    „V deníku The Globe and Mail se objevil článek kanadské novinářky, která žila v Baltimore sedm let (http://www.theglobeandmail.com/globe-debate/i-tried-to-believe-in-baltimore-but-the-despair-was-too-much/article24149659/).

    Píše o městě, které za tu dobu poznala. Po několika letech se přestěhovala mimo město do jedné z těch „skrytých oblasti, o nichž nikdo v Baltimore City – přinejmenším v jeho nejzdevastovanějších částech – nemá tušení, že vůbec existují. Vždy jsem se divila, co by dělali, kdyby věděli o krásných domech a soukromých školách, které vypadají jako university. To vše 15 minut autem od jejich existence podobné třetímu světu“.

    Odešla jsem, pokračuje „protože jsem nemohla snášet zoufalství a pohled na úpadek kolem mě, když jsem v centru chodila po ulicích. Nemohla jsem se dívat na děti, které věděly, že nemají žádnou budoucnost.

    To nepíše ani komunistka, ani Putinova agentka, ale nezávislá novinářka, jejíž útěk před realitou symbolizuje Severní Ameriku. Ta rovněž nechce vidět problémy, pro které společnost nemá jiné řešení než sílu a případně vězení.“

    To by ale bylo na jinou diskusi…

    • Bavor V. napsal:

      Myslíte, že to organizování školení prostřednictvím státem placených NGO vyřeší? Já si to tedy nemyslím.

    • vittta napsal:

      Pane Jírovče, podle mě jste zapoměl na jednu zásadní věc.
      Lidé si nejsou rovní.
      To je zásadní chyba všech, kteří se snaží o ty „sebezáchovné procesy“, jak to nazýváte.
      Vycházejí z toho, že lidé jsou si rovní, a že stejné procento jakéhokoliv etnika je schopné vyprodukovat tolik a tolik jaderných fyziků, tolik a tolik špičových lékařů, tolik a tolik jiných, špičkových profesí.
      U nás je průkopníkem rovnosti inkluze.
      Samozřejmě nikoho nezajímají postižení.
      Ale zajímají je Cikáni.
      Cikáni jsou obecně asi tak 50x blbější jak my (řečeno lidově) a ne a ne mezi nimi najít špičkové jaderné fyziky, lékaře a jiné špičky.
      Čím to je?
      No, prostě jim neumožňujeme vzdělání, jinak by samozřejmě tyto špičky mezi nimi byli, resp. jistě tam jsou, ale nejsou vidět.
      Když jsou si všichni rovní.
      A tak začíná onen „sebezáchovný proces“, inkluzí.
      Bude pokračovat pozitivní diskriminací ve vzdělávání, protože inkluze ještě více zvýrazní jejich intelektuální nedostatečnost.
      Takže sice budeme mít dejme tomu cikánské inženýry, ale nebudou špičkoví, a jaderný vědec mezi nimi nebude ani jeden.
      Třeba se pozitivní diskriminace ještě zvýší, a na jaderného vědce bude třeba umět počítat do 1000 a umět velkou násobilku.
      Pak sice takový jaderný vědec bude v tabulkách, ale jinak….
      Samozřejmě že tato cesta je slepá, a pozitivní diskriminace neudělá z debila intelektuála, takže se nabízí ještě jedna cesta, jak vyrovnat do očí bijící nerovnost.
      Zdebilet i většinovou populaci.
      Prostě se vzdělání tak zjednoduší a degraduje, že tyto rozdíly budou vidět méně.
      Takže pak nebude špičkový jaderný fyzik ani mezi bílými.
      Špatné školství totiž nedokáže špičkového vědce vychovat ani z génia.
      To bude super, protože lidé budou vypadat jako rovní, ale…pro lidstvo to bude katastrofa.
      A že ženy nejsou puštěny mezi muže..
      Pche…..
      Když si ženská poradí s chlapem doma, určitě si s ním poradí i v práci.
      Pokud na tu práci má- schopnosti a chuť jí dělat.
      A věru je v plno vztazích právě chlap ten, co poslouchá, ne ta ženská.
      Stát může pro blaho všech dělat jen jednu věc.
      Dát možnosti schopným, bez ohledu na rasu a pohlaví, a dát důstojnost neschopným, protože i kopáč silnic má své místo ve společnosti a jeho práce je hodna úcty.
      To je třeba učit děti, žádné složité rovnostářské žvásty, které jsou tak vzdálené viditelné realitě, že si prostě ty děti musí všimnout, že se jim lže!
      A též si všimnou, že je svět jaksi nespravedlivý, když někomu stačí umět 1+1 a má pochvalu, a jiný u těžké rovnice dostane za 4.
      A Baltimore City?
      To je čistý výsledek.
      Beznaděj, protože nic z těch naivních snílkovských pozitiv nefunguje.
      Výsledkem je prostě beznaděj, prostože těch chudých a hloupých se rodí příliš mnoho.
      Zní to asi drsně, nacisticky a fašisticky a kdovíjak, ale sebekrásnější slůvka realitu nezakryjí.
      Evoluce života je silnější jak mediální svět.

      • oh napsal:

        Mýlíte, se vittto. Mýlíte se, protože jste akceptoval významovou záměnu, kterou provedli bojovníci za „lický práva“ tím, že zaměnili rovnost za stejnost,
        Lidé si jsou rovní, nebo by si měli být rovní. Nejsou a nemohou být stejní, což je IMO hlavní důvod, proč lickoprávníkům uvádění jejich teorií do praxe pravidelně selhává.
        „Pokládáme za samozřejmé pravdy, že všichni lidé jsou stvořeni sobě rovni a jsou nadáni svým stvořitelem jistými nezcizitelnými právy, mezi něž patří právo na život, svobodu a budování osobního štěstí.“ Otcové zakladatelé tím sice mysleli jen bílé lidi, ale myslím si, že jejich definice člověka je dnes už poněkud zastaralá a nepřesná.
        Případně lze připomenout provázanost práv a povinností za komunistů – spojení práva na práci s povinností pracovat a paragrafem o příživnictví v trestním zákoníku.
        Lidé si jsou rovní ve svých právech, ale i v povinnostech vůči společnosti. Myslím, že to je jediný způsob, jak to může fungovat. Když oddělíte práva od povinností, nelze se divit, že na konci celého procesu z lickoprávní linky padají jen supervyžírky.😦

        • vittta napsal:

          No…dejme tomu, je to jen slovní záležitost.
          Ale stejně, rovný a stejný….jakkoliv to vypadá logicky, stejně si lidé nejsou rovní.
          Blb s IQ 75 a sadistickými sklony, línej jako svině, není roven otci od rodiny, co třeba maká na stavbě.
          Prostě NENÍ, jeden je platný člen společnosti, a ten druhý je odpad, zbytečný, nebezpečný kripl.
          Dejme tomu, že vyspělá společnost může i takového člověka respektovat se vší důstojností, pokud ho nějak donutí, aby neprojevoval svou agresivitu a svou blbostí neudělal víc škody jak užitku.
          A jsme tak nějak u toho, DONUTÍ.
          To něco stojí a třeba může takové nucení kazit charakter těch, co nutí.
          Tohle je tenký led, příteli, tenký.
          Evoluci nemůžeme oblbnout, ale jakkoliv postižené také nechceme zabíjet, jak to dělali poněkud „přeevolucionaví“ nacisté.
          Kdo by totiž rozhodl, kdo lze, a kdo nelze napravit, resp. kdo je, a kdo není reálně nebezpečný?
          Tenký led, tenký….
          Ale vyspělá společnost se i o hodně pochybné existence dokáže postarat, jen jí do toho nesmí kecat placení dobroserové, podporovaní naivními sluníčkáři.

          • oh napsal:

            Sice mám dojem, že úmyslně utíkáte k extrémním příkladům, ale budiž. Ten váš „blb s IQ 75 a sadistickými sklony, línej jako svině,“ má mít stejná práva i povinnosti jako otec rodiny makající na stavbě. Má kupříkladu právo být souzený, odsouzený a potrestaný, když dá svým sadistickým sklonům volný průchod, stejné právo, jaké by měl ten otec od rodiny, kdyby na někoho vztáhl ruku i s hasákem. Skutečnost, že někdo je otec od rodiny a někdo zase blb se sadistickými sklony, ani jednoho z nich neomlouvá.
            Povinnosti zdůrazňuju záměrně, lidská práva můžete mít jen jako člen lidské společnosti. Z členství v lidské společnosti pak automaticky vyplývají i povinnosti vůči společnosti a nelze je oddělovat, pokud ta společnost má normálně fungovat. Jako jedinec stojící mimo společenství jste jen jeden z článků přírodního potravního řetězce a nemáte žádná práva, kromě práva zdrhat před vším, co je větší a hladovější než vy.🙂
            Dnes nám placení dobrotrusi pokouší namlouvat, že existují jakási práva bez povinností, že být líný blb je zásluha, nebo že je naše vlastní chyba, když dotyčného blba správně nechápeme. Myslím si, že se mýlí. Nebo nám vědomě pokoušejí věšet bulíky na nos.
            A kdo rozhoduje, zda někoho lze nebo nelze napravit – řekl bych, že vždycky ten napravovaný. Buďto se přizpůsobí, nebo ne a podle toho pak bude jeho život vypadat.

            • vittta napsal:

              Jistě.
              Jenže jak jsem uvedl, je to tenký led, tenký…..
              Protože pokud sadistický zvrhlík zavraždí třeba dítě, je pak společnosti houby platné, že ho spravedlivě soudí.
              Úmyslně píšu „společnosti“, protože jeho blízkým to vskutku je platné ještě méně.
              Společnost mohla do oběti lecos investovat, a zpět to nedostane.
              Aby si to někdo nevysvětlil špatně, jde mi o filosofickou otázku této věci.
              O co přijdeme, když se toho příkladem uvedeného zvrhlíka zbavíme?( uvedl jsem silný příklad, jsou jsou daleko silnější)
              Odpověď je jasná, o nic.
              Samozřejmě, vrahem se může stát každý, ale u některých jedinců je pravděpodobnost třeba 100x větší.
              Pokud má někdo s tímto vysvětlením osobní problém, pak bych rád upozornil, že odmítáním migrantů děláme to samé.
              U nich je asi tak 100x větší šance, že nám budou spíše škodit než být ku prospěchu.
              Proto je také nechceme.
              U našince je ale věc přeci složitější.
              Zatímco migranty můžeme jako celek odmítnout, u našinců se vždy takoví jedinci objeví a odmítnout je nemůžeme, můžeme je jen zabít.
              Teď jde jen o to, jestli by pak ta naše společnost mohla být skutečně spravedlivá, protože pak nastupují ti, kdo by o té eliminaci rozhodli.
              A za sadistického zvrhlíka s IQ 75 se 100x větším rizikem pro společnost může být prohlášen….každý!

            • vittta napsal:

              To není tedy nesouhlas s vámi, jen to píšu úplně natvrdo a myslím, že píšu o tom, co si plno lidí myslí, a snažím se tím na to nalézt odpověď.

            • Petrpavel napsal:

              Vittto, vždycky když se člověk nad některými skutečnostmi zamýšlí, a vy se zamýšlíte velmi uvážlivě, zjišťuje že všechno je relativní a tím de facto neřešitelné. Viz váš poslední odstavec.
              Svůj postoj si může vyřešit jen jednotlivec sám, nikdy ne celá společnost. V tom je ten zakopaný pes.
              A aby to složité nebylo ani o trochu jednodušší, navíc má každý režim svá často naprosto protichůdná „prohlášení“.

            • vittta napsal:

              Neřešitelné to je, když třeba vidím, co je i tady příznivců inkluze, nemakačenků, podvodníků a všemožné pakáže.
              To vidíte na těch palcích.
              Lidé jsou si rovni, jistě, jen do doby, než máme ty nerovné v baráku.(pojem „barák“ je vysvětlitelný různě ale znamená někde hodně blízko.)
              A tak se stane, že nikdo neřekne nic nahlas, a to ani raději sám před sebou, protože by se sám před sebou mohl podivit, co vlastně říká.
              Ubránit se nepříteli nelze tak, že nebudeme dělat nic, dokud na nás nějakým způsobem nepřijde řada a pak najednou zjistíme, že my bychom se rádi bránili, ale ten vedle, co na něj ještě řada nepřišla říká, že je třeba zachovat jakýsi „klid“.
              Lidé se bojí svých vlastních myšlenek, jak pak mohou nalézt odpovědi na složité otázky světa?
              Vždyť se ty složité otázky bojí i hledat.
              Pche….
              Jak námi musí ti cigoši a muslimové a jiné vyžírky pohrdat…….

            • vittta napsal:

              Tohle se té vaší myšlenky týká, Oh.
              http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Kdyz-dvakrat-dostanu-facku-tak-musim-zacit-rozdavat-pesti-K-demokracii-patri-i-pravo-na-poradek-Promlouva-Babisuv-poslanec-ktery-v-tydnu-privodil-sok-cele-TOP-09-445084
              Zdánlivě dobré myšlenky jsou ve skutečnosti tragikomickou ukázkou pravého, fízláckého nepochopení situace pana poslance, bývalého policisty.
              —————-
              „Třeba na Mostecku se konaly demonstrace proti nepřizpůsobivým a lidé se báli jít do práce, když viděli tu melu. „, píše se v textu.
              Pan poslanec pak hýří nápady.
              „Návrhem sice obětuji trochu svobody, ale musím mít pořádek. Lidé v Mostě byli rádi, že zadělali výlohy, ale dnes jsou raději, že úředník může zrušit akci hned na začátku, když by neměla být pokojná a lidé se nebudou bát. Slušní lidé v Mostě bojovali za přijetí tohoto návrhu a povedlo se. “
              To se mi ulevilo.
              Slušní lidé bojovali za přijetí tohoto zákona, a dočkali se, sice přišli o část svobody…ble,ble,ble, ble,…..
              Ale něco mi tam chybí.
              Všímáte si?
              Pan poslanec sice skvělým zákonem uspokojil slušné občany, bojící se hlučných a násilných demonstrací, ale nějak u toho zapoměl na ty nepřizpůsobivé.
              No ano, přece ti nepřizpůsobiví byli příčinou těch demonstrací.
              Pan poslanec odstranil brilantně následky, ale příčin si nevšiml.
              Jen doufejme, že rozzuření občané, až zase vyjdou do ulic, tentokrát ilegálně, nezničí těch výloh více, až se budou rvát s fízly!
              Kteří je sice umí zmlátit, když nepovoleně demonstrují, ale ochránit před nepřizpůsobivými se ani nesnaží!!!!!!!!!!!!!!!

        • Petrpavel napsal:

          “ …Lidé si jsou rovní ve svých právech, ale i v povinnostech vůči společnosti. Myslím, že to je jediný způsob, jak to může fungovat. ..“
          Je to tak, „oh“. A je důvod proč tato společnost nemůže fungovat.
          Mají stejnou zodpovědnost, stejnou povinnost, Blair, Havel, Bush, Obama, Schwarzenberg, jimi najatí žoldáci, a další původci zla v Iráku? Nemají! Mají jen svá „práva“ silnějšího?
          http://outsidermedia.cz/no-a-co/

          • vittta napsal:

            Tribun a jeho článek…..
            Pokrytectví a hloupost jdou ruku v ruce.
            Jak zlý byl západ, když zničil Irák.
            A jak zlý byl západ, když zničil Afgánistán.
            A jak zlý byl západ, když vyvrátil Lybii.
            Jak zlá je zkurvená bílá rasa, co by jen válčila a loupila a vraždila.
            Jak zlí byli asi Španělé, když zničili Aztéky, srdce by zaplakalo, ale už to samé srdce nepláče, když Aztékové před příchodem Španělů ničili národy ve svém okolí.
            Když Irák vpadl do Kuvajtu, když Lybii budovali černí otroci, když se pustil Irák do Íránu, když se afgánské klany vraždí mezi sebou celá staletí.
            Když Arabové rozvrátili Egypt a když Turci zničili Byzanc.
            Ne, to je v pohodě, ale když američtí boys, kteří nejsou z poloviny vůbec bílí vč. prezidenta zničí za pomoci svých nohsledů Irák, je z toho sebemrskačská aféra, zkurvenosti bílé rasy a bílé civilizace.
            Přitom tihle všiví boys vlastně ani tolik nedělali.
            Házeli bomby, vraždí drony, ale kdyby to někdo spočítal, tak zjistí, že zavraždili jen zlomek těch nebožáků, že se vraždí mezi sebou.
            Jistě, zbraně, válečný materiál a peníze mají od těch „vyspělých“ což je USA, EU, ale i Rusko, Čína a zřejmě bohaté arabské země.
            Nikdy to nebylo jinak, co svět světem stojí, byly války, podrazy, zrady, říše vznikaly a zanikaly a dneska by Tribuni rádi tvrdili, že se to nikdy nedělo, a že teprve až nyní to děláme „MY“ „JIM“, a „ONI“ jsou v tom úplně nevinně, chtějí jen žít a vychovávat v míru děti.
            Jakobychom „MY“ chtěli něco jiného.
            Je to hnus, Petřepavle, lež a hnus, sebeklam a sebemrskání, cesta do pekla.
            Když se vzdáme všeho, čeho jsme dosáhli, když to všechno rozdáme těm, co mají méně a nebudeme mít nic, svět se nezlepší.
            Kuriozně se naopak zhorší, a jakkoliv je naše civilizace zlá, nespravedlivá a chamtivá, přece představuje světlo a naději.
            Ti, kterým bychom to dali, jsou jen temnota.
            K čemu jim bude ropa a vzácné rudy, když zanikne průmysl, který z nich umí udělat nádherné a skvělé věci?
            K ničemu.
            Chcípnou hlady!!!!

            • čtenář napsal:

              jeden palec nahoru anonymně,další přidávám takto
              +1+1+1+1+1+1+1+1+1++1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+ atd.

          • Petrpavel napsal:

            Bohužel jste vittto nepochopil smysl Tribunova článku. Jistě ani jemu nejde o to ustupovat a přejímat do naší civilizace zvyky a ususy z jiné, nám evropanům cizí civilizace, společnosti.
            Jde o to nenutit jim zvyky a pojímání demokracie naše! A že ty „evropské tradice“ nejsou vždycky ideální, skvělé a příkladné přece víme, či spíše měli bychom vědět.
            Žít a nechat žít. Jak jednoduché heslo, my ho chceme teď naplňovat směrem k nim, ale naplňoval ho bílý člověk v minulém a předminulém století? Odsoudit to co stalo je pouhým začátkem dobrého konce. Začátkem. Trvat na spojení civilizací, tzv. globalizaci (komu vyhovuje? jen korporacím a finančnímu kapitálu) a chtít aby to spojení bylo podle našeho euroamerického receptu – to je cesta do pekel. Nakonec vidíme výsledky.
            Uzavřít se, oddělit se, nevyužívat, nezneužívat druhé, nechat je žít na svém po svém, a totéž tvrdě chtít a prosadit pro nás. A naučit se žít bez v míru, vzájemnému respektu a přátelské spolupráci tak jak jsme měli štěstí žít skoro padesát let po druhé světové válce.

            • Slim napsal:

              Pro maximalisty je to skoro nic, ale Chilcotova zpráva nadělala Tondovi Bléérovi nějaké ty vrásky navíc. Právě on, svou zélotskou vášní (po odchodu z úřadu se svěřil tehdejšímu papeži s náklonností ke katolictví), je příkladem fašisty „zleva“. Podílel se na zločinech proti Srbsku v r. 99 a potom – s jiným prezidentem v USA – to oflekoval v Iráku

            • vittta napsal:

              Pochopil jsem ho moc dobře, Petřepavle.
              Obouvá se do západní civilizace, v jeho omezeném případě do kapitalismu, který si berou do huby všichni hlupáci, protože ten pojem „kapitalismus“ je tak obsáhlý a mnohosmyslný, že se jím dá pojmenovat cokoliv, ideální univerzální nepřítel pro masy.
              Ta západní civilizace má ale jen jednu „slabou“ stránku proti té východní či třeba severoafrické nebo nebílé, či jak kdo chce.
              Je vojensky silnější.
              Takže je to západ, kdo útočí, být to naopak, budou oni útočit na nás.
              Ostatně, už to tady bylo, chce se to jen poučit z dějin.
              A kdo útočí, je ten zlý.
              Že se tam lidé nejvíce vraždí mezi sebou už tito dobráci nedodají.
              Celá tragedie Iráku nespočívá Petřepavle v tom, že ho Američané se svými nohsledy přepadli a vojensky porazili, a zavraždili, resp. NEJSPÍŠ nechali zavraždit Hussajna.
              Ale v tom, že nepochopili, jak to ten Hussajn vlastně dělá.
              Pokud by po válce, jakkoliv nespravedlivé, nastolili Iráčané ve své zemi nějakou formu vlády, měli by sice americké okupanty, ale i klid.
              Jako jsme to měli my se sovětskými vojsky.
              Jenže oni vycítili svoje vlastní ambice, a pustili se do sebe s velkou vervou a vraždí se doteď a násilí a nenávist už se nedá zastavit.
              Přiblblí Američané se po anglicku dekují a situace je ještě horší.
              Ta válka má nějaký vývoj, a je čirá manipulace, upozorňovat na její začátek, a ignorovat její vývoj.
              Zkuste o tom přemýšlet z tohoto pohledu, protože mě připadá, že celé to mrskání západní civilizace není ve skutečnosti nic jiného, než ryze rasové mrskání bílé civilizace a trvá to už nejméně od vietnamské války.
              Já jsem si toho dříve ani nevšiml, ale když si vybavíte, co se za posledních 50 let natáčí a natáčelo za filmy (kde lotři byli vesměs běloši), co se tak nějak v médiích psalo a říkalo (v těch západních, a lze to tak nějak vystopovat, i když my tam nežili) a když vidím tu obrovskou, neskutečnou tmavou invazi do Evropy, proti které se nikdo nebrání, tak mi je to čím dál divnější!

            • vittta napsal:

              Jinak tedy abych nezapoměl, jak píše Slim, hovado to rozhodně je, ten Blééér.
              Oni jsou si všichni dost podobní.
              Jak Blééér, tak Hussajn.
              Zatím se zdá, že z toho vybočují tak leda Zeman a Putin….zdá se to a doufejme, že to není jen sen.

            • Petrpavel napsal:

              Já vážně vittto nevím jak se situace v Iráku vyvíjí, snad jen v čem se shodneme : že špatně.
              Začátek je důležitý, ne že ne. Když vlítnu do třídy a budu nadržovat ve sporu (a Husajn držel znesvářené náboženské fanatiky pod krkem, ten svár tam byl trvalý, i v Libyi Kaddáfí) jednomu klukovi (militantním kmenům, odpůrcům „diktátora“) a druhého zabiju, těžko celá třída pochopí že ten druhý konal dobře a měli by ho následovat. Mají svou zkušenost. Fanatik zůstal, vyhrál a je podporován a ten druhý zmizel. Jaké bude pak jejich většinové (důležité slůvko) chování?

            • vittta napsal:

              Petřepavle, mě vlastně nezajímá situace v Iráku.
              Mě zajímá propaganda s Irákem, a nejen Irákem spojená.
              Proč je špatně vpád USA do Iráku, a vpád jedné africké země do druhé nikdo ani nezaznamená?
              Je černý útok na černou zemi nějak spravedlivější, že všemožní mírotvůrci o tom nemají potřebu mluvit?
              Bez „bílých“ letadel to nějak nemá tu správnou „šťávu“….takže nějaká Siera Leone nebo Kongo nikoho moc nezajímala a nezajímá…..

            • vittta napsal:

              No, Petřepavle, klidně se můžete kát za ty vojenské operace, které div ne rozpoutáváme.
              Já to v úmyslu nemám.
              Ale vážně si myslíte, že kdyby Francouzi a Britové a Amíci a jiní dobrodinci čas od času nezaútočili na nějaká stát- že by byl na světě nádherný, čistý mír?
              Já právě o tomhle píšu.
              Tam směřují moje úvahy, jenže všímám si toho, že plno lidí není s odpůštěním vůbec schopno takto zauvažovat, jak jsou zvyklí na samozřejmé až rutinní úvahy o zlých USA a jejich nohsledech.(né že bych se JICH zastával, ale NÁS do toho tedy netahám, tak daleko jsem se v tom intelektuálství ještě nedostal)
              Mimochodem, všiml jste si?
              Nějak se poslední dobou přestalo mluvit o zlých Židech.
              To ještě před rokem bylo v KAŽDÉ alternativní diskzi.

            • Petrpavel napsal:

              Trochu jste mi vittto pomohl. Mě taky by situace v Iráku nezajímala – kdybychom do ní nebyli prostřednictvím „našich“ představitelů zapleteni a za ni odpovědni. Jsme v NATO – tam je všechno. Motáme se do světových konfliktů a nemáme z toho nic, jen náklady a strach z odplaty.
              Ať se perou kdekoli na jiných kontinentech, ale bez nás a na své náklady.
              Židé? Nerozumím jim a nechci jim rozumět, stejně jako muslimům či křesťanům. Odmítám je řešit. Je to pod moji rozlišovací úroveň. Dokážu, ač nerad, připustit a trochu chápat češtví, němectví, moravanství… ne náboženské rozdíly. Nedotknou-li se mých svobod, mého ateismu, nemám potřebu dotýkat se jejich.

            • vittta napsal:

              Já se vám divím, že z toho NATA nevystoupíte, když vás to tak proudí.
              My jsme zodpovědní….tak to žasnu.
              Dejme tomu, že jste zodpovědný vy, ale já ne.
              A odplata?
              To se nám bude jako odplácet kdo, Iráčané, které zabíjeli americké bomby, nebo Iráčané, které zabily jiní Iráčané?
              A co Iráčané, které zabili Saddámovi vojáci a fízlové?
              Těch také bylo….
              Ti by nám měli být vděční, ne?
              Bourali tam tu sochu celkem nadšeně.

    • Hudec napsal:

      Takové kydy si, pane Jírovče, nechte domů do politicky korektní Kanady. My u nás už víme, že doporučeními od Evropské komise to začíná a směrnicemi a nařízeními to končí. Ta metoda se jmenuje „salámová“ a s uherákem to nemá nic společného, jen s demagogií a touhou po moci.
      Takže vás ve vší slušnosti posílám tamtéž, co ráno Dienstbiera a Marxovou.
      Ano, svět se mění, ale nikoliv přirozeně, nýbrž pod vlivem vás, dobroserů. Francie je díky tomu už na pokraji občanské války, Belgie a Nizozemí taktéž, Němce to čeká zanedlouho.
      Určitě byste chtěli do stejného stavu dostat i nás, každá záminka dobrá. Rozeštvat i ženy a muže a za standardní rodinu uznat dva chlapy a dvě ženy.

    • anonymouse napsal:

      Ano, ano, … – positivní diskriminace, AKA „affirmative action“ (an action or policy favoring those who tend to suffer from discrimination, especially in relation to employment or education).

      Jinak též „soft bigotry of low expectations“ (fanatismus nízkých očekávání).

      Výsledkem je stav, kdy ti, kterým má být pomoženo (tím, že jsou zvýhodněni díky např. kvótám, či sníženým nárokům při přijímacích pohovorech) nedokáží dosáhnout výsledků srovnatelných se statisticky reprezentativním vzorkem. Což má v dalším stupni negativní vliv na jejich sebedůvěru, a tím znova na ty výsledky. Začarovaný kruh.

      Vliv affirmative action se začíná stále více projevovat např. na absolventech univerzit. Znevýhodněné skupiny (asiaté, na které jsou kladeny vyšší nároky) dosahují _trvale_ lepších výsledků, zatímco výsledky zvýhodněných menšin postupně (a trvale) upadají. Což má vliv jak na jejich zaměstnatelnost, tak i na dosahované platy a benefity.

      Výsledek neschopnosti sociálních inženýrů (a dalších samozvaných polovzdělanců) dohlédnout následky svých experimentů založených na ideologii a fanatismu.

  6. oldwomen napsal:

    Zrušit dotace, neziskovky, kvóty.
    Přiznat ženám, že péče o dítě, či nemohoucího seniora, je společensky prospěšná práce.
    Vyrovnat se se skutečností, že pravý původ pracovní diskriminace je, že slabí muži se bojí silných žen.
    A vono si emoce dřepnou po pár dnech tak nějak samy vod sebe.

    • Divoženka napsal:

      „péče o dítě, či nemohoucího seniora, je společensky prospěšná práce“
      Naprostý souhlas. Jen mi prozraďte, až ty děti vyrostou a senioři odejdou na věčnost, co budou ty ženy dělat ? Kdo je zaměstná ? Vše co se ve škole naučily, zapomněly a začínat od začátku po 40 je trochu pozdě, ne ? Ne každá žena touží být profesionální matkou nebo pečovatelkou. Tak holt volí kompromis, přiměřenou práci s nějak fungující rodinou. Chlap v politice, na manažerské pozici to má vždy jednoduší. Doma má zázemí a nemusí se ničím omezovat a rozptylovat, nějak automaticky se to po jeho ženě očekává. Ženská si to dovolit nemůže, ledaže by měla doma muže v sukních (kuchyňku), který by ji ve všem zastoupil. A protože jich moc není, tak není ani moc žen kariéristek a manažerek, političek apod. Aby rodina nějak fungovala, alespoň jeden v ní musí být normální🙂 Většinou jsou to historicky doložitelně ženy.

      • oldwomen napsal:

        Je úplně fuk, jestli žena těsně před, ale hlavně po, čtyřicítce hledá novou práci, protože dítka odrostla a opečovavaný odešel na věčnost, nebo protože krachem zaměstnavatele přišla o řadu let zastávanou pracovní pozici. Trh práce o zralé ženy jednoduše nestojí. Vzdělání, dovednosti, zkušenosti, věk a počet dětí – nehrají roli.
        Venkovské oblasti jsou na tomto násobně hůře, než větší města. Méně potencionálních zaměstnavatelů, větší vzdálenosti na dojíždění kamkoli.
        „Chlap má zázemí a nemusí se ničím omezovat a rozptylovat, nějak automaticky se to po jeho ženě očekává.“ – tak už konečně, ke všem čertům, přestaňme dehonestovat a bagatelizovat tento „automatický a samozřejmý“ podíl a přínos žen na chodu rodiny.
        Mimochodem, mnohem častější je, že po mateřský se žena s většími či menšími obtížemi do práce vrátí a krátce po padesátce čelí nutnosti pečovat o již nemohoucího blízkého. Ale ve výsledku je to fuk. Nemá odškrabáno povinné do důchodu, tak až minimálmí poviňák v pětasedmdesáti. Dožije-li se.

        • Divoženka napsal:

          Samotné ženy určitě svůj přínos na chodu rodiny ani nebagatelizují , ani nedehonestují.
          To jen jejich drahé polovičky to vidí tak, že se „to všechno dělá samo „. V lepším případě je i chválí , ale to jen proto, aby sami nemuseli přiložit ruku k dílu …. “ když tobě to tak jde mamko od ruky“ …🙂
          V ostatním s vámi naprosto ve všem souhlasím. Někdy si říkám, že podruhé se narodit, tak jedině jako chlap🙂

          • oh napsal:

            Jen jestli není nakonec lépe, když se chlap do některých prací vůbec nepouští, přinejmenším kvůli kolaterálním škodám, které my, silnější polovina lidstva, svou činností dokážeme v domácnosti napáchat.😉
            Pamatuji si jednu drobnou domácí bouřku, vzniklou tím, že táta se náhle rozhodl mámě pomoci a pustil se do praní prádla, spočívajícího v odnesení špinavého prádla do prádelny, naplnění pračky a stisknutí správného čudlíku. Z nějakého zvláštního důvodu pak všechny moje bílé nátělníky z tátou vyprané várky byly poněkud dorůžova a nějakou dobu jsme pak měli doma pouze všechna jídla, která táta upřímně nesnášel.🙂

  7. ji5 napsal:

    Řeč je o vládě, která má povinnost společnost vyvážit. NGO a neziskové organizace jsou podle mého názoru jen novým způsobem obživy. Stejně jako charity novodobých paniček. Čekat se od nich nedá nic.

    V souhrnu jsem napsal jen to, že doporučení EU (těch 40%) je marginální záležitost oproti problému vyloučení určité části společnosti.

    Je to pravda, ale popuzuje. Proto hned palce dolů.

    Oldwomen má pravdu, že práce těch, kteří se starají o nemocné, není (o)ceněna. Peníze jsou zapotřebí jinde. Grázlové, kteří vymysleli jednotné inkasní středisko, spotřebovali nějaké 3 miliardy na nákup aut, vybavení kanceláří a na svoje odměny. Na projektu samém se (podle NKÚ) nezačalo pracovat. A to už je Drábek 3 roky mimo vládu. Kdyby byla spravedlnost, mohl mít nějaký rok odsezený.

    • Bavor V. napsal:

      Nikoli, řeč je o vnucování „vzdělávání“ prostřednictvím něčeho, někoho, zejména NGO. Ono v podstatě nejde jen o „vzdělávání žen“, ale i třeba o tzv. „finanční gramotnosti“ a podobných. Ano, vláda se má starat, ale rozumně a neházet peníze do černých děr všech NGO.

    • vittta napsal:

      Mě by zajímalo, jestli byste si vzal za svého asistenta podprůměrného vola jen proto, že je černý.
      Nebo jestli byste ho- vyloučil ze společnosti!

    • karlik napsal:

      pane,
      obávám se, že mne brzy z této hodovní síně vyženete. je pravda, že sem přispívám méně než sporadicky, ale čtu si příspěvky zdejších hodovníků denně. rád se jimi nechávám obohacovat o nové pohledy na věci zde probírané. bohužel, toho obohacení se mi ve vašich sice dlouhých, leč silně ideologicky zabarvených příspěvcích nějak nedostává. zato poučování, nadřazenosti a pohrdání „obyčejným“ člověkem a jeho názorem je ve všech vašich příspěvcích přehršel. zkuste se nad svým přístupem zamyslet – já bych odsud opravdu NERAD ODCHÁZEL. děkuji, karlik

  8. Rosťa napsal:

    A zas mi tu někteří sahají na Blacksabbathovou, Dinsbýra a Marxleninovou. Oni se tak pěkně snaží o lepší příští a vděku nikde. Ale vážení, ruku na srdce. Ta diskriminace tady je. Kolik hornic jste viděli v důlní kleci? Pro dlaždiče čeština nemá ani genderově přijatelný ekvivalent. Dlaždička, nebo dlaždice? Vždyť to je, narozdíl od ženy, jen kus materiálu studeného jak psí čumák. O platech ani nemluvit. Na stavbách se vydělají slušné peníze, ale ještě jsem neviděl, že by stavbyvedoucí nechal/a vydělat zednici. Furt tam cpe chlapy. To se musí změnit. Není možné, aby si slevači, asfaltéři, hasiči, piloti dopr. letadel, či chlapi ze zásahovky URNA rozebrali dobře placené fleky a vyšprtli tu hezčí polovinu lidstva.
    Ve sportu je potřeba také srovnat prachy a udělat společné ligy. Aby se srovnal handicap, tak v hokeji by proti mužům ( 5 ks + golman ) hrály 2 brankářky a 9 žen v poli. U fotbalu bych to nechal 11 na 11, ale chlapi by hráli v ponožkách bez kopaček a měli dvakrát větší bránu. U šachů je problém. Tam by ženy měly mít o věž víc, ale to by zase jedna ze sester Polgárových byla furt mistr světa. Jí by stačil pindík navíc. U golfu je to jednodušší, muži by měli jamku na stromě. Neřešitelný je zatím box. Je otázka jestli tam mají být čtyři na jednoho, nebo jen dvě s tím, že by on měl zavázané oči a svou silnější ruku uvázanou vzadu u pasu. Praxe ukáže víc. V tom by byl čert, aby výše uvedená svatá trojice v tom neudělala pořádek. A já jim fandím, stejně jako můj soused v klecovém lůžku.

    • Bavor V. napsal:

      Ale nikdo se jich ani nedotýká. Já jen, že to jsou perly a je třeba je naházet těm příslovečným sviním.

      • Rosťa napsal:

        To jsem si oddechl. Svůj k svému.

      • Rosťa napsal:

        Jo, a ještě včera k těm rybám. Také jsem toho názoru, že nejchutnější ryba je vepřový bůček, popřípadě kachnička pěkně plovoucí v sádélku. Nicméně, třeba takový cejn na másle a na kmíně je také chuťovčička.

        • Hudec napsal:

          Jako předkrm báječný!

        • vittta napsal:

          Nejlepší ryba je Muchomůrka růžovka na másle a kmíně.
          Ochutnejte, je to jak pstruh, jen bez kostí!
          A pozor, pěkně do zlatova, žádné velké krájení, jen max.půlklobouky, samozřejmě z mladých, ještě polokulovitých plodnic!

  9. NavajaMM napsal:

    Milá spoločnosť, problém vôbec nie je v diskriminácii ženskej práce oproti práce mužov. To je mýtus a úplne skreslený pohľad na skutočnosť.
    Ozajstný problém je v tom, že je diskriminovaná dobrá a kvalitná práca na rozdiel od práce nekvalitnej, odfláknutej, doslova kvapnej. A to všade. Mám dosť skúseností z verejnej sféry aj zo súkromnej a dovolím si tvrdiť, že práve toto je jedna z hlavných príčin súčasnej krízy.

  10. Sims. napsal:

    Tato společnost (evropská a již i u nás) se začíná vzhlížet v patologických sociálních jevech. Protěžování (bez logického základu ) homosexuálů a dalších odnoží nenormality musí zákonitě přinést protireakci. Před pádem římské říše se společnost rovněž potýkala s nárůstem úchylného chování a jak to pěkně skončilo. Degenerace má své zákonitosti a vystřízlivění. Marksová, Dientsbier, Šabatka se pomalu dostali do roviny pomatenců a lidé čekají až se tahle Sobotkova squadra propadne do pekla, kam patří. Prosazování kvót, za chvíli nám poručí nosit šátky, abychom se neodlišovali od našich hostů, možná že ve školách zavedou vedle inkluze i to, že tyto jedince přidělí spolužákům do socialistické péče. Nakonec pro samou korektnost, aby si nedostatečně mentálně vybavené děti nepřipadaly hloupě, zruší osnovy a zavedou jen multikulty výchovu s akcentem na jedinečnost druhu. Děti jsou čím dál blbější, ale lépe řečeno zanedbanější, protože dnes již nejde o vzdělávání, ale o indoktrinaci. Naše děti jsou postupně oběťmi propagandy, manipulací, která tady nebyla ani za komunistů. Vždyť zde opět máme doktrínu – my vám vytvoříme správný názor a opovažte si myslet něco jiného. Vytvoření unifikovaných jedinců, kteří se díky inkluzi dostanou na podobnou mentální úroveň, to bude radost si s nimi dělat co budeme chtít. Marksová zase prosadí styl rodiny jako mají v Norsku, to přeci výborně funguje. Když se nám na rodině něco nelíbí, tak jim děti sebereme a dáme je k adopci třeba těm potřebným homoušům, když chudáci nemohou mít děti a přitom chtějí být rodiči. Jen čekám s jakým Barnevertem přijdou, ale ony norské fondy dodají prachy a bohaté zkušenosti. Všechny problémy samozřejmě nejvíce přináší krize rodiny. Matky sice hledají neustále rady na internetu, stále sledují éčka, různé závady, novátorství, ale ve skutečnosti pro samou opičí lásku neumí děti vychovávat. Z počáteční přehnané péče se postupně vyvine zanedbávání, protože postupem let přestávají na své děti stačit, mají své pracovní povinnosti a jsou fakticky z toho vyčerpávajícího dohledu a kontrolování odrovnané. Takže vezmou zavděk počítačem a hrami, aby se nemuseli o své děti starat. V raném dětství mají chůvičky a později mají PC a mobily. Pořád nějaká elektronika, děti alespoň nevyjdou ze cviku. Spějeme k robotům…………

  11. tata napsal:

    Milé damy

    Divoženka napsal:
    16.7.2016 (19:48)
    oldwomen napsal:
    16.7.2016 (19:23)
    To bude jen věčný spor……….vněčem mate pravdu,vněčem jen ženský pohled

    třeba……To jen jejich drahé polovičky to vidí tak, že se „to všechno dělá samo „. V lepším případě je i chválí , ale to jen proto, aby sami nemuseli přiložit ruku k dílu …. “ když tobě to tak jde mamko od ruky“ …:)

    Víte přal bych VÁM zažit jeden rok na montáži co jsem pracoval,venku,v mrazu dešti,horku ,ubytovně ve špině a rodina v pohodličku.Ano hloupost je podcenovat ženskou praci ale to samé je ji vyzdvihovat………..MYSLÍM ŽE jste pominuli jeden zakladní fakt,je to trend společnosti bohužel.

    IGNOROVAT ROZDILY mezi ženou a mužem,za každou cenu je cpát do stejné kolonky.
    Měnit to co přiroda tak zařidila.A TO JEST co se nedá změnit porod ditěte…………od toho se odvijí vše.Tento vztah 9 měsicu v dobrém i zlem,nikdy nejde iplantovat chlapovi…….to je to od čeho se vše odvijí……….přilišná emancipace ničí zaklady dané po staletí………..nemyslím tim dělat z žen domací putky,služky ale vztah matka většinou chlap nenahradí,jako nejde většinou aby chlap převzal roli matky a ona třeba jezdila na ty montáže………..vyjimky potvrzují pravidlo a zaklad je porod……………VÍTE ta emancipace také přinesla stejný odchod do duchodu,což je největší zhovadilost.nic se nemá přehánět a rozdil žena muž je dan přirodou a vychilovat to na stranu žena služka nebo naopak žena chlap je ta hloupost

    • oldwomen napsal:

      Milý tato, mám za sebou bezmála dvě desetiletí práce v leteckém provozu, včetně několikaletého zařazení v ostré hotovosti. Nebudeme se snad trumfovat v noclezích v zaplísněných prostorách, provlhlých spacácích, přimrzlých rukách k nářadí a tak podobně. Naštěstí nám to s manželem vyšlo celkem dobře. Když jsem lítala po světě já, měl převážně denní směny. Když lítal po světě on, měla jsem směny dle provozu, ale doma. Zvládli jsme bez hlídacích babiček. Vono by to taky šlo blbě. Jedna bydlela 290 km jihozápadně od nás a druhá 210 km jihovýchodně od nás. Vzdušnou čarou.
      Nevyzdvihování ženské práce – kdyby na ni Vaše žena kašlala, tak jste si hygienických podmínek ubytovny stavební prvovýroby mohl zvesela užívat i doma. Snad jen společné sprchy na chodbě či ve stanu by odpadly.
      Zamyslel jste se někdy nad tím, co vše musela Vaše žena, zatímco jste dřel na montáži, doma zvládat? Zcela jistě vlastní zaměstnání. A pak takové ty marginálie kolem dětí, bytu či domu… Nic důležitého. Nic viditelného.

      • vittta napsal:

        Myslíte si, že je to obvyklé, nebo alespoň že je možné, že to někdy obvyklé bude?

      • Petrpavel napsal:

        Myslím, že vy dva (tata, oldwomwn) se vůbec nemíjíte. Existují přece objektivně činnosti které snáze zvládne muž a které snáze žena, které přísluší muží a které ženě.
        A je mezi oběma skupinami hodně silných jedinců kteří zvládnou obé (kromě mateřství 🙂 ). Dovedu si představit tatu v roli otce pečujícího shodou okolností o domácnost a děti stejně dobře jako zvládal sváření v Rusku, a oldwomen obdělávat pole či řídit letadlo stejně dobře jako vařit a vypiplávat děti. To je ta rovnost obou pohlaví.
        Stejnost neexistuje. Natož ta vynucovaná.

        • Petrpavel napsal:

          Zapomněl jsem uvést, že mezi oběma skupinami je i hodně těch kdo nezvládají ani tzv. mužskou ani tzv. ženskou roli. Lemplů od přírody, a lemplů programových – vždyť život je pak tak snadný . A tam žádná neziskovka nepomůže, spíš bič.

      • tata napsal:

        oldwomen napsal:
        17.7.2016 (13:56)
        A co mi vyvracite?
        Nevyzdvihování ženské práce – kdyby na ni Vaše žena kašlala, tak jste si hygienických podmínek ubytovny stavební prvovýroby mohl zvesela užívat i doma. Snad jen společné sprchy na chodbě či ve stanu by odpadly.

        Já snad popisuji něco jiného.JAKO není pro většinu žen pracovat na montáži,nezvlada většina mužu tu mravenčí praci domácnosti.

        PIŠETE že kdyby má žena atd………Tady jasně naopak ukazujete určitou nadřazenost,jak vite že bych tak žil……umím perfektně vařit i pect cokoliv,vyprat si uklidit………to vy trumfujete…..aniž trumfuji asi práce v leteckém provozu se nedá srovnávat podminkami co jsem zažil.ALE OTO NEJDE……….JDE OTO že ty partneři se musí schodnout a nikdo to neudělá za ně……………a až na vyjimky je určitá prace vice pro muže jako určitá vice ženská………..naká umělá emancipace pak je tudiž naprd………

        OPROTI Vám jsem nikdy nepohrdal ani nebagatelizoval ženskou praci…….Vté ODPOVĚDI jste naopak VY stanovila že bych bez ženy nemohl žit normálně…….ne oba partneři jsou stejně duležitý a každému muže vyhovovat něco jiného………naprosto špatné je ale stavět do náké šablony………přiroda stanovila určité hranice a ty se odvijí od porodu…….to jsou nepřekročitelné mantynely.

        jeden s mych argumentu těch nejduležitějších je ……..kam ta emancipace nemá směřovat je stejný odchod do duchodu………zde se přesně ignoruje ten rozdil……….mantyneli nastavují partneři nic uměleho jim nepomuže

        • oldwomen napsal:

          Tato, popřál jste nám zážitku užít si rok na montáži…
          Proto jsem reagovala, jak jsem reagovala.
          Necítím potřebu nad kýmkoli triumfovat. Opět jste v mé reakci našel to, co jsem nenapsala a co si ani nemyslím.
          Stejný odchod do důchodu – a proč ne? Proč mají být ženy protěžovány oproti vdovcům či mužům, kterým byly po rozvodu přiděleny děti do péče? Co třeba počítat mateřskou rodičovskou dovolenou plně do odpracovaných let k důchodu bez ohledu na to, kdo je s dětmi doma? Byste se divil, kolik nezaměstnaných otců mění pleny, protože máma má kliku a má plus mínus normálně placenou práci. Co třeba stejně tak počítat do odpracovaných let i péči o nemohoucího člena rodiny?
          Ženská a mužská práce je klišé. Je práce buď dobře udělaná nebo odfláknutá.
          Můžete mi, prosím, definovat pojem „umělá emancipace“? nerozumím tomu. Co je to „umělá rovnoprávnost“?
          Tuším, že to byl PetrPavel, který někde výše správně poznamenal, že rovnoprávnost není synonymem pro stejnost.

          • tata napsal:

            PROČ by ženy neměli chodit stejně………nato se VÁŽNĚ PTÁTE,? PROTOŽE porod ženy stoji dost často zdravotní problémi……..proboha vubec nejde o pleny,nebo starost o děti…..to je na partnerech jak si rozdělí praci……..ale rodit muže jen žena.

            UMĚLÁ EMANCIPACE………JE VŠE co se nařizuje napřiklad ruzné kvoty,všechny zasahy co si musí vyřešit partneři.

            Tato, popřál jste nám zážitku užít si rok na montáži…

            omyl kritizoval jsem VAŠE…………………REAGOVAL JSEM sprominutím na hloupost…..NA TOTO……

            To jen jejich drahé polovičky to vidí tak, že se „to všechno dělá samo „. V lepším případě je i chválí , ale to jen proto, aby sami nemuseli přiložit ruku k dílu …. “ když tobě to tak jde mamko od ruky“ …:)

            takže jsem použil stejně hloupí argument………v partnerství není duležitější prace…….je to dohoda,tady nic nepomuže než si to musí akceptovat partneři

  12. Jos napsal:

    Možná vám Bavore uniklo, že údernická četa už má v zádech dobře zorganizovanou agresivní rotu. Před pár měsíci se zaregistrovala na vnitru skupina asi 80 sufražetek (včetně 3 nebo 4 sufražetů, asi nějakých úchylů) pod názvem Genderová komora České republiky. Všimněte si, jak si nás všechny tato samozvaná skupina vzala klidně jako rukojmí a budou se tvářit, že jsou vlastně oficiální organizace státu. A už mají na kontě první úspěch. Podařilo se jim zrušit výstavu fotografií (mimochodem velmi decentních) v knihovně prezidia České akademie věd na Národní třídě v Praze. Čekají nás pěkné věci.

    • oldwomen napsal:

      To řikám furt. Zrušit neziskovky a dotace, církve zařadit do spolků a občanská sdružení, kam patří a financovat je jen z příspěvků členů. Gender pipky a pipany zapřáhnout do pluhu, by se jim to po první hluboké orbě na hektarovém políčku srovnalo v hlavě samo.

      • Petrpavel napsal:

        Obnovit praxi padesátých let minulého století v ČSR?!
        To není můj sarkasmus, to je můj nadšený souhlas!

        • oldwomen napsal:

          Bych ty padesátý léta zrovna teda nevyzdvihovala. Vono se dělo dost hnusu a dost nespravedlností a hodně hajzlíků horlivostí zakrejvalo svoje křivárny ze čtyřicátejch let, viz pak zatýkačky nepolitické o deset patnáct let později. Ony ty padesátý byly podivný a hnusný snad celosvětově😦 a rozdrbalo se v nic i to, co snad ani rozdrbatelný být nemělo😦
          Ale oddělení církví od státu – jsem jednoznačně pro. Jasně, na vybrané památkově chráněné církevní památky přispívat ze státní kasy. Jsou součástí kulturního dědictví. Ale proč na provozní (zde mám na mysli i platy duchovních) náklady? Proč církevní pořady zaplevelují veřejnoprávní televizní kanály?

          • Petrpavel napsal:

            Kdepak, já nevyzdvihuji padesátá léta u nás natož ve světě (studená válka), já vyzdvihuji ten, i váš, princip „zapřáhnutí do pluhu“. Já vím, že tohle je tenký led, a inspiruje to tisíce „dotčených“ režimem ke lkaní. Ale ten princip je očistný. To mu nelze upřít. Šedesátá léta pak toho byla důkazem.
            Dnes? Kdy se dočkáme dalších „šedesátých“? Nevidím naději.
            Církve a neziskovky a ČT a člověci v plísni a … jsou jenom důkazy pro to, že ten očistný proces je potřebný a nutný.
            Jenomže je politicky neprůchodný. Není vůle. Jak by taky byla když by se zhroutilo tolik hypotékářů, podvodníků, dlužníků, zlodějů a příživníků?
            Tak se radši zveličují a kritizují i ty skutečné hrůzy padesátých let, které nikdo nemůže popřít, a které byly – v tom s vámi souhlasím.
            Z pohledu zloděje je každý policajt a soudce grázlem a tak už nemáme ani povinnost pracovat ani prokazovat z čeho žijeme ani se chovat slušně, a dokonce naše občanka a účet je předmětem státem chráněného tajemství.

            • oldwomen napsal:

              Uf, jsem ráda, že jsme za jedno.
              Několik let opakovaně poukazuji na dějinnou spirálu a jak je současnost prakticky shodná s dvacátými lety minulého století. Nemohu si nepovšimnout vznikajících skupin ne nepodobných prvním oddílům NSDAP. To prosím pěkně ještě před Konvičkovou domobranou… Nepředpokládám, že by došlo k válečnému konfliktu typu stát proti státu, pěkně s pravidelnými armádami, jak se sluší a patří. Když už teda má bejt válka.
              Ne, nepředpokládám, že by se opakovala šedesátá. Ani nedoufám v návrat idylky před první světovou. Tou idylkou mám na mysli hrdost na profesi, péče o udržení si dobrého jména, institut domovské obce a vůbec celkem dobře fungující společnost. Jasně, že jinak belle époque vnímal hrabě Kinský a jinak podruhyně Vopršálková🙂 Ale myslím, že jsem se vyjádřila srozumitelně.
              V loňském roce, pod dohledem médií, Evropa s otevřenou náručí přivítala invazní armádu, která se celkem logicky spojila s již zde usazenými. Mám celkem reálné obavy, že minimálně od útoku na redakci Charlie Hebdo, jsme plnou hubou v celosvětovém konfliktu typu C4W.
              Zcela upřímně – celosvětovej mír je utopistická kravina. Stejně tak sypání si popela na hlavu, že voškliví běloši v osmnáctém a devatenáckém století v Africe… Přiznejme si to. Zhusta běloši posloužili chytřejším domorodým králům a náčelníkům jako užiteční idioti v boji proti sousednímu kmenu. Nevědomá a pak i vědomá bakteriologická válka je jiný šálek kávy a nemáme si s domorodci co vyčítat. Dost, to by bylo na dlouho a zvěř chce svý.
              Klidné letní i baboletní dny přeji🙂

            • vittta napsal:

              Ani nevíte, jak rád jsem si to přečetl.
              Text bez emocí, postranních autocenzurovaných keců, přesně „ze života“.
              Svět není ráj, a lidé nejsou andělé.
              Žádní!

  13. Petrpavel napsal:

    Mohlo by to být mottem každého webu …
    Ač nejsem stoupencem autora, mnohé pohledy se mi líbí, a jeden předkládám : .
    ….Podle něj je nejdůležitější mluvit a komunikovat. „Kdo umí psát, ať píše, kdo umí něco zorganizovat, tak ať to dělá, kdo umí napsat svým přátelům a známým, ať to dělá. Kdo umí dumat v úzkém okruhu o nějakých detailech, ať to dělá. Nějakou dobu se sice bude zdát, že tyto aktivity k ničemu nevedou, ale to tak není, protože každá věta někde řečená se ve společnosti ujme a něco z toho vyklíčí,“ uzavřel Jakl. …
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/VIDEO-Soda-z-Prazske-kavarny-dnesnimu-bruselorezimu-Fizluji-lidi-a-pak-jim-ucpou-hubu-divadlem-Az-se-tenhle-sutr-odvali-vyleze-hrozne-moc-cervu-445167

Komentáře nejsou povoleny.