Deset následků Brexit, které otřesou světem


Následky odchodu Británie z EU zůstanou ještě dlouho klíčovým tématem politických debat. Všichni experti se shodují pouze v tom, že po Brexit nejen se Evropa, ale i ostatní svět změní. Brexit vyprovokoval nové kolo boje států, bloků, politických stran o přerozdělení vlivu. Je těžké vyhodnotit výsledem tohoto kola. Při vší nejistotě lze už označit některé dějové linky dalšího vývoje událostí.

 

  1. Jednání mezi Londýnem a Bruselem o právní úpravě „rozvodu“. Ta si vyžádají přinejmenším dva roky a někteří experti uvádějí ještě delší lhůty – až do 7 let. Detaily této dějové linky dosud nejsou jasné ani Londýnu ani Bruselu, protože neexistuje procedura „rozvodu“. Vznikají tisíce otázek. Například, zda Londýn musí v tomto a příštím roce plnit svoje závazky k celoevropskému rozpočtu? V jakém momentě ztrácí Londýn právo využívat tržních preferencí EU? Jak má Londýn naložit s imigranty, kteří přijeli na ostrov Mlžného Albionu z členských zemí unie (jsou jich statisíce – a skoro všichni z Východní Evropy)?

 

  1. Jednání Londýna se zeměmi EU o nových podmínkách vztahů v oblasti ochodu zbožím a službami, ale i investic. Zvláštní význam mají otázky vzájemného přístupu na finanční trhy. Tady jsou možná různá schémata. Například, tzv. norské schéma, které předpokládá, že nečlenská země EU může vstupovat do evropského ekonomického prostoru za přibližně stejných preferencí jako členové EU. Toto schéma rovněž předpokládá příspěvky do evropského rozpočtu (ale při nižších sazbách než členové). Hlavním minusem „norského schématu“ je povinnost země plnit značnou část bruselských direktiv, přitom ale bez práva podílu na přípravě rozhodnutí EU. Existuje i tzv. „kanadské schéma“, které předpokládá zvláštní vzájemné obchodní výhody, bez povinnosti přispívat do evropského rozpočtu. Možné je i „ruské schéma“, které fungovalo do vyhlášení hospodářských sankcí Západu proti Rusku v roce 2014, které předpokládá budování obchodně-ekonomických vztahů na základě norem WTO.

 

  1. Prohloubení politické a vojenské integrace Velké Británie a USA a další rozvoj „zvláštních vztahů“ mezi nimi.

 

  1. Kompenzace hospodářských ztrát Londýna souvisejících s odchodem z EU cestou aktivizace obchodně-ekonomických vztahů se zeměmi, jež nepatří do EU. V Evropě jsou to třeba Švýcarsko a Norsko. Lze očekávat i aktivizaci obchodních a hospodářských vztahů Londýna s Čínou. Obě země v posledních dvou letech pečlivě budovaly „mosty“ obchodně-ekonomické a finančně-měnové spolupráce. Mimochodem, největším evropským „hubem“, pracujícím s offshorovými juany je dnes právě Londýn. Mezi zahraničními společnostmi a bankami v Hongkongu jsou nejpočetnější právě britské struktury. Londýn oživuje svoje vztahy i s Indií, Pákistánem a dalšími zeměmi, patřícími do Společenství národů.

 

  1. Není vyloučeno, že Londýn uzavře s USA dohodu podobnou té, kterou USA vnucují EU (TTIP). Dnes je opodstatněné předpokládat, že k dohodě o TTIP USA s EU vůbec nedojde vzhledem k rostoucí opozici občanů a byznysu kontinentální Evropy.

 

  1. Zesílení odstředivých procesů v EU. Politici a veřejnost celé řady evropských zemí (Francie, Nizozemí, Itálie, Řecka a dokonce i Německa) požadují referendum po vzoru toho, jaké bylo organizováno v Británii. Průzkumy veřejného mínění ukazují, že procento euroskeptiků v řadě zemí Evropy je dokonce vyšší, než procento, které bylo v Británii odevzdáno hlasů pro Brexit. Takže vzniká riziko rozpadu EU.

 

  1. Růst separatistických nálad v řadě evropských států. Za příklad lze vzít referendum 23. června. Dnes hned několik administrativních jednotek požaduje referendum o své nezávislosti, nebo zvláštním statutu, protože jejich občané si přeji zůstat v EU (Skotsko, Sev.Irsko, Gibraltar). K referendům tam může dojít a výsledkem může být vyhlášení samostatnosti Skotska, Severní Irsko může požádat o spojení s Irskou republikou, a Gibraltar se může stát součástí Španělska. Taková referenda samozřejmě mohou způsobit demonstrativní efekt a vyprovokovat boj o samostatnost a autonomii různých územních celků a národů po celém světě (až po některé státy patřící do USA).

 

  1. Uvnitř EU takový proces dezintegrace narazí na tendence přeměny EU v evropský superstrát. S takovou myšlenkou už vystoupily Francie a Německo. Protože Německo je v oné dvojici silnějším hráčem, hovoří mnozí experti o možnosti obrody Svaté říše římské německého národa; někteří uvažují dokonce o znovuzrození Německé říše.

 

  1. V EU se může objevit „jádro“ a „periferie“. Některé země, které si nemohou činit nárok na zařazení do „jádra“, už vyslovily obavy, že se mohou stát „koloniemi“. Zvláště znepokojené je Polsko, které si před Brexit činilo nárok na zvláštní roli v EU. Dnes tyto nároky spadly pod stůl, a v zájmu neutralizace vlivu francouzsko-německého jádra (nebo nové Německé říše), bude Warszawa dále prohlubovat svoje „zvláštní vztahy“ s Washingtonem. Kromě toho bude usilovat, aby se stalo „jádrem“ pro východoevropské členské země EU.

 

  1. Řada zemí, které se budou obávat sílení vlivu Británie a/nebo německo-francouzského jádra EU, bude hledat protiváhu tomuto vlivu. Jednou z takových protivah může být Rusko a regionální sdružení s účastí Ruska a Číny, m.j. Šanghajská organizace pro spolupráci.

 

Valentin Katasonov _ 160709

 

Zdroj: rusdozor.ru

 

hroch-hlava

Příspěvek byl publikován v rubrice hroší kůže se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

30 reakcí na Deset následků Brexit, které otřesou světem

  1. vonrammstein napsal:

    Vstoupit do EFTA a mít podobný status jako Norsko, Lichtenštejnsko či Švýcarsko – tedy suverenitu a současně obchod se státy EU. A do budoucna třeba spolupracovat úžeji na bázi Visegrádu. Pokud tedy bude fungovat.

  2. Rosťa napsal:

    Domnívám se, že občanstvo EU začíná cítit, že je něco v nepořádku a proto se průběžně začne měnit politická mapa uvnitř členských států EU. Očekávám odstředivé tendence některých států a zarputilou snahu EU papalášů toto potlačit, třeba i za cenu nějakého toho „demokratického majdanu“.

    • Hudec napsal:

      V Bruselu musejí mít voči vyvalený jak bambule vod bačkor.

      • Petrpavel napsal:

        Bylo by to hezké kdyby jenom v Bruselu. Ale my jsme vezeni „naší“ reprezentací na stejné lodi jako je ta potápějící se „bruselská“ 😦 .

      • kchodl napsal:

        😀

        To jo. Ještě nedávno blábolili, že Brexit je „jen jako“, že to britský parlament nepřipustí, že Johnson je šílenec, zoufalec, lúzr, lhář, … No a teď s ním budou muset sedět u jednacího stolu, blbečkové nadutí. Bude to ještě velká sranda.

        • oh napsal:

          Kromě europarlamentního esatzdiplomata Schultze se vyjádřili k novému složení britské vlády i ministři zahraničí Německa a Francie a podle toho, co uvedla ČT, ani jeden z nich zrovna moc diplomaticky nemluvil.

          • Bavor V. napsal:

            Hlavně tv uváděla Borise jako podivína, který patrně nebude schopen s těmi idioty jednat. Doufám, že je zklame a bude vyjednávat tvrdě a bez korektní mluvy.

            • oh napsal:

              U naší jejich veřejněnesvéprávné TV mě takový postoj nepřekvapuje. Mají přeci určený úhel pohledu z Brusele, jak přiznal tv radní Jankovec. U ministrů zahraničí mě takové vybočení z obvyklé diplomatické mluvy přeci jen zarazilo, protože postavení cíle podobné rétoriky měl až dosud předplacené Putin a Rusko.

    • Ahele napsal:

      To nevypadá, že by byli výsledkem hlasování překvapeni, jak se v první chvíli uvádělo. Naopak, zdá se, že připraveni byli.

      • Kamil napsal:

        Ano, byli nejen připraveni na brexit, ale také ho dlouhodobě a pečlivě připravovali. Farage (ale on samozřejmě nebyl ten hlavní šéf…) jednoznačně prohlásil, že to byl cíl ukip (jak v eu parlamentu uvedl již před 17-ti lety!), kdo další a jak působil v pozadí, to však veřejnosti zatím není známo. Takže uvidíme co se skutečně bude dít (všimněte si, že odpůrce brexitu PM již byl, a to nečekaně brzy, vyměněn, ale překvapivě zase za odpurkyni brexitu…?), a jak na to budou reagovat další země EU.

      • Kamil napsal:

        Zajímavé také bude, pokud to ovšem bude někdy zveřejněno, vědět jaký byl čistý příspěvek GB do EU. Před pár dny to A. Babiš v tv odhadl na cca 5,5 miliardy euro, a včera myslím nějaký ředitel banky co to počítala to odhadnul na vice než 7 miliard eur. Proto asi tolik nenávisti ze strany činitelů EK. Co z toho je, pokud vůbec je, blíže skutečnosti uvidíme (?), až to Britové všechno spočítají (zda se to však dozvíme i my, není jisté).

        • Ahele napsal:

          Někde bylo uvedeno 11,5. Ale už je to pár dní a zdroj už asi nenajdu.

          • Kamil napsal:

            Je to možné, všichni ke svým odhadům přidávali „asi“, „více než“, atp.

        • vonrammstein napsal:

          Británie je zřejmě jediná země, která do fondů EU odváděla víc, než po přerozdělení dostávala zpátky. To bych zdrhal taky. Není to dobrej kšeft.

  3. kchodl napsal:

    Uhnije hnije, to není nic nového.

    Nakonec se ukáže, jak Británie opuštěním tohoto zoufalého hnilobného spolku bohatne po všech stránkách – nejsa „obohacována“ půlkou Afriky a Blízkého východu. Kozomrdi z Británie už tuší malér a stěhují se do Německa, Francie, Belgie, Holandska, Norska, Švédska, …

    „Invaze“ je teprve na počátku, to je nutno si uvědomit. Letos přijde dalších 1.5 mega zcela nekompatibilních jedinců a v dalších letech se to bude pravděpodobně stupňovat. Uhnije měla nedávno konferenci o posílení pohraniční ochrany – od roku 2020 – tomu se už nejde ani smát.
    Bude to pokračovat.

    Británie: Angláni jsou v jádru hrozná, brutální, zběsilá a neskonale agresivní zvířata – a jakmile po kozomrdech vyjedou, v „Kanálu“ poteče červené moře, vyženou je či vybijí do posledního kusu. „Jednoho krásného dne“ k tomu nepochybně dojde. Asi si nechají „svoje“ Pakistánce a Indy – lidi z Commonwealthu, ale zbytek „půjde“.

    Prostě Angličani – vždy to tak bylo a nepochybně i bude. Slupka civilizace je velmi tenká. Jakmile půjde do tuhého, ukáže se, že bílý Anglán (obecně bílý člověk) je mnohem lepší a schopnější, chytřejší, zákeřnější, plánovitější, racionálnější, odolnější, úpornější, zavilejší (a „zádumčivější“) potvora, než se obecně připouští. A ochotnější za svou zemi chcípat v boji než všichni přišedší pologramotní kozomrdi z nějaké pouště nebo odkud, hnaní jakousi pedofilní kozomrdnou věroukou.

    Že se všem sluníčkářům a havloidům zdají nyní běloši „vyměklí“, nic neznamená. „Perfidní Albion“ jim opět znovu našil jednu pěknou do kožichu. Řičí a vřískají velmi krásně. Přesně stejně jako za „druhé republiky“ nebo během protentokrátu. Je to úplně stejné ! Články v novinách z tehdejší doby by se daly recyklovat, stačí vyměnit pár jmen.

    Angláni jsou Angláni – proto také ovládli světové oceány, pár století zpět. To nebyla procházka růžovou zahradou ani rajským sadem, nic pro „slečinky“. A takoví jsou pořád, nic se nezměnilo – jen krycí mimikry.

    Nechápu, že to kozomrdi nechápou. „Zvoní jim hrana“ řečeno s Papá.

    Zkrátka, Uhnijci a sluníčkáři to tak pomrvili, že veškerý mezirasový pokrok, tolerance a porozumění bude muset začít znovu od počátku, po strašně mezirasové, proti-kozomrdné válce – tak hluboko se ti hlupáci prolhali. Že pokazili přes stovku let humanitních snah po sjednocení lidstva všech barev kůže, ras a kultur. Všechno bude muset začít znovu, „neotrávené“ multi-kulti nákazou a „tolerancí“ islámského světožravého fašismu.

    Ale jak o kus výše píše vonrammstein s nadějemi ohledně Visegradu – to jsou bohužel falešné naděje.

    Poláci chytili opět onen „velkopolský“ Pilsudského virus a vše může skončit dalším „dělením Polska“. Maďaři blbnou podobným způsobem, ačkoliv ne tak silně jako Poláci. Jinými slovy, jediný spojenec do zlých časů je Slovensko – to jsou „bratia“, stejně jako my jsme jim bratry.

    Koučují to samozřejmě naši nepřemožitelní, výjimeční a nepostradatelní „spojenci“ z USA. Kteří již před cca 10-ti lety sestavovali „Visegrad Battle Groups“, bojující s Rusákem o Moskvu, vedené velkoPoláky, kde jsme my Češi a naši bratři Slováci měli roli kanonenfutru. Na plnou hubu o tom píše pošuk Friedman ze STRATFORu, ten je stejně neomaleně idiotský jako Hitler ve svém Main Kampfu.

    Přes zjevnou šílenost těchto „nápadů“, je na nich zřejmě založená oficiální US politika ohledně „východní Evropy“.

    • strejda napsal:

      +1
      Poláci chytili opět onen „velkopolský“ Pilsudského virus a vše může skončit dalším „dělením Polska“. Maďaři blbnou podobným způsobem, ačkoliv ne tak silně jako Poláci. Jinými slovy, jediný spojenec do zlých časů je Slovensko – to jsou „bratia“, stejně jako my jsme jim bratry.

    • Petrpavel napsal:

      Realistické, a proto nepříliš povzbudivé.
      Palcování 3 : 2 (resp. 2 : 2 beze mě) svědčí o tom jak neradi se smiřujeme se smutnou realitou …

    • vonrammstein napsal:

      Nemusí to tak být. Visegrád do jisté míry kopíruje Gajdův plán z r. 1924. Z hlavy už to úplně přesně nedám, ale určitě počítal se Zakarpatskou Ukrajinou (tehdy „naší“) a taky kupodivu s Rumunskem. Za změněných podmínek se utvářejí všelijaká prapodivná spojenectví. Čistě teoreticky by to šlo.

    • tata napsal:

      kchodl napsal:
      14.7.2016 (15:09)

      NEDAL jsem palec…………ale ladění přispěvku je pro mě nepřijatelné,asi to bylo myšleno jinak,ale jako takové vyvolavá negativní emoce………..přiliš uražlivé a hazení všech do jednoho pytle v takto chapanem světě není pro mě misto

      • Petrpavel napsal:

        Stát musí mít svou politiku založenu na integrálním chápání světa kolem sebe, nemůže se zabývat jednotlivci. Co svět světem stojí existuje přítel nebo nepřítel. Rozdíl v politice může být jenom v tom jak s touto daností nakládám. Buď bojuji s každým přítelem i nepřítelem, nebo se raděj nepříteli vyhnu, snažím se z něho udělat přítele, a přátel si vážím. To platí pro jednotlivce, ale stát je souručenství všech lidí a musí jako takový jednat.
        Angláni nikdy nebyli našimi přáteli, amerikáni jakbsmet, tak jaképak ohledy? Nebojovat s nimi, to jistě, ale hledat přátele tam kde historicky jsou, ne se zakopat s nepřáteli proti přátelům.

  4. Petrpavel napsal:

    Vidím to stejně jako Tribun, a je to zdroj mého pesimismu. Už v tom chomoutu jsme a nevidím žádnou možnost úniku. Jsme jinými vlastněnou a ovládanou kolonií, „naši představitelé“ jsou jen jejich loutkami vyvolávajícími zdání možnosti rozhodovat sami o sobě. Tonoucí západ nás stahuje sebou dolů jako tonoucí stahuje všechny kolem, rostoucí Východ nás sleduje s nevšímavostí hodnou naší velikosti, významu, síle a koneckonců i našemu oblíbenému vlezdozápadoprdelství.
    http://outsidermedia.cz/nabizime-czexit/

    • vonrammstein napsal:

      Vždycky rád narazím na hrdýho a sebevědomýho Čecha. Bez takových, jako jste Vy, bychom dneska pravděpodobně vládli Evropě.

        • vonrammstein napsal:

          Vyvadil odněkud z nejspodnější zásuvky psacího stolu vylovil koule. Ovšem až potom, co se pečlivě ujistil, že už se to smí. Měl těch příležitostí za svou kariéru už desítky, ne-li stovky, ale nějak se nám pochlapil až teď, když už nehrozí bezprostřední nebezpečí.
          Opět jste mě neudivil🙂 S porozuměním máte problémy celkem setrvale🙂

          • Petrpavel napsal:

            Koule si nechte pro své zbytečné a hloupé řeči. Rozumu je potřeba a ten uplatňuje Vyvadil po celou svou kariéru jak ji znám od konce osmdesátých let.
            K věci, k věci soudruhu! Do zbraně umí volat každý trouba. Jeden takový dokonce prezidentuje ve Francii, neustále válčí tu v Libyi, tu v Iráku, tu tam, a pak se diví, že na svou zemi přivádí zmar a oběti a kecá, a kecá, a kecá a volá jako vy „do zbraně!“, „na zteč!“, „do útoku!“, „hrrr na ně!“. Jo, nesmiřitelných cvoků je dost. Rozumných málo.

            • Petrpavel napsal:

              Je zbraní tank, bombardovací letadlo, dělo stejně jako pistole, samopal?
              Jestliže budete souhlasit, pak si dovoluji připojit mou výše uvedenou repliku k diskusi pod „tatou“ (15.7. v 09:46) k tématu „více nebo méně zbraní?“.

            • Petrpavel napsal:

              Aby bylo jasno : silnou dobře vycvičenou armádu a policii na ochranu hranic a vnitřní bezpečnosti stokrát ano, více zbraní do rukou jednotlivců ne.

Komentáře nejsou povoleny.