Jen tak náhodou


Venku byl v neděli moc velký pařák a pracovat se mi nechtělo, ačkoliv mám velké resty. Náhodou jsem vlezl do svého archivu. Narazil jsem na celostránkový komentář/esej komentátora Lidových novin Zbyňka Petráčka v příloze Orientace tohoto listu ze dne 20.října 2012. Zaregistrujte, prosím, ten letopočet 2012. Ještě jsme nic nevěděli o ukrajinské krizi, Putin a celé Rusko ještě nebyli až takoví arciďáblové, netušili jsme velkou imigrační tsunami a spoustu dalších věcí.

Gýgův prsten jde do války
… tak Z. Petráček nazval svůj text. V jeho úvodu připomíná různé krize, které vyřešili ještě jakžtakž soudní lidé. Karibskou krizi a ne tak známý příběh sovětského plukovníka Stanislava Petrova, který v roce 1983 zabránil (možná) nukleární válce, protože se vykašlal na počítač a použil vlastní rozum.

V této souvislosti se autor rozepisuje o tehdejší relativní novince – vojenských dronech. Zde první citace:
„U nás se o tom moc nepíše. Jako by to byl jen detail v širokém tématu nových technologií. Jenže tento detail ovlivňuje chování vojáků, politiků i vlád. Dronům nevelí bojovníci, ale bílé límečky. Znáte ten džob: ráno přijdete do práce, dáte si kávičku, sednete k počítači, osm hodin pracujete a pak vás vystřídá další směna. S tím drobným rozdílem, že místo abyste na počítači analyzovali třeba výhledy titulu na burze, vedete útok na lokalitu L. někde v pákistánských horách. Pokud tak činíte v klimatizované místnosti vzdálené od bojiště deset tisíc kilometrů, chtě nechtě to snižuje práh odpovědnosti za použití smrtící zbraně i za oběti.“

Dále autor přirovnává (nejen) tuto novou technologii, která dává jejímu držiteli zřejmou výhodu nad okolím, k prstenu mýtického Gýga. To byl pastýř, který v jeskyni nalezl prsten, jenž jej činil neviditelným. Použil ho nejen pro věci dobré, ale i hodně špatné. Zprostředkovaně se Z. Petráček dovolává i Platóna a dovozuje, že podle něj by byl za idiota považován člověk, který by odolal pokušení neodhalitelnosti a beztrestnosti  – morálka je jen sociální konstrukt.

Dále cituji:
„Obamovi se vyčítá přesně to, co bývalo vyčítáno izraelským „jestřábům“ typu Ariela Šarona. Když v červenci 2002 zaútočil izraelský letou F-16 v Gaze na dům teroristy Šihady, byl zabit i on, ale i dalších 14 lidí včetně devíti dětí. Když v prosinci 2009 zaútočili Američané v Jemenu na teroristu Al Anburího, byl zabit on, ale i 41 civilistů včetně 22 dětí – a Obama si právě užíval Nobelovy ceny za mír.“

Autor přináší i statistické údaje, samozřejmě z úrovně poznání k roku 2012:
„Londýnská Kancelář investigativní žurnalistiky od roku 2004 zaznamenala 344 útoků (během nich přinejmenším 176 zabitých dětí), které v Pákistánu provedla prostřednictvím dronů CIA. A 292 z nich, tedy velká většina, se odehrála za vlády Baracka Obamy.
Aby bylo jasno, to není výtka vůči Obamovi, ale spíše ilustrace trendu. Vede-li se válka od počítače ve jménu spravedlivé věci, skoro nikomu na Západě to nevadí. Když překročí hranici pilotované letadlo, hned je to narušení vzdušného prostoru. Když totéž udělá dron, je to jen zatoulaný robot. „Dronová válka revolucionuje strategii tím, že dovoluje zabíjet lidi v zemích, jež oficiálně válku nevedou,“ čteme na blogu Jasona Berryho..
A další věc. Zatímco vojenské nasazení letadel na cizím území schvaluje Kongres (jde o válku), o dronech rozhoduje sama CIA (jde o technikálii). „V tom smyslu byl Bush ke Kongresu uctivější než Obama,“ píše citovaný Sullivan.
Suma sumárum, drony činí vstup do války až příliš snadný. Pokud válčíte od počítače z Nového Mexika pomocí joysticku a pijete k tomu kávu, skutečně si můžete myslet, že máte na ruce Gýgův prsten.“

Zbyněk Petráček celý text uzavírá následujícím odstavcem:
„Před 50 lety byl svět na pokraji ničivé války, ale dokázal ji domluvou odvrátit. Teď jsou atomové zbraně velmocí pod kontrolou, ale o to nižší je práh citlivosti k válkám robotů. Za čas si možná Gýgův prsten nasadí Terminátor.“

Celý ten Petráčkův text je velmi zajímavý, ale vzhledem k rozsahu ho nedokážu naskenovat a na internetu jsem ho najít nedokázal, proto jen úryvky. Myslím ale, že jsem jeho obsah tím dramatickým zkrácením nijak nezkreslil, alespoň nikoliv vědomě.

Proč mě to zaujalo? Proto:

http://zpravy.idnes.cz/usa-drony-global-hawk-cesko-dd8-/zahranicni.aspx?c=A160704_123131_zahranicni_jw

https://www.novinky.cz/domaci/408349-americane-chteji-po-cesku-souhlas-s-prelety-obrich-spionaznich-dronu.html

Já vím, je zde řeč o zpravodajských informacích a ne o zabíjení. Leč vzhledem k chronické pravdomluvnosti CIA (a zpravodajských služeb po celé Zeměkouli), vzhledem k výsledku britského vyšetřování vstupu GB do Irácké války, vzhledem k tlaku USA na Rusko a evidentnímu hledání jakéhokoliv „casus belli“ (snad mám tu latinu gramaticky správně?) a „potrestání“ Putina – mám z těch US dronů poněkud obavu právě ve smyslu čtyři roky starého textu Zbyňka Petráčka v Lidových novinách.

Navíc známe své pappenheimské – dnes jsou to zpravodajské informace, a zítra…..? Salámová metoda.

hudec

Příspěvek byl publikován v rubrice Krajanovy vzpomínky se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

132 reakcí na Jen tak náhodou

  1. oh napsal:

    Jen tak náhodou mi Petráčkův článek připomněl dvě informace:
    http://www.zive.cz/clanky/alpha-geneticky-naprogramovana-umela-inteligence-porazi-i-nejlepsi-piloty-stihacek/sc-3-a-183019/default.aspx
    a jednu o něco starší zprávu o konverzi F-16 na bezpilotní stroj.

    Zatím pro cvičné účely.. a zítra?

  2. blbíš napsal:

    Nevěřícně čtu ten Váš článek, Hudče, kde se rozepisujete o pouhý jednotlivosti celkových problémů spojených s tím papalášským summitem NATO ve Varšavě. V neděli jsem psal o strachu z podpisu Zemana a dovolil jsem si požádat Bavory o analytickou radu, kde kromě jinýho jsem napsal i tohle:

    „3/
    Zahájení války s Ruskem (zatím „jen v kyberprostoru“), tedy zesílení elektronické špionáže a válečné propagandy, což přijde další stovky miliard, které bude nutné pro americké zbrojařské firmy utrhnout také z krvavých daní našich poplatníků (požadovaná 2% HDP)“ = že by i drony se z toho mohly zafinancovat?

    Jediný na co ste se zmohl spolu s těma kladnýma palcema bylo to, že Vás zaujala z „venkovního pohledu“ ta nešikovně-blbá, nudlovitě-etapovitá samomluva Zemanem vystrašenýho staříka a neodpustil ste si pro všeobecný obveselení vsuvku o jeho zdraví – to mu tak nevadilo, ale co přímo nasralo, že o Zemanovi ani ťuk a …. a teď si mám o tom Vašem dronování myslet jako co? Že se taky mám zamyslet nad dronama a bát se jich? Nebo dokonce nad novinářským zadumáním o (NE)odpovědnosti bílých límečků co držej někde v tramtárii jojstiky a jejich etice? Vaše obavy bych sice mohl chlácholit nutným dvojobrazným viděním vojáčků a nevojáčků NATA a ukončit to duchaplnou pravdou jistýho rabína, jak se mi dostalo od Bavora, ale neudělám to! A víte co? Obávejte se taky, furt to máte lepší, já se bojím UŽ od toho Zemanova podpisu ve Varšavě, tedy o několik dnů dřív! …😦

    • Bavor V. napsal:

      Nějak vám uniklo datum článečku, který jo podstatou celého příspěvku. Celé to původně pochází z roku 2012, tedy dávno před Varšavou. A Zeman v tom opravdu hraje roli obyčejného poskoka. Není to prostě Kriegel. Ani být nesmí.

      • blbíš napsal:

        Upřímně?
        To je mi postřeh hodný někoho, kdo si zřejmě ještě nebyl odpočinout na dovolený! Vy se mi fakt zdáte, takový stolovníci, si myslíte, že usedaj za Váš stůl???
        NEUNIKLO a nebude to tím, že u mě to NENÍ od tý Varšavy to Hudcovo „jinak dobrý“, můžu Vás ujistit, že móóóc špatný, protože se bojím, pochopil-li jste to už konečně! A docela mi Vadí to Vaše poučování, co je, či není a jak, nutný vidět, nebo, co mi uniká. Vadí mi to Vaše podceňování ostatních spolustolovníků, prozradím Vám, že i oni jsou schopný vidět v kontextech, dopadech a celcích … i mezi řádky!

        To jako mělo být co? Že von „hraje roli obyčejného poskoka, co není Krieglem“? */ Toho Zemana snad byste neměl UŽ ani komentovat, neb z Vás leze jedna perla za druhou!

        Ale dělejte, jak myslíte, je to Váš blog!
        */
        ještě mě poučte, jak je nutno vidět Kriegela a jakou roli hrál u podpisů a co z toho staříkovi zase uniklo

      • blbíš napsal:

        A klidně to znovu roznudluju, i když se to Hudcovi a kladným palcům nebude líbit.
        Podstatou článku pana Hudce není datum toho článku Petráčka, ale z toho vyvozený Hudcovy závěry = OBAVY a neodpustím si být sviní, abych Vás taky nepoučil, že to, co Vy pokládáte za podstatu článku, je POUZE Hudcovo velice zajímavý všimnutí si v článku popisovaných postřehů pana Petráčka a dání si jich do souvislostí s dneškem!

        Ale třeba taky né …!

    • oh napsal:

      http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Schvalne-zranujete-co-je-Rusovi-svate-Je-mi-vas-lito-promlouva-general-444497

      Většina výstupů z takových slezin je dohodnutá předem na nižších úrovních a hlavy států se tam jezdí předvádět a pokecat, ne jednat o nějakých deklaracích. Na takovou dřinu mají lidi.
      Vážně myslíte, že kdyby se Zeman „vymluvil na průjem,“ něco podstatného by to změnilo? Mediální hnojomety by jako obvykle spustily palebnou přehradu článků, komentářů a analýz na téma: „Zeman byl tak ožralý, že ani nemohl odjet na sumit NATO,“ pornoanalytik Janda by z toho vyanalyzoval nejméně velezradu.. Místo něj by do Varšavy jel Sobotka, Zadolárek, nebo dokonce, nedejbože, sám ministr obrany osobně a pak bych se opravdu bál.., třeba toho, co tam ještě naslibují bokem, mimo záznam. Ale ne pečlivě vybrané fotky, kde chybí jen buřty a pivo.😦

      • blbíš napsal:

        Seru na kavárny, jandy, buřty, pivo a fotky … nevím, oho, co by se změnilo. Ale určitě by se o něm mluvilo, jako o někom, kdo NEPODEPSAL a z toho blbíšové umí vařit pro svoje dny budoucí

        • oh napsal:

          Vy na ně serete, mě serou oni a až příliš lidi jim ty žvásty věří, protože oni jsou na to připravení a začnou ty své nesmysly řvát jako první.

          V dubnu 1993 interviewoval Jacques Merlino, zástupce ředitele francouzské TV2, Jamese Harffa, ředitele PR washingtonské firmy Ruder Finn Global Public Affairs, která tehdy pracovala pro Chorvatskou republiku, Republiku Bosna Herzegovina a pro parlamentní opozicí v Kosovu.
          http://blisty.cz/art/9824.html
          Harff: Nejdůležitější ze všeho je rychlost …. skutečný význam má JEN TA ZPRÁVA, KTERÁ PŘIJDE PRVNÍ. NÁSLEDNÉ POPÍRÁNÍ JE NAPROSTO NEEFEKTIVNÍ. …….. Naším úkolem je zajistit, aby byla argumentace za NAŚI STRANU vyslovena jako první…
          …Našim úkolem není ověřovat informace. Na to nejsme vybaveni. My se snažíme urychlit šíření pro nás příznivých zpráv a toto šíření zaměřit na uvážlivě zvolené instituce. My jsme nepotvrdili existenci táborů smrti v Bosně, pouze jsme v maximální míře rozšířili zprávu o tom, že to potvrdil ‚Newsday.'“
          Merlino: Jste si vědom toho, že jste si na sebe brali nesmírnou odpovědnost?
          Harf: „My jsme profeionálové. Měli jsme před sebou úkol a vypořádali jsme se s ním. Nejsme placeni za to, abychom byli morální!“

          Janda a ostatní hnojometníci za morálnost také placeni nejsou. Jsou placeni za včasné metání sraček na zadaný cíl. Je na čase to vzít na vědomí a neulehčovat jim to. .

          • blbíš napsal:

            zrno – plevel
            … víc k tomu nejsem schopen co dodat.

      • Ahele napsal:

        Bylo by dobře připomenou k tomu řinčení v Pobaltí a v Polsku, že v Rusku budou v září parlamentní volby. Takže všechno co může Putinovi uškodit v očích domácího obecenstva se hodí. Třeba i to hararašení – znovu Donbas, Pobaltí…… Dá se očekávat, že domácí opozice zareaguje třeba tak, že P. není schopen odvrátit hrozby.
        Zatímco v zákulisí se jedná se jedná se jedná. Kerry dnes a zítra v Moskvě. Příští týden? schůka NATO-Rusko
        A k Varšaně?
        https://www.rt.com/op-edge/350641-natos-warsaw-summit-us/
        „Stojí také za zmínku, že nový šéf NATO, Jens Stoltenberg trval na tom, že Moskva nepředstavuje „žádnou bezprostřední hrozbu pro jakékoliv spojence v NATO.““
        Takže babo raď.

  3. taras2 napsal:

    Američani o všem natáčejí filmy. Tak se stalo i v případě v článku popisovaného dilematu operátorů dronů, kteří sedí v obytné buňce kdesi v Kalifornii či v Nevadě, a z tohoto bezpečného místa vedou válku v Afghánistánu. Byl tam dramaticky popisovaný konflikt svědomí operátora, který si uvědomuje, že zabíjí i nevinné lidi. Myslím, že s tou pěknou prací nakonec praštil, už si to moc nepamatuju.

    V reálu se ale vždycky na tenhle džob najdou vrahouni bez svědomí, tak to chodí. Když to ale vezmeme ostrým nožem, tak spolu válčí: na jedné straně náboženští fanatici, jejichž zuřivost je umocněna sociální a ekonomickou frustrací, kteří neváhají hromadně zabíjet zcela nevinné civilisty. Na druhé straně technologická supervelmoc, která konflikty vyvolává svojí imperialistickou zahraniční politikou a jež neváhá se skutečnými teroristy poslat na onen svět i jejich rodiny, příbuzné, včetně dětí.

    Tady někdo cíleně vytváří morální dilemata, která ani nejdou objektivně rozsoudit, jak jsou odporně hnusné výchozí pozice obou stran konfliktu. Sečetl se tady agresivní primitivismus přemnožených náboženských fanatiků s amorální globální supervelmocí, jejíž neokonzervativní (či neoliberální) kapitalismus a celosvětové zájmy jsou stejně agresivní, jako ten náboženský. Co s tím, to se neví. Nebo se to ví, ale není šance na uplatnění.

    • blbíš napsal:

      Souhlas = „V reálu se ale vždycky na tenhle (a nikoli jen na tenhle) džob najdou vrahouni bez svědomí“… a proč taky né, když jim na ten job papalášové pošlou požadovaných 2%DPH „varšavských“ na stole … vo tom to celý je …. a to Rusko, to už k tomu nějak vždycky holt přifaří!

      • Bavor V. napsal:

        Snad vás vrátím do reálu, když upozorním, že
        a) jedná se o 2% HDP, a
        b) k těm jsme se jako zavázali při vstupu do NATO. Ve Varšavě jde pouze o příslib, že bychom asi jako že měli, no ale, víte…ono se … nějak se to…(etc.etc.již od našeho vstupu)

        • blbíš napsal:

          Došel jsem k názoru, že vůbec nic nechápete a to je na tom to nejsmutnější!
          S KŽDÝM podpisem papalášů těch Vašich „příslibů“ se bojím o dny budoucí mých dětí a je mi celkem jedno, že na jejich začátku je to Vaše – „jedná se“, nebo „…že měli, no ale, víte…ono se … nějak se to…(etc.etc.již od našeho vstupu)“!
          Až to tady začne lítat, zjistíte, že vono se už dávno dojednalo a „…ono se … nějak se to…“, budeme-li mít takový zástupce, jaký máme, včetně toho varšavskýho Zemana!!!.

          • Bavor V. napsal:

            Vy nechápete, že tady se jednalo jen o slib dodržení slibu? Že ty 2% už slíbil někdo jiný dávno?

            • blbíš napsal:

              … takže fajn, stejný závěr jako v neděli = brnkačka, buřty a pivo.

            • blbíš napsal:

              Chytračíte! Když provozovali ting-tang NATOa v mezích jakýchsi dohod s Ruskem, tj. v dohodnutých vzdálenostech od Ruska, tak přiznávám, MOC jsem se nebál (i když mě srali ve Středomoří a moc), asi to bylo pro mě podobný jako u Vás = „…ono se … nějak se to…“! Jenže teď, a nevěřím, že ste to nezaznamenal, varšavští potentáti a huláni rozhodli posunout ten svůj plechovej cirkus k hranicím Ruska a to je sakra podstatnej rozdíl proto, aby se z příslibů „obyčejných poskoků“ začaly dít věci, z kterých nás budou voči přecházet! A že tomu tak skutečně je ste si mohl přečíst v tom odkazu, co jsem Vám poslal vod toho ruskýho stálýho pozorovatele v NATOu, co povídal po Varšavě.

              • Bavor V. napsal:

                No a jsem zpět u toho, co jsem psal už včera. Politici kecají, ale vojáci jim drží opratě. Tohle všechno je pořád „jenom jako“. Aby se zavřela huba Polákům a pobalťanům. Rusů se to netýká, i když také vysílají silácké řeči. Ale to musí. Politika je prostě politika a zatím(!) armáda je armáda.
                Jediné nebezpečí je v tom, aby se někde neobjevil nějaký zuřivý jestřáb, který zmáčkne puntík. A je jedno kde. Třeba to může být i Saúd.

            • blbíš napsal:

              tohle jsem už někde četl, jenže místo zuřivýho jestřába tam kroužil Saakašvili, ale rozhodně nejsme u toho, o čem jste psal včera, je to mnohem, mnohem závažnější, než je to Vaše „kecání politiků v opratích vojáků“. Hodnotím Zemanovu Varšavu jako průser a tím bych si to dovolil už ukončit.

    • kchodl napsal:

      Přesně tak, Tarasi.

      Jen bych doplnil, že u oněch „náboženských fanatiků“ také jde o zcela lidské právo na obranu vlastního území, o obranu národa, pomstu za tisíce až miiony nechutných amerických vražd…

      Prostě ono je moc hezké a jednoduché všechno schovat pod „náboženský fanatismus“, jakkoliv i ten reálně existuje.

      Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá. Občas z lesa vylezou opravdu hrozné bestie – a opravdu silně nasrané.

      Což ovšem neberte – a jistě ani neberete – jakože se ze mne zčistajasna stal fanoušel ISILU a kozomrdů obecně.

  4. ji5 napsal:

    Četl jsem článek o tom, že Američané mají problém se získáním dostatečného počtu těch kancelářských pilotů. Byl v něm citován jeden z pilotů, který vysvětloval, že z Floridy může, díky rozlišovací schopnosti ir camer, sledovat jak z jím trefeného „teroristy“ postupně odchází život. Prostě šedne.

    Takový pilot pak přijde domů, a typická manželka se může zeptat: „tak jak v práci?“ a co má odpovědět? Postěžovat si třeba na to, že se ti talibánští hajzlové moc kryli a tak jich dostal jen několik? Ti změkčilí to zabíjení posléze přestanou brát jako job, ale jako děs a tak odcházejí.
    Dřív se lidem nechtělo do Vietnamu, teď desertují z kanceláří na Floridě…

    Když veterán z afghánské války zastřelí pět policajtů, přijede sám nositel Nobelovy ceny míru a pronese projev hodný pastora z kostelíku. Z toho, co řekl se dalo odvodit, že se těm policajtům nemohlo stát nic lepšího, protože je sám bůh povolal k sobě.

    Ve válkách, které tento předplacený mírotvorce neukončil, hynou desetitisíce lidí a pes po nich neštěkne.

    Bohužel neexistuje soud, před kterým by měli stanout Obamové, Bushové, Blairové, Clintonové, Sarkozyové i jejich slouhové typu Havla a konec konců i dnešního presidenta. Proto můžeme slyšet ty nehorázné žvásty, posledně z Varšavy, jak prostřednictvím zbrojení posílíme mír.

    • vittta napsal:

      Tak moment, srovnávat Havla se Zemanem je trochu silná čulíkovina.
      A co se válek týká, ty vždycky byly, a vždycky budou.
      Nelíbí se mi to, ale je to tak.
      Takže z toho vycházím, byť jsem někdy nazýván nehezkými jmény.
      Ale tím, že si ve své hlavě udělám svět krásnější, se tento v krásnější nepromění.
      A že lidé nechtějí zabíjet na dálku?
      To jistě velká většina ne, ale z těch 5%, co je takové věci baví, se těch pár dálkových vrahů vždycky najde dost.

      • Bavor V. napsal:

        Jen pro odlehčení situace zajímavou hudební podívanou. Stojí za shlédnutí. https://www.youtube.com/watch?v=WSyYDwZ-x_o Takhle by se mi amíci líbili daleko více.

      • blbíš napsal:

        a vittto, v čem se zas tolik začulíkoval a sekl pan Jírovec v tom jednovětným porovnání výkonů Havla a Zemana na půdě NATOa?

      • Renard napsal:

        Všimněte si, že je to u pana Jírovce, jenž mě kdysi opravdu zaujal, v poslední době pokaždé stejné: Začne myšlenkou, za níž by mu člověk dal pět palců nahoru, ale pak vytasí takový blábol, že jeden nevěří svým očím. Stále ještě chci věřit tomu, že to není schválně, ale už se mi to chtění moc nedaří. Dělám to teď tak, že si v zájmu úspory času vždycky přečtu jen konec jeho textu, protože myslím, že právě tam najdu jádro jeho zamýšleného sdělení. V poslední době jsem nenašel žádný (ani zde, ani třeba na Parlamentních Listech), s nímž bych se názorově ztotožnil. Prostě se míjíme. Mrzí mě to, ale brečet kvůli tomu nebudu a nechci to ani komentovat. Každý má svaté právo na vlastní názor, ale máme naštěstí také právo si určitých názorů nevšímat. Takového Mitrofanova jsem také kdysi četl a už léta se bez něj docela dobře obejdu.

        • vonrammstein napsal:

          Stárne a dementní. Dementní rychleji, než stárne.

          • kočka šklíba napsal:

            Není viditelně sám že? Ačkoliv já bych řekla, že se to netýká pana Jírovce, za to ..no necháme toho😀, viz 3 články pana Knoppa😉.

            • vonrammstein napsal:

              Se neposer. Udělal jsem chybu a přiznal jsem ji. Taky bys to uměla?

            • kočka šklíba napsal:

              Tak ted jsem tohle přečetla😀. „V mý rytířsky myslící hlavě..“ .no to je opravdu skvělé. Vy si to opravdu o své dušičce myslíte , že ano? 😀,😀,😀

            • vonrammstein napsal:

              Jojo. To kus hovězího nikdy nepochopí.

            • vittta napsal:

              Teda nic mě do toho není, ale vy se tady objevíte snad jen z toho důvodu, abyste rytíře nějak napadla.
              Zbytečně.
              Já jsem zarytý husita a heretik, a snáším se s ním, co jste vlastně vy, že se s ním tak děsivě nesnášíte?
              To už snad nic rozdílnějšího být nemůže, než jsem já a on, co je sakra u vás ten spouštěč.
              Nějaká minulost…..to má rytíř pravdu, člověk se vyvíjí, aniž bych věděl, o co jde.

          • kočka šklíba napsal:

            Jistě že se neposeru, nevnášíte do diskuse náhodou emoce? Navajamm o tom něco psal,zvláštní je, že vás nějak opomíjí. Jako ostatně většina zde diskutujících. I to něco o nich říká😉. Tak vás to jistě těší.

            • vonrammstein napsal:

              Jelikož se mnou ostatní zjevně nemají zásadní problém, vypovídá to spíš něco o tobě. V průmětu z virtuality do reality to vypadá nějak jako kýbl, nablitej po okraj. A trochu nasráno je v něm taky.

            • kočka šklíba napsal:

              Ano máte pravdu, bohužel, ti co s vámi nemají problém se mě jeví z několika hledisek, za prvé ti co se s nimi shodnete na zbraních a jejich použití (Hudec,kchárl atd.) pak ti co jim chválíte třeba fotky (k.k. což mě hodně mrzí), Bavor, jemuž se líbí váš blog. A ostatní se s vámi radši do pře nepustí (výjimka je tata), ptz se nechtějí stát vaším terčem. To je jejich věc. Jestli s vámi souhlasí, jejich svědomí. A nebo jsou i tací, do nichž se radši nepustíte, viz nejmenovaný blog, vy dobře víte, do koho můžete a do koho ne😉. Jste srab vlastně – viz jethro, a lékařka z nejmenovaného blogu. to je ostatně pro lidi vašeho smýšlení typické. Ani jeden si neuvědomuje, že vy jste nebezpečný klerofašista. Nevadí, já si to pamatuji už dost let.
              A ted mě můžete zase nazvat, poslat a prostě znectít jak se vám chce, čím více, tím pro mě lépe, ptz já se pak cítím taky lépe, milý vonramsteine😉. Nechtěla bych aby klerofašista mě jakkoliv bral.
              Jen mimochodem, k Ukrajině nic nemáte?😀

              • Bavor V. napsal:

                Milá Kočko. Když už mne tedy citýrujete. Mně se prostě líbí spousta fotek a nemám problém s tím, kdo je dělal, pokud jsou pěkné. U fotek posuzuju (stejně jako u jiného umění) jestli se mi líbí nebo ne. Takže nespojujte nespojitelné. A protože pán z Rammsteinu nikde nezpůsobil žádnou katastrofu (aspoň o ní nevím), mohou se mi jeho fotky líbit. Hitlerem není. A vaše hodnocení doby dávno minulé je opravdu passé. Možná byste se divila, kdybyste mne potkala před nějakými (už, to to letí) 15ti roky. Rapl na entou. A vidíte, dneska klidně snesu rozdílné názory a reaguji velice v poklidu, někdy dokonce vůbec. Zkuste otevřít oči i duši a posuzovat lidi podle jejich současného chování. Podstata se totiž mění i tady)

            • vonrammstein napsal:

              Běž už spinkat, přetažená pussynko. Před usnutím si udělej v zrcadle veselou veverku, Nešpor s tím slaví ohromný úspěchy. Něčím se ti alkoholici zabavit musej. Radikální snížení svýho IntelRektu pak reklamuj u svýho dealera. Mě s tím neobtěžuj, já v tom nejedu.
              Žádnej kchárl se mnou nesouhlasí, asi ti to květák popletl s kchodlem. Tím se netrap, proti Ukrajině je to procházka růžovým sadem.
              Proč tě mrzí, že se mi líbí KK fotky a že se moje fotky líbí Bavorovi, to je mi taky záhadou. Předpokládám, že ti v mozku běží matematická úvaha:
              Ramštajn je zmrd. V žádným případě nemůže dělat dobrý fotky. I kdyby je náhodou dělal. Ale má rád fotky KK, která není zmrd. Bavor taky není zmrd, ale má rád Ramštajnovo fotky. A kde je kurva nějakej logickej výsledek???
              Není. A to je na tom hezký.
              Klidně sem tahej pět, šest, osm let starý věci, který tu nikoho nezajímaj. Tady 95% lidí neví, vo co de, a tomu zbytku je to dočista ukradený. Kromě tebe a taty teda😀
              Většina lidí totiž ví, že se člověk vyvíjí. Pro tebe to ovšem neplatí, protože kočky se nevyvíjí. Ty akorát věděj, kde dostanou nažrat. A udělaj pro to cokoliv.
              Takový malý chlupatý kurvy to jsou. A mají malý hlavy. Já to musím vědět, mám jednu takovou jako avatara. Je to autoportrét, ale ne že to někomu vyžvaníš!!
              Jestli ti nevadí, že z tebe lidi i tady mají dílem prdel, dílem se jim hnusíš-tvoje věc. Ale neber si kurva do tlamy něčí svědomí, když vůbec netušíš, co to je.

            • Slim napsal:

              dneska klidně snesu rozdílné názory

              Tolerance je pěkná věc, ale „vocaď až pocaď“. Jsem ještě natolik nemoudrý, že se kloním spíš k názoru Kočky.

            • K-k. napsal:

              Koško, prosím, vynechte mne z těchto sporů. Pochválením fotek si mne von Rammstein rozhodne nekoupil (i když pochvala od kohokoliv je milá, co si budem povídat) – dokonce bych si troufla říct, že s velkou částí jeho názorů nesouhlasím. Jen se rkajně nerada hádám. Není to tak dávno, co jsem tu podpořila Asfalta, když zde ventiloval názory, které šly proti zdejšímu proudu. Dost lidí tu pak vyskakovalo tak metr dvacet do výšky- a bez rozběhu. A mně to hodně znechutilo, tak jsem si řekla, že tu zůstanu jen jako tichý čtenář a dodavatel apolitických, odlehčujících článečků. Tak mi, prosím, nepřisuzujte něco,co není pravda.. Děkuji.

            • vittta napsal:

              A ke kterému, Slime?
              Kočka jich tam má plno, první je ten, že je rytíř dementní a zde bych podotkl, že to je právě ten nenápadný první kop, který odstartoval tuto pitomou debatu, plnou emocí, které ovšem dle kočky právě rytíř přináší.
              No ale mě postačí, když případně napíšete, ke kterému názoru kočky se kloníte, protože se v tom ne a ne zorientovat!

        • kočka šklíba napsal:

          No zrovna tahle poslední věta, nechápu co Vám na ní vadí.

    • NavajaMM napsal:

      Máte pravdu, pane Jírovec. Verejnosť sa musí naučiť odmietať aj vyhrané vojny a za vojnových zločincov považovať aj víťazov. Na rozdiel od pána Vittu si myslím, že viesť vojny nie je normálne ľudské jednanie a dochádza k tomu vtedy, keď všetko ostatné zlyháva. Aj preto sa západná zahraničná politika sústreďuje na to, aby normálna diplomacia zlyhávala a aby neostala iná možnosť, než vojna.

      • blbíš napsal:

        až, Ty můj slovenskej příteli, bude malilililinká šance ovlivnit to, aby „všetko ostatní NEzlyhávalo“, pak jsem Váš člověk, ale zatím si klidně můžete myslet, co vittta, si aspoň myslím …🙂

        • NavajaMM napsal:

          nevidím inú možnosť, než ísť hlavou proti múru…
          Verím však, že človek nič nedosiahne, ak nie je ochotný „nemať pravdu“ a prehrávať. Keby sme ako národ boli ochotní ísť do prehratej bitky, postavili by sme sa v 38 proti Hitlerovi a nekolaborovali by sme v 68 s okupantmi. Dnes by sme celkom prirodzene ukázali prostredník Obamovi, vôbec by sme nepremýšľali o inej možnosti.

    • kchodl napsal:

      čulíku !

  5. vittta napsal:

    Když to takhle půjde dál, „západní“ lidstvo zdegeneruje ještě rychleji.
    Jakkoliv se nám to nemusí líbit, válka dělá lidi silnějšími.
    A to jak agresory, tak oběti.
    Takhle budou ovšem sílit jen ty oběti, bez ohledu na to, kolik jich u toho zemře.
    ————
    Né že mě bude nějaký děsný „spravedlivkář“ nadávat, tohle je úvaha biologického rázu, s pozadím těch posraných válek to nemá nic společného.

    • blbíš napsal:

      budiž, Vittto, ale mě třeba teď hodně vadí, že někde na úřadech se zrovna v těchto dnech hledá „legální“ způsob, jak vyhovět ušákům v přeletech jejich mírotvorných obřích dronů přes naše území … ale jestli to mám brát po bavorovsku, že co zmůžeme mi poskoci, pak mi ta Tvoje rychlost zdegerování lidstva snad už ani tolik vadit nebude!.

      • blbíš napsal:

        mně !

        • blbíš napsal:

          sakra – my poskoci

          • blbíš napsal:

            zdegenerování – už aby přijela, ta moje, stále se někde rekreující, sice starší, avšak ještě furt dobře vidící a hledající žena a pomohla mi najít v těch hromadách špíny alespoň brejle!

            • M-T napsal:

              I Vy jeden! A tady já musím chtě nechtě reagovat. Doma máte jistě jakž takž uklizeno (ne že ne!) a nemůžete se dočkat, až se ta Vaše stále dobrá a hodná drahá polovička vrátí, až Vás pochválí nebo i s láskou pokárá… a uvede do pořádku domácnost už jen tím, že tam prostě b u d e . Vím to podle sebe, když jsem občas (jen 1x za rok) byť i jen na týden odjela si oddychnout, byl ten můj dědoušek beze mne úplně na nic a po mém návratu rád delegoval všechny starosti o domácnost zase – no, hádejte na koho? Člověku není samotnému (dlouho) dobře.

      • vittta napsal:

        Mě se to také nelíbí.
        Ale nemá to nic společného s mým textem.
        To byla- jak jsem uvedl- čistě biologická poznámka.
        Ve smyslu evolučním, a ne jen lidí, ale veškerého života.

  6. tata napsal:

    Já osobně si myslím že to problém je,ve své podstatě je to jako s hrami,přestanou vnimat realitu.TĚŽKO MUŽETE při pití kavy vnimat skutečný dopad té hruzy.Muže to časem přerust opravdu v něco nekotrolovatelného,což se v konečném dusledku muže naprosto vymknout kontrole.jE OTÁZKA ČASU ŽE to bude ovládat umělá inteligence,kde jedna malá chyba muže znamenat konec lidstva.HODNĚ si zahravame

  7. Ahele napsal:

    „Margin call čili „Den před krizí“
    http://www.csfd.cz/film/278448-margin-call/prehled/
    vysílala jedna ze TV stanic tuším v neděli večer. Jak am. filmy poslední dobou vynechávám, tak toto bylo velmi poučné a především dobře udělané.
    To máte stejné jako s těmi drony. Málokdo, anebo hned, si uvědomí ty důsledky. Přijde mi, že kancl. piloty dronů si vychovávali (a stále vychovávají) prostřednictvím her už několik let předem stejně jako ty fin. operátory, kteří sedí za PC a švihají miliardami jak když bičem mrská a netuší oč jde ve skutečnosti a kam to vede. A nakonec, i když to konečně pochopí, tak se ukáže, že prachy jsou opět víc než morálka. Nebudeš to dělat ty, přijdou jiní. Film vřele doporučuji, dokonce mi nevadily ani ty pitomé reklamy. Kdo chce pochopí hodně.

  8. Slim napsal:

    Čtu tady poslední dobou hodně hloupých a vyhroceně nenávistných poznámek. (Zejména Blbíš poslední dobou září). Jako starému akcionáři se mi to nelíbí, a mám dojem, že Hudcův článek si zaslouží lepší osud, tak přihodím dnešní Interview 24. Ten hoch mi přijde rozumný. (Mezera mezi vládní a opoziční první řadou je – jak známo – na šířku 2 kordů).

    http://www.ceskatelevize.cz/porady/10095426857-interview-ct24/216411058040713/

    • Asfalt napsal:

      A jaký je váš názor na drony? Zde je uvedneno pět důvodů, proč mají být jejich tkoky považovány za protiprávní, dokonce se mluví o válečných zločinech ( http://www.counterpunch.org/2012/05/15/five-reasons-drone-assassinations-are-illegal/ ). Odkaz uvádím i přesto, že v něm není uvedeno například to, že útok na civilní cíle je válečným zločinem i podle Ženevských konvencí a že i legální boj proti kombatantům (o němž jeden z profesorů v jednom z bodů spekuluje) má svá pravidla (např. to, že si někdo v bazaru koupí mobil se SIM, jež má v evidenci CIA, a následně je pak odstřelen dronem, není projevem nepřátelství kombatanta) atd.
      S jakým tvrzením byste souhlasil:
      a) útoky amerických dronů na cizích územích (Jemen, Pakystán, Sudán, Irák a další) jsou oprávněným a legálním bojem proti terorismu, při nichž bohužel omylem občas zahynou nevinní lidé
      b) útoky amerických dronů nerespektují mezinárodní právo ani základní lidské právo na život, avšak Obama a další trestní odpovědnost nést nemají
      c) útoky amerických dronů jsou zločinem, za který by Obama a další měli nést trestní odpovědnost
      d) jiná možnost, uveďťe jaká

      Doplňující otázka:
      Oběti útoků jsou:
      a) teroristé, co ohrožují USA
      b) „teroristé“, obdobně jako je Janukovič tyran nebo Putin diktátor nebo Assad hromadný vrah s chemickými zbraněmi, nebo Husain hrozba pro celý svět nebo Kadáfi despota, co střílí hodné a pokojné demonstranty na ulici, tedy jen politická opozice, které však chybí loajalita k USA.
      c) jimá možnost, uveďte jaká

      • vonrammstein napsal:

        d)-záleží na naprosto konkrétních okolnostech.
        b)

        • vonrammstein napsal:

          Pakystán a Sudán neexistují, mimochodem.

          • strejda napsal:

            Překlepy, které mění souvislosti, nikoli však význam, se vstávají i vám. I mně (často). Bohužel po odklepnutí je rozhodnuto. A tak pro vás, Pakistan / Pákistán a Sudan / Súdán. I když ve španělštině je transkripce Sudán. Zato Francouzi mají Soudan. Ovšem zcela korektně je to السودان

            • vonrammstein napsal:

              Mně velmi zřídka. Všechno si po sobě čtu. Občas něco unikne, pravda. Když si nejsem jistej, jak se co píše, najdu si to. Ale Pakystán by byl hezkej alternativní název pro některý země, včetně naší.

      • NavajaMM napsal:

        Odpovede na anketu:
        c) Zabitie bez súdu je vražda a teroristický čin. Aj keby si v USA mysleli niečo iné, vždy sa skutok posudzuje podľa jurisdikcie teritória, kde k nemu došlo. (Práve preto sú mučiarne CIA mimo územia USA.)
        c) Neviem. Neviem, či je vôbec možné, aby pilot dronu určil totožnosť cieľa a minimalizoval obete, ktoré nie sú cieľom.

      • Cech napsal:

        Zde je odpověď budoucnosti poměrně ne velmi růžová.
        Doposud je použití dronů – > lépe řečeno bezpilotních strojů omezeno na odzkoušení jednotlivých dílčích možností.
        Z tichého nebe se ozve svištivý zvuk, který se během vteřiny promění v mohutnou ohnivou explozi. Záblesk a oblaka prachu zahalí roztrhané mrtvoly, které ještě před chvílí byly živými bojovníky. Dron, respektive jeho tisíce kilometry vzdálený operátor si může připsat další zářez na pomyslné pažbě a svět je o několik vyznavačů „militantního islámu“ chudší. Kolik už mají drony na vědomí životů? Víme to.
        Historie bezpilotního zabíjení, tedy smrti z oblohy, je poměrně dlouhá.
        Už od první světové války, kdy byly nasazeni letečtí bombometčíci se psalo o „nefér“ způsobu vedení války, během kterého umírali nevinní civilisté.
        Stejnou rétoriku používala Británie v průběhu bezpilotního bombardování německými V-1 (Fieseler Fi-103 – malý bezpilotní letoun s pulzačním motorem).
        Dálkově řízené, přesné raketové ostřelování je proto jeho kritiky považováno za „odlidštěné“ a zbabělé.
        Ten výše popsaný kajícný tón těch „uvědomělých operátorů“, je pouze obava z nadcházejících možností, kdy průzkumný US bezpilotní letoun nekontrolovatelně přelétne Ruskou hranici a spustí ASSN.
        Následně ta hlavní hrozba bezpilotních letounů protivníka je v následujícím :
        „ Startovat budou z obyčejných letišť, budou hlídkovat ve vzdušném prostoru, na povel zamíří do vesmíru, po splnění úkolu spočívajícího v zasazení úderu, včetně jaderného, se vrátí zpátky na svá letiště.
        Jsou to strategické letouny a možnosti těchto strojů budou rozsáhlé a za jednu až dvě hodiny se dostanou na jakékoli místo na planetě.“
        Potom tu opravdovou hrozbu asi nelze nevidět, obranný automat vyhodnotí útočící automat bez jakékoli citové závislosti a příjme okamžitě dříve naprogramovaná opatření, bez jakékoli možnosti člověka je zastavit.
        Proč, no protože člověk je :
        a) Pro WW III velmi pomalý.
        b) Je emocionálně závislý a proto ne tak spolehlivý jako bojový automat.
        Proto s Vámi souhlasím Asfalte, útok bezpilotního nebo pilotovaného stroje je naprosto identický podle práva, neboť i ten bezpilotní je schopen bez problému rozpoutat WW III.

        • vonrammstein napsal:

          Důkaz, že do této doby nepatřím. Přijde mi příšerně nemravné zabíjet hromadně. Navíc nepřítele, na kterého nedosáhnu ani nedohlédnu. Nesnáším i blbý ruční granáty. Mám rád boj, ano. Ale kus proti kusu. Na zbraních nezáleží. A když na dálku, tak zas jenom tam, kam dohlídnu přes mířidla normální ruční zbraně. Zbytek je anonymní hromadnej masakr. Před kulkou můžeš někam zalehnout. Před granátem spíš ne.
          V mý rytířsky myslící hlavě není normální zabíjet nepřátele, který vůbec nevidím a neznám, který jsou tisíce kilometrů ode mě. Až mně budou stát s kalachama pod voknem, s radostí je budu adresně kosit jednoho po druhým. Ale granát po nich nehodím.

          • NavajaMM napsal:

            Súhlas, pane von Ramsteine. A to ste ešte nespomenuli také zvrhlosti ako hromadné vybíjanie bizónov a agent orange.

            • vonrammstein napsal:

              A bomby, včetně atomovejch. Neberu, neuznávám, nesnáším.

    • jaa napsal:

      Dík, i když je¨sem mírně v šoku – z toho že máme takového nestranného, nehysterizujícího historika a taky že tohleto vysílala ČT… neskutečné….

    • oh napsal:

      Slime, před chvílí jsem viděl informační proužek na ČT a novým ministrem zahraničí Velké Británie je náhodou „dezertér“ Boris Johnson.
      http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/lidr-brexitu-boris-johnson-je-novym-sefem-diplomacie/1371485

      • Bavor V. napsal:

        Holt jsou lidé, kteří musí plácat kraviny rychleji, než myslí. Myslíte, že by se mohl opilec Juncker omluvit?

        • oh napsal:

          Nemyslím. Byrokrati se z vlastní vůle nikdy a nikomu za nic neomlouvají. A když je k tomu někdo donutí silou, tak sice odříkají správná slova, ale představují si při tom, jak se vám pomstí, hned jak to půjde.

      • vonrammstein napsal:

        Myslím, že to byl od Borise velice promyšlenej a velice chytrej kalkul. Pečlivě si probral možnosti a počkal si na nejlepší nabídku. Velmi chytrej člověk. Kéž bychom tu taky měli pár takových.

        • jaa napsal:

          Kdo ví…asi žádnej kalkul . vše je dávno vymyšlený. Nezdá se mi ten fofr s jmenováním a přemís’továním vlády. Oni Toryové nejsou to oné.- jak si mysli to jisté velení../ a 4 století existence .. /hmm . .. myslím, že přesně vědí co a mají plán co a jak a vzteklou a loudající se všemocnou komisi pěkně proženou.

          • vonrammstein napsal:

            ?

            • jaa napsal:

              Uvažujte VR – to Cameronovo sbližování se s Labouristy, dělení partaje, a pod. nebo si myslíte, že to 2leté vyšetřování Blairovy akce v Iráku vč. nynějšího oznámení výsledků bylo jen tak a to ježdění po venkově pře referendem jen cvocá akce…. nemyslím.. a bylo by toho víc. In Cameron aso věděů proč tak fofrem to vzdal – docela možná aby toho nevylezlo víc…

              • Bavor V. napsal:

                Já bych nekonspiroval. Prostě on splnil slib se kterým vyhrál volby a vyhlásil referendum. Výsledek už není v jeho schopnostech obhájit.

            • jaa napsal:

              kruciš – … jen cvocká akce . on Cameron asi věděl

            • jaa napsal:

              Nekonspiruji – jen nevěřím na náhodu… či shodu okolností. Prostá fakta v časové posloupnosti.

      • Slim napsal:

        Ano, ani mě to moc nepřekvapuje.
        Je to určitě snaha zapůsobit dojmem syntézy po období štěpení. Sjednotit pokud možno svou „electoral base“. (Podobný problém řeší v současnosti i Hil s Donaldem.)

        Onehdy byl v Blistech překlad zajímavého článku z FT (výtah, orig, je lepší). Který popisuje atmosféru v kruzích britských politických „donů“ docela věrně, podle mých (ne příliš rozsáhlých) zkušeností.
        A taky nejsou tolik osobní, ačkoliv rozlišit u britského politika jádro a povrch je obtíž, ještě větší než u kontinentálního.
        (Stačí vzpomenout překvapivě velkomyslný Churchillův projev na pohřbu N. Chamberlaina, v listopadu 1940, tedy v nejožehavější době války.)

        Zábavná atmosféra dnes ve sněmovně je dobrým příkladem.

        2) To, že někoho cituji zdaleka neznamená, že souhlasím se vším, co říká (myslím toho našeho historika). Ale bylo vidět že o tom mnohé ví, má s Británií čilý styk (určitě s jednou Britkou); u nás se s oblibou bojuje překroucenými, silně „interpretovanými“ informacemi, nebo nesmyslně ukvapenými závěry, které z předpokladů vůbec neplynou. A co možná hodně citově.

        Několik úryvků.

        Brexit: Jaká je to pro zbohatlíky všechno zábava a legrace!!

        11. 7. 2016

        Brexit je pro skupinku anglických zbohatlíků nástrojem pro to, jak si uchovat moc

        Brexit je protielitářská revoluce, v jejímž čele stanuli příslušníci elity – šlo o puč, který provedla jedna skupina absolventů luxusních soukromých škol proti druhé, napsal v deníku Financial Times Simon Kuper. Byli to bohatí studenti v Oxfordu, členové tamějšího zbohatlického Bullingdon Clubu.
        …………
        Jejich zájmem bylo řečnictví. Od doby, kdy jim bylo šest let, byli tito lidé vzdělávání, aby uměli dobře mluvit a psát. Tito zbohatličtí synové chtěli sami vládnout Británii: nechtěli, aby byla jejich moc jakkoliv omezována ze zahraničí.
        ………..
        V Británii se totiž používá humoru k umrtvení a k ukončení konverzace, když začne hrozit nebezpečí, že by se mohla stát emocionálně seriózní, anebo nudnou či příliš odbornou. Z toho vyplynulo Johnsonovo známé prohlášení: „Já jsem pro to, aby se vlk nažral, i pro to, aby koza zůstala celá“.

        – See more at: http://blisty.cz/art/82958.html#sthash.Du02FnS3.dpuf

  9. tata napsal:

    pane Blbíš

    Přiznam se že většinou jsem měl problém se vyznat je to sarkasmus?,nebo hlubší smysl,neuměl jsem to čist a udělat si stoho závěr.
    Ted jste mi šokoval stou agresivitou,nechapu ji nebot jsem vubec nenašel že by jste kní měl opravdu duvod……..což samozřejmě neznamená že to mužete vidět jinak………jen pro mě nepochopitelné………..hlavně se totiš podle mě točite že se bojite……….ale to se přece bojí i BAVOR,HUDEC a všichni zde ,ani náhdou nepiší že by jsme se neměli bat………já se prakticky začinám bat po zvonění nikdy jsem mu nevěřil,ale přece jen sem si myslel že nejsem objektivní……jsem zaritej levičák a kapitalismus mě nikdy nepřesvedčil jako alternativa……..čím dal vněm žiji ač mě osobně nic nechybí mám se dobře……..mám pocit bližicí se katastrofě a čim dal vice……….a to kam ta moc peněz směřuje……ano bojím se moc a spiš kvuli dětem,já už jsem za zenitem a život mě dal hodně a ta troška času co mám snad to ještě vydrží…….ale co moje děti vnuci,za ně mám strach,oni jsou tím pozlatkem většinou oblbnutí….myslím tím většinu mladé generace………co stim nevím…………proto mě celkem mrzí VAŠE ostré reakce………nezlobte se musel jsem to napsat……….né jako kritiku jen muj pohled jak to vidím……….snad to tak vemete…..nebylo to myšleno jakoliv VÁM COKOLIV VYČITAT……….JEN muj pohled

    • Renard napsal:

      Já mám hlavně pocit, že JIM (ale komu vlastně?) jde přesně o toto: abychom se na sebe mračili a hádali se o pitomostech, místo abychom si všímali toho, o co nám všem jde ve skutečnosti, co máme společného, co nás spojuje a proti čemu se vymezujeme. Tady jsme asi všichni už za zenitem (někdo jen lehce, my starší už více), a tak bychom za ta léta mohli tuto metodu už mít prokouknutou a nedat sebou takto manipulovat. Nevšímejme si agrese a ani trollů, kteří sem občas zabloudí, prostě nereagujme a místo toho jen vyjadřujme své názory na svět okolo nás – a ne na nositele těchto názorů. Když se nebudeme napadat, ale budeme prostě jen argumentovat, tak je tu rozhodně větší naděje, že se někdo zamyslí nad tím, co píšeme, než když se příliš okatě snažíme přesvědčovat. A když ne, tak se holt nic neděje a život půjde dál i tak.

      • NavajaMM napsal:

        Presne tak, pane Renarde, máte úplnú pravdu. Hlavnou úlohou trollov je vnášať do diskusií emócie. Tie vždy vedú ku skratkovým reakciám a znemožňujú rozumnú dohodu.

        • vittta napsal:

          Navážu na text, který jsem psal panu Renardovi, no, ono i nesmyslné mínusování vyvolává emoce.
          Kolikrát se marně snažím přijít na to, proč má nějaký názor tolik mínusů, či plusů.
          Je to zcela v protikladu k tomuto prostředí.
          Podle mě je dobré, si toho všímat, dá se tak poznat, kolik nepřejících trubců to tady čte.

          • NavajaMM napsal:

            Tento údaj si síce všimnem, ale emócie to vo mne nevyvoláva. Vytáča ma, keď niekto reaguje hneď na prvé slová repliky. Bez toho, aby si prečítal a pochopil celý príspevok. Je to obdoba „skákania do reči“.

            • vittta napsal:

              Ve vás ne, pane Navajo.
              Ale v jiných ano.
              A může to i brát některým jedincům sebevědomí, když má mínusy za nějaký názor.
              Napsat text dá práci, a napsat dobrý text- klidně i trollovací, dá dost práce a vyžaduje to určité schopnosti, které ne každý má.
              Kliknutí je hned.
              Jinak samozřejmě, reakce na první větu, to je intelektuální burantsví nejvyššího kalibru.
              Oni leckdy reagují nejen na první slova, ale hlavně na nick, jak jsem postřehl…

            • Ahele napsal:

              Souhlasím. Emocím v diskuzi palce spíše brání. Nesouhlas je vyjádřen aniž by se diskuze svezla v „argumentum ad hominem“🙂 nebo ve vlákno, kdy jedni nechápou druhé.
              Rozhodně si ale nemyslím, že všichni kdo palcují – jsou trubci. Kdo jsou pak ti, kteří dají +? Tolik k příspěvku výše.

            • vittta napsal:

              Ale….néééé, Ahele.
              Palcovat je v pohodě a dává to možnost jak vyjádřit svůj názor, tak zpětnou vazbu autorovi.
              Ale…to jste si nevšiml, že dva významově identické texty mají absolutně jiný poměr palců?
              To je způsobeno tím, že někteří palcují, aniž by je zajímal význam toho textu, nebo ho možmá snad ani nečtou.
              Palcují autora, nebo provokují.
              Ono…tady to zase tak úplně nikoho nebere, vyjma pár jedinců, ale jsou místa, kde je to zásadní věc, a tam se i tím palcováním dá trollovat.
              Takhle to myslím.

      • vittta napsal:

        Brnkají na „city“.
        V praxi především tak, že hrají na levici a pravici.(fašismus, komunismus)
        Nějaký názor nazvou např. „pravicový“ či „ultrapravicový“ či ještě ostřeji.
        Cílem je, aby čtenáři nad tím názorem nepřemýšleli, ale rovnou ideologicky reagovali, což je v překladu obyčejná hádka.
        Takový zkušený troll podle mě dokáže i využít stálých přispěvatelů, kteří mají k ideologizaci čehokoliv sklony, a pak to stojí diskuzně úplně na hovno.
        Dlouhodobě na to upozorňuji, ale asi nějak špatně, protože se mi zdá, že je to leckdy špatně chápáno.
        Vy jste to napsal přímo a přitom distingovaně, to je dobře, já jsem tak trochu hulvát.

      • M-T napsal:

        To jste napsal hezky. Výměna názorů ano, napadání se ne, aspoň zde u pana Bavora ani náhodou (když už má příspěvek pana Hudce titulek „Jen tak náhodou“ (:- ).
        Třeba taková slovní přestřelka Kočky a v.Rammsteina. Když jsem si v jedné rytířově reakci všimla, kolik bylo hodin, tak spíš hodně pozdně noční slovní přestřelka protažená až do bílého rána. No jo, emoce, relativně ještě i mládí, zdraví … ne tak, když máte vedle sebe těžce nemocného (a to velmi) blízkého člověka. Všechno ostatní včetně různých sporů a tahanic kdekoho s kdekým je nepodstatné, je to zkrátka na vedlejší odstavné koleji. Vážení, já jsem včera padla už v devět večer a po dlouhé době se mi podařilo spát až do 8 hodin ráno. I to psisko mělo na mě ohled. Marod si vzal v 7 hodin léky a nechal mě dospat. To byla úleva! A ještě solidně napršelo, ochladilo se (měli jsme tu i 36 st.C) a zase se dá trochu žít. Ke štěstí fakt stačí i docela málo (-:
        Přeji všem hezké odpoledne a zbytek dne.
        P.S. Ještě poznámka: Palec + někdy dávám, zaujme-li mne příspěvek. Dosud jsem tzv. nemínusovala – takové diskuse prostě přejdu. Ale teď udělám bubububu! A dostanu-li mínus já, no tak ať, svět se točí dál.

    • blbíš napsal:

      Když jste odhalil, tato, můj sarkasmus, měl byste odhalit i jeho příčiny, Vy to dokážete, budete-li chtít a bude-li Vám to stát za to.
      A agresivní? Jak myslíte, ale nepřál bych Vám vidět, když jsem agresivní … u nás v Sudetech tomu říkáme mileji – mluvit do dutých sudů 😀
      Víc bych k tomu snad už ani neříkal, počkám si jen na Slimovu odpověď Asfaltovi, abych neodešel zas tak úplně „hodně hloupej“ a to bude asi tak všechno, co bych u zdejšího stolu ještě pozřel, abych nepřekážel zdejším akcionářům.
      Podle vzoru strejdy se rozloučím korektně, tedy:
      مرحبا بكم جميعا

      • NavajaMM napsal:

        No tak, priatelia, dnes nám tá diskusia nesadla, nepochopili sme sa, stáva sa to. Vyspíme sa na to a neberme to príliš vážne a osobne.

        • Rosťa napsal:

          No, já ten agresívní styl pana blbíše nejsem schopen pobrat už delší dobu. Nemám na to, takže ho raději přestanu číst.

      • vonrammstein napsal:

        Navaje má recht, příteli. Poslední dva-tři dny působíš hodně nasraně. Dej si dva-tři dobrý panáky a dvanáct hodin spánku, lepšího léku není.

        • Kamil napsal:

          Ale je …, všichni jej nejen známe, ale i často používáme … (a jen z vrozené cudnosti o něm explicitně ani nemluvíme, ani nepíšeme …)
          P.S. Není to meditace.

          • vonrammstein napsal:

            Majoránka nebo heroin?

            • Kamil napsal:

              Jistěže ne! Je to tak samozřejmé, jako život sám…

            • Kamil napsal:

              Nápověda: „všechny bolesti utiší…?“

            • vittta napsal:

              Všechny bolesti utiší jen smrt, Kamile.
              Všechny rány pak hojí čas, ale myslím, že se to spíš jen tak říká, než že by to tak bylo.
              A tlesknutí jedné dlaně…zde jsem se pousmál- je někdy být zticha., resp. někdy je lepší neříkat nic.
              Ale jestli to je tak myšleno, to tedy nevím.

            • Kamil napsal:

              Vitto, Vámi zvolená varianta je absolutní, ale jsou i relativní varianty, a nemusí to být ani alkohol, ani „drogy“., atp. Viz znovu nápověda.

            • jaa napsal:

              Myslíte tohle Kamile….

              ani dnešní mladí už tomu nevěří…kdo ví

          • vittta napsal:

            Sex, Kamile.
            To uklidní rozbouřenou mysl.
            Ale myslím si, že tedy spíše u mladších….

            • Kamil napsal:

              Bingo, a věk nehraje roli!

            • Kamil napsal:

              A ta nápověda byl text z velmi populární písničky, kterou v šedesátých letech nazpivala myslím M. Kubišová.

      • Kamil napsal:

        Zdá se mi, že je ve Vás blbíši napětí vyvolané potřebou vyřešit (třeba i jen částečně) jakýsi problém týkající se nejasné budoucnosti. Bohužel Vám poradit na dálku (a ani na blizku) neumím, ale zkusím odkaz na staré mistry:
        „Jistě znáte blbíši jak zní tlesknutí dvou dlaní. Jak zní tlesknutí jedné dlaně?“
        A dokud nenaleznete odpověď, nediskutujte na netu… 👻

      • tata napsal:

        Ja si myslím že nikomu nepřekážite spiše naopak……..je má chyba že pro mě nejste tak čitelný………agresivita nebylo to spravné slovo……..spiše naštvanost,zmar ,špatná nalada a tu jste dal pocitit……….jak jsem psal nebyla to kritika ale spiše že jsem to nechápal…..ano i já jsem otraven a pomalu se stahuji nebot pocituji bezmoc,planost a jalovost reagovat co moc nemužem ovlivnit ale zcela rezignovat……..minimalně to funguje jako vrba……..a použit jinotaj ,nak mi připadalo že to na vrbu je moc……..ale jen muj pocit.
        JINAK žiji v SUDETECH už 41 let,VARNSDORF……..A JSEM ZDE SPOKOJEN….

      • strejda napsal:

        Všem dobrý den 🙂
        مرحبا بكم جميعا

  10. tata napsal:

    pane Bavore

    MUSIM REAGOVAT NA TOTO……….dal jsem to sem proto i na co

    Bavor V. napsal:
    14.7.2016 (09:19)
    1 0 Rate This
    Milá Kočko. Když už mne tedy citýrujete. Mně se prostě líbí spousta fotek a nemám problém s tím, kdo je dělal, pokud jsou pěkné. U fotek posuzuju (stejně jako u jiného umění) jestli se mi líbí nebo ne. Takže nespojujte nespojitelné. A protože pán z Rammsteinu nikde nezpůsobil žádnou katastrofu (aspoň o ní nevím), mohou se mi jeho fotky líbit. Hitlerem není. A vaše hodnocení doby dávno minulé je opravdu passé. Možná byste se divila, kdybyste mne potkala před nějakými (už, to to letí) 15ti roky. Rapl na entou. A vidíte, dneska klidně snesu rozdílné názory a reaguji velice v poklidu, někdy dokonce vůbec. Zkuste otevřít oči i duši a posuzovat lidi podle jejich současného chování. Podstata se totiž mění i tady)
    HLAVNĚ tato věta je mimo…………Zkuste otevřít oči i duši a posuzovat lidi podle jejich současného chování. Podstata se totiž mění i tady)

    respektive nak nechcete vidět co vidí ONA………ano její chyba je že to pojala přiliš osobně,nadruhou stranu ale reaguje uplně stejně JAKO ON………s rozdilem že její reakce nejsou sproste………ONA sklidí vytky ON V nejlepšim připadě minus.

    PŘITOM je jasné že je to co popisuje………..jakmile je zminka o cirkvi nebo o rudych vyplave to co je FANATIK………TŘEBA V jinych oblastech to muže byt bezvadný člověk………nezlobte se vtom jste naprosto slepí………….jak jsem napsal………..muže nastat situace kdy se ten fanatismus projeví…….a jedno jestli je rudý nebo nahnědli……..to potencialní nebezpečí tam je

    • Bavor V. napsal:

      tato
      problém je v tom, že reagovat vůbec nemusela. A v tom to je. Ona reaguje jako dobře seřízená motorka – na první našlápnutí. Zbytečně. Nebylo totiž na co reagovat. Ale Kočka se chová jako jiné domácí zvíře, třeba krocan a rammstein je ten červený hadr.

      • Petrpavel napsal:

        Oblibu nelze naordinovat, ani já nebudu mít rád ramštajna a vím proč : je pro mě černým hadrem s lebkou a zkříženými kostmi. On zase ví proč nemá rád mě : jsem pro něho, nevím proč, tím červeným, přesněji rudým, hadrem. Ale celkem se držíme, ne?
        Nemuset reagovat? Nediskutovat?

        • vittta napsal:

          Napadla ho úplně mimo téma, Petřepavle.
          A tím začala hádku.
          Kdyby se vedla diskuze o nějakém tématu a pak na něj vyjela, tak to je něco jiného.
          Ona ně něj jen vyjela.

          • vittta napsal:

            Jééé…
            Teď o tom zrovna píšu, o těch palcích.
            Že kočka úplně mimo téma napadla rytíře nemůže zpochybnit nikdo, vyjma duševně chorého.
            Kočku jsem tady už nějaký čásek vůbec neviděl, i když jsem tady také tedy nebyl pár dní.
            A pak, bum do rytíře.
            Je jedno, co spolu mají nebo jestli se někomu nelíbí rytíř a libí kočka.
            Ale že ho zbytečně bezdůvodně napadla nelze zpochybnit.
            A přeci…..se někomu zdá, že asi jo, nebo co.

            • Petrpavel napsal:

              Měl byste vittto pravdu kdyby častěji a hruběji napadala kočka ramštajna než on ji. Ale je to jinak. Jen člověk závislý může tvrdit opak. Proč tedy ten křik o napadání jen jedním směrem?

            • vittta napsal:

              Neobracejte diskuzi jiným směrem, Petřepavle.
              To není důstojné člověka vašeho formátu.
              Já mluvím o TÉHLE konkrétní situaci, a ne o nějakých jiných situacích, které zde nejsou a nemohou být dokladovány.

            • Petrpavel napsal:

              Já zase mluvím o tom, že TAHLE situace je jedna, a těch opačných je víc a jsou hrubší. A nikdo nic.

              Taky vám vadí křik o Krymu na pozadí desítek jiných skutečných okupací? (to je jen matafora pro lepší pochopení mého postoje k TÉHLE situaci)

            • vittta napsal:

              Možná jsem to špatně pochopil, ale píšete doslova „Nemuset reagovat? Nediskutovat?“
              To jsem si tedy vysvětlil tak, že když tedy někdo nechce mít jakoby zle, raději svůj názor ani neřekne, což pak ale diskuzi znemožňuje, protože pak by neříkal nikdo nic.
              Ovšem pokud na nějaký názor diskutujícícho budu reagovat tak, že je to idiot, bez nějakého dalšího vysvětlení, nemyslím si, že bych nějak k diskuzi přispíval.
              Tohle přesně udělala Kočka, byť jakoby ironicky na rytíře toho dementa přenesla, nebo co to bylo.
              Nediskutovala, tématu se to netýkalo, takže v tomto případě ani rytíř nemohl poznat, jestli se Kočce nelíbí jeho napadení pana Jírovce, (které ovšem bylo v rámci té diskuze) nebo se jí prostě nelíbí rytíř.
              Pochopil jsem něco špatně?

            • vonrammstein napsal:

              V tom posledním příspěvku nemáte pravdu, PP. A myslím, že to víte. Neříkám, že jsem po kočce nikdy nevyjel jako první, to by nebyla pravda. Ale realistickej poměr je tak 10:1. To je prostě dohledatelnej fakt. Pravdu máte v tom, že používám expresivnější slovník. Tak mluvím s lidma, ke kterým necítím vůbec žádnou úctu.

            • Petrpavel napsal:

              Ono „…Nemuset reagovat? Nediskutovat?“ byla příliš plochá, uznávám, má reakce na Bavora 10:23, kde doporučuje nereagovat.
              Bohužel jsou důležitější věci, u nás doma, brexit vem čert, na které nereagujeme, v tom se určitě shodneme. Třeba to, že Sobotka hraje do autu kauzu rozpuštění ÚOOZ (když ji nezařadil na program červencové Bezpečnostní Rady státu) jak správně poukazuje gauner jiného druhu Babiš přihrávající si dotace ze zelené nafty, na což správně poukazuje gauner úplně jiného druhu Kalousek …

              • Bavor V. napsal:

                Kde doporučuji nereagovat? Já jen doporučuji nestartovat po jiných tam, kde to není ale vůbec nutné. A to byl právě tento případ.

            • Petrpavel napsal:

              Když ramštajne snížíte poměr na 4 : 1 tak to beru 🙂 . Jsem zaujatý.

            • Petrpavel napsal:

              Nechci „to“ natahovat, ale ze slušnosti Bavore odpovím : „…Zbytečně. Nebylo totiž na co reagovat.“. Jak to můžete za druhého vědět?

        • Kamil napsal:

          Proč ne? Nebylo to včera, ani předevčírem, net neexistoval, a přesto platilo, cituji:
          „He who knows, does not speak. He who speaks, does not know.“
          (Lao Tzu)

      • tata napsal:

        pane BAVORE
        Bohužel tady nechcete chápat,protože neuznávate co ona vidi …………ano nesouhlasím s jeji osobní zarputilostí……….nadruhou stranu chápu že to vidí,já to tam vidím taky ale nemám problém to neventilovat bez jasné přičiny,
        JENŽE na druhou stranu Vy jste mu vytknul snad jen jednou jeho hulvatsví a to ani když ktomu neměl ani trochu zaminku,jiným to dokážete……….ano funguje …….. Ona reaguje jako dobře seřízená motorka – na první našlápnutí.

        vite že vyznam tohoto pořekadla VYSTIHUJE co dělá,ale jde spíše proti VAŠEMU argumentu……….protože toto se dost často stavalo že daná osoba byla provokovana schvalně. A zde ona startuje protože jeho nazory jsou neslučitelný s jejím nahledem.
        To že to vy nevidíte neznamená že ona startuje zbytečně.ANO i já jsem ji doporučoval ubrat osobní přistup ,ale jinak má v podstatě pravdu………rozhodně má znamky klerofašismu……….ano v jiném ohledu to muže byt bezvadný člověk……….ten problém by nastal kdyby se ta sila které nepokritě fandí dostala k moci………a to ona nepřekousne…..tak proboha nepište že je jiný………..mohl bych dát plno přikladu jeho jasných reakcí jak se jedná o cirkev nebo rudé……….jak se jasně projevuje

  11. ji5 napsal:

    Havel a Zeman jsou si podobni v tom, že mohli, kdyby v sobě měli kousíček mravnosti, rozvířit veřejné mínění. Třeba jen trochu, zejména když jde o budoucí války. Havel byl ovšem naprostý oportunista a morální zmetek, jak v soukromém, tak ve veřejném životě. Nebyl obětí režimu, akorát byl neschopný dostudovat vysokou školu, kdežto jeho chytřejší bratr udělal za komunistů vědeckou kariéru. Se stejným kádrovým profilem. To, že se Václav Havel dostal do vězení, bylo výsledkem jeho spolupráce se zahraničím, která byla namířena proti jeho republice a jejím občanům, které posměšně nazýval Čecháčky.

    Zeman je nepochybně inteligentnější, ale není schopen postavit se šílenství příprav nové války.

    Je samozřejmě těžké chtít statečnost na někom jiném. Političtí vůdcové, byť z malých zemí mají možnost, rovněž malou, něco ovlivnit. Požadavek, aby se zlu postavili, je součástí rizika, které jejich profese nese. To je přece ta moc bezmocných.

    V ČT24 byl přenos posledního vystoupení Camerona při interpelacích v britské Dolní sněmovně. Question Period, tomu říkají. Bylo velmi poučné vidět, jak ti britští poslanci mají výsledky své práce u prdele. Skvěle se baví a hazejí po sobě bonmoty. Nic jiného se nikdy nenaučili.

    Jejich české protějšky si odhlasovaly zkrácení probíhající schůze Sněmovny – prý proto, že na čtvrteční interpelace stejně málokdo chodí.

    Co od takových šašků může občan očekávat.

    • Petrpavel napsal:

      Ona ta britská sněmovna ani není na práci uzpůsobena, sedí tam vedle sebe namačkáni jako sardinky, v rukou nanejvýš kousek papíru a tužku (a mobil), jednoduše řečeno . žvanírna.
      Havel a Zeman : stejné povahy, stejné motivace, stejné výsledky, souhlas. Vím, možná to mnohým nic neříká, ale všimněte si (ne)uspořádaného jejich soukromého života.

    • vittta napsal:

      Dobře, ale přece ani vy nejste schopen postavit se šílenství příprav nové války a naopak tu válku nejen veřejně podporujete, ale pomáháte i jejím plánovačům.
      To je nejen můj názor, pane Jírovče, bez ohledu na to, co ve svém nitru chcete.
      Zeman naopak proti válce aktivně bojuje, no ale podepsal nějaký dokument, a už ho srovnáváte se zrádcem nejzrádcovatějším- Havlem.
      To snad ani nejde o válku ale o Zemana jako jedince.
      Válka nezačne tím, že NATO přepadne Rusko, to se určitě nestane.
      Pokud válka začne, pak se do sebe nejprve pustí evropské země, zřejmě formou občanské války, bude následovat obviňování Ruska z této občanské války a za nějakou dobu, až si občané uvyknou na válečné hrůzy, se postupně může válka přenést až do Ruska.

      • vittta napsal:

        Jo, a spouštěčem války bude rasovo-náboženský boj, tedy budou bojovat převážně bílí Evropané proti tmavým přivandrovalcům.
        Obě strany budou mít své válečné dodavatele a spoznory.
        Ale aby se to mohlo stát, musí tu být dostatek budoucích nepřátel.
        A Zeman proti jejich přívalu vystupuje, a jde dost odvážně s kůží na trh, to je třeba podotknout.

      • Kamil napsal:

        Rozlišovat! Je třeba rozlišovat!
        Opravdu platí: „když dva dělají totéž, není to nikdy totéž“, ani funkce/pozice prezidenta neni výjimkou.

    • jaa napsal:

      ach bóže……

    • NavajaMM napsal:

      Máte pravdu s tými prezidentmi. A to ste ešte nespomenuli Beneša. Kvôli dekrétom je nedotknuteľný, no za posledné dni prvej republiky si zaslúžil večné zatratenie už vtedy.
      Ad Briti – ich suchý humor a tento akoby ľahtikársky prístup k životu mám naopak rád. Oni to myslia celkom inak, ako to vnímame my. Holt, iná mentalita.

    • oh napsal:

      „Před 125 lety se první ukrajinští přistěhovalci ocitli na kanadské půdě. Jejich práce vytvořila Kanadu takovou, jak ji známe. Ukrajinci se stali nedílnou součástí kanadské kultury, ekonomiky, státních a společenských vztahů“, napsal na Twitter Boris Ložkin, šéf prezidentské ukrajinského prezidenta – válečníka Porošenka.
      http://www.novarepublika.cz/2016/07/nova-paranoia-administrativy-prezidenta.html
      To strašné komunistické školství nám tak podstatnou informaci zatajilo a prý že Francouzi a Britové.🙂

  12. kchodl napsal:

    Pěkné.

    Ohledně blábolení o „virtuálních pilotech“, jde o pokrytectví. Válka a zabíjení až vraždění je dávno virtuální a dálková. Nepřítele vojáci skoro nevidí – uvidí ho, jen pokud někdo něco „pokazí“ (v armádě se používá jiné slovo), nebo nepřítel udělá přepad týlu protivníka. Tady až na pár „operátorů“ (tak se dnes magorsky říká obyčejným blátošlapům nejnižších hodností) v první linii.

    Nevidí ani ty, které zrovna zabíjejí. Když jde všechno „správně“, nejsou ve větším nebezpečí než dronoví civilisté, řídící drony nad Afghošem z Kalifornie. Možná spíše naopak, protože dronový kalifornský pilot nesmí být ve sluníčkáři odzbrojené Kalifornii ani ozbrojen, a riziko zavraždění při cestě domů z noční směny může být v některých lokalitách poměrně vysoké.

    Největší nebezpečí jsou dnes ve válce drogy, alkohol, „přátelská palba“, psychopatičtí spolubojovníci, vlastní bláznivé korupční velení, okradené špatné žrádlo a nakažené kurvy. A mizerní doktoři. Nepřítel je až na posledním místě. A vlastně, ještě sebevražda po návratu, když „hrdina“ zjistí, jak s ním „vlast“ vyjebala (dámy snad prominou).

    Když nastavíte palebné parametry baterie houfnic nebo raketometů či taktických/operačně-taktických raket, podle dodaných podkladů, někde 10-500 km daleko to někoho zabije, občas opravdu otřesným způsobem. Armády schválně nepřesunují dělostřelce a rakeťáky místy jejich dřívějších úderů, proč asi ? Mnoho vojáků by z toho bylo v šoku, vidět výsledky své „čisté práce“.

    Podobně piloti – také házejí bomby, vypouští protizemní rakety dálkově, z pěti až deseti kilometrů výšky a desítky až stovky kilometrů před cílem. Ještě na letišti nebo digitálním radiolinkem jim někdo ze štábů nastaví souřadnice cílů – to je všechno – a piloti jen „zboží“ odvezou k místu odhozu. Dokonce tomu tak i říkají – „doručování“, jako kdyby létali u FedExu, jen ty balíčky jsou poněkud jiné.

    Zajímavější je jiná věc: nasazení dronů nad ČR. Protože pohádkám, že přes naše území létají z Itálie k ruským hranicím, tomu může věřit jen idiot. Pokud by zájmovým územím byla skutečně Ruina a Rusko, mohli by startovat z Polska, Norska, Rumunska.

    Jinými slovy, cílovým objektem jsme v tomto případě MY, tedy Česká republika. Jedná se o širokopásmový odposlech radiokomunikací a sledování pohybů vytipovaných osob.

    A také o přesně mapování cílů, pro budoucí údery na ČR. Amíci si potřebují aktualizovat svoje mapy a satelity nemají dostatečné rozlišení.

    Zatím asi nebudou házet řízené střely, jako nad Pakistánem, ale přesto bych se někdy podíval, jestli se prudce nezvýšil výskyt případů „výbuchů plynu“. Jsou to hovada schopná naprosto všeho.

    Co proti tomu ? Mimo kybernetických opatření a přechodu na šifrovanou komunikaci nemůžeme dělat nic, protože žádné zbraně nemáme. Amíci nás po 90. roce rychle odzbrojili, PVOS/PVO a raketové vojsko šlo do hrobu první. Leda letectvo, ale všechny letecké rakety jsou americké a o jejich funkčnosti by se dalo s úspěchem pochybovat, pokud Amík bude chtít.

    • NavajaMM napsal:

      To je pravda. Vo vojne je skoro jedno, či smrť príde z guľometu, ktorý je v dohľade (ako pri Verdune), alebo z balistickej strely. Válka je vůl.
      Prečo však nikoho nenapadne, aby si to tie drony a roboty rozdali medzi sebou?
      Z histórie ma fascinuje tá rímska legenda o Horatiovcoch a Curiatiovcoch. Najmä to, že Alba Longa prijala výsledok so všetkými dôsledkami a tisícky rokov ľudia túto legendu považovali za normálnu a vierohodnú.

      • oh napsal:

        Protože blbej dron potřebuje operátora a nějakého chytráka pak určitě rychle napadne, že nejjednodušší způsob, jak vyhrát, bude podvádět a zlikvidovat operátora od konkurence. A chytrej dron by zase mohl dospět k závěru, že blbého operátora vlastně k ničemu nepotřebuje a začít přemýšlet o nejvhodnějším využití přebytečných střel vzduch-země.. 😉

Komentáře nejsou povoleny.