Studie: Kvůli šedé ekonomice přichází stát ročně o více než 109 miliard


23.6.2016, Zdroj: businessinfo (http://www.businessinfo.cz)

Podle studie, kterou vypracovaly mezinárodní síť poradenských firem EY a společnost MasterCard, přichází stát kvůli šedé ekonomice ročně o více než 109 miliard korun. Studie byla prezentována na setkání se Svazem průmyslu a dopravy a zabývala se tématem šedé ekonomiky v České republice. Podle posledních dostupných výpočtů činila odhadovaná výše šedé ekonomiky 11,3 % HDP.

Trend klesajícího podílu šedé ekonomiky k HDP země byl zastaven světovou finanční krizí v roce 2008. Zatímco mezi lety 2004 a 2008 došlo se snížení šedé ekonomiky o téměř 3 procentní body, v roce 2009 se tento trend obrátil a do roku 2010 vzrostla šedá ekonomika o 1 procentní bod.

Převážnou část šedé ekonomiky tvoří tzv. pasivní složka (zhruba 90 %), jejíhož výrazného snížení lze docílit například podporou elektronických plateb, které na rozdíl od transakcí v hotovosti znemožňují provádění neregistrovaných transakcí.

Na celkové pasivní šedé ekonomice má z hlediska sektorového rozdělení dominantní podíl odvětví potravin, nápojů a tabáku (39,6 %). Dále následuje sektor HORECA (restaurace, kavárny, bary a další gastronomická zařízení) s 12,5% podílem. Třetím v pořadí je automobilový a motocyklový průmysl, zejména ve spojitosti s opravnami a servisními službami (8,6 %). Na druhém konci žebříčku lze zmínit např. veřejnou hromadnou dopravu (3,3 %), ubytovací zařízení (3,6 %) či sektor s oblečením a obuví (3,9 %).

Vysoká úroveň šedé ekonomiky má vážné ekonomické a sociální dopady na celou společnost. Mezi negativní důsledky patří např. nižší množství a kvalita veřejných statků, což se projevuje nedostatkem peněz v jednotlivých sektorech (zdravotnictví, školství), narušení hospodářské soutěže na trhu či degradace a podfinancování ekonomických a sociálních institucí. Prostřednictvím těchto kanálů se zpomaluje i celkový hospodářský růst země.

Studie navrhuje několik možných řešení této problematiky. Mezi stěžejní návrhy patří:

  • elektronické vyplácení mezd na bankovní účet nebo alternativně předplacenou kartou – zvýšení vládních příjmů o 1,4 miliardy Kč
  • elektronické vyplácení vládních transferů, důchodů a sociálních dávek– zvýšení vládních příjmů o 5,1 miliardy Kč
  • pobídky pro obchodníky– zvýšení vládních příjmů o 5,6 miliardy Kč
  • pobídky pro spotřebitele– zvýšení vládních příjmů o 26 miliard Kč
  • fiskální pokladny– zvýšení vládních příjmů o 5,7 miliardy Kč
  • zavedení limitu na hotovostní platby

Pro zaryté, tuto studii si určitě neobjednal Babiš

Bavor podpis_rex2

Příspěvek byl publikován v rubrice Přejaté se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

79 reakcí na Studie: Kvůli šedé ekonomice přichází stát ročně o více než 109 miliard

  1. lacogroessling napsal:

    Před rokem jsem na svém Mlýně napsal článek „Mediální hon pokrytců a zlodějů z ODS a TOP09 na Babiše vrcholí. Hrozí ztráta až 100 miliard Kč ročně jejich věrnému voličskému kmenu. Jestliže Babiš svými opatřeními EET a KHDPH hodlá omezit šedou ekonomiku a stát získá více daní, tak tím pádem „někdo“ o ony peníze přijde. A to je celé jádro pudla v honu na Babiše.
    Napsal jsem i další články na podobné téma, „Účtenková loterie a registrační pokladny, co by přinesly v ĆR“ (16.12.2013) a „Vláda, která doběhla sama sebe“ o tvrdošijném odmítání registračních pokladen a jedním z následků, lihové kauze, která stála životy asi 40ti spoluobčanů.

    Na odporu proti registračním pokladnám se podílely všechny minulé parlamentní strany, kromě KSČM (ČSSD jen předstírala, že je chce, stejně jako předstírala, že nechce církevní restituce). Proč asi?

    • kchodl napsal:

      Registrační pokladny by s lihovou kauzou neudělaly nic. Stejně jako neomezí prodej heroinu.

      • lacogroessling napsal:

        Registrační poklady předpokládají zpřesnění skladové evidence, takže například na Slovensku žádná lihová kauza nevznikla. Pokud nemáte skladovou evidenci, těžko se zjistí odkud které zboží dorazilo. Bohužel píšete o něčem, čemu nerozumíte.

    • Cech napsal:

      Je to naprosto shodné s Dienstbierovým sprintem v závislosti na US požadavky.
      https://www.novinky.cz/domaci/407744-britsky-sok-cechy-od-zakona-o-referendu-neodradil.html
      Pokud se Dienstbierovi nepodaří prosadit své šidítko na Českou lůzu, mohl by v blízké budoucnosti někdo doopravdy použít Švýcarský vzor a to je opravdu šílený průšvih pro přímé zahraniční řízení Czechie.
      No a to samé platí pro zavádění centralizovaného řízení ekonomiky neboli C2 for „Brussels economy“.
      Zavedení EET je naprosto nezbytné pro zabezpečení budoucí účinnosti TTIP v Czechii.
      Pouze vysoce centralizované nadnárodní řízení České ekonomiky, umožní US koncernům volný pohyb jejich kapitálu a následně i použití České justice ve svůj prospěch.
      Proto lze předpokládat že šedá ekonomika v podmínkách EET+TTIP bude sice poněkud přeformátována ale pokud bude chtít Český plebs alespoň přežít, tak se šedá ekonomika musí rozbujet do neuvěřitelných Ukrajinských rozměrů.

  2. Hudec napsal:

    Hezky se mi to bude kritizovat, protože se mě to osobně nedotýká….
    Všechno vede k takovému hezkému přívětivému koncentráku.
    Tady máš nasypáno do žlabu, jsou to sice z velké části sračky (a po schválení TTIP to bude ještě horší), ale drž hubu, protože hlad nemáš.
    Hotovost ti sebereme, všechny tvoje výdeje půjdou elektronickou cestou, abychom tě mohli správně marketingově zpracovat. Příjmy jakbysmet.
    Všechny tvé příjmy i vydání budeme mít pod kontrolou.
    Protože jsi blbeček a pohybuješ se ve sféře malých čísel, nemůžeš si dovolit žádné daňové kejkle ani daňové ráje – ty jsou na jinačí kabrňáky, na které stát nedosáhne.
    V médiích ti určíme, co si máš myslet.
    Půlku svého příjmu odvedeš státu, aby je mohl hezky přerozdělit mezi neziskovky a jiné prospěšné organizace.
    Je málo na zdravotnictví, školství, vědu…na všechno. A protože 400 miliard ročně odteče do zahraničí, musíme od tebe schrastit navíc tu 1,4 miliardy, támhle 5,1 miliardy, onde 5,6 miliardy aby bylo ještě více co přerozdělovat a z toho si uloupnout pro kámoše, jak je v Česku zvykem a dotovat každou blbost, kterou si vymyslí kdejaký „aktivista“.
    V téhle litanii bych mohl pokračovat, ale kdo by to četl…?
    Všechno je třeba soustředit do velkých firem a celků, aby se mohlo šidit státní rozpočet ve velkém. Malé živnostníky je třeba zlikvidovat (už se děje), protože jsou příliš samostatní a na stát ve velké míře celkem serou a nic moc od něj nechtějí.
    Vzhůru do Babišovy říše (a osobně s Babišem to nemusí mít nic společného, to je jen symbol celého procesu).
    Vzpomínáte na moje dílko zde u Bavorů na téma, že je třeba vrátit korupci zpět pracujícímu lidu?

    • kchodl napsal:

      Přesně tak.

    • Lépe bych to pane Hudec nenapsal. Studii představila společnost MasterCard a účelovost navrhovaných elektronických plateb jako nástroj boje proti šedé ekonomice z toho čiší na 100 honů. Problém není v šedé ekonomice, ale v přebujelém státu.

    • vittta napsal:

      Moje řeč!

    • blbíš napsal:

      klidně lamentuj, příteli, já Vás čtu😀

    • lacogroessling napsal:

      Pokud má mít Váš diskusní příspěvek něco společné s EET a KHDPH, potom nevíte o čem píšete pane Hudec.

  3. kchodl napsal:

    Zdá se mi, že tuto studii si neobjednal Babiš, ale musel si ji zřejmě objednat z pekla Hitler. Je to pěkně fašistické.

    Půvabné na tom všem je, že každému komu vadilo, že „Babiš přes ministerstvo financí a EET uvidí do ekonomiky firem a zničí konkurenci“ vůbec nevadí, že do všeho uvidí americké kartové společnosti – troufám si tvrdit, že jde na rozdíl od Babiše o reálnou hrozbu svobobě a prosperitě.

    Ve svatém nadšení boje proti „podvodným živnostníkům a podnikatelům“ asi nikomu nevadí studie, zpracovaná firmou MasterCard, která tvrdí, že všechno vyřeší její platební karty a radí všechno povinně dělat přes ně. Nepřijde to nikomu divné, brát takové bláboly vážně ?

    Šedá ekonomika nevzniká sama od sebe zvrhlou chamtivostí dodavatelů služeb a výrobců, ale úchylnými hospodářskými poměry a zákony, tedy může za to špatná vláda. Opravdově bojovat proti šedé ekonomice jde pouze zlepšením hospodářských možností a odstraněním špatných zákonů.

    Represe šedou ekonomiku sice „odstraní“, ale i s místními dodavateli služeb a výrobci – a o to Amíkům samozřejmě jde. Vzniklou díru na trhu nahradí jejich koncerny. Ostatně, k podobnému účelu slouží zákony o zákazu kouření v hospodách – např. v Británii vedly k prodeji staletých slavných hospod americkým restauračním koncernům. Podobně bojoval proti „melouchům“ bolševik – když byl nějaký „melouchář“ příliš úspěšný, tak ho zavřel, ale pak jste si museli sami dělat instalatéra, elektrikáře, zedníka, pokrývače, opravovat televizi, auto, …

    Jen tak dál ! Blížíme se tím vším k realitě dle snového filmu Terryho Gilliama „Brazil“, kde De Niro hraje ilegálního instalatéra, což je natolik vážný zločin, že na zakázky chodí ozbrojen P-38. Šedá ekonomika tam neexistuje, vše zajišťuje korporátní firma „Ústřední služby“, ale musíte vyplnit formulář 27B-6, a veškeré aspekty života kontroluje tajná policie.

    • Hudec napsal:

      Napsal jste to o třídu lépe než já, ale smysl je identický.
      Korporátní fašismus, samozřejmě – ten je cílem našeho demokratického snažení.

    • vittta napsal:

      To je přece nastavené všechno na příjmy obyvatelstva, já se divím, že to zarytí příznivci EET nevidí.
      Pivo v hospodě stojí pro chudáky 22,-Kč a Plzeň 35.
      Vesměs to dělají načerno…pokud to není vyhlášený podnik někde v centru.
      O moc víc už dělňasové za pivo dát nemohou, stejně jako za jakoukoliv jinou službu.
      Takže to hospody na vesnicích prostě položí, ubude holičů a podobných služeb, oni ubývají už dnes, neutáhnou to ani na černo.
      Těm lidem už není co brát, kdo nemá prachy, nemůže je dát.
      No a tak se bude chlastat v garážích, hlavu si bába nechá udělat u kamarádky..atd..atd…
      Stejně to tak už je.
      Tady už je to psáno, šedá ekonomika naroste do ještě větších rozměrů, např. jestliže stát měl od hospodského alespoň něco, od pijanů v garáži nebude mít nic.
      EET na tyhle lidi nedosáhne, leda….leda by chodili po městech a vesnicích provokatéři a hledali takové lidi.
      No, pěkně děkuju za takové vyhlídky!

      • oh napsal:

        Šedá ekonomika nebude a žádní provokatéři nebudou zapotřebí. Vždyť je to tam téměř přímo napsané – zruší hotovost (standardní důvody: teroristi, drogy, dětské porno, a neplatiči daní..), každý povinně nafasuje MasterCard – nejlépe v podobě implantovaného čipu – a bude vymalováno. (Na účty neregistrované u správce daní a NSA nepůjdou převést žádné platby.) Jo, a ještě „máte pokutu ve výši jednoho kreditu za porušení slovního morálního statusu.“ 😦

        • Bavor V. napsal:

          Nedávno (vlastně už možná dávno) upozorňoval Klaus na švédský model, kde chtějí ty hotovostní platby v brzké době opravdu zrušit. K tomu mne zaujala jedna reportáž ČT, kdy „zjistili“, že u nás se karty používají hojně, ale mnohem více ve městech než na vesnici (v místním obchůdku asi nikdo kartou platit nebude), a že se zvyšuje počet bezdotykových karet (když banky už jiné nevydávají). To byla reportáž opravdu hodna úrovně Písařovicové.

      • kchodl napsal:

        Likvidace svobodného „malého podnikání“ není jen nezamýšlený postranní efekt – je to hlavní účel všech těchto věcí.

        Není to jen bezhotovostní placení a EET, ale celý komplex opatření. Hygienické a „bezpečnostní“ předpisy, narostlé ad absurdum. Všemožné „certifikace“ na provádění prací. Profesní komory s povinným členstvím.

        Jedná se o stálý tlak, postupně stupňovaný, vedoucí ke kompletnímu „nepřátelskému převzetí“ nadnárodními korporáty, především americkými. Protože i německé nebo britské firmy jsou dnes z valné většiny „americké“, stojí za nimi nadnárodní kapitál.

        Jsou to dávno vyzkoušené metody, uplatňované před mnoha lety v USA, později tím likvidovali Jižní Ameriku a nyní přišla na řadu Evropa.

        Nakonec, tyto snahy byly již těsně po revoluci. Za Klausem přišel nějaký panák z MMF a oznámil mu, že dolar bude za 35 korun, tečka. Klaus ho vyhodil, takže se vrátili jiní a silově prosadili, že bude „kompromis“ 28 korun – Komárkova marka za 3 koruny totiž odpovídala realitě a Klausovu vedení se povedlo během pár let pomocí řízené inflace a růstu mezd a cen dostat dolar na 6 Kč, v úrovni roku 1990, takže tak. Za což byl samozřejmě barevnou revolucí svržen, přes onen „Sarajevský atentát“, původní podnikatelská ODS zničena.

        Díky „šedé ekonomice“ u nás vůbec podnikání funguje. Hned po 90. roce nám Západ určil 50% daně ze zisku, 18% úvěry. Což se podle analýz nedalo přežít, takže by zde ve výprodeji skoupili za hubičku úplně vše, situace by byla podobná dnešní Ukrajině. Ale nepočítali s českou šikovností a národním porozumněním – firmy nacpaly všechno do nákladů a investic, takže nesmyslné daně ze zisku nikdo neplatil, likvidačně vysoká úroková míra se „rozpustila“ díky kreativnímu účetnictví do snesitelné výše. Finančák se díval jinam.

        Dnešní tažení proti „nepoctivým podnikatelům a živnostníkům“ není ničím jiným než snahou o totální likvidaci zbytků národní ekonomiky a svobodného podnikání.

        • kchodl napsal:

          A všichni tomu tleskají, to je na tom veselé. Většina lidí si tvrdý zločinný fašismus, který přichází, zkrátka zaslouží. Arbeit macht frei, natürlich.

        • vittta napsal:

          Nemůžu pochopit, že to mnozí lidé nevidí.
          A nejsou to jinak žádní idioti.
          Jenom ta pouhá logika, sekyra za rok 100 000 000 000, výnos s EET 10 000 000 000.
          Teoretický ovšem.
          A přichází …nazval bych to sebemanipulace.
          “ Někde se začít musí“.
          No paráda, někde se začít musí, ale proč zrovna u těch 10 miliard a ne u těch 90?
          Protože těch 10 je našich, těch 90 je jejich, to je celý fór!
          Navíc je EET v podstatě pokusný projekt pro očipování lidí, jak naznačuje výše Oh.
          Ještě tomu budou tleskat.
          „SLÁVA, ušetřili jsme 10 miliard!!!
          Ale nikdo z těch jásajích z nich neuvidí ani korunu, a nikdo se nebude mít lépe a žádná nová nemocnice za to nikde stát nebude.
          Jen jim zavřou na vesnici hospodu!

    • lacogroessling napsal:

      Šedá ekonomika v ČR vznikla tím, že se na začátku 90tých let zhaslo a potom se jen na chvíli občas bliklo.

  4. čtenář napsal:

    tak tuto studii si Babiš určitě neobjednal,to je na žalobu,takto snížit odhad výběru

    „fiskální pokladny– zvýšení vládních příjmů o 5,7 miliardy Kč“

    vždyť to má být 18miliard,říkal Babiš.

    .

    • vittta napsal:

      Škoda, že neřekl, kolik to bude stát za rok.
      V nákladech!
      Myslím, že to 1-2 miliardy spraví.
      Ale ještě jim z toho 16 zbude, tak je to vše OK….

      • kchodl napsal:

        Přitlačte, IBM bude dělat „kontinuální upgrade“ přes „subscription“ komplexních služeb, jak je dnes v ICT projektech zvykem. To je jedna z účetních fint, jak dostat náklady na provoz mimo omezení a rozpočtový dohled. Připočítat můžete rozšíření kontrolních úřadů, náklady na pracovníky všeho okolo.

        Výsledek systému EET je celkem předvídatelný – kdo z podnikatelů nezavede dvojitou pokladnu a účetnictví, nebude EET výstupy kompletně věrohodně falšovat, krachne či bude pohlcen nadnárodní konkurencí, dříve či později. Proto to ostatně vzniklo, takže se dá predikovat, že to „bude fungovat“ (pokud to u nás lidi „neoserou“ – což naštěstí udělají, jako všude jinde, kde pro přežití musí).

        V jiných zemích to „funguje“ docela podobně, ale podstatný rozdíl je v tom, že je ekonomické poměry a stát tak nedrží u huby, tedy mohou podnikat otevřeně a nemusí co možná nejvíce věcí dělat „šedě“ i úplně „černě“ – pro pouhé přežití. Ale kde nic není, ani smrt nebere.

        Každému znalému je asi jasné, že u nás velká většina malého, především živnostenského podnikání spadlo nejpozději po krizi v roce 2008 do „šedé zóny“, částěčně či už úplně. Protože jinak by nepřežili, není to aby si koupili každý rok nové Ferrari a zaletěli na dovolenou na Maledivy.

        Zkrátka, je to obdoba bolševického vyvlastnění, všechno tohle – ne samotná EET, ale celý ten komplex věcí. Ale zatímco bolševik vyvlastnil i posledního příštipkáře pro národní ekonomiku – jakkoliv to moc nefungovalo, tihle vyvlastňují do americké korporátní kapsy.

        Jen se tomu tak nesmí říkat – v novinách se dočtete, že ten a ten špatný podnikatel krachnul a bude doživotně splácet bankám a státu svůj hřích, což si zaslouží, hajzl, protože kdo to neumí, ať nepodniká.

        Že je firemní bankrot původně – a na Západě tomu tak stále je, tedy mimo kolonie – ochrannou podnikatelů a výrobců před věřiteli, není řízenou likvidací podnikavého člověka a jeho rodiny (u nás pro jistotu korporátní fašista trestá i příbuzné) až do smrti, to se psát nesmí a také že nepíše. Naopak, na takové zločince se pořádají mediální hony.

        Důležité je všechno toto si uvědomit včas a udělat příslušná opatření.

  5. Rosťa napsal:

    Platba kartou je super věc. V Žarošicích u pumpy mně naúčtovali k ceně nafty „příplatek“ asi 30 Kč a v Kyjově ve Stavebninách jsem za nákup platil kartou 2 000 a něco, k čemuž si započítali tringelt 39 korun. No, není to fajn?

    • Bavor V. napsal:

      U jedné pumpy na Plzeňsku jsem se s tím také setkal, já naštěstí měl hotové u sebe, nikde jinde. Tady platím kartou každé tankování a nikdo po mně nechce korunu navíc. Ono záleží také na provozovateli té pumpy nebo jiných prodejen.

      • Rosťa napsal:

        Jde o to, že až nebudou hotové peníze, tak to zavedou všude. Obrana proti tomu nebude.

        • Bavor V. napsal:

          Nezavedou, konkurenční výhoda je konkurenční výhoda. Proto třeba strakonické pumpy to udělat nemohou, ale ta na Plzeňsku, jediná v širém okolí, ta si to dovolit může.

      • oh napsal:

        MasterCard nebo VISA chce také svůj podíl (za to, že „můžete“ použít jejich kartičku a systém) a někdo to zaplatit musí. Vyžadovat příplatek při platbě zboží kartou je totiž zákonné, řekl Nejvyšší správní soud v roce 2006. A Evropská komis k tomu ráčila přihodit směrnici, která zakázala do té doby obvyklou praxi bank, zakazující v obchodních podmínkách prodejcům přenášení poplatku za platbu kartou na zákazníka.
        http://bilek.bigbloger.lidovky.cz/c/20693/Skrytou-dan-z-pouzivani-platebnich-karet-platime-vsichni.html
        Proto malé venkovské krámky nerady platební karty – z vlastního zisku to neudotují a zdražovat už tak dražší zboží si příliš nemohou dovolit.

        • Bavor V. napsal:

          Citát z diskuse: Autore, nemáte pravdu.
          Cena není náklady plus zisk, cena je maximum toho, co trh unese. Resp. je to taková cena, u níž si obchodník myslí, že dosáhne nejvyššího zisku (což není nutně cena vysoká).
          Takže, platíte-li XY Kč, neznamená to, že by si obchodník přirazil k nějaké (reálné? spravedlivé? správné?) ceně vícenáklady, ale „správná“ cena je ta, kterou platíte – a náklady snižují jeho marži. Proč je toto „správná“ cena? Inu proto, že ji akceptujete- a nemusíte. Můžete to zkusit jinde, trh je trh.
          Podruhé nemáte pravdu, když mlčky předpokládáte, že maniopulace s hotovostí je zadarmo. Není. Pokladní ji musí spočítat, a to fyzicky, porovnat se záznamy z pokladny, musí na ni být trezor, někdo musí zabezpečit přenos/převoz do banky, takže bezpečnostní služba, nebo si malý obchodník koupí svoji pistol. A nebo nic z toho – ale pak ho nikdo nepojistí nebo za draho.

          Kdepak – manipulace s hotovostí je drahá. Co se obchodníkovi vyplatí, je jeho věc.

          • oh napsal:

            Hezká tržní teorie. Diskutér ale přehlíží, že obchodník vždy musí brát v úvahu konkrétní podmínky (a ne jakýsi neomezený chimérický trh) a porovnávat náklady na cosi – třeba platby kartou – s výnosy, které mu to cosi dá. Když na tom nevydělám – nezvýší mi to zisk – nepotřebuju to.
            Pro malého obchodníka někde v Zapadlé Díře k tomu platí
            1) nemá moc zákazníků a nedosáhne na výhodnější ceny u dodavatelů – není řetězec;
            2) část jeho zákazníků vydělává jinde a když je přesvědčí, že by tam měli i nakupovat, může zavřít;
            3) vlastní práce je „zadarmo.“
            A ano, co se obchodníkovi vyplatí, je jeho věc. Když se mu nevyplatí mít platební terminál pro karty, pak ho nemá. Ale to může jen tak dlouho, dokud mu zákon nenařídí, že ho mít musí. Pak nutně dojde na to, že někdo bude muset ten pokrok zaplatit.

            • Bavor V. napsal:

              Myslím, že tak daleko nikdo nedojde. A nebo my se toho nedožijeme. A mladí, ať si to užijou, když se neumí bránit.

          • čtenář napsal:

            pán je z jiného světa,pro malého obchodníka manipulace s hotovostí není drahá,protože po malém obchodníkovi chtějí i dodavatelé platbu za zboží hotově,takže se večer nemusí nic počítat,možná tak akorát pavouci.
            A prázdné šufle na hotovost nemusíme nosit ani do trezoru,natožpak si kvůli tomu pořizovat pistoli.

            • Bavor V. napsal:

              Nepřehánějte. Tak hrozné to není. Ostatně znám jistý obchod, v místě, kde je i pošta, takže tam jednou denně nosí tržbu. A to zadarmo také nikdo nedělá.

            • čtenář napsal:

              řeč je o malém obchodníkovi,ten toho dělá zadarmo tolik,že nést tržbu do banky anebo na poštu je pro něj radost rovnající se radosti zaměstnance z 13.platu.

    • jaa napsal:

      Bylo by potřeba vědět, kolikže firmy co berou platby kartou za to zjednodušení „práce s penězi“ bankám platí: To se nikde nedozvíme… jak je ten virtuální přenos virtuálních peněz drahý. Logicky – ve městě poblíž banky by měl být levnější než u benzinkyx v polích.. a položky za přenost dat podle toho je-li sazba za položku nebo paušál za celodenní připojení… — ale myslíte si že to tak je. Tůdle.. jednotná sazba… nonstop připojení taky něco stojí.. takže kdo ví kolikže prodejnu ten „výhodný“ přenos virtuálních peněz stojí… hmm

  6. blbíš napsal:

    já mám na zabezpečovacím zařízení baráku sazbu od O2 „ZERO“, prostě aktivovanou SIMku, bez paušálu, pokud SIMka zavolá na můj mobil, platím za svou blbost, že jsem zapomněl vypnout alarm, každý asi tuší, žejo! Jenže v zájmu zkvalitňování služeb O2 je nově zaveden paušál a je vymalováno, počítám, že na Novej rok mi přijde dopis, že v rámci zkvalitňování služeb …. to jsou ty FETky ve službách korporací, kdykoliv se nebude dostávat, tak o tobě ví a budeš jim to jejich „podnikání“ dovyrovnávat.

    • blbíš napsal:

      jo a to ZKVALITNĚNÍ služeb jsem teď prolustroval a vono, přátelé, h o v n o ! ! ! zato každej měsíc z účtu odchází oproti minulosti paušál

      • čtenář napsal:

        poptejte se u Vodafonu,tak jsou vstřícnější,mám u nich nyní dvě čísla za nulový paušál.

        • blbíš napsal:

          Jak se ta sazba u nich nazývá? Dík.

          • čtenář napsal:

            ona snad ani nemá název,já k té první přišel tak,že jsem měl u nich tarif za 13Kč a chtěl jsem ho zrušit,tak mi ho nabídli za 0,-
            A k tomu druhému číslu tak,že jsme u nich měl měsíční paušál za 120,- a chtěl to číslo převést na předplacenou kartu,zase mi ho nabídli za 0,-

          • Kamil napsal:

            Mám to také, a myslím, že tomu říkají „nulový tarif“. Nic neplatíte třeba rok dva, atd., ale nemáte žádné volné jednotky, a pokud z tohoto tarifu voláte, tak sazba je myslím 6,55 Kč za minutu v ČR, 1,51 Kč za SMS. Vše s DPH.

            • blbíš napsal:

              no jo, ale to u O2 bylo taky, ale jim to nestačilo, proto mi to zkvalitnili 😀

  7. ji5 napsal:

    Šedá ekonomika bude vždy existovat. Tedy do určité praktické míry. Je tomu tak v Česku i v Kanadě. Daňový úřad si tam i zde hlídá, aby lidé přiznávali příjmy a platili daně, jak mají.

    Daně jsou součástí solidarity, která je nutná k tomu, aby společnost fungovala. Kdyby čeští poslanci nebyli šaškové s osobními zájmy, mohly již dávno existovat zákony i ona opozicí proklínaná EET.

    V Kanadě existuje bezhotovostní systém skoro všude. Pro příjmy i vydání. Zaměstnavatel posílá mzdu na bankovní účet zaměstnance a jednou za rok pošle na daňový úřad souhrn, kde je uveden celkový hrubý roční příjem, stržená daň a příspěvek na pojištění v nezaměstnanosti. Daňové přiznání se podává jednou za rok a daňový úřad porovná přiznání s doklady, které dostane od zaměstnavatelů a dalších subjektů.

    Pokud jde o EET, její zastánci nejsou schopni argumentovat tím, že nepřiznání tržby je krádež vybrané prodejní daně. Osud malých hospod přece není možné založit na tom, že jejich majitelé strčí do kapsy vybranou DPH z každého půlitru.

    Platby kartou jsou pro prodejce jistou zátěží, protože MC a další kartářské společnosti si za zřízení terminálu účtují řekněme 2% z účtované ceny. Pokud je cena o 2% zvýšena (aby marže zůstala stejná), měl by prodejce prodávat zbočí za hotové levněji. To, že si nějaká pumpa ono procento přirazí, je z kanadského hlediska neobvyklé.

    V Kanadě si málokdo nechá udělat práci bez dokladu (a tedy bez daně). Je jistě možné, že mechanik vymění kamarádovi olej v autě za pár babek, ale obecně je faktura základem záruky. I malé servisy mají zákazníka v databázi a upozorní ho, že má přijet na údržbu.

    Žádný systém zcela nepotlačí šedou ekonomiku, protože některé úkony jsou příliš malé, aby se vyplatila s nimi spojená administrativa. To ani není smyslem EET a jiných kontrolních mechanismů.

    Oblíbeným tématem opozice je, že je třeba stíhat velké zloděje a ne ty malé. To by šlo, kdyby například byla DPH vybírána až při koncovém prodeji daného produktu. V Kanadě kdysi existovala tak zvaná výrobní daň, kterou výrobce přirazil k ceně a odvedl státu. Pak byl systém zjednodušen tím, že zůstala jen prodejní daň.

    Například u pohonných hmot se daň připočítává až u pumpy. Protože existuje evidence, kolik bylo prodáno, je i jednoduchá kontrola, kolik je třeba odvést státu. To znamená, že karuselové obchody jsou nemožné.

    Trochu OT. Sobotka před chvíli ve Sněmovně líčil, jak byly privatizovány československé doly. Podvod na podvod umožněný pablby jeho typu, kteří by měli být dávno za mřížemi a nebo chodit kanály. Není divu, že se lekají, že chtěl Babiš řídit stát jako firmu.

      • oh napsal:

        No nevím, přinejmenším označeni Tonyho Blaira jako naivního mi připadá poněkud.. řekněme, neinformované.🙂

      • Bavor V. napsal:

        To psal debil…

        • Slim napsal:

          Pročpak?
          Vám tam asi něco chybí, ale jako připomenutí minulosti dobré

          • Bavor V. napsal:

            Chybí mi tam třeba Barroso a vůbec všichni, kdo vymysleli EK. A pak fungování EK – tedy vymýšlení nesmyslů a neschopnost konat tam, kde je potřeba. Co třeba s tím má společného V4?

            • kchodl napsal:

              V4 s tím má společného jen to, že článek psalo nějaké sluníčkářské hovado, které kadí do vlastního hnízda, jak je jejich stálým zvykem. Takže nemohlo odolat pokušení.

          • Slim napsal:

            Barroso tam vskutku chybí, neúplnost ale není známkou debility. Docela vhodně tam připomněli ten podvod UKIPu, který Farage po volbách přiznal (a vymluvil se, že „nevěděl“.)
            Týž zdroj shrnuje situaci, opět ne špatně.
            http://zpravy.tiscali.cz/johnson-jednani-o-brexitu-nepovede-premierem-byt-nechce-279894

            Zemi dost možná povede paní Mayová, která nebyla pro exit (stejně jako cca 70% poslanců Dolní sněmovny). N. Farage neochotně připouští jednání s EU o přístupu k volnému trhu. A žádost nepodají před koncem roku… do té doby se akciové trhy zblázní, zvlášť pokud bude mít naději Trumfík.

            ANARCHIE v UK hlásá oprávněně dnešní obálka Economistu

            • Bavor V. napsal:

              Vy popisujete důsledek, ne příčinu. A ta není v tom, co ten exot jmenuje. Ta je v podstatě EK a jejích nesmyslných nařízeních a kvo kvo kvo kvótách.

            • Slim napsal:

              Včera jsem napsal něco o 99% (ve Stejném metru)
              Takže si klidně věřte své pravdě, já musím do procesu. 😀

            • jaa napsal:

              Vážení, snad si nemyslíte, že chybu a následky nechají na sobě. Proto tam taky nejsou uvedeni. Vždyť oni na ty chyby předchůdců přišli až včil 🙂 – takže jsou z obliga. Co na tom že dřív to fungovalo a včil ne.. Počítají s tím že lidská pamět je krátká a ovlivnitelná. Tedy převáženě u mladých co to nepamatují…neb to nezažili…

          • oh napsal:

            Jako selektivní připomenutí minulosti dobré. Jistě, za všechno může Farage, protože lhal voličům, zatímco skutečnost, že britské vlády konzervativní i labouristické si navykly voličům lhát, kdykoli jim to připadalo potřebné a provozovaly to tak dlouho, až ztratily důvěryhodnost, se na tom nijak nepodílí. Zrovna tak se na tom nepodílí bruselská byrokracie, s oblibou řešící podstatné problémy jako žárovky, rtuťové teploměry, energetické štítky budov a pro Brity třeba kvóty na lov ryb, utajeně si vyjednává běžné obchodní smlouvy TTIP, ale není ochotná / schopná řešit banality, jako takový drobný migrační zádrhel.
            „V referendu staří, nevzdělaní, chudí porazili mladé, vzdělané, světu otevřené a bohaté; vyhrál strach z cizinců, z přistěhovalectví (a v tom především z nás, Středovýchodoevropanů, doplňuje se u nás.) Jiné důvody, jako je anglický smysl pro suverenitu a nedůvěra k vládním kampaním, zůstávají nepochopitelně stranou výkladu.“
            http://echo24.cz/a/wvtxH/vzpoura-idiotu-co-dovedlo-brity-k-rozhodnuti-opustit-evropskou-unii
            „Podle průzkumu agentury YouGov, uskutečněném ještě před referendem, 70 % absolventů univerzit a 62 % příslušníků nejvyšší společenské vrstvy podporovalo další členství v EU. Zrcadlově obrácené podíly příslušníků nejnižší třídy a také lidí s maturitou se naopak vyslovily pro odchod.
            V nejmladší, tedy jakoby nejprogresivnější a světu nejotevřenější kategorii 18 až 24 let skutečně zastánci setrvání zvítězili se 73 % nejvíc, a s každou starší věkovou kategorií rostl počet brexitérů. Ale nejmladší kategorie měla taky nejnižší volební účast, 36%, takže v této skupině se obtěžovalo hlasovat pro Evropu pod třicet procent ročníků.“
            Tedy, o co míň tahle mladá, perspektivní, světu otevřená generace chodí hlasovat, o to víc pak ex post řve na sociálních sítích.

    • čtenář napsal:

      „Osud malých hospod přece není možné založit na tom, že jejich majitelé strčí do kapsy vybranou DPH z každého půlitru“

      proč pořád přicházíte s tak lacinými argumenty,se špiněním hospodských na vesnicích,když jste s největší pravděpodobností žádnou vesnickou hospodu nevlastnil a ani jste si s žádným jejím provozovatelem nepokecal.
      Já to mám z první ruky a proto mě tyto vaše názory vytáčejí.

      Plátce DPH je ten,který za 12 měsíců má tržbu 1.000.000,-

      Moje známá si hospodu na vesnici pronajala.
      Otevírací dobu měla 4dny v týdnu,i kdyby dělala kontrmelce a obsluhovala nahoře bez,tak by se plátcem DPH nikdy nestala.
      A když někdo není plátcem,tak si žádnou DPH z půllitru nestrká do kapsy.

      Když končila,po dvou letech,s dluhem 80tisíc,tak její zákazníci byli hodně smutní a to poslední co je zajímalo byla nějaká daňová solidarita,jim totiž přestala fungovat hospoda a to je na vesnici ta společnost.

      • Bavor V. napsal:

        A kolik těch zákazníků smutnilo? Bylo jich dost na to, aby měla otevřeno více než v sobotu večer?

        • čtenář napsal:

          Tak by nešlo tu hospodu provozovat,musíte se řídit přáním těch pravidelných zakazníků,i kdyby jich bylo naprosté minimum,proto měla otevřeno ty 4dny v týdnu.
          Když měli ti pravidelní zákazníci potřebu sedět do 2hodin ráno,tak bylo otevřeno.
          Takto provozovala tu hospodu.

          Počet zjistím,ale podstatnější otázka by měla směřovat na pana Jírovce.
          Kolik že musí zákazník za rok v té malé hospodě utratit aby se provozovatel stal plátcem DPH.
          Protože to bylo jádrem mé výtky vůči jeho názoru na „zlodějského“ provozovatele malé hospody.
          Potom bychom mohli dojít k závěru jak má např. 50 pravidelných zákazníků malé vesnické hospody každý utratit za rok v té hospodě 20.000,-

          Protože 50 zákazníků je hodně,ale 20.000,- je extrémně vysoká útrata na jednoho.

          • Bavor V. napsal:

            Ale pak za to nemůže EET, ale prostě nezájem trhu. A trh není dobročinná společnost.

            • čtenář napsal:

              já jsem ale o EET neřekl ani slovo.
              Jádro je přece v tom,že když někdo není plátcem DPH,protože aniž by podváděl toho milionu nedosáhne,tak si nemůže ani žádné DPH strkat do kapsy,o čemž se nás dlouhodobě snaží pan Jírovec ve svých příspěvcích na toto téma přesvědčit,řečmi o DPH z každého půllitru.

            • čtenář napsal:

              pokud pan Jírovec píše takto,tak si asi bere do úst malé hospody,hospody malé obratem.

              „Osud malých hospod přece není možné založit na tom, že jejich majitelé strčí do kapsy vybranou DPH z každého půlitru.“

              Já mám vůbec nejraději,když v každém provozovateli čehokoliv kdokoliv vidí zloděje,jen z toho důvodu,že nemá pokladnu atd.

              http://www.kudlak.estranky.cz/fotoalbum/6–kabinet-kuriozit/babish-heizel.-.html

          • Ahele napsal:

            Že je provozovna malá a s malým obratem neznamená, že nemůže být plátcem DPH. Může, dobrovolně, pokud je to pro podnikatele výhodné a to je v případě, že jeho dodavatelé plátci DPH jsou. V tomto případě si může odečítat daň za nakoupené zboží.
            Další situace, kdy je to výhodné je, když jeho výdaje převyšují příjmy, pak si může uplatnit nadměrný odpočet. Stát rozdíl na DPH na vstupu a na výstupu vrací. Stejně tak pokud se na zboží nakupované uplatňuje zvýšená sazba a na prodávané snížená sazba.
            Povinným plátcem je pouze tehdy, když překročí během předcházejících 12 měsíců částku 1 milion. To zn. ani ne 100 tis. ročně.
            Pravda je, že malé vesnické hospůdky pravděpodobně plátci nebudou, ale na obrat do 100 tis. nemusí být hospoda zase grandhotel.
            S DPH se dají dělat velká kouzla až tak, že ti kteří trvale nevykazují nic ke zdanění z FU každoročně dostavají zpěr desetitisícové částky jako vratky DPH. Takže se domnívám, že udělat v tom pořádek je nanejvýš potřebné.

            • čtenář napsal:

              nárokovat vratku DPH na zakoupený sud piva a následně zaplatit DPH ze sudu piva není výhodné,proto ta dobrovolná registrace postrádá logiku.

              Proč bych se měl dobrovolně připravit o těch 21%?

              Z vlastní zkušenosti říkám,že kdybych plátcem DPH být nemusel tak bych jím nebyl.
              Pro nic za nic se tato hranice nesnížila od roku 1992 let ze 3.000.000,- na ten 1.000.000,-

              Což dokazuje,že zájem aby bylo co nejvíce plátců DPH má pouze stát,nikoliv ti poplatníci.

              Ono už samotné pojmenování té daně naznačuje,že být plátcem DPH je pro poplatníka s nízkým obratem nevýhodné.

              Kdo si myslíte,že na tom bude lépe?
              Plátce DPH s obratem 1.100.000,- anebo neplátce s obratem 990.000,-
              Provozující stejnou činnost.

              S DPH se kouzla jistě dělat dají,ale musíte mít ten obrat,to je základ,takovou hospodu,která by nárokovala vratky DPH v desetitisích,ještě navíc KAŽDOROČNĚ bych chtěl vidět,no spíš bych chtěl vidět ten FÚ pod který by tato hospoda patřila,to by tam museli být uplně blbí kontroloři.

              Z vlastní zkušenosti,moje obraty bývávaly i 20milionů,platil jsem měsíčně a stačilo nárokovat jednu jedinou vratku po 12měsících a už se nahlásila kontrola z FÚ.
              A tak to funguje pořád,pochybuji,že náš FÚ je v pečlivosti dále než jiné FÚ.

  8. ji5 napsal:

    Jsem přesvědčen, že pokud někdo přidává DPH k ceně toho, co prodává, činí tak v zastoupení státu a měl by mít povinnost vybranou daň státu předat. V tomto smyslu je termín „plátce DPH“ nesmyslný, protože hostinský je v podstatě příjemce (dočasný držitel) této daně.

    Nechť mě někdo poučí: Je to v praxi tak, že hostinský s malým obratem nemusí DPH vůbec účtovat a může tedy pivo prodávat o 20% levněji než konkurence s vyšším obratem? Nebo se vybraná DPH z půlitru tak nějak vynuluje s platbou DPH za sud piva?

    Další věc je zatajování tržeb a následně i zdanitelného příjmu. To je věc, která je trestná ve většině spořádanějších zemí

    Moje věta „Osud malých hospod přece není možné založit na tom, že jejich majitelé strčí do kapsy vybranou DPH z každého půlitru.“ byla reakcí na žvanění poslanců ve sněmovně.

    Žádný daňový systém nemá cíl likvidovat daňové poplatníky. Podnikatele likviduje trh a provozní náklady. Můj bratr kdysi opravoval škodovky. Stačila mu k tomu mechanická zručnost a dobré nářadí. To již nestačí, protože automechanik potřebuje počítač a software pro každou značku zvlášť. To jsou v Kanadě desetitisíce dolarů za licence. Proto tam těžko najdete servis s jedním mechanikem.

    Udržitelnost malých restaurací je dána kupní silou občanů (nezapomínejme na to, že ceny piva a jídla vzrostly 10-15x, kdežto příjmy nikoli. Stejné platí pro nájmy). K tomu přistupuje i nezaměstnanost. Mění i vztahy mezi lidmi, takže hospody přestávají plnit funkci společenského centra.

    I v Kanadě těžko přežívají malé hospody, protože není dost zákazníků. Mají velkou konkurenci v řetězcích jako je McDonald’s, Subway, Tim Hortons a Burger King. Je jistě smutné, že karbanátky a salám přebíjejí kuchařské umění, ale s pokračující ekonomickou nejistotou to jinak nebude.

    Vím o relativně malé hospodě v Praze, kde je měsíční nájem 100,000. Kousek dál bývala trafika, malý krcálek, za který byl nájem 20,000. Hospoda ještě funguje, ale trafiku již zlikvidovala chamtivost majitele prostor.

    Čtenář uvádí příklad své známé, která si pronajala hospodu. Bohužel se nedozvíme za kolik. „Za komunistů“ byly restaurace v majetku Restaurací a jídelen, takže osud restaurace nezávisel na výši nájmu. Proto patřili číšníci a vedoucí k bohatší části společnosti.

    • čtenář napsal:

      „Jsem přesvědčen, že pokud někdo přidává DPH k ceně toho, co prodává, činí tak v zastoupení státu a měl by mít povinnost vybranou daň státu předat. V tomto smyslu je termín „plátce DPH“ nesmyslný, protože hostinský je v podstatě příjemce (dočasný držitel) této daně.“

      ……….zkuste se na to podívat tak,že se ve službách a maloobchodě žádnou DPH nepřidáváte k ceně,ale že existuje pouze a jenom ta CENA.
      Tato cena může,mnohdy i je,u plátce i neplátce DPH stejná.
      Není důvod aby neplátce DPH v maloobchodě a ve službách byl o 21% levnější.

      zmínil jste nějakou trafiku,všimněte si,že v trafikách jsou ceny novin,časopisů a cigaret všude naprosto stejné.
      Je jedno jestli je ta trafika plátcem DPH anebo není.

      když se z trafikanta neplátce DPH stane plátce,kvůli tomu že překročil ten obrat 1.000.000,- tak si žádného navýšení ceny nevšimnete,protože se žádné ceny nezvyšují.

      Dozvíte se jaký byl nájem v té hospodě,byl 2.000 – 3.000,- podle možností.
      Číšníci a vedoucí patřili k bohatší části společnosti,pravda,ale nikoliv kvůli tomu,že restaurace patřily pod RaJ a nezávisely na výši nájmu,to by nekončili často tito lidé v kriminále za rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví.

      • Bavor V. napsal:

        Jak „není důvod aby neplátce DPH v maloobchodě a ve službách byl o 21% levnější“. Prostě nepřipočítávám DPH, jsem tedy levnější. Třeba i projektanti mají často dvě firmy – s.r.o, která účtuje s DPH a pak FO pro nepodnikatele, kde tu DPH neúčtuje. A tam je ta cena skutečně o těch 21% nižší. Protože ve stavařině je skutečně přísně dodržováno dělení na cenu „bez“ a „s“.

        • čtenář napsal:

          pane Bavore to přece nejde,v maloobchodě to rozhodně nejde.

          uvedu příklad rozdílu konečné ceny u neplátce a plátce DPH,
          kdyby maloobchod neplátce DPH měl o 21% nižší cenu tak by skončil ještě dřív než by začal.

          oba chtějí mít hrubou marži 20% z tržby

          oba nakupují od plátce DPH.

          neplátce od dodavatele nakoupí výrobek za cenu 1.000,- včetně DPH,aby měl těch svých 20% musí ten výrobek prodat za 1.250,-

          plátce od něj nakoupí výrobek za 826,44 bez DPH(s DPH 1.000,-)
          prodá ho 1.033,05 bez DPH (s DPH 1.250,-)

          a oba mají těch svých 20%

          neplátce DPH by mohl být o nějakou kačku levnější pouze v případě,že by nakupoval to zboží od neplátce,dnes už to je ale velmi malá pravděpodobnost,že by byl dodavatel neplátce.

          V případě projektantů,tak jak jste to popsal,tak já vidím tu cenu za projekt pro plátce i neplátce stejnou.

          • Bavor V. napsal:

            U těch projektantů to opravdu funguje s rozdílem daně. Proto mají pro někoho FO čili bez a pro někoho s.r.o. Jinak by to totiž nemělo smysl, mít dvě stejné firmy jen s rozdílem způsobu založení.

            • čtenář napsal:

              tomu rozumím,a věřím tomu,kdyby to tak neudělali tak by si soukromá osoba sháněla projektanta který není plátcem DPH.

              Samozřejmě nebudeme si asi nalhávat,že jeden a ten samý projektant sedící na jedné stejné židli,jednou fakturující jako fyzická osoba,podruhé jako právnická osoba,má vše zatuplované,počítače a programy.

  9. ji5 napsal:

    Čtenáři, pro mě je cena to, co platím. To znamená základ, ze kterého se platí DPH, plus ta daň.

    Moje otázka je, zda hostinský s malým obratem opravdu prodává za jen za nákupní a svoji marži. Taková hospoda by byla pak mohla být ohrožena jen v případě, že by se zvýšily provozní náklady (cena piva, ostatních surovi, energie a pod.) nebo DPH musela být účtována/odevzdána bez ohledu na celkový obrat a těch 21% navíc by odradilo spotřebitele.

    V Kanadě vám všude dají účtenku na které je spočítána prodejní daň. Finanční úřad nezajímá, jestli živnost prosperuje, nebo je před krachem. Pravidlo zní, že občan je povinen platit prodejní daň za služby a výrobky (výjimkou jsou například potraviny) a prodejce je povinen tuto daň zkásnout a odevzdat. O obratu samozřejmě existují informace, které lze vytáhnout z účetnictví a které si finanční úřad může vyžádat v případě podezření, že něco nesedí.

    Šedá ekonomika, pokud k ní dojde je za hotové. Žádné šeky a bankovní operace.

    V Kanadě bývala daň (zvaná výrobní) zahrnuta v čísle, které je na cenovce. To se změnilo, když byla nahrazena prodejní daní (provinční a federální – někdy jsou spojeny do jedné). Ceny se tím poněkud zvýšily, a aby to nevypadalo blbě, číslo na cenovce zůstalo stejné a daň je přihozena až u kasy. Bylo to zdůvodňováno tím, že občan lépe vidí kolik té daně vlastně platí. Je to hra s voličem, která má praktický význam v tom, že se při změně daně nemusí přehodnocovat každá položka zvlášť. Výjimku tvoří pohonné hmoty, kde je hned několik daní, které jsou v ceně skryty.

Komentáře nejsou povoleny.