Murphyho zákony místo zákonů platných


     Murphyho zákon radí nevšímat si problémů. Pokud nejsou důležité, vyřídí se samy, pokud jsou důležité, dopadne to stejně. Ale zkušenosti nás učí, že problém nezmizí, když o něm nebudeme mluvit. Případ migrační vlny nás přesvědčuje, že problém dovede narůst do obludných rozměrů.

     Premiér Sobotka je správným příkladem evropského politika. Současná policejní krize se jej přece netýká. A proto není nutné vyhovět koaličním partnerům a svolat BRS (bezp.radu státu) v okamžiku, kdy se objevují různá obvinění vůči policejním špičkám navzájem. Ono to za měsíc nějak dopadne. Co na tom, že kvůli České poště, která byla problémem Pošty samé, se BRS musela urychleně sejít, aby stejně nic neřešila.

     Místopředseda Výboru pro bezpečnost svolal jeho zasedání na nejbližší možný termín. Jenže v té době bude předseda Výboru ještě v zahraničí. A hned se ozval křik, přirovnávající svolání Výboru k tzv.Sarajevskému atentátu na tehdejšího premiéra Klause. Podobnost čistě náhodná? Po „Sarajevu“ padla Klausova vláda, protože se prokázaly machinace s financováním modrých strak. Čeho se tak bojí bratrstvo růže, že vyvádí podobným způsobem?  Že by za obyčejnou reorganizací skutečně byla snaha Policii ovládnout a získávat z ní důvěrné informace a varování pro kamarády?

     Předseda topinek Kalousek požaduje vytvoření sněmovní komise, která by měla Policii šetřit. Je sice směšné, když právě předseda i čestný předseda tohoto uskupení mají strach o právo v našich zemích, ale mají nárok požadovat. Je podivné, že se k jejich požadavku připojuje i poslanecký klub růží. Že by se opravdu pomalu chystala koalice ČSSD-TOP?

     Čas leccos ukáže, nám,jako voličům nezbývá než v následujících volbách, tedy senátních a krajských, dát tam, kde to půjde, najevo svou vůli. Jak už jsem několikrát uvedl, ještě zvážím váhu Zimoly proti váze Sobotky.

     V okamžiku, kdy jsem toto povídání dopsal, jsem narazil na několik podobných. Proto místopřísežně prohlašuji, že jsem nebyl ovlivněn žádným dříve vyšlým článkem.

Bavor podpis_rex2

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

109 reakcí na Murphyho zákony místo zákonů platných

  1. kchodl napsal:

    Po Sarajevu padla vláda na základě zcela směšných částek ve financování ODS, mravenec byl nafouknut do velikosti slona. Z ciziny financovaným tiskem, kolaborantskou pátou kolonou havloidů ve veřejnoprávních médiích a k moci se deroucí demokratickou opozicí. Která – v souladu s přáním svých „sponzorů“ a „poradců“ – okamžitě zahájila výprodej republiky do cizích rukou, což modrostraky odmítaly, i když pod heslem „lepší náš zloděj než cizí zloděj“. Že na tom něco bylo, se ukázalo velmi brzy.

    Když se to vezme kolem a kolem, podobná situace se stále opakuje. Nyní jsme svědky pokusu o další jihoamerikanizaci republiky, již podruhé rukou státních zástupců a UOOZ. Policejní puč, verze 2.0 Lite, tentokrát na kukláče a samopaly zatím nedošlo.

    Babiš bohužel neodolal nabízené příležitosti a upřednostnil krátkodobý zisk a další demontáž státu před dlouhodobým. Ve výsledku samozřejmě prohrají všichni, pokud se včas nestáhne a dál bude puč podporovat. Další volby by byly už zbytečné, jelikož by vše z pozadí řídilo aktivistické státní zastupitelství, převodová to páka americké ambasády. Jako svoje Gestapo by dál používalo UOOZ.

    Není pravda, že premiér Sobotka v tomto případě funguje podle Murphyho zákonů, v očekávání, že se problém vyřeší sám. Ve skutečnosti dělá velmi mnoho – trvá na dodržování zákonů a provozních předpisů. Což je usilovná činnost, ačkoliv pro zaplacená kolaborantská média raději neviditelná.

    Naše ministerstvo spravedlnosti a státní zastupitelství, spolu s UOOZ, totiž dlohodobě porušuje zákony republiky. Překračováním územních pravomocí státních zástupců, překračováním pravomocí UOOZ. Jde o cílené dlouhodobé rozbíjení státního systému, jak jinak než pod záminkou protikorupčního boje – což je mantra, kterou Západ, hlavně USA, používá úspěšně už léta.

    Naštěstí má prezident Zeman rozum, kupodivu už i část veřejnosti toto „protikorupční schema převzetí“ prohlédla. Ne všichni, bohužel, ale to je tak vždycky.

    • Kamil napsal:

      Zkuste se Kchodle prosím podivat na toho Kalvodu (ať je jakýkoliv, o jeho právní erudici prý není pochyb …, já to posoudit neumím, nejsa právník…). Podle mého laického názoru se však právě Chovanec dopustil mnoha závažných chyb oproti Vašemu tvrzení „… trvá na dodržování zákonů a provozních předpisů…“, viz odkaz
      http://www.lidovky.cz/kalvoda-spor-o-duveru-obcanu-rozbitim-uooz-socialni-demokrate-riskuji-porazku-gcn-/nazory.aspx?c=A160620_105706_ln_nazory_ELE

      • kchodl napsal:

        Kalvoda, proboha, z které nory tohle vylezlo !

        Policejní oddíl, který přepadne sídlo vlády jako sídlo nebezpečného ozbrojeného gangu a tím způsobí nedozírné škody na pověsti republiky, si zaslouží při akci postřílet, po akci zatknout a odsoudit za vlastizradu, do posledního kreténa.

        Státní zástupci překračují své územní pravomoce, a nejen ty. Co dělá jejich nadřízená složka ? Nic, prostě tuto nezákonnost pomíjí.

        UOOZ odposlouchává ostatní policisty včetně svého velení. To je nejen porušení všech předpisů a zákonu o policii, protože tyhle věci musí dělat GIBS, ne oni. Pokud jim to státní zástupce přidělil, porušil sám zákon, toto přidělení je nezákonné a měli ho odmítnout.

        Přečtěte si, co o tom píše John Bok ze spolku Šalamoun nebo Jemelík.

        • Kamil napsal:

          Bohužel, píšete o úplně něčem jiném. Abyste měl pravdu, musí být nejdříve vyvráceny argumenty uváděné J. Kalvodou, a to bez ohledu na „… odkud to vylezlo“. Jinak jde jen a pouze o „vášně“, a nikoliv věcnou stránku problému. Jsem zklamán Vaší reakcí…

          • Bavor V. napsal:

            Nějak se s Kalvodou dost shoduji v názorech. I v tom, že nejsem Babišův volič (jak si tu někteří trapně myslí).

            • Kamil napsal:

              Kalvoda ve svém (výše vloženém) příspěvku jasně i jednoznačně ukazuje které závazné normy porušil Chovanec. Tím také zásadním způsobem přispěl k věcné stránce diskutovaného problému (stejně jako Lex), aniž by (ani Kalvoda, ani Lex) potřeboval přiklonit se k některé ze stran sporu. Howgh.

          • Slim napsal:

            Ještě bych možná dodal něco k záhadným spekulacím, které tu včera rozvíjel Jos o tzv. „Kubiceho zprávě č. II“. KZ jsme aspoň viděli, víceméně.

            Jsem tak zvědavý, že bych rád viděl i KZ II – a pak se sám rozhodl, je-li to ptákovina, nebo ne. Utajováním se čsad těžko zbaví ódia, že něco skrývá.

            Ovšem KZ jak známo unikla na veřejnost. Třeba se najde i „Ivan Langer II“

        • okolojdoucí napsal:

          Ano, kchodle, píšete přesně. Problém není Tuhý vs. Šlachta. Jde o naši suverenitu (resp. její zbytky) a dodržování elementární zákonnosti. Pokud může subalterní „výkoňák“ z periferie, krytý veřejnými žalobci (!), zasahovat s kukláči na předsednictvu vlády, a pokud je přitom nepochybné, že se spolu s dalšími „účastníky“ této taškařice opakovaně schází s cizí státní mocí, pak už měli být dávno rozpracováni a zpracováni kontrarozvědkou. Ta je však patrně zaneprázdněna (od)poslechem Alexandrovců. Sobotka mě neskutečně štve, s Novotným, Pokorným, Prouzou (v tom jsem se spletl) za zády ani nelze jinak, ale aspoň trochu se drží pravidel a tím filtruje největší prasárny.

          Na „druhé straně“ podobně funguje „universál“ Telička, ten si „zapřístupoval“, „zakomisařil“, „zabakaloval“ (přes 10 milionů Kč už je slušný peníz), v Americe si mj. i „zaendowmentoval“ s Gershmanem a teď pěkně „babišuje“. Mohl bych přidat i Dlouhého či Švejnara. Kluci to pěkně jistí.

        • oh napsal:

          „UOOZ odposlouchává ostatní policisty včetně svého velení. To je nejen porušení všech předpisů a zákonu o policii, protože tyhle věci musí dělat GIBS, ne oni. Pokud jim to státní zástupce přidělil, porušil sám zákon, toto přidělení je nezákonné a měli ho odmítnout.“ Kchodle, že tohle vaše (vytrvale opakované) tvrzení stojí na vodě, prokázal Lex svým článkem na nejmenovaném blogu. Včetně zákonů a paragrafů, které jeho stanovisko podporují.

          „Já mám letité zkušenosti ze Spolku Šalamoun, vím, jak oni umí prefabrikovat, a proto považuji pana Šlachtu – klidně mne může žalovat – za fanatika. Dokonce mám obavy, jestli není duševně nemocný.“
          http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/kauzy/John-Bok-sokuje-Kauza-Nagyova-je-ucelovka-Je-to-uder-proti-ODS-276413
          „…se opětovně odehrává atak na dalšího policejního prezidenta. Byl tu už atak na Červíčka, na Lessyho a teď na Tuhého. Podle mne jsou Ištvan i Šlachta nebezpeční lidé.“
          Připadá mi to, jako by Bok doufal, že už si nikdo atak na Lessyho nepamatuje, protože v tomto případě obvinění přišlo z GIBSu (zneužití pravomoci a !pomluva!) a tím, kdo promptně odvolával a propouštěl Lessyho ze služebního poměru, byl nepodplatitelný charakter Kubice. Široko daleko žádný Šlachta či Ištván, ale do bramboračky se to hodí, bude hustší a bude to vypadat líp.
          „A Šlachta? O něm již hovoří to, jak bydlí. To, že si nepořídil byt nebo dům, a bydlí stále na ubytovně na Zbraslavi, je hodně divné, skoro až patologické. “ (John Bok ze spolku Šalamoun).
          http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Slachta-a-Istvan-Ti-jsou-jak-z-padesatych-let-Same-cunarny-zlikviduji-kazdeho-policejniho-prezidenta-John-Bok-vypravi-jak-to-dopadne-kdyz-si-na-nekoho-z-UOOZ-radne-stezujete-441387
          A omlouvám se, po dvou kýblech aktivistické žluči Johna Boka už Jemelíka nezvládnu.

      • Jos napsal:

        Kamile, v tom článku je typická argumentační manipulace. Kalvoda se odvolává na materiál o rozvoji policie, jež byl údajně předložen. Ovšem sám přiznal že usnesení k němu nezná a možná vůbec neexistuje. A dále s ním pracuje jako s hotovou věcí. A píše nám co materiál, který nezná údajně obsahuje. Článek je nanic Manipulace.

        • oh napsal:

          Tak jsem si udělal výlet do informačního smetiště vlády
          Zmiňovaný materiál předkládal ministr vnitra poprvé 21.12.20015 a bylo to odloženo. Na jednání se dostalo znovu 13.1.2016 s výsledkem:Projednávání bylo přerušeno
          http://www.vlada.cz/cz/media-centrum/tiskove-zpravy/vysledky-jednani-vlady–13–ledna-2016-138996/
          Bod přišel na řadu znovu až 22.6.2016 a znovu Projednávání bylo přerušeno
          http://www.vlada.cz/cz/media-centrum/tiskove-zpravy/vysledky-jednani-vlady-22–cervna-2016-146094/

          • Jos napsal:

            Je tu drobný rozdíl, jednou bylo jednání přerušeno, podruhé odloženo. Co to znamená nevím. Pěkná práce oh.

            • oh napsal:

              Řekl bych, že odloženo znamená, že se tím vláda vůbec nezabývala a nechala to na Yindi. A přerušeno pak asi znamená, že pokecali, k závěru nedospěli a domluvili se, že budou pokračovat příště.

        • oh napsal:

          Odkaz na samotný materiál předkládaný ministerstvem vnitra jsem kupodivu nalezl na webu ČT
          http://www.ceskatelevize.cz/ct24/sites/default/files/1757756-policie-i-1.pdf
          Organizačního pavouka policie naleznete už na straně 6, část zabývající se SKPV (Služba kriminální policie a vyšetřování), která zahrnuje ÚOFKK a ÚOOZ začíná na str 21. Jestli tam je zmínka o nějakém slučování a národní centrále, tak já ji nenašel. Třeba vy budete úspěšnější.
          Trochu si zamanipuluji: MV na vládě předloží koncepci, pak najednou dostane Laube Nápad a začne to celé překopávat bez seznámení vlády s tím, co se rozhodl páchat.
          Tento způsob standardního úředního postupu se mi zdá poněkud nešťastným.
          Řeknu vám, sedět na židli ministra spravedlnosti já, taky bych se vztekal, že mě někdo od Chovanců tahá za fusekli.
          Ale samozřejmě, Babiš se Šlachtou chystají převrat, vždyť to psal i Pečínka v Reflexu.😦
          http://www.reflex.cz/clanek/komentare/71941/reorganizace-policie-planuji-slachta-s-babisem-prevrat.html

        • Kamil napsal:

          Cituji:
          „Loni v říjnu projednala Bezpečnostní rada státu a letos v lednu vláda koncepční materiál ministra vnitra o rozvoji policie (dle programu z 13. 1. ad „B. k projednání s rozpravou“, jako bod č. 11. „Rozvoj Policie České republiky 2016–2020“). Usnesení není známo, snad je utajené či bylo jednání přerušeno. Podstatné ale je, že návrh ministra jako předkladatele zavazuje, než jej sám vezme zpět či je vládou zamítnut; zejména u koncepčního materiálu. Nejde o diskusní klub s volnými pravidly, ale o výkon státní moci; vždyť vládním usnesením hodlá navrhovatel zavázat všechny členy vlády (jednací řád, I/3).

          Ministr ve při se svou koncepcí

          Před třemi týdny se veřejnost a koaliční partneři dozvěděli o jiném dokumentu ministra vnitra, o „reorganizaci policie“. O té patrně nebylo v předloženém materiálu ani zmínky, ba je s ním v rozporu. A reorganizaci vláda neprojednala. Ostatně se ukazuje, že materiál ani neexistoval.
          Improvizovaná „reorganizace“ nemá oporu v předloženém vládním dokumentu, který naopak předvídal posílení ÚOOZ. Pak se může ministr vnitra uzaklínat svoji kompetencí, ale pravidla jejího výkonu porušil (když už vládě něco předložil, nemůže se potichu zařídit jinak). Neboť neudělal jediné správně. Nepožádal vládu o projednání návrhu na změnu již předloženého materiálu a nedosáhl jejího schválení. Místo toho vládu včetně předsedy obyčejně oklamal.“

          • Jos napsal:

            Ať dělám, co dělám, stále mi chybí nějaký schválený a regulérně platný materiál. Bez toho Kalvoda vaří z vody.

            • oh napsal:

              Josi, ten problém vidím právě v tom, že takový schválený materiál neexistuje. Jak je nám často otloukáno o hlavu, když přijde řeč na účty za Pandury, Casy a pozlacené trenky generálního štábu AČR, vláda rozhoduje ve sboru. Chovanec by mohl věc řešit samostatně, kdyby takový materiál byl na vládě projednán, schválen a on pověřen to uskutečnit. To se nestalo.
              Z vládního infosmetiště jsem vytáhl ještě jeden dokument – koaliční smlouvu mezi ČSSD, ANO a KDU-ČSL.
              http://www.vlada.cz/assets/media-centrum/dulezite-dokumenty/koalicni_smlouva.pdf
              O policii hovoří bod 11. Otázka, zda byla Laubeho partyzánštinou koaliční smlouva porušena, je zcela namístě. Já bych řekl, že byla přinejmenším obejita.

            • Kamil napsal:

              Navíc, k tomu co píše oh, ty materiály týkající se reorganizace policie jsou v současnosti dva, a různé! (viz výše!) A to je problém jen a pouze Chovance.
              Jeden oficiálně podaný do vlády, kde zatím „visí“ neschválený, řádně neprojednaný ani nestažený zpět, tedy s „otevřeným koncem“, a druhý, který pořádně „nikdo neviděl“ … (viz opět výše, a také například protesty před a informace po jednání BRS). Takže Kalvoda nevaří z vody, ale popisuje nepravosti (!), které osobně spáchal právě Chovanec (viz výše!).
              Souhlasu netřeba (J.C.).

            • blbíš napsal:

              Jste skutečně přesvědčení, že jde o policii?
              Nechci rozebírat dění kolem policie, protože si myslím, že nám předvádějí pouze zástupný tanečky. Mám už dlouho tušení, že klukům, co spolu mluví, NĚKDO, sáhl na „betonový dohody a sféry vlivů“ plynoucí z majetků, které v 90. letech uloupili při transferech národního majetku!
              Už jen to Kalvodovo vzkříšení po tolika letech zarytýho mlčení, kdy se ozval pouze spolu s krevníma derivátama při ataku mý šrajtofle. Nebyl taky čistě náhodou v těch letech exponovanou personou, která si klidně mohla smočit, případně taky nasosat. Konec konců jako všichni, který tam byli a měli tu neopakovatelnou příležitost?

            • oh napsal:

              Ano, blbíši, jde o policii a státní zástupce. O návrat k žádoucímu stavu, symbolizovanému jednou opičí skupinkou.

            • blbíš napsal:

              .tuším, co jste tím odkazem chtěl naznačit, přesto – jednou skupinou? I ten žádoucí stav bych z pohledu těch skupin co to nakonec dobastí bych dal s otazníkem … takže když dovolíte, setrvám na svý původní otázce.

            • blbíš napsal:

              … a svým tušení

            • Jos napsal:

              Hned v prvním odstavci bodu 11 té koaliční smlouvy stojí:
              Policie ČR
              Zachováme základní organizační strukturu PČR – policejní prezidium, celorepublikové útvary a 14 krajských policejních ředitelství. V případě neefektivního fungování navrhneme zřízení jedné organizační složky státu (1 OSS) či úpravu současného systému v rámci PČR.
              Takže ono je to zřízení jediné organizační složky explicitně v té koaliční smlouvě. Asi má pravdu Kmenta. Šlachta a ÚOOZ, společně s některými st. zástupci, makali pro Babiše. A ten teď řve jak pominutý.

              • Bavor V. napsal:

                Josi, navrhneme znamená, že společně. Dohromady. Kolektivně. Co má s tím společného Babiš jiného, než že chce kolektivní, společné či dohromady plnění koaly. Nezapomeňte, že Babiš myslí trochu jinak než politici. On je podnikatel a je zvyklý na jiné přístupy ke smlouvám. Na podnikatelské přístupy a případné podnikatelské jednání. Podrazák je prostě Chovanec.

            • Kamil napsal:

              A podmínka „… V případě neefektivního fungování … “ byla prokázána kde? V prvním návrhu oficiálně předloženém vládě, či ve druhém neoficiálním návrhu? Zatím o ní jen mudrovali ministr vnitra a PP, ale pro reorganizaci potřebnou neefektivnost staré organizační struktury nikde řádně neprokázali (vtipně tento aspekt zhodnotil Z. Zbořil ve svých pravidelných příspěvcích na PL).

            • oh napsal:

              Pokud autor koaliční smlouvy nepoužíval plural majestaticus, pak my znamená množné číslo. Jeden tomu my vyhovující návrh na reorganizaci byl – ten, který Chovanec do vlády předložil, vláda o něm jednala, ale projednávání nedokončila. Pak se najednou odnikud vynořilo Chovancovo s Laubeho výplodem. (Podle toho, co o něm byli schopni zveřejnit, výplodem spíchnutým narychlo horkou jehlou, ale to samozřejmě nemohu dokázat, to si jen myslím). Tedy veřejně Chovanec předkládá /slibuje něco, ale soukromě si udělá něco úplně jiného. Podle mých kritérií je takové jednání podraz. Podle vašich kritérií to buď podraz není – v tom případě se nemůžeme shodnout na společném základě pro posouzení celé situace, nebo to sice je podraz i podle vás, Josi, ale omlouvá ho neprokázané tvrzení „Šlachta a ÚOOZ, společně s některými st. zástupci, makali pro Babiše“ a pro Babiše makali, protože to napsal Kmenta.
              No, Kmenta rád píše a jeho texty jsou čtivé,
              http://www.kmenta.cz/cs/kauzy/article/halo-tady-babis
              cca 900 řádků textu, včetně přepisu policejních odposlechů, jen proto, aby mohl na konci konstatovat „Policejní odposlechy ani situace popsané v tomto textu nedokazují, že by Andrej Babiš úřednici Kafkovou či někoho jiného korumpoval. Ukazují však jasně, že i on pro své podnikání v minulosti bohatě využíval klientelistických vazeb na politiky, státní úředníky a úřednice.“
              Už mi u toho chybí jen vysvětlení, s kým tedy, podle Kmenty, by se v podobných případech mělo jednat, když ne s úředníky, co mají projednávané věci na starosti?

    • Cech napsal:

      Mnoho věcí které předložil Andrej je bezesporu velmi přínosných pro podzimní volby.
      Tu opravdu jedinou věc, kterou náš skvělý Andrej musí zlikvidovat je obnovení útvaru finanční policie kterou Langer velmi prozíravě zrušil.
      http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Exsef-financni-policie-Mirili-jsme-v-kauzach-vysoko-Proto-nas-Langer-rozprasil-239325
      Obnovení útvaru finanční policie, které je předmětem reformy policie představuje pro Jančuru,Babiše a další oligarchy naprosto smrtelné nebezpečí.
      To nejhorší co může Andreje potkat je finanční policie, která nepodléhá ministerstvu financí, každý z nás na Andrejově místě musí dostat stejné pupínky jako on.
      Tož vždy je nějaká naprosto jasná příčina, která je příčinou nepopsatelných jevů vedoucích k předčasným volbám.

      • Bavor V. napsal:

        Aha, tak Kobra, která by se měla změnit ve Finanční policii je Babišovo noční můrou. No, jo. Asi vás ten brexit těžce zasáhl.

        • Cech napsal:

          Bezesporu ano protože nebude příslušná kobra spadat pod řízení Babiše ale bude začleněna jako součást policie.
          No a to uznejte je průšvih jak hrom.

  2. kchodl napsal:

    OT:
    Mrkněte na http://www.telegraph.co.uk/news/2016/06/23/leave-or-remain-eu-referendum-results-and-live-maps/

    Ještě ve tři ráno to bylo Remain:Leave 50.1:49.9, nyní je sečteno 66% hlasů a výsledek je 48.8:51.2, tedy Brexit ! Uvidíme, jak se to ještě vyvine, každopádně je to těsné.

    Zajímavé je také hlasování podle zemí, Anglie a Wales je pro Brexit, Skotsko a Severní Irsko pro Remain. Což se dalo čekat.

    • Hudec napsal:

      Pokud skutečně „Leave“, pak ve mně skrytý (ale hodně hluboko) optimista našeptává, že věc EU ještě nemusí být nutně ztracena. Z důvodů, o nichž se tu už diskutovalo (že se eurohujeři vrátí na zem). Velmi naivní, já vím, ale naděje umírá poslední.
      Třeba ta léčba šokem zabere jako poslední možnost záchrany před exitem EU. Brexit jako profylaxe…. ?

      • Kamil napsal:

        Ano, pokud oznámeny stav zustane až dokonce, situace v EU se zásadně změní. Již včera během dne, byly v zemích EU zaregistrovány názory typu „… jakto, že Britové se mohou vyjádřit v referendu, aly my ne?!“ Občané se probouzí doslova i v přeneseném smyslu…?!

      • kchodl napsal:

        Jj. Uhnije uzná svou nedemokratičnost, euzákony za pitomé, odvolá připravené odzbrojení eutroků, a rukou společnou Juncker se Schulzem vyhodí EUpalác v Bruseli do povětří, Makrela jim bude nosit zápalnou šňůru. A hned potom uvidíme prasata lítat, psy mluvit, Laudát řekne něco chytrého a Kalousek přestane chlastat v práci.

        Budou mluvit o reformě EUhnije, to je ovšem stejně zábavné jako reforma socíku – nejde to bez zrušení. Výsledkem bude přitažení šroubů, mimo slova Brexit bude zakázáno i slovo Británie. 🙂

          • kchodl napsal:

            Stejně se brzy ukáže, že za to může Putin (tedy Putler).
            Nový britský premier, pomahač Brexitu, bude jistě povýšen na „malého ďábla“, tedy pomocníka Putlera.🙂

            • Bavor V. napsal:

              Kalousek to už ví zcela bezpečně.

            • Cech napsal:

              Je vhodné se sznámit co o tom budoucí „náš prezident“.
              „Britští voliči rozhodli. Jinak, než určily ‚vědecké‘ průzkumy sociologů, jinak, než velkým investorům hlásily jejich vlastní modely, jinak, než předpokládaly trhy,“ uvedl Horáček.
              „Začínám akceptovat ‚vysvětlení‘:
              Zdravý rozum prohrál! Byli to hloupí, nevzdělaní a zmanipulovaní lidé, kteří nic nepochopili, kteří sebe i ostatní uvrhli do polízanice, jejíž následky nelze ani odhadnout, ale drahé to určitě bude“ předpověděl Horáček a zeptal se, kde se bere ta nekonečná arogance.
              „Copak výraz ‚zdravý rozum‘ znamená něco jiného než prosazuji já“?

            • jaa napsal:

              cech 12,15—- to je zajímavé, že vždycky ti mizerní voliči rozhodnou jinak než vzdělaní a všezn alí analytici…🙂

      • oh napsal:

        V ČT se projevoval europoslanec Pavel Svoboda (KDU-ČSL, výbor pro právní záležitosti) a vypadá to, že v Bruseli hodlají použít standardní řešení všech problémů: „více Evropy!“
        „Teď je namístě dát Evropské unii více pravomocí, aby mohla řešit ty výzvy, které před ní stojí. Bez odpovídajících pravomocí EU nemůže řešit výzvy, které před ní stojí, např. uprchlickou krizi.“

        Starší (20.6) rozhovor Svobody s Palatou z MF – Dnes:
        „“ Z pohledu práva je nejdříve zapotřebí, aby proběhlo britské referendum. To referendum má však pouze právně nezávaznou povahu.
        * Takže premiér David Cameron se jeho výsledkem nemusí řídit a přes „ano“ vystoupení by mohl prohlásit, že Británie v Unii zůstává?
        Z právního pohledu teoreticky ano. Referendum má poradní povahu, a když se britská vláda k němu rozhodne nepřihlédnout a nevydá oficiální rozhodnutí o tom, že vystupuje z Unie, tak se nemá Brusel na co připravovat.“
        http://www.kdu.cz/aktualne/z-medii/brexit-je-rozvod-a-rozvody-byvaji-hnusne

      • Joda napsal:

        Jsem skeptický k tomu, že by se „eurohujeři“ vrátili na zem.
        Myslel jsem si, že fiasko našich fotbalistů na Euru může znamenat, že se udělá konečně pořádek v Českém fotbalu. Včera jsem slyšel Peltu a pochopil jsem, jak jsem byl naivní.
        S vlivem brexitu na poměry v EU to bude asi stejné. Reflexe se konat nebude.

    • Kspd napsal:

      Mě by zajímalo, kdo jak hlasoval v Severním Irsku – bylo to převážně hlasování katolíků (Remain) vs. unionisůé (Leave)? Nebo spíš více rozostřeně?

  3. Kamil napsal:

    BBC, Skynews i ITV ohlasily vítězství zastánců brexitu.

  4. Slim napsal:

    Předpověď počasí na nejbližší týdny.

    A když vítr od poledne vítr věje, říkáte: BUDE HORKO, a býváť. (Lukáš 12:55).

    • Bavor V. napsal:

      A víte proč bylo dnes takové horko? To v Británii pálí evropská nařízení a směrnice.

  5. jaa napsal:

    Já to vidím krapítko jinak- Všichn i ti eurohujeři a předvídatelé pádu zapomínají na jedno—-Anglie má – díky dominiím a pod. vč Austrálie ještě ekonomy starého raženíí. A všechny ty státy společenství – NEJSOU pod EU a přesto určitě musela jít jejich část peněz do EU. Druhak – Skotové .. no četla jsem někde – že tam jde hlavně o možné snížení exportu whisky a dotace … ale zapomínají – že kdyžněco mele z posledního – těžko jim bude něco dotovat. Peníze o které unie přijde jsou tím pádem likvidující… proto ten řev a „prognozy!.Proto ten nátlak na „pád libry“…Jak krátkozraké – nebo už zoufalství?? kdo ví??
    Jen tak mne napadá – dá se někde najít souhrnné „hospodaření“ EU??? Neví někdo??

    • vittta napsal:

      Pobavení je na mé straně.
      Souhrné hospodaření….
      Někde v tiskárně, EU hraje americkou notu a tiskne inflační peníze, které posílá do celého světa na všelijaké sviňárny, čímž tyto papíry ztrácí svůj inflační potenciál.
      Dolar to má také tak…
      Tolik slovo laika.

      • jaa napsal:

        No jo, ale přesto se ví o té šílené americké zadluženosti. Takže nějaký přerhled by měl někde být.

    • Ahele napsal:

      Záleží na tom co myslíte pod pojmem „souhrnné“
      http://europa.eu/about-eu/facts-figures/economy/index_cs.htm

      • jaa napsal:

        Myslím tím to klasické – Má dáti – Dal. Jinak díky – je to sice zajímavé ale… dost ouvej.. a hodně to připomíná ty kdysi dávno sestavovaní statistické výkazy.. s naostřenou tužkou.

  6. vittta napsal:

    Já se nerad vyjadřuji k té fízlovské cause, ale asi bych, jako člen našeho bratrstva kočičí pracky také měl.
    Jako běžný občan nemohu o práci a napojení silových složek vědět zhola nic, resp. mohu vědět jen to, co „jim“ buď unikne, nebo co sami vypustí.
    A jestli jim něco skutečně může uniknout v tom slova smyslu je dost diskutabilní.
    Je tady řeč třeba o Kubiceho zprávě jako o zásadním argumentu.
    No…nemyslím, že by zrovna Kubiceho zpráva zlámala Paroubkovi vaz, ten se mu lámal už pořádnou dobu před tím, a lámal si ho pohříchu i sám.
    Volby byly podle mě do značné míry už rozhodnuté, a pokud premier neovládá silové složky, nemá tam co dělat.
    U této komedie mě může zaujmout jen jediná věc.
    Že se to propírá dnem i nocí v médiích.
    Tedy—někdo chce, aby se to vědělo.
    Že Kalousek stojí na straně Bohouška proti Babišovi není tak směrodatné, za rok může ten samý Kalousek stát pevně na straně Babiše, tihle lidé to nemají jako my, těm je to jedno.
    Koho z těch tří-tedy K+S+B více zajímá lid obecný pak je těžké hádat, zřejmě nikoho a to vůbec.
    Sobotka se ale bojí, že ČSSD spadne do propadliště dějin.
    Kalousek se bojí, že TOP09 spadne do propadliště dějin a jinou stranu už nezaloží.
    Babiš se bojí,že ho někdo začně vyšetřovat, protože NIKDO, kdo má hodně peněz, je nezískal zákonným způsobem, což nikomu nevadí, pokud ten někdo nezačne dělat politiku, a šlapat jiným na prsty.
    Svou dělnickou úvahu dokončím známým pořekadlem.
    „co mi není rovno, po tom mi je hovno“
    Oni si to tam už nějak upečou, a možná ani nepoznáme vítěze či poraženého, protože politický boj nějakým způsobem skončí dohodou, a když se o tom přestane psát, za 14 dní nikdo nebude vědět, že nějaká policejní causa kdy byla.

    • Cech napsal:

      Bezesporu to dopadne dobře protože Andrej Babiš konečně může svrhnout současnou koaliční vládu.
      Důvodem bude, že je unaven neustálým dohadováním se s koaličními partnery.
      Tím zásadním „mediálním důvodem“ je, že „on šetří a oni marnotratně rozhazují,“ toto je ona manipulační šablona.
      Tou pravou příčinou je, že to „Nejde tak rychle, jak je nezbytné pro hnutí ANO a jak je naprogramováno v jeho mediální predikci „.
      Proto Andrej již nyní musí být unavený a věřit, že „pokud bude vládnout sám, urychlí se změny, které nutně potřebuje pro svoji budoucnost prosadit“.
      Vzhledem k tomu že, Babiš je i se svým hnutím nyní na vrcholu popularity; musí toho šéf ANO využít, protože v koaličním kabinetu do řádných voleb bude již pouze ztrácet.

      • Bavor V. napsal:

        To už je fakt nemoc. Pokud chce Babiš prosadit ještě některé zákony, potřebuje právě tuhle vládu s upravenou koalou. Každá jiná sestava mu nemůže vyhovovat.

    • Kamil napsal:

      „… kdo má hodně peněz, je nezískal zákonným způsobem… „,
      všimněte si vitto, že stejný postřeh udělali lidé již dávno, neboť, … jak už kdysi řekl Honore Balzac:
      „… za každým velkým majetkem se skrývá zločin, to, že vy nevíte jaký, na tom pramálo něco mění …!?“

    • oh napsal:

      U Kubiceho zprávy nebyl ani tak důležitý obsah, i když za tu zmínku o nezletilé dívence Paroubkovi k dispozici by autor zasluhoval pověsit za přirození do průvanu, ale její načasování 4 dny před volbami. Za tu dobu se dá aféra krásně mediálně nafouknout, ale je zcela vyloučené cokoli z toho ověřit a vyšetřit a nestihne to ani utichnout, natož aby se pozapomnělo. A právě to načasování je pro mě další indicie, že Šlachtagate není jednoduše Kubice II – krajské volby totiž budou až v říjnu, a to, jak píšete, už prakticky nikoho nebude policejní kauza zajímat.

      • Rosťa napsal:

        Na Paroubka se tehdy pořádaly kruhové hony. Presstituti si v ČT podávali dveře a předháněli se, kdo ho víc urazí. V tištěných mediích a v soukromých televizích to bylo stejné, takže vydržet ty ataky bylo nad Paroubkovy síly a občas se mu podařilo říct blbost. To nic nemění na tom, že za jeho panování si jako premiér ( dle ČSÚ ) vedl vůbec nejlíp. A to se neodpouští.

  7. tata napsal:

    vittta napsal:
    24.6.2016 (10:30)

    ZAJIMAVÉ MY se i schodnem………..toto se mi obzvlášt libilo…„co mi není rovno, po tom mi je hovno“

    a vtomto se kupodivu schodnem naprosto bez vyhrad……..neuměl bych to tak jednoduše popsat,ale jako byste stvarnil mé pocity ohledně toho……….plus samozřejmě bohužel jen jeden vic to nejde

  8. Rosťa napsal:

    S článkem souhlas, myslím že není co dodat. Autor m. j. dává na misku vah Zimolu a Sobotku. Já Sobotku a Haška. Bohužel povadlou růži ovládla ta nejhorší svoloč, co se u nich nachází. Včetně těch poradců, takže já mám jasno. A nemůže mně být líto těch slušných, kteří nemají na nic vliv. Mohli odejít a zachovat si tvář, nikdo je tam násilím nedržel.
    Brexit je hotov a vůbec bych se nezlobil, kdyby vyvolal řetězovou reakci. Pokud se mě týče, tak mně je jedno, jak je zahnutá okurka na talíři vedle uzeného a jaké složení má mít vosk v kalíšku, který dávám na hřbitov. A jestli je rum rumem. Bohužel ta banda EU papalášů se nechytne za frňák a nepřestane otravovat vzduch. Už slyším ty kecy o tom, že je potřeba se semknout, více Evropy, bla, bla, bla ….. . Kde by ti neschopové sehnali tak výnosný šolich? A ten pocit, když mohou manipulovat s osudy tolika lidí, je k nezaplacení.

    • st.hroch napsal:

      Taky souhlas s článkem i se zněním tohoto názoru. Jen bych si doivolil ke zmíněnému Brexitu citoval trefnou poznámku prof.Kellera:
      “ Ještě včera odpoledne servery hlásaly: Libra láme rekordy, trhy jsou přesvědčeny, že Británie v EU zůstane. Uplynul půlden a my vidíme, jak vševědoucí trhy jsou. Libra opět láme rekordy, tentokrát ale opačným směrem.

      Můžeme vzít jed na to, že už za pár dnů si trhy povšimnou, že Británie nikam neuplavala a že obchodovat s ní je pro Evropu stejnou nutností jako před brexitem.

      Výsledky britského referenda budou mít mnohem větší dopad politický než ekonomický a dolehnou na Evropskou unii ještě tíživěji než na Velkou Británii, i když i ta riskuje svoji celistvost.

      Samotný proces odchodu bude komplikovaný. Odhaduje se, že bude trvat nejméně dva roky a v jeho průběhu určitě dojde k pokusům nějak to právnicky zašmodrchat, aby to Britové neměli zase až tak lehké. To bude ovšem přiživovat protiunijní nálady nejenom v Británii.

      V samotné EU povede ochod Británie k výraznému oslabení zemí, které nepřešly na euro. Země eurozóny se semknou ještě více kolem Německa a vůči těm, kdo euro nezavedli, se budou ještě více než dosud chovat jako vůči neplnohodnotným partnerům.

      Další věcí, se kterou brexit zatřese, je smlouva o obchodu a investicích mezi EU a USA (TTIP). Pokud by byla tak výhodná, jak její stoupenci neustále prohlašují, stěží by tak obchodnicky založený národ, jako jsou Britové, propásl historickou šanci se k ní připojit. Zřejmě mají Britové o TTIP lepší informace než třeba česká vláda.

      Pokud by Evropa fungovala skutečně jako standardní politický útvar, museli by dát nyní k dispozici své funkce přinejmenším pánové Juncker, Tusk a Schulz. To je ovšem jediná věc, která v důsledku brexitu určitě nehrozí. Nikdo nevyhodnotí, kde se stala chyba. Právě tak jako nikdo nevyhodnotil chybnost asociační dohody s Ukrajinou či chybnost merkelovského přístupu k nekontrolované vlně migrantů.

      Největší zoufalci budou naznačovat, že Brity přemluvil k odchodu Putin.U nás už něco takového naznačil v první reakci poslanec Kalousek. Kdyby Putin nebyl, museli by si ho vymyslet. Kdo jiný by snímal zodpovědnost z beder neschopných politiků?“

      • Rosťa napsal:

        Keller to popsal dobře.

      • kchodl napsal:

        Reakce EUhnije se dala čekat – podle zpravodaje ČRo v Berlíně prohlásil Schulze, že žádná další referenda se v Uhniji konat nebudou.

        Určitě na to Uhnijci vymyslí nějakou eusměrnici, že referenda jsou hluboce neevropská a nedemokratická, kvůli ruské propagandě, samozřejmě.

      • Slim napsal:

        Výsledky britského referenda budou mít mnohem větší dopad politický než ekonomický a dolehnou na Evropskou unii ještě tíživěji než na Velkou Británii
        ?? 🙂 ODVÁŽNÉ TVRZENÍ

        Samotný proces odchodu bude komplikovaný. Odhaduje se, že bude trvat nejméně dva roky a v jeho průběhu určitě dojde k pokusům nějak to právnicky zašmodrchat

        NO ANI TOHLE NA TO NEVYPADÁ…
        https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/407478-udelejme-to-rychle-vzkazal-brusel-do-londyna.html

      • kočka šklíba napsal:

        Přesně.

        • Artur napsal:

          Žádná křeč přátelé!!Prostě se vhodně uspíší vstup Ukrajiny do EU a je to doma!!

          • Rosťa napsal:

            Turci jsou také volní a mají zájem. Makrela ví, co dělat.

  9. Rosťa napsal:

    Jak už jsem jednou psal o policii, nevím, kdo je ukázkový gauner a kdo zde zastupuje ten ryzí charakter, demokracii, právo a podobné zajímavosti. Pravda ovšem je, že různé „reorganizace“ před Chovancem dělali Gross i Langer. Ať ty tři kluky přebírám, jak přebírám, neopřel bych o žádného ani lopatu. A křišťálová koule mi zase říká, že když se cliftoni dostali moc blízko nedotknutelným, byla nutná reorganizace. Tak nevím, mám jí věřit?

    • Kamil napsal:

      Myslím, že stále platí: „Důvěřuj, ale prověřuj!“

      • Rosťa napsal:

        Máte recht. Budu ji po očku sledovat.

        • Kamil napsal:

          Nevím, nevím, zda to bude stačit. Já valím oči furt, málem mi vypadnou z důlku, a nic…

  10. blbíš napsal:

    Neměli byste se nad sebou vy všichni tady u Bavora zamyslet?

    Zatímco vy všichni tady bezmezně plkáte o nějaký bezvýznamný reformě policie, na samý hranici zapsání do „Seznamu divných osob“, tak mezi tím náš plodně-toporně-odporně-porně exhibitující Jakub Janda již stačil sesumírovat pět závěrů pro Česko z britského referenda s přesahem do celý Evropy, odhalil, že český president je trojským koněm Kremlu, ale co si na něm cením úplně nejvíc je to, že mně osobně hodně pomáhá čelit agresivním režimům, radikalizaci uvnitř společnosti, šíření autoritářských tendencí a extrémistických ideologií.

    Je mi z vás, starých struktur, smutno!.

    • blbíš napsal:

      myslím, že teď pracuje na …“Poučení z krizového vývoje….“, holt není to jednoduchý si vydělávat na chleba coby plodně-toporně-odporně-porně exhibující euroestebák.

      • blbíš napsal:

        exhibitující

        • Rosťa napsal:

          Na Jandu nešahejte. Tedy ve vlastním zájmu. Mohl by si to vysvětlit tento teplotní dorostenec všelijak😆

          • kchodl napsal:

            Na Jandu nikdo asi šahat nechce, leda v gumové rukavici přes třímetrový klacek a to jen v případě nejvyšší nutnosti.🙂

            • blbíš napsal:

              … ano souhlasím, přátelé, pro pohyb osob pohybujících se kolem Jandů a pro zachování si i duševního (a nejen jeho🙂 ) zdraví, doporučuju dodržovat bezpečnostní pravidla a odstupový vzdálenosti, který jsou předepsány pro pohyb osob UVNITŘ vysokonapěťových trafostanic
              P.S.
              pro ty, co neví, co je VN stanice:
              viz film Obecná škola – místo, na kterým filmovej otec Svěrák ukazuje svýmu synovi onu dlouhatánskou tyč, kterou omakává dráty vysokýho napětí v trafokobkách

    • oh napsal:

      Tak vám nabídnu jednu novou strukturu: „Brexit Cameronovi a nám všem prohrály politicky zdegenerované euroelity, které se domnívají, že si stačí vydržovat propagandistickou armádu zapálených svazáčků typu Jakuba Jandy a tvářit se, že je všechno v pořádku. No a ono není. Tohle je facka dvě hodiny po dvanácté. Přesto se obávám, že efekt na EU elity bude nulový. Pozná se to na dnešním vystoupení soudruha Junckera.“ (šéfredaktor MF Dnes Jaroslav Plesl)
      http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Vy-svazackove-typu-Jakuba-Jandy-Drsne-komentare-po-vitezstvi-BREXITU-A-vtipny-obrazek-Probudil-se-Kalousek-441846

      Ale nebojte, oprava matrixu už je v běhu: podle ČT24 již existuje petice odpůrců brexitu, dožadující se „šance“ hlasovat znovu a čistě pro jistotu také změny podmínek pro uznání platnosti referenda – účast nejméně 75% oprávněných voličů a vítěz by musel získat nejméně 60% hlasů. A údajně organizátoři petice už získali dost podpisů, aby se tím parlament musel zabývat. Nezodpovědný lid si přeci nemůže odhlasovat to, co my nechceme! Eurodemokracie musí zvítězit! Když ne hned, tak napodruhé! Napotřetí! Napočtvrté!

      • Hudec napsal:

        Tuším, že v Mňačkovi (nejsem si jist) je scéna, jak se poslanci učí jednomyslně hlasovat, aby všichni zvedli ruku naráz.
        Tak i Britové si to musejí nazkoušet a to tak dlouho, než se to správně naučí. Pan učitel Juncker má času dost…..

      • kchodl napsal:

        Jisté je, že v „reformované a Brexitem poučené“ EUhniji budou nyní vůdčí silou naši němečtí přátelé, známí celá staletí tím, že jakoukoliv umanutou myšlenku opustí teprve tehdy, až všechna města hoří a většina obyvatelstva je vyvražděna či vychcípe na mor, jako tomu bylo za 30-ti leté války nebo když z nebe hustě padají bomby a Rusák mává praporem z Reichstagu. To je pravá chvíle pro Wagnerovské kusy a změnu německého paradigmatu, do té doby ne. Britové tyto sklony v Uhniji poněkud vyvažovali, což nyní nebudou.

        Nepochybuji, že matrix bude hbitě opraven a nic tak nedemokratického nebude příště možné – aby o zavržení těch nejvznešenějších myšlenek rozhodovala chátra, obelhaná zručnými demagogy, případně multi-kulti obohacená. Není přece normální, aby o něčem rozhodovalo pár procent voličů, no ne ? Jak k tomu přijdou oni slušní, vzdělaní a vznešení voliči, kteří s jednom šiku volili sjednocenou mírovou nerasistickou a nexenofobní Uhniji ?
        Zákony o referendu budou jistě spravedlivě a zodpovědně uhnijní komisí opraveny, aby se muselo zúčastnit mnohem více voličů a výsledek musel byl alespoň 90-ti procentní. A přirozeně, referendum musí být pro vlády nezávazné.

        Vzhůru ke šťastným zítřkům, ke svaté uhnijní říši národa multi-kulti Makrelího ! Arbeit macht frei, natürlich.

      • vonrammstein napsal:

        Pro ty, kdo jsou líný to číst, vyjímám z článku výmluvnou fotografii:

  11. Bavor V. napsal:

    Malé lákání na zítra. Shodou okolností se postupně sejdou tři články. Z toho jeden sobotně vlastivědný a dva brexití.

    • oh napsal:

      OT: Pane Bavore, 186 umělců, chřadnoucích hladem a trpících nedostatkem základních životních potřeb, (a IQ většího než číslo bot), se rozhodlo vám ještě víc zkomplikovat vaše hudební hádanky a žádá americký kongres o zpřísnění DMCA (to je ta kouzelná US legislativa, která způsobuje nepravidelné mizení nahrávek z Trubky)
      http://diit.cz/clanek/186-umelcu-zada-americky-kongres-o-zprisneni-dmca
      Pokud by někdo chtěl vědět, kteří umělci (a společnosti) jsou zlými piráty z YouTube tak krutě postiženi, pod článkem je malý nenápadný odkaz na pdf.

    • Bavor V. napsal:

      Přesněji řečeno londýnští muslimové chtějí do EU. Já bych jim to dopřál. Stejně, jako šli Sudeťáci Heims in Reich, můžou muslimáci jít za Angelou.

      • blbíš napsal:

        … na ty islamisty ukazuje i ta dobrá zeměpisná znalost :

        „Londýn je mezinárodní město a my chceme zůstat v srdci Evropy,“

        V srdcích normálních Evropanů nemůžou ani náhodou být, natož zůstat!!!

      • vonrammstein napsal:

        Já myslím, že to myslí doslovně. Je to přece ostrov. Na okrajích Londýna se zakope pár set silných náloží, pak se to odpálí, ostrov se rozpadne a Londýňané dopádlujou i s Londýnem ke kontinentální Evropě jako na voru. Pak se vysuší Středozemní moře a na jeho místo se ten Londýn za pomoci sjednocenýho evropskýho letectva posadí. Nevidím nikde žádnej problém.

        • blbíš napsal:

          analýza, jak od Evropsekejch hodnot🙂

          • vonrammstein napsal:

            Učím se všude🙂

            • Kamil napsal:

              Výborně, musím Vás pochválit, když vyfotit zatím nelze, před nastoupenou jednotkou. Navíc, dostanete jeden den volno z domácností, abyste mohl navštívit knihovnu, a dále se učit, se učit, se učit všude!

        • Hudec napsal:

          Možná by stačilo po sovětském vzoru otočit směr Temže někam k Irsku (ne k Irkutsku! , i když i to by bylo v Bruselu možná přijato jako dotační titul). Pak vysušit kanál a připojit. Je to sice složité, ale v Brusli zvládáme i ty „nejnáročnější výzvy“. We can, nebo jak to píšou…….

      • jaa napsal:

        Já bych jen – jen houšť a větší kapky. Aspoň si zbytek Evropy uvědomí – co je čeká a kdo by jim vládl. Hmm 8,5 milionu obyvatel a 40 tisíc muslimů bude rozhodovat už teď::: a jé je

        • vonrammstein napsal:

          Zdá se, že to bude rychlejší, než se dalo při střízlivém odhadu čekat. Ano, jen houšť.

  12. oh napsal:

    Když diplomat řekne ano, znamená to možná.
    Když diplomat řekne možná, pak to znamená ne.
    Když řekne ne, není to diplomat.
    Až potud starý vtip, který lze doplnit dalším upřesněním:
    Když řekne „vůbec nepřipadá v úvahu,“ pak je to jistojistě Juncker.

    • Slim napsal:

      Juncker tady ale nevystupuje v roli diplomata.
      * * * *
      Kmoníček zase jednou prokázal, že je inteligent:

      „Není to porážka jednotné evropské myšlenky. Je to vyřčení ‚ne‘ současnému stylu myšlení evropských lídrů. Do velké míry to bylo překvapení i pro euroskeptiky. Očekával bych, že měli připravené přesné plány opuštění EU, nyní ale vidíme, že hlasité oslavy zakrývají [skutečnost], že nic takového neexistuje. Vtip skončí ve chvíli, kdy Velká Británie zjistí, že je Malou Británií. Pro Skoty i Iry to totiž otvírá možnost znovu usilovat o nezávislost na Londýnu“

      (No něco by se dalo formulačně zlepšit, ale bylo to živě v telce.
      Zato tenhle klip je dokonale anglický. )

      • kchodl napsal:

        O nezávislosti Severního Irska a Skotska bych si dovolil pochybovat, z mnoha důvodů.

        Hlavní je ten, že než dají nějaké referendum dohromady, potrvá to nejméně rok dva – a v tu dobu se budou do EUhnije cpát z jihu desítky milionů Afričanů, jelikož je tam velké sucho, což v kombinaci s 40 let neudržovanými závlahovými systémy není moc fajn kombinace. Pojedou přes rozvrácenou Lybii a Itálii, to nedává moc velké naděje na zadržení přívalu. Další přijedou klasickou cestou přes Turecko a Řecko, možná Bulharsko a Rumunsko. Z východu se budou tlačit z Ruiny Ukrajinci,

        Zvládne to Uhnije zastavit ? Jistěže ne, při dnešním obsazení postů a systému uhnijní vlády. Budou to ve skutečnosti sponzorovat, jako teď.

        Takže Skoti i severní Irové si budou lebedit v britské „splendid isolation“ a myšlenky na separaci a připojení k Uhniji je brzy opustí. Navíc mají Commonwealth, což je v mnoha směrech lepší parta než celá Uhnije.

      • blbíš napsal:

        Borgiové, Dr.Hause, Jistě pane ministře, jsou moje seriály a právě při tom kolotoči kolem Brexitu jsem si často na „Jistě…“ vzpomenul, protože jsou tam opravdu mistrně předvedený dialogy co slovo, to úder na hlavičku. Říkal jsem si proto, že ta jejich SKUTEČNÁ volba přece musí jít proti tý mediální masáži a….a vono taky jó!!!

      • Kamil napsal:

        Ano, přesný postřeh. Je žádoucí rozlišovat Evropu národů a byrokratickou instituci EU, atd.
        A děkuji za připomenutí výborného seriálu tím výstřižkem. Mimořádně aktuální s brilantním humorem (jako celá řada…).

      • oh napsal:

        Juncker nikdy nevystupuje v roli diplomata. Řekl bych, že u předsedy EK je to vada dosti podstatná.

        • Slim napsal:

          Z toho, co včera citoval p. Hroch z Kellera souhlasím hlavně s větou …“museli by dát nyní k dispozici své funkce přinejmenším pánové Juncker, Tusk a Schulz“.

          Je to samozřejmě degenerace elit (nerad to říkám, skoro to připomíná Adolfovy výkřiky, ale ti co zažili válku byli lépe zakalení¨.). Když si vzpomenete na Barrosa a Fülleho, bylo to stejné. A což teprve Boris ! Už teď začíná vypadat jako Trumfík, a oba dohromady jako peroxidoví lvi z hračkářství.
          A to se původně jednalo jen o spor dvou křídel konzervativců, kterým to přerostlo přes hlavu; mistři svého oboru…

          BTW. Tuhle (19.) byl na blogu, jejž NELZE JMENOVAT😀 zajímavý přetisk.
          Koho má l’ud následovať? Mrkněte na něj, pokud ho neznáte

  13. tata napsal:

    http://domaci.eurozpravy.cz/politika/159437-babis-ma-styky-s-detektivy-od-vrazdy-mrazka-a-rittig-znamy-novinar-kmenta-o-politickem-podsveti/

    prase aby se vtom vyznalo…………..myslím že nejvic pravděpodobné je,že je to boj skupin,,,,,,,,,kde nemá cenu si myslet že jedna stěch skupin bude pro nás jako celek dobro…..takže nejlepe je si přat at padne hodně lumpu na obouch stranách……..protože vysledek na konci bude stejný jako ted……….bude se šetřit jen poražený ,vitěz bude mýt zelenou ve smečkách

  14. blbíš napsal:

    Začínám bejt závislej na denních výstupech našeho plodně-toporně-odporně-porně exhibitujícího teplotního dorostence!
    Ale dneska má vyloženě slabší chvíli, jestli on z rána nevlezl do mrazáku, když tak najednou přestal důsledně čelit těm agresivním režimům a radikalizaci uvnitř společnosti proti šíření autoritářských tendencí a extrémistických ideologií. Najednou mě po ránu varuje přes ty svoje Think-tank Evropský hodnoty před větší integrací EU, protože prej by mohla vést k odchodu dalších států. Jsem vám tak nějak z toho zmatenej, avšak doufám, že se na sluníčku přes víkend ohřeje na svou obvyklou teplotu a v pondělí bude zase OK, bez následků toho jeho Brexitního momentálního přichladnutí a že to nebude mít vliv na jeho funkci (🙂 )!

  15. ji5 napsal:

    Brexit je v podstatě nudná záležitost, kterou vymyslel Cameron se svými stratégy. Příslib referenda mu pak pomohl vyhrát volby.

    Brexit otevřel neuvěřitelnou žvanírnu. Dokázala to i ČT24 se svým speciálem. Zvolen byl formát, který známe z prvního dne po jakékoli katastrofě: moderátor žongluje se dvěma otázkami, tedy, kdo to zavinil a kolik bylo obětí na životech. Připomíná to scénku Š & G „Vyprávěj jiříku, vyprávěj, člověka potěší, když slyší o neštěstí“.

    V záloze jsou i Cimrmanovy zbytečné otázky v kriminalistice. (Když se sprostého obviněné ho zeptáte „zabil jste ho“, odpoví „nezabil“ a ztráta je několik minut.)

    Brexit vede k otázkám, na které je těžké odpovědět, protože vzniklá bezprecedenční situace je na svém samém kraji a její další vývoj bude rozložen do několika let.

    Z odpovědí (stále stejných expertů) lze i tak vypreparovat několik klíčových slov: reforma, byrokracie, demokracie, referendum, migrace a národní stát.

    Ani jeden řečník se nezmínil o válkách, geopolitických hrách ani o tom nejdůležitějším, co EU může přinést, totiž o životě v míru.

    Války, tedy zájmů USA, se v podstatě týkala jen dvě vystoupení. Zpravodaj ČT v USA, Martin Řezníček, řekl přibližně toto: Británie nadstandardně podporuje zahraniční politiku USA. Jejím odchodem z EU by Američané ztratili páku na přesvědčování zbytku EU.

    Myšlenka to není převratná, pokud si vzpomeneme na usilovnou podporu, kterou Blair dával Bushovi před válkou v Iráku. Moderátoři ji ale nechali zapadnout. Nedotkli se ani osudu smlouvy TTIP, kterou budou Američané bez Britů jen těžko prosazovat.

    Generál Šedivý řekl něco podobného, ale zdůraznil, že se tak moc neděje, protože Američané mají k prosazování svých plánů NATO. K tomu lze dodat, že NATO je vojenská organizace v níž platí subordinace a tak podřízení musejí opakovat to, co říká velení. Proto ani náš fešák mezi jenerály nemá jiný než do jeho hlavy vsunutý názor.

    Brexit odhalil několik zajímavých věcí, například to, že se britští voliči začali po referendu ptát co to vlastně ta EU je. V ČT se ekonom Sedláček jen tak zeptal: „uveďte mi alespoň jeden případ, kdy vás za posledních pět let připravila EU o pět minut času.“ Nikdo ze zůčastněných si nedokázal na nic vzpomenout.

    Zběsilá reakce trhů na Brexit (chvíli nahoru a pak dolů) dokazuje, že pitomci typu Camerona jsou ochotni rozhodit celý systém v zájmu získání moci. Druhá možnost je, že samotný systém je mizerný a je úplně jedno jaký pablb je u moci.

    Významné je i pozorování, jak snadno občan skočí na kecy o suverénním národním státu a o tom, že by se EU měla stát souborem takových entit. Jenže pak se již nikdo s nikým na ničem nedohodne.

    Kdyby nebyly války a bezostyšné vykrádání těch chudších společností těmi bohatšími, nebyli by uprchlíci.

    Nikoli stranou od obecné zhůvěřilosti politiků stojí velkopanské chování ČSSD, dostatečně prokázané během skandálu s policejní reformou a únikem informací ze spisů.

    V Česku bohužel nefungují media ani politická opozice. V Česku existuje vážné obvinění policejního presidenta z likvidace ÚOOZ, a následně i z úniku informací buď přímo od presidenta nebo z okruhu jeho spolupracovníků.

    Sobotka a jeho komanda si myslí, že jim projde každá lumpárna a tak předvedli svoji aroganci
    v živém televisním přenosu. Ministr vnitra prohlásil, že chce, aby Šlachta a další na výboru pro bezpečnost promluvili. Dokonce na kameru ukázal jakési pootevřené desky s dokumentem, jímž může pozvané zbavit mlčenlivosti. Rád ho podepíše a vydá, bude-li požádán.

    Soudruzi z ČSSD se špatně domluvili a nechali svého ministra, aby se producíroval před kamerou, přestože bylo jasné, že žádná schůze nebude, protože neschválí její program.

    Trik se schvalováním programu schůze je často využíván, aby bylo možné odškrtnout dvě políčka – první, že schůze byla demokraticky svolána a druhé, že nebyla, rovněž demokraticky, uskutečněna.

    Jiný trik se používá při hlasování ve Sněmovně. Jmenuje se zpochybnění hlasování. Když se hlasovalo o protikuřáckém zákonu, zpochybnil Kalousek hlasování. Prý se zdržel hlasování a ve sjetině měl, že byl proti. Předsedající mohl říct, že výsledek bude ve sjetině upraven, ať tedy pan poslanec zmáčkne příslušní knoflík. Protože změna nemá dopad na počet hlasů „pro“, není třeba nové hlasování. Ale neudělal to, protože jindy se zpochybňování hodí jeho straně.

    Kdyby v Česku fungovala media, nemohli by se politici chovat hůře než šmejdi známí z prodejních akcí. Naprosto bezostyšně se zkoalizují s kýmkoli. Jsou si tak jisti mocí, že v přímém přenosu zametou pod koberec cokoli.

    Politici zneužívají svoji moc kdekoli, ale ne vždy jim to projde. Ontarijský ministr energetiky, Chris Stockwell, musel odejít z politiky, protože se zjistilo, že si (v roce 2003) nechal proplatit půjčení vozu ve Francii. Byl jako host Ontario Hydro (obdoba ČEZu) na konferenci v Paříži. Po jejím skončení za ním přijela rodina, s níž asi týden soukromě cestoval. Účet na několik set dolarů (částka zanedbatelná) ale přihodil k ostatním účtům, čímž jeho proplacením získal neoprávněný prospěch. V Kanadě nesmí politik nic přijmout a tak se ministr po několika týdnech rozloučil s funkcí a politikou vůbec.

    Ne tak v Česku, kde si všichni kryjí záda. Prostý chlapec zez Plzně (kvůli Lánské schůzce známý jako „zrádce zrádců“) bezostyšně kryje chaos s reorganizací policie, i vznesená obvinění policejního presidenta z úniku informací. Premiér žvaní cosi o politizaci, napadá Babiše, ale ministra na kobereček nepozve.

    Zase jsme u medií. Veřejnost by měla být informována o tom, proč policejní president předloží paskvil zvaný reforma. Novináři to nechají být.

    Nezajímají je ani „úniky informací“. Jakou cenu vlastně mají pro jejich příjemce a jak je organizovaní zločinci využívají? Organizovaný zločinec přece nečeká, až mu někdo sdělí „jdou po tobě, jdou“, předpokládá to a pokud není absolutní blbec, zajišťuje se tím, že zametá co nejrychleji stopy svých kšeftů. Možná občas hodí pár zlaťáků policistům, státním zástupcům a soudcům. Té chloubě naší demokratické společnosti.

    • anonymouse napsal:

      Stručné shrnutí: všecho je úplně špatně a někdo by s tím už konečně měl neco udělat.
      🙂

    • vittta napsal:

      Ááááále…
      Život v míru byl i před EU a také jsem už mnohokrát viděl z letadla vystupovat chlapa, co mával papírem a mluvil o míru.
      Pak píšete o válkách jako o příčině migrace…to je prokazatelný nesmysl, války mají na migraci naprosto minimální vliv, dokonce se už nehodí ani jako záminka, protože válka v žádné zemi není, ta má totiž nějaká mezinárodní pravidla, vyhlášení atd..atd…
      Jasně, bojuje se, ale není to plošně.
      Pokud by se migrace týkala opravdu válečných uprchlíků, tedy z míst, kde se válčí, pak by jich ztěží bylo víc jak 100 000.
      Ne snad proto, že by jich nebylo zasažených víc, ale proto, že by jich víc nikdy nesehnalo prostředky na útěk, ani odvahu tu cestu uskutečnit.
      Co se samotné EU týká, tam je problém jiný, který kupodivu nezmiňujete, i když o české politické blamáži máte část obsáhlou.
      Je tedy EU ještě EU, nebo je to oligarchická vláda psychopatů, či nastrčených, nevolených figur nějakých oligarchů kdovíodkud?
      Mají opravdu všechny země rovnoprávné postavení?
      Tyhle otázky jste…vynechal.
      Když kritika, tak ucelená, Pane Jírovče, protože česká politická kašpařinka je evropská politická kašpařinka.
      Jsme součástí celku.

    • oh napsal:

      Něco, čím mě EU připravila o 5 a více minut, bych pro pana Sedláčka měl. Sice to vlastně vymyslel Microsoft, ale vynutila si to EK.
      https://cs.wikipedia.org/wiki/Ballot_screen
      Naštěstí MS už tu blbost koncem roku 2014 zabil a tak mi ze seznamu věcí, jejichž instalace na počítač s Windows není žádoucí, vypadla jedna položka.

      • Kamil napsal:

        EU mne připravila o mnoho a mnoho hodin, když jsem pokoušel prostudovat, pak alespoň přečíst a pochopit, a nakonec jsem skončil pouze s prohlédnutím dokumentu se jménem Lisabonská smlouva. Marnost nad marnost, ale možná ji pan Sedláček prostudoval opravdu za těch méně než pět minut. Howgh.

        • oh napsal:

          Pan Sedláček je ekonom, ti si na obskurnosti tohoto typu najímají právníky.🙂

Komentáře nejsou povoleny.