Jak se z eurohujera stane euroskeptik


Kdyby se vám chtělo, tak určitě v archivu blogu najdete můj článek, ve kterém jsem obhajoval Unii jako skutečnou unii. Věřil jsem tomu a nijak se za to nestydím. Prostě  jsem věřil.

Když probíhalo referendum o vstupu, věřil jsem tomu, že unijní předpisy a unijní orgány omezí naše místní Pitry, Rittigy i Kalousky. I to byl důvod, proč jsem hlasoval pro vstup. Ještě při schvalování Lisabonské smlouvy jsem věřil v Unii. Chápal jsem objektivní důvody pro užší spolupráci. Ty důvody ostatně nepominuly dodnes.

Jenže pominulo něco jiného. Místo toho, aby naši rozkrádači a podvodníci dostali přes pazoury a k tomu i klepeta, sedí právě takoví v unijních nevolených orgánech. Místo, aby Unie obhajovala své lidi a chránila je před vlivem jiných velmocí, nikým nevolení vládci poslouchají jinou velmoc a plazí se před vyznavači Alláha.

Dnes se řadím mezi odpůrce současné Unie. Nemám nic proti úzké evropské spolupráci, ale pouze na základě rozhodování obyvatel a ne nikým, nevolených Tusků, Junckerů či Schulzů. Bez diktátu nemocného mocného Německa pod vedením Angely Šílené.

Ano, změnil jsem názor. Ostatně jen blbec nemění názor pod vlivem událostí tak, jak běží kolem něho.

Ano, změnil jsem názor, protože se změnila i Unie.

Ostatně, počkáme si i na názor Britů.

Bavor podpis_rex2

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

43 reakcí na Jak se z eurohujera stane euroskeptik

  1. NavajaMM napsal:

    Presne ako keby som čítal o sebe. Tiež som si myslel, že Únia nedovolí korupciu a rozkrádanie. Pritom ho ešte uľahčuje a zametá stopy. Viac ako proti Únii som však dnes proti NATO. To rozkrádanie by som aj oželel, len aby sme sa nedali zatiahnuť do vojny.

  2. vittta napsal:

    Já jsem si to nemyslel.
    Ale co vidím, předčilo veškeré mé očekávání…a to věru nemám zvyk, vidět věci moc růžově.
    Hlasoval jsem proti kvůli ekonomické nerovnosti, která nikomu nevadila, a podezřelému rychlosplnění přístupových podmínek.
    Ještě divnější mě přišlo přijímání zemí, které byly a jsou ještě o hodně ekonomicky nerovnější.
    Ale že EU bude ničit „své“ národy i sebe samu, za pomoci megakorupce vskutku nadnárodního rozsahu, to mě fakt nenapadlo ani ve snu.

    • kočka šklíba napsal:

      K těm rychlosplněným podmínkám. Podmínky pro vstupu splnilo na 100 % jen Slovinsko a snad Malta(to nevím jistě), my byli na hraně. Ostatní státy samozřejmě neplnily, a to nejvíce Polsko a pobaltské státy. Jenže….chtěli tam především Polsko jako velký trh. A tedy tam vzali tím pádem všechny.

  3. strejda napsal:

    Bavore, mluvíte mně z duše. Nemám co dodat

  4. Hudec napsal:

    V tom jediném referendu jsem hlasoval proti vstupu a činil jsem správně, jak se ukazuje.

  5. K-k. napsal:

    Pane Bavore, napsal jste to za mne!

  6. Hudec napsal:

    Aniž bych se snad považoval za moudřejšího než ti, kteří kdysi hlasovali pro vstup (kdo opravdu věděl, co nastane?), dovolím si zde připomenout skutečnost, že bycha ještě nikdy nikdo nehonil včas. Tedy alespoň mně osobně se to ještě nikdy nepodařilo, zbylo vždy jen drbat si hlavu.
    Neseme tedy coby občané ČR trest za svůj omyl/vinu a nezbývá, než se s tím nějak vyrovnat – Britové to za nás neudělají, ať už se dnes rozhodnou tak či onak.

    • brtnikvbrlohu napsal:

      Já – zůstal jsem doma protože:
      1) vstup neovlivním – bude dost pro
      2) proti se mi být nechtělo i když jsem měl dost výhrad – přesto jsem vstup považoval za o trošku lepší variantu s tím že ekonomicky a politicky se asi nic nezmění (montovnou tak jako tak) – a pro obyčejnýho poloprďocha je zelená hranice výhodou, ev potřeba se nedívat jaký peníz platí u sousedů taky (měnová kouzla by se děla tak jako tak – však se dějí)
      3) naivně jsem si myslel že další absence bude coby memento – když možnost „protestní volby“ ani nebyla

    • Kamil napsal:

      Nemyslím, že by šlo o omyl, či dokonce vinu. EU, jako společenství svobodných i samostatných národů vypadala dost nadějně, zejména pro ty kteří již (tehdy) měli osobní zkušenosti s výjezdy do vyspělých zemí (GB, NSR, atp.). Že se očekávání nenaplnila, a z EU se stala téměř noční můra pro většinu poctivých, pracovitých občanů, mohl jen málokdo seriózně předvídat. Kdo tehdy mohl reálně očekávat například tuhou centralizaci, vydávání příkazů z pozice nikým nevoleného centra, nebo složení EK z osob s minulostí velmi podivnou, zejména pro občany z tzv. postkomunistických zemí?
      Označil bych to za naivitu, možná i slepotu způsobenou nerealistickym očekáváním, ale jak říkal klasik „Ať si jsou naše naděje klamné, alespoň nás provázejí životem po růžových cestách“.
      Je to podobné jako v partnerských vztazích: kdo nezažil zklamání z neočekávané reakce partnera, nebo ignorace potřeb rodiny a sobeckého chování? Můžeme jej vinit?, a říkat, měl jsi to vědět, já ti to říkal…?
      Nicméně, po prohlédnutí a pochopení reality hájí svoji předchozí slepotu snad jen fanatik nebo b….!

  7. tata napsal:

    Taktéž lituji ,kvuli tomu samému jsem byl pro,velké zklamaní

  8. vonrammstein napsal:

  9. Asfalt napsal:

    Vidím to obdobně jako Bavor a další v diskuzi. Otázka ale je, jak dobrovolným je vlastně naše členství ať už v EU, nebo v NATO (a obojí jde ruku v ruce v tomtéž projektu nadnárodního řízení). Vsadím poslední botky, že pokud by někdo takový jako ČR chtěl vystoupit z těchto struktur, má tu majdan na počkání. Co myslíte vy? Ani u Britů to nepůjde asi moc hladce, pod by se snad stal ten omyl neformální moci a lid se pro odchod skutečně vyjádřil.

    • Kamil napsal:

      Ano, ale snad žádný rozchod (rozvod) není snadný …, následující potíže, komplikace, či dokonce zlomyslnosti, atp., jsou důsledkem (asi?) naší nedokonalosti a chybných odhadů budoucnosti…

    • kchodl napsal:

      Přesně tak. Nás souhlas či nesouhlas se vstupem do EU/NATO byl čistě formální.
      Ve skutečnosti se nás nikdo na níc neptal, byly to jen tanečky.

    • NavajaMM napsal:

      Áno, pozrite sa, čo sa deje na Slovensku. Fico si dovolil bez konzultácií s bruselským vedením trochu si poklábosiť s Putinom a do týždňa mu dav pod oknami bytu máva povedomými červenými kartami. Jasné vážne varovanie.
      Sulík sa tak trasie na premiérske kreslo, že hoci v Nemecku reční ako druhý Farage, na toto s červenými kartami sa nechal nachytať a nemá potuchy, čomu pomáha.

  10. kchodl napsal:

    Hlasoval jsem tenkrát v referendu PRO vstup, s vědomím, že PROTI nám nikdo nedovolí a tuto odpověď by Západ neakceptoval. „Díra v mapě“ ve Střední Evropě byla nemožná – a Poláci, Slováci, Maďaři se na vstup do EU jen třásli. Pokud by k nesouhlasu se vstupem došlo, následovaly by pokusy o puč, mnohem horší než byly do té doby největší zkoušky puče typu „Televizní krize“. Dokud by se puč nepovedl. Což by pozvedlo do vedení všeho tu nejhorší zcela očividně superkolaborantskou verbež a následovalo by totální vykradení země. Vstoupit „dobrovolně“ představovalo lepší a kontrolovanější alternativu.

    Zároveň jsem očekával snadnější cestování a kulturní a ekonomickou integraci se západní Evropou. O stavu zákonnosti, korupce a demokracie v západní Evropě jsem neměl už tehdy žádné iluze.

  11. Rosťa napsal:

    Hlasoval jsem proti a to z toho důvodu, že jsem v nějakou „dobročinnost“ ze strany Západu nečekal. A nemýlil jsem se.

  12. taras2 napsal:

    On ten vývoj od eurohujera k eurofobovi je celkem logický, racionální. Přiznejme tomu projektu co jeho jest: myšlenka sjednocené Evropy je z hlediska ekonomického, politického i společenského nepochybně prospěšná, nemusím snad zdůvodňovat proč. Jenže lidé mají tu obdivunehodnou vlastnost, že i z bohumilých úmyslů vytvoří žumpu, snad nejbrutálněji to předvedli bolševici. A tak se do bruselských struktur nacpali ti nejagresivnější šmejdi, kteří smysl života spatřují v leštění svých eurožidlí za nehorázné platy, ve věci odvedené práce jsou však na světelné roky od pobíraných odměn. Jejich neschopnost se projevila drtivě právě v migrantské krizi, ale i v řadě dalších otázek (postoj k Rusku, lezení do zadku Americe, nesmyslná nařízení, nefunkční evropská justice a mnoho dalších). Takže jsou jenom tři možnosti: reorganizace evropských orgánů a byrokracie skrze personální výměny (nepříliš nadějné, protože výběr do struktur se děje přes partaje); odchod neboli rozpad EU (riskantní ale pravděpodobné); ještě silnější zastrčení hlavy do chomoutu a další zvýšení masochistických rozkoší. Co se skutečně stane, to nelze odhadnout, napoví dnešek večer.

  13. jaa napsal:

    Já jsem nehlasovala pro… a ani jsem se tak nějak nezajímala. Ale včil v poslední době mi vrtá hlavou následující. KDO BYLI ČI JSOU TI KÁDROVÁCI v EU – co zkoušeli a prověřovali a schvalovali JEDNOTLIVÉ KANDIDÁTY NA ČLENY TÉ HLAVNÍ VŮDČÍ KOMISE CO ROZHODUJÍ???. POKUD JSEM ZAREGISTROVALA – tak tu Jourovou dlouho zkoušeli a prověřovali… ALE NENAŠLA JSEM NIKDE kdo jmenovitě? A víte proč? No přečetla jsem, si curriculum vitae JuncKera a nějak mi to nesedí s jeho !výroky“ a činy z poslední doby a poslední vč hodnocení jeho výroků

    .. http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/-Nastvany-Juncker-vystoupil-den-pred-hlasovanim-Britu-Ten-byl-snad-opily-zaznelo-441671

    A taknějak jsem si vzpoměla na některré kádrováky -co jsem měla možnost za život poznat – jejich činy a takÉ obranu – kterou jsme proti nim používali… hmm .. tak mne napadlo – jestli to není jeho upozornění – že něco není jak by mělo být a aby to lidi koplo… jako jdysi nás??? hmm

    • Hudec napsal:

      Poslechněte, s tím výběrem Jourové a spol. – to je skvělý postřeh! Jste chytrá! Také se po tom budu pídit.
      A k EU a EK přidám jednu aktualitu, sám jsem si ji označil „V blázinci otevřeli nové oddělení“:
      http://zpravy.e15.cz/byznys/technologie-a-media/dalsi-navrh-z-bruselu-roboti-by-meli-platit-socialni-pojisteni-1304089

      • Bavor V. napsal:

        Tak teď jsi mne předběhl. Právě jsem se chystal to sem také dát. Je vidět, že je třeba ten spolek darmožroutů rozehnat. Nejsem schopen „zvednout“ lidi, ale pokud by se někdo našel, rád se přidám.

      • čtenář napsal:

        pro mě daleko přijatelnější cesta pro vyšší výběr sociálního pojištění než kdyby jej chtěli zvyšovat těm lidem co ještě pracují.

      • anonymouse napsal:

        „V blázinci otevřeli nové oddělení“

        Inu, tak, jak je to v tom článku prezentováno, to skutečně zní poněkud neobvykle …

        … na druhou stranu, docela dost by mě zajímalo, jakým jiným způsobem by měly být hrazeny sociální (a mnohé jiné) služby, než nějakou poměrnou částí toho, co ti roboti vyprodukují.

        Není přece podstatné jak se tyto odvody (z pracovní síly, resp. produkční kapacity) budou nazývat, podstatný je ten princip (finanční toky a prostředky potřebné pro udržení funkční společnosti).

        Plus i právní otázky je potřeba řešit. Pokud například automobil řízený umělou inteligencí zaviní dopravní nehodu, kdo bude za tuto nehodu zodpovědný? Zvlášť pokud při ní dojde ke ztrátám na životech?

        Ono nasazovat na EU a EK systémem ber kde ber je jedna věc, ale tyto problémy bude jednou potřeba řešit. A není to vůbec o tom _jestli_, ale _kdy_.

        • Ahele napsal:

          Přesně tak. Mně to nešokuje, překvapuje mně pouze to, že s tím přišli. Už teď. Jedná se prakticky o zdanění práce strojů, o kterém je řeč v Základním Nepodmíněném Příjmu. Před krátkým časem o něm v referendu hlasovali Švýcaři. A zdá se, že je nejvyšší čas se tím vážně zabývat.

      • vonrammstein napsal:

        Naprostej nesmysl v týhle formě. Zdravotní za ně bude platit jako kdo?

        • jaa napsal:

          Äle no tak lidičkové – copak máte horší paměť než makrela, že si nepamatujete jak se vybíralo napředf po desetikačkách, potom 1% na solidární pomoc – tu Korei, tu Vietnamu, tu po zemětřesu tudle či onde pro spřátelené a jiné. … Jasně, že – nějaká zvláštní da’n na podporu „uprchlíků “ by neprošla – a odpor či nevůle by byla ještě větší- tož to souzi z bruselle vyřešili takto – ,pderně světově. A moc byvh za to nedala , že právě ti „pos.anci“ z východu a odboráři v tom maáí prsty… hmm 🙂

          • jaa napsal:

            Akorát znepokojující je fakt, žře je to první přiznání že se ejůniijním „hospodářům“ ! taknějak nedostává peněz ať už jako důsledek sankcí či velké utrácení ouředníků… a pod. a že možná to zdlouhavé řešení tzv.“uprchlické krize “ a obrany jejich hranic není neschopností ale nedostatkem financí. – když si vzpomenu na ten směšný počet „obránců „vnějších hranic ejůnijr a nekonání…. hmm

      • kchodl napsal:

        Správně ! Co má takový chudák robot dělat, když už je starý a kolečka mu začnou skřípat, má snad makat až do smrti ? Než se odebere do křemíkového nebe ? Potřebuje důchod.
        Že křemíkové nebe není, to je špatná odpověď, protože kam by šly po smrti všechny kalkulačky ?

        Neskutečná legrace, „Red Dwarf“ v praxi. Ale má to racionální důvod – z čeho jiného budou státy platit nezaměstnané, až v továrnách a službách budou pracovat roboty (a roboti) ?

  14. K-k. napsal:

    omlouvám se za OT – ale ne zas tak velké, aneb:další geniální nápad EU: http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Roboti-jsou-jako-zamestnanci-soudi-Evropsky-parlament-A-proto-musime-dbat-o-jejich-prava-Ne-neni-to-legrace-441759
    Neměli by roboti dostat volební právo? A jak to u nich bude se sňatky a adopcemi? .O

    • K-k. napsal:

      koukám, že mám zpoždění…😀

      • moskyt napsal:

        Katko, umělý intelekt je v současnosti vážný problém (otázka), jehož řešení za prvé leží ve filosofické rovině a za druhé není na pořadu dne. Velmi se tím zabýval E. Bondy. Ten návrh je slušně řečeno ptákovina, protože umělý intelekt, který by byl schopen samostatného tvůrčího myšlení ještě neexistuje. I když připouštím, že jisté náběhy jsou. Promýšlení tohoto problému (otázky) z filosofického hlediska je zcela legitimní. Ale rozhodovat o něm a jak ho v budoucnosti řešit, (jestli že k takové situaci dojde) nesmí být v rukách nějakých úředníků, ať takových, či onakých. Protože pro ně je to řešení stejného problému jako s těmi pověstnými okurkami a to jejich řešení tomu bude iodpovídat.

        • K-k. napsal:

          tak, jak to píšeš .proti tomu nenamítámani písmenko🙂

    • NavajaMM napsal:

      Toto ma dostalo. Doslova.
      Koniec humanizmu…
      Tu nejde o tie roboty, im je to srdečne jedno. Je to úplná degradácia ostatných žijúcich bytostí (teda okrem tých, čo majú také ekonomické zázemie, že si môžu robiť, čo chcú).

  15. ji5 napsal:

    EU nemůže být jiná, než jaký je okolní svět. Má nepochybně svoje uplatnění zejména pokud jde o udržení sociálních programů, vytvoření jednotného trhu a měny.

    Slabiny EU jsou v zásadě tři:

    (1) Neschopnost definovat nezávislou zahraniční politiku a tu oddělit od primitivních geopolitických zájmů, které prosazují USA prostřednictvím NATO.

    Evropa nepotřebuje americké války (Irák, Sýrii, Afghanistán, Kosovo, Libyi) a krize, které z nich vzešly. Evropa nepotřebovala americké vměšování na Ukrajině a vyvolávání napětí mezi Ukrajinou a Ruskem.

    (2) Neschopnost definovat základní pravidla tak, aby nemohla být napadána pod záminkou „národních zájmů“. Proto si mohou nýmandové typu Sobotky a dalších natřásat peříčka a žvanit o tom, jak jsme solidární s EU.

    (3) Neschopnost řešit ekonomické problémy. Zde se ale dostáváme do oblasti, kterou není schopen
    řešit žádný systém, protože (pseudo)věda zvaná ekonomie nenabízí žádná řešení.

    Právě probíhající referendum o výstupu Británie z EU dokazuje přesně to, z čeho si dělají srandu Bird and Fortune (https://www.youtube.com/watch?v=YbD-omir4c0). Před několika hodinami britské akcie a libra klesaly, aby se situace obratem změnila bez jakékoli návaznosti na realitu. Vše jde nahoru, protože kdosi je optimistický ohledně vysledku referenda.

    Přečtěte si článek o privatizaci české vody (http://www.halonoviny.cz/articles/view/43716262).
    To bylo vskutku dílo ekonomických kreténů.

    Tam, kde prošla transformace se všemi ztrátami, byste chtěli, aby byl potrestán nějaký Rittig, druhdy vedoucí malé samoobsuhy na rohu Ječné a Štěpánské ulice, který si po zhasnutí uloupl pár usmolených miliard…

    Není větší národní zájem než žít v míru. Nikdo z politických nýmandů, ať českých nebo jiných, si netroufne kritizovat zbrojení. Místo toho nechá generály jásat nad odstrašování neexistujících nepřátel.

    A není větší český zájem než aby EU pracovala na zachování standardů v sociální oblasti, zjednodušení pohybu zboží i osob. Až to tady jednou převálcuje americký Walmart, budou lidi s dojetím vzpomínat, že kdysi měli kolektivní smlouvy a 5 týdnů dovolené.

    • NavajaMM napsal:

      Výborný text. Páčia sa mi tieto vaše závery.
      Mierna oponentúra k slabine č. 3. Je to pravda, ale nie kvôli nedostatočnosti ekonómie. Je to kvôli tomu, že reálna politika je úplne odtrhnutá od ekonomických znalostí. Neberie ich do úvahy ako objektívne zákonitosti a myslí si, že ich môže ohýbať ako právo a iné humanitné odbory. Politika je voluntaristická ako svojho času boľševik.

  16. oh napsal:

    Omlouvám se za OT, ale tohle prostě nemohu jen tak přejít:
    https://www.novinky.cz/domaci/407395-ceske-televizi-behem-zemanovy-tiskove-konference-vyhorel-prenosovy-vuz.html
    Jen nevím, jestli alergii na Zemana má v ČT technika nebo technici.🙂

Komentáře nejsou povoleny.