Paranoia – upraveno


       To, že jsi paranodní, neznamená, že po tobě nejdou. Tohle úsloví se používá v situacích, kdy se hledají konspirační řešení tam, kde jde o zcela normální postup či selhání někoho. Odvolám se ještě na diskusi Veselovský – Babiš. Kdo nechtěl, neslyšel, kdo chtěl tak slyšel některé informace, které v šumu Veselovského nesmyslných útoků na koaliční smlouvu mohly zapadnout.

       Jednak otázka kompetencí. Ano, v kompetenci Chovancově je policejní ředitel, v kompetenci policejního ředitele je reorganizace Policie. V pořádku. Jenže v kompetenci Babišově je Generální finanční ředitelství a v kompetenci GFŘ je reorganizace Finančních úřadů. Vzpomene si někdo na to, kdy GFŘ vyhlásilo, že bude zeštíhlovat? Ano GFŘ to dalo veřejně na vědomí. Hned se ozvali starostové dotčených obcí s rozšířenou samosprávou. Co jim je do toho? Je to přece v kompetenci GFŘ. A výsledek? Zeštíhlení sice probíhá, ale v daleko menším rozsahu s přihlédnutím k připomínkám dotčených obcí. Muselo se GFŘ ohlížet na starosty? Nemuselo, bylo to plně v jeho kompetenci. Já vím, že v oné debatě se hovořilo o FAÚ, ale kompetenci Babiše jako financministra podléhá obojí a reorganizaci dělá GFŘ, nikoli FAÚ.

       A také otázka vzniku celé té komedie. Tím, že se nikde příprava neobjevila, tak se o změně nedověděli ani státní zástupci, což je dozorující orgán vyšetřování a silně se jej to dotýká, ne, že ne, tak v okamžiku, kdy se to nějako domákli – v Čechách se nic neutají – šel NSZ Zeman za svým ministrem a vysvětlil mu, z čeho má obavy. Justicministr šel za svým představeným, tedy předsedou a vicepremiérem, aby jej informoval o obavách NSZ, se kterými se nikdo nebavil. A vicepremiér teprve otevřel otázku na veřejnosti. Tedy žádné zasahování do kompetencí Chovance a dokonce i Tuhého, ale reakce na aroganci moci, kterou právě Chovanec předvádí. Kdyby totiž (zase to slavné kdyby) byli dozorující orgánové informováni a bylo přihlédnuto k jejich připomínkám, k čemuž teď má stejně dojít, nikdo by si toho ani nevšiml a žádná kauza by se nekonala.

     Pro ty, kdo by se chtěli ohánět něčím, jako rozkaz, tak jako v armádě, mám malou vložku. Také organizační. Před časem rozhodl generál Pavel (ano ten z NATO), že se zruší posádka v Rakovníku. Nejméně půl roku předem, než vůbec vyšel příslušný rozkaz, už byli všichni příslušníci posádky informováni a bylo s nimi jednáno o jejich dalším osudu. Takže kdo chtěl, mohl přejít do jiných posádek dle svého bydliště, kdo chtěl, mohl odejít do civilu. Že tato reorganizace zasáhla do životů vojáků z rakovnické posádky je nepochybné.  Ale v Armádě se asi jedná jinak než u Policie. Jen doufám, že to s tou reorganizací nedopadne stejně jako s tou rakovnickou posádkou. Bude se tam totiž vojsko vracet, jen jiné, než tam bylo původně.

A tak si na závěr dovolím parafrázovat citát Sixta z Ottersdorfu, který mám po straně:

Slyše rozuměj
Rozuměje rozvažuj
Rozvažuje rozsuzuj

Bavor podpis_rex2

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

153 reakcí na Paranoia – upraveno

  1. vonrammstein napsal:

    Paranoik.

  2. tata napsal:

    https://www.sport.cz/fotbal/me2016/clanek/786959-trest-pro-chorvaty-nizsi-nez-pro-rusko.html#article-artcl

    když 2 dělají totéž není to totéž.

    Bavore ,je zbytečné VÁM OPONOVAT………..TED NEJDE JEN O TU reorganizaci,tam budeme myt každý kousek pravdy,Babiš v každém vystoupení jasně dokazuje o co mu jde,otom není pochyb když to nevidíte je zbytečné VÁM TO vymlouvat.

    • Petrpavel napsal:

      Kousek pravdy v takovýchto zásadních záležitostech neexistuje. Buď pravda je nebo není. Opět teorie menšího zla, kousku pravdy…
      Chovanec a Sobotka a Hamáček a Fiala a Kalousek versus Babiš? Bělobrádek jako čist jedovatá lilie uprostřed? Každý z nich hraje svou hru o moc, o prebendy pro sebe a své kumpány. Jedině odborníci typu Benešová (ČSSD) či Válková (ODS) váhají kam se přiklonit.
      Pravda může být jenom tam, kde je snaha o zajištění bezpečnosti státu a jeho občanů, a takovou žádná ze soupeřících stran nehledá. Už byla …
      Nebo snad věří někdo naší Policii že vyšetřuje jak a koho má, naší Celní právě že hledá poctivě úniky, naší armádě že je připravena nás bránit před tím opravdovým nepřítelem našich zájmů a že je toho vůbec schopna, naší justici že trestá padni komu padni…?

    • Bavor V. napsal:

      Ale nejde o Babiše. Jde o to, že jsou určité události, které mají svoji českou logiku a netřeba tam hledat konspirace.

      • Petrpavel napsal:

        Přesně Bavore!

        • tata napsal:

          PP

          Až nato pp že píšete defakto co já a tvrdite opak………Že ta pravda je uprostřed totiž přesně znamená že to je boj několika skupin,takže nejde vubec nikomu zučatněných o pravdu a to pišete ,přesto napišete hloupost…citace..Opět teorie menšího zla, kousku pravdy… abyste dal napsal jinými slovy co já

          a potom potvrdite………….Petrpavel napsal:
          21.6.2016 (10:10)
          3 0 Rate This
          Přesně Bavore!

          AČ pišete něco jineho………Babiš je totiž hráč jedné sté skupiny tudiž nemuže platit Bavorovo že je neduležitý

          • Bavor V. napsal:

            tato, pořád směšujete dvě věci dohromady. Tady jde pouze o to, že mediálně jeto teď antibabiš a antišlachta a podstata uniká. Vzpomeňte si, že na „kompetenciách a špecifikách“ skončila i společná republika. Takže pokud si chce jedna koaliční strana hrát na svém písečku (což předvedl právě Chovanec), není naděje na rozumné dohody do budoucna.

            • tata napsal:

              Podstata je ŽE TO JE BOJ SKUPIN……….nikdo znás nemuže vědět kde je pravda……Vy se jen domniváte ,jako já se domnivám že se mylite———–to je ta podstata……jen VY TED TVRDITE že ta VAŠE podstata je ta pravda.

              a proto z logiky věci nemuže byt Babiš neduležitý—–on je v podstatě ted ten nejduležitější,nebyt jeho tak to vyšumí……….a ted si musite položit otázku………..Dělá to Babiš že mu jde opravdu o tu spravedlnost,nebo se svého zajmu.

              Aby mělo nákou logiku co pišete musite teda věřit že to dělá ku prospěchu věci ,on je ustřední postava,protože je jediný který proti tomu zbrojí………..takže stopro nemuže byt pravda že nejde o BABIŠE.
              šlachta at je to zradce podle kochdla,nebo kladas podle VÁS ,JE JEN ČLOVIČEK,bez podpory BABIŠE by po něm ted nikdo ani nevzdechl.

              PROTO je jen duležité dělá to BABIŠ BEZ POSTRANÍCH UMYSLŮ………….DALO BY SE řici že jsou zde 2 hlavní zastanci 2 hlavnich teorií,

              Vaše a KOCHDLOVA………..ZRADCE A HRDINA………….něvěřim ani jedné pravda je někde mezi tím,ustřední postava tohoto už dávno není Šlachta ale Babiš…………CO VÍM STOPRO JE že ta kauza přerostla dávno mimo aby šlo o ŠLACHTU…………KONEČNĚ VŽDIT to pišete………….Takže pokud si chce jedna koaliční strana hrát na svém písečku (což předvedl právě Chovanec), není naděje na rozumné dohody do budoucna.

              otázka je jen že to tak s mnoha jinými vidite a naopak druzí to vidí že to je hra Babíše,a davají zrovna tak argumenty co tak muže byt jako VÝ.

              jÁ sem někde uprostřed tvrdim že vtomto jako v mnoha jiných udělala ČSSD CHYBU,PROČ to uspěchala,jenže vyvoj jasně ukazuje že BABÍŠ to hrotí.

              TED jediné co je dělá to spodstaty věci,nebo ze záměru že si ŠLachtu použil jako loutku ,nevim přiklaním se že vtom má svuj záměr,ale ted už jde jen v této KAUZE CO UDĚLÁ ANO RESPEKTIVE Babiš…………

              • Bavor V. napsal:

                tato
                už zase ten Babiš. Vždyť je to jednoduché, jde o princip koaliční spolupráce a pokud někdo tu spolupráci narušuje, nelze se divit, že se někdo jiný brání. Tato, Babiš tu krizi nevyvolal. Přečtěte si jak je to popsané v článku. První byl NSZ, který šel za svým ministrem. A protože justicministr je z ANO, tak se to rozběhlo po linii ANO. Být ministrem někdo z lidovců, řvali by lidovci. Jak prosté, milý Watsone.

            • Petrpavel napsal:

              Zrádce či hrdina, tak to není, v tom souhlas, ale neznamená to že každý z nich má kus pravdy.
              Je to jenom o tom, zda stojí na levé nebo na pravé straně pomyslné barikády. (Na levé či pravé straně z jednoho zadního nebo předního pohledu, mimochodem tady je vysvětlení proč se někdy stírá levo a pravo, záleží odkud se kdo dívá).
              Ale ať stojí na té levé či na té pravé pořád stojí z pohledu boje na jedné(!) stejné straně. Na podle mě té špatné. Koho vidím na té lepší, dobré, jistě víte … zkuste si pustit třeba toho Moravce z předešlé neděle.

          • Petrpavel napsal:

            Nepochopili jsme se tato, jako obvykle. Musím odhalit svoje nitro a napsat to jednoznačně, možná se mýlím a budemě to mrzet. Je to sázka do loterie…
            Ano, pořád tvrdím že ČSSD, TOP, ODS, ANO, KDU jedno jsou, na tom nic neměním. Ale v této kauze jsem na straně Babiše. Proč tak Babiš činí nevím, a ani to nemůžu vědět, nemám tisíce potřebných informací. Jistě je, že mu to přináší politické body. Kdybych byl přítelem menšího zla podporoval bych ho. Ale já mám své „dobro“, jak jistě víte 🙂

            • tata napsal:

              VÁŠ problém ,otázka je jestli chcete pochopit

              citace……Ale já mám své „dobro“, jak jistě víte

              A otom to je je to skutečné dobro nebo jen představa Vaše

              To hlavní je že jsem reagoval že pišete…………..Kousek pravdy v takovýchto zásadních záležitostech neexistuje. Buď pravda je nebo není. Opět teorie menšího zla, kousku pravdy…

              PŘITOM sám jasně pišete……….Ale v této kauze jsem na straně Babiše.

              aby jste dale napsal…………Proč tak Babiš činí nevím, a ani to nemůžu vědět, nemám tisíce potřebných informací. Jistě je, že mu to přináší politické body. Kdybych byl přítelem menšího zla podporoval bych ho.

              VŽDIT Vy nevite kde je pravda,ale podporujete dobro a které když nevite…………..a to je ten kousek pravdy…………

            • Petrpavel napsal:

              Pravdu má Hudec níže v 13:25, nic se nemá přehánět. Howgh.

      • Cech napsal:

        Nezlobte se ale jde o Babiše až na prvním místě :
        Sněmovní bezpečnostní výbor se kvůli Robertu Šlachtovi,Jiřímu Komárkovi a Ivo Ištvanovi sejde ve čtvrtek.
        Svolal jej místopředseda Bronislav Schwarz, zřejmě na pokyn předsedy hnutí ANO.
        O nutnosti svolání tohoto výboru jako o nezbytnosti hovořil v pondělí Robert Šlachta.
        Schwarz ovšem sdělil, že jej svolal na základě žádosti poslanců.
        Svolání šéf hnutí ANO prozíravě načasoval tak aby šéf výboru Roman Váňa, který je až do pátku v zahraničí se jednání výboru nemohl zúčastnit.
        Jednání má být na pokyn předsedy hnutí ANO veřejné.
        Pokud členové výboru na pokyn předsedy hnutí ANO schválí program, tak se v přímém přenosu konečně dozvíme s kterými mafiány je spojen Milan Chovanec a Tomáš Tuhý.

  3. vittta napsal:

    Schizofrenie…
    A co tohle?
    Něco pro matematiky:
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Proti-brexitu-je-60-procent-Cechu-441318
    Tato část:
    Jde o tzv. „rakouské počty“.
    ————————————–
    Pokud by se referendum o setrvání v Unii konalo v Česku, hlasovalo by podle Medianu pro odchod 49 procent respondentů. Naopak pro setrvání ČR v EU by se vyslovila více než třetina dotázaných, zatímco 12 procent by se referenda nezúčastnilo a zbytek dotázaných nedokázal odpovědět. Po odečtení odpovědí respondentů vylučujících svou účast v referendu by vyhráli stoupenci setrvání Česka v Unii v poměru 59 ku 41.
    ————————————————–

  4. vittta napsal:

    Také jsem se ptal na toho Šlachtu.
    Prý je to lempl.
    Tato zpráva pochází z policejního prostředí v Praze, ale neověřeno.

    • Petrpavel napsal:

      Velmi velmi špatný způsob vytváření si názoru … ale bohužel velmi velmi běžný.

      • vittta napsal:

        Je to z dobrých zdrojů.
        Navíc….na můj názor to má minimální vliv.

    • kchodl napsal:

      Většina policajtů jsou lemplové, jinak by šli dělat něco jiného, kde se musí pracovat.🙂

  5. Ahele napsal:

    Pro doplnění informací o kauze doporučuji přečíst Lexův rozbor na nejmenovaném blogu.

    • Petrpavel napsal:

      Vřele též doporučuji.

    • kchodl napsal:

      Lex jako vždy, když jde o právo, je exaktní. Určitě stojí za to, si to přečíst.

      • Petrpavel napsal:

        Klobouk dolů před pochvalou přestože článek jde proti vašim konstrukcím v této věci.

        • kchodl napsal:

          Nejde, Petřepavle. Z právního hlediska píše prakticky to samé, co jsem k tomu psal já.
          Zřejmým souvislostem, tedy proč a nač, se Lex nevěnuje nebo s ním nesouhlasím – ale to nejde o právo, ve kterém je on exaktní, jak jsem napsal.

          • Kamil napsal:

            Lex ale jednoznačně dokazuje, že se ve svém tvrzení, cituji „Podstatné je, že UOOZ porušuje zákony. Na vyšetřování a stíhání podřízených a zaměstnanců Ministerstva vnitra je GIBS, to nesmí dělat UOOZ, přes to nejede vlak.“ mýlíte.

    • jaa napsal:

      kdo hleedí nenajde— Nešly by aspoň iniciály???

      • čtenář napsal:

        Válka policajtů? Jak očividné, a přece mainstreamem neodhalené!
        Posted on Červen 20, 2016
        napsal Lex

    • Petrpavel napsal:

      Pokračování na parlamentní půdě, je ten výběr hostů je nějak neúplný, nebojí se náhodou někdo pozvat ty hlavní aktéry – pol. prezidenta, ministra vnitra …?
      http://www.parlamentnilisty.cz/politika/politici-volicum/Lank-Usvit-Nejsem-spokojeny-s-vyberem-pozvanych-hostu-441526

  6. jaa napsal:

    No já myslím, že je jasné kdo vynášel. Patrně sami „nadějní“ plukovníci. Vždyť jen za poslední den se v tisku a notabene Respektu objevilo varování pro aktéry vyšetřovaných akcí BERETA, GÁBORÍK a VIDKUM. A kdo ví co ještě vyžvaní…. koho jeěště budou varovat.

    • Petrpavel napsal:

      Nojo no, Respekt …

      • jaa napsal:

        Já jej nečetla, ale byl na něj odkaz a citace v jedné zprávě A vůbec je divné že právě jim se svěřují – nemyslíte?

        • Petrpavel napsal:

          Myslím. Ano, zmatek nad zmatek. Chaos. A není síly která v tom udělá pořádek.

    • kchodl napsal:

      Policejní prezident už na ty šašky z Ostravského UOOZ podal trestní oznámení.

      • Petrpavel napsal:

        Česká klasika 🙂
        Zloděj křičí … a když uvážíme, že justici „má“ ODS …. může i uspět, nebylo by to poprvé.

  7. Cech napsal:

    Co je to za útvar který nemá v této republice žádnou pravomoc ?
    No přece GIBS nejdříve to ÚOOZ nahlásí Babišovi a ten to zpracuje ve svých manipulačních prostředcích, potom o tom promluví Šlachta a bude informoval parlament o kontaktech vedení pražské polície se zrádnou mafií.

    Vzhledem k tomu že šéf Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu Robert Šlachta nařídil svolání bezpečnostního výboru sněmovny parlamentu, na kterém bude společně s dalšími zřejmě 17_ti plukovníky přesvědčovat výbor o možném propojení policejních špiček s lidmi z kriminálního prostředí.
    Proč nemůže Robert Šlachta postupovat v souladu s předpisy, tedy standardně jak by měl ?
    Protože Ivan Bílek není idiot a „trestní řízení bylo zahájeno GIBS již v roce 2014, probíhalo pod dozorem státního zástupce a vyhodnocené důkazy zajištěné prověřováním vyústily v zahájení trestního stíhání konkrétních osob.“ No a Šlachtův L. V. zazpíval proti Robertu Šlachtovi.
    Mediálně Babišovy prostředky zveřejnily :
    Prohlášení že zkorumpovaní policisté se přitom podivovali, že proti policistům zasahovali příslušníci ÚOOZ a ne generální inspekce, jak je v souladu se zákonem.
    Babišova média to zdůvodnila s tím, že Šlachtovy kriminalisté inspekci nedůvěřují nebo ji podezírají z možného úniku informací.
    Tož to poslední co mne napadá je, zdali tuto republiku kočíruje „přímý“ Šlachtův nadřízený, nebo opravdu svévolně sám Babiš jako hlava „pro zahraničních“ podnikatelů ?
    To jak pracují jeho zaměstnanci, lze bezproblémově prokázat na Stropnického rodině.

    • Bavor V. napsal:

      Ještě napište, kdo založil GIBS a dosadil do něj exoty, kteří jsou jen parodií na vyšetřovací útvar. A proč nechal právě GIBS mnoho kauz bez dořešení, dokud do toho nevlítnul Šlachta (lihová mafie, Vidkun…)

      • Cech napsal:

        To jaká je historie a zadání ÚOOZ je jasné neboť :
        https://www.novinky.cz/domaci/134193-byvaly-sef-uooz-kubice-si-zalozil-poradenskou-firmu.html
        No a GIBS :
        Důvod a způsob založení
        Generální inspekce bezpečnostních sborů byla zřízena od 1. ledna 2012 zákonem č. 341/2011 Sb., o Generální inspekci bezpečnostních sborů a o změně souvisejících zákonů. Působnost inspekce je vymezena v § 2 tohoto zákona.
        http://www.gibs.cz/
        Tož asi tak nějak to je.

        • Bavor V. napsal:

          Moment, já nepsal o zákonu, ale o obsazení a schopnostech.

        • Ahele napsal:

          Při politické krizi v roce 2010 požadovaly VV odvolání tehdejšího policejního prezidenta Oldřicha Martinů a jejich tehdejší ministr vnitra Radek John požadoval jmenování nového policejního prezidenta. Situace se vyhrotila až do té míry, že musel do jednání vstoupit prezident ČR Václav Klaus a došlo k neveřejné dohodě. S odstupem času se ukázalo, že obsahem této dohody byla skutečnost, že VV vyberou nového pol. prezidenta a ODS šéfa nově vytvořené Generální inspekce bezpečnostních sborů.
          zdroj: Wiki
          Tolik k personálnímu obsazení GIBS

      • Cech napsal:

        Nebo snad jinak :
        Protože jak mediálně prezentoval ÚOOZ, že došlo k úniku tajných informací, tak kdo jiný by tomu měl zabránit než právě policie.
        Protože pokud někoho obviním sdělovacími prostředky jako to předvedl Šlachta, tak musím mít jasné a přímé důkazy.
        Pokud tyto důkazy má a relevantně je uplatní Robert Šlachta, je to katastrofa.
        V opačném případě je nutné se zamyslet, jak okamžitě a přímo eliminovat nadvládu oligarchů u nás.

        • Petrpavel napsal:

          Co je ale dnes u nás to Policie? Kdo ji vede, řídí, ovlivňuje? Ministr vnitra, policejní prezident, ÚOOZ, ÚOOFK, další složky, ministr financí, bezpečnostní výbor PS, GIPS…?

        • Bavor V. napsal:

          Pokud GIBS pracuje, jek pracuje, tak mu nelze informace sdělovat a chtít po něm, aby dělal. Protože, je-li ta informace pravdivá, tak by to hned zametli i oznamovatelem.

        • jaa napsal:

          Ten plukovník z Ostravy ale údajně řekl, že důkazy proti Tuhému nemají???? 🙂 Údajně jim „něco “ nessedí… ale jestli takovým způsobem vyšetřovali /velký TV šou humbuk a pak pracné hledání po počítačích neexistující důkazy/ – není divu že vysledky nulové…

      • kchodl napsal:

        Lihovou mafii nechal Šlachtův UOOZ bez povšimnutí už od začátku, nakonec našel jen pár obětních beránků, ale zdaleka neobjasnil celou chobotnici. A „vlítnul“ do toho až tehdy, když bylo přes 50 mrtvých. Ale podle vlastních mediálních skazek, kterými si dělají PR, je sledovali minimálně od roku 2010.

        O jejich chování – a nejen k lihové mafii – se v policii vypráví polovtip, že oni jsou „Útvar pro ODHALOVÁNÍ organizovaného zločinu“, ale už ne pro STÍHÁNÍ.

        • Bavor V. napsal:

          Pak ale stejně funguje ten korupčnický útvar. Taky odhaluje, ale stíhá jen někoho.

          • kchodl napsal:

            Podstatné je, že UOOZ porušuje zákony. Na vyšetřování a stíhání podřízených a zaměstnanců Ministerstva vnitra je GIBS, to nesmí dělat UOOZ, přes to nejede vlak.

            To máte stejné, jako kdyby k člověku do firmy přišla hygienická kontrola a začala kontrolovat a dávat pokuty za účetnictví nebo špatné nastavení firewallu. Nebo za nevymetený komín.

            Pokud nějaká organizace nefunguje, je nutno ji vylepšit a ne ji ignorovat a suplovat úplně jinou složkou.

            Divím se, že Vás nezaráží, když si UOOZ rozmisťuje prostorové odposlechy kde chce, třeba i na policejním prezidiu, na Úřadu vlády. Kde ještě, o čem nevíme ? U prezidenta ? Na generálním štábu ? Na prostorové odposlechy – na rozdíl od telefonů – totiž nemusí být konkrétní souhlas soudu, stačí na to pověření od státního zástupce, pokud kauza již je soudně posvěcena.

            Nehledě na to, že UOOZ fungoval tak, že ignoroval velitelský řetězec, nic nehlásil – pod záminkou korupce – velení, ignoroval společná policejní datová úložiště a spolupráci s ostatními útvary. „Udělal se pro sebe“, to vystihuje situaci nejlépe. Díky tomu vznikaly duplicity a kontroverze s ostatními policisty, kdy si nejen „lezli do zelí“, ale dokonce si „házeli klacky pod nohy“. Vedlo to k rozštěpení policie na soupeřící klany, a to se muselo zastavit – a konečně to někdo udělal nebo se o to alespoň snaží.

            Jinak první snahy o centralizaci kriminální služby všech útvarů byly už od začátku, například někdy po roce 2000, možná 2003, to se o tom veřejně mluvilo, že vznikne něco jako „česká FBI“. Není to nic nového ani to nemá za prvotní cíl „zničení UOOZ“, jak nestydatě lžou. Faktem je, že je nutno UOOZ „přitáhnout řetěz“, protože pes se zbláznil a okusuje svého pána, který ho krmí – což není jen Ministerstvo vnitra, ale Česká republika.

            • Bavor V. napsal:

              My se prostě míjíme. Mně je jedno, jestli se budou nebo nebudou slučovat nějaké útvary, mně je jedno, jestli Šlachta byl takový nebo makový, mně je spousta věcí jedno, protože do nich nevidím. Ale není mi jedno, jakým způsobem a jakým fofrem se to muselo udělat. A nevykládejte mi nic o kompetencích a rozkazech. Přemýšlejte. Sixt z Ottersdorfu radí dobře.

            • Kamil napsal:

              Doporučuji přečíst si buďto trestní zákoník nebo alespoň argumentaci Lexe, kde uvidíte i citaci příslušných ustanovení zákona tak i možné vysvětlení konání SZ i dění kolem Šlachty a spol.

            • kchodl napsal:

              Jistě, v tom se určitě shodneme. Spíš jde o to, že média to schválně politizují a jako obvykle, nestydatě lžou. Protože o všech věcech se „komunikovalo“ už mnohokrát, jenže ono je dost problém komunikovat s někým, kdo komunikovat nechce, protože chce jednostranně prosadit jen svůj pohled – a to byli dlouhá léta státní zástupci, řízení především přes US ambasádu, proti našemu státu. Takže pak se nelze divit, že se policejní prezident Tuhý „vyhýbal v poslední době komunikaci“ – když totiž mafie státních zástupců nic nesvedla přes politickou linii socanů, tlačili alespoň na policejní struktury.
              Všechny tyto kontroverze se neobjevily včera, ale jsou následkem minimálně desetiletých pokusů o převzetí policie mimo struktury státu.

            • Kamil napsal:

              Pro zjednodušení diskuse vkládám citaci z argumentace Lexe:
              „… A jsme u toho termínu „policejní orgán“.
              Tady si opět musím pomoci trestním řádem, konkrétně ustanovením § 12 odst. 2 písm. a), který praví – „(2) Policejními orgány se rozumějí a) útvary Policie České republiky,…“, a pokud jde o vyšetřování (tj. úsek trestního řízení od zahájení trestního stíhání, tedy od sdělení obvinění) pak ustanovením § 161 odst. 2, kde se praví – „(2) Nestanoví-li zákon jinak, vyšetřování konají útvary Policie České republiky.“

              Co se rozumí „policejním útvarem“ stanoví § 6 odst. 1 zákona o Policie ČR č. 273/2008 Sb. takto – „(1) Policii tvoří útvary, jimiž jsou

              a) Policejní prezidium České republiky (dále jen „policejní prezidium“) v čele s policejním prezidentem,

              b) útvary policie s celostátní působností,

              c) krajská ředitelství policie (dále jen „krajské ředitelství“),

              d) útvary zřízené v rámci krajského ředitelství.“

              Všímáte si, prosím? – ad b) – „útvary policie s celostátní působností“. Kolik že jich máme? Lhostejno, důležité je, že mezi ně dosud patří jako samostatné ÚOOZ a ÚOKFK, mezi nimiž si „může“ v některých případech státní zástupce vybrat, koho pověří vyšetřováním….“

            • kchodl napsal:

              Kamile, to není pravda.
              Pro vyšetřování trestné činnosti příslušníků policie a vůbec všech ve služebním poměru a zaměstnanců Ministerstva vnitra je GIBS, nikdo jiný to nemá dělat. Pokud vyšetřováním státní zástupce pověří jinou složku, musí k tomu mít konkrétní důvod, například obvinění vůči příslušníkům GIBS nebo jejich podjatost. Stejně tak jsou přesně vymezeny pravomoci policistů – pokud má policista důvodné podezření vůči příslušníkům policie, je povinnen předat celou kauzu GIBS nebo postupovat po vzájemné domluvě s nimi a dozorovým státním zástupcem.

        • oh napsal:

          Myslím, že na tohle téma už jsme se jednou dohadovali, ale i tak to zopakuji: lihová mafie měla být primárně v popisu práce UOKFK a celníků. A myslím si to proto, že výroba a obchod s „černým“ alkoholem je nezpochybnitelně daňový únik – přesně kvůli úspoře na zdanění alkoholu se vůbec provozuje.
          http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/1145679-bartak-o-odhaleni-ilegalnich-staciren-se-v-minulosti-tolik-nemluvilo
          Kdopak dostal po „velkém metanolovém rambajzu“ kompetenci okamerovat všechny stáčírny a sledovat, co se kde šustne hezky z tepla od monitoru? Čistě náhodou to byli celníci, protože to je jejich kompetence, ne kompetence ÚOOZ.

          „Dlouho se také spekulovalo o tom, že skupině kolem Březiny pomáhal někdo z celní správy, což se v půlce prosince potvrdilo. Útvar pro odhalování organizovaného zločinu obvinil 11 celníků, kteří nedbalým vykonáváním své práce pomáhali Březinovi v tom, aby mohl tak dlouho pokračovat v nelegálním podnikání.“
          http://zpravy.aktualne.cz/domaci/soud-vynese-rozsudky-nad-lihovou-mafii-obzaloba-zada-pro-rad/r~ae2700b2a80b11e5979c0025900fea04/

          • Petrpavel napsal:

            Jak jsou fakta jednoduchá, jen je chtít slyšet ….

    • Cech napsal:

      Tam schází tento obrázek promiňte :

    • kočka šklíba napsal:

      „Vzhledem k tomu že šéf Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu Robert Šlachta nařídil svolání bezpečnostního výboru sněmovny parlamentu,“..to myslíte vážně? On to nařídil ;)?

  8. Rosťa napsal:

    Aby se v tom vyznalo to dvouhlavé sele s třema očima, co se narodilo v Číně. Víc hlav, víc rozumu a víc očí víc vidí. Mně ( s jednou hlavou a dvěmi dioptriemi ) to přijde, že je to válka politických klanů, kde slušného člověka aby pohledal. Kdo prohraje, může skončit jako dr. Rath. Šlachtovci podle všeho měli „rozpracovány“ nějaké větší ryby a protože to poctivě tutlali, přišel zásah shora. Jestli je to boj prohnilých proti prohnilým se bude posuzovat těžko.

  9. Jos napsal:

    ÚOOZ měl být zrušen a rozprášen už tehdy před lety, kdy občany tohoto státu i stát jako takový podrazil jiný vzbouřenecký plukovník, taxikář Kubice. Škody, které Kubice způsobil svým sprostým útokem na Paroubka, ČSSD a průběh voleb v roce 2006, se zahlazují dodnes. Další vzbouřenecký plukovník Kubice II pod pseudonymem Šlachta se snaží dělat totéž co Kubice I. Dokonce i stejnou metodou. Myslí si, že to jemu i jeho podplukovnickým poskokům projde stejně jako to prošlo Kubicemu. A pro koho pracuje, to poznáme asi dost brzo. Stát ani občané to nejsou.

    • Petrpavel napsal:

      Směšujete jablka s hruškami, ale hlavně že máte jasno předem ve věci ve které se neorientují ani členové bezpečnostního výboru PS. To, že Kubice je pretendentem ODS a TOP a šel speciálně proti Paroubkovi který vadil taky většině členů a funkcionářů ČSSD vám je jedno. Typický zastánce ČSSD. Jedna banda.

      • Jos napsal:

        Vy jste triviální jedinec PetřePavle. Důsledky pro stát jako takový je pro vás příliš vysoká matematika.

        • Petrpavel napsal:

          Důsledky pro naši společnost – o to mi jde.
          Důsledky pro tento zkorumpované vedení státu a pro rozkradený stát? Co to je?
          Vaše rozčilení je mi odměnou 🙂 .

      • kočka šklíba napsal:

        Přesně, jak dojde na ČSSD tak je vše u Jose v pořádku. Tedy to co dělá kdokoliv z ČSSD, pokud nejde proti vedení a Sobotkovi a třeba Chovancovi. Nevidí, neslyší. Chovanec je, podle mého, podrazák. O co v té věci konkrétně jde neví nikdo z nás, ale rozhodně postup Chovance a policejního prezidenta v pořádku není. A nakonec Lex to ve svém příspěvku v podstatě píše, Lexovi věřím.

    • Petrpavel napsal:

      Stejně jako pracoval ÚOOZ Kubiceho pracuje dodnes druhý „protikorupční“ útvar : ÚOKFK. Zlikvidoval po Paroubkovi druhého schopného politika ČSSD MUDr. Ratha. Teď tam mohou nerušené vládnout Sobotkové, Chovancové, Dienstbierové … v bratrském objetí s Failou a Kalouskem a Bělobrádkem.

  10. Petrpavel napsal:

    Tohle není paranoia, to je přímý útok těch nejspravedlnějších a té nejuvěřitelnější autority na rozum – jak už to u církví bývá. Co na to chudáci věřící? Co na to ramštajn?
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Vatikan-Prohlaseni-ohledne-Ruska-a-Ukrajiny-Ale-skutecne-silne-Mnozi-mozna-vzteky-rozbiji-pocitac-441325

    • Cech napsal:

      Zde je nutné si uvědomit že :
      Poslankyně ukrajinské Nejvyšší rady a členka PACE Naděžda Savčenková začala pracovat v Parlamentním shromáždění a očekává, „jednotný postup s Evropou“.
      V aparátu PACE už dřív oznámili, že Savčenková se zapojí v průběhu letního zasedání Parlamentního shromáždění Rady Evropy do rekordního počtu akcí.
      Mimo jiné se plánuje, že 20. června bude mít Savčenková v parlamentním shromáždění třicetiminutový projev před tím, než bude zahájena diskuse o zprávě o činnosti stálého výboru byra.
      V týž den si vymění se členy výboru PACE pro migraci názory na situaci s unesenými osobami během konfliktu na Donbasu.

    • vonrammstein napsal:

      Že to psal Tatar. „Posílám vám bratrské obětí od papeže Františka“ nikdo jinej než Tatar napsat nemůže.

    • jaa napsal:

      No ono bude Vatikánu ouzko – proč.. nová starostka Říma chce vymáhat dluhy 🙂

      http://zpravy.tiscali.cz/tah-damou-starobylemu-rimu-poprve-v-dejinach-vladne-zena-279069

  11. Rosťa napsal:

    Dnes je to právě 75 let, co se v SSSR objevili němečtí rekreanti v počtu větším, než malém, aby přinesli demokracii, prosperitu a jiné Evropské hodnoty. Josef Visarionovič to špatně pochopil, protože přidělený překladatel byl osel a vyhodnotil to jako napadení ze strany Dolfy. No, a výsledek známe. Za dobrotu na žebrotu, jak to onehdá říkala Klvaňa.

  12. Petrpavel napsal:

    Jak vidno i z diskuse tady víme dopředu co bude následovat: rozdělení národa na zhruba dvě poloviny. Pokračování chaosu. Pak vyhnití kauzy bez vyvození odpovědnosti a kauza další.
    Špatné pro loutky-národ, dobré pro loutkaře.
    A tak je to vždycky…skvělá je ta naše demokracie…

  13. Hudec napsal:

    Petřepavle, vy jste hotový stachanovec.
    Zde dnes ze 49 reakcí patří 18 vám, to je skoro 37 procent.
    Nemyslete si, že mi to snad vadí, jen valím oči jak jste výkonný.🙂

    • Petrpavel napsal:

      Měl bych se držet, už jenom proto že o veverkách toho vím víc než o paranoie a policii, ale když je čas tak člověk si vymýšlí hlouposti … čekal jsem doma na řemeslníky.
      Ruku na srdce : ani trošku nevadí 🙂 ?

  14. Jethro napsal:

    Už jsem kdysi psal, že se v tom obtížně orientuji. Myslel jsem si, že vím, kdo je kdo a za koho kope. Teď v tom mumraji tápu. Chovance jsem nedávno, asi kvůli migrantům, bral jako chlapa na svém místě, dnes po té opičárně jen zírám.
    Nevím, kdo má pravdu, nevím, co se děje. Ale vím, že spolupráce žalobců s policajty probíhala patrně v rámci zákona, i když možná na hraně.
    Důležité je, že celá tzv. reorganizace se rozpelášila poté, co Šlachta šáhl na policejního bose z konkurenční jednotky a jisté je, že ten kalup od „jsou to fámy, nic nebude“ až po „reorganizace je dlouho a kvalitně připravená“ – to celé ve dvou týdnech, je účelové.
    Jisté je, že začali řvát státní zástupci – asi oprávněně, a že se toho chytil Babiš.
    Dělat z toho Babišovu akci – viz Chovanec s tím nepřipuštěním agrofertizace policie, to jsou bláboly. Naprosto okatá manipulace. Stejné jako bláboly Fialy u Moravce, kde sedmkrát opakoval jednu naučenou protibabišovskou říkanku.
    Takže: pokud je Kalousek, Fiala, Moravec a celá ta sbírka jejich pohůnků proti Babišovi, asi to Babiš dělá dobře a je ho potřeba podpořit. Když se k tomu antibabišismu přidá celá ČSSD od Hamáčka až dolů, pro mne to potvrzuje jejich nevolitelnost.
    Mimochodem, naposledy mi u televize bylo na blití tuším včera, když mi Zaorálek vysvětloval, že demokratický svět se jednoznačně shoduje na prodloužení sankcí proti Rusku kvůli plnění Minských dohod, ve kterých není o Rusku ani čárka.
    Tento náš svět se aktuálně totálně po…l včetně utahování smyčky kolem krku obyčejných lidí. Zatím je to něco jako škrtící obojek, může být hůř.

  15. Ahele napsal:

    Já nechci do diskuze vnášet ještě větší zmatek, ale fakt je, že to co zřejmě právě děje může být vyvrcholení něčeho většího o čem nemáme ani nebudeme mít nikdy dost informací.
    2014-Brno-Shapiro, Zema (Pavel), Bradáčová, Šlachta, Ištvan.
    http://protiproud.parlamentnilisty.cz/politika/1383-utajena-brnenska-schuzka-a-jeji-dusledky-american-schapiro-uz-nehrozi-jen-prezidentu-zemanovi-bude-take-u-nas-guantanamo-na-rade-je-ceska-vlada.htm
    Takže kchodl ve 14.57 řka „- a to byli dlouhá léta státní zástupci, řízení především přes US ambasádu, proti našemu státu“ také nemusí být vůbec mimo mísu.

  16. tata napsal:

    Bavor V. napsal:
    21.6.2016 (18:30)
    1 0 Rate This
    tato
    už zase ten Babiš. Vždyť je to jednoduché, jde o princip koaliční spolupráce a pokud někdo tu spolupráci narušuje, nelze se divit, že se někdo jiný brání. Tato, Babiš tu krizi nevyvolal.

    TED jste mi rozesmál už jsem si řikal že nebudu reagovat.protože vtéto kauze nevím čemu věřit.
    ALE jedeno je jasné tvrdite že nejde o Babiše………….přitom argumentujete o porušení koalice a tam jde jen o čssd potažmo SOBOTKA…ANO Babiš———-TAK si to ujasnětě……..

    • Bavor V. napsal:

      Tato, prostě personifikujete problém do Babiše. Ale tady jde o princip demokracie, tedy vládnutí v koalici. Tam musí být shoda a důvěra. Pokud není, tak to stojí za hovno. A proto já nepíšu o Babišovi, ale o koaličním vládnutí obecně.
      Ostatně že nejde o Babiše dokázal poslanecký klub socanů, když chce splnit Kalouskovo přání a vytvořit patlamentní hovnoplatnou (vyšetřovací) komisi k policii, ale bezp.radu státu, kterou chtějí i , čili také lidovci (a lidovci dost důrazně), svolávat nebudou.

    • oh napsal:

      Tak padesátá léta už bychom v „argumentaci“ měli, teď už schází jen Stalin a Hitler.😦

  17. Petrpavel napsal:

    Omluva blbíšovi, K.-k. a autorovi článku za OT :
    Už ani fotbalisté neumí … myslím to ironicky, ale ono na tom něco bude : SYSTÉM výchovy mladých fotbalistů je špatný 🙂 . Kde jsou Masopustové, Panenkové, Nedvědové …… ?
    Blahopřeji Slovákům k postupu!

    • vittta napsal:

      Zostudili ČR.

      • vonrammstein napsal:

        Já bych to zas tak nedramatizoval. Je to jenom sport. Manšaft nedrží pohromadě, Vrba skončil a uvidíme napřesrok. Už bez Lafaty, doufám. Nic důležitýho.

        • Petrpavel napsal:

          Ano, nic důležitýho. Bývaly doby kdy jsem býval po fiasku smutný, už drahnou dobu umím sotva skončí zápas vypnout pozornost k jeho výsledku. Holt se jen míň hoši uplatní a budou míň přepláceni.

          • vonrammstein napsal:

            Já to moc neprožíval nikdy. Ale při Naganu jsem málem přišel o hlasivky🙂

    • Petrpavel napsal:

      Tedy přesněji : sebeironicky …

  18. Petrpavel napsal:

    Velmi zajímavé úvahy Erika Besta, vyjímám :
    „Část opozice je teď ve stejném táboře jako část ČSSD,“ poznamenal Best.
    „…Dříve byly jasné tábory v rámci ČSSD a teď jsou napříč politickým spektrem, protože společně s Benešovou nebo Tejcem se objevuje také Ivan Gabal z KDU-ČSL, ale také novináři, kteří byli obvykle na druhé straně, například Martin Fendrych. …“
    „ …Babiš. Když mluvil o arbitráži, kterou vyhrála Škoda Transportation proti Českým drahám, můžeme říci, že jsou ohroženi pan Pokorný, Sobotka, Chovanec a ti mají zájem na tom, aby se věc nevyšetřovala. …“
    „…Dějí se věci, u kterých nechtějí, aby veřejnost pochopila, o co jde. Babiš je jediný, kdo na to poukazuje. …“

    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Skutecny-sef-CSSD-Babis-Kalousek-a-veci-ktere-nemate-chapat-Erik-Best-nahlizi-za-oponu-poprasku-Slachta-441462

  19. čtenář napsal:

    z této,a z předcházejících diskuzí na toto téma,si mohu odnést jeden,pro mě,překvapující poznatek.

    Nesnášenlivost,u některých diskutujicích,vůči ČSSD je tak vysoká,že začínají vidět svatozář u Babiše.

    • Petrpavel napsal:

      Na to je jednoduchá odpověď („tatovi“ ale taky určitě nebude stačit) : ta strana se prezentuje jako sociální a levicová, mohla by tedy mít přízeň mnoha, ale neustále zklamává. To, že někdo nabyde dojmu že Babiš je menší zlo je pak možné. Já ten dojem taky sdílím, ale neznamená to pro mě že by nebyl zlem.
      V politice je to jako v manželství : žehráte na spřízněného manžela ochlastu nebo nevěrníka, ale stejný soused jen má rád víno nebo je obdivovatelem žen.

      • čtenář napsal:

        ano,jako v manželství,
        ale já nemohu srovnávat ženu od vedle,kterou znám po 3letech stále jen povrchně se ženou se kterou žiji 30let

        Takže jestli je Babiš menším zlem budu schopen posoudit až potom co bude v té politice 25let a nahromadí se mi v paměti i ty jeho přešlapy za těch uplynulých 25let.

        • Petrpavel napsal:

          Tak hromaďte a přijďte s kritikou za 25 let.
          Jako my přicházíme s kritikou kalousků, sobotků, klausů apod. až po 25-ti létech zkušeností s nimi.

        • Petrpavel napsal:

          Pro jistotu „čtenáři“ speciálně pro vás vysvětlení : když dva dělají TOTÉŽ, vidí to manželka jinak u manžela a jinak u souseda. Žehrá na blízkého manžela, nežehrá na vzdáleného souseda, že se nechová podle jejího přání.
          Všiml jste si někdy že bych „žehral“ na dnešní TOP nebo ODS nebo KDU nebo ANO, nemám důvod, dělají to co slíbují SVÝM voličům, ne mě, já bych o ně dnes ani nezavadil. Jen zkonstatuji, že to je jedna pakáž, a že by se našlo důvodů co konkrétně kritizovat….Ale proč tady kde jsou inteligentní čtenáři?
          ČSSD ale něco jiného slibuje a něco jiného činí.

    • Bavor V. napsal:

      Máte podivné poznatky. Víte, proč také je presidentem Zeman a ne kníža? Protože knížecí podporovatelé přepálil antizeman kampaň. A v tomto případě se Babiš nemění, tedy nezískává žádnou svatozář, ale mění se socani, vedeni Sobotkou a dirigováni přes Dienstbiera Kalouskem.

    • Kamil napsal:

      Kritika, ani drtivá kritika by neměla být zaměňována s nesnášenlivostí. ČSSD byla po roce 1989 jistou nadějí pro velkou část občanů, že se stala permanentním zklamáním není jen chybou občanů, atd.

  20. Jos napsal:

    Čtenář má pravdu. Tady spousta lidí nechápe, že samo Babišovo působení v politice, vzhledem k jeho vlastnictví Agrofertu a Mafry, je definicí nejzkorumpovanější myslitelné politické praxe. A jeho životopis to jen potvrzuje.

    • Kamil napsal:

      Riziko zvolení takového (či jinak nevhodného) typu kandidáta je pojevem zastupitelského modelu demokracie. Přímá demokracie nabízí zpětnou vazbu v podobě možnosti odvolání politika jenž se třeba řádně nezhostil úkolu plnění svých předvolebních slibů, atd., atp. Souhlasu netřeba (J.C.)

    • Petrpavel napsal:

      Zatím nejzkorumpovanější myslitelnou politickou praxi předváděly VŠECHNY dosud vládnoucí tzv. demokratické politické strany.
      Vlastnictví by nemělo člověka PŘEDEM znevěrohodňovat. Ale když se to těm tzv. demokratickým stranám hodí do krámu a nemají nic jiného na svou obhajobu …
      Co říkáte životopisu Sobotky?

    • Bavor V. napsal:

      To je novinka, že podnikatel působí v politice. To tu před tím nikdy nebylo. V dřívějších dobách se všichni vzdávali svých majetků. že. (Rudolf Beran, Silvio Berlusconi etc.)

      • karlik napsal:

        bohužel, bavore, ve chvíli, kdy spustíte o babišovi, se vám zatemní mozek a nelze s vámi rozumně diskutovat. v jiných věcech se tak neděje. zkuste si někdy sám po sobě přečíst argumenty, které používáte na jeho podporu. jak jsou plytké, argumentačně chudé. jsou spíše z oblasti „víry“. škoda…

        • Bavor V. napsal:

          Možná, ale argumenty antibabiš vyznívají tak, že se prostě musím postavit na jeho stranu. Protože většina těch antibabišů jsou jen kalouskovské pomluvy, které se zakládají právě na oné „víře“. Takže v první řadě se zamyslete nad těmi antibabiš argumenty a jejich reálnými podklady.

          • Jos napsal:

            Ale kdepak Bavore, na webu najdete dostatek informací o stylu Babišova podnikání i politikaření. Zkuste pro začátek něco jednoduchého, třeba tohle http://denikreferendum.cz/clanek/23074-hustopecske-zemedelstvi-pod-babisem-proc-si-je-kupoval-kdyz-ho-znicil
            nebo tohle
            http://denikreferendum.cz/clanek/23130-politicka-ekonomie-repky-aneb-portret-andreje-babise-jako-zluteho-barona
            Abyste pochopil co to znamená když Babiš říká „řídit stát jako firmu“. A jaké důsledky to bude mít pro nás jako občany. Žádný Kalousek. Normální politická úvaha.
            Ale jsou i další.příklady. Babiš je nebezpečný jedinec, predátor který jde po totální moci. Podporován svými, dost vlivnými, medii. A dosti značnou politickou nevzdělaností, skoro bych řekl politickým analfabetismem, voličů.

            • kočka šklíba napsal:

              V druhém článku je smíchaná pravda s mlžením. Babiš se samozřejmě chová tak, aby vydělal. Ale my, to je ČR, se zavázala prostě k nějakému plánu EU na snížení emisí, nemohl to ovlivnit Babiš, máme zatím jen paliva 1. generace, nesplnili bychom tedy vlastní závazek.Babiš nepopírá, že na řepce a na MEŘU vydělává. Takže o co jde?

              • Bavor V. napsal:

                Článek na Referendu nebo zprávy v ČT je třeba ověřit nejméně z pěti dalších na sobě nezávislých zdrojů.

            • Jos napsal:

              Kočko, já vás chápu. Vy si nikdy nepoložíte otázku, zda je legitimní, aby stát sponzoroval Babišovo neužitečné řepkové podnikání daňovou úlevou 1,5 miliardy ročně. Neřeší se, proč neplatí poctivě daně.Kde se vzaly závratné zisky německé divize Agrofertu. Neřeší se rozvrat České inspekce životního prostředí. Neřeší se strašlivý příběh způsobu, jakým Babiš připravuje lidi od Jevišovic, přes Hustopeče až po Kostelec o podniky, o práci i o důvěru v možnost dovolat se tu spravedlnosti a práva, čili o důvěru v demokratické zřízení. To vše si můžete snadno dohledat. Tady se kdekdo tváří, jakoby to neexistovalo. Babiš – spasitel to je největší omyl který tu naplno vítězí. Babiš jen teď, v cestě za mocí, považuje za vhodné se spojit se Šlachtou a některými státními zástupci, protože pochopil, že se zmocnili nelegitimně značné části moci ve státu, která by se mu mohla hodit. . Ostatně Lex to ve svém článku který jste četla, ale řekl bych nepochopila, popisuje jasně

            • oh napsal:

              U druhého odkazovaného článku z Deníku Referendum mám poněkud potíže mu uvěřit a zdá se mi, že oba duhoví autoři textu mlží, seč jim síly stačí.
              1) Plán podpory bioetanolu v ČR byl schválen v roce 1996 a připravovalo ho Ministerstvo zemědělství. Časově tomu odpovídá 1 a 2. vláda V. Klause, kde funkce na zodpovědných ministerstvech zastávali: na MZ Josef Lux (ČSL), na MŽP František Benda (KDS) a Jiří Skalický (ODA)
              2) Podpora MEŘO je ještě starší, první etapa začíná rokem 1992 a končí 30.4.2004 pro rozpor s dotačními pravidly EU.
              Tento drobný zádrhel se ovšem podařilo vyřešit
              http://www.kisuk.cz/service.asp?act=print&val=56696
              Zvláštní na tom je, že ministry zemědělství v rozhodných dobách byl někdo z lidovců. Široko daleko žádnej Babiš.
              A nyní máme na MZ opět lidovce Jurečku, a co se nestalo – od záměru ukončit dotace bylo na vládě upuštěno. Ten Babiš je setsakra zákeřný, osobně je proti pokračování podpory, ale vládou podpora projde. Asi má Babiš v kapse i ministra Jurečku.🙂
              http://oenergetice.cz/energeticka-legislativa-cr/biopaliva-se-v-cr-dockaji-dalsi-podpory/
              Docela by mě zajímalo, jak kdo na vládě hlasoval, ale v tom informačním smetišti na vlada.cz se mi už přehrabovat nechce

            • kočka šklíba napsal:

              Nemám ted čas Josi Vám odpovídat. Takže stručně, kdyby nevyráběl biosložku Babiš, bude jí vyrábět někdo jiný a bude na tom vydělávat stejně. Pořád lepší, když se vyrábí tady a ne v zahraničí. To je snad jasné – zaměstnanost, daně.
              Jestli platí poctivě daně nevíte ani Vy ani já, takže nelžete, zatím mu to nikdo neprokázal.
              Důvěra v demokratické zřízení nestojí ani nepadá s Babišem, ale s politickými stranami a to v tom jede ta vaše ČSSD už od roku 2003?
              Babiš – spasitel jsem nikdy nepsala, nevolila jsem ho a volit nebudu.
              Jasně že Babiš využívá chaos v policii ve svůj prospěch, to nepopírám ani já a ani snad nikdo jiný. Byl blbý kdyby to nedělal, ale ještě blbější je Chovanec a hlavně Sobotka.
              Lexův článek jsem samozřejmě pochopila, a naprosto s ním souhlasím.

          • Jos napsal:

            Bavore, co se týká Babiše zjevně trpíte provozní slepotou. A proberete se z ní až nám tu, jak to zrovna teď vypadá, budou vládnout vybraní plukovníci a státní zástupci v čele s Babišem. Tak totiž končí státy s oligarchou v čele. Vy jste zmínil výše jako příklad Berlusconiho. Opravdu trefně mimo. Dost jste mne rozesmál.

            • Bavor V. napsal:

              Josi, vy zase vidíte rudě, jen se jméno někde objeví. Babiš je podnikatel a jako takový podniká na hraně zákona. Jako každý jiný podnikatel. Prostě využívá všeho, co mu zákony dovolují. Já jsem také podnikatel (i když se s ním objemem rovnat zdaleka nemůžu), a také podnikám na hraně zákona. Prostě každý dle svého druhu a objemu podnikání využívá všech možností daných mu zákony této republiky. Až do okamžiku, kdy jej ODS s Topinkami „porodili“ se o něm tak moc nevědělo, hlavně neměl problémy s daněmi. Daní tady. A také nikomu nevadilo, že je největším příjemcem dotací v zemědělství. Prostě to patřilo (a stále patří) k podnikání jeho firem.
              Upřímně přiznám, že podnikání na hraně zákona nemusí být vždy v souladu s morálními zákony, ale za ty se nesoudí. A každý podnikatel se na morálku ohlíží až na posledním místě. První je vždy zisk. V rámci předpisů čistě a s morálkou mi můžete…
              Tak to prostě je a bude. A nějaký Babiš na to vliv rozhodně nemá. Podobně funguje Keller, Janeček a další.

            • Jos napsal:

              Bavore, právě jste mně vysvětil, že správný podnikatel je ten, co pro pro korunu zisku klidně ohrozí třeba půlku národa,pokud má pocit, že mu to projde. A že Babiš je stejný zmetek jako Kellner a podobní. No nazdar.

    • oh napsal:

      Myslíte, že varianta Ťok (před jmenováním GŘ Skanska), kdy jedinec plynule přechází mezi vysokou funkcí v ekonomice do politiky (a zpět) zaručuje méně korupce? Nebo že „prodej“ vlastněné firmy podle varianty „Řebíček,“ či zamaskování vlastnictví podle vzoru Stanjura, zajistí nezkorumpovatelnost a poctivost? O tom mám jisté pochybnosti a budu raději, když Babiš bude Agrofert a Mafru vlastnit otevřeně – tak budou případné konflikty zájmů alespoň zřetelně viditelné a nebudu se muset potýkat s tím že politik sice žádná média nevlastní, ale zato je v nich imrvére furt používán coby etalon pravdy, kvalifikovanosti a noblesy. .

  21. čtenář napsal:

    s těmi biopalivy 1.generace to až taková pravda nebude

    „U firem, které vyrábějí biopaliva, se střídá jedna kontrola z Finančního úřadu za druhou. Manažeři se obávají pokusů o násilná převzetí.

    Ve výrobě biopaliv začalo jít do tuhého. Firmy ministra financí Andreje Babiše zakrátko přestanou plnit Evropou dané zákonné limity a tak se majitel Agrofertu poohlíží po možnostech rozšíření svých technologií. Jako aktivní nástroj mu v tom může pomoci státní správa.

    Nebývale akční jsou už nějaký čas například úředníci berňáku a Specializovaného finančního úřadu na libereckou firmu Temperatior, která patří slezskému byznysmenovi Grzegorzovi Hótovi. Ta po potížích mediálně známé společnosti Oleo Chemical, o niž už od roku 2011 má zájem Andrej Babiš, převzala v roce 2013 výrobu Olea a funguje také jako daňový sklad. Společnost je jediným výrobcem biopaliva druhé generace v České republice a druhým nebo třetím nejvýznamnějším výrobcem v Evropské unii.“

    http://www.euro.cz/byznys/na-vyrobce-biopaliv-utoci-bernak-zneuziva-babis-statni-spravu-1293798

    • oh napsal:

      Čtenáři, máte představu, co autor článku myslel tvrzením „Firmy ministra financí Andreje Babiše zakrátko přestanou plnit Evropou dané zákonné limity „?

      • čtenář napsal:

        nemám

        • oh napsal:

          Tak to už jsme dva. Jediným EU počinem, o kterém v souvislosti s biopalivy vím, je již rok staré (z května 2015) rozhodnutí o omezení používání biopaliv 1. generace v dopravě z původních 10 % na 7 % a to, že EU donutila Českou republiku zrušit k 1. lednu 2016 nulovou spotřební daň na biopaliva.
          Ovšem když započtu i šéfreportéra Hrbáčka – Jako první novinář v Česku publikoval takzvanou Kubiceho zprávu – jak praví jeho vlastní profil na Euro.cz, tak budeme nejspíš tři.

          • Jos napsal:

            Počítám, že na dneše bylo naplánováno vydání Kubiceho zprávy II. Za pár hodin uvidíme, co se v parlamentu přihodí.

            • oh napsal:

              Aby se mohlo vůbec něco podstatného přihodit, musel by Šlachta být zbaven mlčenlivosti, což vyžaduje doporučení policejního prezídia a souhlas ministra vnitra. Pokud se to stane, budu opravdu hodně moc překvapený.

            • Bavor V. napsal:

              V první řadě si u Bakalů přečtěte, kdo se komu omluvil a za co.

            • oh napsal:

              Tak jsme viděli: po několika hodinách „konstruktivní debaty“ si poslanci z výboru ani neschválili program a tím to hasne, nic se nekonalo a ani konat nebude.

            • Slim napsal:

              Tak to vidíte, oh. Poslanci ČSSD+top+ods vás zachránili, abyste nebyl „hodně moc překvapen“. Už to skoro hrozilo, protože ministr vnitra nám sdělil, že je připraven zbavit mlčenlivosti všechny, které budou poslanci chtít slyšet. Měl dobrou vůli, ale bohužel…😀

              Pokud jde o vyšetřovací komise poučil nás už Humphrey.
              Sir Humphrey Appleby: The investigation of a trivial break-in led to one ghastly revelation after another and finally the downfall of a president. The golden rule is don’t lift lids off cans of worms

            • Jos napsal:

              Bavore, jste stále zábavnější. Vy se tak roztékáte láskou k Babišovi and his boys, že mi vás začíná být líto. Poslanec Schwarz z Babišova, (pozoruhodný to muž, který dělí populaci na lidi a ženy), zkusil takový jeden kubicovský podraz, ale nakonec prakticky všem stranám se to zdálo moc a tak mu neprošel. Takže se mu nepodařilo právě dnes spustit Babišův hnojomet. Ostatně sám ho citujete.A zároveň se teatrálně ptáte: „Jak by mohla posloužit, to je tam opravdu něco, co by mohlo socany ohrozit?“ Na to zeptejte třeba Kubiceho, ten ví nejlépe, že vymyslet a pustit do medií se dá cokoliv. Třeba i to že si Paroubek bere na jachtu malé děti za účelem zneužití. Kubicemu to prošlo bez problémů, dokonce díky současnému „ústavnímu“ soudci Jirsovi. Šachta pouští do eteru tu něco, tam něco jiného, počítám, že bude mít dost práce se z toho vymotat. .

          • čtenář napsal:

            myslím si,že informace,které by to trochu vysvětlovaly najdete v tomto dokumentu,
            ale jen si to myslím,prd tomu totiž rozumím.

            http://www.cappo.cz/alternativni-paliva/zhodnoceni-pouzivani-biopaliv-v-doprave-v-ceske-republice-k-30-6-2015/

Komentáře nejsou povoleny.