Doufám, že nezmizí úplně


Prodeje deníků dál klesají, jak je zřejmé z následující tabulky. Z obecného trendu vybočují jen Lidové noviny, což je pro mě osobně celkem překvapení, protože si myslím, že jejich úroveň od převzetí Andrejem Babišem spíše klesá. Je zřejmé, že mnozí jiní mají opačný názor, pokud vím tak např. Slim.

Prodeje deníků v dubnu 2015/2016

tabulka

Zdroj: ABC ČR – Kancelář ověřování nákladu tisku

Přesto tam ale občas narazím na vskutku dobrý text a na obsah jednoho bych vás rád upozornil.
Vyšel v sobotu 4.6.2016 v příloze Česká pozice (a tudíž předpokládám, že se brzy objeví na webu s tímto jménem) pod titulkem „Černá komedie zákonných opatření“, autorem je Karel Havlíček (právník).

http://neviditelnypes.lidovky.cz/pravo-cerna-komedie-zakonnych-opatreni-d97-/p_politika.aspx?c=A160605_170222_p_politika_wag

Podstatou článku, kterou musím nutně zjednodušovat vzhledem k značnému rozsahu textu (celé dvě strany), je obava autora z přílišného bobtnání zákonných norem, které označuje za „cestu ke zhoubě“. Z textu vybírám např.:

„Americký právník Stephen Kinsella se táže na totéž, na co poukazuji řadu let: Existuje-li tolik práva, navíc formulovaného „tajemným a vágním jazykem“, může zároveň platit pravidlo „neznalost zákona neomlouvá“, které pregnantně zapsal Iulius Paulus, římský právník z 2. a 3.století našeho letopočtu? Horší než kinsellovská „tajemnost a vágnost“ je však jeho stupidita.
Proč suverénní zákonodárce (míněn asi parlament ČR – pozn. Hudec) předkládá formou spotřebitelského zákona, tedy jako závazné pravidlo, že „hlavními částmi obuvi jsou součásti nebo dílce, používané k výrobě obuvi, které tvoří: za prvé, vrchní část obuvi jako sestava součástí vnější části svršku, která je připevněna k podešvi nebo mezipodešví. Za druhé, stélka a podšívka, které jsou sestavou stélky a podšívky svršku, tvořící vnitřní část obuvi. A za třetí, podešev jako spodní část obuvi, připevněná ke svršku, která je vystavena oděru při používání obuvi?“
Dělá ze mne idiota, když v tomtéž zákoně přidá informaci, že „obuví se rozumí výrobek určený k ochraně nebo pokrytí nohou, který má připevněnou podešev“? “.
……………….
Autor uvádí další podobné citace z lesního zákona či vládního nařízení „opatření dobrých životních podmínek zvířat“, které podrobuje obdobné jízlivé kritice.
Největší obavu ale vyslovuje v souvislosti s prohibičními opatřeními. Připomíná samozřejmě neúspěch alkoholové prohibice v USA a tvrdí:

„Jakákoliv prohibice je krajně nevhodný legislativní krok – ještě žádná neskončila dobře, natož slavně. Prohibice je ideovým koncentrátem, trestí moci a výrazem její arogance. Je to legislativní forma zpravidla absolutního zákazu nebo přinejmenším významného omezení něčeho, co do té doby bylo povoleno nebo alespoň tolerováno. Často se připomínají prohibice uvalené na alkohol, ale jen proto, že jde o téma mimořádně populární a míra přijatelnosti takového zákazu je zejména v euroatlantickém regionu založeném na určitých tradicích velmi nízká.“
……………….
Autor nezavrhuje právní regulaci či některé zákazy třeba u výroby a distribuce alkoholu s tím, že v samotné regulaci problém netkví. Spočívá v podle něj v prohibitivních postupech, jež porušují pravidla přijatelnosti práva a přiměřenosti právní regulace. Říká mj., že:

„Všechny náhubkové zákony, stejně jako zákaz prodeje takzvaného nezdravého jídla ve školních bufetech, plošný zákaz kouření, zákaz volného pobíhání psů bez vodítek, alkoholová prohibice, zákaz prodeje o svátcích, zákaz používání vozítek Segway a mnohé jiné, jsou krajně problematické produkty sociálního inženýrství, byť jejich tvůrci mají ty nejlepší úmysly. Představa polobohů, kteří určují, co je veřejné blaho, nikdy u dějin neobstála.“

„Je nutné otevřít tematickou debatu a vrátit se k otázce, co právem regulovat. Je to problém středoškoláků, kteří se cpou hamburgery? Moje generace se stejně cpala obloženými chlebíčky, českou kulinářskou raritou. Nevzpomínám si na žádný chlebíčkový zákon a určitě jsme se bez něj obešli. Gymnazista s chutí na hamburger  si – neuspokojen vegetariánskou nabídkou školního bufetu – skočí o přestávce do lahůdkářství…..
Milovníci tuků přece nejsou žádná kasta hlupáků. Vědí, že nejsou nejzdravější – přinejmenším do okamžiku, než lékařská věda prokáže zase opak. Nekonzumují je proto, aby zlobili, nýbrž proto, že je milují. A obliba, chutě, radost, smutek, ale i láska či přátelství se právem regulovat nedají.“
……………..
Autor textu se pak soustřeďuje na kritiku způsobu regulace veřejných zakázek:

„Systém jejich právní regulace, neustále celoevropsky „zdokonalovaný“, což se projevuje i opakovanými novelizacemi tuzemského zákona, je ukázkou platnosti parkinsonovských a murphyovských postulátů, z nichž vyplývá, jak často je každá změna změnou k horšímu. Ve skutečnosti jsme veřejné zakázky natolik přeregulovali, že si nezadají s kladivem na čarodějnice. Tato právní úprava je jedním z nejvýznamnějších hnacích motorů organizovaného zločinu a korupce. Ví se to, ale nemáme to říkat nahlas……
Jen mi vrtá hlavou, proč moudrý starosta, radní a zastupitelé, zvolení ještě moudřejšími voliči, nemohou podle svého rozumu a běžných pravidel uzavřít smlouvu na výstavbu místního vodovodu….. Udělají to rozumně, a když rozum ztratí, postihneme je opět podle běžných pravidel. Proč na to mít speciální soubor práva?“.

„Zdá se, že současný stav potvrzuje ciceronskou zásadu právní kultury summum ius summa iniuria nebo volně česky – je-li něčeho moc, je toho příliš“.
………………..
V předposlední části textu hýří autor vtipem, když připomíná některé absurdity, pramenící z přebujelosti právních norem v USA, např.:

„Filadelfská restaurace musela zaplatit panu Amberu Carsonovi z Lancasteru, Pensylvánie, náhradu 113 500 dolarů poté, co v podniku uklouzl na rozlité limonádě a zlomil si kostrč. Limonáda se na podlahu dostala několik vteřin před popsanými incidentem, kdy ji pan Carson chrstl do obličeje příteli během poněkud ostřejší výměny názorů.“

„Kara Waltonová z Claymontu, Delaware, vysoudila na nočním klubu v sousedním městě náhradu za to, že při vylézání z okna záchodku spadla na zem a vyrazila si přední dva zuby. Stalo se to, protože se pokoušela utéct bez zaplacení poplatku 3,50 dolaru. Získala náhradu 12 tisíc dolarů a náklady na zubaře.“

„Pan Merv Grazinsky z Oklahomy si koupil nový obytný vůz Winnebago. Při cestě domů z fotbalového zápasu vjel na dálnici, nastavil automat na 130 km/hod., přelezl sedadla řidiče do obytné části a vařil si kávu. Nebylo divu, že vůz opustil dálnici, havaroval a převrátil se. Pan Grazinski se tudíž soudil s výrobcem, že v návodu k obsluze vozu nebylo výslovně uvedeno, že toto se nesmí. Porota mu přiřkla náhradu 1 750 000 dolarů plus nové Winnebago Motor Home. Výrobce pak skutečně v tomto smyslu upravil návod k ovládání vozidla pro případ, že by se na světě vyskytl ještě další úplný blbec a naneštěstí si opět koupil jejich vůz“.
………………..
V úplném závěru článku autor Karel Havlíček tak drtivě veselý už není. Upozorňuje, že zločin je věčný a právo s ním vždy bojovalo. Ale mohlo mít úspěch jen tehdy, když právo samo zločin v té či oné formě nevyvolávalo:

„Když stanovíte pravidlo, že se po silnici jezdí vpravo, drtivá většina účastníků silničního provozu se tomu přizpůsobí a zůstane jen hrstka excesů. Kdy zakážete pod hrozbou drakonických trestů svíčkovou s knedlíkem a pivo, můžete se spolehnout, že se rychle vrátí na první místo v oblíbenosti jídel české kuchyně, i kdyby se knedlíky měly pašovat přes Vltavu. První pravidlo je totiž přiměřeně rozumné, druhé naprosto nerozumné. První je přijatelné, druhé zcela nepřijatelné.
Prosadíte-li v legislativě nepřijatelné pravidlo, generujete – podle situace – revoluci, vzpouru, kriminalitu nebo přinejmenším porušování práva, snižujete jeho vymahatelnost. Nakonec politika dospěje k názoru, že takový stav je neúnosný, a nepřijatelné pravidlo zruší. Jen to někdy dlouho trvá, třeba desetiletí či staletí“.
………………….
Tolik tedy z článku Karla Havlíčka v České pozici/Lidových novinách v sobotu 4.6.2016. Takováto dílka jsou důvodem, proč doufám, že papírové noviny v dohledné době úplně nezaniknou. Na monitoru počítače to počtení prostě nemá tu šťávu, jako třeba v tomto případě u stolku před kavárnou hotelu Biograf v Písku…..

hudec

Příspěvek byl publikován v rubrice Krajanovy postřehy se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

110 reakcí na Doufám, že nezmizí úplně

  1. Slim napsal:

    No, jestli stoupá, tak jenom ve srovnání s tím předchozím šajsblatem. Ale může být, že těch 94 (!) výtisků navíc jsem jim přispěl opravdu já, co kupuju někdy úterní výtisk, kvůli šachové hlídce. Předtím to byl jenom pátek, kvůli TV programu, jejich formát mi jde do oka.

  2. Petrpavel napsal:

    Mizení deníků – není čeho litovat, z informačního zdroje se stal stroj dezinformační a reklamní.
    Bobtnání zákonných norem – logický prostředek k vytváření chaosu i v této oblasti který vyhovuje … víme dobře komu, netřeba rozvádět. Ještě nedávno stačilo, pravda – mnohdy jenom slovní ale aspoň to, mnohdy skutečně dobře míněné a prosazované, hájení a uplatňování morálních a celé společnosti prospěšných principů.

  3. blbíš napsal:

    já mám týž postřeh, ale diametrálně otočenej od kavárenskýho povaleče hotelu Biograf v Písku … také teráska s dobře roztočeným plzeňským, času habaděj, sluníčko, tetelící vzduch se mísí s vůněmi blízký kuchyně, fůra času do odjezdu lokálky … ale mělo to takovou fajnovější šťávu! Necivěl jsem do novin a tak mi neuniklo co tam prošlo objektů, na který se dalo krásně dívat … co jsem to vlastně chtěl napsat … jo, pro mě za mě, ať klidně zmizí a úplně!

  4. vonrammstein napsal:

    Na konci r. 89 a asi ještě rok potom jsem v pět ráno stál u trafiky a kupoval všechny, slovy VŠECHNY deníky. Po tom roce jsem to zredukoval na Hospodářky, protože jsem potřeboval sledovat, jak si vedou moje akcie. Poslední tištěný noviny jsem držel v ruce v r. 2012. A to ještě jenom proto, že mi je v práci nechával kolega, kterýho jsem střídal. MF Dnes to byla.
    Dneska mám internet a poker.

    • blbíš napsal:

      že jsem tak zvědavej … a kam si ty akcie až dotáhl? Že by pokr, dividendy, ženy, víno a zpěv, zkrátka už za vodou?

      • vonrammstein napsal:

        Slušně jsem si vydělal. Ale později to spolkl rozvod. Ženy ano, dividendy ano, víno ano, zpěv setrvale, za vodou ani omylem. Zbyla mi z toho všeho krásná nová manželka. A ve volných chvílích poker.

        • blbíš napsal:

          dobrý to máš, mně zase krásná, avšak stará, téměř nová kupónová knížka bez dividend, stará, ale ještě furt dobrá žena, ochraptělej hlas, víno mně pije ta stará, jak jsem se již zmínil, ještě furt dobrá žena, za vodou, leda když uteču s tornou z domu a ve volných chvílích prší s vnučkama (ale musím fixovat, abych ještě vůbec někdy vyhrál /při jejich víře v dědu to ještě chválabohu nezjistily/) 😀

          • vonrammstein napsal:

            Jseš šťastnej chlap🙂

            • blbíš napsal:

              …jo, s tím se dá souhlasit, dobrou noc!
              P.S.
              ale než si půjdu vyčistit zuby, musím ještě schovat nedopitý víno před tou starou, ale ještě furt dobrou ženou, abych i zítra mohl být šťastnej chlap!😀

            • vonrammstein napsal:

              😀 Dobrou!

    • Petrpavel napsal:

      Měl jsem taky taková dvě období kdy jsem kupoval více novin a hltal je. Jaro roku 1968 a jaro roku 1990.
      Ty zážitky bych přirovnal k situaci kdy se někomu narodí děti a tak nějak se časem „nevyvedou“, což jak víme ovlivnit příliš nejde. Zpočátku euforie, oslavy, radost, naděje do budoucnosti, pak když jedno si pořídí několik závazků, sice přežívá, ale v nudném manželství, a z druhého se stane kriminálník a zloděj, je po iluzích.

  5. Karamela napsal:

    Díky za ukázku textu. Ještě stále se sem tam někde mihne zdravý rozum. Ale je to s ním přesně jako v tom článku – dokud absurdita nepřijatelných pravidel nevybublá v pořádnou revoluci, bude zdravý rozum stále potlačován. Já se toho možná nedožiju, možná ta revoluce bude hodně bolavá, ale bez zdravého rozumu to nejde, to dá rozum. Jsemť optimistkou🙂
    Noviny mě netankují. Mnohem více mě baví články na internetu, především kvůli diskusím!! A ty jsou mnohdy nejlepším důkazem toho, že zdravý rozum stále žije! Zde u pana Bavora zcela jistě, jakkoliv mohou být názory různé.

  6. vittta napsal:

    No jo….to se „za starých časů“ sedlo sedlo někam na terasu, zapálilo se cigárko a přečetly se noviny, od sportu směrem dopředu.
    Pak si s nimi člověk ještě vytřel prdel.
    Ovšem dneska je toaletního papíru dost, nelze se tedy divit, že náklady na tištěná média klesají!

  7. oh napsal:

    Článek už na webu Česká pozice je, jen bůhvíproč změnili titulek na „Prohibice neboli zákaz či omezení jako sociální inženýrství“

  8. Cech napsal:

    Děkuji našemu profíkovi za přehled ohledně papírových manipulačních prostředků.
    Celkem lze s uspokojením konstatovat že jsou na ústupu.
    Ta otázka kterou zde náš profík předhodil se opravdu týká současnosti a to náhrady oněch papírových manipulačních prostředků za přímé řízení společnosti pomocí vlastnictví justice toho kterého státu EU.
    Tím vodícím heslem přímého řízení Czechie se stalo heslo trvalého boje proti korupci za pomoci prostoru svobody, bezpečnosti a transatlantického práva.
    Takže jak byl definován prostor pro přímé řízení Czechie pomocí justice :
    1.Označení prostor svobody vlasstně představuje v reálu zajištění volného pohybu osob na bázi Schengenu a zároveň i ochranu základních práv a svobod včetně plného respektování zásady nediskriminace. Zajištěna musí být rovněž ochrana hlavně soukromé sféry a zejména ochrana údajů právnických osob. Patří sem i politika azylová a cizinecká.
    2. Označení prostor transatlantické bezpečnosti obsahuje opatření zaměřená na potírání trestné činnosti, zejména terorismu a všech forem organizované trestné činnosti. Tomuto účelu má hlavně v EU sloužit tzv. Vídeňský Akční plán k Amsterodamské smlouvě spolu s Akčním plánem Evropské unie boje proti drogám na období 2000 – 2004 a následně boje proti korupci, kde jako etalon by měl být použit boj proti korupci realizovaný v US.
    V této souvislosti je třeba ještě vzpomenout posílení nejen ústřední role Europolu jako důležitého nástroje unijní politiky zejména na úseku operativním a vyšetřování ale i zapojení US soudů v rámci transatlanického právního sjednocení.
    3. Označení prostor transatlantického práva vystihuje otázku odstranění rozdílů existujících mezi jednotlivými členskými státy Unie a státy US pokud jde o národní právní úpravy v oblasti trestněprávní i občanskoprávní.
    V občanskoprávní oblasti půjde o zjednodušení rámcových podmínek pro přístup občana a společností ke svým právům. V trestněprávní oblasti půjde zvláště o zlepšení koordinace při trestním stíhání a stanovení minimálních norem pro srovnatelná ustanovení trestního práva hmotného včetně trestů, a v neposlední řadě i trestního procesu.
    No a jak se to promění s použitím TTIP a centralizované transatlantické justice :
    a) na prvém místě, všechny významové aspekty tohoto institutu obsahují koncept jednotného občanství Unie, jako garantované možnosti užívání všech základních práv jak v rámci Evropské unie tak i smluvně vázaných stran,
    b) na dalším místě je to klíčový požadavek a do budoucna jediný předpoklad pro vybudování transatlantického trhu, který sice nebude umožňovat skutečnou realizaci volného pohybu osob ale zabezpečí naprosto volný pohyb kapitálu včetně uplatňování právních nároku smluvních partnerů v EU.
    Praktické řízení státu pomocí jejich justice lze dokladovat např :
    https://www.novinky.cz/domaci/406493-policejni-reforma-se-odklada.html
    Z daného lze usoudit, že sice zmizí papírový manipulační prostředek ale je nahrazován přímým direktivním řízením pomoci jejich justice.
    Tož je opravdu velmi těžké usuzovat do budoucna, co je větší a co je menší zlo.

  9. Petrpavel napsal:

    http://www.parlamentnilisty.cz/profily/Filip-Zacharias-11748/clanek/CSSD-se-meri-jinym-metrem-70433

    Není to poprvé, Lihový dům získali taky v „restituci“ jako JEDINÁ právnická osoba, restituce právnických osob se nekonaly. Druhými takovými byly církve… Vrána k vráně sedá.

    • Slim napsal:

      To není vhodné přirovnání. LD byl postaven z dobrovolných příspěvků členů. Mezi kterými bylo i dost budoucích komunistů. U církví to bylo o hodně jinak.
      Článek jenom demonstruje starou řevnivost těch dvou příbuzných partají. Ještě že je rovnou neoznačil za sociálfašisty.

      • Petrpavel napsal:

        O tom to přece není. Každé družstvo mělo základ v dobrovolnosti, ale žádné jiné než a.s. Cíl, vlastník Lihového domu, nemělo šanci restituovat.
        Zajímavé bylo i to, že ČSSD v té době vždy hlasovala PROTI jakýmkoli restitucím a náhradám (a proto jsem ji nemohl tehdy volit a volil ODS, nejsem blbec ani masochista). Jen to své v té zjitřené a protiprávností plné době politicky prosadila.
        Ale chápu ty minusy, už je to dávno, zapomíná se, a zdaleka ne každý se o tuto problematiku zajímal do detailů.
        K Bavorovi níže : chcete raději slyšet „vrácení“? Není to totéž? Co s Lihovým domem má společného Kalousek s Fialou?

        • Jos napsal:

          Pěkně kecáte PetřePavle, hlavní věc je ta,že drtivou většinu družstev nechali komunisti být. V Praze dodnes existují družstva z konce 20. let minulého století a vy si cintáte pentli.

          • vonrammstein napsal:

            Nevěřil bych, že zrovna s Váma budu někdy v něčem souhlasit.

            • Jos napsal:

              No hlavně abyste neutrpěl nějakou duševní ouhonu. Pro mne je to samozřejmě varovný příznak.

            • vonrammstein napsal:

              Ne, u mě dobrý. A Vy si samozřejmě dávejte bacha.

          • Petrpavel napsal:

            Kecáte Josi vy, já psal o neexistujících restitucích právnických osob, a a.s. Cíl byla právnickou osobou.
            Ale je to jedno, pravdu má ÚS v čele se socanem Rychetským i když ji nemá.

      • oh napsal:

        Za co byl Lidový dům postaven, v tom máte pravdu. Ale pokud vím, právní řád ČSR neuznával politické strany jako právní osoby, takže byl Lidový dům připsán na komanditní společnost Antonín Němec a dědicové, (později a.s. Cíl) čehož bylo obratně využito při policejním vyklizení Lidového domu v prosinci 1920 a jeho „navrácení“ řádnému majiteli, p.t. hlavounům tehdejší ČSSD.😉

        • Slim napsal:

          O to mi nešlo. Šlo přece o nevhodné petropavlovské (nikoliv na Amuru) srovnání čsad s církvemi!! MORÁLNÍ nárok čsad byl vzhledem ke způsobu pořízení ve zcela jiné rovině, než u církví.

          A pokud jde o hlavouny v Liďáku, no ano.
          Ale, „rozlišujte vždy krále od království“. Je jasné, že K-k autora zná, ale jestlipak pozná scénu, ze které pochází? 🙂

          • Jos napsal:

            Mně zvláště zaujalo jak známý ČSSDbijec a zanícený komunistovolič PetrPavel hbitě přijal a převzal stanoviska Ivana Kočárníka. Známého šizuňka z ODS.

            • Petrpavel napsal:

              Hezké je jak se líbí každá lumpárna jenom když je ve prospěch těch „vašich“….Vůbec mě nepřekvapujete. Byl jsem hlupákem když mě urážela, dnes říkám pravdivá, říkánka „kudy chodil tudy krad, sociální demokrat“.

            • Jos napsal:

              Stejně trapné jako ten Zachariasův článek na začátku. No já na rozdíl od vás ODS nkdy nevolil.

          • Petrpavel napsal:

            Morální nárok – copak Slime tohle někdy po 1989 platilo? Samozřejmě že měla ČSSD morální nárok, ale ten měly tisíce jiných právnických osob … a mohly se jít klouzat. O tom já píši. Má dnes ČSSD morální nárok neplatit pravomocně rozhodnutý dluh když všichni ostatní ho platit musí a jsou vydáni do rukou exekutorů?

            • Petrpavel napsal:

              Až se hrozím, že jsem snad opravdu komunistou když se jediný zastávám morálky za každých okolností a nechávám se tady plísnit.

    • Bavor V. napsal:

      A tu „restituci“ jste vymyslel sám nebo vám radí Kalousek s Fialou?

  10. tata napsal:

    PP
    vždy mě naštve zaslepenost a v připadě Vás a ČSSD je to zřejmé…….ten článek je jednostranný a manipulativní………ohledně této kauzi je plno rozporů a pochybných věcí,to rozhodnutí soudu jen dokázalo že soudy u nás rozhodují podle toho jaký soudce má politikum,nebo kolik dostane

    • Petrpavel napsal:

      Manipulativní je „tato“ vysvětlování nevysvětlitelného…viz výše.
      Zaslepenost? Žádnou jinou stranu neznám tak dobře, včetně všech jejích kotrmelců od obnovení dosud, i jako krátkodobý člen, jako ČSSD. Podporoval jsem ji jistou dobu, za vlády Zemana a Grose a Špidly to prostě nešlo, pak když nastoupil Paroubek ano, zlomilo se to odstavením Paroubka a vy sám dobře víte že ten sešup pokračuje.

  11. tata napsal:

    https://www.novinky.cz/domaci/406514-pokud-chovanec-podepise-reorganizaci-ano-vypovi-koalicni-smlouvu.html

    NECHTĚL bych byt partnerem Babiše,asi semnou zde nebude plno lidí souhlasit ale dokazuje to opět že ten jeho pohled je ten spravný,zatím je to menší zlo běda když jeho moc vzroste a je to dost pravděpodobné umi byt tvrdý a vše mu hraje do ruky i neschopnost a blbost ČSSD,ALE BOJIM SE AŽ bude myt moc v rukou,jak ty co mu ted tleskájí budou překvapeni hlavně s pohledem takz levicovým

    • Cech napsal:

      Nevím ale zde si myslím, že mnoho lidi s Vámi souhlasit bude.
      Pouze se prosím ohrazuji nad slovem – > bordel.
      Tak především bordel je ekonomicky výnosný podnik, přesně a přísně řízený za účelem zisku bez dotací😉 .
      Proto prosím Babiše a jeho ANO musíte srovnávat s VV a zde si dovoluji tvrdit, že Babiš je mnohem inteligentnější a lépe pracující snad ve všech směrech, než naprosto nerozvážný amatér Bárta.
      Tam kde Bártovo VV se demaskovalo během krátkého času „ultrapravicové nadvlády“ ODS+TOP09 a starostové.
      Tam Babiš naprosto prozřetelně použil pseudolevicovou ČSSD na podporu a upevnění svého vládnoucího pravicového hnutí ANO.
      Pokud snad měl někdo pochybnost, jak se řídí pravicová firma jako stát, tak díky jeho nynější řídící managerské činnosti na ovládnutí ČSSD snad dostal ucelený obraz.
      Tam kde super_echt_pravicové vládnoucí strany jako ODS+TOP 09 a starostové, žebraly o klid na práci, tam si jej Babiš s podporou svých zástupců ve firmě Czechie (agrofert), která stále více a více přestavuje protipól dokonalé konkurence, vytváří pomocí své justice zcela sám a bez poníženého žebrání u voličů.
      Zde si prosím dovolím tvrdit, že Babiš se svým ANO je v současnosti jediný kdo bude schopen po svém budoucím triumfálním vítězství sestavit takovou vládnoucí skupinu, která může změnit a také bezesporu změní ústavu této jeho firmy ve svůj prospěch.
      Tož řídit tento stát jako svoji firmu, je opravdu prosté a Babiš to jednoznačně dokazuje.

    • Petrpavel napsal:

      Souhlas „tato“, babišovci nebyli a nejsou „mou parketou“, naopak, ale drobná otázečka : kdo (která strana) mu umožnil vstup do vlády a kdo (která strana) mu svou neschopností zvyšuje preference?

      • Cech napsal:

        To nej, nej pro managersky velmi vyspělé řízení státu ala Babiš.

        „K rozbití vlády nesmí být žádný důvod, ČSSD je připravena a bude pokračovat v zájmu občanů v koaliční spolupráci,” se zhrozil premiér.
        O vážném varování, které premiérovi a celé ČSSD dal lídr ANO Andrej Babiš, dopoledne informoval šéf lidovců Pavel Bělobrádek.
        Také on si myslí, že by měl Chovanec podpis reorganizace ještě tvrdě a mnohokrát zvážit.
        Takto se řídí stát jako firma a ne to co předvádí nemotorové z ČSSD.

        • Bavor V. napsal:

          Já nevím, ale 1 m má vždy 100 cm. Nebo snad ne? Když justiční ministr stáhl návrh zákona o SZ, tak byl klid a nikdo se nevztekal. A tady je najednou křiku…

      • tata napsal:

        Snad naposledy a pak už na toto odolám a nechám to byt neb je to marné.
        PP a vtom to je vtéto odpovědi……. : kdo (která strana) mu umožnil vstup do vlády a kdo (která strana) mu svou neschopností zvyšuje preference?

        ZDE JE PŘESNĚ kde neumite odělit vyloženou nenávist a za každou cenu psí hlavu od reality……..Ano realita je pro takz.levicového voliče hrozná,daleko horší než pro spiše uvažujiciho voliče v pravo.

        Uplně nejhorší a to je i zde to často zaznivá je hloupost,a dávno to stratilo na aktualnosti uvažovat levopravo.MYSLIM tím že zde je dost zastancu že levopravé vidění stratilo opravnění.

        Velká chyba nikdo to neztratí na aktualnosti kde bude náké platidlo a socialní třidy.
        HLOUPOST je jen tvrat na nákém dogmatu,a zavrhovat dobré věci at už z leva nebo z prava.

        ANO smutné pro levicové smyšlejicí je,že jakoby její prapor třimá KSČM kde není pochyb že to je levicová strana,pak už je jen ČSSD kde se ta levicovost hledá těžko a hlavně v současné době je to jen takzvaně z donucení nikoliv pricipialně…vysvětlení………ČSSD MÁ určité mantineli které nemuže překročit at má sebehorší velení———-A to si moc dobře uvědomují ty současní břidilové ve vedení………VŽDY BUDE MUSET zastavat určité levicové prvky…….kdyby tyto mantinely překročila skončí,at už že vedení svrhne členská zakladna nebo jako strana skončí a plno těchto politiku by sratilo prebendy………jako by spachali sebevraždu jsou neschopní ale né až tak blbí když jde o korita.

        A proto je hloupost řikat a srovnavat ji z ods ,top……….TY NAOPAK mají pravě ten mantinel v levo. A TO Vám asi nikdy nedojde.Lidi jako KALOUSEK ,FIALA si musi mnout ruce jak jim jejich strategie vychazí………to jest pravolevé vidění je hloupost,a že ČSSD je vlatně stejná.

        Uplně ale horši je že ted je daleko nebezpečnejší hrač a to BABIŠ.Nemá tu tvrdou pravicovou retoriku jako TOP ,ODS,DOKONALE využivá hloupost a neschopnost VEDENÍ ČSSD……….NAVIC ted razí jakoby středovou politiku,využivá nesmirných chyb předešlich vlád,navic podniká tady a směr minulích vlad a skupin co ovladali stat byl spiše směrem ven a proti němu,jeho podnikaní.TAKŽE VŠE CO DĚLÁ v nápravě je pro něj ale zaroven to dobře vypadá jak věci davá do pořadku,dale slabá a neschopná ČSSD mu umožnuje velké plusové body,nebot v socialních věcech vždy ukazuje jak se rozhazuje,pak na něco kyvne a sebere body.

        To všechno bude jen do doby až ziská plnou moc,pak levicově smyšlejicí pozná co to je stat jako firma.

        lidi jako VY SI NEUVĚDOMUJÍ REALITU………ABYCH SE VRATIL k tomu hlavnímu….

        ……………………………. kdo (která strana) mu umožnil vstup do vlády a kdo (která strana) mu svou neschopností zvyšuje preference?

        VOLIČ……..jiná možnost nebyla…………to vy nikdy nepochopite ON AŽ ZISKÁ MOC,PŘESTANE byt přijatelný pro levicového voliče…….nebot řidit stat jako firmu znamená vše stratové je nežadouci……to jest socialní politika minimum

        To samé TOP,ODS.

        čssd muže byt sebeneschopnější mantineli soc .polit nikdy nemuže překročit.

        TED je naopak stoho politického bahna co je možné nejlepši možnost………BABIŠ nemá uplnou moc a koriguje hlouposti ČSSD,A PROTOŽE je stratég tak i co nedělá špatně ČSSD je prezentovano.

        LIDI JAKO vy tomu nahravají,uvědomuje te si vubec co by bylo nebyt prohnilé čssd?ASI TĚŽKO

        • Bavor V. napsal:

          Tato
          celkem máte pravdu až na jednu drobnou nepřesnost ve výkladu fráze „řídit jako stát“. Ono se už nedodává (samozřejmě), co tím bylo myšleno. Nikoli vaše sociální dávky, ale účelné vynakládání peněz do zdravotnictví, školství a dalších. Tedy mít zmapováno, co skutečně ten který resort potřebuje a co jsou vyhozené peníze. Třeba u toho zdravotnictví: Není nutné, aby v každé nemocnici měli úplně všechny superdrahé přístroje, je nutné, aby byla jejich dostupnost rozumná a využití na 80%. A takových případů by se našlo. To je ten princip toho podniku. Utrácet za věci nezbytné, nevyhazovat peníze nadarmo. Podobně třeba ubytovny a sociální bydlení. Za ty prachy, které se narvou do soukromých ubytoven by bylo těch sociálních bytů s daleko levnějšími nájmy tolik, že bychom je ani nebyli schopni obsadit. Využívání alternativních trestů v soudnictví (proč se pořád nedaří zavést náramky) etc.etc…

          • vittta napsal:

            Zde Babiš vystupuje v roli osvíceného vládce, který zná recept, hodlá ho aplikovat, ale zatím to nejde, protože mu temné síly hází klacky pod nohy.
            Nepochybuji o tom, že Babiš skutečně recept zná, ovšem ten recept zná vlastně kde-kdo.
            Jde o to, jestli ho skutečně hodlá aplikovat….nebo jestli třeba nehází sám nějaké ty klacky pod nohy jiným.

            • Bavor V. napsal:

              Třeba Němečkovi, když právě po něm chce tu analýzu zdravotnických přístrojů a jejich využití a potřeb?

            • vittta napsal:

              Netvrdím, že to udělat nechce.
              Ale nevěřím mu.
              U mě ho děsně shodila ta EET.
              Třeba zrovna proto, že EET na malé a chudé prosadil, ale aby mu Němeček odkryl financování zdravotnictví- to se mu nepovedlo.
              Přitom si troufám tvrdit, že co zmizí ve zdravotnictví za rok, vydělá EET za 10 let.

            • jaa napsal:

              Vittto. jestlipak víte kolikže MUDRů hačá v obou sněmovnách????

        • Petrpavel napsal:

          Tato, uvědomuji si dobře co by bylo nebýt jak píšete prohnilé ČSSD :
          – byla by tu jedna silná skutečně levicová strana ( a především sociálně a neliberálně laděná – vím že to dělení na levo a na pravo se stírá) jakou je na Slovensku SMER
          – nebyly by tu KlausovoZemanovy, ZemanoKlausovy, ŠpidlovoNěmcovoSvobodovy, TopolánkovoKalouskovy, NečasovoKalouskovoPeake a SobotkoBabišovoBělobrádkovy vlády.
          K Bavorovi : o účelném vynakládání peněz nehovoří Babiš jako první, ale jako poslední, hovořili o tom všichni ministři od roku 1989 a výsledkem je dluh 3 biliony… 🙂

          • Bavor V. napsal:

            Rozdíl je v tom, že Babiš to požaduje, ostatní jen kecali

            • Petrpavel napsal:

              Požadovat něco je totéž jako o tom kecat, stejné eufemismy…
              Ale prosadit to, to by byla jiná. S ČSSD, KDU, ODS ani TOP se mu to nikdy nepodaří, i kdyby se snažil prosazovat=kecat sebevíc. A s nikým jiným by do koalice nešel, takže…

              • Bavor V. napsal:

                Omyl. Kecat, znamená kecat a nevědět. Babiš ví. Ale je pravda, že Němečka se Sobotkou a Kalouskem za zády nepřemůže. Totéž s Marxovou, totéž s Valachovou. Chyba je, že se soustředí příliš na Němečka a uniká mu jeho justicministr. Na straně druhé Němeček nejvíc řve.

            • Petrpavel napsal:

              Vážně jsem Bavore zvědavý na ten váš nově objevený zázrak jménem ANO. Bude to stejné jako byli SZ, US-DEU, VV, LIDEM, rozplizlé hnutí, jenom je a bude silnější-bohužel, ale když věříte …
              To je ten problém o kterém často píši : každý (i já) myslí na sebe. Doufáte, že vám zlepší či usnadní podnikání, možná trochu ano, ale nikdy to nevyváží celorepublikové ztráty které bude znamenat přesun ze státního do jejich soukromého. Dopadnou na všechny, na vás taky.

              • Bavor V. napsal:

                Nemám žádný objevený zázrak, jen nesnáším něco anti nebo něco super. Takže nesnáším antibabiše a nesnáším superkomunisty.

            • Petrpavel napsal:

              No právě, a to je váš problém. Píšete jako superbabišovec a jako antikomunista…
              S kým půjde Babiš do koalice a prosadí ty vámi zmíněné úspory když s ČSSD a KDU se mu to nedaří? Bude spořit líp s ODS a TOP až s nimi bude v koalici? Kdyby náhodou měl nad 50 % a vládl sám bude to s jeho úsporami stejné jako s těmi Drábkovokalouskovými v Nečasově vládě …

          • tata napsal:

            PP

            odpovím zde vice lidem protože pod timto je to gro o co se přem a co nechápete,lepe řečeno nejste realista……….docela y se to dalo schrnout krasným českým………..kdyby byli v,, zadeli,,ryby nemuseli by byt rybniky.
            A TAK PŘESNĚ ODPOVIDATE A REAGUJETE NA TOTO TÉMA……….utopií

            KSČM TO JEŠTĚ mnoho let nebude,z mnoha přičin,JESTLI VUBEC NĚKDY………Muj názor bohužel nikdy………je přiliš zatižená minulostí musela by vzniknout nová odproštěná od té staré……nebo těm lidem co to ubližilo budou muset umřit ………pak možná.

            Levice lepe řečeno v podaní ČSSD pseudolevice s donucení………myšleno že levicové prvky současné vedení děla ne s přesvedčení ale že má levicové mantineli.

            A TO JE CO NEPOCHOPITE……..ŽIJETE V UTOPII REALITA JE JINÁ…….tak špatné je to s levicí a jednat jako vY VICE LIDÍ………ZNIČIL BYSTE NA MNOHO let to co sté levicosti ještě je možné………bohužel tak to je ,a VY TO STEJNĚ NEPOCHOPITE.

            pohybujte se v utopi realita je bohužel jiná……….a tak je to vždy…….jednotná levice je ještě na dlouho utopie a rozum teda velí kalkulovat stím co je a né z božným přaním

            Bavor V. napsal:
            15.6.2016 (14:01)

            Bavore to bylo mysleno expresivně………akorát nák moc věřite v jeho čisté umysli…..pojdte se sadit až upevní moc jestli teda se to povede………já tipuji že spíš ano…….kdo bude stou pravdou bliž……………SAmozřejmě ŽE STĚMI body co jste napsal souhlasím,proto je BABIŠ PRO MĚ s mým levicovým pohledem ted přijatelný jako momentálně menší zlo,ted stím dělá body a nic ho nestojí,nejdou proti jeho zajmům,až upevní moc a dejmetomu odstraní ČSSD……….BUDE muset přijmout lidovce ,ods ,top když se rozloučí s KALOUSEM…………PAK bude era co piši já.

            PROTO je tak duležité aby jeho partnerem tim hlavnim zustala ČSSD zatím než vznikne náká opravdová levicová,s KSČM Babiš nemuže byl by to jeho konec a to ví

            • Slim napsal:

              KSČM TO JEŠTĚ mnoho let nebude,z mnoha přičin,
              TATO TO JE NAPROSTO PŘESNÉ (z mého pohledu).

              Připomínám si všechny (řídké) momenty, kdy socdem dosáhla výsledku, že by byla bývala mohla koalovat s ksčm (tedy s tzv. „tichou podporou“).

              V roce 2002 – ještě než se Špidla vymáčk‘ – byla cítit (od ksč) apriorní opatrnost, až nechuť ke spolupráci. Totéž když to nadhazoval, poměrně vážně Paroubek.
              V roce 2013 mělo pro mně smysl volit ksč, s vědomím, že mnozí podobně smýšlející budou volit čsad a DOHROMADY by to mohlo dát nadějný výsledek. Jenže to už bylo prováháno, a to vinou obou těch partají.

              Nepoužívám často silné výrazy, ale toto vedení ksč by se dost možžná dalo označit starým známým výrazem z dějin (marxistické) levice: LIKVIDÁTOŘI. Kryjí to požadavky na nějakou vysněnou čistotu, ačkoliv je silné podezření, že jim (poslancům) tahle pohodlná opozice jednoduše vyhovuje

              Francouzi mají přísloví: „lepší je nepřítelem dobrého“. PP čeká dokonce na dokonalost, no to si počká!

            • Bavor V. napsal:

              Tato, já netvrdím, že mu všechno věřím, ale jen jsem chtěl upozornit na to, co se prostě utajuje. Vždy se jedná o druhou část nějakého vyjádření, které se nehodí do pomluv. Ostatně poznal to i Paroubek.

            • tata napsal:

              Bavore

              A BOD SPIŠ PRO vás…………..https://www.novinky.cz/domaci/406612-tuplovany-zradce-vztyceny-prostrednicek-komentuje-ano-chovancuv-krok.html

              JE to největší chyba za ty 2 roky…….naprosto nediplomatické i kdyby měli pravdu,jako že asi těžko,je to nepřipravené,myslim že na nepravém mistě se postavili Babišovi,dosáhnou pravý opak,todle by měl chápat pruměrně inteligentní člověk,je možno vubec politiky považovat za jen pruměrně inteligentní,nebo už žijí na jiné planetě

              • Bavor V. napsal:

                Z diskuse Chovancovi nešlo o nic jiného než zlikvidovat plk.Šlachtu.Okamžitě se toto potvrdilo.plk.Šlachta v průběhu dne připustil možnost dalšího setrvání u policie vzhledem k odkladu reformy o 1 měsíc.Přesně to do sebe zapadá.Jak Chovanec zjistil,že plk.Šlachta by mohl u policie setrvat-podepsal,ale podepsal si i svůj ortel.Voliči vám to spočítají i s úroky socani.

            • kchodl napsal:

              Sancta Simplicitas !

            • vittta napsal:

              Já vám nevím, Pane Bavore.
              Tahle causa je značně nepřehledná, který volič to může ČSSD spočítat a co vlastně, když na to přijde?
              Tam nemá nikdo silné argumenty, Kalousek plácá o absolutní moci Babiše (jenže tohle pindá v různých obměnách už od „začátku“), Babiš se vzteká, Chovanec se vzteká…
              Bohouš tak nějak krčí rameny….
              Neslané-nemastné.
              Kde jsou ty časy, kdy to byla tutovka.
              Někde jste tady zmínil tu Vlastičku a její letadla.
              Každý viděl, o co kráčí.
              Ale tohle….
              Určitá část voličů to nespočítá nikdy nikomu, socialisti přidají svobodným matkám na pastelky a mají nějaké to %.
              Pánbíčkáři budou kecat o pomoci (mladým) rodinám.
              ODSáci zase budou děsně pomáhat OSVČ.(nepomohou)
              Babiš slíbí snížit státní dluh.
              Jediný, kdo nemá co nabídnout je Kalousek, tak se bude soustředit na kecy na Zemana a Babiše, totalita ve všech pádech….
              Ne, tahle causa nebude mít na volby žádný vliv, podle mě to snad uniklo do noviny omylem, normálně se tyhle šachy dělaly bez zájmu médií!

            • tata napsal:

              vittta napsal:
              15.6.2016 (20:42)

              TADY se kupodivu shodnem,ta kauza má moc možností a pravdu se nikdy nedozvíme,jen par lidí je přesvedčeno bud tak nebo onak.I když si myslim že bylo nediplomatické to hned podepsat.NEBOT i kdyby to bylo spravně,taková reorganizace nemuže byt bez chyb at to dopadne jakoliv.ALE na volby to dopad mýt moc nebude

    • Slim napsal:

      Chemik bude proti Babišovi bojovat do posledního čssďáka
      https://www.novinky.cz/domaci/406587-pokud-by-cssd-ustoupila-babis-by-mel-absolutni-moc-tvrdi-kalousek.html

      Je to podobné, jako když onehdy radil Trump Sandersovi, aby se nedal a kandidoval jako nezávislý😀

      • oh napsal:

        Když je Bohouš tak chytrý, aby to Mírovi Chemikovi spapal i s navijákem, to máte pak těžký.

      • kchodl napsal:

        Nejhorší na tom všem je, že v tomhle má Kalousek pravdu. Dokonce i taková sudeťácká krysa jako Doležal má pravdu:
        http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/I-lid-se-muze-mylit-Je-treba-ho-presvedcit-burcuje-Bohumil-Dolezal-440426

        Když jsme u toho, pokud by kandidoval Sanders jako nezávislý, bylo by hotovo, Hitlary by mohla jen čumět, Trump by zcela jistě vyhrál. Ale Sanders by se stal pro své voliče hrdinou a měl by politickou budoucnost, nyní ukázal, že všechno byly jen kecy – podporou Hitlary postavil svůj program na hlavu.

        • oh napsal:

          Kchodle, pamatujete si reakce nejspořivějšího ministra financí v galaxii Mléčná dráha, když se policie pokoušela vyšetřovat radarovou pěnici Parkanovou za nákup letadel CASA?

          • kchodl napsal:

            Však píši, že se otřásám odporem, když musím dát za pravdu chemikovi a sudetenratte – v této izolované záležitosti. Protože tohle „protikorupční“ šílení není samozřejmě vůbec protikorupční. UOOZ se doslova a do písmene „udělal pro sebe“, vyčlenil se ze struktury policie, nehlásí nic svým šéfům, pracuje za zadání několika státních zástupců, kteří jsou „nezávislí“ – hlavně na státu a na zákonech.

            Protože, kdyby se mělo jít podle zákonů, velmi mnoho z jejich činů je na kriminál a ne na krátký. Nejhorší na tom všem je jejich vnější řízení, jak jsem už psal před několika dny – CIA Janeček, TI, američtí poradci na NSZ… část z jejich lidí bivakuje v této chvíli v ANO.

            Poslední kapka bylo odposlouchávání policejního prezidia, zatýkání policejních kolegů z jiných útvarů. Nikdo v policii si nebyl jistý svým zadkem, před těmito šílenými inkvizitory. 99% policistů stojí za policejním prezidentem a ministrem vnitra, protože situace v policii byla skutečně na hraně.

            Pokud by jim nynější eskapáda prošla – pomalu získávali další území, usilovali o ovládnutí policejního prezidia, podali zákon o státním zastupitelství, … který sice je nyní šikovně u ledu, ale do podzimu by získali na vzdorující poslance dost „kompra“, aby prošel. No a pak jsou volby už zbytečné.

            Stát se naštěstí vzchopil a rukou Chovance a policejního prezidenta Tuhého zahájil kroky s přitáhnutím řetězu svého příliš samostatného psa, který zapomněl, kdo je jeho pánem a kdo ho celou dobu krmí. Překvapil mě Bohoušek svou neústupností.

            Poslanci musí udělat další: přistřihnout křídla státním zástupcům, protože oni jsou nyní zcela neukotvení, nikdo nad nimi nestojí, tedy mimo US pánů. Jsou zcela mimo strukturu naší demokracie, v tom má sudetenratte pravdu na 100%. Kdo hlídá hlídače ? Je nehlídá z hlediska ústavního pořádku nikdo.

            Pokud by se s tím nic neudělalo, skončíme špatně všichni.

  12. tata napsal:

    ps

    oprava vyznění………on si myslí že ten jeho pohled je jen ten spravný a to je nebezpečné……jen co vyhovuje jemu,zasadně nedodrzuje dohody a umí to okecat tak že ty druhý

    • Petrpavel napsal:

      „Tato“ nejsem odborník na pc, nechci vám radit, ale jen drobnost : když reagujete na nějaký příspěvek klikněte pro vaši reakci na „Odpovědět“ pod tím příspěvkem. Zobrazí se ten váš pak pod ním,kam patří, a ne mimo.

      • tata napsal:

        pp
        NEVADÍ MI rada ale já to daval hned po napsaní,když se podivate na časy je nepochopitelné proč to skončilo takto…….rada dobrá ale jsem vtom nevinně

        tata napsal:
        15.6.2016 (09:13)

        tata napsal:
        15.6.2016 (09:16)

        VŠECHNY 3 REAKCE MEZI JSOU PO 11.00

  13. kchodl napsal:

    Bojkot protektorátního tisku je tedy v zásadě úspěšný !
    Dobrých zpráv není po ránu nikdy dost, díky.

    Snad někdo začne vydávat nějaké speciální noviny pro epikurejské kavárenské a terasové povaleče. Nostalgicky kvalitně typograficky provedené, se správnou gramatikou a bez zprzněné češtiny. S chytrými a neprolhanými články, bez těch příšerných bulvárních titulků. Budou jen černobílé, s kvalitními fotografiemi, to je jasné.

    Přimlouval bych se za ne zcela bílý papír, aby se to dobře četlo na slunci i bez protisluncových brýlí, protože to se pak lépe sleduje okolní procházející, vlnící a pohupující se krása, což je jedno z největších potěšení správných kavárenských a terasových povalečů, tedy kromě četby správného tisku a konzumace horkých či chlazených nápojů a „malých jídel“.

    Tedy, v rozporu s Vaším přáním, pane Hudče, doufám, že denní tisk zmizí, aby se znovu zrodil jako Fénix z popela, nový a lepší. Sice mi to samotnému zní poněkud Pol-potovsky a nechápu, proč prostě nemohou místo mizerných, prolhaných, špatně udělaných novin vydávat nějaké lepší, ale bez zániku a znovuzrození to zřejmě nepůjde.

  14. kchodl napsal:

    OT:
    Ohledně vraždění LGBT v Orlandu, zaujala mě obvyklá kupa lží, která se vyrojila.

    Předně, vrah nepoužil karabinu AR-15/M-16/M-4, ale Sig Sauer MCX (a pistoli Glock 17), což je také „dar od Evžena“ (vychází to z konstrukce Eugena Stonera), civilní poloautomatická karabina. Koupil vše legálně v obchodě, žádné „nekontrolované prodeje přes internet“. Nepomohlo by ani přísnější omezení zbraní, protože se jednalo o vyzbrojeného profesionála, který předtím pracoval jako bachař ve věznici, jako soudní stráž, nakonec jako ozbrojenec u bezpečnostní agentury G4S. Nešlo ani o „homosexuální nenávist“, protože vrah byl praktikující homosexuál, takže se mohlo jednat maximálně o přenesenou sebenenávist nebo žárlivost.

    Byl to sice muslim, ale chlastal jak duha, bral různé posilující preparáty. Jenže to samé dělá polovina kozomrdů z ISIS, nakonec i atentátníci z 9/11 nebyli žádní poustevníci (pokud budeme věřit oficiálnímu příběhu). Takže to nic neznamená, muslim je prostě muslim.

    V zásadě se dá říci, pokud by Amíci chtěli udělat nějaká preventivní opatření, měli by:
    1. Odzbrojit všechny oficiálně ozbrojené kolem věznic, soudů, bezpečnostních agentur.
    2. Preventivně hlídat nebo rovnou zavřít všechny teplouše.
    3. Preventivně hlídat nebo rovnou zavřít všechny muslimy.

    Místo toho se budou snažit odzbrojit všechny legální civilní držitele zbraní, to je evidentní.

    Podivně vysoký je také počet obětí (asi 50 mrtvých a 50+ zraněných), na to, že v dotyčném klubu byl střelec jen jeden, s poloautomatickou puškou a pistolí. Tipnul bych si, že si zastříleli i policejní hrdinové.

    • HonzaP napsal:

      tip hranici s jistotou. Otevrou se dvere ke svobode a ven se vyhrne stovka zakrvacenych lidi mezi kterymi si policajti ostrostrelci musi vybrat toho spravneho…

      Dalsi vec co se tady resi (v ceskych novinach ji nenajdete), ze si kluci ze SWAT dali na 3 hodky oraz primo pred tim klubem. Namitku, ze se v mezicase vyjednavalo neberu. Pokud je aktivni strelec, SWAT nastoupi do akce okamzite, nebo po kratkem seznameni s terenem. Vysledek, zraneni bezpecne vykrvaceli.

    • Hudec napsal:

      Ten Sig Sauer má také variantu podobnou našemu Scoriponu EVO – je to jeho taková dražší (a možná lepší, nevím) obdoba. Více kovu oproti více plastu. Stejná ráže, stejné použití.
      Fakt je, že u Scorpionu ta bočně sklopná opěrka trochu obtěžuje. Sig Sauera jsem v ruce neměl, třeba je to zasouvání opěrky příjemnější. Scorpion je zase asi lehčí, ne?
      Co myslíte?

      • kchodl napsal:

        Myslíte Sig Sauer MPX, zřejmě, to je ten nový sigsauerácký submachine gun.
        Ten je modulární, když tam opěrku máte, je to také velké a obtěžující.
        Mají k tomu jak zasouvací, tak skládací. Zázraky se nekonají.
        http://www.sigevolution.com/_includes/SIG-MPX-Brochure.pdf

        Přijde mi to překombinované. Převymyšlené. Výměnné pažby, různé hlavně,
        Nemám rád „univerzální bazmeky“. Všichni se dneska zbláznili.

        Každá blbost má množství picatinny lišt, dá se to ověsit jak vánoční stromeček.
        Jenže když na tom nic nemáte, tak to zbytečně přidává váhu a je to neergonomické. Prostě pro 90% použití je to tam nejen zbytečné, ale vysloveně to vadí a škodí.

        Vím, že jsem předpojatý, poslední dobou nesnáším slovo „modulární“, to se rozlezlo hůř než dýmějový mor. Když navěsíte spoustu kokotin na 9×19 větší „pistoli“, pořád z toho nebude opravdová karabina, asi tak. Žádnou „univerzálnost“ v tom nevidím, spíše demenci.

        Když chci vykopat odvodňovací stružku kolem stanu, je fajn polní lopatka. Když kopu díru na zahradě, použiji krumpáč, rýč, normální velkou lopatu. Když větší, půjčim si Bobcat. To je to samé v bleděmodrém.

        Nevím, asi je to individuální. Mě se více líbí Scorpion EVO, myslím, že z hlediska návrhu je to lepší kompromis. No a také je „náš“.

        • kchodl napsal:

          Mrknul jsem se na váhy, tak je to bajvoko to samé. Sig Sauer MPX je nepatrně těžší, v podobné konfiguraci.

          SS MPX Pistol (bez pažby) váží 2.3 kg, SS MPX K (se zasouvačkou) má 2.8 kg. Scorpion EVO 3 (S1) má 2.55 kg, všechno bez zásobníku.

          Scorpion EVO mi přijde kompaktnější, nic z něj nečouhá, hledí i muška je chráněná,
          Pažba k tomu sedí, je to vymyšlené přímo pro to, jako jeden celek.
          Také je podle mě hezčí, SS MPX proti tomu vypadá dost neškodně🙂

          A jak jsem se už zmiňoval, u zbraní jsem spíše nepřítelem modularity (vocuď pocuď) – protože velmi často jde proti účelnosti a ideálnímu návrhovému kompromisu. V tom mě Scorpion EVO 3 prudí daleko méně než ten zázračný skládací bazmek od Sig Sauera.

          K tomu SS MPX určitě prodávají i přídavný turbo otvírák na konzervy na picatinny rail, hnaný zpětným pohybem závěru při střelbě, pažbu sloužící jako polní lopatka a přídavný vodotrysk, který se dá použít také jako polní sprcha za války nebo zavlažování na zahradu v době míru, boha jeho. Člověk prostě jen žasne.

        • vonrammstein napsal:

          V zásadě souhlasím. Ale pokud je na zbrani namontovaná nepřemrštěná příprava na montáž-řekněme lišta na kolimátor nebo kukr a podvěšenou baterku nebo laser-nemám s tím problém.
          Pokud je to samá lišta a nic k tomu, je to samozřejmě k ničemu.

          • kchodl napsal:

            Souhlas.

            Ono všechno chce svoje. Když jdete s takovým „olištovaným“ krámem střílet, po pár stovkách ran máte ruce na hadry. Pokud nemáte přídavnou pažbičku nebo alespoň střelecké gelové rukavice. Protože to není mimo lišt za co pořádně držet.

            Když je nějaká bojovka v přírodě, olištovaný krám se dokáže neuvěřitelně zasrat, bahno a hlína v tom ztvrdne nebo zmrzne a ven to dostat zaboha nejde. Když pojedete na náklaďáku pár stovek kilometrů a vytuhnete, se zbraní pod rukou nebo ksichtem, všechny ty montážní lišty a výstupky dokážou udělat velmi blbá zranění a modřiny, které se špatně hojí.

            Vůbec, přehnaně modulární kvéry jsou na prd. Pokud s tím moc praštíte, při pádu nebo nedej bože při boji protivníka, tak se často ukáže, že zázračná pevnost sestavy tak zázračná není a zbraň se rozpadne na kousky.

            Méně je často více, v tomhle případě.

            • vonrammstein napsal:

              Já s kvérem pod hlavou nespím🙂 Ale jinak zase víceméně souhlas.Problém s modulama je ten, že se to nedá běžně nosit. Pistole s kukrem a baterkou se nevejde jinam, než do batohu. Kde je dokonale hovno platná v případě, že ji fakt potřebujete. S tím si můžete udělat radost akorát tak na střelnici.
              Ale v praktickým, předem známým boji je to zas k nezaplacení. Plánuju mimochodem nákup konverzního kitu ke svý SS P226. I kolimátor je v plánu.
              Ale na běžnej pouliční konflikt-což je nejpravděpodobnější situace k použití zbraně-nic takovýho potřeba není.

  15. Petrpavel napsal:

    Trochu jsem se zasnil a představil si jakj by bylo krásné kdyby místo tištěných novin četli VŠICHNI občané PL.cz, a měli možnost porovnávat. Dělají dobře že tisknou všechno. Co by třeba řeklo těch 70-80 % hňupů (podle Hřebejka) podporujících nyní Zemana na toto :
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Jan-Hrebejk-Zeman-je-ozrala-a-maji-ho-radi-hnupove-440466
    I ta anketa (Člověk v plísni) poučených a znalých hlasujících čtenářů říká mnohé …

    • Zdena napsal:

      Hřebejk,
      to je obr ducha a noblesa sama o sobě. To duchaplné a uhlazené vyjadřování…. Za to vše je odměňován hojnou nabídkou práce v jejich ČT….

      • Kamil napsal:

        Myslím, že jste jej vystihla dokonale. Mne zaujalo jeho následující vyjádření, cituji:
        „… populisti nadbíhají lidem, kteří o tom nechtějí přemýšlet, a vytvářejí realitu, která neexistuje“. Úžasný blábol, zdůrazňuji to ‚vytváření reality, která neexistuje‘, což je logika hodná opravdového mistra.

        • vittta napsal:

          A to mají všichni tihle „Čulíci“, tyhle hlášky.
          To je takový jejich folklór, té kasty nadobyčejných.

  16. jaa napsal:

    No, můj selskej rozum mi praví, že tohle byla první větší Babišova chyba. Odkopal se – ať musel, nebo to byl ten zkrat, co se stáva po 60ce. Kdo ví?? – Netýkalo se jej to přece a tak proč vyskočil jako ten čertík z krabičky. Akorát ukázal lidem ,že jsme obšancovaní z obou stran. Mýtus poslední pro československé bašty padl. Koblihy ani rybí polévka to asi nespraví – češi začnou myslet /vzpomenou na jeho začátky s jistejma bankama/ a a to je vždycky začátek konce ……. Docela jsem na volby zvědavá, i když kdoví jestli to nebylo od vládců socanské části záměrně, že se zdálo že je tu klid. hmm ….Čas ukáže….

    • vittta napsal:

      Zvedl se mi žaludek.
      Jak z té causy, tak jen z pouhého jména Václav Havel!

    • Petrpavel napsal:

      Znal jsem tu kauzu jen povrchně, díky 🙂 .
      Kde asi ten hajzl co zcela jistě úspěšně vystudoval práva účinkuje a vydělává?

    • Rosťa napsal:

      Že je Odložil s Čáslavskou na válečné stezce se vědělo dlouho. Jejich syn ten útok krapet nezvládl, protože vzít si na otce ocelový boxer, to se nedá omluvit ničím. Havel vypomohl stejně, jak mnoha svým kamarádům. Kdyby něco podobného udělal současný president, tak by snad vypukla občanská válka.

      • jaa napsal:

        No Rosťo, kdysi se říkávalo, že sportovcům – díky tomu rvaní se o výsledky – něco v ? citu – nebo v psychice? chybí. Fakt, že tak moc štvala děti proti němu – by to potvrzoval. Copak si neuvědomila – jak moc tomu klukovi může uškodit. Nebo byla z těch svých “ nových přátel“ tak zblblá ? Jistě – dokázala hodně, měla být na co hrdá – ale takhle to podlézáním a ponižováním se shodit a takhle se změnit — nechápu.
        Dostala mne ta „poníženost“ když psala usínajícímu pšíteli. To je až neskutečné. Ale zase – kdopak se může chlubit tím, že si tyká s knížecím…. hmm. Chudák kluk – jestli mu to dojde… hmm… kdoví co s ním je…. poslední zprávy – prý je někde v Irsku? Kdo ví…

  17. Rosťa napsal:

    Novinářům věří stále méně lidí a to je důvod poklesu prodeje. Po listopadové taškařici jsem si kupoval tiskoviny běžně, dnes bych za ně šesták nedal. Demokraticky jsme si to vyřešili. Oni si lžou za své a já je pečlivě ignoruji. Škoda, že se nedá zjistit, zda ty nalejvárny při tak nízkém počtu jsou rentabilní, nebo je Bakala a Babiš musí dotovat.

    • jaa napsal:

      Omyl, mně bylo kdYsi vysvět¨leno, že noviny platí reklamy. a reklamy že jsou nadmíru výdělečné bez ohledu na ostatní obsah….. .. 🙂 Ma prodeji vůbec nezýleží. Tp když jsem se ba brigádě v rewmitendě divila těm mrakům skartu a neprodaných čehokoli. Joo reklama…

      • jaa napsal:

        oprava .. na prodeji vůbec nezáleží.. to když jsem se na brigádě divila …. už nevidím…

        • Rosťa napsal:

          Já bych si reklamu do novin, které čte pár lidí asi nedával.

    • čtenář napsal:

      podle % poklesu je na tom ale nejhůře deník Sport,což naznačuje,že se nejedná o poklesy prodejů kvůli důvěře v novináře,ale o poklesy kvůli tomu,že když jsou jakékoliv informace zdarma není za ně ještě nutno platit.

      • Bavor V. napsal:

        Ano, proč platit za sportovní korupci a také proč platit za jiné bláboly. Myslím, že máme dost jiných důležitějších osobních výdajů než si kupovat lhací tisk. Stačí TV daň

        • vonrammstein napsal:

          Tu taky neplatím, TV nemaje. Jsem bohatej a klidnej.

Komentáře nejsou povoleny.