Volební demokracie


      Ačkoli jsem Václava Klause nikdy nemusel a jako ekonoma jej stále považuji za podprůměrného, musím s odstupem času uznat, že jako politik měl pravdu. Zejména ve vztahu k Evropským strukturám. Já sám jsem býval zastáncem Unie jako unie, tedy ne jen jakýsi spolek přátel. Ale vývoj dal za pravdu Klausovi, když varoval před Lisabonskou smlouvou.
Už způsob jejího schvalování měl být výstrahou. Zásadní dokument, týkající se občanů všech evropských států byl schvalován bez jejich účasti, tedy jen parlamenty států. A v případě Irska, které si dovolilo referendum zorganizovat a smlouvu tím odmítnout byl vyvinut nátlak na opakování referenda, které pak dopadlo přesně podle přání evropských potentátů.
Drzost nikým nevolených bruselských panáčků se projevila v protlačování migračních kvót, které byly schvalovány nikoli premiéry, tedy by se muselo jednat o jednomyslné schválení, ale pouze příslušnými ministry, kde stačilo pouze pouhé přehlasování.
V současnosti jsou zpochybňovány výsledky presidentských voleb v Rakousku, kdy nežádoucí favorizovaný kandidát prohrál za podivných okolností s kandidátem evropsky přijatelným.
Další zkouškou pro evropské bruselské demokraty bude britské referendum o další účasti Britů v Evropské unii. I zde je výsledek na vážkách. Přesto si dovolím předpovědět, že lehce přes 50% voličů bude chtít setrvání. Vždyť je to v zájmu nikoli Britů, ale nikým nevolených bruselských komiků, Junckera,  Schulze, Tuska. Ačkoli v zájmu samotné Unie je, aby se brexit konal. Protože pak je tu naděje na změny v chování výše uvedených pánů a dalších postav té tragikomedie zvané Evropské struktury.

Angleterre
Jenže zkušenosti z bruselské demokracie hovoří jinak. Proto se musíme připravit na daleko větší buzeraci bruselských diktátorů, kterým po „úspěšném“ referendu naroste hřebínek až do výše Mont Blancu. Ostatně třináctka bývá považována za nešťastné číslo; proč je těch hvězdiček právě třináct?

Bavor podpis_rex2

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

165 reakcí na Volební demokracie

  1. vonrammstein napsal:

    Klaus to tehdy posral. Když už se celou dobu vyjadřoval proti, což je v pořádku, měl držet lajnu až do konce a nepodepsat. A nevymlouvat se blbě, že podepíše, až podepíše Kaczynski a Cameron.
    Jesli na aktivní odpor neměl koule, měl to říct rovnou.
    Dneska by mohl být za hrdinu. Ale zřejmě je krátkozrakej.

    • kočka šklíba napsal:

      No zcela výjimečně s vámi souhlasím.

      • Hudec napsal:

        Já zcela nevyjímečně také.

      • vittta napsal:

        Teď jste chytrá.
        A co tehdy?
        Podporovala jsem veřejně, resp.alespoň mezi známými Klause v jeho nepodepsání?
        A jak jste hlasovala v referendu vstupu do EU?

        • kočka šklíba napsal:

          Proč myslíte, že jen ted vittto? Klause jsem nevolila nikdy, nikdy jsem ho mezi svými známými nepodporovala, souhlasila jsem s ním jen 2x, a to při bombardování Srbska a při napadení Jižní Osetie Gruzií. Při jeho vykrucování se s podpisem Lisabonské smlouvy jsem nevěděla, zda má pravdu nebo ne. Je to velmi obsáhlý a složitý dokument.a já ho při nejlepší vůli opravdu nečetla. Ale domnívám se, když měl spoustu výhrad, že jednak měl spustit kampaň na vysvětlování tohoto dokumentu, lidi
          a prostředky a možnosti na to měl,a jednak jak píše vonrammstein, nemusel podepsat.
          Referendum o vstupu do EU, jediná volební akce, které jsem se nezúčastnila. Věděla jsem, že jako malá země ve středu Evropy bychom asi vstoupit měli, ale současně jsem věděla, že nás převálcují přes všechny kecy o rovnoprávnosti zemí. Zúčastnila jsem se, služebně, mnoha různých vysvětlovacích akcí před naším vstupem, i s tehdejším premiérem Špidlou, s Teličkou a dalšími, zejména v oblasti zemědělství,a přesto jsem nemohla hlasovat ani pro ani proti. Stačí?

          • vittta napsal:

            Nestačí.
            Já jsem se neptal, jestli jste ho volila, ale jestli jste ho podporovala v nepodepsání LS.
            To vysvětlujete, ale nechápu, proč tam cpete tu volbu.
            Takže vy jste LS nečetla, takže jste nevěděla.
            Za nic tedy nemůžete, navíc, referenda jste se neúčastnila, protože jste sice tušla že ANO, ale zároveň vám něco říkalo že NE.
            Neumíte přijmout osobní odpovědnost, to je celé.
            Vědomí, že můžete hlasovat špatně, i když v počtu 5 000 000 voličů se tato odpovědnost silně naředí.
            Není ostuda, hlasovat špatně, protože jsme jen lidé, ale hanebné je, zbavovat se odpovědnosti za zemi, ve které žijete!

            • Bavor V. napsal:

              Jestli jste si nevšiml, tak Kočka prostě nevěděla, jak má hlasovat, tak nešla. To není zbavení se odpovědnosti. To je pouhá nejistota. Když nevím jestli mám udělat to nebo ono, také radši počkám a nedělám nic. Nepůjde přece hlasovat nějak, aby „splnila občanskou povinnost“. O každém rozhodnutí – tedy i o špatném – musí být člověk přesvědčen, že je opravdu jeho.

            • vittta napsal:

              Všiml jsem si a právě na to reagoval.
              Pokud někdo neví, jestli má vstoupit do EU nebo nemá (použil jsem ten konkrétní případ) a ví, že jedna z těch možností nastane, nevolbou se prostě vyhýbá odpovědnosti.
              Pokud byste to snad považoval za normální, pak bych klidně mohl namítnout, že lidé nejsou schopní volit a že tedy jsou referenda zbytečná, stejně jako přímé volby.
              Kočka není ta pověstná bába z Horní Dolní, měla by zastupovat tu chytřejší třetinu národa.

              • Bavor V. napsal:

                No právě. Tím, že zná pro i proti, dostane se do onoho dilematu, ze kterého nezná cestu , protože oba směry jsou stejně dobré jako špatné.

            • kočka šklíba napsal:

              Jen pro zajímavost, vy jste četl celou Lisabonskou smlouvu, a pokud ano, rozuměl jste jí? Já si jí aspoň našla a pokusila se. Přiznávám, že jsem to nedala.

            • kočka šklíba napsal:

              A jinak, vědomí, že mohu hlasovat špatně mě právě od referenda o vstupu do EU odradilo. Ptz já skutečně nevěděla. Nechápu Vaše „Není ostuda, hlasovat špatně, protože jsme jen lidé, ale hanebné je, zbavovat se odpovědnosti za zemi, ve které žijete!“ Ale nepřekvapuje mě to.

            • kočka šklíba napsal:

              Aby jste pochopil i Vy, používáte v tomto případě jen krásné kecy, nebo-li klišé nebo-li fráze😉.

    • kchodl napsal:

      Kdyby nepodepsal, jistě by se našla metoda, jak ho sundat a místo něj bychom na Hradě měli nějakého amerického, sudeťáckého nebo černoprdelnického zmetka.

      Ať byl Klaus jako prezident jaký byl – jedno mu upřít nelze: držel českou vlajku, nebyl kolaborantem. A to není málo, když si člověk připomene ty „jiné možnosti“.

      Už jsme zde několikrát diskutovali na téma předčasnosti odporu – kdo se brání první, navíc v situaci, kdy nemá šanci na výhru – tedy při nepoměru sil, vždy špatně dopadne. Už jsme si to jako národ zkusili proti zparchantělým katolíkům za husitství a pak proti náckům.

      Klaus udělal mnohem důležitější věc: podepsal, ale až po donucení, s tím že ono donucení vyjádřil. A pak zbytek svého funkčního období podrýval Uhniji, kudy chodil.

      Všechna jeho kritická témata, od eura po demokratický deficit, nesmyslnost eurostátu bez euroobčanů, nesmyslnost egologistického šílení, zavržení politické korektnosti, odmítání multi-kulturalismu, výsměch AGW, … se postupně prosadily z oblasti eurodisentu do hlavního proudu – dnes to říká skoro každý.

      Nějak nechápu, co by se zlepšilo, kdyby se stal dalším mučedníkem, ovšem výsledek by byl katastrofální pro nás všechny. Domníval jsem se, že na prázdná gesta tohoto druhu jsou experti jen Poláci.

      • kchodl napsal:

        Takže krátce: zcela výjimečně s Vámi nesouhlasím.

      • @@ napsal:

        Jinými slovy: z protiproudu se stal mainstream.
        Teď ještě zbývá Klause blahořečit za zhasnutí při privatizaci a za omilostnění šmejdů.

      • vonrammstein napsal:

        Osobně neměl co ztratit-kromě funkce. A mohl si zachovat čest a odejít hrdě středem. Že by ho za to odstřelili, to je jasný. Nás by to nijak nepoškodilo, prostě by to podepsal jeho nástupce. A dneska, v době hromadný averze vůči tomu slintu, by byl za pašáka. Pravdu má Víťa, že moc podpory od veřejnosti zrovna neměl. Ale to není podstatný, šlo o jeho osobní rozhodnutí. Nikdo by ho nemohl donutit podepsat, pokud by opravdu nechtěl.

      • Hudec napsal:

        Jistě, zde se dostávám do vnitřního konfliktu. Na jednu stranu souhlasím (opakovaně) s vaší tezí příliš „předčasného odporu“ a vhodnosti taktického postupu, na stranu druhou člověk rád vidí, když někdo jedná jako chlap…..
        Rozpor mezi realitou a romantikou.

        • Kamil napsal:

          Obhajoba či aplikace pravidla „předčasného odporu“ je podle mého názoru pouze trik na zakrytí obavy, možná strachu nebo i zbabělosti. Přijmeme-li užívání toho přístupu jako výchozího pravidla pro rozhodování, pak se objevuje základní otázka, kdy vlastně přijde vhodný čas na vyjádření našeho nesouhlasu/odporu?
          Myslíte, že to bude až všichni ostatní, sevřeni hrůzou ze svého případně „předčasného odporu“ vysloví pro jistotu svůj jednoznačný souhlas?
          Já tvrdím, že po přijetí jednoznačného souhlasu všech ostatních je velmi pozdě na pokusy o vyslovení nesouhlasu, možná je to dokonce nemožné. Nesouhlas je třeba vyslovit záhy, tedy včas, kdy je naděje (třebas i „klamná“), že i další strany se mohou přidat.

          • vonrammstein napsal:

            Výtečně.

          • strejda napsal:

            Opakování matka moudrosti, přečtěte si znovu co kchodl napsal. Je to mnohem a mnohem složitější než pouhý heroismus. Geroj to má jednoduché na myšlení. Na čin možná ne.
            Klause opravdu ale opravdu nemám rád. To však neznamená, že je neschopný a hloupý. Každý jeho čin hodnotím samostatně, jako u každého jiného. Tuto metodu doporučuji.

        • kchodl napsal:

          Křivácké útočné praktiky, kdy se v přesile napadený vmanévruje do situace, aby bojovat „musel“, a může si vybrat mezi dvěmi krajnostmi:
          1. „hrdinská“ smrt v beznadějném boji proti zdrcující přesile, za taktických podmínek útočníků, schválně postavených tak, aby neměl žádnou šanci a nedovolal se pomoci.
          2. odmítnutí boje, „ztráta tváře“, prohlášení za „zbabělce“, …

          Rozum a nakonec i instinkty velí takovým situacím se vyhnout, pokud možno.
          Ale pokud to nejde, volit bod 2.: z nevýhodného postavení, času, přesily se přesunout (aka „zbabělý útěk“) do výhodného, vyhledat spojence, v případě trvajícího nepoměru sil útočit smrtelně ze zálohy, likvidovat jednoho protivníka po druhém. Volit si čas, způsob, mít iniciativu – být subjektem, ne objektem děje.

          Jediné, co jde proti, jsou ony „romantické“ představy, nacpané nám do hlav pokleslou literaturou a přiblblými filosofy, spisovateli, básníky a podobnými ychtelygenty, kteří většinou nikdy v žádném boji nebyli a mají o tom zvrácené představy, jak Hurvínek o válce. A pak ostatní poučují o cti bojovníků, debílkové. Pletou si to zjevně s Olympiádou.

          Například, z historie našeho národa, můžeme uvést Beneše a čs. vládu proti řekněme vládě polských fašistických plukovníků Beckova Polska.

          Poláci hrdinně vyhlásili válku, v ní celkově nechali zmasakrovat téměř pětinu vlastního obyvatelstva, přitom tito „čestní hrdinové“ už pátý den války, kdy zdaleka nebylo nic rozhodnuto a polská armáda – někteří ano, někteří ne – statečně bojovala, prchli do Rumunska, čímž vyvolali totální chaos ve velení a všechny bojovníky zradili. To je ta polská hrdost a čest, ve zkratce.

          Beneš „zbaběle“ přečetl celou situaci a odjel do Británie. Čs. armáda bojovala na všech frontách, stát dosáhl naprosto všech válečných cílů, na 1000%, protože se coby bonus zbavil kolaborantů a povyšujících se Němců a Maďarů, kteří ve společném státě s Čechy, Slováky, … nechtěli žít jako rovný s rovným. Ztráty byly přesto poměrně vysoké, asi 350 tisíc, tedy procentuálně vyšší než měla např. Británie. Bylo to přesto přímo epochální vítězství, ovšem špatně se o tom skládají oslavné verše a poémy.

          V tomto kontextu to vše udělal prezident Klaus optimálně: demaskoval diktát podpisu Lisabonské smlouvy, ale zůstal jim všem hodně obtížnou osinou v zadku. Nasadil do Uhnije trojského koně svých projevů, knih, článků – díky tomu nemohou viníci všech těch katastrof někdy v budoucnu tvrdit, že za nic nemohou, že „to nemohl nikdo předem vědět“. Proto je objektem přímo zuřivé nenávisti – a bude se to ještě stupňovat.

          Klaus zkrátka projevil až „Benešovskou“ chytrost (protivník tomu samozřejmě říká zbabělá zákeřnost). Kdyby to neudělal, sundali by ho z úřadu, nasadili by nám tam nějakého kolaboranta. Nebyl by zákon o přímé volbě prezidenta, protože ten vznikl jen díky tomu, že potřebovali prosadit své „koně“ a přes parlament to nešlo. Takže bychom v této neklidné době neměli na Hradě vlasteneckého Zemana, ale nějakého opravdu echtovního kolaboranta. Dopadlo to naštěstí dobře.

          Klaus měl zodpovědnost nejen vůči svému egu a cti, ale především k národu, jako prezident. Pokud by se stal „hrdinou“ a nepodepsal, byla by to ve skutečnosti prohra. A přesně toho chtěl protivník dosáhnout – vmanipulovali ho nakonec k tomuto morálnímu dilematu, ale on jim pěkně úhořovitě vyklouzl. Dodnes to nevydýchali.

          • vonrammstein napsal:

            Zajímavá úvaha. Zamyslím se nad ní. Sice už znám skoro jistě dopředu výsledek, ale stejně to zkusím.
            „Člověk, který odmítá měnit své názory, má raději sebe, než pravdu.“
            Tolstoj, tuším.

            • kchodl napsal:

              Většina „bojů“ s apelovaním na protivníkovu čest, hrdost atd. jsou vlastně křivé chytáky, kdy se zaútočí s převahou a/nebo přesilou, která garantuje vítězství a ještě se to vydává za „rovný boj“, férovou hru atd. A když se z toho napadený vyvlékne, je prohlášen za „zbabělce“.

              Ukažte mi nějaký boj, kdy útočí slabší na viditelně silnějšího protivníka – to by bylo proti přírodě, útočník si vždy myslí, že vyhraje, protože je silnější a má výhodu. Což má, už jenom v tom záměru útoku, ve volbě okamžiku a situace, i kdyby oba kombatanti byli stejné kategorie.

              Mít v hlavě bláznivě romantický balast jak z rytířského románku pro dospívající dívky, to je smrtelné.

            • vonrammstein napsal:

              Promyslel jsem a seznal jsem:
              Váš názor je čistě technicistní. Funkční, účelovej, dává smysl. Jenže já takhle nefunguju. Pro mě jsou čest a hrdost-nezaměňovat s pýchou-ultimátní hodnoty. Tedy ten Váš romantickej obrázek. Jestli jednou přijmu nějakej názor a přijmu ho za správnej a svůj, mám a musím za ním stát až do statků a hrdel, jinak jsem chlap na baterky a na hovno.
              Jinými slovy-nepřesvědčil jste mě.
              Moje politika se nadále nachází na špičce meče nebo na mušce čehokoliv, z čeho dokážu vystřelit. Mám rád přímočarost a tak to i zůstane. Na intriky už jsem moc starej.

            • kchodl napsal:

              To jsme si, vonrammsteine, úplně nerozuměli.
              Zrovna tak, i pro mě jsou čest, hrdost, pevný vlastní názor atd. základní hodnoty.

              Psal jsem o něčem úplně jiném, a sice o skutečném boji. Když můžete umřít nebo být těžce zraněn.

              Jestli si vzpomenete, před časem jsme diskutovali – teď si nejsem úplně jistý, zda to bylo skutečně s Vámi, ale snad ano – zda by moderní šermíř obstál proti šermíři např. ze 17. století. A výsledek byl, že ne. Technicky a silově by byl nejspíš o hodně lepší, ale nemá nastavenou psychiku na zabíjení – a jeho největší handicap, je naprogramován vším tím romantickým „ušlechtilým“ balastem.

            • vonrammstein napsal:

              Se mnou to asi nebylo, aspoň si nevzpomínám. Na to se nedá odpovědět jednoduše, to by bylo na samostatný článek. Ale mohl bych to ilustrovat na posledním souboji ve filmu Rob Roy, kde Tim Roth tancuje s oteklým pletacím drátem, ovšem lehoučkým, velmi svižným a jedovatým, kolem o hlavu většího Liama Neesona, který má co dělat, aby to svým těžkým skotským palašem aspoň částečně vykrýval. Ovšem závěrečná rána, která subtilního Rotha bezmála rozpůlí, je dostatečně výmluvná a přibližně ilustruje můj názor na věc. Ono to totiž není jenom o vůli zabít, ale taky o schopnosti zabít. Záleží na fyzičce, výcviku, výzbroji, zbroji, psychice… nemá to jednoznačné řešení.

          • hans napsal:

            Analogické úvahy (nejít čelem proti zdi, ale ustoupit a podrývat..) tvoří obhájci Putinova postupu na Ukrajině.

    • vittta napsal:

      Neměl potřebnou podporu lidu.
      Tehdy ještě vládl mainstream prakticky bez odporu.
      Já jsem tu hru pochopil až při přímé volbě prezidenta, kdy vyhrál Zeman.
      Za Klause jsem si myslel, že nemůže nějak být cizí prezident na našem Pražském hradě a měl jsem ke Klausovi plno výhrad, byť jsem ho nebral jako zosobněné zlo.
      Nyní už vidím, že na důležité posty jsou instalovanáni cizáci a zrádci úplně běžně ve všech „demokratických“ zemích.
      Z kampaňě na LS se mi ovšem už tehdy zvedal kufr, ale aby Klaus nepodepsal, to bylo vlastně nemožné a z hlediska přijetí LS i zbytečné.
      Udělal, co mohl.

  2. kchodl napsal:

    OT:
    Podle DWN podepsala Makrela podřízenost BND (Spolkové zpravodajské služby) americké CIA. Ve všem, včetně americké komerční špionáže proti německým firmám. BND nebude mít žádné nezávislé aktivity, které by nebyly pod přímou kontrolou CIA. Odposlechy všeho v Německu už nebudou tedy ilegální. Včetně odposlechu Makrely a německé vlády.

    No vida. Když byla před časem ta odposlechová aféra Makrelího telefonu, sama Makrela se vyjádřila, že tyto ilegální odposlechy německých občanů a firem musí skončit. Takže ano, skončily – už nejsou ilegální.

    z DWN, německy:
    http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/06/07/merkel-entmachtet-bnd-usa-kontrollieren-spionage-in-deutschland/

    S komentářem, anglicky:
    https://off-guardian.org/2016/06/09/german-intelligence-service-to-become-branch-of-u-s-cia/

    • kchodl napsal:

      Aha, tak malá oprava: ještě nepodepsala, ale je to připravené. Takže bezpochyby podepíše. Ale má to ještě schválit parlament, což tedy ukáže, jak to s Německem doopravdy je.

    • UIfr napsal:

      To snad ani není možné, ne? Není to z nějakého satirického serveru? To se mi vážně nezdá. Není to spíš „ladění píšťalky“, jak někdy říkáte? Testování reakcí? Protože tohle opravdu není možné. To by už musel být totálně vyprázdněný stát..

      • kchodl napsal:

        Chvíli jsem tomu také nevěřil. Nepodvrhl někdo stránky DWN ? Není v Německu nějaký „týden absurdity“, něco jako 1. dubna Apríl ? Nepřekoupili značku DWN nějací žertéři ?Ne.

        Na „ladění krysařovy píšťalky“ to bohužel nevypadá.

        Podobné věci se dějí v Británii, tam jsou Amíci už prolezlí do britských tajných služeb natolik, že jde vlastně o jednu firmu. Takže zase taková novinka to není. Prostě BND pohltili.

        „Resistance is futile, you will be assimilated“.

        USA se mění v jakousi pokřivenou obdobu Brežněvovského Sojůzu, tehdejší sovětská KGB, GRU, také pohltila všechny tajné služby východního bloku, v podstatě stejným způsobem.

  3. @@ napsal:

    Co se brexitu týče, Angličanům budiž přán. Jednoho rána roku 2018 se probudí a zjistí, že jsou na tom ve vztahu k EU /cla i jiné radovánky/ stejně jako dejme tomu Maročané. Na rozdíl od Skotů, kteří tu dvouletou lhůtu pro vyjednání zvláštních podmínek využili k odtržení a k vyjednání vlastního postavení. Unie k nim jistě bude daleko vstřícnější.

    • Bavor V. napsal:

      Až uplynou dva roky, tak Unijní panáčkové zjistí, že vlastně měli něco udělat a začnou svolávat summity. Pokud jim to Alláh dovolí.

      • @@ napsal:

        Sumity mohou být Skotům ukradené. Budou podle mne akceschopnější než eurounijní pajduláci. Ti se ale v tomhle konkrétním případě pravděpodobně vzchopí a budou se snažit Skotům, případně i Irům, promptně vyhovět.

        • Bavor V. napsal:

          Refugees welcome? To je totiž jediné rozhodnutí, které umí EU udělat rychle.

          • @@ napsal:

            Tohle nemá s migrací nic společného. Ledaže byste pak v jižních Čechách vítal ostrovany prchající ze zadrátované zóny.

            • Bavor V. napsal:

              S migrací ne, ale s rozhodovací schopností EU

            • @@ napsal:

              Myslíte, že by se unie nevyprsila, kdyby šlo o to, udělat něco exitovaným Anglánům na vztek?

              • Bavor V. napsal:

                Rozhodovací schopnost Unie odpovídá nejvyšší hodnotě IQ jejích orgánů, což rozhodně nepřevyšuje dnešní datum – ve formátu 10.6, kromě toho by brexit nabudil i mnohé národní vlády, které by s chutí vrátily Německu a Francii jejich nadřazenost.

    • vonrammstein napsal:

      No a? Furt na tom budou líp, než předtím. Krátkodobé období potíží se cly a podobně určitě nastane, ale taky zase pomine. Británie je příliš silná země na to, aby ji zbytek Evropy mohl dlouhodobě ignorovat nebo dokonce odříznout.

      • @@ napsal:

        Izolovaná Anglie by byla něco jiného než silná Británie.

        • vonrammstein napsal:

          Ani moc ne. Už ve střednědobém horizontu by víc získala, než ztratila.

          • @@ napsal:

            Je otázka, kolik Angličanů bude na ty pomyslné dlouhodobé horizonty myslet, když si živě představí ty krátkodobé, tzn. asi tak dvacet let.
            Je to na vážkách a bude to zajímavé.
            Jak říká klasik: Opustíš-li mne…..

            • Hudec napsal:

              Nu, pokud se domníváte, že Britové mají EU za svou vlast, jste chlapík. To zas bude u nás v hospodě veselo…🙂 .

            • @@ napsal:

              Vy toho klasika chápete dost šejdrem.

            • vonrammstein napsal:

              Obávám se, že jako většina a většinou budou myslet jen na období, na které dohlédnou-tedy na horizont vlastního dožití. Nikoliv už na příští generace. Tedy pravděpodobně Brexit neodkývnou. A už v krátkodobém horizontu začnou trpce litovat. Ostatně Unie se rozkládá takovou rychlostí, že to možná vlastně už brzy bude jedno.

    • jaa napsal:

      Zapomínáme na jedno – poměrně podstatné. Nemyslím, že se jim něco stane a myslím, že se pomalu zase postaví na nohy- Vzpomenete si Komu patří banky v daň ových rájích a komu z nich plynou peníze? Vzpomenete jak se ejůnie snažila je oslabit a že všichni koldokola byli proti. Jak je chtěla pod kontrolu? Marně a v případě brexitu by na tom byli ještě líp…. řekla bych „novodobé švýcary“…. A podle toho jak se praví pomalu ale jistě poddávají ejůnii , budou mít tihleti ještě větší důraz. Jo Nenajdete na světě – nikoliv sýra jako v Madetě – ale „podnikatele“ který by nepotřeboval tajná konta… a to zatím angláni umí – udržet tajemství… no kdo ví

      • jaa napsal:

        Jo a taky – nezapomeňme, že anglie má na co navázat – na rozdíl od služebných frantíků a furt po moci se pídící němců – kteří ač dostali párkrát na to sedací – furt se snaží – se nezávislosti a moci ostrovního státu vyrovnat a předřit… zatím vždycky dostali na tu kebuli .. tož uvidíme…Zbaví-li se těch lenivých a neznalkých politikářů, kterým nejde o zemi ale o vlastní prospěch … budou natom líp a

    • vittta napsal:

      Vyprskl jsem smíchy, dvouzavináči.
      V Evropě neexistuje totiž jen EU, ale i Rusko.
      A to vám povídám, jestli někdo bude šlapat Britům debilními cly na paty až příliš citelně, s Ruskem se pak mohou klíďo nějak dohodnout.
      A mezi námi, to je také to, čeho se sráči z EU a různí Čulíci opravdu bojí.
      Protože oni Británii prostě moc vydírat nemohou.
      A to nemluvím o tom, že když se Britové nějak spojí s Ruskem (a nebylo by to poprvé), do tohoto spolku mohou bez obav vstoupit další uprchlíci z degenie EU.
      Oni mají sice IQ v hodnotách, které zmínil Pan Bavor, ale tohle bambulu s IQ 106 napadne také, víme?
      Na přemýšlení je 106 málo, ale na vychcanost, potřebnou k udržení prebend, to v pohodě stačí.
      A prebendy v čím dál méně významné EU, ty jsou o hóódně menší jak v EU silné!!!

    • Kamil napsal:

      Ano, kdyby se žáci naučili opravdu dobře počítat již na ZŠ (a řešit slovní úlohy), byl by to dobrý základ, a tedy i úspěch. Dnes má velká většina studentů bakalářského studia téměř nepřekonatelné potíže například při zpracování zlomků … (nežertuji!).

      • Bavor V. napsal:

        No, já mám dodnes problém s trojčlenkou, tedy kdy kterou použít.

        • Kamil napsal:

          Zapomeňte na „trojčlenku“, za tím pro většinu děti, žáků i dospělých docela „tajuplným“ názvem se skrývá „jen“ používání zdravého rozumu, ovšem ve speciálních případech, které právě označuje ten nešťastný název. Vnuky se snažím naučit myslet, ne odpovídat na otázky typu jaké pravidlo použijeme, atd., atp. Takže myslet, a až těch několik „trojčlenek“ vyřešíte jen z hlavy, prostou úvahou, „pravidlo“ (vaše, získané na základě konkrétních zkušeností, a ověřené vlastní úvahou, chcete-li analýzou) se uloží, a dokonce na věčné časy, někam do vaší paměti, a to nikoliv jako pouhé „pravidlo“, které je nutné si pamatovat a užívat mechanicky, zpaměti, ale jako logický postup, který jste (znovu)objevil i prověřil sám, osobně! A pak budete připraven to kdykoliv a na jakékoli úloze vysvětlit třebas i vnukům …

          • Bavor V. napsal:

            No to je právě ten problém. Používám ji celkem často a pokaždé váhám co čím dělit a co čím násobit. Je to blbé, ale v hlavě mi to prostě nechce zůstat.

            • Kamil napsal:

              A to právě není asi ono: vzpomínáte na to, jaké pravidlo máte použít. Opakuji, zapomeňte na pravidlo, a vyřešte úlohu jako byste o trojčlenkách nikdy nic neslyšel. A pak se tento váš postup stane vaším „pravidlem“ = vlastním odvozeným postupem, ten se jistě uloží na správné místo …

              • Bavor V. napsal:

                Ale já nehledím pravidlo, já prostě je tápu, co čím… Ale vždycky se k tomu dopracuji. Jen v té hlavě to prostě nezůstane🙂

            • Kamil napsal:

              Hmm, tak nevím, ale jestli to nebude třeba tím, že máte v hlavě najednou více problémů, a při řešení jednoho myslíte současně na pozadí i na ty ostatní problémy, a pak vám chybí koncentrace jen na ten jeden co máte aktuálně pred sebou. Zdá se, že problém nemusí být počty – trojčlenka, ale schopnost soustředění, proto po vyřešení nezůstane v hlavě nic na příště…?

          • strejda napsal:

            +1

  4. Hudec napsal:

    Já se (čistě amatérsky) domnívám, že Britové si odchod z EU neodhlasují. Myslím si, že u většiny zapůsobí „obava z neznámého“, nikoliv racionální úvaha „co je výhodnější“ (co je pro ně výhodnější já nevím).
    Otázka je, co nastane potom, tedy když Británie svoje členství v EU potvrdí.
    Varianty vidím obecně dvě:
    a) V Bruselu se konečně chytí za rypák a začnou jednat trochu racionálněji, protože si uvědomí to obrovské riziko, které jim odchodem Británie hrozilo.
    b) V Bruselu zajásají a přitvrdí způsobem jim vlastním, tedy „ještě více Evropy“.

    Myslím, že pravděpodobnost a) ku b) vychází asi tak 1 ku 99.

    Škoda, že se asi nedočkáme analýzy (ať už to dopadne jakkoliv), jaký podíl na hlasech „zůstaneme“ budou mít relativně čerství Britové, tedy imigranti s britským občanstvím z období řekněme posledních dvaceti let. To by mě fakt zajímalo, v tom smyslu naplňování teorie „podvolení“.

    • @@ napsal:

      Myslím, že je to jasné. Když už jsou v Británii a mají právo hlasovat, nemají zájem, aby tam chodili další. Takže budou spíš pro brexit, protože si budou myslet, že to odstaví konkurenci především z východní Evropy.

    • vonrammstein napsal:

      Při současném trendu je „b“ víc než jisté. S těmi „čerstvými Brity“ je to to samé, jako s tou kriminalitou připrchlíků v Německu, o které jsem psal včera. Opomněl jsem poznamenat, že kriminalita „čerstvých Němců“ je připsána prostě Němcům, nikoliv připrchlíkům. Takže realita je ještě děsivější.

    • Slim napsal:

      Jj. Všimni si, že vlk, velmi racionálně, začal zveřejňovat kurzy sázkových
      kanceláří na Brexit.
      To jsou obvykle ty nejpřesnější prognózy.

    • kchodl napsal:

      Bohužel máte asi pravdu.

      Dost podstatný je také nátlak jejich „mladšího bratra“ z Fašingtonu, pro kterého je „Ostrov“ trojským koněm do Evropy. Další pro-Uhnijní je zcela jistě City, které má na setrvání v Uhniji eminentní zájem.

      BTW, City je zajímavý stát ve státě – mají výjimku z platnosti mnoha britských i Uhnijních zákonů, dokonce se jim to povedlo rozšířit na kontinent na Frankfurtskou burzu – už to nejsou dvě burzy, ale de-facto jedna společná.

      b) EU začne v rámci oslav natolik bláznivě vyvádět, že do roka a do dne budou všichni Britové, kteří byli pro setrvání v Uhniji, trpce litovat své nebetyčné blbosti.

      Dobré je si přečíst, co k tomu říká Farage. Že za 4-5 let bude v Británii referendum o vystoupení z EU. Když jsem to četl, měl jsem dojem, že nějakým bizarním omylem přilinkovali do webu 5 roků starý článek, ale ne.

  5. tata napsal:

    K EU………….nikdo nejme dokonalí,co mě ale překvapuje že lidi co považuji za obrovsky chytré a s obrovským přehledem nak se pohybují ve vyšinách spekulacích a nevidí uplně ty obyčejné věci

    AT už je to v diskuzi o ŠLECHTOVI…………AT JE TO JAKOLIV jedno je naprosto jasné aby milenka měla možnost zasahovat do važnych věcí…….to považovat za malichernost?

    Ohledně EU DOST ZNÁS asi lituje své podpory já určitě,jenže byli jsme najivní že tam nejsou možné podrazy v takovém rosachu jako u nás a pravě při VLADĚ KLAUSE A TĚM NEHORAZNOSTEM …..TO že jsme se mylili se dá pochopit.

    To že Klausovi se připisují body je pro mě nepochopitelné….myslim že je na to uplně logické vysvětlení s velkou mirou pravděpodobnosti………jemu nikdy nešlo o věc,nebo dokonce hajit zajmi naroda nedejte se vysmát……….ON VŽDY CHTĚL BYT jediná štika v rybniku a nestál o propojení rybniku s mořem……….to že vždy prosazoval jen svuj pohled,své zajmi je uplně jasné celou jeho karierou……..jen se někdy jeho zajem schodoval i s naším pohledem

    • Cech napsal:

      Pokusím se toho Šlachtu představit tak jak jej oni nainstalovali pomocí Íčka a vzhledem k tomu, že Íčko již předal justici Andrejovi, tak jak Andrej řádí jako pominutý aby jej udržel.
      http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Co-z-toho-vypadne-za-sracky-Robert-Slachta-jako-poslanec-ANO-Bourliva-debata-pokracuje-439824
      Protože proč – > no protože přišel befel od císaře pána.
      Na Bělehrad!, Do Vánoc jsme doma!
      No a další mnohem lépe doplní místní znalci.

      • kočka šklíba napsal:

        Vy musíte hodně nenávidět Babiše, že? Není možné, že by také jednou, i podle Vás,mohl mít pravdu? Nemohu si pomoci, ale Šlachtův úřad opravdu alespoň něco dokázal. A dělat reorganizaci za zády jednoho z šéfů dotčených složek je prostě nefér. Navíc v čem jede Chovanec, to podle mě dost smrdí. Tenhle člověk je schopný všeho.

        • Jos napsal:

          Kočko šklíbo, vždy když jde řeč o ÚOOZ a Šlachtovi, měl by si každý vzpomenout na rok 2006 a Kubicovu zprávu. Tento útvar tehdy zaútočil na demokratické základy státu, na průběh voleb a plukovník Kubice spolu se svými poskoky Hruškou a Vlasem se valnou měrou zasloužili o likvidaci slušné vlády ve prospěch tak zrůdných vlád jako byla Topolánkova a Nečasova. ÚOOZ měl také na starosti černé kšefty s alkoholem. Výsledek jejich „práce“ o pár let později každý zná. Až teprve více než 50 mrtvých a několik set poškozených je najednou rozhoupal k činnosti. Ty si může ÚOOZ klidně připsat na triko, protože o těch kšeftech věděli a byli pověřeni s tím něco dělat. . A mafiánů se nikdo ani nedotkl Ti si vesele ukládají peníze na Bahamách nebo kde.. A v posledních letech přijde .ÚOOZ se šmírováním Nečasové a nějakými kabelkami a podobnými s odpuštěním blbostmi. No je pěkné, že to prasklo ale kde jsou ty skutečné maléry, které se dějí? ÚOOZ měli rozehnat nejpozději v roce 2006 včetně těch plukovníků co se dnes zase pletou do politiky podepisují se na politické petice. Ten útvar, místo boje s mafií sám jako mafie stát leta systematicky ohrožuje. A to že už jim nešéfuje Kubice na věci moc nemění.

          • kočka šklíba napsal:

            Já vůbec nechápu, co vlastně píšete. S první a druhou větou souhlasím, pak Vám nerozumím. Já do práce ÚOOZ nevidím, Vy ano? Myslím, že také ne. Ale Šlachta, pokud vím, nezasahoval do politiky jako Kubice. Co mohli a nemohli rozkrýt a podobně, také nevím. Ale já, na rozdíl od Vás, v tomto nevidím blbost :“ÚOOZ se šmírováním Nečasové a nějakými kabelkami a podobnými s odpuštěním blbostmi. “ Stejně jako to napsal tata. Zase nevíme, co mohli a na co mají důkazy takové, aby to obstálo u soudu, ale něco udělali. Navíc u našich soudů, to je taky kapitola sama pro sebe.
            A další střípek k problému, jeden šéf to věděl několik týdnů : https://www.novinky.cz/domaci/406193-sef-protikorupcni-policie-odmita-kritiku-o-reforme-vi-tydny.html
            Jeden zřejmě ne, alespoň zatím nikdo ho ze lhaní neusvědčil, i to o něčem svědčí.

            • Jos napsal:

              Vy si Kočko nevzpomínáte na Kubicovu zprávu? Která byla jasným poitickým útokem proti Paroubkovi a ČSSD asi čtyři dny před volbami 2006. Na to že Kubice to zkusil s podobným trikem ještě u následujících voleb? Nebo na jejich v podstatě politickou akci namířenou proti tehdejší ČSSD vládě s Jourovou? Jak ji zatkli hned u letadla? A po čase a skandálu propustili? Možná vám to uniklo ale Kubice osobně měl na starosti kšeftování s nezdaněným lihem. . Ta instituce prostě celou dobu byla prohnilá. Policie je vojensky organizovaná složka a v politice nemá co pohledávat.Včetně těch plukovníků co se dnes prsí na nějaké petici.

            • Jos napsal:

              Oba šéfovali stejné partě. A ta se jak dnes vidno moc nezměnila.

            • kočka šklíba napsal:

              Pořád to nepobírám a ptám se stejně jako Bavor, proč sem taháte Kubiceho? To že měli stejné podřízené? Jednak to nevím a jednak Kubice a jeho ovlivňování voleb nemá nic společného se Šlachtou, nebo má? Prosím vysvětlete mně to.

          • kchodl napsal:

            Přesně tak.

            Příklad s černým alkoholem je přímo ukázkový. Další slavná kauza z poslední doby je zásah UOOZ proti jiným policistům, údajně kvůli vynášení informací – to je prostá likvidace odpůrců, kteří si kromě jiného dovolili nahlas pochybovat o kvalitách UOOZ.

            Až na to, že to jde mnohem hloub a dál. Je to jedna z ovládacích nitek naší země přímo z Fašingtonu, proto řvou jak postřelená svině. A ty nitky z Fašingtonu jsou dvě soupeřící – jejich kočkování je hlavním důvodem celé taškařice.

            Proto je to tak zmatené, např. že se „echo24“ staví proti UOOZ/Státnímu zastupitelství.
            Jedna banda kolaborantů proti jiné bandě kolaborantů, to je všechno. A do toho vedení policie, která už má toho bordelu dost.

          • oh napsal:

            Nelze spojovat dohromady Šlachtu s Kubiceho zprávou, ten za Kubiceho bačování v ÚOOZ nebyl a nahradil ho až poté, co se taxikář odporoučel.
            http://zpravy.idnes.cz/sef-uooz-robert-slachta-policie-kariera-protidrogova-centrala-extremiste-nelegalni-alkohol-nag-ikp-/domaci.aspx?c=A160610_124904_domaci_fer
            A co se Kubiceho zprávy týče, já z toho mám dojem, že taxikář, s Hruškou a Vlasem prohrabali spisy všech podřízených detektivů (včetně rozpracovaných případů a neověřených informací) a slepili z toho účelový canc podle politického zadání.
            Jinak promiňte, Josi, ale nějakou banální kabelkovou aféru z Nagyové-Nečasové udělala jistá Hana Králová, extrémně chápavá nezávislá soudkyně z obvodního soudu pro Prahu 1, podle které zneužívání vojenské tajné služby pro soukromé účely vlastně vůbec není trestný čin. S takovým výkladem si dovolím nesouhlasit.
            http://www.ceska-justice.cz/2016/04/mestsky-soud-o-zruseni-rozsudku-nad-nagyovou-zasada-hodnoceni-dukazu-nesmi-byt-projevem-libovule/

            Osobně se také domnívám, že metanolová aféra by primárně měla být právě úkolem Vildovy protikorupční policie a celníků – a ti toho tedy moc nevyšetřili. Ovšem Vild, dle vlastních slov, o reorganizaci věděl.😦
            Čím dál víc mi to připomíná slučovací reorganizace, kdy se úspěšná organizace sloučí s průserovou tak, že ta úspěšná zanikne a stává se součástí té průserové, aby kiksy té průserové tolik neřvaly a nebylo je s čím porovnávat.

            • Bavor V. napsal:

              Dík za tento komentář. Dobře jste dopřesnil moje nahození uvedením konkrétního případu, se kterým se Šlachta &his boys museli utkávat.

            • kchodl napsal:

              Připadá mi podivné, když jinak soudní lidé tyto mediální pohádky tak „žerou“.
              Najednou věříte prolhaným médiím, pokud jde o kauzu Nečase+Nagyové (prostě protože je nesnášíte, což není divu, to každý) a adoraci Bradáčové, Šlachty & comp.
              Ačkoliv lžimédiím jinak – oprávněně – nevěříte ani nos mezi očima.

              Chápu, že je to ona oblíbená „pohádka o poctivém neúplatném policajtovi a statečné státní zástupkyni“, nacpaná do hlav připravených celoživotním sledováním filmů a televizních seriálů na podobné téma.

              Nevidíte, že tito kolaboranti, zločinci a skuteční mafiáni – Bradáčová, Šlachta, Ištván, … – významně ohrozili bezpečnost ČR, znevážili naše státní zřízení a prestiž premiéra a vlády, udělali – za jásavého povyku kolaborantských médií – ostudu našemu státu v celém světě. A co je možná ještě důležitější, pracují na znevěrohodnění všech našich institucí.

              Místo odvolání vlády demokratickými metodami se zavádí – už zavedly – fašistické metody jak v banánové republice, kde velí US ambasáda a „Americká banánová firma“, v tomto případě Weshinghouse. A nyní to zkoušejí znovu ! Protože s jídlem roste chuť, ohromně se to osvědčilo, proč se zdržovat demokracií, volbami a tak dále, no ne ?

              Nevadí vám, že se chovají jak Gestapo v okupované zemi ? Že vláčeli ženskou v celotělních poutech (aka „medvědovi“), jak bestiálního vraha ? Že porušili tolik nařízení, vyhlášek, procesních postupů, zákonů, že jejich seznam by zaplnil knihu ?

              Že přesně dle US objednávky způsobili mamutí národohospodářskou škodu minimálně 300 miliard, zničení asi 200 tisíc pracovních míst, z toho asi 20 tisíc vysoce kvalifikovaných, za kterými je 70 let úsilí vývoje čs. jaderného strojírenství, to je všem také jedno.

              Při tomto svém řádění porušovali a porušují platné zákony a procesní postupy jak na běžícím pásu. Nyní mají oprávněně stažené zadky a snaží se „stahovat spisy“ a podobně. Protože pokud se to někdy bude vyšetřovat, čeká je každého minimálně 10 let vězení, ne-li mnohem více.

              Nezarazí vás ani fakt, jací lidé tomu všemu „fandí“.
              Nezarazí vás ani fakt, jaký zákon o státním zastupitelství si chtěli prosadit – proti tomu je americký „Patriot Act“ jen pohádka o Budulínkovi – mohli by totiž pak všechno.
              Nezarazí vás ani fakt, jaké pozdvižení vyvolala prostá reorganizace policie – protože JIM ruší zločinecké mafiánské sítě, které si upletli a poslední léta rutinně používali.

              • Bavor V. napsal:

                Myslím, že pro znevěrohodnění vlády udělal Nečas mnohem více. A co se týká lidí „kteří tomu fandí“, vás nezaráží postoj třeba takového Kalouska či Respektového Pečínky? Vám ty souvislosti s OKD, Rittigem a Langerem unikají? To bych od vás opravdu nečekal. Nikoli média, ale rozum a chladný kalkul dává výsledek. A co se týká onoho zákona o SZ, tak po připomínkách jej ministr stáhnul k přepracování, zatímco tady se prostě nediskutuje. Tady se nařídí a jde „přes mrtvoly“. A pokud možno ihned a ještě dříve.

            • kchodl napsal:

              Už jsem psal, že zmatek spočívá v tom, že jsou dvě kolaborantské skupiny, normálně spolupracující, ale nyní rozhádané, každá z nich je napojená přes US ambasádu na jednu ze dvou větví amerických loutkářů. Proto se Vám zdají podivné reakce Kalouska, ODS, Bakalomédií&Soros_NGO’s proti Babišomédiím, Bradáčové&Šlachtovi&comp. Největší legrace je např. prolhaný portál „echo24“, ten přímo perlí. „Hoši, co spolu mluví“ se do sebe pustili a rvou se jak koně.

              Obávám se, že jste to Vy, kdo není v obraze. Vidíte Rittiga a další kreatury, které Vám lžimédia předhodila – maličké, i když velice odporné parazity, přisáté k mocným – kteří ukradnou pár miliard – a na základě toho adorujete zločiny US zaprodaných kolaborantských struktur, které likvidují náš stát za pochodu a způsobují škody minimálně o dva řády větší. Apropo, jaké zločiny spáchal Nečas ?

              Tak to mi řekněte, kdo z nás to hodnotí emočně a kdo rozumem.

            • Jos napsal:

              oh tady nejde tolik o Šlachtu jako o to, že ÚOOZ už dávno nědělá to co by měl.Místo aby honili zločince v podsvětí, vyráběli pamflety proti Paroubkovi, teď zase honili jiné policajty což je práce někoho jiného. Mýlíte se oh v aféře s černým lihem. To měl na starosti už Kubice, a dokonce před lety tiskem prošla jeho zpráva o neuěřitelném rozsahu této aféry. Šlachta nastoupil za Topolánka 1.1.2008 a až do roku 2013 s tím nic neudělali. Až více než 50 mrtvých je donutilo k činnosti. Oni o tom věděli. Ale nechali to být.
              Dost mne šokuje, že si nikdo ani tady neuvědomuje zdrcující nesouměřitelnost následků aféry s metanolem a následků odporného zneužití moci Nagyovou. A soudkyně Králová to je otázka zcela jiná. Ta dáma totiž soudila před lety spor o katedrálu. Vydala snad více než 10 rozsudků ve prospěch církve, ovšem všechny jí vyšší soud zrušil a vrátil. Až jí konečně počřadě let vyměnili. To je ostuda, nikoliv soudkyně.
              Nejlépe to včera v ČT vyjádřil policejní ředitel z Karlových VVar. ÚOOZ není úspěšný útvar. Nedělala to co mněl, zato dělal to co neměl. Vymkl se kontrole.

            • kchodl napsal:

              Pane Bavore, to máte jako s tím Krejčířem, jak jste to tady nedávno zmiňoval. A nasazoval PČR psí hlavu, přesně podle lžimediálních schemat. Přitom stačí zapojit hlavu, ani nemusíte mít nějaké zákulisní informace: stačí fakt, že někdo může proletět půl světa, ačkoliv je v databázích coby zločinec a jeho ksicht totálně profláklý, v poklidu žít na Seychelách, a nakonec přesídlit do Jižní Afriky, kde ho jeho ochranní andělé zčistajasna opustili a musel se živit sám, jak uměl. Nápovědou by mohlo být, že Seychelám se přezdívá „prázdninový resort CIA“. Existence andělů je značně pofidérní, ovšem tajné služby nade vší pochybnost existují. Tož tak.

              • Bavor V. napsal:

                Já jsem nenasazoval PČR nic, to si špatně vykládáte. Naopak tvrdím, že zákony jsou šité pro úspěšné obhajoby mafiánů a takřka beztrestnost těch, kteří si to mohou zaplatit – viz různé výklady paragrafů různými soudy a soudci.

            • kchodl napsal:

              Přesně tak, Josi.

            • oh napsal:

              Josi, tou zprávou jste myslel tenhle taxikářův soukromý kšeftík, nebo něco jiného?
              http://zpravy.idnes.cz/kubice-vedel-o-lihove-mafii-d0v-/domaci.aspx?c=A120922_1832065_domaci_cen

        • Bavor V. napsal:

          Kdybychom si odpersonifikovali celou akci, tak zjistíme, že je to čirá partizánština. Nejde o Šlachtu (ačkoli ve skutečnosti jde), ale o to, že pokud mám připravit reorganizaci nějakého útvaru a s jeho šéfem počítám dál, pak si jej do celé akce zatáhnu tak, aby reorganizaci přijal za svou a prosazoval ji. Tady se jde naprosto opačným směrem a navíc nebezpečně rychle.
          Ostatně zažil jsem podobnou (tedy ne stejnou) situaci. Jako vedoucí odboru ve státní správě jsem potřeboval vyřešit obsazení speciální pozice na daném odboru. Měl jsem už vyhlídnutého člověka, ale vedoucí úřadu bez konzultace se mnou jako vedoucím odboru do funkce oktrojoval největšího lempla z odboru. A jen proto, že ten si o to místo řekl. Věděl, že tady bude ještě méně kontrolovatelný a bude se moci flákat ještě více. Reagoval jsem jako Šlachta.

          • kchodl napsal:

            Pokud berete reorganizaci, nařízenou velením, jako partyzánštinu, …

            Uvědomte si, že PČR je hierarchicky řízená organizace, je tam řetězec velení, není to normální civilní podnik. Je vydán rozkaz a ten se musí splnit. Všichni jsou ve služebním poměru a skládali něco jako přísahu, vstupem k policii se dobrovolně zřekli části svých občanských práv.

            Některé věci podléhají utajení, což není nic divného. Naopak by bylo šílené, kdyby se reorganizace těchto polotajných útvarů probírala veřejně – už teď jsou vynesená fakta za hranou zákona, co se týče jmen a hodností exponovaných lidí v UOOZ a dalších útvarech. Nemůžete jen tak vylézt na veřejnost a říci: „jsem plukovník ten a ten, pracuji na UOOZ“, to je jasné porušení interních předpisů, za které by normálně hrozil tvrdý postih.

            Kdyby to bylo opačně, média by řvala o ohrožení státní bezpečnosti a vyžadovala by minimálně rezignaci všech zúčastněných.

            • kchodl napsal:

              Zbývá doufat, že někdy v blízké době půjde pachatel tohoto personálního provalu do kriminálu na pěkně dlouho.

              Protože co bude jinak další ? Zveřejnění seznamu pracovníků rozvědky a jejich agentů ?
              Seznam tajných konspiračních bytů vnitra ?

              Je to prostě zcela šílené.

            • oh napsal:

              Pozdě – zveřejnit seznam tajných bytů a spolupracovníků rozvědky už tu bylo. Pokud si pamatuji, bojovníkům proti „temným žilkám STB“ se do poctivě zveřejňovaných seznamů nějak připletly i aktivní agenti a byty doby poplyšákové.
              Mimochodem, IMO přeháníte – utajování velitelů útvarů nemá, na rozdíl od řadových operativců, kteří práci v terénu skutečně provozují, žádný smysl. A probírat reorganizaci s veliteli dotčených útvarů (zvlášť, když jim prý důvěřuji a počítám s nimi i dál – viz Tuhý) a policejními odbory se podstatně liší od vylézání na veřejnost.

            • kchodl napsal:

              Ale kdepak. Velení nic probírat s podřízenými nemusí – a dokonce by nemělo, pokud je podezření, že služba je kompromitována. Což je, není to jen podezření, je to jistota. UOOZ sloužil jiným pánům, než je Česká republika, rozkazy přijímal nejen od policejního prezidenta. O tom není nejmenších pochyb.

              UOOZ nedělal léta co měl, naopak dělal spoustu věcí, které nejen neměl, ale dokonce ani nesměl. Přesně jak napsal Jos.

              Personální obsazení velícího řetězce je, mimo nejvyšší šarže, minimálně důverné, z důvodu vydírání a bezpečnosti. Jen některé běžné funkce se zveřejňují, na zbytek mají policejní mluvčí a tiskový odbor, tečka.

              • Bavor V. napsal:

                Já mám pocit, že vám Šlachta také šlápl na kuří oko. Vy totiž hlavně vidíte jeho, ale já, na základě své zkušenosti s podrazem, vidím právě ten podraz. Podraz je to, že když se chci někoho zbavit, tak jej nějak vyštvu. Na to, aby mu do očí řekli, že je špatný, protože to a tohle, na to jsou prostě sralbotkové. Ale co se divím. Ve státní správě je právě tenhle způsob nejoblíbenější. Čím větší svině, tím má lepší zastání u příslušných mocných. A Chovanec i Tuhý se už jako svině projevili.

            • oh napsal:

              Pokud je služba kompromitována? To ale tvrdíte vy. Tuhý přeci na vlastní pusu veřejně prohlašoval, že Šlachtovi věří a s jeho dalším působením počítal. Tak jak to vlastně je? Věří, nevěří, počítal, nepočítal? Prý o reorganizaci neslyšely ani policejní odbory, se kterými by se to mělo projednávat ze zákona – taky zkompromitovaní? Podle odkazu co vložil tata, se o nějaké reorganizaci nezmínil ani materiál předložený branně bezpečnostnímu výboru sněmovny – ti jsou taky zkompromitovaní? Nebo opravdu potřebujeme silové složky státu, které rutinně lžou a mystifikují své zákonné civilní nadřízené? Tuhle konkrétní US vymoženost bychom si IMO mohli odpustit.

            • kchodl napsal:

              Hehehe. Šlápl na kuří oko ? Ale kdepak. Ale vlastně ano – podílel se na zničení 300 miliardové zakázky pro náš český průmysl, na likvidaci celého průmyslového oboru. Což mi jako vlastenci značně vadí.

              Dále mi silně vadí – a to tady ještě nezaznělo – že společně s dalšími zločinci zničil pověst ČR jako země, která není banánovou republikou, kde instituce fungují, a kde si kdejaký policejní plukovníček nemůže vyskočit na premiéra a vtrhnout mu do v noci do bytu jako sprostému zločinci.

              V každé jiné zemi, s méně slušným premiérem by Šlachtovy pochopy rozstřílela premiérova ochranka na krvavé cáry a sám Šlachta a všichni protagonisté by v lepším případě zmizeli na 30 let do kriminálu, v horším by spáchali sebevraždu nebo by se jim stala fatální nehoda. Vláda by vyhlásila výjimečný stav a Bradáčovou by rozjedili armádní jednotky tankem na kaši, případně celé pražské nejvyšší státní zastupitelství vybombardovali Grippenem. US velvyslanec by se musel do 24 hodin pakovat, zastoupení firmy Westinghouse by skončilo ve vazbě.

              Vy si nikdo vůbec neuvědomujete, jak fatální narušení důvěry tohle je. Každá země, která s naší zemí podepíše nějakou větší smlouvu, třeba o dodávce nějakých větších průmyslových zařízení, o dodávce zbraní, o dodávce čehokoliv, se nemůže už spolehnout, že si nějaká jiná země, náš konkurent, nezaplatí UOOZ a Bradáčovou a celou zakázku neshodí ze stolu, jako se to stalo s Temelínem.

              Pověst naší republiky, jako solidního mezinárodního partnera, je tímto silně narušena.

              Ohledně reorganizace a slov policejního prezidenta, že se Šlachtou počítá. A přitom ho paradoxně s plánem reorganizace neseznámili. To máte tak, že policie je svět sám pro sebe a svoje špinavé prádlo si pere doma. Nechodí s ním do televize, tedy obvykle ne.

              Policejní prezident není prokurátor, soudce i kat v jedné osobě, nemůže říci, co ho napadne. Další věc je, že Šlachta slouží 25 let, býval dobrým policistou a je za ním hodně práce – dokud nezačal dělat výše zmíněné věci. Chování velení k němu proto považuji za solidní, možná až přehnaně. Řekl bych, že generálové vědí, co dělají – nejhorší by bylo, celou policii zpolitizovat a rozklížit – což se mimochodem díky Šlachtovi a UOOZ dělo – jak jinak byste nazval odposlechy kriminalistů na policejním prezidiu ? Zatýkání policistů z protikorupčního šlachťáky ? A mnoho jiných věcí, které se ven nedostaly. Jen za tohle by měli celý UOOZ rozprášit, postřílet, zahrabat a pochcat.

            • kchodl napsal:

              Ohledně kompromitování UOOZ a obecně služby, přičemž zrovna působení proti organizovanému zločinu je na rozhraní činnosti policie a tajných služeb, takže tam platí jiná, přísnější pravidla:
              Opravdu si myslíte, že pokud velení má indicie – nebo i důkazy – že ke kompromitaci došlo, bude to veřejně šířit ? Že to „na férovku“ poví agentům cízí mocnosti ve vlastních řadách ? Takhle to nefunguje.

              Co se týče policejních odborů, zákon říká jasně: projednat. Ale neříká kdy. Mohlo k tomu dojít třeba 30.6. v 23:30, když reorganizace měla platit od 1.7. Protože policejní odbory PČR jsou takové, jaké jsou, to je další věc. Ale i kdyby nebyly, pokud vedení připraví reorganizaci se zřetelem k dohodnutým odborovým pravidlům a benefitům, odbory do dalšího nemají co mluvit.

            • oh napsal:

              Jo, „projednat, ale zákon neříká kdy. Stačí 30.6. ve 23:30“ a zaměstnanci do toho nemají co mluvit – pár takových managerů už jsem potkal. Pokaždé se jim dříve či později (většinou dřív) povedlo nasrat téměř všechny své podřízené do té míry, že ti s pochechtáváním pod fousy přihlíželi, jak „pan dokonalý“ páchá dokonalou pitomost – a přitom se jen drželi přesně a do písmenka všech jeho závazně dokonalých pokynů.🙂
              „Opravdu si myslíte, že pokud velení má indicie – nebo i důkazy – že ke kompromitaci došlo, bude to veřejně šířit ? Že to „na férovku“ poví agentům cízí mocnosti ve vlastních řadách? Takhle to nefunguje. “
              Já vím, v tom hypotetickém reálném případě to funguje tak, že vedení o průniku ví, protože ho odhalilo, řídící agenti cizí mocnosti o něm vědí taky, protože ho uskutečnili, a vědí, že to prasklo, protože si nemohli nevšimnout, že jeden nasazený agent je mimo hru a další agenti už poslali výstrahu. Jediní, komu je vše zběsile utajováno, jsou ti troubové, co tuhle senzační hru na Jamese Bonda a doktora No platí. 🙂

            • tata napsal:

              C v horším by spáchali sebevraždu nebo by se jim stala fatální nehoda. Vláda by vyhlásila výjimečný stav a Bradáčovou by rozjedili armádní jednotky tankem na kaši, případně celé pražské nejvyšší státní zastupitelství vybombardovali Grippenem. US velvyslanec by se musel do 24 hodin pakovat, zastoupení firmy Westinghouse by skončilo ve vazbě.

              to už připada jako že jste vtom nák zainteresovan.

              Proboha on premier je mimo zakon,ono v tak zavažné věci by měli skončit že konali ,zastřelení ,proboha VY jste požil?
              citace,,,,,,,,,,,,V každé jiné zemi, s méně slušným premiérem by Šlachtovy pochopy rozstřílela premiérova ochranka na krvavé cáry a sám Šlachta a všichni protagonisté by v lepším případě zmizeli na 30 let do kriminálu,

              no to nemuže myslet važně tak chytrý člověk………ano je divné že je nesesadili že to dokazali utajit……..ale ani jinde by je nešlo zastřelit nebo zavřit……

              • Bavor V. napsal:

                Řekl bych, že téma dnešního článku je už zajímavější. Boj proti alkoholu a proti klerikálům je lepší téma.

            • kchodl napsal:

              Oh, Vy jste si z mého příspěvku vybral, jen co se Vám hodilo, co ne, jste pominul.

              Předně, policisté nejsou zaměstnanci, jsou ve služebním poměru, podléhají rozkazům.
              Za další, u policie nejsou manažeři, jsou tam velitelé. Chápete, že je to poněkud rozdíl ?
              Opravdu tam není demokracie a opravdu se policie neřídí jako firma a opravdu tam jsou úplně jiné vztahy než v civilní organizaci. Pravomoci odborů jsou proti odborům v civilním zaměstnání značně omezeny.

              Jistě, špatných arogantních povýšených manažerů je všude přehršel, ale to nemá s policií co dělat. Tam mohou být jen špatní arogantní povýšení velitelé, což zdaleka není to samé.

              Dále, výslovně jsem uváděl, že reorganizace musí dodržovat všechna s odbory domluvená kritéria a benefity, to je snad samozřejmé. Pak je zajisté možné krátké projednávání. Navíc není vůbec pravda, že by daná reorganizace spadla zčistajasna z nebes. Jak z mnoha rozhovorů a článků vyplývá, mluvilo se o tom poměrně dlouho. No a jak sám vidíte, oznámena byla s dostatečným předstihem, na projednávání měli skoro celý měsíc, ne 30 minut, což jsem uváděl pouze jako argumentační maximu (v tomto případě minimu).

            • kchodl napsal:

              Tato, Vy nechápete zásadní věc:

              Nešlo o žádný premiérův zločin ani o kriminální jednání, to byla jen prázdná záminka. Ve skutečnosti šlo o fašistický státní převrat, o puč. Vykonaný v zájmu cizí mocnosti, protože stávající vláda v čele s Nečasem chtěla postavit Temelín za 300 miliard vlastními silami, naším průmyslem, s malou pomocí Francouzů, Němců a Rusů. A to Američané nechtěli, tak zorganizovali puč, tedy násilné svržení vlády.

              Puč proběhl s pomocí několika státních zástupců (po staru prokurátorů), Šlachtova UOOZ a médií.

              Tedy nešlo o nějaké nesmyslné a prázdné Nečasovo obvinění, ale o útok na náš stát, chápete to už ? Taková věc znamená pro všechny zúčastněné obvinění z vlastizrady docela automaticky, a protože policisté jsou ve služebním poměru, nahlíží se na ně ještě přísněji.

              Při takových věcech se střílí. Někdy dokonce ulicemi jezdí tanky a na obloze létají bombardéry s ostrými bombami.

              Kdyby šlo opravdu o kriminální čin premiéra nebo jeho asistentky – a milenky současně – stačilo by, aby jim donesl obvinění pošťák nebo jeden dva policisté v civilu, v nějakou normální hodinu. Nemuseli jim vtrhnout maskovaní ozbrojenci se samopaly do bytu ve 4h ráno či o půlnoci nebo kdy to bylo, jsou to přece slušní, nikdy netrestaní lidé, žádní násilníci ani teroristé.

              A o žádný kriminální čin nešlo – všimněte si, že premiér nebyl nikdy ani obviněn, jeho milenka byla také shledána nevinnou. Jediný její špatný skutek uznaný soudem bylo nezaplacení darovací daně a to žádný zločin není – prostě doplatí dlužnou částku a penále.

            • oh napsal:

              Ano, kchodle, už chvíli mám pocit, že se argumentačně míjíme.
              Jediný rozdíl mezi špatným, arogantním a povýšeným velitelem a stejným civilním manažerem je v tom, že velitel dokáže vzhledem k vyšší moci nad podřízenými napáchat víc škody, než se „historicky znemožní.“ Zejména když nevelí „tupým pendrekářům,“ ale vyšetřovatelům, u kterých se nejen předpokládá, ale dokonce vyžaduje inteligence a schopnost samostatného úsudku a jednání. Ani s bezpodmínečným plněním rozkazů to není tak jednoznačné – Voják (a policista) sice nesmí demonstrovat své politické názory, ale minimálně od doby Norimberského procesu je zcela jasně řečeno, že je jeho povinností odmítnout provedení zjevně nezákonného rozkazu – a pojmem „nezákonný“ se nerozumí jen rozpor s platným pozitivním právem, ale obecně s právem přirozeným.
              Rozkaz o reorganizaci samozřejmě není zjevně nezákonný, takže nesouhlasící podřízený má jen dvě možnosti: buď i tak poslechnout, nebo protestovat proti rozkazu u nadřízeného a když protestu není vyhověno a podřízený to stále nechce /nemůže/ udělat, rezignovat. To se také stalo.
              Nagyová je nevinná, tvrdí rozsudek.. ovšem rozsudek zrušený odvolacím soudem. A dám sem přímé odkazy na stanovisko odvolacího soudu – je to sice 70 stránek právničtiny, ale počtěte si, když chcete argumentovat rozsudkem JUDr Králové.
              http://www.ceska-justice.cz/wp-content/uploads/2016/04/61To_403_2015_1.pdf
              http://www.ceska-justice.cz/wp-content/uploads/2016/04/61To_403_2015_2.pdf

            • kchodl napsal:

              Fajn, o povinnosti odmítnout splnit zjevně nezákonný rozkaz jsme asi slyšeli všchni.
              Asi kromě Šlachty, protože „zjevně nezákonné“ příkazy Ištvána a Bradáčové plnil on a jeho UOOZ mnohokrát.

              V dnešní době naštěstí není u policie – ani na státním zastupitelství – tak snadné „nevhodné papíry“ ztratit či spálit, protože existuje několik elektronických kopií, uložených nezávisle na několika místech, ke kterým se dostat vyžaduje dovolení od několika vzájemně nezávislých orgánů. A snadno se pozná, když něco chybí – ani nelze nic později vložit – protože všechno je označeno souvislými číselnými řadami.

              Takže jednoho dne to bude před soudem, na to se dá vsadit. A s největší pravděpodobností, minimálně Šlachta, Bradáčová, a Ištván skončí za mřížemi na velmi dlouho.

              Však jsou z toho silně nervní, „stahují spisy“ a další oblíbené fígle. Ištván se dokonce pokouší hrozit policejnímu prezidentovi. Předvolává ho k podání vysvětlení do Olomouce, což je čirá absurdita – divím se, že ho kvůli tomu hned nehospitalizovali na psychiatrii.

              Ohledně soudkyně Králové, slyšel jsem, o co jde. Černoprdelníci atd. Nicméně odsoudit Nagyovou za úkolování tajné služby nemůže nikdo, protože ona takovou pravomoc neměla, a přes to nejede vlak. Ani za zločiny, které si v poslední době oblíbil UOOZ, tedy únik tajných informací, protože jaksi chybějí důkazy, víte ? Protože nikdy žádné nebyly, anžto se nic takového nestalo.

      • Jethro napsal:

        Nejsem si jistý tímto závěrem, ale je fakt, že situace je divně nepřehledná. Za Šlachtu, kterého jsem měl (a dosud mám) za slušného a nezkorumpovaného policajta, kterého se „bál i Rittig“ se postavili lidi, o kterých mám smýšlení opačné.
        Jen mne překvapuje, že nikoho nenapadá souvislost se Sobotkou a OKD. Je dost velkou náhodou, že chvíli poté, co se objeví zprávy o snahách vyšetřovat znovu privatizaci OKD, kde se Sobotka bezesporu ošklivě namočil, se rozběhne reorganizace s cílem (bezesporu) odstavit Šlachtu.
        Takže pokud uvažuji Sobotku jako zdroj nebo cíl, dost to do sebe zapadá. Možná se Šlachty bojí i Sobotka, možná se dozvěděl o vyšetřování (u tak vysokého pantáty je tendence k úniku informací od Šlachtů řádově vyšší) a tak do toho Policajti s posvěcením (a krytím) Chovance i Sobotky bez velkého rozmýšlení z důvodu časové tísně šlápli?
        Že je to blbost? Uvidíme. Blbost je zejména to, jak to bylo celé technicky provedené, jak Chovanec získá přes noc analýzu o věcech, které nesmí vědět, Jak ho Sobotka okamžitě hájí… No, je toho dost, těch podivností.

        • oh napsal:

          Ještě jedna podivnost mi připadá významná – obvykle ke všemu se vyjadřující Míra Kalousek pro ČTK uvedl: „Toto prostě beru na vědomí, pánové se rozhodli a odcházejí a já se domnívám, že politici by k tomu měli být zdrženliví. Ta reorganizace není zákonem ani rozhodnutím vlády, to není rozhodnutí politické, to je rozhodnutí policejního prezidenta. TOP 09 chtěla mít vždy policejního prezidenta nezávislého na politických tlacích, tak ho teď nebude politickým tlakům vystavovat, my nejsme babišovci.“ Zdrženlivý Kalousek, to je setsakra podezřelé. 😯

          • Bavor V. napsal:

            Kalousek se už nezdrženlivě vyjádřil, že pokud Babiš odejde z vlády, topinky Sobotku podrží.

            • oh napsal:

              Tím se to vyjasňuje. Viděl jsem Míru v TV a zdálo se mi, že vypadal nanejvýš spokojeně. Jestlipak Sobotka Kalouskovi výměnou za podporu věnuje Mírovu oblíbenou hračku – ministerstvo financí❓

        • Jos napsal:

          No ona nějaká Sobotkova vina na privatizaci OKD je pofiderní. Sobotka k tomu přišel, když už bylo vlastně rozhodnuto o všem a stát vlastnil už jen minoritní balík akcií bez nějakých práv. A mohl buď jen bezmocně sledovat jak klesá jejich cena, nebo je prodat za každou cenu. Všechno upekli u v 90.letech politici ODS a ODA od Dlouhého, který do jmění OKD z neznámého důvodu zařadil byty (na př. i v Praze a na Kladně) , až po předsedu FNM Češku, který nesvolal na jaře 1998 za FNM valnou hromadu a tím umožnil snížení základního jmění OKD a to pouze na úkor podílu státu. Tím přišel stát o vliv v OKD.
          To se Sobotkou je typický mediální žvást. Před časem se hodil pravici ODS, TOP09. A teď se to hodí Babišovi. Víc v tom není. Mimochodem na webu o které se zde nemluví, je to popsáno velmi podrobně.

    • Jos napsal:

      Tato, s tím Klausem jste to vystihl excelentně. Ve skutečnosti je jeden z největších škůdců v zemi.

      • vittta napsal:

        Já nemohu pochopit, jak můžete po zkušenostech posledních ..řekněme 5 let, něco takového.
        Jo, před 15 – 20 lety, kdy jsme si tady ještě mysleli, že žijeme v socialismu bez vedoucí úlohy KSČ a jediné, co nám může uškodit je rozkrádání státu nějakými vlastními pseudopodnikately, to bych chápal.
        Ale dneska, když vidíme, že jde nejen o samotné ohrožení našeho národa a státu, ale i celou bílou civilizaci….
        Klaus a ty jeho zhasínací finty mi dneska- když se podívám třeba do „vyspělého“ Německa, které utrácí miliardy za příval svých parazitů až katů- připadají jako sice darebné, ale lokální zlodějinky.
        Pravá loupežničina měla teprve přijít a ještě přijde…..
        Možná přijde právě to, co se nepovedlo za Klause….

        • vonrammstein napsal:

          Vyspělý Německo po ekonomický stránce v brzký době zešediví spíš z toho, až na něj naplnou dopadnou důsledky stopky jaderný energetice. Připrchlíci už jsou k tomu jenom takovej bonus.

  6. Rosťa napsal:

    Václav Klaus, to jsou dva v jednom. Jeden je ministr financí a premiér, druhý je president. Z mého pohledu ten první zklamal na celé čáře. Těch kostlivců, co zůstalo jen v České konsolidační agentuře by zavalilo slušně velký hřbitov. Ale jako president dělal co mohl a přinejmenším poukazoval na všechny zlořády, které šly z EU. Ty ataky ze všech stran, když nechtěl podepsat LS byly stejně hnusné, jak dnes zažívá denně president Zeman. Pokud by V. Klaus ve finále nevyoslil tu amnestii pro gaunery, bral bych ho jako presidenta celkem positivně. To je můj pohled, jiní to mohou vidět jinak.

  7. tata napsal:

    Rosťa napsal:
    10.6.2016 (14:51)

    NETVRDÍM že muj pohled je ten spravný ale domnivám se ŽE ZDE NEJDETE DO TÉ HLOUBKY.Protože ta amnestie přesně potvrdila jeho postoje,to co považujete za klady bylo zase jen prusečik že jeho zajem a poza se protnuli s naším pohledem a zajmem.i kdyby nebyla pravda co si myslim ……..TO JEST že defakto obhajoval svoje pozice,TO jest aby mu nikdo nemohl honit rybičky v jeho rybniku a ta amnestie to podle mě potvrdila,samozřejmě že měl určitá pozitiva vtom prezidentovi…………amnestií je naprosto vymazal aspon pro mě

    • Rosťa napsal:

      Mám pocit, že píši totéž co vy. Ale mohu se mýlit.

      • tata napsal:

        NECHCI se dohadovat tak jen na vysvětlenou ……………citace…

        Ale jako president dělal co mohl a přinejmenším poukazoval na všechny zlořády, které šly z EU. Ty ataky ze všech stran, když nechtěl podepsat LS byly stejně hnusné, jak dnes zažívá denně president Zeman. Pokud by V. Klaus ve finále nevyoslil tu amnestii

        ja se oproti VÁM domnivám že to co považujete vyloženě za pozitiva,je jen že to bylo v jeho zajmu………proto pišu o té hloubce……..protože i darebák občas udělá něco pozitivniho když se mu to hodí a vtom si myslím se lišíme………já jeho pozitiva chapu jako že se mu hodila do jeho strategie

        • Rosťa napsal:

          Dělal, co mohl, protože jako president toho moc nemůže. Ústava mu to neumožňuje. Je potřeba pořádně číst. A nikdo není ideální. Ani my dva.

          • tata napsal:

            ANO já nespochybnuji Vaše pravo to tak vidět,jen to o fous vidim jinak,a ani nechci tvrdit že muj pohled musí byt spravný………..ale rozhodně to vidime o trochu jinak——-to byla snaha to upřesnit………ja jen myslim že dělal co mu vyhovovalo a občas se to protnulo se zajmi tohoto statu ale ty mu byli vždy ukradeny

            • Rosťa napsal:

              Evidentně mluvíme každý o něčem jiném. Jsme si nesrozumitelní.

        • kchodl napsal:

          Tato, mýlíte se.

          Kdyby Klaus jednal ve svém zájmu, jak píšete, mohl jim pěkně lézt do zadku, mohl jezdit do Fašingtonu a platili by mu za „přednášky“, jako začátekm 90. let, kdy doznívala Reaganovská éra. Byl by pečený vařený v Bruseli a čekal by na něj nějaký mastně placený úřad. Nebo místo v nějaké megabance, kde by jen bral peníze.

          Místo toho se Klaus stal oponentem celého Bruselu, vzdoroval nepokrytě Fašingtonu, odmítl zločineckou invazi do Iráku, dělal si legraci ze Saddámových ZHN, odsoudil bombardování Srbska, odmítl narkostát Kosovo a omluvil se za nás všem Srbům, první demaskoval bláboly o ruském napadení Gruzie a řekl naplno. že to byl útok Gruzínců s americkými poradci v zádech na ruské mírové síly, demaskoval nátlak na podepsání Lisabonské smlouvy, vyvracel politickou korektnost, multikulturalismus, ekologismus, dělal si veřejně legraci z antropogenního globálního oteplování. Odmítal EU tanečky, vyvěšovat modrý hadr s hvězdami a plno dalších věcí.

          Zkrátka, škodil sám sobě jak jen mohl. Vše pro náš stát, náš národ, naši zemi.

          Amnestií, kterou nemůžete překousnout, zachránil naší zemi desítky miliard za vyplácení náhrad za neúměrně dlouhé souzení bez výsledku, zamezil tím zablokování justice na dlouhá léta – což by nastalo, protože by evropské soudy všem našim zločincům, které naše bdělá UOOZ (a další) policie a uplacené soudy nedokázaly odsoudit, nařídily vyplácet náhrady. Amnestii nedělal Klaus sám, dělali to pro něj různí právníci a jistě se s tím mnoho věcí svezlo – to je určitě pravda. Ale celkový efekt byl bezesporu kladný.

          To se samozřejmě ze lžimédií nedozvíte.

          • tata napsal:

            MĚJTE SI SVUJ POHLED….jak VÁS UZNÁVÁM a obdivuji Váš přehled a vědomosti…….zde si myslím že jste naprosto vedle.

            ANI s jediným faktem co překladate se nedá souhlasit…….naprosto to popirá jeho povahu,ano nelez by nikdy nikomu do zadku jako vedle sebe nesnese chytřejšiho,to je občas chyba chytrých lidi neuznaj nazor druhého,dostalo se mu šanci vyniknout a byt zde jednička a to mu vstup do EU BRAL……..ono mu nešlo jen o penize ale jeho hlavní vlastností je ješitnost,on si dost nahrabal zde + byt velikan zde…….proč by to vyměnoval…jak pišeta za….Byl by pečený vařený v Bruseli a čekal by na něj nějaký mastně placený úřad. Nebo místo v nějaké megabance, kde by jen bral peníze.

            je dost indicií že vtomto se obrovsky mylite

            AMNESTIE…..OPĚT ARGUMENTY MIMO…………TO co pišete bylo naprosto jasně chytrými lidmi vyvraceno….vím na co naražite…….ale to se naprosto tykalo něco jiného——proboha je vidět že jste jeho obdivovatel a nedokážete překročit vtomto svuj obdiv k němu.
            NIC HORŠIHO NIKDO neudělal než tuto amnestii……nezlobte se čumim s otevřenou hubou na toto……………….Ale celkový efekt byl bezesporu kladný.

            větši hloupost s prominutím jsem nečetl……to nejhorší je že plno poctivých stratili v duvěru v pravo……….nechapu že to tak chytrý člověk nevidí……jako bych slyšel jeho lidi to docení…prakticky jsem se u lidí co ho obdivují nesetkal že by souhlasili s prošpěsností amnestie,ani jeden VY JSTE PRVNÍ

  8. vonrammstein napsal:

    ?ref_src=twsrc%5Etfw

    • oh napsal:

      Ministr vnitra Milan Chovanec po schůzce v Lucembursku uvedl, že na kolegy z dalších zemí apeloval marně, převládla prý „potřeba nějaké politické proklamace“. (blijící smajlík)
      http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/1813369-cesi-zustali-se-svym-ne-osamoceni-unijni-staty-podporily-smernici-o-zbranich

      • vonrammstein napsal:

        A kurva. Přituhuje. Pořád ještě doufám, ale jsem už dávno naučenej vždycky preventivně počítat s nejhorší možnou variantou. Řešení mám připravený. Než to přijde, budu hodně nakupovat.
        A velmi doufám, že Kaliňákovi tu jeho politickou proklamaci Slováci pořádně spočítaj.

      • kchodl napsal:

        Pokud „neprásknou do koní“, máme ještě 2-3 roky, než to přejde do naší legislativy.

        Do té doby může být všechno jinak, situace má neobyčejnou dynamiku.
        Kdo ví, zda za 3 roky vůbec ještě nějaká Uhnije bude.
        Ale netřeba být přílišným optimistou.

        Věcně je to samozřejmě zcela nesmyslné, odzbrojovat zákona dbalé občany, takže je úplně jasné, o co jde. Potřebují zbavit lidi zbraní, aby se nemohli bránit.
        Proti čemu, nad tím se mi raději ani nechce moc uvažovat.

        Každopádně Uhnije je totalitní spolek na úrovni Sojůzu, demokracie zmizela.
        Když se naše země, kde je v otázce legálně držených zbraní lid i vláda naprosto zajedno, musí podřídit těmto šíleným návrhům, je na čase okamžitě vystoupit z Uhnije.
        Přes to nejede vlak.

        Proto by základním požadavkem k volbám měl být Czexit !

        • vonrammstein napsal:

          Amen.

          • Kamil napsal:

            Ano, zde vidíme aplikaci pravidla „předčasného odporu“ v evropské praxi. Aby nepochybily, vyjádřily ostatní unijní státy souhlas namísto odporu, aby to náhodou nebyl „předčasný odpor“. To, že zbaví naše občany práva na zákonnou obranu zdraví, majetku i životů je nezajímalo. Souhlasu netřeba.

        • Hudec napsal:

          Poznámka k té vaší „ochrance premiéra“ výše.
          Jak se chová ochranka ústavních činitelů v tomto státě je švejkovské, ale v tomto případě v tom nejhorším slova smyslu a bez nejmenšího souhlasu.
          Už „softairový útok“ na Klause. Ať ho někdo má rád nebo ne, byl v té době hlavou státu a útočník měl v tom měkčím případě ležet na zemi zalehnutý těly ochranky, nejspíš s pár frakturami. V případě těžším pro něj měli přijet havrani.
          U Nečase je to ještě horší. Ochranka má chránit předsedu vlády před útokem za všech okolností, v případě nutnosti s použitím zbraní. Podle mého soudu měli být všichni postaveni před soud, nebo (přinejmenším) na minutu propuštěni bez jakýchkoliv prebend. A že jsem Nečase pořádně nesnášel, celkem odporný lidský typ.

          • kchodl napsal:

            Přesně tak.

            Nečas je klasický případ člověka, vyrostlého v příliš dobrých poměrech – jeho otec byl dopravní pilot, respektovaný a vážený kapitán ČSA, matka učitelka nebo něco takového. Nečas mladší byl přiliš ambiciózní a především mu chyběly zkušenosti s hajzly. Protože se s nimi v životě nesetkal, vystudoval mat-fyz a chvíli pracovat jako fyzik v Rožnově, na výrobě polovodičů. Mezi samými slušnými lidmi. Následovala stranická kariéra v ODS. Na začátku tam byli slušní a solidní lidé, pak samozřejmě vyhrála ta největší verbež.

            Prostě, člověk ne snad přirozeně slabý nebo zbabělý, ale nezkušený, manipulovaný, tlačený ke zdi. Ve finále se na něj přilepila ta jeho harpyje a to byl definitivní konec, spolu s psychopatickým Kalouskem ve vládě. Nečas by mu určitě dokázal dát přes držku, což by si Kalousek zasloužil 100x každý den baseballovou hůlkou nebo jiným sportovním nástrojem, ale Nečas na to byl příliš racionální a slušný – zkrátka měl psychický blok na takovéhle věci. Jistě nebyl slabý nebo přímo posraný, ale prostě na to, na co se dal, neměl dost zkušeností, nebyl dost vyzrálý a premiéra neměl nikdy dělat. Zbývá jen dodat, že mu nikdo nepomohl, ODS bylo klubko zmijí a zločinců, kteří všechno ovládli. O TOP09 je škoda mluvit. Nakonec se z Nečase stala opravdu odporná kreatura, od které dali ruce pryč i jeho bývalí přátelé.

            Ano, všichni z ochranky a tajných služeb v tomto absolutně a fatálně selhali. Měli šachtovce při napadení úřadu premiéra a jeho okolí zneškodnit – neříkám přímo postřílet, ale znemožnit jim jejich akci. Všichni měli skončit za tento čin na dlouhá léta v kriminále. Včetně té prokurátoské mafie a s nimi spolupracujícími soudci. Minimálně.

            Nahoře jsem to napsal poněkud expresivně, ale jsem si jist, že v jiné zemi, např. Francii, Holandsku, Itálii … by to právě tak dopadlo: pár stovek mrtvých, výjimečný stav, tanky v ulicích, bombardování. A nakonec vlna sebevražd, záhadných nehod a zmizení. Média by dostala nůž na krk a kdo by jen muknul, šel by z kola ven.

            • Jos napsal:

              Trošku jste Nečase trochu podcenil Kchodle. On končil studia asi rok nebo o trochu déle před pádem komunistů.Ale i za ten rok se stal předsedou CZV SSM v Tesle Rožnov, kandidátem KSČ a kádrovou rezervou Severomoravského KV KSČ. Velmi schopný karierista! A pak už jen dělal totéž v ODS – karieru.

            • kchodl napsal:

              Jo, vždyť jsem psal, že byl ambiciózní a pak dělal stranickou kariéru.
              CZV SSM a kandidatura do KSČ těsně před převratem svědčí o potlačení úsudku díky ambicím, což se mu vymstilo později, kdy kývnul na funkci premiéra – přičemž s Kalouskem a dalšími hajzly za zády to byla čirá sebevražda.

              S tím draním se nahoru přes eSeSMany nebyl sám, takové věci v CV tají většina „pravicových“ politiků z 90. i pozdějších let. Levicoví tím prošli samozřejmě také, ale ti se s tím většinou alespoň netají. Ono je to skoro vždycky stejné a projevuje se to kolikrát už od puberty – hypertrofované ambice ovládat jiné a totální kariérismus, absence morálky až sociopatie nebo psychopatie. Místo esesmanů máme nyní „Mladé sociální demokraty“ (viz. Standa Gross), „Mladé konzervativce“ a další hitlerjugend pakáž.

              Hlavně, osoba Nečase nebo Nagyové je v tomhle spektáklu naprosto podružná.
              Musím se smát všem těm žvástům o „řízení státu asistentkou premiéra“ nebo o „vojenské tajné službě sledující manželky“. Takové stupidní kecy !

              Jedná se o fakt přepadu premiera a Úřadu vlády jakýmsi policejním plukovníčkem a jeho „neohroženými prokurátory“, pod účelovou záminkou odposlechů a JPP žvástů. Prostě policejně-prokurátorský vládní puč, nic jiného to nebylo. S bezprostřední škodou 300 miliard korun.

              Nehledě samozřejmě na to, že právě státy, odkud přicházejí ony „protikorupční iniciativy“ a moralizování všeho druhu, jsou tvrdě založeny na korupci – ačkoliv se tomu tak nesmí říkat – a ohledně „zneužívání tajných služeb“ se tam dějí věci zcela nesouměřitelné, odpovídající spíš starověkému otrokářskému Římu než dnešní demokracii. Včetně prostituce organizované ochrankami a tajnými službami, dokonce včetně „pedofilní“ (tj. 15-18-ti leté holky). Británie, Francie, Itálie, USA – jistě najdete na webu šťavnaté příběhy z posledních let. Bunga-bunga párty Berlusconiho, ty byly prosluhé. Sarkozyho večírky. Clinton a jeho výlety na „pedofilní ostrov“ Epsteina. Homosexuální pedofilní prostituce a britské vládní kruhy, to je také pěkné téma. Všechny tyto případy byly samozřejmě kryty, pořádány, organizovány tajnými službami a ochrankami dotyčných potentátů.

              Tohle naše lžimédia samozřejmě dobře vědí, ale raději fantazírují o sledování manželek vojenskou tajnou službou.

  9. oh napsal:

    To jsou věci. Vypadá to, že se vynořila další zkouška.
    http://www.literarky.cz/komentare/miroslav-pavel/22219-asi-to-bude-problem
    Co myslíte, bude zkouška demokracie úspěšná nebo to bude propadák?

    • kočka šklíba napsal:

      Velmi zajímavé🙂.

      • vittta napsal:

        Co je na tom zajímavého?
        Že jsou volby zfalšované snad musel vidět úplně každý.
        A zřejmě nebyly první, co Marie Le Pen?
        A ta raferenda….
        Možná máme na očich vlastní popravu už delší dobu, a až teď je to pořádně vidět.
        A ten Šlachta k tomu také patří….
        A Nečas….
        Že to byl kretén ještě neznamená, že nám ho bude likvidovat cizí velmoc.
        Musíme kočko zbystřit pozornost, protože svět se rychle mění, nejde už o konkrétní jednotlivce, ale o hodnoty!
        Proč to píšu vám. když oslovuji všechny,..se asi ptáte.
        Choďte volit!
        Volby mohou změnit všechno!
        A volte ty nejprotivnější mainstreamu bez ohledu na to, jaký je váš politický názor.
        (to tady už delší dobu razím, že budu volit fašisty, ale mnoho čtenářů to nechápe)
        Budou mít z falšováním tolik práce, až se z toho stane rutina.
        A rutinér začne dělat chyby.
        Jako v Rakousku!
        Ještě má lid těch zemí určitou moc, né že ne.
        Ale dlouho jí mít nebudeme, a pak přijde feudalismus.
        Občan dostal (a dostane) chléb a hry, kočko, protože měl (má) volební právo.
        Nevolník dostal krumpáč a lopatu.

    • kchodl napsal:

      To je legrace, k popukání.
      Aby Rakušáci neměli nakonec prezidentské schizma.
      Zelený pošuk by mohl sídlit ve Vídni a střelec extrémista – je to také horolezec a paraglidista – třeba v Alpách. Panoptikum by tak bylo úplné.

    • Rosťa napsal:

      Je to bohužel pro vládu nezávazné. To je jako u nás. Zákonodárci něco odhlasují a Bohúš v Bruseli odsouhlasí to, co si přeje Makrela. Na celé věci je komické, že i kdyby EU sankce ukončila, RF se k podobnému kroku, zrušení protisankcí, nechystá. A jestli si některý dovoz nahradil jinde, není žádný důvod se vracet k bývalým, neseriozním, dodavatelům. Já si třeba neumím představit, co by se v Evropě stalo, kdyby RF po vypršení smluv na dodávku plynu tyto smlouvy neobnovila a celý objem poslala do Číny a Indie. Kdybych byl na Putinově místě, tak bych to udělal. Už jenom kvůli jejich velkopanskému chování.

  10. oh napsal:

    Dám odpověď na Kchodla (11.6.2016; 11:12) sem, ta nudle už je otravná:
    Jedna podobná policejní reorganizace už tu byla: Íčko Langer zrušil finanční policii. Samozřejmě se to na šetření živých případů projevilo – původní vyšetřovací týmy byly rozpuštěny a případy přerozděleny a vyšetřování mohlo vesele začít znovu téměř od nuly. Dnes ovšem má ministr Chovanec analýzu (údajně celých 5 stran) tvrdící, že se to vyšetřování nedotkne.🙂
    „Pokud je dnes rušena finanční policie, která řeší živé kauzy, my dnes nemáme jinou možnost, než to řešit s pomocí interpelací,“ vykládal tehdy v parlamentu dnešní premiér. Tentýž Sobotka, který dnes chce klid na práci, odmítá politizaci a věří odborníkům od Chovance, kteří mají připravenou novou velitelskou a funkční strukturu a tím v podstatě končí – to ostatní „upřesní komise“ – Je ovšem nezbytně nutné, aby reforma začala už 1.7. a proto zřejmě neměli čas ani k tomu, aby reorganizaci projednali s policejními odbory, což podle zákona udělat musí.
    „Vnímám to jako velmi nestandardní, nevěděli jsme prakticky nic. K 1. červenci už mají být policisté převedeni do nové struktury, aniž bychom měli možnost se vyjádřit. S takto rychlým krokem nesouhlasíme.“ (Zdeněk Drexler z Unie bezpečnostních složek)
    Když něco vypadá jako kachna, plave a kváká to jako kachna, tak to nejspíš bude kachna.
    Nehodlám každý večer nahlížet pod postel, jestli tam není schovaný americký velvyslanec.
    Co se Nagyové týče, prolhaná média mají na můj názor minimální vliv – prostě nevěřím té historce o „kontrasledování“, kterou vojenští špióni vytáhli před soudem na obhajobu své eskapády a nemyslím si, že by premiérova milenka měla mít legální pravomoc úkolovat jakoukoli tajnou službu.

    • Bavor V. napsal:

      Že má Schapiro své prsty v lecčem, tomu i věřím, ale naši potentáti dokážou často věci, nad kterými by žasnula i Nulandová. A že ta dovede vymýšlet. Jen k té kachně bych doplnil, že to také může být kačer. A že je jeden kačer připraven podpořit Sobotku, už jsem tu sděloval. A hlásí se prý další. Chudák Zimola. Asi i on přijde o můj hlas.

      • Rosťa napsal:

        ČSSD a TOP jsou jedna parta. Respektive Sobotka a Kalousek. Ti musí spolu držet kvůli OKD, ať se jim to líbí, nebo ne. A to nemluvím o Dienstbierovi s knížepánem. Mně je zase líto Haška, za normálních okolností bych mu to hodil a ani bych kolem toho nediskutoval.

      • oh napsal:

        Že má Schapiro prstíky nastrkané ledaskam, tomu věřím také. Nemůže je ovšem mít všude najednou a nepodceňoval bych (ne)schopnosti aktivních blbců. Máte pravdu v tom, že naši potentáti dokáží dělat věci neuvěřitelné. Dodal bych jen tolik, že „Je to naše povinnost, chce to od nás EU (NATO, USA, demokracie, civilizace, OSN……)“ je jejich oblíbený způsob, jak utnout nežádoucí diskuzi na téma „proč zavádět zrovna tuhle hloupost.“

    • kchodl napsal:

      Jo, a bolševik zase zrušil skauty.
      Promiňte, ale nemohu reagovat jinak než sarkasticky.

      Chovanec není Íčko, chápete to ? A nic se neruší, jen se slučují protikorupční a protimafiánský útvar do jednoho superútvaru s posílenými pravomocemi.

      Má to hluboký a celkem jasně patrný smysl, protože činnost obou útvarů se prolínala, často pracovali na stejných podezřelých a místo spolupráce si lezli vzájemně do zelí. Vznikaly kompetenční spory, je-li zločinec více korupčník či více organizovaný.

      Každý si hrál žárlivě na svém písečku, sdílení databází a poznatků, kontaktů, informátorů bylo problematické, vše přerůstalo v řevnivost, kariérní a politické hry, V utajování postupů a operací jedněch před druhými a naopak.

      Oddělení těchto dvou útvarů bylo prostě od začátku systémově špatně.
      Což nejpozději za 3 sekundy dojde každému, kdo se nad tím zamyslí, na to nemusíte být policejní insider.

      Korunu tomu nasadili Šlachtovci, kteří si začali hrát na superpolicii, odposlouchávat kolegy z jiných útvarů, organizovat provokace a zpravodajské hry proti svým kolegům.
      Přitom na takové věci existuje GIBS a další složky z tajných služeb, systémově je to řešeno jiným způsobem.

      Nechápu, co na tom nechápete.
      Nejde o žádné temné intriky.

      Sloučením těchto útvarů se pročistí vzduch, dojde ke spojení databází, sdílení všech prostředků, zdrojů a pomůže to i personálně. Pochopitelně se z minulých událostí musí vyvodit nějaké závěry, šetřit to budou příslušné k tomu určené složky, hlavně GIBS.

      • oh napsal:

        Od té doby, co GIBS prověřoval vyšetřování pražské OpenCard a dospěl k závěru, že pozdržení prohlídky na magistrátu a další průtahy, které umožnily magistrátním politikům uspořádat intenzivní zátěžový test skartovaček, byly neúmyslné a náhodné, je moje důvěra k této instituci hluboko pod bodem mrazu.
        Velké organizace sice obecně mohou mít sice společné databáze, prostředky a zdroje, ale také budou méně pružné, budou mít víc byrokraticko adminstrativních obezliček a násobně víc cest, kudy z nich mohou unikat informace.
        Z dosud zveřejněných informací o „Laubeho reformě“ je navíc zřejmé, že reformátoři mají v nejlepším případě hrubý rámcový plán a vše ostatní budou dolaďovat za pochodu – to je IMO recept na katastrofu.
        Kchodle, určitě víte, že k odposlouchávání kohokoli bylo třeba příkaz státního zástupce a schválení odposlechu soudem. Je tedy otázka, kdo ty odposlechy, zpravodajské hry a pod. inicioval – svévolně „šlachtovci,“ nebo státní zastupitelství? Vy to víte? Já ne.
        Jo, a ještě bolševik zrušil skauty.
        Asi bychom měli tuto debatu ukončit dřív, než panu Bavorovi poskytneme důvod, aby nás nechal svými pacholky hodit do hradebního příkopu.

        • kchodl napsal:

          Jistě, GIBS. Je poměrně dost otřesných případů nezákonných postupů policie vůči občanům, kde GIBS dělá mrtvého brouka, případně předstírá dlouhodobou hibernaci. A když už se bestie probudí, vyleze z brlohu slepá, hluchá, němá – jak ty tři čínské opičky.

          Ale to se nedá léčit nějakým „Šlachtou s kolty proklatě nízko“. Spíše vyléčením GIBS, což se v poslední době prý děje. V této souvislosti mě napadá, že většina „hrdinů Divokého západu“ byli desperáti, jen dočasně polepšení a povýšení na ochránce zákona. A naopak.

          Ano, je otázka, kdo to inicioval – už jsem to načal o kus výše – kdo rozkazy vydával, i když se domnívám, že nitka až primárnímu původci bude nedokazatelná.
          Také proniklo ven cosi o amerických poradcích, kteří na státním zastupitelství „řešili“ a „radili“, co s důkazní nouzí. Historie se zkrátka opakuje, ale ani napodruhé to není moc velká legrace.

          OK, také se mi zdá, že téma pana Bavora už poněkud prudí. Takže ende, kaňéc fílma.

  11. tata napsal:

    Vite co je nejhorší že už se nedá rozlišit co je pravda,jestli je Šlachta jen loutka nebo opravdu borec.
    Každopadně jedno je pro mě jasné TEN ZASAH NA Nečase beru jako velké plus,to se popřit nedá,každopadně to pro mě není prkotina.To ostatní se asi nikdy nedozvime pravdu,je to zde tak prolezlé špinou ,že nejpravděpodobnější že jedna klika se snaží zničit druhou aby ovládla pozice……každej hajzl co to vtomto boji odnese je pro nás přinos…….to je asi tak max co mužem očekávat……..skutečného boje proti všem se nedočkáme at vyhraje ten nebo onen

    • vittta napsal:

      Víte co se říká….
      Kamarádi umřeli u Stalingradu.
      To se dá v pohodě aplikovat i na borce.
      Musíme více sledovat, a pomaleji dělat závěry.
      Protože mám pocit, že mainstream právě to nechce.
      Všiml jste si někdy, že jakákoliv sebedivočejší causa má životnost tak 30 dní?
      Přesně tak dlouho o ní píší noviny, a pak se zase lidem musí hodit něco jiného.
      Koho dnes zajímá Ukrajina, dokonce i ti negři už ztrácejí fazonu.
      Nebo Zeman….ani ten už tolik nedráždí.
      Chvíli vévodila obecným ponědomím ruská propaganda, ta se posouvá k Putinovi, a nyní je tady další šou- Šlachta.
      Za 14 dní si na Šlachtu nikdo nevzpomene, ani když se půjde vysrat.
      Zase ale může vyplavat Ukrajina a „Minské dohody“.
      Pak dáme Zemana a jeho nějaký vůlgární výrok, mezinárodní ostudu.
      To vystřídá sestřelené letadlo, byl to sám Putin, ale důkazy nejsou.
      Bude následovat hromadné znásilnění nějaké bílé huby bandou negrů.
      Pak oteplování planety a ozonová díra.
      A pak Horáček prezident.
      Lid se nesmí nikdy nudit!

  12. tata napsal:

    A VTOM TO je kde je pravda tu nám nepodá nikdo

  13. tata napsal:

    je to už nepřehledné tak to dám na konec reakce na……kchodl napsal:
    12.6.2016 (01:08)

    UŽ se domnivám že začinám chápat určité schéma Vašeho uvažovaní a tady pak je jasná určitá zarputilost,pro mě až misty něco nepochopitelného………Vy jste se zasekl na hodně spiklenecké teorii státniho převratu,pro mě je to dost nepravděpodobné až blaznivé ale možné je vše.

    Pravda bude ale jednoduší je to souboj několik mafianských taboru……..za ty považuji i ten tábor co jste naznačil………

    VY jste stoho pro sebe vyvodil že jeden tábor hají to pravé ořechové,ona podle mě je pravda uplně jednoduchá………..ani jeden nehají naše zajmi jako statu jen zajmi náké skupiny……….nic vtom nezměnime a jen dobře když stohoto boje dojede nakej grazlik…………a to se stalo NEČASOVI……vy znej pomalu děláte narodniho hrdinu…………z jasnech faktu je jasné že byl slaboch a dovolil ovládat stat přes milenku………to je zcela jasné…….a velice nebezpečné a když tak stejně nebezpečné jako vaše teorie o statnim převratu………….fakta hodně z řiše nepravděpodobnosti ne ale nemožné

  14. kočka šklíba napsal:

    Docela zajímavé, že? A i tady se objevují hlasy, které se tak nějak blíží tomu co píše Lorenzová, že?
    http://www.parlamentnilisty.cz/politika/politici-volicum/Lorencova-ANO-Kdyz-nezabralo-nic-jineho-jde-to-s-reorganizaci-439861
    Lorenzová je podle mého o moc líp informovaná, než kdokoliv z nás.

  15. jaa napsal:

    A možná je to úplně jinak. Nějak to nesleduji, ale přesto jsem zaznamenala – předčasem – že se cosi hýbalo okolo státních zastupitelství a pak to utichlo. hmm, dobře prý se jim spolupracovalo, mají obavy o kauzy .. ale. / když si vzpomenu na ty slabé výsledky ve většina kauz – navíc vše pod krytím televizního přímého vysílání.. no bodej’t by se to Lorencové nelíbilo – Být za hvězdu.. hmm -aby národ věděl že se něco děje? í…. / – proč asi .. .. hmm když si vzpomenu na ten ranbajs tenkrát okolo setkání Zemana s … v Brně, navíc je mi poněkud divné – proč vyšetřovatelé musí být v kuklách a nezřídka ozbrojeni – při různých zásazích. Alespoň co bylo vidět v bedně.. tak porůznu SAMÁ ŠOU2,3. Vždyť mají – li befel od st. zástupce – kterýkoliv podnik ať státní nebo úřady jim stejně musí všechno vydat… Tak nějak to nechápu …a je mi tp dovné.. komplet—- zrovna tak jako vyscětlování Ch. a spol a zrovna když jsou mimo.. …A už od července ale zprovozňovat a upřes’novat postupy a pravomoci až se to seskládá… oj jo… taky divné. Někde jsem četla – že to je malér před volbami i když malými… Mo uvidíme … jak na to lidi zareagují….

    • jaa napsal:

      Je ještě a MT – něco lepšího.. čápata nám povyrostla – za těch pár týdnů jsou z nich už okroužkovaní krasavci

      hm

      jsou i světlejkší stránky

  16. okolojdoucí napsal:

    Kchodle, Josi, vy máte opravdu přehled a to, co píšete, má – bohužel – reálný základ. Je to asi jako s touhle zprávou: http://svobodneforum.cz/tajna-analyticka-zprava/
    Sice je to takový propagulášek, ale je tam pěkně shrnutá faktografie ohledně podnikatelského vzestupu AB včetně toho, kdo mu dodával „ideje“ a „palivo“, a kdo mu „jistil“ pozice. I z veřejných zdrojů se dá ověřovat a ověřovat a ověřovat, co hrdlo ráčí. Jako ochutnávka např. k té „ruské spojce“ u Clintonů (nepochybuji, že víte): http://www.nytimes.com/2015/04/24/us/cash-flowed-to-clinton-foundation-as-russians-pressed-for-control-of-uranium-company.html?_r=0

  17. tata napsal:

    https://www.sport.cz/fotbal/me2016/clanek/784600-za-nasilim-v-marseille-jsou-podle-britu-sehrana-ruska-komanda.html#article-artcl
    co dodat přiliš podobné ……..bombardovaní…..jednou je to vražedné ze strany RUSKA a humanitarní ze strany spojenců

    zde je to komando a na druhé straně jen V případě Angličanů jde hlavně o velmi podnapilé a provokující mladé lidi.

Komentáře nejsou povoleny.