Glossarium minor XLIII


Podle koho?
Kdo nám chce poroučet? Kdo nám chce vládnout? Stát, jehož samotný vznik je podmíněn genocidou  jiné rasy. Stát, jehož jazyk je tak falešný, že musí existovat oficiální znaky pro popis jeho výslovnosti. Stát, kde i ta demokracie platí jen pro někoho. Stát, který pokrytecky peskuje ostatní za rasismus, přitom má nejen rasistickou minulost, ale i současnost. Stát, který ostatní kritizuje za odmítání uprchlíků a sám má na hranici vysoký hlídaný plot horší než z doby železné opony. Stát, jehož politici mají plná ústa míru, ale zbytek těla ovládá Mars ve své nejhorší podobě. Stát, kde právo zbraně je stále tak silné, že místní zbabělci vraždí nevinné a bezbranné oběti stejně jako jejich předkové. Stát, kde policie rozhoduje o životě a smrti jednotlivce jen podle barvy kůže.

Jílek vs Toufar
Dva kněží, dvě mučednické smrti, ale jen jedna vzpomínka. O p.Toufarovi se hovoří velice často, o p.Jílkovi vůbec. O p.Toufarovi se točí dokumenty, o p.Jílkovi žádný. Ptáte se proč? Přece proto, že p.Toufara umučila StB, kdežto p.Jílka jen Gestapo.
http://www.cpjj.unas.cz/Pater_jilek.html

Počasí
Naše rosničky mi občas připomínají některé místní diskutéry. Místo, aby se věnovali podstatě článku, vyhledávají zajímavosti na netu. I rosničky nás zásobují událostmi ve světě, ale na vlastní předpovědi jim už čas nezbývá. Takže se sice dozvíme, že v Americe bylo malé nebo velké tornádo, ale že u nás bude foukat silnější vítr se už do předpovědi nevejde. A vyhodnocování Aladinových věšteb připomíná vyhodnocování věšteb Pýthie z  Delf. A většinou je vyhodnocují jako král Kroisos, kterému bylo věštěno: „Překročíš-li řeku Halys, zničíš říši velikou“, pravila Pýthie. Stalo se, sebevědomě překročil řeku, byl však Peršany poražen a zničil tak vlastní říši.

Bavor podpis_rex2

Příspěvek byl publikován v rubrice Glossarium se štítky , , , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

72 reakcí na Glossarium minor XLIII

  1. Slim napsal:

    Za to nemůžou rosničky, ale někdo z vedení, kdo vymyslel nový, světovější „formát“ zpráv o počasí.

    • Hudec napsal:

      Při vší kritice ČT (oprávněné) je třena říci, že její zpravodajství o počasí je ze všech českých stanic nejkvalitnější. Nedělají ho „rosničky“, ale meteorologové.

    • Slim napsal:

      Ještě se vrátím k POČASÍ, to je moje oblíbené téma.

      Meteoroložka: Letošní léto tropické nebude
      Pod tímto titulkem uvádí Právo samé, pro mne potěšitelné věci. Že nebude tak vedro jako loni, že bude i 10 stupňů a na horách sníh, že některé dny i proprší. Snad to Dagmar Honsové vyjde; i když je na blozích nazývána ostudou meteorologie.😀

      I NEmeteorolok se asi může někdy trefit. Tady jsem daným zprávám příznivě nakloněn…
      A tady ovšem jeden DISCLAIMER.
      http://matesovo.blog.tyden.cz/clanky/3937/skudce-v-meteorologii.html

      Nemá zrovna DH, kromě těch více i méně hezkých holek kdysi na Primě, na svědomí tu nedůvěru, co tu panuje vůči tzv. „rosničkám“?

  2. Hudec napsal:

    Ale to vás trochu pobavím (doufám).
    Faráře Jílka pamatuje moje maminka jako kněze velmi moderního, fešáka, který jezdil na motorce. O jeho životě a hlavně smrti natočil dokument režisér Milan Kazda (také z Katovic, jako Jílek), který byl dokumentarista. Komentáře k jeho filmům mu natáčela moje Labuť, neb měla školený rozhlasový projev. Tudíž i k tomu filmu o faráři Jílkovi. A pan režisér neměl žádný relativně „mladý“ mužský hlas, kterým tam Jílek pronáší jen několik slov před smrtí. Tak požádal mě…. Nebožák.
    Já, zpravodajec, jsem mu to vyšil jak reportáž z hokeje a dalo nám pak oběma dost práce, než jsem se dostal do polohy významně lyrické.
    Takže kdybyste film někdy shlédli, tak Jílkův hlas jsem já. Oba s Labutí jsme odmítli honorář a tak jsem v závěrečných titulcích uvedeni mezi sponzory.
    Byli jsme ve Strakonicích na premiéře toho dílka a čekal nás strašidelný zážitek – proslov kardinála Vlka. Ten tam plácal takové blbosti a tak dlouho, že na Labuť přišla „náhlá nevolnost“ a odkráčeli jsme.
    Tož tolik trocha humoru po ránu.
    A že si na Jílka málokdo vzpomene, to je pravda, dokonce ani pan ministr Hermann při svém nedávném výletě mezi soukmenovce ne…..

    • Slim napsal:

      Ty máš mužný, sonorní baryton, do prsních s hlubších ještě rejstříků solidně opřený. Musím myslet na ono množství dobrého truňku, potřebného k jeho vypěstění… Na to jsem myslíval i u hlasu Mistra Zdeňka Štěpánka; takové to jeho „sípání“ – a to byl nějaký mistr rejstříků!🙂

      Ale abych se ještě vrátil k „rosničkám“. U nás doma bývala oblíbená Romana Vítová (taková ta sošná, prsatá blondýna). Vysloužila si přezdívku aŽina, protože velmi důrazně vyslovovala neznělé souhlásky na koncích slov, nevím který žertéř jí to poradil. (Představuju si, že jí řekl, že to zní vznešeněji, že lidé vyslovují lajdácky.)

      Její obvyklé „bude sedMM aŽŽŽ deset stupňů “ stále slyším.

      Jo, jo, kde je taková Hana Mašková, slavná hlasatelka. Nebo Nositel Řádu práce, zasl. umělec Antonín Zíbbb.. (Tady by naše aŽina určitě ukázala, že o spodobě nikdy neslyšela)

      http://blisty.cz/art/37861.html

      • Hudec napsal:

        My máme mezi rosničkami jednu oblíbenkyni, jméno ani stanici si nepamatuji. Té říkáme „Dudačka“ – ne proto, co Tě hned napadlo (a asi taky kchodla), ale protože levou rukou vytrvale pumpuje, jako kdyby pod ní držela Švandův „kozí měch“. Vždycky to u nás vyvolá bujaré nadšení.

      • Hudec napsal:

        Teď jsem kouknul na Čulíka/Čudlíka a konstatuji, že je trochu mimo.
        Obecně má pravdu, novináři i jiní spíkři často mluví jako prasata a nikdo na to nedbá.
        Ale ohledně renesance a dalších podobných slov je staromilec mimo pravidla. Už dávno (tj. ještě za mojí rozhlasové kariéry) se směla „renezance“ a třeba „režizér“. Mě to taky nejde přes pysky a držím se renesance a režiséra, ale prostě prznit už se smějí zcela legálně.
        No teda kam ten svět spěje….🙂

        • Karamela napsal:

          Pcha – to já už dokonce několikrát zaslechla – serviZ – heč!
          To je panečku vývoj! Ono to renezancí začne a kdoví čím skončí🙂🙂

          • pepanov napsal:

            To mne naopak uvede do varu, když někdo řekne, že bude se soustředit a podobná slova. To vždy rostu do výše a říkám si další prznitel.

            • Petrpavel napsal:

              Ne že bych obdivoval špatné vyslovování, ale řídím se zásadou že důležitý je obsah a ne forma.
              U hlasatelů a moderátorů se, pravda, ta forma předpokládá jako samozřejmost, s obsahem jsou čím dál častěji na štíru..

  3. Petrpavel napsal:

    O USA a Jílkovi vers. Toufarovi – skvělé postřehy. Není co dodat.
    O počasí a o „zajímavostech na netu“ zde – nesouhlasím. „Počasí“ sleduji a je úspěšné. Odkázané zajímavosti z netu si často rád přečtu, z důvodu zachování zdraví raději sám moc nebrouzdám. A když je autorem Pehe, Klvaňa, Mitrofanov, Čulík, Janika…vím že nemám ani otvírat.

    • Bavor V. napsal:

      To bylo jen přirovnání, ani mně to tak moc nevadí (na blogu), ale silně mi to vadí u relace, která má krátce a jasně informovat. O zajímavostech ať si blábolejí na kanálu (stoce) k tomu určené (ČT24). A o úspěšnosti bych silně pochyboval. Jejich předpovědi jsou tak přesné, jako kdyby se vojevůdce spletl v datu bitvy o dva dny a pak se divil, že se s protivníkem nepotkal.

      • Petrpavel napsal:

        Já sleduji počasí většinou jen na chatě, asi jsme dobře položeni – předpověď pro střední Čechy jim vychází do puntíku. Valnou většinou – jak taky jinak 🙂 ?

        • jaa napsal:

          No já sledují počasí klaždý den – Aladin a Accu …. akorát … třeba dneska pro Brno … nepršení a kouknu z okna a ono prší a fest…🙂

          • Petrpavel napsal:

            Myslím, že tady bylo myšleno „počasí“ na ČT…

            • Bavor V. napsal:

              On ani Aladin není bez chyb. Ostatně včera se povedla parádní hláška. Neví se jak bude, protože dva modely se liší v teplotě až o 15st😆

            • Slim napsal:

              Vím, Bavore, že máte vůči předpovědím počasí zatvrzelý předsudek.🙂
              Taky jsem včera tu modrou a červenou čáru viděl (a chechtal jsem se).

              Jenže, ono se to může klidně stát, numerické modely bývají „citlivě závislé na počátečních (vstupních) podmínkách“. Neznamená to ovšem nic jiného, než že je NEOBVYKLE nejisté, jak zítra bude. Nestává se to moc často, ale někdy může, podle situace.

              Kdežto Seifert, nebo Vondráček by to arbitrárně rozsekli (pokud by vůbec věděli o možnosti bifurkace) a řekli by vám jednu jednoduchou věc. Která by se možná splnila, možná ne. Toho byste si třeba ani druhý nevšiml, protože jste k nim prostě měl větší důvěru.

              Modely a družice a další vymoženosti ale v gró tu úspěšnost předpovědí zlepšily, o tom není sporu.
              Kdybyste chtěl dokázat opak, musel byste to doložit dlouhodobými srovnáním záznamů, včetně těch, které už nemáte (Vondráček 17.5. 1986), jinak je to jen dojmologie.

              My, s PetremPavlem, zase máme tu dojmologii opačnou; o žádné „vyhodnocování věšteb Pýthie“ nejde.
              Je ovšem možné, že pro vás by bylo lepší, kdyby vám zatajili víc detailů „z kuchyně“, ono to pak VYPADÁ, že předpovídají všechny možné výsledky.

  4. Cech napsal:

    To naprosto zásadní s čím nesouhlasím a jsem schopen tyto dvě otázky kdykoli vyvrátit.
    Kdo nám chce poroučet? Kdo nám chce vládnout?
    Zde se prosím nejedná o to – > Kdo nám chce poroučet? Kdo nám chce vládnout?
    Zde prosím jedná o to – > Kdo nám poroučí? Kdo nám vládne?
    Koncept „rámcového národa“ NATO.
    V souvislosti s ekonomickou krizí a následnými úspornými škrty v obranných rozpočtech evropských členů NATO se Severoatlantická aliance zavázala zvrátit nepříznivý trend úbytku evropských vojenských kapacit prostřednictvím posílení mezinárodní spolupráce a sjednocení úsilí zbytkových národů (mezi něž ČR patří).
    Dva roky po spuštění iniciativ jako tzv. chytrá obrana (NATO Smart Defence) ze summitu NATO v Chicagu v roce 2012 či Pooling & Sharing Evropské unie ze stejného roku došlo k určitému pokroku.
    Základní myšlenkou tohoto konceptu je iniciování větší vojenské spolupráce mezi členskými zeměmi aliance.
    V principu má pomoci k vytvoření určitých skupin států, které budou sjednoceny pod ekonomicky vyspělým státem při společném rozvoji svých ekonomických a vojenských kapacit, a tak do určité míry doplní proces obranného plánování NATO, na úrovni NATO – národní státy.
    České republice bylo na summitu dokonce umožněno připojit se ke skupině deseti spojenců, kteří budou podřízeni vyspělému Německu, které je onou rámcovou zemí.
    Toto bylo schváleno pouze díky již vybudované úzké ekonomické vazbě mezi vyspělým Německem a Českem.
    Koncept „rámcového národa“ a waleský summit NATO.
    Prvním krokem pro možný úspěch této vyloženě „Německé“ iniciativy bylo získání podpory, což se na waleském summitu podařilo.
    Skupina států vedená Německem a tvořená Polskem, Nizozemskem, Lucemburskem,ČR, Maďarskem, Belgií, Dánskem, Chorvatskem a Norskem je zaměřena na schopnosti v oblastech logistické podpory, chemické, biologické, radiologické a atomové ochrany, palebné podpory ze země, vzduchu a moře, a nasaditelných velitelství.
    Pod vedením Velké Británie je Norsko, Dánsko,Nizozemí, Litva, Lotyšsko a Estonsko, zde je cíl vytvořit společné expediční síly schopné rychlého nasazení.
    Tento koncept představuje ve své podstatě mohutný nástroj, jak ekonomicky a vojensky začlenit státy V4 a umožnit Německu jak přímé ekonomické, tak i vojenské řízení těchto zbytkových východních státečků.
    Německá role v konceptu „rámcového národa“.
    Role „rámcového národa“ předpokládá nejen větší díl odpovědnosti za přímé ekonomické a vojenské řízení celé skupiny, ale také dostatečně širokou paletu donucovacích prostředků, které
    umožňují „rámcovému národu“ fungovat jako kvalitní páteř, na kterou se připojí menší jednotky ekonomicky a vojensky řízených spojenců.
    Spolupráce s Německem musí být pro státy střední a východní Evropy naprostou nutností, neboť
    bez účasti SRN si lze současnou obranu a prosazování zájmů NATO představit jen těžko.
    Tolik oficielní linie závazná pro Czechii.
    Proto je celkem pochopitelné že :
    „Český premiér Bohuslav Sobotka se souhlasem koaličních partnerů svému bavorskému protějšku Horstu Seehoferovi oficiálně sdělil, že česká vláda pošle ministra na sudetoněmecký sjezd, a sice ministra kultury Daniela Hermana,“ toto také potvrdila mluvčí Sudetoněmeckého krajanského sdružení (SL) Schusterová.
    Kde jinde začít se začleňováním 17_té spolkové země než u Sudet. Následně znak dvouocasého lva a zkratka DE-CZ, no a je to.
    Tož vše na první pohled u naši vládnoucí koalice složité, se dá při znalosti úkolů které naše vládní koalice plní jednoduše vysvětlit.

    • vittta napsal:

      Ještě nám nevládnou.
      Ale chtějí….
      Lokajský prezident by si těžko dovolil pozvat prezidenta „třetí“ velmoci a ještě u toho hlasitě prohlásit, že časy, kdy ným zahraniční politiku dělali jiní, (USA) jsou pryč!
      To se ovšem…může jiným prezidentem změnit, to je fakt.
      Babiš jako premier zradí, to se dá předpokládat, stejně jako to, že bude tím premierem.
      No, uvidíme!

  5. Jos napsal:

    Po značnou část života mne šokuje, že v době, kdy už to nemělo opravdu žádný okamžitý význam, kdy už byla říše v troskách a téměř na prach, německý vraždící stroj stále jel a fungoval naplno. Páter Jílek popraven 20.4. 1945, Hromadná poprava více než 50 lidí 2.5.1945 v Terezíně. Oni prostě šli systematicky po české elitě do poslední chvíle. Vlastně už to byla součást německé zahraniční politiky nasměrovaná do budoucnosti. Fráterník Herman sebyl před několika dny kamarádit se sudeťáky. Nějak ho asi nenapadlo, že ucházet o odpuštění by se měli v první řadě sudeťáci.

    • Bavor V. napsal:

      Právě Herman by se měl nad obětí (a už opravdu zbytečnou) pátera Jílka zamyslet. A nejen jeho. I mezi kněžími bylo spousta obětí nacistického teroru. Pátera Jílka jsem vybral jen jako vzorek proto, že je z Katovic, takže jeho pamětní desku velice často míjím a mám jej tedy v hlavě.

  6. NavajaMM napsal:

    Krátko k prvej glose. Zvykne sa hovoriť, že štáty sa udržujú tými ideálmi, z ktorých vznikli. Bez ohľadu na to, čo je vytesané do mramoru na Kapitole náš sa tútor prvých 100 rokov svojej existencie venoval dobývaniu nových území. História to zariadila tak, že hneď po dobytí kontinentu bolo plynule stále čo dobývať a za čo bojovať … až dodnes. Pre Štáty už niet inej cesty, nezmenia sa, inak im hrozí rozpad.
    Pre istotu (že sa to nerozumie samo sebou) podotýkam, že koncepcia našich dvoch štátov je s týmto prístupom akosi … nekompatibilná.

    • Hudec napsal:

      My jsme, myslím, nekompatibilní z celé řady důvodů.
      Nikdy před tzv. ukrajinskou krizí mě to nenapadlo, až při ní jsem zaregistroval úvahy na téma „přirozené hranice států“.
      Rusko takové hranice nikdy nemělo, Polsko také ne, u Německa je to pofiderní s tím jejich spojování a zase rozpojováním a zase spojováním.
      Jeví se mi, že celkem jasné hranice v Evropě mají jen někteří. Třeba Španělsko, většinu Itálie (až na ty Tyroly), nejspíš Portugalsko. Británie, když odhlédneme od Severního Irska, má hranice jasné, ale ta si to vynahrazovala impériem. Norsko je celkem mladý stát. jasně, kde velký kus hranice tvoří moře, je to jednodušší.
      Skoro by stálo za úvahu, zda tato nestálost přirozených geografických ale i národnostních hranic vnitrozemských států není vlastně největším zdrojem konfliktů – ta ruská odvěká rozpínavost a německý drang nach osten do území, která nejsou státně tak úplně nezpochybnitelná. Možná je ale ta moje úvaha blbá, nevím.
      My Češi máme zřejmou výhodu geografických hranic zcela jasných. Ironií osudu je, že germán je zkusil zpochybnit a vedlo to jen k jasnějšímu vyznačení hranice i co do národnosti. Dneska jsme (zatím, chválabohu) homogenní jako málokdo a za nedostatek to nemám.
      Slováci jsou na tom z tohoto pohledu podstatně hůře, na jihu to mají trochu/dost nejasné co do geografie i národnosti a navíc mají doma tu cikánskou pátou kolonu jako časovanou bombu.

      • NavajaMM napsal:

        Zaujímavá úvaha. Slovensko má paradoxne najbezospornejšiu hranicu práve s ČR. V tej historickej perspektíve to vnímam aj tak, že sme tu na Slovensku zvyknutí, že sa u nás prelínajú rôzne vplyvy a záujmy, prakticky nepretržite. Čo sa týka tej južnej hranice, najmä tej dočasnej po Viedenskej arbitráži, zaráža ma, že sa skoro zhoduje s maximálnym rozsahom moci Veľkej (tureckej) Porty.
        No a čo sa týka cigánov, mám pocit, že hrozba migračného prílivu to začína radikálne meniť. Už som na internetových diskusiách názory typu „nech sú akí chcú, ale sú naši, už sme si navzájom zvykli“. Aj Kotleba si pochvaľuje, že so slušnými cigánmi sa dá vyjsť veľmi dobre, takže piata kolóna asi nie. Oni určite nedajú svoje dávky migrantom dobrovoľne.
        Populačne nás ohrozuje hlavne ekonomika. Dnes odchádzajú za prácou do západnej Európy aj ľudia tesne pred dôchodkom.

  7. Bavor V. napsal:

    OT pro přítele Hrocha!!!
    Vyběhl spěšný posel a čeká urgentně na odpověď!!!!!

  8. berkowitz napsal:

    Krajan Herman v plné polní:

    Obrázek

    http://1url.cz/ntuc9

  9. tata napsal:

    Já jsem v šoku ,no my si muže vše dovolit………z jakých pěněz se ptam a včím zajmu………..ješte ted se klepu vzteky byt tam snim asi bych na něj plivnul,fakt sem si poprskal monitor.
    Nemáte někdo proslov těch dvou……….

  10. tata napsal:

    ot
    OMLUVA pane Bavor
    na nejmenovaném napsal Jaroslav Bradávka otevřený dopis škoda že není někde podpisová akce to by mu DanielU Hermanu, nemělo projit bez obrovského nesouhlasu celem na to navazuje co si dovolil ten KROUPA………TO PŘECE NENÍ MOŽNÉ

    • strejda napsal:

      Tato, buďte realista. Tak se věci mají a takové je zadání. Před lety se o tom tady i jinde psalo. Je to proces, kterým musíme projít, a je veden tak aby protesty byly marginální. Těm co to vedou jsou potřeby sudetendeutsche šumafuk. Jsou jen beranidlem. Jde o ovládnutí středoevropského prostoru. To je dlouhodobý proces. Způsob a) Osvětim se neosvědčil, způsob b) Patagonie se nedal pro válku realizovat, způsob c) severní Rusko a Sibiř, byl plánován po vítězné válce. Tak přišel způsob d) výměna obyvatelstva. Víte jak se prořekla hloupá samice Žilková. namnožíme si muslimy.
      tato, je na každé generaci aby se bránila. Na to je věk 20 až 60 let. My jen můžeme radit a snažit se vyhnout infarktu.
      Po roce 1989 se zdálo, že život bude jednoduchý, přehledný a nudný. Dnes víme jak to bylo na konci třicátých let. A znovu prožíváme tu bezmoc.
      To co se stalo je tím, co stát má a není to nic nového pod sluncem.

      • Petrpavel napsal:

        Vážně bych se chtěl dožít soudného dne – zda a jakým způsobem by tenhle uragán smetl i vítěznou levici (nemyslím tím ČSSD) ve volbách. Myslím, že smetl. Ale jak? Rychle silou, plynule demagogií,pronikáním do struktur a vydíráním, pomaleji využitím jejich chyb … Zřejmě kombinací všeho.

        • tata napsal:

          PP…….SEDIM SI NA KABELU……….Vážně bych se chtěl dožít soudného dne – zda a jakým způsobem by tenhle uragán smetl i vítěznou levici (nemyslím tím ČSSD) ve volbách.
          MUŽE to převest lopatě do srozumitelnosti………..asi blb sem já dostal jste plus,ale já marně tapu

          • tata napsal:

            ach jo to už musí dat minus tupec ja se ptam ,ještě pišu že jsem asi blbej ale nerozumim.no nic holt je to tak

          • Petrpavel napsal:

            Říkám „soudný den“ poněvadž den kdy by vyhrála KSČM by byl soudným, rozhodným, podstatným. Jako v roce 1946.
            Jenom se obávám že bez SSSR a ostatních lidových demokracií by nevydrželi zdaleka těch 42 let ataků a útoků. Dával bych jim tak půlrok-dva…pokud by se ovšem nezačali chovat jako socani …

            • jaa napsal:

              Ba ne PP, myslím, že se mýlíte. Proč – no sledujete-li krapítko dění v obou komorách – jedině oni makaj jak šroubci. troufám si tvrdit, že mají přehled o financích a chybách lepší než většina dosavaních velení. Taky i když se jejich „návrhy neberou “ no neberou – socani poslední dobou je obvykle obšlehnou a upraví aby to tak moc nevolalo….
              Jo a taky nejsou to žádní hlupáci, a dokáží se z historie poučit z chyb svých předchůdců. Jako. že nabrat co nejvíc členů bez ohledu, co jsou zač… je už přece známo, že největší paseku v letech 50tých dělali ti překabátění kolaboranti .. co se chtěli „zachránit“. V podstatě jako včil – akorát……..
              Myslím, že by docela rychle udělali jak ve financích tak zákonech pořádek. Akorát by řvaly ty pijavice přicucnuté k veřejnoprávnímu tomu onému a tzv. neziskovky. No neziskovky – z hlediska da’nového – ale nikoliv soukromých kapes. Jo a taky jistá část indeligence….
              Asi divné, že to píši právě já, ale z pradávných příčin je trochu víc sleduji a tak se mi to jeví….
              Protto ty různé pokusy s „prognozami“. a věštěním- Nevím kolik mají členů ale přirozený úbytek za ta léta – jak jim bylo prorokováno se nekonal. Většině lidu se nežije nejlíp a tak asi začínají myslet… A taky proto asi ty snahy vyprovokovat je k razantním akcím… jak je v tom ono článku na OM… Docela jsem se nad tou „kritikou “ bavila – čouhalo to jako sláma z bot. ach jo…

            • brtnikvbrlohu napsal:

              Snad to spadne pod jaa:
              Taky jsem na to na OM (u Stana) čuměl jako tele na nový vrata – je to sice ohratá deska, ale že se prakticky nikdo neozval – jen se tomu notovalo, jde o vážnou věc takže nic moc zábava. Pokud se reaguje takle tak to dělá dojem, že to s třešničkama zase není tak zlé, o spoustě věcí nevíme, časem se ukáže. Jde také o to co píše Petrpavel.

              Takže tenhle odkaz vlastně asi není tak úplně OT:
              http://radimvalencik.pise.cz/3443-r2016-107-kauza-randsdorf-neomluva.html

              Když pominu Valenčíkovy matematické úvahy, tak vůbec stojí za námahu se na něj častěji podívat – třeba jeho teorie Titaniku.

            • jaa napsal:

              Medvídku – mně se jeví ten nastolený problém jinak. faktem je že R. měl obrovské znalosti, schopnosti – ale byl to především neskutečně vynikající analytik a to bleskový, faktem je že při debatách a to i v naší/vaší- umatoval bleskově kde koho a jasnými argumenty.. bývalo to potěšení jej sledovat. … Je-li ten nový jen z poloviny tak dobrý – a když s ním spolupracoval – dobrý být musí. – …mají vyhráno. Akorát bude chvilkui trvat než se „zapomene “ na tu maršálskou hůl – v těchto volbách, ač-li to nebylo domluveno, protože jiného zatím nemají, i když potěru mají naštěstí dost. A bude-li ochota jeho rozbory brát. Nesmíme zapomínat že základní rozhodnutí, správně ,dělá vedení nikoli jednotlivec. Není v podstatě co řešit. Možná si to mnozí uvědomují – proto ty snahy o rozložení zevnitř – když se to zatím nepodařilo jinak. .
              Čas ukáže….protože anylytici – nejsou moc dobrými rozhodovateli – vždycky ještě vidí další a další problémy i když je nutné soustředit se na to gro….. a rozhodnout….

          • Petrpavel napsal:

            Uragánem míním ty strejdou zmiňované procesy ad a) až d), především nyní ten c) a d) …

        • strejda napsal:

          Petřepavle, pokud hypoteticky připustíme ten uragán, tak musí přijít ze Západu. Z centra moci. Revoluce v Rusku a na ní navazující revoluce ve střední Evropě byl historický exces daný Velkou válkou a jejím devastujícím účinkem. Proto také skončil jak skončil. Přesto byl ale školou, podívejte se kolem sebe, a poučením.
          Cesty vývoje nejsou přímočaré, ale jdou kupředu. V tom je jistota. Stále kupředu.
          Bohužel naše životní úsečka, jakkoli dlouhá, je jen pouhou marginální částicí, důležitou jen pro nás.
          Co by přineslo člověku z roku 1816 poznání dnešní historie a cesty k ní? Mnoho by se mu líbilo, ale ty stamiliony mrtvých by stěží strávil. Buďme tedy rádi za to, co jsme a kde jsme.

          • Petrpavel napsal:

            Asi jsem se opravdu špatně vyjádřil. já tím uragánem nemyslel změnu v kladném )podle mě) slova smyslu, ale naopak ty vámi vyjmenované snahy (pochopil jsem je dobře?) o dobytí Ruska a Východu a dobytí V4 euroatlantickým Západem. To je ten uragán který se na nás žene. A moje úvaha se snažila postihnout ten střet : „hodnoty“ Západu versus hodnoty které by přinášela KSČM v případě vítězství ve volbách.
            Výše v diskusi zmiňují brtník a jaa debatu na OM ve věci KSČM, tam ji autor článku a diskutující víceméně odepisují což mě taky, od rebelantů na OM zvlášť, překvapilo. Chtějí změnu a nezajímají se o možné její nositele, jen z mainstreamu cucají rádoby chytrá hodnocení o vývoji komunistů, jak se prý vezou se systémem, jak nic nedělají. Blbost. Musí se držet zpátky, jinak by je zakázali, už tu ty snahy byly a budou, nemůžou prosadit NIC když mají jen přes dvacet poslanců a všechny ostatní strany i hnutí v PS jsou prosystémové. Jedině až po vítězných volbách.
            A pak by byl ten střet kterého bych se rád dočkal …

  11. tata napsal:

    já to vim……….ale emoce vtomto neukočiruji……na toto jsem obzvlašt haklivý…….prostě patriot…a toto se toho bytostně dotyká,bohužel je to od roku silnější čim dal si myslí že lidi zapominají……a ono to tak i je,

  12. O kom je nebo není točený dokument záleží asi nejvíce na filmařském zájmu. Ale nezlobte se na mne, případ p. Toufara je známější především tím, že komunisti z toho udělali monstr proces a oni sami se velkou měrou zasloužili o jeho „publicitu“. To zaprvé. Za druhé a to je myslím velice podstatné – p. Jílka zavraždili policisté (gestapo) okupační armády ve válce, kdežto p. Toufar byl zavražděn v době míru policií mateřského státu bez spravedlivého soudu a navíc z dnešního pohledu na základě zcela absurdního obvinění. Takže to Bavorovo povzdechnutí je dle mého soudu naprosto mimo mísu.

    • Hudec napsal:

      Ve vašem bodě „zaprvé“ s vámi souhlasím.
      V tom „za druhé“ už nikoliv. Toufarova vražda byla excesem, kněz Jílek byl zavražděn v rámci zcela systematické genocidní procedury. Toufar byl zavražděn bez spravedlivého soudu, Jílek na základě soudu zcela nespravedlivého.
      Tak nevím co bylo horší, ale rozhodně mi to přijde obecně srovnatelné.
      Jílek byl zavražděn za vlasteneckou činnost, Toufar…. za co vlastně? Podle mě za náboženské blouznění (?). Trochu jako Žižka s adamity….🙂 . Třeba mě opravíte, nejsem odborníkem na klanění se kultům. Tím jeho vraždu neomlouvám, jen se snažím dopídit rysů shodných i rozdílných.
      Takže já to Bavorovo povzdechnutí jako „mimo mísu“ neberu.

  13. Ahele napsal:
  14. tata napsal:

    nevim ja teda Rusnokovi nevěřim podle mě zde ZEMAN PROTĚŽUJE KAMARADA

  15. tata napsal:

    A V ČEM se v životě řidite,věčinou pocitu protože těch skutečných informací mate pomálu.
    A napsal jsem svuj pocit…….už jste zapomněl jak obhajoval 2 piliř……..jestli to není bota pro VÁS PRO MĚ ANO

    • Ahele napsal:

      Rusnok byl šéfem penzijnního fondu ING a ten nakonec po spuštění II.pilíře (na rozdíl od jiných a vyhlášenýcch jako Česká pojišťovna, Česká spořitelna ap.) nevstoupil což odůvodnil očekávaným malým zájmem občanů a ČSSD deklarovaným zrušením po volbách. I když vedl Asociaci penzijních fondů ČR a byl členem Bezděkovy komise, která reformu připravovala. Nevím asi bych se přiklonila k tomu nechat to koňovi jak radí PP, ale přinejmenším to svědčí o tom, že informace, které má, umí správně vyhodnotit. Možná bych se zeptala ještě jinak – bude to menší nebo větší zlo oproti Singerovi? Nezbývá než že počkáme a uvidíme, protože ČNB není nezávislý subjekt a zda jsou vůbec nějaké manévrovací možnosti také nevíme.

    • Petrpavel napsal:

      Nevzpomněl jsem si, pravda. Ale on byl v době obhajování hlavním ekonomem banky která se taky chystala pochopitelně jako všechny větší ucházet o produkty z II. pilíře, ale včas, když viděl tu nevoli a to politické protlačení malou většinou, to „ucházení“ se o špatný produkt bankou zastavil ještě než II. pilíř začal. Dobrá práce pro tu banku.

    • Petrpavel napsal:

      Shodli jsme se Ahele, ve stejnou dobu, bez opisování. Asi na tom něco bude …🙂

  16. tata napsal:

    JÁ sem jen řekl svuj pocit,nebot toto mi na něj ulpělo v paměti že to s počátku obhajoval……ale ano horší jak singer nebude,konečně těmto věcem nerozumim………..jen pocitově mě nesedí

    • Zdena napsal:

      Podle mne si Rusnok nevedl špatně ani jako premiér poslední úřednické vlády.

      • tata napsal:

        Je to těžké hodnotit jednak delkou,a že vlastně pracovali v demisi…….už nevzpominám detaili ale mám nak neutralní hodnocení…….a na tuto funkci bych chtěl frajera………ale spiš čekám na odbornika co otom něco ví……. a je jich zde určitě par,vtom bych si nechal poradit

        • Bavor V. napsal:

          Možná je to tím, že jste si Rusnoka všiml až jako toho bankéře. Ale on už byl ministrem (už nevím přesně v které vládě) a opravdu leccos ví.

          • tata napsal:

            OTOM není pochyb Že´že něco VÍ,TEN pocit je s debat co jsem sním slyšel,má jiný pohled na svět než já……..proto piši že u mě je to pocitové nikoliv podložené fakty

          • tata napsal:

            AHA omluva ted mi to došlo ………ale spiš čekám na odbornika co otom něco ví… prominte to mělo znamenat že zde je plno lidi co rozumí ekonomice a třeba podají odborný nahled na RUSNOKA……TAKŽE MUJ POCIT ……..BYCH si nechal rozmluvit

            omlouvám se

            • Zdena napsal:

              Jen ještě takovou perličku k Rusnokům. V době premiérování Jiřího Rusnoka se v léčebném ústavu, kde jsem uklízela, léčil jeden z jeho bratranců. Těch bratranců a sestřenic prý je dohromady přes čtyřicet. Generace otců současných Rusnoků čítala 11 bratrů. Jeden z nich prý dělal tajemníka Janu Masarykovi ve válečném exilu v Londýně.
              Často se stává, že uklízečky toho od pacientů vyslechnou víc, než zdravotnický personál. Možná je to tím, že některé jsou zvědavé a některé dokonce i zvídavé.🙂

  17. tata napsal:

    co myslite lže nebo stím souhlasil

    Drtinová ale namítla, že proti návštěvě Hermana na sněmu sudetských Němců se ohradila KSČM i prezident Zeman. „Čeští ministři by se neměli účastnit sudetoněmeckého sjezdu, jde v podstatě o krajanský spolek a bylo by proto vhodné, aby pozvali Klub českého pohraničí,“ tlumočil Zemanova slova v Právu jeho mluvčí Jiří Ovčáček.

    „Na tom nic pravdy není. Protože pan prezident se vyjádřil v přímém rozhovoru, který jsme vedli v sobotu, úplně jinak. Já jsem panu prezidentovi říkal, že se zúčastním toho setkání v Norimberku a že ho informuji o tom. A pan prezident mi před svědky říkal ano, oni ty stanovy upravili, nejsou tam žádné problémy, takže naprosto v klidu. Takže to, co pan mluvčí Ovčáček říká, je spíš jeho úhel pohledu než úhel pohledu pana prezidenta. Přímo do očí, přímo před svědky, mi pan prezident řekl něco úplně jiného, než co prezentuje pan Ovčáček,“ řekl Herman.

    • oh napsal:

      Tato, v jedné detektivce jsem kdysi narazil na moc hezké zhodnocení důvěryhodnosti: „Můžete mu věřit každé slovo, které potvrdí nejméně pět nezávislých svědků.“ K Hermanovi mi to sedne na 110% a zatím jsem neslyšel ani jediného svědka..
      Co se Zemana týká, nevím.. ale zklamalo by mě, kdyby s tím opravdu souhlasil.

      • tata napsal:

        PRÁVĚ proto se ptám………opět bych byl sklamán……..ne že bych byl vyloženě přiznivec Zemana ,ale hodně věcmi snim souhlasím a jen minimum vyčitám……….dá se řici že toto hodnocení má malokterý politik ode mně………..a toto by znamenalo že oblbuje a pro mě obrovské zklamaní……….budu potom patrat kdybyste někdo něco zjistil prosím dejte vedět

  18. tata napsal:

    tak ŽANTOVSKÝ to popřel ,že by ZEMAN souhlasil

Komentáře nejsou povoleny.