Rusko jako obležená pevnost


V pravidelném interview tv stanice „Svobodnaja Pressa“ zpovídal redaktor Vasilij Koltašov tentokrát ředitele analytického departamentu investiční skupiny  „Alpari“ – Alexandra Razuvajeva. Hned na začátku narazili na politické ambice bývalého ruského ministra financí Kudrina, kterému hodlá prezident Putin svěřit vypracování nové hospodářské strategie Ruské Federace (RF):

Proč prezident staví proti sobě koncepci premiéra Medveděva a Kudrina, jestliže Rusko provádí v podstatě liberální politiku?
Medveděvova vláda je obyčejná buržoazní vláda, která nepodniká nic super inovačního, ani zvlášť výrazně nechybuje (s výjimkou vyvolání finanční krize na přelomu let 2014-15). Pokud jde o Kudrina (kterého tvrdě kritizují ruští neliberální ekonomové – m.j. Chazin, Deljagin), je známo, že je přívržencem přísnější monetární politiky a je vlastně i spoluautorem hospodářského zázraku počátku 3.tisíciletí. Málokdo ví, že právě on vymyslel provázání daní z těžby surovin plus exportních cel, což byla jedna ze základních příčin konfliktu s Jukosem. Právě on dokázal uhasit v roce 2003 krizi vnějšího zadlužení, když se zdálo, že se Rusko bez bankrotu neobejde, a dokonce dosáhl zvýšení investičního ratingu. Do Ruska tehdy plynuly dolarové investice, fondový trh vzrostl více než desetinásobně. Posílil rubl, prováděla se konzervativní monetární politika, takže v té době byl skutečně velmi dobrým ministrem financí.

Dnes jsme obklíčenou pevností a jediným investorem je stát, takže jeho myšlenky se nehodí.On se ovšem chystá vypracovat hospodářský program na období po roce 2018 – a co bude po roce 2018, to nikdo neví. Já bych na jeho místě nelezl do politiky, spíš bych z pozice ředitele správní rady nějakého velkého finančního domu poukazoval na to, že je ruský trh nedoceněn a je třeba provádět reformy – a bral bych za to několik milionů dolarů ročně.

V čem je tedy rozdíl mezi strategií rozvoje Medveděva a Kudrina?
Zásadní rozdíly jsou tři: – Za prvé – Kudrin má za to, že klíčová sazba Centrální banky (CBR) musí klesat pomaleji, Za druhé – je přívržencem určitých politických ústupků Západu za modernizaci investic, atd. Třetím  – zásadním momentem jsou výdaje na obranu, když tvrdí, že musí být kráceny všechny výdaje – včetně nich, že díky nízkému rozpočtovému deficitu – dokonce přebytku, máme nízkou inflaci a silný rubl. A pokud jde o rozpočet na obranu, je třeba vycházet z toho, že Západ není naším nepřítelem, a pro boj s mezinárodním terorizmem (nějaké speciální jednotky, atd.) tak vysoký rozpočet nutný není.
A co tedy Kudrinův návrat do struktur státní moci znamená?

Já si myslím, že je to jakási cena útěchy. Už na přelomu roku se na trhu mluvilo o tom, že by měl jít do vlády, snad na pozici vicepremiéra – nešel, tak z něj lepili jakéhosi opozičního politika, ale on není politik. A jeho názory… v kapitalizmu a demokracii, pokud nejste politik, tak Vaše názory jsou jen Vaší soukromou věcí. On byl dobrým ministrem financí své doby. Jak ve státní službě, tak v byznysu platí ale přísloví, že je jedno, jak vypadá kočka – hlavně když chytá myši. Takže mu vytvořili místo (místopř.Ekonomické rady prezidenta RF).
Mnozí v Rusku vědí o konfliktu mezi Kudrinem a Medveděvem, kdo bude premiérem. Když neuspěl, měl údajně prohlásit, že nechce odpovídat za hospodářský rozvrat země, ke kterému tato směřuje – což později nepotvrdil ani nevyvrátil. Proč se přitom vrací, ví-li že situace je velmi špatná?

No, situace pro ekonomiku zase tak špatná není. Loni byl propad 3,5-4% podle metodiky propočtu, v tomto roce bude nejspíš „lehké minus“ nebo dokonce nula, budou-li ceny ropy, jak se odhaduje, někde kolem 50 USD/barel – jde tedy o stagnaci, nikoli o krach. Jediný sektor, který se výrazně propadl, byl akciový trh, kde index byl 2.500 a teď je pod 1.000. Ten, ovšem, u nás nemá vliv na spotřebitelskou důvěru a poptávku jako v Americe.

Ale ceny ropy už druhý rok po sobě na jaře stouply a pak půl roku klesaly na úroveň nižší než před růstem…

Přesto se domnívám, a jsem v tom solidární s 1.vicepreprzidentem Lukoilu p.Fedunem, že sumární náklady na těžbu a realizaci, plus odpovídající rentabilita na investice, se snižují, deficit suroviny je nevyhnutelný, monetární politika FEDu je mnohem měkčí, než se předpokládalo, a proto nejsem kolem ropy příliš pesimistický. Mám-li kritizovat naše liberály, tak všechny řeči šéfa Sberbanky pana Grefa, že éra ropy skončila, – jsou prostě nepravdivé.

Kudrin, mimochodem, prosazuje zvýšení věku odchodu do důchodu, říká, že je to nezbytné, a že tím penzisty vlastně chrání – co tomu říkáte?

On uvažuje jako ekonom a ne jako politik. Žádný politik by do toho takto nešel, protože se musí starat o svůj rating. Ale jemu je to jaksi jedno. Odpovědět se mu dá otázkou: – jestliže jsou problémy s demografií, tak proč? Odpověď zní: – protože Jegor Timurovič Gajdar*) a jeho parta (jíž byl Kudrin součástí – pozn.překl.) svojí tehdejší politikou poslali zemi do demografické propasti.

Jako cestu z demografické propasti Kudrin navrhuje, abychom se po roce 2018 věnovali růstu lidského kapitálu. Co říkáte, jak to chce dělat?

Já nevím, jak to chce udělat on, ale já se podívám na integraci členských zemí SNS a jejich jádro – tj. Rusko, Bělorusko a Kazachstán a dvě slabé, malé periferní republiky – Kyrgízii a Arménii  – pak RF a Kazachstán jsou si velmi blízké. Bělorusko je jiné. Tam se zachovala sociálka – dokonce se oproti SSSR poněkud rozšířila, je tam velmi vysoká vzdělanostní úroveň. Mají vysokou úroveň lidského kapitálu a to jejich velká přednost. Pokud tu máme rozvíjet lidský kapitál, pak bychom to měli dělat podle běloruského modelu. Ale hned se zvedne kritika, jakože Bělorusko je nerentabilní, Rusko ho dotuje, atd…. To jistě, ale nutno brát v úvahu, že Bělorusko nemá prakticky žádné přírodní zdroje – a proto má problémy, které má. Pokud uvedou do provozu budovanou jadernou elektrárnu (letos), odpadne jim podstatný problém s energií. Rusko má zdrojů nadbytek. Tady vzniká rozpor v názorech mezi lidmi na fondovém trhu. Tak „státotvůrci“ mezi mými kolegy z finančních společností, říkají: – pokud to dokonce rozdělíme na dvě společnosti, tak naše těžaři energií musí podporovat ruské hospodářství, aby se na to konto rozvíjel lidský kapitál, výroba, atd, atd. Takže pojďme vytvořit společnosti –  třeba státní, bez soukromého sektoru – ať se dotují, a export  je export.

Takže, jeho vystupování je spíš namířeno na podporu aktuálně vládní stran „Jednotné Rusko“?

Tak to asi bude. I když – pokud se na bývalého minfina zeptáte řadového voliče, tak si možná vzpomene – ale taky ne. Takže politický význam to nemá. Spíš jsem nakloněn věřit tomu, co psali na netu, že Putin půjde do příštích prezidentských voleb s ideou přehodnocení  aukcí proti zástavě**). Protože když se blíž podíváme na ruské podání ve věci JUKOSu, ta se tam píše, že v 90.letech skupina podvodníků (Chodorkovský a spol.), podle podvodného schématu ovládla JUKOS. Takže, pokud jsou Chodorkovský a spol. podvodníky, jak jimi nemohou být ostatní účastníci aukcí proti zástavě? Přitom se tak mezi podvodníky dostávají lidé z obou stran: – jak pánové Čubajs a Koch, kteří to vše realizovali se strany státu, tak i pánové Potanin, Abramovič, atd. Fakticky, podíváme-li se na výsledek této operace, tak tímto Boris Nikolajevič Jelcin vyplatil těmito společnostmi úzký okruh oligarchů za jejich podporu ve volbách. Pokud tohle není korupce, pak nevím, co korupce je.

Ale, jak to všecko souvisí s vytvořením Národní gardy, podřízené prezidentovi, a Kudrinovým jmenováním?

Nemyslím si, že by to bezprostředně souviselo. Jak chápu naše státní vedení, tak máme velmi nepříjemnou zkušenost s krachem státu v roce 1991, předtím s krachem státnosti v roce 1917. A k potlačení případných vnitřních nepokojů – nazvěme je obecně barevnými revolucemi – je určena právě Národní garda (NG). Náš prezident není, zaplaťpánbůh, Nikolaj II., který odevzdal říši díky své slabosti a nepochopení vlastní odpovědnosti – přestože měl vrukou všechny mocenské páky.

Mimochodem, můžeme mít k Borisi Jelcinovi jakýkoli vztah (já jsem k němu velmi kritický), ale v roce 1993 projevil politickou vůli a dokázal svoji moc obhájit. Z různých zdrojů jdou různé informace, nicméně, když žádal Gračova (min.obrany SSSR) o vyslání vojsk do Moskvy, a ten mu odpověděl, že bez písemného rozkazu prezidenta se nehne ani jediný tank, tak na to dostal odpověď – není problém, hned ti písemný rozkaz vrchního velitele podepíšu. To je politická vůle – se vším, co z ní vyplývá!

Nojo, ale NG není podřízena vládě a my víme ze zkušenosti Majdanu, že přeběhnutí části nejvyšší vrstvy k „revolucionářům“ vyvolalo pád Janukovyčova režimu…

 
Nojo, ale přece jen je tady třeba vzít v úvahu, že podstatná část vládních úředníků – jsou buď státotvorní, nebo liberálové – revolucionáři tam nejsou. Všichni jsou to lidi dostatečně prosystémoví, zatímco barevná revoluce – to jsou lidé typu Navalného, atd.

Dobrá, vrátíme-li se k ruské sociálně-ekonomické situaci: – D.Medveděv navrhl reformu ruské státní správy. Nebude to v rozporu s myšlenkami Kudrina?

Všecko je zatím velmi mlhavé. Jak já tomu rozumím, tak prezident bere v úvahu kteroukoli variantu. Takže: varianta obležené pevnosti – Glazev. Mír se Západem, příliv investic, nový prezident USA, který bude druhým Buschem – tady to musí být člověk vypadající pro ně dostatečně příjemně – Kudrin. No a uvidí se, jaká padne karta… Přece jen se domnívám, že dojde k výměně lídrů v Evropě, a ti k nám budou loajálnější – donutí je ekonomika a byznys. Pokud jde o Státy, tak tradičně má za to, že se lépe dohodneme s republikány – ale jak to tam dopadne … Může dojít k rozpadu měnového světa: dolarová zóna – USA, Kanada, Mexiko, latinskoamerická zóna – Brazilie, čínská zóna – celá Asie, kromě Japonska, a doufám, že bude Eurazijský svaz se svojí měnou. Protože my, Rusko budeme slabí – je nás pouhých 180 milionů, zatímco centrum síly požaduje nějakých 250 milionů lidí. Na druhé straně – zaujmout v zemích BRICS pozici exportéra vojenských technologií – navíc jako jejich přikrytí – to by nebylo vůbec špatné. Obecně se domnívám, že jak u vedení, tak u národa není konkrétní představa o tom, co chceme. Jistě – Krym je náš – nicméně je tu takový letitý vtip:  „…Co chtějí Rusové? – Obnovit svoji říši. – A co dál? – Vystěhovat odsud všechny nerusy…“. Tak to ale nefunguje. Každá říše je konglomerátem národů. A pokud chceme být národním státem -. Pak můžeme dopadnout jako Velkopolsko…

Co říkáte, mohou do Ruska zase přijít investice – ať s Kudrinem, nebo bez něho?

Myslím si, že teď bychom se měli spoléhat na svoje síly. K tomu navíc jsou jisté malé přednosti. Např.- proč Kazachstán vstoupil konce minulého roku do WTO? Proti Kazachstánu sankce ale vedeny nejsou… Např. ony ropné technologie pro Arktidu, atd. Protože, ať si píší kritici všech barev co chtějí, Putinovy vztahy s Lukašenkem a Nazarbajevem jsou mnohem lepší a bližší, než hlásají masmédia. Jistě, Lukašenko si rád zakšeftuje. No a co? Ve strategických otázkách – viz. dodávky zbraní do Běloruska a Kazachstánu odcházejí z Ruska bezplatně – máme jednotný obranný systém.

Co dělat s liberály ve vládě, protože ti se stále snaží provádět politiku v duchu „Washingtonského konsensu“. Nerozvrátí tato politika celý systém eurasijské integrace – dosud vytvořený?

Oni ale provádějí normální buržoazní politiku. Žádné velké úsilí, přechod na plovoucí kurs s plusminusy, proběhlá devalvace, pád cen ropy – to vše podkopalo důvěru eurasijských měn. Na druhé straně třeba Kazachstán představuje asi 10% ekonomiky Ruska, Bělorusko 6-7%. Vidíte, že je to velmi málo. Altyn je totéž, co rubl. A nehledě na dohady, zda Eurazijská centrální banka bude v Almaty, všichni chápou, že to bude rubl. Putin sice na horké lince v Kazachstánu řekl, že nepůjdeme cestou EU a nebudeme opakovat její chyby a že se tedy jednotná měna může objevit tehdy, až se vyrovnají ekonomiky členských zemí …
Já se domnívám, že se Arménie a Kyrgízie nevyrovnají nikdy. Pokud jde o Rusko a Kazachstán, tak přes všechny odlišnosti jsme si blízcí. Jistě, Bělorusko je slabým článkem. Ovšem zase díky tomu, že má silnou sociálku a minimální přírodní zdroje. Ovšem, v měřítku celého eurasijského svazu je natolik malé, takže, bude-li vůle, je možné zavést altyn ihned. Druhá věc je, že ECB podléhá evropské centrální moci. Zatímco Eurazijská CB bude emisním centrem s nějakým dozorovým orgánem, kde budou rozhodovat premiéři, nebo prezidenti národních bank.

A pokud bude Západ zvyšovat nátlak na Rusko… a vyžadovat další liberální reformy – například: – snížit rozpočet technických univerzit 3x…?

Nemyslím si, že na nás Západ může materiálně tlačit. Navíc – má V.V.Putin naprostou pravdu – jakkoli se to nezdá – pokud jsme byli dlužni MMF a WB, tak jako věřitelé mohli něco požadovat… Jistě, mohli bychom je všecky poslat … ale tak velká země jako Rusko, to udělat nemůže. Na fondovém trhu koluje řada historek, nichž tak 80% bývá pravdivých. Svíčku jsem při tom nedržel, ale jedna bajka praví, že kdesi počátkem roku 2002 přišla mise MMF a WB k tehdejšímu šéfovi Centrální banky Geraščenovi s požadavky na snížení sociálních standardů v Rusku, atd. Na to se jich pan Geraščenko zeptal: – „…nějak jsem zapomněl, ale kolikže peněz Vám Rusko dluží, pánové?“ Když z nich vypadlo, že Rusko vlastně všechno uhradilo, ovšem jen díky tomu, že zdražila ropa a stoupla těžba. Tehdy jim řekl: – Pánové, pokud je to tak, zajděte si do Velkého divadla, a tady máte lístky…
Zdroj: svpressa.ru

hroch-hlava

Příspěvek byl publikován v rubrice hroší kůže se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

14 reakcí na Rusko jako obležená pevnost

  1. kchodl napsal:

    Díky Hrochovi za překlad, moc zajímavé.

    Netuším sice, kdo je zpovídaný analytik, ale zaujalo mě tvrzení, že Západ není nepřítel Ruska a tudíž je nutno přestat zbrojit – přitom ruské výdaje na obranu jsou relativně minimální, zhruba kolem 4%, což ve porovnání s USA je asi desetina v absolutních číslech. Hlavně proto, že se nejedná jen o zbrojení, ale o podporu významného exportního průmyslu, který je dlohodobě vysoce ziskový s obrovskou přidanou hodnotou.

    Že USA není nepřítel Ruska si může myslet jen hluchoslepý idiot, který posledních 25 let strávil někde v izolaci, protože americké akce posledních 25-ti let jsou přímo namířeny proti Rusku, včetně neustálého vyhrožování válkou a přepadením, které politicko-vojenské kruhy nepokrytě chystají a projektují. Dokonce jsou drzejší a neomalenější než Hitler a zcela otevřeně o tom všude mluví a píší.

    Ze všech publikovaných dokumentů a studií vyplývá, že USA chtěly napadnout Rusko a dokončit, co tak slibně začalo v 90. letech. Ruské jaderné zbraně měly zneschopnit pomocí překvapivého úderu několika tisíci křídlatých střel v kombinaci s údery neviditelných útočných letounů a bombardérů spolu se zabitím ruského vedení a narušením velícího řetězce všemi způsoby – sabotážemi, elektronickým rušením, úplatky. Zbytek odpálených střel měla pochytat protiraketová obrana.

    Jenže:
    1. Rusko se po roce 2000 zázračně vzpamatovalo, politický, vojenský a ekonomický rozklad nepokračoval.
    2. Velká část ruských jaderných zbraní je mobilní a mimo dosah napadení hluboko v ruském území nebo na modernizovaných tichých ponorkách.
    3. Americká PRO nefunguje a ruská protiopatření na pronikání budoucím protiraketovým štítem jsou velmi účinná.
    4. Neviditelné letouny nebyly hotovy podle plánu v roce 2005, ani v roce 2015 a pravděpodobně nebudou ani v roce 2025. Jejich výhoda zmizela díky pokroku v detekci, jde o selhání celé koncepce.
    5. Ruské konvenční síly se ukázaly jako neobyčejně účinné, včetně vyspělých směrů jako je radioelektronický boj, letectvo a PVO/PRO což dohromady zcela eliminuje americkou převahu v bojových letadlech a tím konvenční útočnou převahu Západu jako takovou.

    Pokud někdo navzdory všem snadno dostupným informacím tvrdí, že USA není nepřítel Ruska, je poměrně jasné, o jakého „analytika“ jde.

    Také mě zaujala redaktorova otázka na „liberální“ trojnásobné snížení rozpočtů technických univerzit – to je přímá sabotáž rozvoje, s liberální ekonomikou to nemá vůbec nic společného. Je to samozřejmě osvědčený způsob, jak nějakou zemi zničit.

    Např. zrušení učňovského školství v ČR nebylo nic jiného – západní poradci usoudili, že ČR musí přestat centrálně financovat učební obory a nechat to na průmyslu, který byl ovšem podvázán přes banky a výsledkem tedy bylo zrušení učňovského školství jako celku. Sápali se i po průmyslovkách a technických vysokých školách, ale tam narazili. Nicméně se pokusili alespoň zničit Akademii věd, pod záminkou, že jde o „ruskou organizaci vědy“, přitom se jednalo o evropský, původně francouzský model. Podvázáním financování zrušili výzkumné ústavy a co nás zasáhlo nejvíce, státem placené zkušebny a normovací ústavy.

    Nic z toho není pochopitelně nějaká náhoda nebo neobratnost, jde o vyzkoušené postupy.

    • Cech napsal:

      Bohužel v tomto bych Vás pouze opakoval Kchódle ale i tento současný postup, zdá se může být stejně účinný jako použití Gorbačova.
      To zásadní a podstatné co je nutné v současnosti pro nás zabezpečit je eliminovat onu triádu.
      Pokud se tento krok vůči Rusku podaří, tak máme vyhráno a pomocí postupných kroků bude možné se vrátit a navázat na linii z 90_tých let.
      V současnosti ještě není přímá intervence v Rusku možná ale jeho postupnou destrukcí to v budoucnu možné bude.
      To zásadní pro nás je udržet za jakoukoli cenu EU a udržet taktéž za jakoukoli cenu i sankce proti Rusku.

      • kchodl napsal:

        Ona „eliminace ruské jaderné triády“ se ovšem moc nevede, když se to popíše kulantně.
        Ani Gorbačov a Jelcin nepomohli k tomu, aby se Amíci dostali jaderné triádě jen na dohled.
        Ve skutečnosti celou dobu Rusové svoje jaderné zbraně udržovali a vývoj běžel dál.

        Nynější americké blbnutí vedlo jen k tomu, že Rusko zprovozní své jaderné vlaky, tedy odpalovače mezikontinentálních raket na vlakových podvozcích – a na rozdíl od minulé varianty s těžkými raketami, nyní to budou lehčí rakety na bázi Jarsu, které budou mnohem lépe maskovány, protože vagon bude k nerozeznání od obyčejného mrazírenského. V záloze mají ještě odpalovák vestavěný do obyčejného nákladního kontejneru, který se může pohybovat kdekoliv po silnici, na vagonu, na lodi, …

        Letecká část triády byla také modernizována, křídlaté rakety Ch-101/102 jsou „stealth“ s doletem 5000 km, chystá se – nebo již je ve výzbroji i varianta s hypersonickou koncovou fází.

        Ponorková část triády s raketami Bulava bude umístěna na ponorkách nových tříd, které jsou ve stavbě, modernizovaná třída po roce 2020 bude již stavěna převážně z uhlíkových vláken a tedy velmi odolná, s hlubším ponorem a supertichá. Zatím zkoušejí na stávajích třídách v rámci modernizace některé prvky, například celouhlíkové lodní šrouby.

        Poslední důležitou věcí je zavedení klouzavých a vysoce hypersonických návratových těles, což bylo naposledy testováno v dubnu při odpalu raktey UR100N. Proti tomu je neúčinná jakákoliv protiraketová obrana v horizontu 40-50-ti let, dokud nebudou zavedeny zbraně jak ze Star Wars.

        To vše na nějakou „eliminaci ruské jaderné triády“ příliš nevypadá.

    • st.hroch napsal:

      Tam jde nejspíš o nepochopení kontextu.(měl jsem to graficky zvýraznit) – ono souvětí z prvního odstavce Vaší připomínky :…“…že Západ není nepřítel Ruska a tudíž je nutno přestat zbrojit …“ je oním třetím základním rozdílem Kudrinova pojetí oproti pojetí stávajícího premiéta. Není to tedy názo zpovídaného analytika…:-)

  2. tata napsal:

    to nechápu kdo mohl dat – kchodl napsal:
    9.5.2016 (07:53)

    Myslím že ta protiruská štvanice pomalu a jistě štve čím dál vice lidí JEN BLB,nevidí uplně zřejmá fakta.
    Bez toho že bych s Rusů dělal nevinátka,stačí jedno slovo je to stále velmoc a chová se tak,Bohužel hlavně Američané si mysleli že jim to lidé jako GORBAČEV dají na podnose.On byl něco jako HAVEL ODTRŽEN OD REALITY.Bud byl idealista nebo 5 kolona,to nejsem schopen rozkličovat,nebot přece jen člověk nemá natolik hodnověrné zdroje.

    Ono to vyjde nastejno ve vedení země idealista nebo zradce vyjde na stejno.MOŽNÁ ŽE TEN idealista je horší……zradce je možno odhalit idealistu ne.VEMTE SI co rozpad SSSR PŘINESL LIDEM…….myslím tím co tam žijí,jestli byl idealista těm lidem to mnohdy přineslo valečné utrpení,viz Ukrajina ,Karabach,atd.Rusové jsou malo pochopitelní,těžko je možno vidět našimi očima,on tam byl vždy těžký život kde bych nechtěl žit.
    Jenže ted se nic vtom nezměnilo,jen jim mnohým vzal tu hrdost a tu se jim snaží vratit PUTIN……NEMUSÍ SE NÁM TO LIBIT……..Putin je pravý RUS jde mu o Ruské zajmi,vtom je ten problém nechová se jinak než USA………JENŽE to je lidem prezentováno jako AGRESE,PAK ale je agresor i USA…….JENŽE ten je prezentován jako mirotvurce…….jen blb to nevidí

  3. jaa napsal:
  4. tata napsal:

    toto mě přišlo na meil.

    nemám hospodařské čte je někdo nebo je to holax?

    A je to venku… po 25 letech promluvil J.Stráský…. šokující !
    Šokující rozhovor expremiéra Jana Stráského v Hospodářských novinách
    Musela se uměle vytvořit vrstva bohatých, aby se rozjelo tržní hospodářství. Bez toho to
    prostě nešlo. To dnes již ví každé malé dítě. Bohužel, ne každý mohl být ten vyvolený. Nešlo
    přeci udělat, aby byli bohatí všichni. Kdyby se to rozdělilo mezi všechny, což by byl zase jen
    socialistický model, nevznikli by kapitalisté, protože by zase každý nebyl až tolik bohatý.
    Musela se vytvořit třída bohatých, středního stavu a třída chudých. Tak jako v každé
    demokratické tržní společnosti. Takže to nešlo udělat jinak. Je tudíž nanejvýš logické, že
    vrstva bohatých se musela rekrutovat nějak. A tak se to vymyslelo tak, že to byli ti šikovní z
    okruhu známých a přátel tehdejší vlády ODS, ODA a OH. Kdo jiný? Ano, dá se tomu říci
    krádež za bílého dne. Ale chtěl bych vidět někoho, kdo by vymyslel jakýkoliv rychlejší a
    spravedlivější systém, podle kterého by vznikla vrstva bohatých, kteří by v ČR vlastnili
    majetek. Je téměř jistý předpoklad, že kdyby majetek či peníze dostala nějaká tupá socka se
    základním vzděláním a nebo vyučená, tak jej spíše prochlastá a prohraje na hracích
    automatech, nežli investuje a bude dále rozšiřovat.
    Šokující rozhovor expremiéra Jana Stráského v Hospodářských novinách z osmého března
    ponechala téměř všechna média, a poněkud samozřejmě i celá politická scéna, bez
    povšimnutí. Jeho význam je přitom historický. Jeden z nejbližších spolupracovníků Václava
    Klause po více než dvaceti letech konečně přiznal, že Klausova ideologicky navoněná
    „ekonomická reforma“ byla ve skutečnosti cílevědomě prováděným rozkradením českého
    hospodářství.
    Kuponovou privatizaci Jan Stráský popisuje jako cestu k urychlení zbohatnutí některých, tak
    aby si mohli další rozprodávaný státní majetek koupit. „A pokud jde o to kradení: ano, jedna
    cesta, jak nechat lidi zbohatnout, je nechat je krást. A cesty, „jak lidi nechat zbohatnout, jsme
    hledali“.
    Jan Stráský tak v rozhovoru nevědomky přesně popisuje těžko pochopitelnou nevzdělanost,
    chtivost moci, totální nezodpovědnost a ideologickou slepotu, s jakou se k odstátnění
    vlastnictví v tomto „mozkovém trustu ODS“ přistupovalo.
    Dovolím si na tomto místě připomenout výrok profesora Oty Šika z počátku roku 1990, který
    pronesl poté, kdy hovořil prakticky se všemi „otci ekonomické reformy“ – „Dopadne to
    špatně. Ti chlapci nevědí o ekonomii nic. Myšlením to jsou zastydlí marxisté, sociální inženýři,
    kteří jsou přesvědčeni, že stačí jenom najít a mocensky prosadit jedinou správnou novou
    ideologii – a všechno pak půjde samo. Jenomže takhle to nefunguje. Nejde jim o to, aby
    hospodářství prosperovalo. Chtějí jenom moc“. Ota Šik měl pravdu, a dnes krach Klausových
    teorií přiznává i Jan Stráský. Sám dokáže rozlišit pouze čtyři způsoby privatizace. První téměř
    nezmiňuje – restituce komunisty zabaveného majetku, které ale Klaus dlouho odmítal. Druhý,
    kterým se zabývá nejvíce – prodej do českých rukou, ve kterých ale nebylo dost prostředků.
    Třetí – prodej „cizímu, západnímu kapitálu“ (všimněte si, prosím, tohoto termínu), jenomže
    to také Klaus odmítal, a to velmi ostře. Čtvrtý – nechat hospodářství rozkrást s pomocí
    bankovního socialismu, kdy polostátní banky politicky spolehlivým soudruhům, přispívajícím
    té správné politické partě, rozdávaly veřejné prostředky s plným vědomím toho, že je nikdy
    nebudou muset vracet.
    Jan Stráský to, při vší shovívavosti, poněkud opožděně, plně potvrzuje: „To tak bylo, a
    dokonce bych musel říct, že to tak bylo vědomě. My jsme si to spočítali, že není jiná cesta

  5. Rosťa napsal:

    Podmanění Ruska je pro USA úkol č.1 a to i za cenu vyvolání války. Ale proč jim u toho i my děláme užitečné idioty, to mi hlava nebere.

    • oh napsal:

      Zkuste dnešní Události, komentáře z naší jejich ČTvize a pochopíte. 😉
      Certifikovaný záchranář plzeňské právnické fakulty, porodník nového občanského bolehlavu Pospíšil a Ivan Gabal, jeden z několika parlamentních zastánců názoru, že bruselské „odzbrojovací“ direktivy mají dostat šanci, na toto téma na dálku diskutovali s Foldynou. Řečnili přitom co možná nejobecněji o svobodě, demokracii lidských právech, ruské agresivitě a o závažné hrozbě pro eurocivilizaci, „Putinových motorkářích.“
      Gabal pak zkoušel naznačovat, že když v Londýně zvolí muslimského starostu – člověka s dobře známou identitou a názory – my, malí čeští islamofóbové, bychom se měli stydět, že nevítáme dostatečně nadšeně neznámé a občas neidentifikovatelné připrchlíky bez dokladů.
      Pozor! ČT užívejte opatrně, pouze v malých a pečlivě odměřených dávkách.

Komentáře nejsou povoleny.