Co dodat?


kavky kvoty

 

 

 

 

 

 

 

 

 

hudec

Příspěvek byl publikován v rubrice Krajanovy postřehy se štítky , , , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

80 reakcí na Co dodat?

  1. Petrpavel napsal:

    Co dodat?
    Vlci vyjí … karavana jede dál.
    Myslí si snad někdo, že se něco v ČT změní směrem k objektivitě?
    Změní se to, že bude čím dál víc blokována diskuse a zužována svoboda na internetových portálech.
    Fašizoidní mafiokapitalismus „euroatlantického“ typu si přece nemohou nechat pozvracet, pardon rozvracet.

  2. strejda napsal:

    Hudče, na to dá napsat jen „Opakování matka moudrosti“. Nic víc.
    „Mlácení prázdné slámy“ není přesné. Známe mnoho způsobů jak pro i protipropagandisticky působit. Toto je způsob jednoduchý a výnosný typu „Malá domů“. Jinak v delším horizontu neúčinný. Lehce se proti němu bojuje.
    Ale vůbec nejde o novináře, jde o zadavatele. Jak je možné, že používají tak málo účinné metody? Důvodů může být mnoho. Počínaje nesouhlasem se současnou politikou ( a tak ji těmi televizáky diskreditují ) až po naprostou nekompetenci. Pokud si uvědomíme výběr politiků (nejsou to ti, co ovládají tuto společnost, ale jsou jejím indikátorem) počínaje ministrem astrologem, přes ministryni barovou zpěvačku, neúspěšného archiváře až po stejně neúspěšného herce ( to je jen jedno klíčové a mocenské ministerstvo), tak zjistíme že nekompetence převládá. Může nás ale těšit, že v tom nejsme sami. Ve Švédsku mají ministryni, která považuje 11. září za pouhý incident. O polských ministrech raději nemluvím.
    Je to naprostá ztráta chápání reality a cesta do pekel po které vesele jdeme.

    • vittta napsal:

      Není to ta, co brečí před kamerami, když nemůže přijímat další a další negry?
      Tam na tom severu mi připadá, že politici-vč. velké části občanů, zešíleli.
      Chlastají jak prasata a pak mají být normální…..
      Ti mít tak volné zákony co se alkoholu týká, jako máme my, tak už je jich polovička v blázinci s delirium tremens!

      • strejda napsal:

        Je to ona. Ale podobné máme také u nás. Ministrem může být každý kdo v pravou chvíli stojí na správné straně. To i získat řidičák je neskonale složitější.

  3. Asfalt napsal:

    Komunisté byli tak čestní, že svou vedoucí úlohu ve společnosti a tomu odpovídající kontrolu médií a výchovu socialistického člověka ústavně přiznali.
    Dnešní vychovavatelé společnosti na rozhádanou sešlost hloupých ovcí, co si nechá zprivatizovat i poslední rohlík, rozdá všechny své nemovitosti církvi, odsouhlasí bombardování kdejaké země bez jakékoliv odpovědnosti a vytáhne v bojovém šiku na Rusko, této cti nejsou schopni. O to zákeřnější a na některé i účinnější je jejich propaganda lží.

    • Petrpavel napsal:

      Sdílím váš pohled.
      Kolik nás je? 5 nebo snad dokonce 10 %?
      Cingrlata v podobě zbytnými krámy přecpaných krámů, 201 televizních programů, technického pokroku, svobody nedělat nic a brát … jsou působivá. Zbytečné je je jednotlivě popisovat – také vy jste pochopitelně vynechal tisíce dalších možných popisů. Mělo by význam je pojmenovávat stále dokola?

      • vonrammstein napsal:

        Ale jistě. Komunismus, komunismus, komunismus….

        • Petrpavel napsal:

          Ale jistě. Feudalismus, feudalismus, feudalismus …
          A pro neználky : socialismus! (komunismus nikdy nebyl a nebude)

          • vonrammstein napsal:

            Fakt nebude? Jak s tím, kurva, dokážete žít?

  4. čtenář napsal:

    proč se zmiňuje o Němcové jako o neúspěšné kandidátce?

  5. Rosťa napsal:

    ČT VH je ten nejodpornější KANÁL na území ČR. Pokud lže soukromé medium, je to jeho věc, ale když si ty křiváky „veřejnoprávní“ musím platit, to už mě neskutečně uráží.
    Když někdo prodává své tělo, tak se to dá někdy i pochopit, ale za třicet stříbrných prodat svou čest, jak to dokáže ta parta podvraťáků, to už mně hlava nebere. A nejodpornější je ta klika „politologů“, která se tam dokola točí jak pajduláci na Pražském orloji. Když se tam nějakým nedopatřením dostane „cizí element“, tak televizní kašpar mu skáče do řeči, překřikuje ho, jen aby nemohl souvisle říct jedinou větu.
    Pokud nějaká politická strana si dá do programu, že ten odporný moloch zlikviduje, může s mým hlasem počítat.

  6. Rosťa napsal:

    No tak to už je i na mě moc. Když si připomenu, jak se Lenička vyzvracela na prezidenta, tak si musím položit otázku, za co platí Ivan David své zřízence.
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Internet-se-bavi-Lenka-Dusilova-ktera-se-boji-ze-nas-Zeman-tahne-na-vychod-vydelavala-v-Cine-431863

  7. Strejda Olin napsal:

    To, že ČT je neobjektivní, neprofesionální a drahá se ví a kritizuje již léta. A není to jen jakýsi subjektivní pocit a názor, ale existují pro toto tvrzení nesčetné důkazy. Kavčí hory, to je špinavý propagandistický kanál. Jak se zdá, není v zemi, která se prezentuje jako demokratická, žádná síla, která by ten Augiášův chlév vymetla.
    Ti, co v listopadu řvali až do ochraptění „Nejsme jako oni“ ve svých pomatených hlavách ani netušili jakou měli pravdu. Nevím sice koho tím „My“ měli konkrétně na mysli, ale v každém případě ti „My“ jsou dnes horší, než tenkrát ti „Oni“.
    Jak píše Asfalt, oni říkali otevřeně, že jde o diktaturu, že cílem je budování a rozvíjení socialismu až do komunismu, všem již od útlého dětství říkali jaký by ten socialismus a komunismus měl být a co se od každého občana očekává a požaduje, nezakrývali že k tomu slouží vedoucí úloha strany, politický systém Národní fronty, společenské vlastnictví výrobních prostředků, jasná orientace na SSSR a ostatní vyjmenované spřátelené země, že společnost si rozvracet nenechají a k tomu využijí nejen kulturu, umění, tisk, rozhlas, televizi, film a veškeré propagandistické prostředky, ale i mocenské síly (zde se netajili tím, že jsou nástrojem panující třídy dělníků, rolníků a pracující inteligence) a že s každým nepřítelem a sabotérem tohoto snažení rázně zatočí!
    Každý věděl kde žije, kdo vládne, jaké jsou zákony, co se od něj očekává. To bylo svým způsobem fair play, vyložené karty, odkryté hledí.
    Srovnejme si to s dneškem = jsme prý suverénní a svrchovaný stát, nikdo nám nerozkazuje a nikomu nepodléháme, máme svobodu slova, lidská práva, demokracii, pluralitní politický systém, žádná cenzura neexistuje, média mohou informovat svobodně, pravdivě a objektivně, všichni mají stejné šance, žádné třídy neexistují, sociální a společenské rozdíly byly vývojem výrobních sil setřeny a pokud je někdo chudý, pak si za to může sám, protože je pohodlný, líný, neschopný, neprůbojný, nesnaživý.
    Všechno je to jen lež, polopravda a sofistikovaná propaganda. Pokud jste opačného názoru, klidně ho vyjevte, ale mě nepřesvědčíte. Hádat se s vámi o tom nebudu. Na to jsem až příliš stará struktura.

    • vittta napsal:

      Ti, co tohle hlásají, tomu ve většině případů i věří.
      Stali se z nich vlci, jak píšu níže.
      Nejhorší na tom je, že bych neuměl navrhnout žádné řešení-a já umím navrhnout řešení na většinu věcí.
      Snad by pomohlo zrušení koncesí a ČT by byla závislá na sledovanosti.
      Dneska je jim to u prdele, že třeba jejich slabuduché diskuze sleduje pár jedinců s nejpevnějšími nervy…

      • vonrammstein napsal:

        A proč by jim to nemělo být jedno? Svoje prachy dostanou, i kdyby se na to nedíval vůbec nikdo. Z celý duše nechápu, proč to svinstvo ještě dejchá.

        • vittta napsal:

          Protože musí z podstaty.
          Když se ČT zruší, díru po ní rychle někdo nahradí.
          Tyhle inštance jsou nezrušitelné.
          Já bych jí ale nerušil, ona se nám může ještě hodit!
          Přecejenom, je veřejná, a že zrovna TEĎ dělá sračky ještě neznamná, že v nějakých převratnějších dobách nebude pro změnu „naší“ hlásnou troubou.

    • vonrammstein napsal:

      To jste. Pošlete to do Haló novin a do půl roku jste šéfredaktorem. Na propagandu jste větší machr, než Goebbels. Nebo aspoň srovnatelnej.

      • Petrpavel napsal:

        Kdyby někdo napsal o někom „Na střílení jste větší machr než Breivik. Nebo aspoň srovnatelnej.“ byla by to dostatečně velká urážka pro bavorácké napomenutí?
        Nebo je to v pořádku srovnávat zdejší pisatele, notabene pisatele názoru hodnoceného čtenáři se scóre 19 : 1 ramštajnovu, s takovými osobami?

        • vonrammstein napsal:

          Samozřejmě, že je to srovnatelné. Můj názor je validní. 19 komunistů, sympatizantů nebo ostalgiků zas vyjádřilo ten svůj.

          • Petrpavel napsal:

            Vírou zaslepený fanatik, co na to víc napsat…. ? Nebezpečný fanatik! Těch 22 to ví, ti – už – dva …..
            Abych se přesvědčil, zda fanatik nebo jenom pravdychtivý položím otázku : jsou tzv. církevní restituce a náhrady spravedlivě pojaté když třeba mé matce jako fyzické osobě – restituentce stát vyplácel podle zákona za nevydanou půdu 0,27 Kč/m2 (konkrétně v chatové osadě kde se prodává od 500,-Kč/m2 výše ) a církvím podle jiného zákona stát vyplácel za nevydanou půdu 44,-Kč/m2 (jakékoli pole nebo louka v hodnotě od 5,- do 20,- Kč podle bonity)?

            • vonrammstein napsal:

              ? Nevidím tu už ani těch 19, natož 22. Kam to zmizelo?
              Náhrady nejsou nastavené úplně spravedlivě, to jsem tu i onde psal už mnohokrát. Souhlasím s restitucemi jako s principem, způsob provedení považuju za nešťastný.

            • Petrpavel napsal:

              Tady se shodneme, v principu.
              Ale nešťastný způsob provedení? Já bych ho nazval podvodem. Na fyzických osobách-restituentech, i na církvi. V prvním případě podvod v neprospěch restituentů,ve druhém ve prospěch „restituentů“… O tom to je.

            • Petrpavel napsal:

              22 nevidno poněvadž je tam 23.

            • vonrammstein napsal:

              Podvod to není. Shodou okolností do toho velmi zblízka vidím, aniž bych do toho byl nějak osobně zaangažován. Jsou tam případy bezpochyby sporné a některé i zralé na soudy, ale preferoval bych vítězství zdravého rozumu nebo klidně i kompromisu bez soudů.
              Církev po odluce bezpochyby alespoň část svých bývalých majetků potřebuje, protože když ji přestane živit stát-o což ostatně nikdy nestála-, umřou kněží hlady a kostely spadnou. Trochu přeháním, kněží nakrmí věřící a i ty kostely třeba svépomocí opraví, ale určitě ani Vy byste to nevnímal jako optimální stav.
              Bylo obrovskou chybou tehdejší vlády, že včas na rovinu neřekla, kolik a v jaké hodnotě se bude komu vracet. Zavdalo to spoustu příčin k závisti a nenávisti. Přesněji-k zesílení nenávisti.
              Ale když se na to podíváte reálně-když Vám třeba komunisti zabavěj barák, protože se jim nelíbíte-taky ho budete chtít zpátky, když bude ta možnost.
              Ale soudím, že by to Církev neměla přehánět. Když v původně církevním baráku bydlí už třetí generace jedný rodiny, není na místě je vyhánět nebo po nich chtít třeba dva miliony za odkup. Ale jak říkám-to je o tom zdravém rozumu a soudnosti.

            • Petrpavel napsal:

              Nechce se mi moc rozvádět, vášnivé diskuse o restitucích doufám že už mám dávno za sebou a nechci se k nim vracet. Byly opravdu děsivě vášnivé a zdravý rozum v nich nikdy nemůže zvítězit. Takové jsou lidské pudy.
              Trošku musím jen vysvětlit, že komunisti nikomu neseberou barák když má jen ten jeden, nebo když ho sám neopustí. Má-li jich deset je situace jiná, odejde-li ostentativně do jiné země taky. A je taky je třeba se zamýšlet nad způsobem nabytí. Jak to dělá církev, jak to udělá, nevím, uvidíme. Bude to případ od případu jiné. Ale už ten způsob nabytí …
              Když chci způsobem provedení zamezit možnosti revize rozhodnutí, soudnímu přezkumu, nápravě možných chyb, když rozhodují kriminálníci, když profit neodpovídá řádově ztrátě, jde myslím o podvod.

  8. vittta napsal:

    Když si něco takového čtu, musím se cynicky smát.
    ČT je nepochybně odporná žumpa a mnoho lidí si na to stěžuje.
    A stěžují i tací, kteří jak mohou, dělají to samé.
    Někdo si udělá blog, kde se tepou nešvary doby a ten dotyčný pak banuje a cenzuruje a co je unikátní, považuje to za normální, ba za přínosné.
    A nenechme se mýlit, že mu za to nikdo neplatí, podstata je stejná.
    Redaktoři ČT jen kultivují veřejný prostor a otevírají lidem oči, či chtějí, aby lidé byli lepší.
    Dle jejich vidění světa samozřejmě.
    Kdo chce s vlky býti, musí s nimi výti- praví se.
    Co se ale už nepraví je to, že kdo vyje s vlky, stává se za čas také vlkem!
    Celá společnost je pokrytecká, a na západ od nás jsou na tom s pokrytectvím leckdy ještě daleko hůř.
    ČT je pouze jejím odrazem.

    • Jos napsal:

      Jste vedle vitto. Většina společnosti je už více než dvě desetiletí obětí kruté a bezohledné mediální masáže. A media,, soukromá i veřejnoprávní v četně ČT, jsou hlavním pachatelem i protagonistou.

      • vittta napsal:

        Co kdybyste si nejprve přečetl text, na který reagujete, Josi?
        Já chápu, že chcete za každou cenu být proti mně v opozici, protože už při přečtení mého nicku nabydete dojmu, že obsah bude neskutečná blbost a není třeba ho číst, ale někdy výsledek vypadá poněkud divně.
        Jinak vás mohu ujistit, že většina společnosti je obětí kruté a bezohledné mediální masáže dobře 5000 let!

        • Jos napsal:

          No pěkné vitto. Ale pokud napíšete věty typu „Celá společnost je pokrytecká, a na západ od nás jsou na tom s pokrytectvím leckdy ještě daleko hůř.“, tak si vás jen dovolím upozornit – pište jen e jen a pouze za sebe. Za společnost nemluvíte!

          • strejda napsal:

            Nechci Vám do toho mluvit, ale je naprosto jisté že tady u Bavora každý píše jen za sebe. Podle diskuse se domnívám, že to tak valná většina chápe. Je to ale samozřejmě jen a jen můj názor.

          • Strejda Olin napsal:

            Nebazírujte Josi na detailech. „Všichni“ víme, jak to Vittta myslí. Možná bychom se potom dostali do polemiky o tom co je „celá společnost“ a co „všichni lidé (občané)“, jak velká je „většina“, jestli „všichni“ je 100%, nebo 99,99 atd.
            Už jsem to několikrát napsal, že se zde nejedná o odborný seminář, vědecký kongres, příspěvky do odborného časopisu ani doktorandskou práci, ale o lampárnu. Tady „jen“ pestrá směsice lidí sděluje své názory, s jinými polemizuje a v podstatě v pohodě tlachá bez obav z toho, že mu bude někdo opravovat hrubky a pravopisné chyby, pohlavkovat ho za smrtelně vážně sdělenou do nebe volající pitomost, vysmívat se za neznalost, urážet za nevzdělanost, posílat ho do prdele nebo KLDR a dehonestovat za jeho víru a přesvědčení.

            • tata napsal:

              Jos
              SAMOZŘEJMĚ že jen VITTA muže vědět přesně ale text jasně začal…………..ČT je nepochybně odporná žumpa a mnoho lidí si na to stěžuje.
              A TO vaše vysvětlení nezlobte se ale ona opravdu je DEFAKTO čt odraz naší společnosti….problém je že reagujete jako čestný člověk a vztahujete to na sebe,.
              SAMOZŘEJMĚ se mužem dohadovat kolik procent je pokriteckých a jak vážně,
              ALE UPADEK společnosti je jasný,když to vemem do dusledku aspon teda já volím ČSSD PŘITOM JE TO VOLBA MENŠIHO ZLA………SVÝM zpusobem se to dá nazvat pokritecké….morálně bych měl volit jinak,ale když není koho,nebo jiná volba znamená stejně jen vitězství toho horšího.
              kOLIK LIDÍ ZDE VYSTUPUJE anonimně nebot se bojí nasledků až tam jsme se dostali,
              Navic reakce typu……….. tak si vás jen dovolím upozornit – pište jen e jen a pouze za sebe. Za společnost nemluvíte!
              ON ale mluví za sebe at je to pravda nebo ne on si to myslí,a vtomto bodu snim souhlasím

            • Jos napsal:

              Pro tatu (22:10).
              Pro mne je ta generalizace,které se dopustil vittta slovy „Celá společnost je pokrytecká, a na západ od nás jsou na tom s pokrytectvím leckdy ještě daleko hůř. ČT je pouze jejím odrazem.“ nejen nepřípustná, ale též nesmyslná. Vittta není v postavení, které by mu takovou generalizaci vůbec dovolovalo vyslovit. On vlastně vyviňuje pachatele, a hází to na bedra spoluobčanům. On to prezentuje jako jakousi obecnou pravdu platnou . Ovšem už třeba jen společenství, které se schází k pokecu na tomto blogu, společenství z převážné části lidí moudrých, přemýšlivých, čestných, empatických, tvůrčích a rozhodně nikoliv pokryteckých ho usvědčuje z nepravdy. Ukazuje, že to jeho heslo asi nebude tak moc košer.
              A ještě k té volbě ČSSD. To je zcela odlišná situace, která s pokrytectvím nemá podle mne vůbec nic společného.. To je o optimalizace rozhodnutí v dané politické situaci. Protože když nemám k dispozici tu jedinou, naprosto ideální stranu, tak by nepokryteckým řešením podle vás bylo zřejmě nejít k volbám. Což je třeba pro mne nepřijatelné.

            • Petrpavel napsal:

              Máte oba pravdu : volba ČSSD nemá nic společného s pokrytectvím.
              Spíš s hloupostí a naivitou a malou snahou po hledání – volit toho koho vždy po volbách pak opakovaně a vytrvale kritizuji protože nenaplní mé naděje ač má tu možnost díky síle která mu byla svěřena nelze nazvat menším zlem nebo optimalizací.

            • vittta napsal:

              Josi, když si po sobě přečtete vaše chytristické texty, nemáte dojem, že ČT je odrazem vás samotného?
              Víte, co na mě některé diskutující tak strašně dráždí?
              Já na rozdíl od nich nevím.
              A jelikož nevím, nestojím na té správné straně, na té stojí ti, co vědí.
              Já jsem v postavení, kdy mohu klidně napsat CELÁ společnost, protože jsem občan a mohu si psát jaký názor chci.
              A Strejda Olin už to napsal- nyní se můžeme hádat, co je to „celá“, protože ti, co píší sem, v ní-alespoň dle vás- nejsou.
              Já si myslím, že vytahovat z nějakého celku nějakou hodnotnější skupinu je ošemetné, a podle mě jsme součástí té společnosti všichni.
              Pokud je něco odrazem té společnosti, pak by (v tomto případě ČT) musel být objekt odrazu podobný- i když samozřejmě namítnene, že odraz je PŘESNÝ, nikoli podobný, a že tedy píšu nesmysl.
              Ale jako jsou ve společnosti lidé různí, jako celek ta společnost má určitý problém (především ve svém řízení), pak i kvalita pořadů ČT je různá, a byla to zřeba zrovna ČT, která natočila dokomunet „Uloupené Kosovo“, takže úplně za hovno ČT také nestojí a plno jejích zaměstnanců jsou zřejmě poctiví lidé.
              Přeložte si to jak chcete a můžete se v tom zašťourat, kde jsem nepoužil přesnou definici, ale já na ty definice zase tak nedám.
              Pak se stane, že mi někdo rozumí, a někdo nerozumí, a někdo rozumět třeba nechce, a někdo na to prostě nemá.
              Tak to ale chodí, lidská řeč není tak dokonalá, aby vyjádřila PŘESNĚ nějakou myšlenku a improvizovat musí jak „vysílač“, tak „přijímač“.
              A také už jsem velký kluk a vím, že všem se líbit nemohu, takže mě někdo čte rád, a jiný nerad.
              Tak to prostě chodí, a je to tak dobře.
              Jsme lidé, živé bytosti s náladami a stavy, ne studené stroje!

          • tata napsal:

            JOS
            omlouvám se ale podle mě má VITTA PRAVDU……….nemá cenu se chytat za slovička ale vždy se bere většina a vtom připadě opravdu převládá pokritectví,aniž bych to chtě omlouvat někdy to i chápu,i když sám jako duchodce nemám potřebu v pracovním procesu je někdy složité neudělat věci co se dají nazvat pokritecké,není to jen o politice,POCTIVÝ ČLOVĚK SE těžko chytá…….a někdy to holt vzdá a přisbusobí se.

            • Jos napsal:

              Pánové, díky za reakce. Ale možná vám trochu uniklo, že vitttovi z toho všeho nakonec vyšla ČT coby odraz, možná přímo nebohá oběť, pokrytecké společnosti. Dovolím si s tím příkře nesouhlasit.

            • Ahele napsal:

              Jos, přímo na komoru. 🙂

            • vittta napsal:

              To Josi uniklo i mně.
              Kdybyste byl tak hodný, mohl byste každý můj text takto vysvětlit?
              Aby čtenáři věděli, co píšu, a abych to věděl i já.
              Ale napsal jste to pěkně a byl jste po právu oceněn.
              Nejprve jste čtenářům podsunul, že jim něco uniklo, prostě si toho nevšimli.
              A čeho?
              Inu, že ČT vyšla co by odraz společnosti.
              Tak to opravdu uniknout nikomu, kdo to četl, nemohlo, je to tam konkrétně napsané, a kdybyste se stavěl na hlavu, nedokážete to vyvrátit, dokonce se vám nepocede uvést jakýkoliv argument, to když už- tak to je spíše fráze.
              A MOŽNÁ, (všimněte si toho slova) dokonce NEBOHÁ oběť.
              Možná….
              A nakonec s tím, co jste si vymyslel příkře nesouhlasíte.
              To se vám povedlo.
              S vám vpřed ke světlým zítřkům.
              Nepracujete náhodou v ČT?
              Připomínáte mi stylem tohohle týpka:
              http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Panika-Utok-na-CT-Tohle-neni-sranda-Nejsou-tam-chyby-je-to-propracovane-Akce-Kremlu-A-je-to-jen-zacatek-431940

    • Carlos V. napsal:

      Tak nevím, zda jde o náhodné abstraktno, nebo cílené konkrétno🙂

    • Petrpavel napsal:

      „Redaktoři ČT jen kultivují veřejný prostor a otevírají lidem oči, či chtějí, aby lidé byli lepší.“
      Nedávno jste se vittto divil že vám někdy nerozumím a svedl jste to na to, že neznám ty „dole“. Zase vám nerozumím. To je vtip? Nebo to myslíte vážně?
      A neberu zmírnění „Dle jejich vidění světa samozřejmě..“ To by bylo příliš lehké vyklouznutí těch lhářů sváděním na jejich lické právo vlastního vidění. Nikdo jim ho nedal, jsou-li zaměstnanci veřejnoprávního média. Doma ať si blafají co chtějí. Mají mít vidění profesionálního novináře, tedy být objektivní aspoň v tom smyslu že dají prostor protichůdným pohledům na věc.
      O „celé společnosti“ a „jejím odrazu v ČT“ už pojednali jiní…

      • vittta napsal:

        Berte, neberte, ale to není zmírnění ale vysvětlení.
        Někdy by mě zajímaly životní zkušenosti jednotlivců, třeba konkrétně ty vaše.
        Byl jste někdy na nějakém náboženském shromáždění?
        Na politické přednášce?
        Opravdu si myslíte, že třeba Mitrofanov je placená kurva?
        Nebo Kartous?
        Oni placení jsou, ale myslí to vážně, myslí si opravdu, že otevírají lidem oči.
        Stali se z nich vlci, vyjí s nimi, a jimi jsou.
        Nejspíš, také to nelze vědět přesně a konkrétně, dal jsem je jako příklad, ale rozhodně vesměs manipulují už zmanipulovaní.
        Člověk, který je v přeneseném smyslu „vlkem“ vlastně nelže.
        Manipuluje, a říká lži, ale sám nelže, on tomu věří, že je třeba např. upozornit na ruskou hrozbu a že lidé jsou úplně blbí, když jí nevidí.
        Vy po mě chcete, abych si obhajoval svůj názor, se kterým nesouhlasíte, a zároveň po mě chcete jeho vysvětlení?
        To máte divnou subordinaci, protože nejprve si ho nechte vysvětlit, a teprve pak s ním nesouhlaste.
        A vy mi napíšete, že NEBERETE to zmírnění.
        No, vaše věc, pro mě za mě- neberte.
        Můžete mě nějak označit, to je ten správný postup.
        To tak ti, co se považují za elitu dělají…….

        • Petrpavel napsal:

          Nechtěl jsem vittto vysvětlení, ty otázky byly řečnické. Vaše vyjádření je jasné. Moc lidem věříte, moc si je idealizujete. Taky jsem byl takový, nemám vám to za zlé, jenom s tím nesouhlasím.

          • vittta napsal:

            Obávám se, že jste mě naprosto nepochopil a reagujete na něco, co jsem nepsal.
            Jestliže někdo páchá nějaké zlo s dobrým úmyslem, není to jeho idealizování.
            Jos dostal za svůj manipulativní a prolhaný text plno plusů.
            V tom textu vysvětlil nechápavým čtenářům, jak jsem svůj text myslel.
            V tom slva smyslu mě vlastně ODHALIL.
            Pochopili ho a ocenili.
            Já (resp. můj text) je přestal zajímat.
            Lidé chtějí být obelháváni.
            Chtějí být v nějaké skupině vědoucích a hledají s gustem vnitřní nepřátele daleko radostněji, než nepřátele slutečné.
            Kolik z těch, co tak zasvěceně píší o ČT zná cokoliv z její vnitřní funkčnosti?
            Já tedy ne, ale domnívám se, že je to instituce do určité míry totalitní.
            Někdo kecá-a jde od válu.
            Co je zajímavé, na ČT nadávají úplně stejně i sluníčkáři.
            Zdá se jim, že ČT málo vysvětluje lidem „NĚCO“ kolem migrantů, i když nikdo nespecifikuje, co vlastně.
            Prosto „to“ vysvětlují špatně.
            Pak dávají zbytečně velký prostor Zemanovi a málo informují o ruské propagandě, která je všudypřítomná, dokonce ruské propagandě i podléhají.
            No, a teď si vyberte.
            Na takové téma by asi měla být diskuze jiná, než že všichni vespolek napíšeme, že ČT je žumpa.
            Co by se mělo stát, jak by bylo možné najít řešení, kdo dejme tomu je v pozadí atd…
            Ostatně, ten můj text, který jste Jos a vy, za velké podpory napadli, vůbec není o ČT.
            Povedlo se vám ho úplně překroutit a sdělení, které v něm je, už nikoho nezajímá, čtenáře zajímá je VÁŠ výklad.
            To je velice dobrá propagandistická práce, kterou podle mě vy děláte nevědomě a Jos cíleně.
            Takto pracuje každý mediální manipulátor, ať už v ČT, nebo jinde, někdo vědomě, jiný cíleně, ale výsledek je vždycky manipulace,odvedení pozornosti…atd.
            A jak vidíte, i návštěvníci tohoto prostoru se dají oblbnout poměrně snadno.
            Psal jsem původně o společnosti a určitých jedincích, kteří halasně hřímají o svobodě slova, vyváženosti názorů a nepřípustnosti cenzury, a pak si založí blog, a přesně toto dělají a ještě to prezentují jako pozitivní službu „těm chytrým“.(to jsou ti, co razí stejné myšlenky jako bloger)
            ČT dělá to buď jen to samé, nebo tito jedinci dělají to samé co ČT.
            Jakpak tedy není ČT odrazem společnosti?
            A bylo to vlastně někdy jinak?

            • Bavor V. napsal:

              Ostatně čeho by ČT mohla být odrazem, než části společnosti? Té části, která ji skutečně platí, ne nás koncesionářů. Myslím že koncesionářské poplatky jsou jen krycí manévr pro jiné daleko vlivnější platby a úlitby za propagaci protivětšinových názorů.

            • Petrpavel napsal:

              Myslím Bavore že jste to charakterizoval úplně přesně.
              Tady není co dodávat.

            • vittta napsal:

              Teď jak ten odraz brát, Pane Bavore.
              Pokud to odráží politicko-ekonomické elity, pak moc elitní nejsou.
              Sice jim propagandisticky zobou z ruky, ale výseldek té propagandy musí být hodně za očekáváním těchto všeználků.
              Někdy se těm kecům směju, až se za břicho popadám.
              Samozřejmě, kdo si počká- ten se dočká, ale pochybuji, že by politicko-ekonomické elity chtěli celé dekády čekat.
              To není církev svatá, nebo muslimské bratrstvo.
              Ti mají času dost a umí chytit příležitost za pačesy, protože pracují pro tu hiearchii a práce pro ní (a potažmo dle jejich vidění pro Boha) je náplní života celých generací kněží a imámů.
              Ale oligarcha a grázl chce všechno HNED!

  9. jaa napsal:

    Tak by mne zajímalo – jakpak by o tomhle informovala bruselská TV 🙂

    http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/politika/albrightova-rusko-je-banglades-pouze-s-jadernymi-raketami/
    když vímee jak „informovala o Kosovu hmm

    • Ahele napsal:

      Alexej Puškov (předseda zahraničního výboru Dumy) na Twitteru:
      „Сыта по горло“Олбрайт или нет, это неважно. США и союзники вынуждены считаться с Россией. А мнение забытого госсекретаря мало кого волнует.
      „Naštvaná“ Allbrightová nebo ne na tom nezáleží. USA a jeho spojenci jsou nuceni s Ruskem počítat. A mínění zapomenuté ministryně zahraničí málokoho zajímá.

    • Ahele napsal:

  10. strejda napsal:

    Tak se to dělá:
    (Zeman) získal tak necelých 55 procent oproti více než 45 procentům, které získal Karel Schwarzenberg. (z pera Lukáše Petříka na PL)
    Kdo vlastně vyhrál? Ten kdo získal více nebo ten co pouhých necelých. To jsou typické podprahové podpásovky. Pro jednou nic, ale stálým opakováním motivu se to leckomu usadí v hlavě. Platí klasické heslo, cokoli je dobré a střípek ke střípku.
    No a pro mně to znamená, že je Zeman můj favorit byť ………… (ale to právě proto nemá vliv. Co potěší je, že nejsem sám. (Napsal bych my Češi, ale to bych mluvil za jiné) Já Čech jsem historicky tak vychován či vycvičen, že se zajímám o ty otloukané a hanobené a pokud tuším křivárnu, stojím za nimi.

    • Rosťa napsal:

      Moje řeč. Naštěstí ti překrucovači reality jsou natolik primitivní, že dobrovolně dělají PR presidentovi úplně zadara. Takové ultrapablby aby člověk pohledal.

      • vonrammstein napsal:

        Jenže mají o hodně větší publikační prostor. Jasně, že to nepotrvá věčně. Ale kolik troubů ještě stihnout infiltrovat?

  11. cobolik pacholik napsal:

    kus som preletel z CTV to kukam asi 2 mesiace pravidelne karla sipa a to nie vsetko ma zaujima70% tam ludi nepoznam a preto aj nekukam vsetko,jedine,ze ma neznamy kopne,predtym nikdy nic z STV to som kukal na postu pre teba ked uz skoncila bo som nemal sajnu,ze nieco take je,cesku nemozem kukat bo sa neda,pisu tu poniektory,ze komuna jasne kazala,ze si neda rozvracat republiku,ale tiez hovorila o volnosti a demokracii,ktora bola ostrihana jak svina.
    chvali sa to tu jej pocinanie a pritom sama komuna vedela,ze pro srandu kralikum a ked som jednal podla jej prikazani,ale kus dodal svojho buranstva aj tak ma pristikli,bo tota demokracia na vlas do nej podobna a casom este lepsia co sa tyka pchania sa do riti,ci robenia poza ploty,co myslim kradnutie a ojebovanie,ktore lepsie vysvetluje demokrat jak komunard,za komuny ma postrasili prokuratorom a ze som bol hovno,tak som drzal potom pysk,na atlas som zabanovany a kurva ,ani raz som nenapisal kurva,len som spravnym blogerom pripominal komunu a jej novinarov,tak ma zahaltovali.
    kto mladsi dozije este 15 rokov a skonci ta demokracia,jak skoncila komuna,malo pravdepodobne,barz malo,ze dozijem,ale ked niekde sa zachovaju nase dristy,to budu kukat ty mladsi,ale tych nalakuju tiez,co sa tyka masmedii,neplakat tu pepici,tu sukromne a na vlas do vasej TV,dristaju,tak jak judas.

  12. jaa napsal:

    Nehandrkujte se – zásadní chyba „bruselské“ ČT je – že otevřeně přiznali – že zpravodajství a publicistika podléhají bruselskému velení – bez ohledu na to – že je platíme my sami – a že by měli být pročeští – ale naopak – do kde čeho a každému kdo se dá ,vkládají do huby bezostyšně – rozumy zrádné a -proti zemi i lidu který je platí. Dokud nebude pořádný rambajs – dokud si to lidi nechají líbit – a milení volení s tím konečně něco neudělají, nebo dokud ejúnie nepadne – – dotud bude bruselská ČT své „vsuvky“ zvyšovat – jo a taky dokud ti „štváči“ – nebo , jak tu kdosi napsal „Kultivátoři „neodejdou na nebesa…

    • vittta napsal:

      Podle mě si to lidé líbit nechají, protože nikdo konkrétně neřekne, co by se mělo vlastně změnit a jak.
      Říci, že chci „vyvážené zpravodajštví“ a Robejška do diskuze stačit nebude.
      Dneska ale jsou i jiná média, a navíc, číst mezi řádky mají někteří jedinci v krvi, takže ČT zase takovou škodu nedělá….

      • Petrpavel napsal:

        Co konkrétně změnit? Už to tu někdo připomínal. Přiznat otevřeně, že každé médium zřízené státem je zřízeno vždy pro propagandu systému na kterém je stát založen a postaven. Nehrát si na demokracii a svobodné šíření informací, na nezávislost. Jako to udělali komunisté… nic víc, nic míň. Snad by se konečně rozsvítilo i těm co věří v tyto zprofanované „hodnoty“ a jiné nazývají totalitou.

        • vittta napsal:

          Komunisté to sice dělali jinak, ale výsledek byl velice podobný.
          Já bych preferoval spíš ten výsledek, než pojmenování toho, proč něco stojí za hovno.
          Lidé nebudou nikdy spokojení, dneska plno lidí chce, aby bylo to, co už bylo, a kdyby to bylo, tak by zase chtěli, aby bylo to, co je nyní.
          ČT je z hlediska propagandy do značné míry neškodná, protože to tak přehání, že tomu může uvěřit jen debil.
          A debil zase tyhle informace neposlouchá, a čumí třeba raději na seriály.
          Nevím jak vy, ale já z toho mám osobní poučení.
          A nakonec nejen z ČT.
          Sice moje různá zjištění nikoho nezajímají a tak si je vezmu do hrobu, jak je konec-konců obvyklé, ale člověk si musí říci:
          Dělám to pro sebe, co na to ostatní je mi fuk.
          Já jsem na to přišel, proč si mohou různá média dělat s lidmi co chtějí.
          Máme to všichni před očima, dokonce i tady na tom blogu.
          A jinde to přímo řve.
          Jasně, plno lidí si myslí, že když čas od času něco napíšu o OM a Janice, že to píšu proto, že jsem zhrzený „milenec“, co ho vykopli a on to ještě nerozdejchal.
          A co, mám já vysvětlovat tu pointu?
          Buď jí někdo vidí, nebo nevidí.
          Není ani vyloučeno, že mám nějaký svůj svět, ve kterém se hluboce mýlím a věřím v něm na lidskou dobrotu a na to, že jsem přišel na něco málo z běhu světa.
          A ve skutečnosti jsem jen blázen.
          Co já vím, jak to je, vyloučené není nic.
          Možná je dobré alespoň to, že to vím, či že jsem neztratil schopnost pochybovat, nebo….jak to tak bývá- že si to o sobě alespoň myslím.

        • Petrpavel napsal:

          Ano, platí jisté zákony na zemi. Když se zřídí státní tv a rozhlas budou šířit státní propagandu, když hodíte kámen bude padat zhora dolů …
          Ale polovina lidí tohle neví nebo nechce vědět, viz Hudcův dnešní článek, resp. opis.

          • vittta napsal:

            Ale my musíme počítat s tím, že to nechtějí vidět, a „pracovat“ s tím.
            Nemít na „lid“ přehnané nároky.

          • Petrpavel napsal:

            Ale já vittto nejsem revolucionář, já jenom se snažím konstatovat to co si myslím, nedělám si iluzi že se něco může změnit k lepšímu, když uvěřím že ano tak k horšímu, k přitvrzení, tak si můžu dělat na „lid“ přehnané nároky. Ono totiž je to jedno, nechci nikoho přesvědčit, přemluvit, získat, zbožnit, zatratit, zadupat, jen si napsat co mám na srdci. Když to s něčím názorem koresponduje, někoho to potěší, a klikne nahoru, potěší to i mě. A naopak. Ale nic víc!

            • vittta napsal:

              Já také nejsem revolucionář, ale nemohu říkat, že jsou lidé blbí, protože volí ČSSD nebo ODS nebo třeba TOP09.
              Že jsou blbí v pohodě řeknu, až když mi řeknou proč volí, koho volí.
              To je věc teorie,zásadní změna volbou KSČM třeba nemlůže nastat ze dvou dúvodů.
              Za prvé nikdy zásadní množství lidí KSČM volit nebude, a za druhé kdyby volilo, dá se předpokládat, že KSČM se rázně změní, buď infiltrací lotrů, nebo mainstremizací strany pomocí vydírání a korupce.
              V každém případě je jejich zachování v parlametu vhodné, takže jejich volbu považuji za pozitivum.
              Je tady nějaká politická barevnost voličů a volby podle toho budou vypadat.
              Jak jsem už uvedl, zamíchat kartami může Babiš, který oslovil všechny voličské strany.
              Je podle mě nebezpečný, protože se nedá předpokládat, že půjde proti svým, zatím se opřel do OSVČ ale i dělníků, kterým se všechno zdraží a levné služby ubudou úplně.

            • Petrpavel napsal:

              Nebudu už to rozvádět, ale ozvat se musím. Nikdy jsem nepsal že by byli lidé blbí když volí ČSSD nebo ODS nebo TOP nebo KDU nebo … Říkám jen, že jsou blbí ti kdo volí proti svým zájmům z neznalosti politických činů té které strany. Proč lidé teď volí tu či onu stranu, volí li se znalostí věci, je každému z nás zřejmé a víme, že tak budou plusminus volit i dál. V tom spočívá mé smíření se s realitou. Nerozčilovat se, nemanifestovat, neprotestovat, snažit se nevšímat, nemá to cenu, nemá to cenu.
              Lepší uspořádání společnosti přichází jen revolucí myšlenkovou a v historicky vhodné době (taková teď není a dlouho nebude, leda že by zase byla světová válka), nikoli evolucí špatného systému. Takový jen zabředává do svých problémů stále hlouběji snažíc se je řešit.

Komentáře nejsou povoleny.