Praha v ideologickém plynu


Otázku, proč se východní Evropa staví proti Evropě západní a „solidárně“ odmítá plynovod Nord Stream 2, nelze vysvětlit věcnými či ekonomickými motivy, ale jen politickými.

Tereza Spencerová

V půli března nastal plynový chaos. Devět postkomunistických členů Evropské unie a s nimi i Česká republika podle agentury Reuters zaslalo Evropské komisi dopis, v němž vyjádřili obavu, že plány Ruska a západních koncernů na rozšíření plynovodu Nord Stream 2 do Německa jdou proti zájmům EU, neboť omezí přepravu zemního plynu do Evropy přes Ukrajinu. České ministerstvo průmyslu vzápětí upřesnilo, že dopis odeslán ještě nebyl, jeho znění se teprve připravuje. Některé zdroje ale mluví o tom, že ve skutečnosti existují dvě verze dopisu a Česká republika podepsala tu „měkčí“.

Přitom ještě v prosinci Sobotkova vláda tvrdila, že protest východní Evropy proti Nord Streamu 2 nepodpoří. Důvodem byl postoj ministrů za ANO, kteří zastávali – stejně jako třeba Německo – názor, že Nord Stream 2 je komerční projekt a o regulaci podobných akcí se v EU stále diskutuje. Zástupci ČSSD a KDU-ČSL přitom nový plynovod odmítali už tehdy, protože, slovy ministra průmyslu a obchodu Jana Mládka, by „důsledkem bylo snížení přepravních cest ruského zemního plynu do EU, a tudíž i energetická bezpečnost České republiky, zemí středoevropského regionu a zemí Balkánu“.

Na takřka „mytický“ dopis zareagovalo konsorcium Nord Stream 2 AG, podle něhož se obavy východní Evropy opírají o bludy. „Zásobování energiemi ještě nikdy nebylo tak diverzifikováno jako v současnosti,“ tvrdí společnost, v níž se ruský Gazprom spojil s německými společnostmi E.ON a BASF/Wintershall, rakouskou ÖMV, francouzskou ENGIE a britsko-nizozemskou Royal Dutch Shell. Dovoz ruského plynu prý aktuálně tvoří pouhých šest procent celkové spotřeby energie v EU, přičemž konkurence jen sílí a mezi lety 1990 až 2014 klesl ruský plynový vývoz do Evropy takřka dvakrát. Konsorcium rovněž ujišťuje, že nové plynovody nejsou pro střední a východní Evropu žádným rizikem, tím spíš, že dodatečné větve plynovodu pomohou vyřešit problém snížené vnitřní těžby EU. „Prostřednictvím Nord Streamu 2 budou tyto dodatečné objemy dodány na vnitřní trh EU okamžitě a co nejekonomičtěji,“ tvrdí Nord Stream 2 AG.

Kde je tedy pravda?

Trochu teorie

Do střední a západní Evropy dnes plyn proudí třemi trasami. První je plynovod Bratrství, který vede přes Ukrajinu a končí v České republice. Není asi náhoda, že německá RWE prodala český Transgas už v roce 2010 firmě Net4Gas, kterou vlastní z 50% Borealis a 50% Allianz Infrastruktur Czech Holdings z Lucemburska, za níž prý stojí nějaké americké fondy. Oficiálně se tak stalo kvůli špatným hospodářským výsledkům, neoficiálně kvůli energetické politice tehdejší (a dnešní) německé vlády.

Druhou trasu představuje plynovod Jamal, který začíná v ruské Ťumeňské oblasti a končí v Německu, v předávací stanici Mallnow. V Bělorusku plynovod vlastní a provozuje společnost BELTRANSGAZ (100% Gazprom), v Polsku pak společnost EuRoPol Gas (48% Gazprom, 48% PGNiG, 4% Polish Gas Trading). V Německu je provozovatelem plynárenských sítí (tzn. včetně těch, kam proudí plyn z těchto plynovodů) společnost GASCADE, což je společný podnik společnosti Wintershall (dceřiná společnost BASF) a Gazpromu.

Třetí trasou je plynovod Nord Stream, rusko-německý projekt, jehož koncová stanice je u pomořanského Greifswaldu, mimochodem pouhých asi 230 kilometrů od zmíněného „jamalovského“ Mallnowa. Německo je tudíž klíčovým příjemcem plynu z tohoto plynovodu v Evropě.

Z toho lze vyvodit, že prostřednictví plynovodu Nord Stream 2 se Německo, které se zříká jaderné energie, hodlá stát dominantním distributorem plynu minimálně ve střední Evropě a přitom z různých důvodů nepřikládá větší význam plynovodu Bratrství (a tím i Ukrajině). Váha Německa v evropském plynárenství nepochybně vzroste, ovšem tím také vzroste provázanost německého a ruského průmyslu (už dnes jsou němečtí průmyslníci jednou z nejsilnějších opozičních skupin vůči vládě a jejím protiruským sankcím). Rusko si touto cestou vyřeší problémy s Ukrajinou a Česká republika, Rakousko, Slovensko, Maďarsko budou plynem zásobeny ze severu, tedy z Německa. Tento prostor beztak ztratil sílu rozhodovat sám o sobě (i v hospodářské oblasti) už rozpadem Rakouska-Uherska. Více než výmluvný je fakt, že prvním signatářem dohody o zkapacitnění Nord Streamu byla rakouská ÖMV, kterou z třetiny vlastní saúdská Aramco a pak Gazprom, Shell a E.On.

Ztracené Polsko

Je vcelku jasné, proč protestují Slovensko nebo Ukrajina. Až dosud ruský plyn tranzitoval přes Ukrajinu, Slovensko, Českou republiku a fakticky končil v Německu. Nord Stream 2 počínaje rokem 2019 změní pořadí – na počátku řetězce bude Německo, pak Česká republika a na konci se octne Slovensko, které tak (na rozdíl od ČR) přijde o významné příjmy z tranzitních poplatků. Ukrajina spolu se Slovenskem by společně ročně přišly až o 2,6 miliardy eur. „Dělají z nás idioty,“ shrnul před časem třeba slovenský premiér Róbert Fico. Polsko protestovalo proti prvnímu Nord Streamu, který obešel polské území a vysloužil si za to ve Varšavě předzdívku „Pakt Ribbentrop-Molotov“. Nyní stojí v čele odporu proti Nord Streamu 2, přičemž podle prezidenta Andrzeje Dudy je to „velká překážka“ ve vztazích s Německem. To je ale jen část obrázku, který ve skutečnosti vykresluje Varšavu jako prodlouženou ruku USA i chaotického plánovače. Obří a superdrahý terminál na zpracování zkapalněného zemního plynu, který Polsko vybudovalo ve Svinústí, totiž i při plném provozu pokryje jen asi třicet procent polské spotřeby, přičemž ceny, které už Varšava v rámci boje proti závislosti na ruském plynu nasmlouvala s Katarem, takřka čtyřnásobně převyšují ceny ruské. Ekonomicky marně vypadá i nápad se zbudováním přímého plynovodu z Norska. „Kvůli nedostatku komerčního zájmu už byl tento projekt dvakrát zrušený,“ shrnuje energetická agentura Platt. „Potřeboval by podporu Norska a Dánska, jejichž vlády v něm ale znovu nemusejí vidět žádné finanční výhody. A větší otázkou je, zda plynovod mezi Norskem a Polskem je opravdu potřeba s ohledem na nejisté vyhlídky plynové poptávky v Evropě, na extrémně nízké ceny této komodity a na fakt, že i díky plynovému terminálu ve Svinoústí je už polský import dostatečně diverzifikovaný.“ Polsko přitom nyní dováží z Ruska 10 z 16 miliard krychlových metrů zemního plynu a předražená katarská smlouva mu při vyjednávání o případné ruské slevě příliš nepomůže, a to tím spíš, že smlouva s Katarem platí na deset let a spočívá na principu „zaplať, co sis nasmlouval, i když neodebereš“. Z tohoto bludného kruhu se Polsku snaží „solidárně“ pomáhat alespoň maličké Lotyšsko, jehož vláda nařídila firmám pokrývat alespoň čtvrtinu své spotřeby drahým plynem od polských sousedů; oficiálně se tomu říká „odběr za tržní cenu terminálu“.

Do Litvy mezitím před pár týdny dorazil první americký tanker se zkapalněným plynem, přičemž dostupné propočty tvrdí, že tisíc krychlových metrů by i při dumpingových cenách a drastickému snížení marže přišlo na nejméně 320 dolarů. Z Norska Litva odebírala v posledním loňském čtvrtletí plyn přibližně za 350 dolarů, zatímco z Ruska za 280 dolarů. To vše je ale jen „kopírování“ politiky USA, protože Pobaltí je přímo napojeno na síť plynovodů ještě z dob SSSR a nárůst spotřeby nevykazuje; kvůli vysoké emigraci je trend spíše opačný.

Vůle USA

Otázku ,proč se východní Evropa i za takové situace staví proti Evropě západní a „solidárně“ odmítá Nord Stream 2 , tak nelze vysvětlit ekonomickými motivy, ale jen politickými. „Pokud chcete zničit strategii zkapalněného plynu, tak postavte Nord Stream 2,“ varoval před měsícem Evropu například Richard Morningstar, donedávna americký velvyslanec při EU. V podobném duchu se vzkazy z Washingtonu nesou poměrně často a alespoň „Nová Evropa“ včetně (většiny vlády) České republiky jim očividně naslouchá. Spojené státy by rády do Evropy prodávaly svůj plyn, bez ohledu na to, že jeho zkapalnění a převoz přes Atlantik cenově nikdy nemůže konkurovat plynu z potrubí. Evropská komise sice o Nord Streamu 2 ještě nerozhodla, ale údajně hodlá projekt všemi dostupnými prostředky zabrzdit. Prý proto, že plynovod „skutečně odporuje strategii EU, která usiluje, aby každý stát Unie měl nejméně tři různé dodavatele plynu“, uvádí portál Euractiv.

Na druhé straně ale kancléřka Merkelová, i kdyby chtěla, nemá sílu jít proti koncernům jako E.On, BASF/Wintershall a de facto proti německému průmyslu. A ani síla firem Shell a ÖMV není zanedbatelná. Svou roli hraje i účast farncouzské ENGIE, kdy Francie obecně (s výjimkou několika zvláštních lidí) nehodlá prohlubovat roztržku s Ruskem, právě naopak.

O případném ideologickém plynovém „úspěchu“ České republiky a devíti dalších postkomunistických členů Unie a o jejich budoucím dostupu k cenově přijatelnému zemnímu plynu tak podle všeho rozhodne střet geopolitiky s korporátní silou.

Mimochodem, nízké světové ceny surovin mezitím uzavřely většinu amerických břidlicových vrtů, a tak z plánované flotily amerických tankerů coby alternativy ruskému plynu zbývá jen sem tam nějaká loď, u níž agentury často ani neuvádějí objem nákladu, a jejich patetickou přezdívku „Tekutá americká svoboda“.

Literární noviny 4/2016

připravil:moskyt

Příspěvek byl publikován v rubrice moskytiéra se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

57 reakcí na Praha v ideologickém plynu

  1. cobolik pacholik napsal:

    rusi budu bojovat s polovicou sveta,ale plyn budu dodavat v termine a hlavne si nehuknu cenu jak zapadne firmy napriklad v riti ja len predpokladam a myslim,ze nie som daleko od reality,ze na rope a plyne to sa zivy mozno 60% darmozracov,co si posuvaju papieriky a so vsetkym tak to je,ten co nieco vyrobi,ci vytazi,potom ide cez kopu firiem,kazdy chce zarobit a polovica z toho zbytocna,to len skurvena ves a potom vsetko stoji majland vid v china,kopa sukromnych firiem v tak zasranom komunistickom kraji,len nemozno brat vela,bo stat vie,ze treba zivit druhu holotu,ktorej tam maju do osalenia,preco tak neide v amerike,alebo kdekolvek inde jak v tej china?kurnik viem,tam nema ludskych prav bo keby mali take vyspele ludske prava jak my ostatny,to by sa posrali.
    bo ja neviem,ci dobre predpokladam,ale cujem,ze nejak tak bude,kopa prachov sa trati zbytocne,uz tam,kde som vyrastol,kukam,ze komuna to chcela hlavne delnicku tridu a kus pracujucej inteligencie,teraz je to naopak,pracujucej inteligencie,jak delnickej tridy vtedy a delnicka trida teraz,jak vtedy pracujuca inteligencia…

  2. cobolik pacholik napsal:

    za toho boha dalej neviem preco tak suroviny lacne teraz,ked uderila katrina to dvihli jak svina,potom,ze iran problem,dalej problemy v arabskom svete,naraz ceny spadli,jak by panoval najlepi pokoj od kedy ludstvo zije,v lete dvihali bo sezona,ci pukla roura niekde v canada,co ide z alaska nieco a uz cena hore,pritom,oil to vacsina z arabie,ciganili jak kurva,alebo ja nemam financnu gramotnost,tak jak za komuny som nebol uvedomely,este tu dristnem bo som myslel,ze ma jebne,ukazovali takeho co 88 vtikol rogalom a ten stupid novinar napisal,ze tak bolo v tej komune nedobre,ze az tak ludia hladali slobodu,pise kokot tak,jak keby sme nezili v komune,ale v KL birkenau taka vec,ked citam to ma startuje do sialenstva, jeden vsetci co utekali len oni tuzili po slobode a otatok v tom state to bol debil zmagoreny komunou,ja by takeho pisalka na mieste zabil bo on schopny napisat jak som pisal skor,ze rusi musi zaplatit reichu za 6 army,amerika a naglia tez za rozbitie nemecka v prach,kurva,ani by som nebol prekvapeny,cigani sa a lakuje a miestamy to dstavam zachvat sialu,keby nepasovalo ku teme mozno vymazat,nebudem mal najmensiu namietku.

  3. vittta napsal:

    Lehce OT ale i tohle je svým způsobem ideologický plyn.
    Vímě, že Babiš zavede EET a mnozí s tím souhlasí.
    Pak se ale dočtu, že:
    http://www.novinky.cz/ekonomika/399540-danove-raje-pripravi-cesko-rocne-az-o-57-miliard.html
    Jsou tam nějaké návrhy na řešení, jenže to je právě to záhadné.
    Přece každý, kdo tady podniká, bude prostřednictvím EET mít odkryto své účetnictví a daňový základ musí být dobře znám.
    Nebo…..úplně se bojím na to pomyslet…nebo ne?

    • čtenář napsal:

      daňový základ nedaňový základ,eet to všechno vyřeší….

      Babišova Panama: nové indicie o tajném daru pro ČSSD

      Když se v médiích propírá téma, u kterého má politik máslo na hlavě, je pro něj nejlepší mlčet. Andrej Babiš se možná zapomněl, nebo třeba neposlechl své PR našeptávače. Každopádně v úterý pustil na veřejnost tyto věty ke globální aféře s daňovými úniky přes panamskou právní kancelář: „Myslím, že každý, kdo podniká, ví, že Panama není právě teritorium, kde se podniká transparentně. Proto to v současnosti analyzujeme a určitě podnikneme kroky, abychom zjistili, kdo z našich občanů tam má majetky,“ řekl v Českém rozhlase.

      Od ministra financí zní tato slova logicky. Kdo jiný než strážce státní kasy by měl dbát o to, aby tuzemské firmy zbytečně nepřesouvaly daňovou povinnost někam do Karibiku. Jenže Babiš jako majitel Agrofertu v tomto případě mluví cynicky a má na hlavě slušnou máselnou hroudu. Deník ECHO24.cz přináší dosud nezveřejněné dokumenty, které dosvědčují informace o tom, že Andrej Babiš vlastnil v 90. letech se spolupracovníky firmu v Panamě, přes kterou poslal tajný sponzorský dar ČSSD.

      http://echo24.cz/a/iKwVc/babisova-panama-nove-indicie-o-tajnem-daru-pro-cssd

      • Bavor V. napsal:

        Nejradši mám informace o tom, že kdysi kdosi cosi měl a cosi udělal, zejména v době, kdy neudělat to znamenalo ztrátu jakékoliv prestiže. Důležitější jsou informace o době málo dávné až současné.

        • vittta napsal:

          Bývá takovým blbým zvykem, že ty čerstvé informace zase nebývají tak úplně přesné.
          To ty starší se zpřesňují.
          Co se mě týká, nejsem zase cimprdlich, kdo je bez viny, ať první hodí kamenem, že jo.
          Ale musí ta současnost někam vést.
          A pokud EET není schopna rozkrýt daňové úniky třeba do daňových rájů, pak se ptám, na koho je EET vlastně namířena?

          • Bavor V. napsal:

            Zpřesňují se selektivně, stejně jako je selektivní paměť lidská. Proto se přece nechávají všechny kausy vyhnít, aby si nikdo nepamatoval to, co nemá.

            • vittta napsal:

              Myslím to tak, že po letech se mnohdy potvrdí to, co se v dané době jen šuškalo.
              A teď si vemte, co všechno se dnes šušká.
              Také by se nemělo zapomínat na zloděje a vlastizrádce jen tak, že už je to dávno.
              Pokud grázl, zloděj a vlastizrádce po 20 letech udělá něco vyjímečného pro stát, čímž v podstatě jaksi „vymaže“ své předchozí viny, je u mě „čistý“.
              Pokud ale ne, a jen si na něco hraje, je to u mě grázl pořád.

            • vittta napsal:

              Paroubek se provinil především hloupostí.
              Když na to někdo nemá, nemá se „někam“ cpát.
              To už jsem tady psal mnohokrát, Kubiceho zpráva mě naprosto nezajímá, stejně jako mě nazajímá až slepá chvála na Paroubka.
              Zajímá mě realita.
              Exekuce, na kterých se podepsal, Czechtek, ke kterému se nechal hloupě vyprovokovat a další a další kiksy, které ho stály křeslo, takže odešel z ostudou, popliván, a jeho prostřednictvím se mezi mladými dehonestovala česká levice.
              Tohle, co se děje s levicí, má podle mě základ v Paroubkovi.
              Posloužil oligarchům jako užitečný idiot!

            • Petrpavel napsal:

              Mám pocit, co pocit – jistotu, že jednoho takového „paroubka“ sloužícího oligarchům tady taky máme …. A kdyby jen jednoho …

            • vittta napsal:

              Mám rád lidi,kteří mají v něčem jistotu…..před sebou, ne za zády!

          • čtenář napsal:

            na koho je namířena eet?

            nejvýstižnější komentář je tento:

            český maloměšťák napsal – dne 5.4.2016
            „EET je výborný projekt.
            Bohužel jej vyhlašují a do praxe zavádějí i ti, kteří, kdyby EET (respektive spárování dokladů o zdanitelných plněních)byla zavedena v době, kdy přicházeli k velkým majetkům oni, zřejmě by dnes tito někde třeli bídu s nouzí. Fandí mu ti, pro které jsou výdaje na pořízení si systému marginální, zanedbatelné – kdy naopak tržně a kapitálově slabí mohou utrpět (a velcí a mocní je pak zhltnou).
            Navíc pouze kriminalizuje, místo toho aby reflektoval – situaci v různých branžích, různých lokalitách, podniků různé tržní síly, podniků vyloučených z pobídkových režimů atd.
            Ve státě jako je ČR je pak snadno zneužitelný, tady jsou na prodej dokonce soudci a státní zástupci, co to je oproti tomu zobchodovat pár terabytů dat ?
            Ale ideově je to velmi moudrý projekt. Zaváděný nesprávnými lidmi, v nesprávném prostředí, v nesprávný čas a možná i z nesprávných důvodů.“

            http://hlidacipes.org/honime-cudly-ale-velke-ryby-nam-unikaji-rika-prezident-nku-miloslav-kala/

            • Bavor V. napsal:

              Všechna „kdyby“ jsou nanic. Tehdy prostě vládla havlo-klausovská klika a ta něco podobného nedovolila. Vždyť i dnes právě ti, kteří tenkrát mlaskali u koryt, nejvíce kvičí.

            • čtenář napsal:

              pane Bavore,
              když tak už havlo-zemanovo-klausovská

              PS: A jaká klika je tato,Babišovská anebo nějaká jiná?

              „Říkáte, že EET podporujete, ale není to tak dávno, co jste upozorňoval na to, že problém s daňovými úniky není ani tak u malých podnikatelů, restaurací či hotelů, ale spíše u velkých firem…

              Nevidím v tom rozpor. Na to upozorňujeme i v té nedávno skončené kontrole majetkových daní. Vládní návrh zákona o dani z nabytí nemovitých věcí předpokládá, že se začnou zdaňovat převody nemovitostí, které jsou převáděny prostřednictvím převodu obchodních korporací. To mělo jednoznačně mířit na ty velké, ale všimněte si, že se tenhle bod v legislativním procesu ztratil. A to přesto, že vláda argumentovala tím, že je to běžné v řadě zemí světa. To tedy znamená, že tu daníme – zcela správně – kdejaký převod garáže, ale když se má převést nějaká obrovská investice, velká nemovitost, tak se vloží do nějakého eseróčka, to se převede a unikne zdanění. Takže nadále platí, že významnější úniky jsou u velkých firem a naopak bych to rozšířil do dalšího segmentu daní.“

      • Jos napsal:

        Čtenáři, když člověk nahlédne do ECHA24, první co ho uhodí do očí je fakt, že se tam vyskytují persony, které byly celá léta hlavními sloupy dlouhodobé, systematické a zcela manipulativn démonizace levice v českém veřejném prostoru dominantními médii, spojená s předpojatou apologetikou pravice. Tihleti jako Zlámalová, Štindl a další jsou zárukou neobjektivity a manipulace. Vlastně tihleti mediální sedmilháři právě krachují. A když už je člověk takový masochista a čte to, měl by si toho být vědom.

        • čtenář napsal:

          Josi,
          jsem si toho vědom,ale co mám dělat když v Lidovkách a Mfdnes se dočtu tak maximálně to,že Bakala daroval v roce 2010 něco ODS,TOP09 a VV?

          Pro mě je to zajímavá informace,že Babiš daroval skrytě přes Panamu,jestli s tím bude mít Babiš nějaký problém,tak ať to s tím Echem řeší soudně,já ale chci vědět,nejenom to,že Bakala…

          PS:samozřejmě daleko více by mě potěšilo,že daroval něco ODS,TOP09.
          Snad někdy příště.

          • oh napsal:

            Čtenáři, v TV jsem zaslechl něco o tom, že podle odevzdaných výročních zpráv je z opozičních stran na tom finančně nejlépe ODS, ponejvíce díky (bohužel nejmenovaným) sponzorům. Třeba vás skutečnost, že všichni sponzoři ODS neodepsali, potěší. 😦

            • vittta napsal:

              ODS má budoucnost.
              Klidně mohou oslovit nejenom malopodnikatele a živnostníky, po kterých chce dupat Babiš, ale i dělníky, kterým se prochází po hubě ČSSD.
              A cigoši ČSSD nespasí, ti nevolí, a když, tak toho, kdo zaplatí.
              Leda migranti…kdyby jim dali rychle volební právo.
              Ta rukavice tam leží (ti jmenovaní) stačí jí jen zvednout a angažovat schopného lídra.
              Fiala to ovšem není, ale…kdo ví, kdo může nasadit do trháku!

            • Cech napsal:

              Bezesporu že ODS má více jak budoucnost protože ODS má VIZI.
              Miloš Vystrčil :
              Jaká ta naše strana pro budoucnost již vlastně je. Má samozřejmě spoustu kladných vlastností ale pět z nich však považuji za nejdůležitější.
              1. Důvěryhodnost
              2. Pokora
              3. Otevřenost
              4. Věrnost
              5. Optimismus
              Budoucnost není napsána dopředu. Je ovšem pouze v našich rukou členů ODS. Věřme sami sobě a dokončeme již započaté dílo triumfálního návratu do parlamentu. Jen mluvit nestačí začněme pracovat tak aby náš nevyhnutelný návrat do parlamentu a vlády byl ohromující.

            • čtenář napsal:

              oh,
              ale ta výroční zpráva obsahuje dárce abecedně seřazené na 14stránkách.
              Např.Valenta Ivo Monte Carlo 2.000.000,-.

              Ale ulice,číslo popisné,rodné číslo tam není,a protože takových Ivo Valentů v Monte Carlu bude dozajista nejméně tisícovka,tak to TV vyhodnotila jako „nejmenovaný sponzor“

            • oh napsal:

              Víte, čtenáři, já to nijak podrobně nestudoval, jak jsem z bedny zaslechl, tak prodávám. Ale přesvědčil jste mě a tak jsem nahlédl
              http://www.politickefinance.cz/ods/57/dary/all/
              a hned na první straně – je to řazené podle výše daru – mě zaujalo několik známých jmen – zejména pak dvě přiřazená k roku 1995.🙂

            • Petrpavel napsal:

              Jeden z mnoha důvodů proč dávám za pravdu Vitttovi ve věci ODS, ve věci možného nárůstu preferencí, viz odkaz níže.
              ČSSD (a ANO a KDU) budou tak dlouho dělat špatnou politiku až se lidi naštvou a vrátí se voličsky k ODS i kdyby nechtěli. Situace je donutí, nebudou-li chtít volit komunisty nebo nějakou novou pidistrau či hnutí s 1 % potenciálem. Neřeší migraci, neřeší cikány, neřeší EU a USA – pro mnohé důležité záležitosti.
              Zapomenou, že to byla a je ODS která rozevírá příjmové nůžky, zavedla dávky cikánům (onen námořník Vodička), která nás zavedla do EU, která nás zavedla do područí vůči USA, která kradla až hrůza, kterou sponzoruje kdejaký lump. A když vymění Fialu s ledovýma očičkama a hlasem pohřebního řečníka za charismatičtějšího …
              http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Ministryne-Marksova-vubec-neresi-armadu-nezamestnanych-Cikanu-kteri-se-vali-na-davkach-My-mame-reseni-ale-vlada-nam-ho-blokuje-zlobi-se-senator-Zeman-429784

            • K-k. napsal:

              to je parlamentní domovnice?

            • tata napsal:

              PP
              JednA věc je že ODS klidně mohou narůst preference protže většina voličů až tak moc politiku nesleduje a hlavně mladý né.Ty mají většinově spíše tendenci vidět pravicově to pozlátko,nezajimají je starý a bezmocný oni jsou plni síli,a kam to ODS PŘIVEDLA VŽDY je zapomenuto.
              Ale když člověk ktery ted nezná nic jiného než že spása jsou KOMUNISTI……..SOUHLASÍ co napsal VITTA O ODS………NECHÁPU

              CITACE…….Klidně mohou oslovit nejenom malopodnikatele a živnostníky, po kterých chce dupat Babiš, ale i dělníky, kterým se prochází po hubě ČSSD.
              A cigoši ČSSD nespasí, ti nevolí, a když, tak toho, kdo zaplatí.
              Leda migranti…kdyby jim dali rychle volební právo.

              a ODS snad nešlapala po hubě dělnikům a mnohem vice………..že jim klidně mohou vzrust preference je možné je vtéto zemi dost lidí kteří nevaží řadu faktorů……..takže jak muže člověk ktery prosazuje KSČM SOUHLASIT s vyzněním že ODS je schopna byt volitelná pro levicového voliče,když tam jsou stale stejní lidé a vyměnou předsedy se nic neřeší

            • Petrpavel napsal:

              Nechápu tato že nechápete ale pochopitelně chápu že jsou některé záležitosti nepochopitelné. Nic to ale nemění na realitě …

            • Petrpavel napsal:

              Teď jsem tato teprve dočetl : já jsem přece nepsal že ODS by mohla být volitelná pro levicového voliče. To jste si sám vykonstruoval…

  4. Hudec napsal:

    „Panamské“ informace nijak nepřeceňuji, ono s tím „únikem“ informací to nebude tak žhavé. Spíš bych řekl (paranoia?), že jsou to informace nejdříve řádně vyselektované a pak záměrně vypuštěné.

    Jako když jsme pálili svazky StB v Jincích – kamarády jsem spálili, ale svině jsme nechali, ať ty hajzly najdou. To vám byly vohně! Přeskakovali jsme je jako Jánošíci, až mi vohořely nohavice vod milicionářský uniformy…. Ale to je jen taková vsuvka, že nic nového pod sluncem, navíc ten můj svazek je uložený v úplně jiné zemi, kde ho asi nespálili a časem se může hodit, ne?

    Celá kauza „Panama“ vede malého českého člověka (tedy i mne) k potvrzení obecně známé pravdy, že kdo nekrade, okrádá svoji rodinu. Záleží jen na tom, jak to kdo umí a v jaké míře. Blbeček ukradne mražený kuře v Kauflandu (navíc je hnusný vod Babiše), chytřejší krátí daně v malém s vědomím, že z toho musí něco našetřit, kdyby přišla kontrola – to je jako když budete jezdit tramvají pět let na černo a pak vás chytne revizor – zaplatíte pětikilo, ale už jste ušetřili dávno a dávno podstatně víc, tak co…!? Ještě chytřejší holt volí formu „Panama“, ale nejchytřejší volí metodu „Brusel“ – viz výše v textu madam Spencerové o plynařích.

    Takže vážně – krást je třeba legálně, třeba přes „neziskovku“, která zajistí potřebný zisk z kapes těch blbců, co daně platí. Nebo ještě lépe takovým nastavením zákonů, které ten zisk přinesou. Buď cestou dotace, nebo nuceného prodeje/koupě něčeho drahého, ale povinného – opět viz výše text článku. Šlechta také kdysi měla monopol třeba na vaření a prodej piva v nějakém okruhu kolem svého panství…….

    Škoda, že neumím malovat, nakreslil bych „daňovou řeku“, která je u pramene nejmohutnější (seberou nám 50 % výdělku formou daně), ale pak ji opouštějí různé malé potůčky na zavlažení soukromých parcel – od malých zahrádek až po latifundie. A na konci stojí s prázdným kyblíčkem třeba žízniví učitelé, penzisti, invalidé, a snaží se zachytit těch pár kapek, co zbylo. Vem je čert, ať chcípnou, když neumějí, nemůžou, nebo (no tohle!) dokonce nechtějí krást, ne !?

    • vittta napsal:

      To bych snad ani vidět raději nechtěl…tu řeku.
      Kdo se má pořád nervovat.

    • Petrpavel napsal:

      Máte Hudče fištróna …. 🙂 . Nedá se přidat nic jiného než milion palců nahoru.
      Taky si notujete se španělským velvyslancem (viz nedávno zde zmíněná inscenace s Adamírou) slovy „…často si říkám, že některých vědomostí mě bůh mohl ušetřit…“? . Nebo už se s těmi znalostmi věcí dokážete v klidu srovnat? Já ač se snažím zatím ještě nejsem dokonalý🙂 .

    • cobolik pacholik napsal:

      hudacku s tym stb to myslis obecne,ci si mal krycie meno housle.

      • Hudec napsal:

        To byla začátkem 90.let oblíbená etudy – moje a mého kamaráda Michala, zvaného Prcík. Hráli jsme ji na různých rautech, když ještě žertovat na toto téma nedovolovala společenská norma. Moc nás to bavilo, to náhlé mlčení kolem nás, to jak se nám lidé ten už raději večer vyhýbali. No prostě prdel veliká.
        Jinak, čobolíku, bez obav. Moje lustrační osvědčení je bez poskvrnky. Však to také stálo peněz…..🙂

  5. lujjza napsal:

    Jestli jsem to dobře pochopila, tak budeme stále odebírat ruský plyn, ale nebudeme už závislí na Ukrajině, ale budeme pro změnu naprosto závislí na Německu, kterému se tím pádem zvýší jeho vyděračský potenciál – viz např.
    http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/politika/spolkova-zmocnenkyne-pro-migraci-vydira-ceskou-vladu/
    (= nechcete „uprchlíky“?… tak to se moc neohřejete, že?)

  6. ji5 napsal:

    Zaujalo mě „zpřesňování informací“. Tedy něco, jako zpřesňování pravdy. To je ale součást Cimrmanovy teorie poznání, kterou postavil proti F.C. Bohlenovi:

    „Podle vulgárního materialisty Bohlena je základním pojmem našeho poznání PRAVDA, i když Bohlen připouští, že je zpočátku NEPŘESNÁ. Cimrman naproti tomu říká, že základním pojmem poznání je OMYL, zpočátku samozřejmě PŘESNÝ.
    Jak se naše poznání prohlubuje, dostáváme se do druhé fáze poznávacího procesu, v němž podle Bohlena ZPŘESŇUJEME PRAVDU, kdežto podle Cimrmana pouze VYVRACÍME OMYL.
    Konečným cílem našeho poznání je pak podle Bohlena stav, kdy je pravda už naprosto přesná a my. VÍME VŠE Podle Cimrmana je na konci poznávacího procesu omyl zcela vyvrácen a my NEVÍME NIC.“

    Pokud jde o pavědu, zvaná ekonomie, to platí zcela přesně. Nevíme, jak to všechno funguje a tak jen vyvracíme omyly.

    O tom jak funguje trh, se lze poučit zde: https://www.youtube.com/watch?v=YbD-omir4c0

    Pokud jde o ropu, pamatuji se, že historickou hranici $100/barrel prolomil jakýsi makléř, který se chtěl proslavit a pro syna za tu cenu koupil jeden soudek.

    Zajímavé je, že chytřejší mozky (mezi ekonomy) se věnují algoritmům, které vylepšují zisky na burze. Pseudoekonomové se raději věnují oblastem, jimž nerozumí vůbec.

    • hudec napsal:

      K tomu ještě graf poznání českého velikána mého jmenovce Járy a bylo by to kompletní. ☺

    • Bavor V. napsal:

      Jára (da) Cimrman byl opravdu myslitel a ačkoli jeho duchovní otce politicky moc nemusím, tak myšlenkově jsou dále než mnozí věhlasní filosofové.

    • Slim napsal:

      Ji5 píše o „pavědě, zvané ekonomie“. Je to typický a dost nebezpečný předsudek, vlastní lidem, vzdělaným v některé z tzv. tvrdších věd (a/nebo v technice). A taky ukázka toho, jak se my, lidé, rádi vytahujeme nad jiné, MOŽNÁ ještě větší chudáky.

      Tak třeba v pojetí nás, matfyzáků, vypadá stupnice tvrdosti asi tak: fyzika, chemie, pak možná biologie.., a pak ty různé pavědy. A matyka ovšem někde na 1.-2. místě Přitom není těžké si představit, že třeba zrovna ta ekonomie je dosud protověda, která se možná někdy stane něčím „vědečtějším“. Nebo taky ne. A to proto, že její předmět je prostě těžší než předmět fyziky.

      Stačí uvést dvě odlišnosti:
      Na rozdíl od fyziky nemá ekonomie velkou možnost řízeného pokusu, především jeho OPAKOVATELNOST. Mnoho situací, zejména v makroekonomii, je jedinečných (pokud ne rovnou všechny). Z toho důvodu tady nedávno vznikaly dost komické situace u pojmu deflace, se kterou, na rozdíl od inflace, je málo zkušeností.
      Za druhé, veličiny v ekonomii bývají často vzájemně (kruhově) svázány. Což je situace, se kterou taky nejsou zkušenosti ani z modelů ve „tvrdých“ disciplínách. Maximálně tak nějaká ta simulace.

      „Zajímavé je, že chytřejší mozky (mezi ekonomy) se věnují algoritmům, které vylepšují zisky na burze. “ píše dál ji5.
      ZASE HLOUPOST, ČI SPÍŠ NEINFORMOVANOST. Ano, mnozí „chytřejší“ (tj. ti „zastydlí fyzikové“) to dělají, ale ti nejchytřejší mezi ekonomy (z definice velmi nepočetní) jsou si vědomi, že z ek. se fyzika udělat nedá, a spíš se snaží rozvinout její teoretické základy.
      Celé je to spíš předsudek z 19. století. „Stupeň rozvoje vědy je dán stupněm její matematizace“ (Engels, Dialektika příroda).

      Lze pochopit, že pana Ji5 rozčilují TV zaklínači (ekonomických) hadů – prof. Tomšík, že? – ale to je prostě výsledek Klausova vlivu, který byl počátkem 90. let tak mocný, že tuto, kdysi legrační profesi vyzdvihl tak vysoko, patrně nad její možnosti. Klaus sám ostatně patří mezi ty, kdo by strašně rádi z ekonomie tu fyziku udělali.

      • Hudec napsal:

        Kam, Slime, zařadit meteorologii? Subsystém fyziky?
        Tedy, na žurnalistiku se neptám, ta má k vědě daleko v řádu světelných let. A k tvrdé vědě – to by byl námět na bláznivou komedii. Přece však má své vědce, docenty a profesory…..

        • Slim napsal:

          No jo, bude to fyzika.
          A docenti žurnalistiky? Ani to by mi moc nevadilo, když budou dobří a nebude jich moc.
          Ale, jak víš, základ problému je v závodčího pravdě („lidstvo se strašně rozplemenilo“) a tomu odpovídá čím dál tím víc všeho. Blbých docentů, zničeného životního prostředí, podílu absolventů VŠ na populaci.

          • Hudec napsal:

            Jo jo, „jeden už se mačká na druhýho a lidstvo se rozplemenilo až hrůza.“
            A válka by byla veliké štěstí pro lidstvo, poněvadž v těch patáliích vedle hodných lidí by byli odstřelováni také lumpové a darebáci.

      • Jos napsal:

        Slime, měl bych k vašemu expozé jen dva drobné podoteky. Píšete, že ekonomie nemá velkou možnost řízeného experimentu. Jenže jak nám Singer a rada ČNB předvádí od roku 2013, experimenty na lidech jim docela jdou. To jak po léta okrádají české občany manipulací s korunou je neuěřitelné. Zdá se mi, že jejich cílem je vyzkoumat kritickou hranici , jak dlouho a jak dalece musí okrádat občana aby vyvolali revoluci. Podobně sebvražedné pokusy dělali na příklad v Los Alamos, když se snažili zjistit jaké je vlastně kritické množství uranu a plutonia. Až jim jednou „ujela ruka“ a bylo z toho pár mrtvých z ozáření. Singerovy „zásluhy“ v tomto zločinném experimentu bych ocenil. Pár let kriminálu za to, jak zhoršili postavení českého občana, by bylo jejich docela odpovídajícím oceněním.
        Píšete o deflaci. V jednom TV rozhovoru jsem si všiml, že ti geniové z ČNB a podobných kruhů považují za deflaci jevy spojené s neuvěřitelným poklesem cen ropy. Ti dobráci to nechápali jako výhodu ale jako nebezpečí. Takže by skutečně prvním krokem ekonomie jako vědy měla být definice pojmů. Včetně inflace deflace. Skutečná, neovlivněná politickým vyznáním všelijakých Singerů a podobné verbeže.

        • Slim napsal:

          Josi, nechci rozvádět tak emotivní téma jako intervence ČNB, zvlášť když vidím, že to u vás vzbuzuje kriminální asociace. Jenom poznamenávám, že ČNB má jako prakticky hlavní cíl své politiky – o němž ale moc nemluví – udržet jistou relaci vůči ECB, zejména třeba tak řečený úrokový diferenciál.

  7. vittta napsal:

    Tohle stojí za přečtení:
    http://blisty.cz/art/81833.html
    Líbí se mi tam tahle věta:
    „Evropská komise navrhuje dvě možná řešení, která budou muset členské země EU schválit.“
    Muset….paráda!
    A ten Dublinský předpis nikdo nedoržuje, jak se dá vyčíst, takže ho buď zruší, nebo upraví tak, jako by nebyl.
    Tak ale…na co se vlastně nějaké předpisy a zákony přijímají, když je nikdo nemusí dodržovat, a když je někdo dodržuje (V4) tak je za to ještě buzerován?

    • Hudec napsal:

      Co platí pro pána, nemusí pro kmána a naopak. Nic nového pod sluncem.

    • Slim napsal:

      Já mám zase za vhodné k přečtení tohle.
      http://blisty.cz/art/81828.html

      Je to stará vesta, s informacemi o Iráku to před lety bylo stejné. V příslušných strukturách se totiž obvykle najdou lidé, kteří jsou skoro tak chytří jako my tady (🙂 ), akorát se o nich nedozvíme.

  8. tata napsal:

    DNES už podruhé čumím
    vittta napsal:
    6.4.2016 (15:02)
    Nak mi TO NEŠTIMUJE stím co jste psal ještě nedávno no nic je to VAŠE věc a pravo.

  9. čtenář napsal:

    oh,
    jenže jste nenahlížel do toho o čem jste v prvním vstupu psal,do výroční zprávy za rok 2015,o které mylně informovala ta TV,této zprávy:

    http://www.ods.cz/clanek/11476-ods-podala-vyrocni-zpravu-za-rok-2015

    Ani já neměl důvod pročítat tuto výroční zprávu ODS za rok 2015 pokud by nebylo té informace,že jejich finanční situace je nejlepší díky nejmenovaným sponzorům.

    Za přehled na který jste dal odkaz děkuji,ale ten končí rokem 2014,je z něho ale vidět,že ta ČSSD to s těmi sponzory umí přece jenom lépe,když jejím hlavním sponzorem je Cíl a.s. se skoro 1miliardou,tam se takových jako je Radjiv M. Sinha a Bács Lajos může schovat několik desítek,tam někde figuruje i ten „schovaný Babiš“.

Komentáře nejsou povoleny.